Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
U2 S5 VentajaCompetitiva Presencial
U2 S5 VentajaCompetitiva Presencial
Resumen
Las competencias centrales de la empresa (core competencies),1 que han sido objeto de múltiples estudios, son
parte medular del paradigma de administración estratégica y su uso se extiende a otras áreas de estudio como
la economía, educación, ingeniería, ciencias de la salud, etc. Sin embargo, existe un gran debate respecto a cómo
emergen y evolucionan, además de cómo identificarlas, medirlas y relacionarlas con una ventaja competitiva. En
este trabajo se hace una revisión de las principales propuestas teóricas y estudios empíricos y se concluye que
las competencias centrales de la empresa son un constructo teórico que intentan explicar cómo y por qué una
empresa alcanza el éxito económico. A pesar de que existe una gran cantidad de bibliografía con propuestas
teóricas existen pocos estudios empíricos que no han logrado probar la relación lineal entre competencias
centrales, ventaja competitiva y desempeño superior.
frentar nuevos retos en otros países. De esta ma- el comportamiento competitivo no es el resultado
nera, problemas con tarifas arancelarias, tipos de del posicionamiento de la empresa dentro de un
cambio, tasas de inflación, nuevos mercados y medio ambiente más amplio, sino de ciertas carac-
culturas diferentes tuvieron que resolverse. Estos terísticas intrínsecas y únicas de la misma.
eventos impulsaron el tercer modelo en el que la
palabra estrategia se incluía por primera vez. El El estudio de las cc ha generado gran controversia
modelo explicitaba la relación de la empresa con el en el medio académico debido a que las propues-
ambiente y enfatizaba la necesidad de coordinar la tas teóricas buscan características endógenas de
estrategia con la estructura de la organización. la empresa que se puedan rastrear desde sus
productos y portafolio de innovaciones hasta un
En la década de los ochenta se perfiló el cuarto desempeño superior sustentable. Sin embargo, el
modelo conocido como dirección estratégica, el debate respecto a la emergencia y evolución de las
cual estudiaba la empresa con un enfoque sisté- capacidades de la empresa y su relación con una
mico, poniendo énfasis en la formulación de la ventaja competitiva continúa: en primer lugar, la
estrategia y la forma de llevarla a cabo. Dentro de posibilidad de detectar, comprender y manipular
este modelo se desarrollaron dos grandes pers- las cc de la firma no se ha probado y, en segundo
pectivas sobre la formación de la estrategia: La lugar, los términos de competitividad y ventaja
perspectiva de producto-mercado y la teoría basa- competitiva se emplean indistintamente además
da en recursos. de que no son claros en cuanto a su definición y
forma de medición.
La perspectiva de producto-mercado enfatizó los
determinantes contextuales de la competitividad.
Las técnicas para el análisis de los sectores indus- 2. Surgimiento y evolución del término
triales y de la competencia propuestas por Porter4 competencias centrales
han sido una herramienta excelente para explicar
por qué algunas industrias son aparentemente más A continuación se hace una revisión de los antece-
atractivas que otras para el inversionista, así como dentes del término y la forma en que lo definen
para analizar las acciones estratégicas de una cuatro de los autores más citados en este ámbito:
empresa con relación a sus rivales y determinar las Prahalad y Hamel, Jay Barney y Dorothy Leonard-
acciones estratégicas que pueden afectar el atrac- Barton. Posteriormente, se comentaran las aporta-
tivo general de la industria. ciones de otros autores que contribuyen a que
evolucione el concepto.
Por otro lado, la teoría basada en recursos criticó el
determinismo de la perspectiva de producto-mer- Como antecedentes del tema se encuentran los
cado y enfatizó la habilidad de la empresa para estudios realizado por Penrose, Rumelt y Quinn,
influir el mercado mediante el desarrollo de nuevos
productos e innovación; asimismo, cambió la aten-
ción que se tenía en estudiar las acciones e inten-
ciones de la competencia a explicar la formación y
difusión del conocimiento organizacional como pre- 4
Michael Porter, Estrategia competitiva: Técnicas para el análisis
ocupación teórica central.5 Aquí se propone locali- de los sectores industriales y de la competencia.
5
T. Harry Scarbrought, “Path(ological) dependency? Core
zar los determinantes de la competitividad en las competencies from an organizational perspective”, en British Journal
características internas de la organización porque of Management, p. 222.
citados por Hitt6 , Winter y Nelson7 , entre otros, aprendizaje colectivo en la organización, específi-
quienes encuentran que hay características espe- camente cómo coordinar diversas habilidades de
cíficas de cada firma que se relacionan con la producción e integrar múltiples corrientes de tecno-
variación del desempeño económico de las empre- logía en las empresas del grupo y en los productos
sas en una industria. Estas características están finales”; por ejemplo, a partir del papel engomado
inmersas en las rutinas organizacionales y pueden sticky tape la empresa 3M desarrolló cc en recubri-
ser desarrolladas ex profeso, pero en ocasiones mientos y adhesivos que le permitieron crear nego-
inhiben algunas áreas de la empresa. cios de película fotográfica, cinta magnética, cinta
sensitiva a la presión y abrasivos recubiertos.
Durante muchos años se habló de la heterogenei-
dad de las empresas en la industria y su relación De igual manera, las cc buscan armonizar corrien-
con el desempeño, sin embargo no se había podido tes de tecnología con la organización del trabajo y
cristalizar una propuesta aceptada por la comuni- agregar valor. En el estudio sobre Sony Co. califi-
dad académica hasta que Prahalad y Hamel pre- can la capacidad de miniaturizar sus productos
sentaron su idea sobre las competencias centrales como una cc, pero no se trata de poner un chip en
de la empresa. un radio, sino de armonizar el cómo —know how—
en diseño de microprocesadores, extrusión ultra-
2.1 La propuesta de Prahalad y Hamel delgada de precisión, materiales y aplicarlo en sus
calculadoras, televisiones y relojes miniatura.
El término core competencies fue acuñado al
principio de la década de los noventa del siglo XX Por otra parte, estas cc deben cumplir con tres
por Prahalad y Hamel.8 En esta propuesta se requisitos: a) proveer acceso potencial a una am-
señala que las organizaciones sobrevivientes de plia variedad de mercados, b) contribuir significati-
la primera ola de competencia global estaban vamente a los beneficios percibidos por el cliente
convergiendo en estándares similares de calidad del producto final y c) deben ser difíciles de imitar
y costo de los productos y que cada vez estos por los competidores. Estas competencias centra-
factores se hacían menos importantes como una les se crean dentro de grupos empresariales; no
ventaja competitiva. En consecuencia, en el largo son funcionales, divisionales o un recurso de una
plazo el desempeño superior derivaría de la habi- unidad de negocio. No obstante, existen estudios
lidad de la dirección para consolidar tecnologías y importantes como los de Fujimoto9 sobre la indus-
habilidades de producción en competencias que
hicieran más poderosa a cada empresa del grupo
empresarial y la ayudaran a adaptarse rápidamen-
te a las oportunidades cambiantes del ambiente.
Se critica el hecho de que las empresas se enfo- 6
Michael Hitt y cols., Strategic management: Competitiveness and
quen más a los mercados y no a las capacidades globalization, pp. 91-121.
internas; asimismo, se plantea que, así como 7
Richard Nelson, “Recent evolutionary theorizing about economic
existe un portafolio de negocios, debería haber un change”, en Journal of Economic Literature, pp.73-78.
portafolio de competencias.
8
K. Prahalad y Gary Hamel, “The core competence of the corporation”,
en Harvard Business Review, pp.79-91.
9
Takahiro Fujimoto, “Reinterpreting the resource- capability view of
Las cc se definen como “cualidades intrínsecas del the firm: A case of the development production system of the
Japanese auto-makers”, en The dynamic firm: the role of technology,
grupo empresarial que lo impulsan al éxito econó- strategy, organizations and regions, Alfred Chandler y cols. (coord),
mico; estas cualidades se expresan a través del pp. 15-44.
tria de automóviles japonesa, específicamente so- 2.2 La propuesta básica de Jay Barney
bre Toyota, que dejan ver cómo esta idea inicial de
aplicación dentro de un grupo empresarial se pier- El supuesto básico de esta propuesta señala que
de al ser adaptada a las unidades de negocio. los recursos estratégicos están distribuidos de
forma heterogénea entre las empresas, que estos
Una “arquitectura estratégica” es un mapa del recursos marcan una diferencia de desempeño,
futuro que señala cuáles competencias construir que las diferencias son estables en el tiempo y que
y las tecnologías que las constituyen; dentro del existen cuatro características o indicadores del
mapa se propone identificar tanto los proyectos potencial de los recursos de la empresa para gene-
como las personas que están incorporadas o rar una ventaja competitiva sustentable: valioso,
relacionadas con las cc de la firma. Se han suge- raro, inimitable e insustituible.11
rido cinco pasos para administrar las competen-
cias centrales: a) identificarlas, inventariarlas, Una empresa tiene una ventaja competitiva cuando
conseguir consenso entre el personal de la em- desarrolla una estrategia que crea valor tanto para
presa y bench marks, b) decidir qué cc deben el cliente como para el accionista y no puede ser
adquirirse para mercados actuales o futuros, c) implantada simultáneamente por cualquier compe-
establecer cuáles cc deben desarrollarse en el tidor, real o potencial, ni se pueden duplicar los
largo plazo y por quién, d) difundir su aplicación a beneficios obtenidos mediante estrategias parale-
través de diversos negocios y dentro de nuevos las. Para que esta ventaja competitiva sea sosteni-
mercados, lo que requerirá de propagar esa com- ble no tiene que durar un periodo prolongado, sino
petencia entre las empresas del grupo y, por que debe seguir existiendo después de que los
último, e) defender y proteger las cc. Se advierte esfuerzos por duplicarla hayan cesado; además no
que la base de competencias puede ser destruida debe suponerse que debe durar para siempre por-
por el adelgazamiento de la empresa, pues ésta que hay factores en el ambiente que modifican en
no reconoce a la gente como la reserva básica del un momento esta ventaja como son los saltos
conocimiento, la experiencia, la cultura y la visión. tecnológicos.
A pesar del gran éxito e influencia que ha tenido esta Para localizar una cc es necesario analizar los
propuesta en el pensamiento estratégico de la recursos de la empresa y detectar cuáles de éstos
última década, se puede considerar normativa por- cumplen con las características señaladas. Los
que se propone como un método para alcanzar la recursos son todos aquellos activos, capacidades,
competitividad; por otro lado, puede ocasionar que procesos organizacionales, atributos de la firma,
los directivos de una empresa pierdan oportunida- conocimientos, etc. controlados por la empresa y
des al enfocar su esfuerzo en sólo unas cuantas que le permiten concebir e implantar una estrategia
competencias que pueden o no llevarlo al desem- que mejore su eficiencia y efectividad; pueden
peño superior en la industria. dividirse en tres grandes grupos: físicos, de capital
humano y organizacionales.
También se ha criticado la forma en que se plantea
la adquisición del conocimiento y como conse-
cuencia la adquisición de competencias centra-
les, olvidando la base social de la empresa y las
H. Scarbrought, op. cit., p.220
10
dificultades que plantea el medio ambiente para 11
Jay Barney, “Firm resources and sustained competitive advantage”,
adquirirlas.10 en Journal of Management, pp. 99-120.
Los recursos físicos comprenden la tecnología, la que lo evalúen como raro, inimitable y capaz de
planta y el equipo, la localización geográfica y el crear valor.
acceso a materiales; los recursos de capital huma-
no, la capacitación, experiencia, juicio, inteligencia, Jay Barney es uno de los autores más citados en el
relaciones interpersonales y visión de los gerentes ámbito de la administración estratégica, sin embar-
y empleados dentro de las empresas; los recursos go los estudios empíricos realizados no han logra-
organizacionales, la estructura de sistemas de do evaluar completamente las capacidades de una
información, la planeación formal e informal, los empresa bajo este patrón. Esto se debe a que
sistemas de control y coordinación, las relaciones existe un problema de proporción: qué tan rara,
informales entre grupos dentro de la empresa y con inimitable, insustituible y capaz de crear valor es
otras organizaciones. No todos estos recursos son una competencia. Además, las definiciones de
fuente de ventaja competitiva, únicamente los que ventaja competitiva y ventaja competitiva sosteni-
cumplen con las siguientes cuatro características: ble dejan grandes ambigüedades que permiten
varias interpretaciones. No es suficiente que una
a) Deben ser valiosos porque ayudarán a aprove- estrategia cree valor y no pueda ser duplicada para
char oportunidades y neutralizar amenazas en que se considere que se tiene una ventaja compe-
el ambiente y permitirán a la empresa concebir titiva; es necesario que se pruebe en el mercado y
estrategias que mejoren su eficiencia y efectivi- que muestre superioridad ante otras estrategias
dad. creadas por la competencia.
b) Deben ser raros o poco comunes entre los 2.3 La propuesta de Dorothy Leonard-Barton12
competidores. En general, el número de empre-
sas que posee un recurso particular valioso es Leonard-Barton realizó una propuesta teórica que
menor al número de empresas necesarias para aplicó en el estudio de cinco empresas, en donde
generar la dinámica de la competencia perfecta estudió veinte casos, buscando la relación entre el
en una industria, por lo que ese recurso puede desarrollo de proyectos que crean nuevos produc-
generar una ventaja competitiva. tos y procesos en la empresa y sus capacidades
centrales. Define las cc como un sistema de cono-
c) Deben ser inimitables, ya sea porque la habilidad cimiento interdependiente que provee una ventaja
de la empresa para obtener los recursos depen- competitiva y que posee cuatro dimensiones: 1)
de de una situación histórica única, porque la conocimiento y habilidades de los empleados; 2)
relación entre recursos y ventaja competitiva es sistemas técnicos, que consisten en acumular,
tan ambigua que nadie sabe cómo duplicarla o codificar y estructurar conocimiento tácito; 3) siste-
por qué puede ser un fenómeno social muy mas de dirección, que incluye caminos formales e
complejo más allá de la habilidad de las empre- informales de crear y controlar el conocimiento
sas para dirigirlo e influirlo sistemáticamente. como son los sabáticos, programas de aprendiza-
je, redes de socios y sistemas de incentivos; y 4) petitiva en el tiempo. Además, se asigna la respon-
normas y valores asociados con varios tipos de sabilidad de combinar recursos para crear una
conocimiento y con el proceso de creación y control ventaja competitiva a la dirección de la empresa.
de conocimiento.
En estas propuestas aún es ambiguo lo que es un
En este estudio se encontró que las habilidades periodo significativo, aunado a ello es difícil determi-
técnicas, sistemas gerenciales, habilidades del nar si una habilidad específica de la empresa
personal y valores, en ese orden, son cada vez proporciona realmente una ventaja competitiva en
menos tangibles, menos visibles y menos codifica- el mercado porque en éste los productos tienen que
bles. Las habilidades técnicas son relativamente pasar varias pruebas y es muy difícil que una
fáciles de alterarse, entre otras razones, porque característica garantice la competitividad. De he-
pueden estar localizadas en departamentos espe- cho, en el mercado es necesario ser mejor que la
cíficos. Los sistemas gerenciales las siguen en competencia en varios factores como son: calidad,
dificultad porque tienen mayor alcance y llegan a precio, distribución, atención al cliente, etc. La
más unidades que los sistemas técnicos, además empresa debe ser superior en una mezcla de
de que requieren de aceptación por más personas. factores y ser, por lo menos, suficiente en cada
Las habilidades y el conocimiento son más difíciles factor, que será sostenido por su propio juego de
de cambiar que las dos anteriores porque dichas habilidades y conocimiento.15
habilidades se construyen en el tiempo y permane-
cen tácitas y en la mente de los empleados. Final- A pesar de las numerosas propuestas teóricas, no
mente, el valor incorporado en una cc es la dimen- fue claro durante mucho tiempo cómo una cc
sión menos susceptible al cambio, ya que los podría ser mantenida en el tiempo, para aclararlo
valores están más unidos a la cultura de la organi- fue necesario incluir conceptos de administración
zación y no es fácil alterarla. del conocimiento.16 En ésta se propone que el
conocimiento, que es poseído por los diferentes
Por lo anteriormente expuesto, se concluye que el empleados y se requiere para hacer funcionar la
conocimiento y los valores son los menos suscep- estructura, debe reconocerse, armonizarse, difun-
tibles de controlarse o administrarse por la geren- dirse y aplicarse. Asimismo, se plantea que la
cia y se plantea el estudio de caso como metodo- administración del conocimiento debe ser capaz
logía para estudiar las competencias centrales. No de transformar un conocimiento personal tácito en
obstante que en la literatura de administración un conocimiento organizacional explícito y con va-
estratégica se retoman las dimensiones propues-
tas por Leonard-Barton, se tiende a olvidar el pro-
blema de manipulación del conocimiento y los
valores en la empresa.
13
David Teece y cols., “Dynamic capabilities and strategic management”,
Posteriormente, varios autores han tratado de acla- en Strategic Management Journal, p 509-553.
rar la relación entre capacidad y ventaja competitiva 14
Sin embargo, Hamel y Prahalad ya habían hablado de core products
que se definen de la misma manera.
introduciendo términos adicionales. Por ejemplo, 15
William Bogner y cols., “Competence and competitive advantage:
Teece, Pisiano y Shuen13 distinguen entre una Toward a dynamic model”, en British Journal of Management,
competencia central y una capacidad dinámica14 ; pp.275-290.
16
Ikujiro Nonaka e Hiotaka Takeuchi, La organización creadora de
la capacidad dinámica tiene la virtud de crear más conocimiento; Cómo las compañías japonesas crean la dinámica
capacidades que deben mantener la ventaja com- de la innovación.
lor para la empresa. Debido a que el conocimiento Por último, la teoría no se ha aplicado en demostrar
no se gasta con el uso, sino que cada vez que se las ligas mecánicas entre competencias y desem-
transfiere se incrementa porque aprende quién lo peño, ya que —a menos de que se trace una
recibe y mejora la compresión de quien lo transmi- relación causal a través de procesos y mecanis-
te17 , ésta fue una buena opción para explicar cómo mos específicos— es imposible afirmar o negar
el conocimiento puede ayudar a mantener una que el desempeño superior derive del conocimien-
ventaja competitiva sostenible. to y aprendizaje generado internamente.
cas distinguen capacidades que les dan ventajas Por otro lado, una empresa puede tener ventajas
competitivas, lo cual es válido; pero cuando éstos competitivas sin llegar a desempeñarse excepcio-
finalizan diseñan la conclusión contraria aseguran- nalmente debido a otros factores; por ejemplo, se
do que crear ciertas capacidades le dará a la pueden tener ventajas competitivas en producción
empresa ventajas competitivas que la llevarán a un y capacidades de innovación, pero no en la distribu-
desempeño superior sostenido. ción o un acceso limitado a materias primas; éstas
serían desventajas competitivas.
Si en una empresa se observa que hay un
desempeño superior sostenido, se cree irreme- Es importante retomar esta crítica en el momento
diablemente que ésta debe tener competitivas de concluir sobre un estudio. El investigador deberá
sostenibles. De lo anterior se infiere que los considerar múltiples factores y probar que éstos
directivos de las empresas deben crear venta- llevan a un desempeño superior a la empresa o
jas competitivas para lograr un desempeño su- especificar sus limitantes antes de hacer conclu-
perior; no obstante, existe la posibilidad de que siones generales.
una empresa tenga un mejor desempeño supe-
rior y no tenga ventajas competitivas. Puede ser 4. Revisión de estudios empíricos sobre
que la empresa se desempeñe mejor porque adquisición de capacidades y competencias
otras tienen desventajas competitivas, por lo
que buscar forzosamente competencias raras, Para esta revisión se analizaron los artículos publi-
inimitables, insustituibles y que creen valor se- cados en los últimos cinco años en las revistas
ría infructuoso. Strategic Management Journal y British Journal of
Management, ambas especializadas en publicar
El problema crece cuando se buscan ventajas artículos de investigación en administración estra-
en la cultura, en los procesos, en las habilida- tégica. Posteriormente, se seleccionaron 13 artícu-
des, etc.; si no se logran encontrar, entonces la los de investigación empírica que utilizan la teoría
teoría explica que escapan a la detección del basada en recursos para analizar el comporta-
investigador. Sin embargo están allí, aunque miento de las empresas y que concluyen sobre
son intangibles; no pueden verse o medirse capacidades y competencias centrales. A conti-
porque se confunden en las rutinas organizacio- nuación se presentan en forma esquemática las
nales y en ciertos arreglos de habilidades orga- variables estudiadas y los resultados obtenidos en
nizacionales y tecnológicas. las investigaciones.
Cuadro 1
Variables analizadas en tres estudios empíricos sobre adquisición de capacidades
Se puede observar que en los primeros tres estu- se encontró que las capacidades internas —orien-
dios la variable dependiente es el desempeño que tación emprendedora, capacidades tecnológicas y
se relaciona con aprendizaje o habilidad para inte- recursos financieros— son más importantes que
grar conocimiento, capacidades tecnológicas y las redes externas —alianzas estratégicas, capital
recursos financieros. En dos de los estudios se de alto riesgo, colaboración con universidades o
busca demostrar una ventaja competitiva al com- institutos de investigación, apoyo financiero a ban-
parar medidas de desempeño, las que deben ser cos comerciales y gobierno— en el desempeño de
superiores a la media de la industria. Asimismo, se la empresa. Todas las capacidades internas mos-
observa que no hay una diferenciación entre recur- traron relación con el desempeño, mientras que de
sos y capacidades de la empresa en el momento las redes externas únicamente las empresas que
de seleccionar las variables. En el segundo estu- tenían capital de alto riesgo se correlacionan posi-
dio, realizado en una de las empresas coreanas23 , tivamente con el desempeño.
20
Roger Schroeder y cols, “A resource-based view of manufacturing strategy and the relationship to manufacturing performance”, en Strategic
Management Journal, pp. 105-117.
21
Lee Choonwoo y cols., “Internal capabilities, external networks and performance; A study on technology based ventures”, en Strategic
Management Journal, pp. 615-640.
22
Susan McEvily y Bala Chakravarthy, “The persistence of knowledge-based advantage: An empirical test for product performance and
technological knowledge”, en Strategic Management Journal, pp.285-305.
23
L. Choonwoo y cols., op. cit., pp. 615-640.
Cuadro 2
Variables analizadas en seis estudios empíricos sobre adquisición de capacidades
24
Simian Kari y Will Mitchell, “Path-dependent and path-breaking change: Reconfiguring business resources following Acquisitions in the US
Medical sector, 1978-1995”, en Strategic Management Journal, pp. 1061-1081.
25
Rebecca Henderson e Iain Cockburn, “Measuring competence? Exploring firm effects in pharmaceutical research”, en Strategic Management
Journal, pp. 63-84.
26
Mary Trepasas y Giovanni Gavetti, “Capabilities, cognition and inertia: Evidence from digital imaging”, en Strategic Management Journal, pp.
1147-1161.
27
Richar Rosembloom, “Leadership, capabilities and technological change: The transformation of NCR in the electronic Era”, en Strategic
Management Journal, pp. 1083-1103.
28
8. Reinicio de aprendizaje Adquisición y evolución de Sydney Winter señala que las capacidades de
por nuevos directivos, capacidades. la empresa se pueden tener en cierta medida y
reputación y empuje del que no se sabe cuándo se inicia el aprendizaje
cliente. ni cuándo se tiene completamente la
capacidad. Se propone un modelo y se discute
respecto al empuje del cliente para mantener la
competitividad (parte del mercado) de la
empresa.
Heterogeneidad en Heterogeneidad en Correlacionan positivamente e
aspiraciones. capacidades. independientemente diferencias en habilidades
de aprendizaje o condiciones iniciales.
29
9. Valores de los Probabilidad de entrada a Helfat y Raubitschek presentan un modelo
fundadores y experiencia nuevos mercados al conceptual que explica como la co-evolución en
previa (producción, adquirir nuevas largos períodos del conocimiento
investigación, desarrollo y capacidades. organizacional, las capacidades y los productos
distribución). resultan en una ventaja competitiva que se
localiza en la innovación y relación estratégica
de productos. Sugieren analizar la industria no
sólo en términos de conocimiento y
capacidades, sino de cadenas verticales y
productos.
Las anteriores seis investigaciones muestran va- lugar de trabajo. El conocimiento y experiencia de la
riables que se relacionan con la adquisición y evo- dirección se relaciona positivamente con el desa-
lución de capacidades, de las cuales sobresaen rrollo tecnológico, pero no así con el mercado.
dos de ellas: el empuje o relación de la empresa con
el cliente y el aprendizaje de los directivos. Los El estudio de Henderson y Cockburn31 demuestra
estudios no prueban que la adquisición o evolución que una gran proporción de la varianza en produc-
de las capacidades otorguen una ventaja competi- tividad en el descubrimiento de medicamentos se
tiva en el mercado. Por ejemplo, Trepasas y Gavet- asocia a un conjunto específico de recursos y
ti30 en el estudio efectuado en la empresa Polaroid capacidades. En esta ocasión se seleccionó la
encuentran que la empresa tiene éxito en desarro- productividad en investigación como variable de-
llar nuevas capacidades tecnológicas en imagen pendiente porque una investigación exitosa típica-
digital, sin embargo no logran capitalizar esto en el mente se construye durante años y generalmente
28
Sidney Winter, “The satisficing principle in capability learning”, en Strategic Management Journal, pp. 981-996.
29
Constance Helfat y Ruth Raubitschek, “Product sequencing: Co-evolution of knowledge, capabilities and products”, en Strategic Management
Journal, pp. 961-979.
30
M. Trepasas y G. Gavetti, op. cit., pp. 1147.1161.
31
R. Henderson e I. Cockburn, op. cit., pp. 63-84.
descansa en rutinas que son muy difíciles de nan en el tiempo; asimismo, este estudio sostiene
transferir entre organizaciones; sin embargo, la que hay un momento en que el aprendizaje se
productividad en investigación no prueba una ven- detiene e inicia nuevamente con una crisis que
taja competitiva hasta que es comparada con obliga a nuevas aspiraciones. Su modelo muestra
otras empresas y una sola ventaja competitiva no que la heterogeneidad de aspiraciones contribuye
prueba el desempeño superior en la industria. El a la heterogeneidad de capacidades de la empre-
estudio de Winter32 muestra que las aspiraciones sa independientemente de las diferencias en habi-
regulan la inversión en aprendizaje y determinan lidades de aprendizaje y condiciones de la firma;
parcialmente la adquisición de nuevas capacida- pero no lo relaciona con una ventaja competitiva
des, que en un principio son primitivas y evolucio- en el mercado.
Cuadro 3
Variables analizadas en dos estudios empíricos sobre adquisición de capacidades
32
S. Winter, op. cit., 981-996.
33
Louis Thomas y T. Keith Weigel, “Product location choice and firm capabilities: Evidence from the US automobile industry”, en Strategic
Management Journal, pp. 897-909.
34
Allan Afuah, “Mapping technological capabilities into product markets and competitive advantage: The case of cholesterol drugs”, en Strategic
Management Journal, pp. 171-179.
Las investigaciones 10 y 11 muestran una relación Por ejemplo, Afuah35 relaciona las capacidades de
indirecta entre capacidades y ventaja competitiva. la empresa, el valor que los clientes dan al producto
Inicialmente, seleccionan como variables indepen- y una ventaja competitiva en diferentes mercados.
dientes capacidades específicas de la empresa El modelo de este autor supone que la valuación
que se reflejan en sus líneas de productos o en la que los clientes hacen del producto es una función
valuación que hace el cliente de un producto; pos- de las características del mismo y éstas a su vez
teriormente, se relacionan los productos y la valua- están en función de una capacidad específica de la
ción del cliente con el desempeño en el mercado. empresa.
Cuadro 4
Variables analizadas en un estudio empírico sobre adquisición de capacidades
Variable independiente Variable dependiente Hallazgos y comentarios
36
12. Evolución de las capacidades Decisiones de inversión en la Song Jae Yong encontraron que
y competencias de la empresa subsidiaria. a mayor experiencia hay más
(capacidades locales y posibilidades de reinversión. Las
capacidades corporativas, capacidades de la subsidiaria son
salarios, productividad). más importantes que los factores
macroeconómicos al influir las
decisiones de reinversión de las
multinacionales.
El estudio doce es interesante porque ayuda a más importante que las características del am-
explicar el comportamiento de algunas empre- biente. Debido a que el estudio se realiza con
sas transnacionales y los requisitos de reinver- empresas establecidas en Asia, el ambiente eco-
sión en el país. De acuerdo con el autor, las nómico no es muy turbulento, sin embargo sería
capacidades adquiridas por las subsidiarias se importante conocer el comportamiento en un
relacionan con la decisión de reinversión y es país en donde el riesgo es alto.
Cuadro 5
Variables analizadas en un estudio empírico sobre adquisición de capacidades
35
Allan Afuah, op. cit.
36
Jaeyong Song, “Firm capabilities and technology ladders: Sequential foreign direct investments of Japanese electronics firm in East Asia”,
en Strategic Management Journal, pp. 191-210.
37
Yiannis Spanos y Lioukas Spyros, “An examination into causal logics of rent generation: Contrasting Porter’s competitive strategy framework
and the resource-based perspective”, en Strategic Management Journal, pp. 907-934.
El último estudio seleccionado hace una propues- Las características de las cc —valiosas, raras,
ta más completa, ya que busca relacionar las inimitables, insustituibles— llevan a concluir que
capacidades de la empresa y las características cada caso de desempeño superior es único y no
de la industria con una ventaja competitiva. Se generalizable. En cada caso de estudio, se en-
aprecia que los recursos afectan directamente la cuentran cc formadas por una colección única de
estrategia, el mercado y las utilidades; que las recursos y de capacidades competitivas, entrela-
actividades estratégicas son determinantes di- zadas de manera única. Posteriormente, las cc de
rectas del desempeño e indirectas de la rentabili- cada empresa definen si hay un desempeño supe-
dad; que la rivalidad competitiva influye el desem- rior en esa empresa, pero cada caso es imposible
peño en el mercado, pero no tiene efectos signifi- de duplicar.
cativos en las utilidades; y que el poder de los
proveedores afecta directamente las utilidades La propuesta de que una colección de capacida-
porque afecta los costos. des otorga una ventaja competitiva ha prevalecido
durante la última década. Aún la literatura más
Al revisar estos estudios se encontró que hay una reciente sostiene que una cc con las característi-
tendencia por analizar el desempeño interno de la cas de valiosa, rara, inimitable e insustituible pro-
empresa a partir de diferentes capacidades; no porciona una ventaja competitiva sostenible. Por
obstante, pero en ocasiones se olvida la compara- ello, es necesario verificar estas propuestas rea-
ción con los competidores. La comparación debe lizando más investigaciones empíricas; asimis-
hacerse contra las mejores medidas de desempe- mo, identificar y medir la repercusión de las capa-
ño de la industria (bench marks), contra la media de cidades y recursos de una firma sobre su desem-
la industria o contra las medidas de desempeño de peño requiere de una evaluación por caso especí-
los principales competidores para poder decir que fico. En ocasiones, los parámetros de esta eva-
se tiene una ventaja competitiva en una actividad luación son escogidos subjetivamente porque las
específica. Además, una sola ventaja competitiva reglas disponibles no contemplan toda la proble-
no lleva al desempeño superior de la empresa mática. En la bibliografía se propone que las cc se
porque es necesario buscar grupos de capacida- detecten a través de cuestionarios y métodos de
des y probar que cada uno de éstos le da una eliminación que deben desarrollar los directivos
ventaja competitiva. de cada empresa; pero no se describen métodos
específicos para verificar que sean ésas las que
5. Conclusiones dotan de una ventaja competitiva o generan un
desempeño superior. Resulta preocupante ob-
Las competencias centrales se definen como cua- servar que muchos de los reportes disponibles
lidades intrínsecas que impulsan a una empresa sobre la aplicación de estas evaluaciones son
hacia el éxito económico. Con este concepto se anecdóticos o de difícil interpretación.
intenta explicar cómo y porqué una empresa se
desempeña mejor que la competencia. Al respec- En los estudios empíricos que se revisaron se
to, existe una gran cantidad de literatura con un pueden detectar capacidades que mejoran el
enfoque teórico que trata de describir las cc; por desempeño de la empresa y factores que la
otro lado, existen pocos estudios empíricos y no se impulsan a cambiar. El problema es que no se
ha logrado comprobar la relación lineal entre puede asegurar que estas capacidades sean
competencias centrales, ventaja competitiva y des- competencias centrales valiosas, raras, inimita-
empeño superior. bles e insustituibles. Es importante saberlo por-
que una empresa puede tener un gran número de conceptos de esta teoría porque pueden convertir-
capacidades, pero no se recomienda dar la mis- se en una herramienta realmente poderosa para la
ma atención, recursos, ni desarrollar una estra- administración.
tegia sobre cualquier otra capacidad. Tampoco
se puede predecir si estas cc llevarán a un
desempeño superior sostenido o si serán capa- Referencias bibliográficas
ces de evolucionar adaptándose a factores como
el empuje del cliente, los cambios tecnológicos
revolucionarios, las adquisiciones y fusiones, o a AFUAH, Allan, “Mapping technological capabilities
los valores, aspiraciones y aprendizaje de los into product markets and competitive advantage:
directivos de la empresa. The case of cholesterol drugs”, en Strategic Mana-
gement Journal, vol. 23, no.2, febrero 2002, pp.
La hipótesis que propone que “las cc dotarán a la 171-179.
empresa de una ventaja competitiva que llevará a
un desempeño superior” ha recibido poca eviden- ANSOFF, Igor, “The changing shape of the strategic
cia a su favor. No se ha podido comprobar empíri- problem”, en Strategic management: a new view of
camente; solamente se ha observado que algunas Business Policy and Planning, Dan Schendler y Char-
competencias se ligan a mejor desempeño sin les Hofer (coord), Little Brown and Company, 1979.
definir si son cc o si existen otras razones para
lograr el mejor desempeño en la industria, digamos BARNEY, Jay, “Firm resources and sustained com-
factores exógenos que no deben olvidarse en los petitive advantage”, en Journal of Management,
estudios, de hecho deben ser complementarios. vol.17, no. 1, marzo 1991, pp. 99-120.
Probar que el desempeño superior está ligado a BOGNER, William y cols., “Competence and com-
una capacidad específica que otorga una ventaja petitive advantage: Towards a dynamic model”, en
competitiva preocupa a los investigadores del cam- British Journal of Management, vol. 10, no.4, di-
po porque sería una manera ideal de explicar el ciembre 1999, pp. 257-290.
éxito de la empresa. Esta hipótesis es aceptada por
la comunidad académica a tal grado que en los CHOONWOO, Lee y cols., “Internal capabilities,
cursos de administración estratégica y en los libros external networks and performance: A study on
se encuentra como un concepto esencial en la technology based ventures”, en Strategic Manage-
elaboración de la estrategia competitiva. Por ello, ment Journal, vol. 22, no.9, septiembre 2001, pp.
plantear la duda sobre su validez genera reaccio- 615-640.
nes de escepticismo e incredulidad; si no es por
una ventaja competitiva, de qué otra forma se CORONA, Leonel, Teorías económicas de la inno-
podría explicar el desempeño superior. vación tecnológica, Instituto Politécnico Nacional,
México, 2002, 310 pp.
Finalmente, después de analizar las incongruen-
cias en las definiciones y la necesidad que se tiene FUJIMOTO, Takahiro, “Reinterpreting the resour-
por realizar estudios de campo, podemos concluir ce-capability view of the firm: A case of the develo-
que aún falta mucho por hacer antes de poseer una pment production system of the Japanese auto-
tesis sólida sobre el éxito de las empresas. Ade- makers”, en The dynamic firm: the role of technolo-
más, vale la pena validar y aprender a aplicar los gy, strategy, organizations and regions, Alfred Chan-
dler y cols. (coord.), Oxford University Press, Nue- LÓPEZ, Carmen, Estrategias empresariales en la
va York, 1998, pp. 15-44. industria siderúrgica: el caso de Altos Hornos de
México, S.A. de C.V., Tesis inédita, Maestría en
HAFEEZ, Khalid y cols., “Core competence for Administración, FCA-UNAM, México, 1999, 271 pp.
sustainable competitive advantage: A structu- McEVILY, Susan y Bala Chakravarthy, “The persis-
red methodology for identifying core compe- tence of knowledge-based advantage: An empirical
tence”, en IEEE transactions on engineering test for product performance and technological
management, vol. 49, no. 1, febrero 2002, pp. knowledge”, en Strategic Management Journal,
28-35. vol.23, no.4, abril 2002, pp. 285-305.
HELFAT, Constance y Ruth Raubitschek, “Product MINTZBER, Herry y James Quinn, Planeación Es-
sequencing: co-evolution of knowledge, capabili- tratégica, Prentice Hall, México, 1995, tomo 1, 298
ties and products”, en Strategic Management Jour- pp., (Gran biblioteca empresarial).
nal, vol. 21, no. 10 y 11, octubre-noviembre 2000,
pp. 961-979. MORALES, Antonia y José Luis Pech, “Competiti-
vidad y estrategia: El enfoque de las competencias
HENDERSONR, Rebecca e Ian Cockburn, “Mea- esenciales y el enfoque basado en recursos”, en
suring competence? Exploring firm effects in phar- Contaduría y Administración, no. 197, abril-junio
maceutical research”, en Strategic Management 2000, pp.47-63.
Journal, vol.15, no. 8, diciembre 1994, pp. 63-84.
NELSON, Richard, “Recent evolutionary theorizing
HERMIDA, Jorge y cols., Administración estratégi- about economic change”, en Journal of Economic
ca: teoría y práctica, Ediciones Macchi, Buenos Literature, vol. XXX, march 1995, pp. 73-78.
Aires, Argentina, 1992.
PORTER, Michael, Estrategia Competitiva: técni-
HITT, Michael y cols., Strategic Management: com- ca para el análisis de los sectores industriales y de
petitiveness and globalization, South-west College la competencia, CECSA, México, 2000, 389 pp.
Publishing and International Thomson Publishing
Company, Cincinnati, Ohio, 1999. POWELL, Thomas, “Competitive advantage: Logi-
cal and philosophical considerations”, en Strategic
JAEYONG, Song, “Firm capabilities and technology
Management Journal, vol.22, no. 9, septiembre
ladders: Sequential foreign direct investments of
2001, pp. 875-888.
Japanese electronics firms in East Asia”, en Strate-
gic Management Journal, vol. 23, no.3, marzo 2002,
PRAHALAD, K y Gary Hamel, “The core competen-
pp. 191-210.
ce of the corporation”, en Harvard Business Re-
view, mayo-junio 1990, pp.79-91.
JOHNSON, Gerry y Kevan Schales, Dirección Es-
tratégica, Prentice may, Madrid, 2001, 716 pp.
KARIM, Sumina y Will Mitchell, “Path- dependent
LEONARD-BARTON, Dorothy, “Core capabili- and path-breaking change: Reconfiguring business
ties and core rigidities: A paradox in managing resources following acquisitions in the US medical
new product development”, en Strategic Mana- sector, 1978-1995”, en Strategic Management Jo-
gement Journal, Vol. 13, no. 5, julio 1992, pp. urnal, vol. 21, no. 10 y 11, octubre-noviembre 2000,
111-115. pp.1061-1081.
ROSEMBLOOM, Richard, “Leadership, capabili- Japanese electronic firm in East Asia”, en Strategic
ties and technological change: The transformation Management Journal, vol. 23, no.3, Marzo 2002,
of NCR in the electronic Era”, en Strategic Manage- pp. 191-210.
ment Journal, vol.21, no. 10 y 11, octubre-noviem- SPANOS Yiannis y Lioukas Spyros, “An examina-
bre 2000, pp. 1083-1103. tion into the causal logic of rent generation: Contras-
ting Porter’s competitive strategy framework and
ROUSE, Michael y Urs Daellenbach, “Rethinking the Resource- Based perspective”, en Strategic
Research Methods for the resource-based pers- Management Journal, vol. 22, no. 10, octubre 200,
pective: Isolating sources of sustainable competiti- pp. 907-934.
ve advantage”, en Strategic Management Journal,
vol. 20, no.5, mayo 1999, pp. 487-494. TEECE, David, y cols., “Dynamic capabilities
and strategic management”, en Strategic Mana-
SCARBROUGHT, Harry, “Path(ological) dependen- gement Journal, vol. 18, no. 7, agosto 1997, pp.
cy? Core Competencies from an organizational 509-553.
perspective”, en British Journal of Management,
vol.9, no. 3, septiembre de 1998, pp. 219-232. THOMAS, Louis y Keith Weiglet, “Product location
choice and firm capabilities: Evidence form the USA
SCARBROUGHT, Harry y Jacky Swan, “Explaining automobile industry”, en Strategic Management Jo-
the diffusion of knowledge management: The role of urnal, vol. 21, no.9, septiembre 2000, pp. 897-909.
fashion”, en British Journal of Management, vol. 12,
no.1, marzo 2001, pp. 3-12. TREPASSA, Mary y Giovanni Gavetti, “Capabilities,
cognition and inertia: Evidence form digital ima-
SCHROEDER, Roger y cols., “A resource-based ging”, en Strategic Management Journal, vol.21,
view of manufacturing strategy and the relationship no.10 y 11, octubre-noviembre 2000, pp. 1147-
to manufacturing performance”, en Strategic Ma- 1161.
nagement Journal, vol. 23, no. 2, febrero 2002, pp.
105-117. WINTER, Sidney, “The satisficing principle in capa-
bility learning”, en Strategic Management Journal,
SONG, Jaeyong, “Firm capabilities and technology vol. 21, no. 10 y 11, octubre-noviembre 2000, pp.
ladders: Sequential foreign direct investment of 981-996. C
A