Diez claves para reconocer el

delito de peculado*

Hace algunos meses atrás, el Ministerio Público abrió investigación

preliminar a 6 congresistas por la presunta comisión del delito de peculado,
debido al cobro de un monto por gastos de representación en fechas en
las que se encontraban realizando diferentes actividades en el
extranjero[1].

Teniendo en cuenta que la asignación y cobro de gastos de representación

tiene una determinada finalidad legal[2], como es la de acudir a las
regiones que representan para reunirse con los ciudadanos y
organizaciones sociales durante cinco días laborables continuos, si lo
cobrado por los congresistas es ingresado a su patrimonio personal sin
haber cumplido con su finalidad se estaría ante una forma de ‘apropiación’
encubierta de bienes públicos[3]. Lo anterior nos pondría frente al delito de
peculado.

Este delito se encuentra tipificado en el artículo 387 del Código Penal, en

su modalidad dolosa y culposa. De acuerdo con el Ministerio Público, entre
 el 2016 y 2018, se registró un total de 18 343 procesos por delitos de
corrupción de funcionarios/as, siendo el más frecuente el delito de
peculado con 36,3 %[4].

A continuación, se presentarán diez claves para reconocer cuándo nos

encontramos frente al delito de peculado.

1. Sujetos del delito de peculado

El delito de peculado, en su modalidad dolosa, tiene como sujeto activo

al funcionario o servidor público[5] que se apropia o utiliza los caudales o
efectos públicos cuya percepción, administración o custodia le son
confiados por razón de su cargo[6].

En el caso del peculado culposo, el sujeto activo será el funcionario o

servidor público que, por culpa, da ocasión a que otra persona sustraiga
los caudales o efectos.

Asimismo, la confianza en razón del cargo implica que debe existir una
vinculación funcional del agente con respecto de los caudales y efectos
públicos, la cual puede nacer de una ley, reglamento, decreto o una orden
emanada del Estado[7].

El sujeto pasivo de este delito es el Estado o la concreta entidad pública[8].

2. Bien jurídico tutelado

Teniendo en cuenta lo mencionado por el Acuerdo Plenario N° 4-2005/CJ-

116, el peculado es un delito pluriofensivo que busca: i) garantizar el
principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la administración
Pública y ii) evitar el abuso de poder del que se halla facultado el
funcionario o servidor público, resguardando así los deberes funcionales
de lealtad y probidad[9].

De esta manera, se estarían protegiendo principios relacionados con la

administración del patrimonio del Estado[10], principios asociados con su
correcta gestión y utilización.

3. Conducta típica
 El tipo penal sanciona, en el caso del peculado doloso, la apropiación o
utilización de caudales o efectos públicos.

Apropiarse supone que el funcionario dispone personalmente del caudal o

efecto público que tiene consigo por razón de su cargo, contraviniendo así
los deberes funcionariales que le fueron encomendados[11].

Utilizar implica que el funcionario se sirva del bien público para

beneficiarse o beneficiar a un tercero, sin tener la intención final de
apoderarse, es decir, no existe ánimo de dominio[12]. En palabras de
Ramiro Salinas, usar: “presupone una previa separación del bien de la
esfera pública de custodia y darle una aplicación privada temporal a los
bienes sin consumirlos, para regresarlos o reintegrarlos luego a la esfera
de la administración pública”[13].

En el caso del peculado culposo, se sanciona al funcionario que da ocasión

imprudentemente a que otra persona sustraiga los caudales o efectos del
Estado.

Dar ocasión a la sustracción del bien significa faltar a los deberes de

cuidado debido en la percepción, administración o custodia de los
caudales o efectos públicos que tiene el servidor público[14]. Este cuidado
debido, no puede ser mayor al que naturalmente puede exigirse al
funcionario en razón de lo establecido en los reglamentos o más de lo que
podría cumplir debido a sus capacidades personales limitadas[15].

4. Objeto sobre el que recae la conducta

Los objetos sobre los que recaen las conductas sancionadas en el delito
de peculado son los caudales o efectos públicos. Un bien tendrá dicha
naturaleza siempre que esté destinado a cumplir finalidades públicas. Es
importante mencionar al respecto que, conforme al acuerdo plenario Nª 1-
2010/CJ-116, estos bienes pueden ser patrimonio íntegramente del
Estado; patrimonio parcialmente del Estado (como son los bienes de
sociedades de economía mixta integrada por capital proveniente tanto del
Estado como del sector privado); o patrimonio privado que se encuentre
en posesión directa del Estado, al ejercer la administración temporal del
mismo, ya sea por fines institucionales o de servicio.
 A efectos del delito de peculado, se entiende por caudales a todos los
bienes muebles e inmuebles que son susceptibles de valoración
económica, incluido el dinero[16].

Por otro lado, los efectos son todo tipo de documentos de crédito
negociables emitidos por la administración pública y que pueden ser
introducidos en el tráfico comercial, tales como los bonos, valores en
papel, títulos, sellos, estampillas, etc.[17]

5. Administración, percepción o custodia

Siguiendo al Acuerdo Plenario 4-2005-CJ-116, se entiende

por percepción a la acción de captar o recepcionar caudales o efectos de
diversa procedencia, pero siempre de manera lícita, que pasan a integrar
el patrimonio del Estado[18]; la administración implica las funciones
activas de manejo y conducción de dichos bienes; y la custodia conlleva la
protección, conservación y vigilancia debida por parte del funcionario o
servidor de los caudales o efectos públicos.

6. El beneficiario o destinatario en el delito de peculado

El destinatario del acto cometido por el funcionario no necesariamente

será este mismo, ya que, como lo menciona el tipo penal, la apropiación o
utilización puede ser “para sí o para otro”.

Lo anterior supone que el sujeto activo puede actuar por cuenta propia o
para favorecer a otra persona[19]. Este segundo caso implica el traslado
del bien de un dominio parcial y de tránsito al dominio final del tercero[20],
quien puede ser una persona jurídica, un particular u otro funcionario o
servidor público[21].

Este otro no debe haber participado en el hecho mismo de apropiación o

utilización, es decir no debe contribuir en la preparación y/o ejecución del
acto; de lo contrario, tratándose de un funcionario, sería coautor del
delito[22] o cómplice del mismo[23]. No obstante, el otro podrá ser
investigado por el delito de inducción, receptación o lavado de activos[24].

7. Perjuicio al Estado
 Para la configuración del delito de peculado no se requiere la constatación
de un desmedro o perjuicio patrimonial efectivo de los caudales o efectos
públicos. Lo anterior se corresponde además con lo señalado en la
Convención Interamericana[25] y la Convención de las Naciones Unidas
contra la corrupción[26] que rechazan dicha exigencia.

El valor de lo apropiado o utilizado es previsto como una agravante cuando

sobrepase las 10 unidades impositivas tributarias. De la misma manera, si
es que los caudales o efectos estaban destinados a fines asistenciales
(“campañas de ayuda o auxilio destinadas a cubrir urgencias o
necesidades de la población (…), ya sea mediante la asignación de
recursos que hace el Estado o con las donaciones de organismos
nacionales e internacionales”[27]) o a programas de apoyo social (“líneas
o campañas de orientación estatal de carácter ya más permanente y con
asignaciones presupuestarias para paliar los contrastes socio-económicos
en las poblaciones necesitadas”[28]).

8. Consumación

La consumación del delito de peculado por apropiación se da con la

incorporación del patrimonio público al patrimonio personal, siendo de
naturaleza instantánea[29]. El delito de peculado se configurará incluso
cuando se haya restituido el bien materia de apropiación. Por otro lado, en
la modalidad de utilización, la consumación se presentará con el uso
privado del caudal o efecto.

Cuando el destinatario de los caudales o efectos es otra persona, el delito

se consuma cuando se hace entrega de los bienes públicos, “momento en
que ellos salen de la esfera de dominio estatal”[30].

En el caso del delito de peculado culposo, este se consumará con la

sustracción del bien por parte de un tercero[31]. Si por el contrario, el
sujeto activo es quien genera la situación que da lugar a la sustracción de
los bienes por parte del tercero, el primero responderá por la comisión del
delito de peculado doloso[32].

9. Otros tipos de peculado y diferencias con otras figuras similares

Por otra parte, el Código Penal peruano prevé el delito de peculado de uso
que sanciona al funcionario público que “usa o permite que otro use
vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo
pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo su guarda”
(art. 388). Como puede apreciarse, este delito sanciona el uso distinto al
oficial y ajeno al servicio público de determinados bienes (vehículos,
máquinas, etc.)[33]. De igual manera, prevé como posibles autores de este
delito al contratista de obras públicas, y sus empleados (segundo párrafo
del art. 388 del Código Penal) y una excepción cuando se trate de
vehículos automotores vinculados al servicio personal por razón del cargo.

Asimismo, se tiene el delito de peculado por extensión, el mismo que

extiende la aplicación del delito de peculado a título de autor a “los que
administran o custodian dinero perteneciente a las entidades de
beneficencia o similares, los ejecutores coactivos, administradores o
depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por orden de
autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares, así como todas
las personas o representantes legales de personas jurídicas que
administren o custodien dinero o bienes destinados a fines asistenciales o
a programas de apoyo social” (art. 392 del Código Penal).

Finalmente, el delito de peculado podría confundirse con el delito de

malversación de fondos (artículo 389 del Código Penal)[34]. De esta manera
pueden identificarse las siguientes diferencias y semejanzas[35]:
10. La pena en el delito de peculado

Las penas previstas para el delito de peculado son las siguientes:

* El presente análisis fue elaborado por el equipo Anticorrupción del
Idehpucp: Rafael Chanjan Documet (consultor), Marie Gonzales
Cieza y David Torres Pacha

• La complicidad en el delito de peculado: [Casación 102-2016, Lima]

Sumilla: La complicidad en el delito de peculado se da desde la etapa de

preparación del hecho hasta antes de la consumación, siendo el
cómplice primario (o necesario) aquel que desde dicha etapa aporta al
hecho principal, una contribución sin la cual el delito no hubiera sido
posible de cometer; estando compuesto por dos elementos, a saber:

i) La intensidad objetiva de su aporte al delito, vale decir que sin este el

hecho no hubiera podido cometerse, y

ii) El momento en que realiza su aporte, el mismo que debe ser anterior a
la ejecución y en algunos casos hasta durante la ejecución del mismo,
pero en este último caso se debe verificar que no tuvo dominio del hecho,
en tal caso respondería como autor.

1. Caso César Álvarez: Fijan doctrina jurisprudencial sobre peculado

[Casación 160-2014, Del Santa]

2. La complicidad en el delito de peculado [Casación 102-2016, Lima]

3. En peculado de uso no es necesario pericia contable para establecer

perjuicio patrimonial que se causó al Estado [Casación 131-2016, Callao]

4. No rendir cuentas de los viáticos implica que se dispuso de ellos como

si fuera parte del patrimonio personal [R.N. 2938-2013, Lima]
5. No constituye delito de peculado no rendir cuentas de los viáticos
recibidos [R.N. 907-2014, Tacna]

6. Peculado por falsificación de boletas para sustentar viáticos [R.N.

1315-2014, Lima]

7. La falta de pericia contable en el delito de peculado deviene en nulo el

proceso [R.N. 1106-2014, Huancavelica]

8. Tipo penal de peculado no requiere provecho económico para

consumarse [R.N. 525-2015, Ayacucho]

9. Invalidar completamente declaraciones de los coimputados resulta

irrazonable

10. Absuelven a fiscal acusado de haber usado vehículo del MP

(peculado de uso) [Apelación 19-2015, Ucayali]

11. Justificación para hacer uso del plazo máximo de la prisión preventiva
[Jurisprudencia]

12. Peculado: Alcaldes tienen mediatamente la disposición funcional

sobre los caudales públicos [R.N. 1940-2017, Áncash]

13. ¿Alcalde y regidores que cobraron CTS de más cometen peculado

por apropiación? [R.N. 2921-2016, Huancavelica]

14. Peculado: omisión de pericia no tiene trascendencia si se aprecia

notable diferencia entre los recibos cuestionados [R.N. 1489-2015, Del
Santa]

15. Peculado por apropiación de caudales: Absolución de alcalde y otros

por no haberse acreditado el dolo [R.N. 1362-2016, Puno]

16. Peculado: dúplica del plazo prescriptorio por ser el imputado

funcionario público [R.N. 3317-2014, Puno]
17. Imputación objetiva en el peculado culposo: tesorera y administradora
fueron negligentes en el cuidado del dinero [R.N. 1865-2010, Junín]

18. Peculado: Basta que el agente tenga posibilidad de libre disposición

sobre los bienes (disponibilidad jurídica) [R.N. 1522-2015, Ica]

19. Peculado: Basta que el agente tenga posibilidad de libre disposición

sobre los bienes (disponibilidad jurídica) [R.N. 1522-2015, Ica]

20. Peculado: se configura aunque no haya perjuicio económico o se

culmine la obra materia del proceso [R.N. 1211-2016, Apurímac]

21. Principio de intervención mínima en el delito de peculado de uso

[R.N. 1883-2012, Junín]

22. Funcionarias son absueltas por delito de peculado al no tener

relación funcional con el combustible faltante [Casación 506-2013, Puno]

23. Elementos del tipo penal de peculado (condición de funcionario o

servidor público y competencia funcional) [R.N. 2413-2012, Piura]

24. ¿Apropiarse de dinero del CAFAE constituye delito de peculado?

[R.N. 4151-2011, Ica]

25. Peculado: se consuma con el desprendimiento de fondos estatales

aunque luego hayan sido devueltos [R.N. 1941-2017, Del Santa]

26. El peculado como delito de infracción de deber pero con «elementos

de dominio» [Casación 1004-2017, Moquegua]

27. Peculado: La diferencia entre un injusto administrativo y uno penal la

determina el tipo subjetivo [R. N. 2390-2017, Áncash]

28. Absolución de peculado por tratarse de montos ínfimos [R.N. 1336-

2012, Apurímac]
29. ¿Comete delito el funcionario que usa el papel bond de la institución
para fines privados? Principio de intervención mínima en el peculado de
uso [R.N. 3763-2011, Huancavelica]

30. ¿Funcionario que usa el vehículo otorgado por razón del cargo para
trasladar a su hija al colegio comete peculado de uso? [R.N. 1541-2012,
Lima]

31. ¿Comete peculado de uso el funcionario que utiliza para fines

privados el vehículo asignado por razón de su cargo? [R.N. 564-2012,
Puno]

32. Reconducción del delito de peculado doloso al de peculado culposo

[Casación 244-2013, Arequipa]

33. Competencia funcional del autor del delito de peculado (caso Diarios
Chicha) [R.N. 615-2015, Lima]

34. Bien jurídico y objeto material en el delito de peculado [R.N. 287-

2013, Puno]

35. ¿Es el alcalde culpable de peculado culposo por la sustracción de

bienes de la municipalidad? [R.N. 765-2014, Pasco]

36. Peculado: ¿Qué se entiende por relación funcional entre el agente y

los caudales? [R.N. 1780-2015, Tacna]

37. El depositario judicial en los delitos de apropiación ilícita y peculado

por extensión (precedente vinculante) [R.N. 3396-2010, Arequipa]

38. Análisis histórico y jurídico-penal de los delitos de colusión agravada,

peculado, cohecho y falsedad genérica en una sentencia de apelación

39. Uso de viáticos para fines privados constituye delito de peculado

[R.N. 3186-2014, Cusco]
 40. No es necesaria pericia contable para establecer responsabilidad en
el delito de peculado [R.N. 484-2014, Ayacucho]

41. Acuerdo Plenario 4-2005/CJ-116: Definición y estructura típica del

delito de peculado

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal

Permanente de 9 de Agosto de 2016 (Expediente: 001521-2015)
I) en el delito de peculado doloso, el agente debe actuar o desarrollar la conducta punible
con el firme propósito de dejar de lado su deber de no lesividad, apropiándose de los
caudales del estado para sí o para otro, o utilizándolos en beneficio propio o de otro. En
este proceso, no converge prueba reveladora e inequívoca para demostrarlo; ii) es
aplicable la figura penal de peculado culposo,...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 7 de Junio de 2017 (Expediente: 002502-2016)
La sindicación del coimputado y el informe pericial invocados en la sentencia para justificar
la condena del procesado como autor del delito de peculado doloso, son insuficientes si
cotejados con los demás medios de prueba surge una duda razonable respecto al
concepto por el cual se entregó la suma de dinero materia de imputación.Palabras clave:
Delito de peculado,presunción de inocencia incólume,

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 28 de Abril de 2017 (Expediente: 001093-2016)
Es inadmisible el recurso de casación interpuesto por el recurrente, si en su postulación no
cumplió con todas los requisitos establecidos por los artículos 405, inciso 1, y 430, inciso 1,
del código procesal penal.Palabras clave: Delito de peculado doloso,improcedencia de
casación ordinaria,prolongación del mandato de detención,prolongación del plazo de
prisión preventiva

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala Penal

Transitoria de 14 de Febrero de 2017 (Expediente: 001138-2015)
Por estos fundamentos, declararon:i) no haber nulidad en la sentencia de fojas tres mil
ciento noventa y tres, de veintisiete de febrero de dos mil quince, emitida por la sala penal
 liquidadora transitoria, de la corte superior de justicia de tacna, en el extremo que condena
a antenor román casas hinojosa como cómplice primario del delito contra la administración
pública - peculado doloso, en...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal

Permanente de 23 de Noviembre de 2016 (Expediente: 001780-
2015)
I) los agravios formulados por el señor fical adjunto superior, no tienen entidad suficiente
para enervar las conclusiones arribadas en la sentencia absolutoria. Los cuestionamientos
expuestos, si bien son amplios y difusos, sin embargo, se restringen a enunciar
conclusiones sin la precisión de prueba material que los justifique, limitandose a reseñar
fundamentos de la sentencia recurrida; ii) la

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 9 de Mayo de 2019 (Expediente: 001202-2018)
I.NO haber nulidad en la sentencia del veinte de noviembre de dos mil diecisiete, emitida
por la sala mixta itinerante de la corte superior de justicia de la libertad, en el extremo que
condenó a félix agreda paredes como autor del delito contra la administración pública, en
la modalidad de peculado, en perjuicio de la municipalidad distrital de Sanagorán.
II.HABER nulidad en el extremo de la...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal

Permanente de 29 de Enero de 2019 (Expediente: 001628-2018)
Conforme con lo previsto en el artículo trescientos uno, primer párrafo, del código de
procedimientos penales, corresponde revocar el extremo de la sentencia recurrida (por el
delito de peculado doloso) pues existe insuficiencia probatoria para justificar el juicio de
condena.Palabras clave: Relación funcional,el delito de peculado,insuficiencia probatoria

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 31 de Marzo de 2016 (Expediente: 002136-2014)
Respecto al delito de peculado doloso se estableció como hecho de la realidad la
existencia de la suma de once mil quinientos soles, que quedó en manos del tesorero y no
fue considerada en la pericia contable. Si se descuenta esa suma en relación a lo que
contablemente se afirma como justificado documentalmente, es evidente que no se
produjo apropiación alguna de fondos públicos. En cuanto al...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 11 de Mayo de 2016 (Expediente: 003502-2014)
1. El delito de peculado es un delito doloso de infracción de deber. De acuerdo a su
estructura típica, puede ser autor del delito tanto quien tiene la función de administración
directa o funcional de los caudales públicos como el agente público que tiene un deber de
 vigilancia y custodia sobre éstos. 2. El hecho de que la sentencia de instancia establezca
que el gerente de administración tenía...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal

Permanente de 4 de Abril de 2018 (Expediente: 002495-2017)
El tribunal de instancia no efectuó una apreciación integral de los hechos materia de
examen ni evaluó debidamente el material probatorio existente y el análisis de la prueba
indiciaria, a fin de establecer o descartar la responsabilidad de los procesados, por lo que
debe declararse la nulidad y realizarse un nuevo juicio oral por otro colegiado.Palabras
clave: Delito de peculado doloso,nuevo...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 11 de Octubre de 2017 (Expediente: 000807-2017)
La apropiación de los caudales estatales se determinó con el doble abono efectuado por
las fuerzas armadas a la empresa southern internacional. Aunque esta devolvió uno de los
pagos indebidos, los acusados lo incorporaron a su patrimonio personal y luego de,
aproximadamente, dos años lo devolvieron a raíz de las investigaciones que inició la
comisión investigadora de oficiales superiores.Palabras

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 31 de Marzo de 2015 (Expediente: 002880-2013)
Al no haberse probado fehacientemente los cargos formulados contra los imputados, por
delito de peculado doloso, la condena impuesta resulta infundada, por lo que merecen ser
absueltos de los cargos atribuidos por el ministerio público.Norma de derecho interno:
Constitución política del perúPalabras clave: Insuficiencia probatoria

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 25 de Enero de 2017 (Expediente: 001578-2016)
La presunción de inocencia de los encausados se desvirtúa con los medios de prueba
recabados en la secuela del proceso; de manera especial, en la pericia contable que
determinó el perjuicio patrimonial que causaron a la entidad agraviada.Palabras clave: No
haber nulidad,recurso de nulidad,delito de peculado doloso

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal

Permanente de 27 de Marzo de 2018 (Expediente: 000432-2017)
Los motivos de revisión invocados por el accionante y estipulados en los incisos tres y
cuatro del artículo cuatrocientos treinta y nueve del código procesal penal, deben
desestimarse por cuanto no se advierte que lo estipulado por dicha norma procesal
concurra en lo alegado por el demandante. En consecuencia, la acción de revisión
interpuesta debe rechazarse.Palabras clave: Delito de peculado...
 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria
de 5 de Abril de 2017 (Expediente: 003468-2015)
En el caso analizado, las pruebas que fueron incorporadas en el decurso del proceso,
donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, dotaron convicción
y certeza a este supremo colegiado, en cuanto a la responsabilidad de los
procesados.Palabras clave: Valor de la pericia,delito de peculado doloso,no haber nulidad
en condena y pena

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 1 de Marzo de 2017 (Expediente: 001116-2015)
En el caso analizado, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del proceso, donde
se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan convicción y
certeza a este supremo colegiado, con relación a la responsabilidad de los
procesados.Palabras clave: Suficiencia probatoria,delito de peculado doloso,haber nulidad
en inhabilitación

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 31 de Mayo de 2017 (Expediente: 000818-2016)
En el caso materia de examen, las pruebas que fueron incorporadas en el curso del
proceso, donde se respetaron los principios que regulan la actividad probatoria, alcanzan
convicción y certeza a este supremo colegiado, respecto a la responsabilidad de los
procesados.Palabras clave: Delito de peculado doloso,haber nulidad en inhabilitación,no
haber nulidad en condena y pena

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 17 de Abril de 2017 (Expediente: 001562-2015)
La falta de examen pericial no es causal de nulidad, puesto que es posible exceptuar su
práctica cuando el dictamen o informe no requiera de verificaciones de fiabilidad
adicionales o cuando su contenido está integrado por aportes técnicos consolidados que
no solo se basan en hechos apoyados exclusivamente por la percepción de una
persona.Palabras clave: Absolución,relación funcional,delito de...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 24 de Abril de 2017 (Expediente: 000653-2016)
Frente al retiro de acusación efectuado por el representante del ministerio público, y
confirmado por su superior jerárquico, corresponde hacer efectivo el respeto al principio
acusatorio.Palabras clave: Delito de peculado doloso,alcances del retiro de
acusación,principio acusatorio y de jerarquía

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 3 de Agosto de 2016 (Expediente: 002280-2015)
 I) en lo concerniente al delito de peculado doloso, es de acotar que la apropiación de
caudales públicos importa, por parte del agente público concernido, el empleo privado que
les da a los mismos. El funcionario competente dispone de ellos como si fueran parte de
su patrimonio; los aparta de la esfera funcional de la administración pública. Es irrelevante
el fin que éste último le da al dinero o

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 3 de Junio de 2019 (Expediente: 002090-2018)
Decisión por estos fundamentos, resolvieron: i. Haber nulidad en la sentencia del cuatro de
setiembre de dos mil dieciocho, emitida por la sala mixta descentralizada sede huari de la
corte superior de justicia de áncash, en el extremo que condenó a julio nemeses zorrilla
leiva como autor, y a jinner julio zorrilla leva, como cómplice primario, del delito contra la
administración pública, en la...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal

Permanente de 2 de Marzo de 2010 (Expediente: 003790-2008)
EL DELITO DE PECULADO DOLOSO, CONFORME LO ESTIPULA EL ARTÍCULO 387°
DEL CÓDIGO PENAL, REQUIERE PARA SU MATERIALIZACIÓN QUE EL
FUNCIONARIO PÚBLICO SE APROPIE O UTILICE, PARA SÍ O PARA UN TERCERO,
CAUDALES O EFECTOS CUYA ADMINISTRACIÓN LE ESTÉN CONFIADOS POR
RAZÓN DE SU CARGO; POR TANTO, SOBRE DICHA BASE, EL HECHO ATRIBUIDO A
LAS IMPUTADAS NO CONSTITUYE LA FIGURA DELICTIVA DESCRITA PORQUE
LOS...

... las pruebas que acreditan la comisión del delito así como la responsabilidad penal de
las ...-3-. efectivamente, el delito de peculado doloso -conforme lo estipula el artículo ...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Segunda Sala Penal

Transitoria de 26 de Marzo de 2008 (Expediente: 005416-2006)
Peculado Elementos Configurativos del Delito de Peculado -doloso-.

... Estado, en calidad de cómplices por el delito contra la administración pública en la d

de peculado en agravio del Estado Peruano;. Segundo. Que, el ... configurativos
del delito de peculado -doloso- conforme lo prevé el artículo trescientos ...

 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal Transitoria

de 20 de Enero de 2015 (Expediente: 002759-2013)
El delito de peculado doloso es un delito de infracción de deber que es posible ser
imputado a un funcionario o servidor público con competencia funcional para la
administración o custodia de bienes estatales. En el caso examinado, no obra prueba
documental o testimonial que acredite aquella vinculación especial con los bienes estatales
que debe ser exigida al autor del hecho delictivo.Norma de...
 Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala Penal
Permanente de 23 de Abril de 2015 (Expediente: 003798-2013)
No haber nulidad en la sentencia absolutoria emitida por el colegiado superior porque de
los medios probatorios actuados no se ha probado la responsabilidad penal del encausado
por el delito de peculado doloso.Norma de derecho interno: Constitución política del perú :
2Palabras clave: Presunción de inocencia