Está en la página 1de 6

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas


SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:SALAS CAMPOS Pilar
Roxana FAU 20159981216 soft
Fecha: 14/12/2018 12:48:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE


DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 760-2018
DE LA REPÚBLICA MADRE DE DIOS

Desestimación prematura de la
casación
Sumilla. Si lo que se alega es la
vulneración de la motivación
de las resoluciones,
únicamente le corresponde al
Tribunal Supremo verificar si las
sentencias de mérito
cumplieron con exponer con
rigor las razones que
sustentaron sus premisas
conclusivas.

Lima, veintiséis de octubre de dos mil dieciocho

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación


interpuesto por el encausado Ruf Tadeo Mamani Pillco contra la
sentencia de vista del veinticuatro de abril de dos mil dieciocho (inserta a
foja cuatrocientos setenta), que confirmó la sentencia de primera instancia
del cinco de septiembre de dos mil diecisiete (obrante a foja cuatrocientos
once), que lo condenó como autor del delito contra la libertad sexual-
violación sexual, en agravio de las menores de iniciales B. A. Ch. R., S. L.
H. Q. y Y. M. H. Q., a treinta y cinco años de pena privativa de libertad y
fijó en nueve mil soles la reparación civil que deberá abonar
equitativamente a favor de cada una de las víctimas.
Intervino como ponente el señor juez supremo Príncipe Trujillo.

CONSIDERANDO

Primero. Verificado el cumplimiento del trámite de traslados respectivos


a las partes procesales del medio de impugnación extraordinario; así
como el plazo1, forma y lugar para interponerlo, conforme al estado de

1 La sentencia de vista recurrida fue notificada vía casilla electrónica el dos de


mayo de dos mil dieciocho; por lo que surtió efecto a los dos días siguientes de su
notificación, conforme al artículo ciento cincuenta y cinco-C de la Ley número
treinta mil doscientos veintinueve. Luego, el recurso de casación se interpuso el
nueve de mayo de dos mil dieciocho, es decir, al tercer día de la notificación, por

1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 760-2018
DE LA REPÚBLICA MADRE DE DIOS

la causa y en aplicación de lo dispuesto por los numerales cinco y seis


del artículo cuatrocientos treinta del Código Procesal Penal,
corresponde decidir si el auto concesorio del recurso de casación está
arreglado a derecho y, por tanto, si procede conocer el fondo del
asunto.

Segundo. La sentencia recurrida es objeto casable, conforme al artículo


cuatrocientos veintisiete, apartado dos, literal b, del Código Procesal
Penal, pues el delito objeto de acusación (violación sexual de menor de
edad), previsto por el artículo ciento setenta y tres, inciso uno, del Código
Penal, prevé en su extremo mínimo una pena superior a los seis años de
privación de libertad (criterio summa poena); por lo que corresponde
verificar si se cumplió con los motivos habilitados para el recurso y su
razonable argumentación para su viabilidad.

Tercero. El encausado Mamani Pillco, al fundamentar su recurso casación


(a foja cuatrocientos ochenta y cinco), invocó como motivos los previstos por los
incisos uno y cinco del artículo cuatrocientos veintinueve del Código
Procesal Penal.
Respecto a la primera causal refirió que se vulneraron el derecho a la
presunción de inocencia, el debido proceso, la debida motivación de las
resoluciones y la adecuada valoración de los medios probatorios.
Manifestó que el juicio de condena se sustentó en meras sospechas; el
Tribunal Superior no dio respuesta a sus agravios, específicamente, las
incoherencias e incongruencias de las declaraciones de las menores en
cámara Gesell, y existen hechos no esclarecidos como el lugar del ultraje
sexual (la menor Y. M. H. Q. indicó que ocurrió en el patio cerca de su casa, mientras

lo que se cumplió el plazo previsto por el artículo cuatrocientos catorce, numeral


uno, literal a, del Código Procesal Penal.

2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 760-2018
DE LA REPÚBLICA MADRE DE DIOS

que el Tribunal Superior refirió que fue en la habitación del recurrente) y la identidad
del conocido como “Serrucho” (la menor B. A. Ch. R. indicó que la menor Y. M. H.
Q. vio cuando “Serrucho” le realizó tocamientos indebidos; no obstante, esta última, al

declarar, no dio cuenta de tal evento). Finalmente, indicó que la incriminación


de la menor S. L. H. Q. no es creíble; aquella citó como testigos de la
violación a las otras menores agraviadas B. A. CH. R. y Y. M. H. Q., quienes
no declararon haber observado la agresión sexual.
En cuanto a la segunda causal, señaló que se inaplicó lo previsto por el
Acuerdo Plenario número dos-dos mil quince/CJ-ciento dieciséis, pues las
declaraciones incoherentes y no acreditadas de las menores fueron
utilizadas para la condena impuesta.

Cuarto. Es de precisar que la vulneración de la presunción de inocencia,


la motivación de las resoluciones judiciales –que a consideración del Tribunal
Constitucional integra el debido proceso– y la adecuada valoración de los
medios probatorios se sustentan en el mismo agravio, a decir del
recurrente, que la valoración de la prueba no está debidamente
justificada. Visto ello, únicamente le corresponde al Tribunal Supremo
verificar si las sentencias de mérito que se anexan al cuaderno de
casación traslucen lo que se reclama. No se trata de volver a realizar el
proceso de valoración crítica de los medios probatorios que
corresponde a las instancias de mérito, sino examinar si aquellas
cumplieron con expresar las razones que sustentaron sus afirmaciones
conclusivas.

Quinto. El Tribunal Superior declaró probado que el recurrente agredió


sexualmente a las siguientes agraviadas y en las respectivas
circunstancias: i) a la menor B. A. Ch., de cuatro años de edad, el quince
de agosto de dos mil quince, en la habitación del acusado, mediante la

3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 760-2018
DE LA REPÚBLICA MADRE DE DIOS

introducción de dedos en la vagina; ella presentó desgarro incompleto


con signos perilesionales (desfloración reciente); ii) a la menor Y. M. H. Q., de
cinco años de edad, en fecha no precisada, en la habitación del
acusado, mediante la introducción de dedos en la vagina; ella presentó
desgarro incompleto con signos perilesionales (desfloración reciente); y iii) a la
menor S. L. H. Q., de ocho años de edad, el catorce de agosto de dos mil
quince, en la habitación del acusado, mediante introducción a la vagina
del miembro viril; la afectada presentó desgarro incompleto con signos
perilesionales (desfloración reciente).
Todos los hechos ocurrieron en el inmueble ubicado en la avenida Los
Pioneros, manzana A2, lote doce, distrito de Inambari, provincia de
Tambopata, departamento de Madre de Dios, que estaba dividido por
habitaciones alquiladas por el procesado y las madres de las menores.

Sexto. Los exámenes médicos ratificados en juicio oral determinaron las


lesiones a las integridades físicas de las víctimas, quienes fueron
examinadas durante los dos días posteriores al evento delictivo. En el
caso de la menor de ocho años de edad, el experto indicó que por las
características de su lesión esta pudo ser ocasionada por la penetración
de un miembro viril. Luego, se apreció que aquellos resultados periciales
fueron coincidentes con lo relatado por las afectadas en cámara
Gesell. El hecho de que no hubieran dicho el nombre completo del
procesado ni relatado pormenorizadamente cada agresión sexual se
superó considerando su corta edad, sobre todo de las menores B. A. Ch.
R. y Y. M. H. Q.; no obstante, estas individualizaron al encausado como
“el que me maneja la moto” o “el vecino”; además, la madre de una
de las víctimas dio cuenta de que encaró al encausado luego de
conocido el evento delictivo, quien se rio y negó la imputación. A todo
ello se acompañó la manifestación inicial del recurrente, leída en juicio,

4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 760-2018
DE LA REPÚBLICA MADRE DE DIOS

en la que aceptó haber tocado las partes íntimas de la menor S. L. H. Q.


y después entregarle cinco soles.

Séptimo. Las sentencias de mérito expresaron los resultados de los


medios probatorios, realizaron una valoración conjunta de aquellos y los
compararon con las afirmaciones de las partes verificando el
cumplimiento de la imputación.
Los agravios que expone el casacionista son los mismos que sustentaron
su apelación y obtuvieron respuesta por el juzgador: la minoría de edad
de las víctimas justifica algunas imprecisiones en sus relatos, pero en
esencia las tres son coincidentes en sindicarlo como la persona que las
agredió sexualmente.
Se presenta el motivo de desestimación prematura previsto por el
artículo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, del Código Procesal
Penal. Una lectura de las sentencias recurridas permite apreciar que se
expusieron con rigor las razones que sustentaron el juicio de condena,
por lo que no se vulneró la presunción de inocencia ni la garantía de la
motivación de las resoluciones.

Octavo. El rechazo liminar de la casación comprende la imposición del


pago de costas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
quinientos cuatro, inciso dos, del Código Procesal Penal, al no existir
razones serias y fundadas para la presentación de los recursos.

DECISIÓN

Por estos fundamentos:


I. DECLARARON NULO el auto concesorio de foja cuatrocientos
noventa y uno, e INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por
el encausado Ruf Tadeo Mamani Pillco contra la sentencia de vista

5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 760-2018
DE LA REPÚBLICA MADRE DE DIOS

del veinticuatro de abril de dos mil dieciocho (inserta a foja cuatrocientos


setenta), que confirmó la sentencia de primera instancia del cinco de
septiembre de dos mil diecisiete (obrante a foja cuatrocientos once), que
lo condenó como autor del delito contra la libertad sexual-violación
sexual, en agravio de las menores de iniciales B. A. Ch. R., S. L. H. Q. y
Y. M. H. Q., a treinta y cinco años de pena privativa de libertad y fijó
en nueve mil soles la reparación civil que deberá abonar
equitativamente a favor de cada una de las víctimas.
II. CONDENARON al recurrente al pago de las costas del recurso
desestimado de plano y ORDENARON su liquidación al juez de
investigación preparatoria competente. Hágase saber a las partes
procesales personadas en esta Sede Suprema.
Intervino el señor juez supremo Bermejo Ríos por periodo vacacional del
señor juez supremo Sequeiros Vargas.

S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

BARRIOS ALVARADO

PRÍNCIPE TRUJILLO

CHÁVEZ MELLA

BERMEJO RÍOS

PT/vimc

También podría gustarte