UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MÉXICO

Módulo 12:
Responsabilidad Penal y Punibilidad

UNIDAD 3:
Bases del nuevo sistema de justicia penal
Sesión 7:
Los derechos humanos en el sistema penal
 2

Contenido

I. INTRODUCCIÓN....................................................................................................................................... 3

II. CONTENIDO............................................................................................................................................ 4

ACTIVIDAD 1. DERECHOS HUMANOS, GARANTÍAS INDIVIDUALES Y DERECHOS FUNDAMENTALES..........................................4

ACTIVIDAD 2. GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y NO JURISDICCIONALES...........................................................................7

ACTIVIDAD INTEGRADORA. RESOLUCIÓN DE CASO...................................................................................................11

CONCLUSIÓN............................................................................................................................................ 15

Referencias..........................................................................................................................................................16

.
 3

I. Introducción

En la presente sesión revisaremos la evolución de por medio de las generaciones de los

derechos humanos, así como la diferencia de los derechos humanos con las garantías
individuales y derechos fundamentales en el sistema penal.

Así mismo en la actividad dos se analizaran los instrumentos jurisdiccionales con cada uno
de los elementos como es el sujeto accionante, sujeto contra el que se promueve y el objeto
contra el que procede y los instrumentos no jurisdiccionales para la defensa de los derechos
humanos que dispone el artículo 102, Apartado B el cual la autoridad dispone para la protección de
los derechos humanos que ampara el orden jurídico mexicano.

Y en la actividad integradora en la resolución del caso se considerara si se trata de un

instrumento jurisdiccional o no jurisdiccional.
 4

II. Contenido

Actividad 1. Derechos humanos, garantías individuales y derechos fundamentales

Indicaciones

1. Lee tu texto de apoyo desde “Antecedentes de los derechos humanos” hasta “Concepto
de derechos humanos”.
2. Consulta la siguiente fuente: Burgoa, I. (1986). Las garantías individuales (58-153).
México: Porrúa.
3. Identifica las etapas de evolución de los derechos humanos, así como sus
características en cada una.
4. Reconoce las diferencias entre derechos humanos, garantías individuales y derechos
fundamentales. Se recomienda la utilización de un cuadro a doble entrada.

Etapas de la evolución de los derechos humanos y sus características señalados conforme

a Aguilar Cuevas Magdalena (2019):

1. Derechos Humanos de la primera generación o también conocidos como Derechos

Civiles y Políticos.
Características.
Imponen al Estado el deber de respetarlos siempre. Sólo pueden ser limitados en los casos y bajo
las condiciones previstas en la Constitución.
Surgen con la Revolución francesa como rebelión contra el absolutismo del monarca. Impone al
Estado respetar siempre los Derechos Fundamental del ser humano como es el derecho a la vida,
derecho a la libertad, derecho a la igualdad, por mencionar algunos.

2. Derechos Humanos de la segunda generación o Derechos Económicos, Sociales y

Culturales.
Características.
Imponen al Estado el deber de respetarlos siempre. Sólo pueden ser limitados en los casos y bajo
las condiciones previstas en la Constitución
 5

Implican Respeto, no impedimento.

Su reclamo corresponde al propio individuo.
Son derechos de contenido social para procurar las mejores condiciones de vida.
Amplia la esfera de responsabilidad del Estado, imponen un deber hacer positivo por parte del
Estado.
Imponen un deber hacer positivo por parte del Estado.
Su titular es el individuo en comunidad, que se asocia para su defensa.
Su reclamo es mediato está condicionado las posibilidades económicas del país
Son legítimas aspiraciones de la sociedad.
La constituyen los Derechos de tipo colectivo, los Derechos Sociales y Culturales.
Planteados por primera vez en el mundo en la constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en 1917, una vez pasada la Revolución Mexicana de 1910, constituyen una obligación
de hacer del Estado y son de satisfacción progresiva.
3. Derechos Humanos de tercera generación o Derechos de los Pueblos o de Solidaridad.
Características.
Pertenecen a grupos imprecisos de personas que tienen un interés colectivo común.
Requieren para su cumplimiento de prestaciones:
- Positivas (hacer, dar)
- Negativas (no hacer)
Tanto de un Estado como de toda la Comunidad Internacional.
Su titula es el Estado, pero también pueden ser reclamados:
Ante el propio Estado (en el caso de grupos pertenecientes al mismo).
Ante otro Estado (en el caso de la Comunidad Internacional, es decir, de nación a nación).
Surgen como respuesta a la necesidad de cooperación entre las naciones, así como de los
distintos grupos que lo integran.
Como Derecho a la autodeterminación, derecho a la independencia económica y política, a la
identidad nacional y cultural, a la paz, a la coexistencia pacífica, al entendimiento y confianza, a la
cooperación internacional y regional, a la justicia internacional, al uso de los avances de las
ciencias y la tecnología, a la solución de los problemas alimenticios, demográficos, educativos y
ecológicos, a proteger el medio ambiente y patrimonio común de la humanidad, a contribuir al
progreso que garantice la vida digna y la seguridad humana.

Reconoce las diferencias entre derechos humanos, garantías individuales y
derechos fundamentales. Se recomienda la utilización de un cuadro a doble entrada.
Diferencias
Derechos humanos
Conjunto de prerrogativas
sustentadas en la dignidad
humana, cuya realización
efectiva resulta indispensable
para el desarrollo integral de
la persona.
Se encuentra establecido
dentro de la Constitución
Política, tratados
internacionales y las leyes.
No se pueden suspender,
tampoco están sujetos a la
norma y validez de ningún
país
Garantías Individuales
Son universales, se aplican
a todas las personas.
Son irrenunciables.
Son imprescriptibles, es
decir jamás se extinguen.
En la libertad de ejercer
dicho derecho.
Basado en la conveniencia
y vivencia de cada
individuo.
Se encuentran sujetas al
régimen del derecho
positivo.
6
Derechos Fundamentales
Los otorgan las leyes
fundamentales del estado, que se
encuentran reconocidos u
otorgados en la norma
fundamental del estado.
La constitución es la única fuente
normativa de estos derechos.
Por lo que hace a los principios
rectores de las actividades de los
poderes públicos, hasta en tanto
no se haga un tratamiento
particular mucho más extenso y
detallado, habría que revisar las
obras generales de derecho
constitucional que, al examinar
los tipos de normas que
contienen las Cartas
Fundamentales, tocan este punto
concreto.
 7

Actividad 2. Garantías jurisdiccionales y no jurisdiccionales

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. Consulta las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia, a modo de ejemplos que den
cuenta de la aplicación de cada uno de los instrumentos jurisdiccionales disponibles.
3. Señala los siguientes elementos de cada uno:
o Sujeto accionante.
o Sujeto contra el que se promueve.
o Objeto contra el que procede, es decir, objeto que se puede combatir (acto, norma u
omisión).
o Fundamento constitucional.

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD 15/2017 Y SUS ACUMULADAS 16/2017, 18/2017 Y

19/2017 PROMOVENTES: MORENA, PARTIDO NUEVA ALIANZA, PROCURADOR GENERAL
DE LA REPÚBLICA Y COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Sujeto accionante:
Morena, Partido Nueva Alianza, Procurador General de La República Y Comisión Nacional de
los Derechos Humanos

Sujeto contra el que se promueve:

Instituto Nacional Electoral y del Instituto Electoral del Distrito Federal (ahora Ciudad de México)
.
Objeto contra el que procede, es decir, objeto que se puede combatir (acto, norma u
omisión):

Relativas al proceso legislativo.

De las cuatro acciones de inconstitucionalidad promovidas, en la presentada por el
Procurador General de la República (18/2017) se plantearon tres rubros de violaciones al proceso
legislativo mediante el cual se emitió la Constitución Política de la Ciudad de México. De
resultar fundados dichos cuestionamientos, ello podría tener como consecuencia, en su
caso, la invalidez del ordenamiento impugnado, razón por la que su estudio es preferente a
cualquier otro análisis de fondo. En tal virtud, esta sentencia se ocupará de la resolución de
dichos planteamientos.
Asimismo, en tres de las acciones de inconstitucionalidad (15/2017, 16/2017 y 18/2017) se
plantearon temas relacionados con la materia electoral, por lo que con base en lo dispuesto en los
artículos 105, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 60, 64,
67 y 68 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículos 105 Constitucional
que establecen reglas especiales y plazos expeditos para la tramitación y resolución de
acciones de inconstitucionalidad en materia electoral y considerando el inminente inicio del
 8

proceso electoral en la Ciudad de México, la presente sentencia se ocupará de la decisión

de la totalidad de las acciones de inconstitucionalidad 15/2017 (promovida por MORENA) y
16/2017 (presentada por el Partido Nueva Alianza), así como de los conceptos de invalidez
en materia electoral contenidos en la acción de inconstitucionalidad 18/2017 (planteada
por el Procurador General de la República). Los temas de constitucionalidad restantes que no
se relacionan con las impugnaciones al proceso legislativo o con la materia electoral se
decidirán en momento posterior.

Fundamento constitucional:
El Partido MORENA:
I. La omisión legislativa parcial consistente en la abstención de prever la ratificación o
revocación de la Constitución local mediante referéndum. Los preceptos violados son los
artículos 1°, 14, segundo párrafo, 16, párrafo primero, 35, fracción VIII, 39, 40, 41, bases I y V,
115, primer párrafo, 122, 124 y 133 de la Constitución Federal, en conexión con los artículos 1°, 2,
23.1, incisos a) y b),
24 y 29 de la Convención Americana; así como los artículos 1° y 25 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y el numeral 21 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos.
II. La vulneración al principio de representación proporcional, al establecer que el Congreso de la
Ciudad de México se integrará “50/50” por ambos principios (mayoría relativa/representación
proporcional). Los preceptos violados son los artículos 16, primer párrafo, 35, fracciones I y
II, 52, 54, 116, fracciones II, segundo y tercer párrafos, y IV, incisos a) y b), 116, 122 y 133 de
la Constitución Federal.
III. La omisión de señalar como característica del sufragio en la Ciudad de México, el voto directo.
Por parte del Partido Nueva Alianza:
I. La indebida creación del órgano denominado: “Cabildo de la Ciudad”, autoridad intermedia
entre las Alcaldías y la Jefatura de Gobierno, en lesión del derecho político electoral a ser
votado, en su vertiente del derecho al ejercicio del cargo. Los preceptos que estima violados
son los artículos 115, fracción I, 35, fracción II, 122, Apartado A, fracción VI, de la Constitución
Federal.
II. La variación del sistema de representación municipal en las alcaldías, por medio de la
creación de un subsistema de circunscripciones a su interior, lo cual contraría el principio
de representación. Los preceptos que se estiman violados son los artículos 53, 116 y 122 de la
Constitución Federal.
Por parte del Procurador General de la República:
I. Transgresión de los derechos humanos de carácter político de los habitantes de la Ciudad
de México, al limitar la reelección de diputados para un solo periodo consecutivo. Los artículos
que considera violados son los numerales 122, Apartado A, fracción II, párrafo tercero, de
la Constitución Federal.
II. Establecimiento de los requisitos para la configuración de las causales de nulidad de la
elección. Los preceptos que se estiman violados son los numerales 41, fracción VI, 122,
apartado A, y 133 de la Constitución Federal.
III. Irregularidades en el proceso legislativo al no haberse consultado a las organizaciones con
representación de las personas con discapacidad.
Los preceptos que se estiman violados son los artículos 1 y 33 de la Constitución Federal,
así como el artículo 4.3 de la Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad.
IV. Irregularidades en el proceso legislativo al no haberse consultado a las comunidades
indígenas. Los preceptos que se estiman violados son el artículo 2 de la Constitución Federal, el
párrafo 1, inciso a) del artículo 6 del Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en
 9

Países Independientes de la Organización Internacional, así como los artículos 18 y 19 de la

Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas
.
V. Irregularidades en el proceso legislativo, sosteniendo que la Conferencia de Armonización no
llevó a cabo de manera uniforme las votaciones para la aprobación de los diversos
dictámenes. El precepto que se estima violado es el noveno transitorio del decreto de reforma
de la Constitución Federal en materia política de la Ciudad de México. (SCJN)

Respecto a los instrumentos no jurisdiccionales, busca tres recomendaciones de la

CNDH en donde hayan sido aplicables.
(CNDH)

1) Asunto: Sobre la detención arbitraria, retención ilegal y sometimiento con abuso de fuerza
innecesaria, en agravio de V, en los Reyes de Salgado, Michoacán.
Autoridad: Comisión Nacional de Seguridad.
Año: 2018
Número: 16
Enlace: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2018/Rec_2018_016.pdf

2) Asunto: Sobre el caso de las violaciones a diversos derechos humanos

por actos de trata de personas en agravio de jornaleros indígenas de origen mixteco en
condiciones de vulnerabilidad localizados en un ejido del municipio de Colima, Colima.
Autoridad: Secretaria Del Trabajo y Previsión Social, Instituto Mexicano del Seguro Social,
Gobierno del Estado de Colima, Ayuntamiento de Colima, Colima.
Año: 2018
Número: 15
Enlace: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2018/Rec_2018_015.pdf

3) Asunto: Sobre el caso de violaciones a los derechos humanos, a la libertad, a la

integridad personal por actos de tortura, a la protección de la salud y a la seguridad jurídica,
cometidas en agravio de QV, persona en contexto de migración que fue detenida en las
estaciones migratorias del instituto nacional de migración en Mexicali y Tijuana, Baja California.
Autoridad: Instituto Nacional de Migración.
Año: 2018
Número: 14
Enlace: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/2018/Rec_2018_014.pdf

Responde por qué la resolución de los casos corresponde a lo indicado en el artículo

constitucional 102, apartado B.

Ya que es seguido sin la formalidad de los procesos jurisdiccionales, que analiza quejas contra
actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de las autoridades del Estado.

El sistema mexicano de protección no jurisdiccional de los derechos humanos es encabezado por

la Comisión Nacional de los Derechos y, a nivel local, por las comisiones de derechos humanos
de las entidades federativas.

• Son características del sistema no jurisdiccional de protección de los Derechos Humanos:

 10

-Realizar procedimientos breves y sencillos, sólo sujetos a formalidades esenciales.

-Respetar los principios de inmediatez, concentración y rapidez.
-Entablar contacto directo con personas quejosas, denunciantes y autoridades, para evitar
dilación en las comunicaciones.

• Las comisiones de derechos humanos gozan de autonomía de gestión y presupuestaria,

personalidad jurídica y patrimonio propios.
• Aunque las “recomendaciones” no son obligatorias, las autoridades a la que se dirigen sí están
obligadas a responderlas, debiendo en su caso explicar fundada y públicamente su negativa a
cumplirlas.

• El sistema no jurisdiccional de los derechos humanos no es procedente para revisar quejas

contra el Poder Judicial de la Federación, asuntos de naturaleza jurisdiccional y/o
electoral. No obstante, la Comisión Nacional de Derechos Humanos sí puede conocer de
quejas o inconformidades contra actos u omisiones de autoridades judiciales locales (no
federales), siempre que sean de carácter administrativo.

• La Comisión Nacional de los Derechos Humanos conoce de las inconformidades presentadas

con motivo de las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos locales del
sistema no jurisdiccional de protección de los derechos humanos. Se trata, en suma, de
un mecanismo no jurisdiccional de tutela a los derechos humanos que no procede en asuntos
jurisdiccionales y que depende de que el órgano acusado acepte acatar la “recomendación” de la
Comisión.
 11

Actividad Integradora. Resolución de caso

1. Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2. En un documento de texto indica con qué instrumento puede resolverse.
3. De acuerdo al mismo, señala lo siguiente:
 Si se trata de un de instrumento jurisdiccional:
o Sujeto accionante.
o Sujeto contra el que se promueve.
o Objeto contra el que procede, es decir, objeto que se puede combatir (acto, norma
u omisión).
o Fundamento jurídico.

4. Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del caso

corresponde a lo indicado en el artículo constitucional 102, apartado B.
5. En el mismo documento señala lo siguiente:
 Etapas de evolución de los derechos humanos y sus características en cada momento.
 Diferencias entre derechos humanos, garantías individuales y derechos fundamentales.
6. Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M12_U3_S7_XXYZ, sustituyendo las XX
por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y la Z por
la inicial de tu apellido materno.
7. Adjunta tu archivo en esta sección.
8. Espera la retroalimentación tu docente en línea.
 12

Caso Práctico
Resumen:
Nino Colman Hoyos Henao fue detenido el 11 de agosto de 2009 de manera arbitraria, al
salir de su centro de trabajo entre las 16 y 16:30 hrs. Fue interceptado por 2 agentes de la Policía
de Investigación del Distrito Federal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal
(PGJDF), uno de ellos, aún sin identificarse como autoridad, le mostró por segundos una hoja y le
dijo que estaba detenido. Lo subieron a un automóvil sin logo, ni registro institucional. Fue
amenazado de muerte y torturado con el fin de que se declarase culpable de un delito que no
cometió. Nino Colman fue sujeto a proceso y sentenciado por el delito de secuestro agravado,
imponiéndole una pena de sesenta años de prisión.

Detención y Tortura
Desde el momento de su detención en el trayecto hasta la Fiscalía Especial Antisecuestro
de la PGJDF, comenzaron los malos tratos y tortura. La persona que iba en la parte trasera del
vehículo recostó a Nino haciendo presión con la pierna sobre la cabeza Nino. Fue esposado, y
amenazado de muerte en caso de que no confesara un delito del cual aún no tenía conocimiento.
Al llegar en las oficinas de la policía de investigación de la FAS, lo bajaron del vehículo,
esposado y con la cabeza cubierta con una chamarra, en una postura inclinada y caminando
rápido. Nino sufrió tortura física mediante puñetazos en la cabeza y en el cuello, y asfixia con una
bolsa de plástico. También sufrió tortura psicológica, al recibir amenazas que si no confesaba un
delito de secuestro, le cortarían los dedos a él y a su madre.

Posteriormente fue llevado a la entonces 50ª Agencia del Ministerio Público (MP) para que
un médico revisara su estado físico. Y fue hasta las 20:38 horas del 11 de agosto de 2009, que
fue puesto a disposición del agente del MP. Ya estando a disposición del MP, se pudieron preciar
algunas irregularidades, como el hecho de haber omitido entregarle un recibo de los objetos que
le fueron encontrados al momento de la detención, así como el hecho de que las actuaciones
ministeriales se registraron en un documento de Microsoft Word, y no del Sistema de
Averiguación Previa (SAP) el cual tienen el deber de utilizar.

El 13 de agosto de 2009 se le decretó arraigo por un periodo de 30 días, durante el cual

permaneció esposado a la cama durante las noches y a la mesa cuando tenía visitas. El 28 de
agosto del mismo año, el MP ejerció acción penal sin que Nino estuviera presente.
 13

A pesar de existir diversas pruebas que acreditan las lesiones físicas que presentó Nino
Colman posterior a su detención, el Ministerio Público intentó cerrar en múltiples ocasiones la
investigación penal. Por lo que, el 21 de enero de 2016, el Octavo Tribunal Colegiado de Circuito
en su resolución RP 199/2015 reconoció falta de imparcialidad de la PGJDF en torno a la
investigación de la tortura de la que fue víctima Nino Colman, por lo que ordenó que se
consignara inmediatamente el caso ante el poder judicial.

Actualmente, se está a la espera de que se resuelva el amparo indirecto 666/2016 por

parte del Primer Juzgado de Distrito en Materia Penal, a fin de que se libre un orden de aprensión
en contra de los policías responsables de la tortura y con ello se inicie un proceso penal que
determine su responsabilidad.

Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del caso

corresponde a lo indicado en el artículo constitucional 102, apartado B.

En el presente caso, se trata de un instrumento no jurisdiccional ya que en este caso en

particular se trata de un atropello a los derechos humanos de Nino Colman y la autoridad desde
los policías hasta el tribunal que emite la sentencia.

1. Al momento de la detención de Nino Colman, el Ministerio Público que lo detuvo tenía

conocimiento de que su nacionalidad de origen era colombiano, No se dio aviso al Consulado
Colombiano.

2. Se le negó su derecho a la asistencia consular, y el derecho a la defensa adecuada.

3. La participación de Nino Colman pasaron inadvertido por las defensoras de oficio y fue
indebidamente valorado por el Juez penal.

4. La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal emitió recomendación, donde se

reconocen violaciones al derecho a la defensa adecuada y al debido proceso en agravio de Nino
Colman, a manos de defensoras públicas de oficio, adscritas a la Consejería Jurídica y Servicios
Legales del Distrito Federal, cuya defensa deficiente repercutió directamente en la injusta
condena.
 14

Las recomendaciones de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal demuestran la

prevalencia de la injusticia e impunidad que se afianza alrededor de la práctica reiterada de la
fabricación de delincuentes a costa de flagrantes violaciones a derechos humanos.

5. La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos humanos, A. C. hace un

llamado a la PGJDF a integrar debidamente la investigación y valorar adecuadamente las pruebas
existentes para acreditar los hechos de tortura de los que fue víctima Nino Colman Hoyos Henao,
y en su momento aplique las sanciones correspondientes a los responsables.
 15

Conclusión

Al realizarse la reforma constitucional penal de 2008 el 11 de junio de 2011 se realizaron

modificaciones a la Constitución mexicana en materia de derechos humanos, señalando el goce

de los derechos humanos por todas las personas, al igual que las autoridades tienen la

obligaciones de promover, respetar, proteger y garantizar y que a lo largo de la historia se han

promovido de diversas maneras en las diversas naciones y en especial la nación mexicana,

conocimos los instrumentos jurisdiccionales y no jurisdiccionales en la justicia penal acusatoria

para la defensa de los derechos humanos y en donde aplica cada uno de ellos.
 16

Referencias

Material de apoyo de la Universidad Abierta y a Distancia de México (2020) recuperado de:

https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U2/S7/Des
cargables/DE_M12_U2_S7_TA.pdf

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos humanos, A. C. (CMDPDH)

recuperado de la página web: http://cmdpdh.org/casos-paradigmaticos-2-2/casos-
defendidos/caso-nino-colman/

Aguilar Cuevas, Magdalena (2019), Las Tres generaciones de los derechos humanos,

recuperado de la página web: file:///C:/Users/Contabilidad/Downloads/5117-4516-1-PB.pdf

Legislación.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.