Modelo Sistematico Optimizacion Diseño Canal Costo Minimo

CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL XVII CONIC - 2009
_______________________________________________________________________________________________________
MODELO SISTEMÁTICO DE OPTIMIZACIÓN PARA EL DISEÑO

DEFINITIVO DE SECCIONES DE CANAL DE COSTO MÍNIMO (*)
Cristian Castro Pérez
Ingeniero Civil, Docente Ordinario de la Escuela de Ingeniería Civil de la UNSCH, catedrático de Programación Digital y Métodos Numéricos, investigador de
la FIMGC-UNSCH y Directivo del CIP-CDA. Director de Estudios y Sub Gerente de Infraestructura del PERC. Consultor de proyectos públicos y privados.
heatchris@hotmail.com
RESUMEN
El problema consiste en calcular las dimensiones y forma de la sección de un canal, de modo que cumpla la condición de
ser lo más económica posible, teniendo en cuenta los diversos factores que intervienen en el costo. Las cuestiones que se
plantean y resuelven serán discutidas con algoritmos de optimización para el diseño integral de canales de costo mínimo
presentadas por el ASCE, cotejando con la sección de mejor escurrimiento, tan arraigada en nuestro medio y en los
tratados de hidráulica, donde ordinariamente abordan el problema teórico del perfil de mejor escurrimiento de un lecho
excavado en terreno transversalmente horizontal, longitudinalmente inclinado, cuya excavación total es la sección
mojada y ésta no es la sección de menor costo del movimiento de tierras, pues no involucra el costo de la plataforma. En
la práctica muchos proceden por tanteos; pero, los modelos matemáticos desarrollados evitan el proceso de ensayo-error
para el diseño del canal y supera la complejidad del diseño de canales de costo mínimo, haciendo intervenir todos los
parámetros que intervienen en la construcción de un canal abierto, que son variables; por lo cual, las expresiones
deducidas serán sumamente útiles para conocer la economía que se introduce en un proyecto por la variación de las
dimensiones. Se presenta un análisis generalizado basado en el uso de relaciones funcionales genéricas y herramientas
matemáticas de programación no lineal obteniéndose a través de los modelos formulados y el programa creado,
resultados de indiscutible importancia en la Ingeniería. El valor del procedimiento planteado de forma sistemática se
encuentra, más que en la obtención de resultados mejorados, en la posibilidad de poder proporcionar rápidamente,
resultados ajustados a parámetros y condiciones marco diferentes y con esto favorecer una decisión racional.
1) INTRODUCCIÓN
El propósito de este trabajo es auxiliar a los ingenieros comprometidos en el estudio y práctica de la ingeniería civil
en el campo de las estructuras hidráulicas en poseer una familiaridad razonable de los procedimientos, alcances y
limitaciones de las Técnicas de Optimización en Ingeniería. Nuestra filosofía para la aplicación de la programación
matemática al diseño de canales, se puede describir como una que enfatiza la importancia de los aspectos físicos para
el enfoque hacia los modelos de optimización. La optimización supone el hallar la mejor manera de hacer las cosas y
tiene obvias aplicaciones en la ingeniería, en el que a veces pequeñas variaciones de eficiencia representan la
diferencia entre éxito y fracaso [Ref. 01]. Por eso, hoy en día, muchas decisiones importantes se toman mediante la
elección de una medida cuantitativa de la eficiencia seguida de su optimización. Los métodos de optimización
desbrozan el camino hacia soluciones óptimas, se nutren de la experiencia del ingeniero y la enriquecen. Con
frecuencia, los tomadores de decisiones deben su éxito a encontrar combinaciones factibles en vez de óptimas, sin
embargo, en el asunto competitivo actualmente una solución factible puede no ser suficiente. [Ref. 02]
1.1. Planteamiento del problema
El problema consiste en calcular las dimensiones y forma de la sección de un canal, de modo que cumpla la
condición de ser lo más económica posible, teniendo en cuenta los diversos factores que intervienen en el costo. En
la práctica, muchos proceden por tanteos; pero, las técnicas de programación matemática evitan el proceso de
ensayo-error y superan la complejidad del diseño de costo mínimo, haciendo intervenir los costos de excavación que
son variables. El diseño óptimo de canales es un problema de minimización que involucra una función objetivo no
lineal sujeto a restricciones. A pesar de los métodos de cálculo existentes, la calidad de un diseño final depende del
buen juicio y la intuición del proyectista, y de su capacidad para reflexionar sobre los resultados del análisis de la
estructura. Estas técnicas se conocen con el nombre de diseño óptimo de estructuras y suponen un avance cualitativo
en el proceso de diseño.
1.2. Objetivos
9 Crear un conjunto de técnicas propias que perfeccione el diseño de secciones de canal para configuraciones
estándar, sin las limitaciones para hacer cálculos extensivos, facilitando a los ingenieros obtener soluciones a
problemas que no hace mucho eran prácticamente inabordables.
9 Proporcionar modelos matemáticos y solución de los mismos para secciones de canal revestidos y no
revestidos, generando algoritmos convenientes para ser implementados computacionalmente, analizando y
resolviendo exhaustivamente las posibilidades para efectuar un diseño óptimo.
9 Elaboración del software para la resolución de los modelos de optimización presentados, con cuya
implementación se pretende innovar las herramientas de cálculo y diseño con que contamos solucionando los
inconvenientes de tiempo y apreciando el valor de la información requerida.
CCP-1
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
1.3. Modelo general de optimización

Al realizarse estudios de los factores que intervienen en el costo de construcción de un canal (volumen por excavar y
superficie por revestir), que dependen de la sección transversal, sin recurrir a nociones preconcebidas para definir la
forma de la sección, es posible que el diseño salga de distinto modo. Mediante ecuaciones, se puede plantear y
resolver el problema de encontrar la menor excavación para conducir un gasto dado, conocida la pendiente. El
modelo de optimización propuesto buscará diseñar la mejor sección para canales de conducción (óptimo
económico), facilitando el análisis y diseño. El modelo describe las ecuaciones que permitirán la solución del
algoritmo para determinar la forma óptima de la sección según las consideraciones económicas, en base a métodos
numéricos de optimización de PNL que permitirán hallar la solución óptima económica. El modelo a desarrollar
incorporará técnicas numéricas, de manera que puedan ser adaptadas a soluciones por computadora. [Ref. 03].
1.4. Identificación y revisión de los antecedentes
Autor Año Planteamiento

Streeter 1945 … revestidos están diseñados para la fórmula del flujo uniforme considerando la
eficiencia hidráulica, la viabilidad, y la economía. [Ref. 04]
Chow 1973 … enumeró diferentes propiedades de las secciones más eficientes hidráulicamente desde
el punto de vista del mejor escurrimiento. [Ref. 05]
Gomez N. 1964 … en el diseño de la sección transversal de un canal, la sección de menor perímetro para
Arancil S. un área dada es la más económica, sin embargo, es necesario tener en cuenta los aspectos
de construcción y mantenimiento. [Ref. 06]
Swamee 1972 … determinó las dimensiones del canal compuesto por variables de diseño independiente
Bhatia y desarrolló curvas para el diseño óptimo de canales. [Ref. 07]
Kraatz 1977 … Cuando se diseña un canal hay libertad para elegir la forma de la sección transversal,
siendo la condición limitante la consistencia del terreno y la estabilidad de los taludes en
los canales a tajo abierto. [Ref. 08]
Aisenbrey 1978 … en terrenos llanos y en que la excavación del perfil sea próxima a la sección mojada, se
obtiene economía con la sección de eficiencia hidráulica. Pero en perfiles a media ladera,
en que además de la excavación de la sección mojada, haya que tener en cuenta una
superficie de excavación importante por encima del nivel de aguas, aquella economía cae
en defecto, y en cada caso el ingeniero habrá de determinar la relación que le resulte más
económica de b/y [Ref. 09]
Krochin 1978 … para escoger esta relación b/y, usualmente se consideran la máxima eficiencia
hidráulica, que resuelve el problema de encontrar la menor excavación. Tal opción sólo
tiene en cuenta el volumen por excavar de la caja (Área de flujo), por lo que no siempre
es la alternativa de menor costo. [Ref. 10]
Dominguez 1978 … calcular las dimensiones y forma de la sección de un canal, de modo que cumpla la
condición de ser lo más económica posible. El costo es función del de volumen por
excavar, este a su vez depende de la forma y magnitud de excavación. Además, la
magnitud de la excavación es comúnmente mayor que la sección mojada. [Ref. 11]
Trout 1982 … desarrolló una técnica algebraica directa para determinar la sección transversal de un
canal abierto con reducción al mínimo de los costes de material de revestimiento de base
y de pared. El uso de la técnica demuestra que las desviaciones moderadas de los diseños
óptimos no son costosas. [Ref. 12]
Guo 1984 … encontró que un canal más estrecho que la sección de eficiencia hidráulica da como
Hugnes resultado excavaciones mínima cuando se considera el borde libre. [Ref. 13]
Swamee 1995 … ha hecho una investigación exhaustiva de las dimensiones óptimas para formas de
canales diferentes. [Ref. 14, 15]
Swamee 2000, … han obtenido ecuaciones explícitas para las variables del diseño de varias secciones de
Mishra 2001, canal de irrigación para distintas secciones prácticas, donde se trató la relación entre las
Chahar 2002 variables del diseño, que involucre la optimización de costo. [Ref. 16, 17, 18, 19]
Farias 2000 … mediante funciones lagranginas encontró una ecuación que permite calcular
directamente la recíproca de la razón de aspecto del canal como una función de la
inclinación de los taludes y la relación de costos de revestimiento. [Ref. 20]
Milan P. 2001 … expuso un método para el diseño de un canal con costo total mínimo por concepto de
excavación y revestimiento, comparándolo con el costo obtenido al diseñar con la sección
de máxima eficiencia hidráulica, para la misma velocidad del flujo. [Ref. 21]
Castro P. 2001 … obtuvo ecuaciones explícitas para el diseño óptimo de secciones de canal de distintas
tipologías, revestidas y no revestidas y determinó que para elegir la sección de canal más
económica, convendrá hacer el estudio económico, proponiendo un modelo matemático
integral que incluye la minimización de la caja, plataforma y revestimiento [Ref. 22]
CCP-2
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
FIGURA N° 01: Alternativas en el diseño de canales, según su disposición en el terreno
VALOR DE LA SMEH EN CANALES REVESTIDOS

VALOR DE LA SMEH EN CANALES EN MEDIA
LADERA
El valor igual se justifica porque siendo el perímetro mojado

mínimo el costo del revestimiento será mínimo.
VALOR DE LA SMEH EN CANALES SIN REVSTIR
El valor menor se justifica porque con una sección honda

El valor mayor se debe a que al adoptar una sección ancha como como la mostrada, se reduce el volumen de excavación.
la que se muestra se facilita la extracción de agua de riego.
2) METODOLOGÍA Y TÉCNICA DE TRABAJO
Para lograr cada uno de los objetivos trazados, la metodología de trabajo delineado consistirá en dos aspectos: etapa
de modelamiento y etapa de programación. El trabajo se partirá sobre la base de modelos numéricos considerando la
formulación y solución con técnicas computacionales del problema, dándose énfasis al los métodos de optimización.
Una vez formulado el problema se define un diseño inicial y la aplicación de un algoritmo matemático produce
soluciones intermedias progresivamente mejores, que son analizadas por los métodos de cálculo existentes y
conducen finalmente a la solución que mejor cumple las condiciones impuestas.
Diseño metodológico.- La formulación de los problemas, conducirá en nuestro caso a la construcción de los
modelos matemáticos y solución de ellos, una vez recopilada la información. Los modelos formulados pertenecen a
los métodos de IO y son modelos determinísticos de programación no lineal. Tenemos los siguientes casos:
a) Cuando el canal no es revestido, la sección hidráulica óptima corresponde a la sección más económica en lo que a
excavación se refiere. Si se tiene excavaciones en ladera, primero se corta la plataforma y después se excava la
caja. La suma de los volúmenes de excavación de plataforma y caja debe ser mínima para canales no revestidos.
b) Cuando el canal es revestido, en el diseño se considera el costo del material de revestimiento y el desarrollo de las
dimensiones del canal que minimicen este costo. El costo del revestimiento está en función del volumen de
material de revestimiento el cual a su vez es función del espesor y de la magnitud del perímetro mojado.
Definición de la forma de la sección.- Si consideramos otros parámetros que intervienen en el costo de

construcción del canal como el volumen por excavar de la plataforma y la superficie por revestir, se obtiene otra
relación b/y, que nos proporcionará una solución de menor costo, siendo tal alternativa la óptima. El problema para
hallar la mejor solución se reduce a encontrar la relación b/y óptima que nos permita minimizar el costo total.
TABLA Nº 01: Alternativas para la definición de forma de la sección
ALTERNATIVA DE DISEÑO RELACIÓN b/y CONSIDERACIÓN

Optimización clásica: Menor perímetro mojado
⎛ ⎞
= 2⎜ 1 + z 2 − z ⎟
b
SECCIÓN DE MÁXIMA EFICIENCIA Costo del área de flujo
y ⎝ ⎠
Minimizar costos mediante sustitución de ( )
∂ AR 2 / 3 / ∂b ∂C / ∂b
=
La razón entre los cambios marginales en el
factor de sección es igual a los cambios en los
( )
entradas:
ALGORITMO DE TROUT ∂ AR 2 / 3 / ∂y ∂C / ∂y costos.
Optimización de secciones de canal a Minimizar C = ce A + c L P + cr Ay Secciones de canal óptimas

través de ecuaciones explícitas: Diseño de canales revestidos de costo mínimo
ALGORITMO DE SWAMEE Sujeto a Φ Diseño integral de secciones de costo mínimo
Diseño de secciones de canal con mínimo costo
de movimiento de tierras
Modelo sistemático de optimización para el b Minimizar costo de caja
f (K )
diseño integral de canales: = ? ⎯⎯⎯→ Modelo PNL Minimizar costo de plataforma
“MOSCA”(*) y Minimizar costo de relleno
(*) Elaborado por Cristian Castro. Minimizar costo de revestimiento
CCP-3
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
2.1. Planteamiento del Algoritmo de Trout (1982)
En “Channel design to minimize lining material costs” [Ref. 12], el problema de optimización de costos del
canal es análogo al problema de microeconomía de minimizar costos de producción a través de sustitución de
entradas. En este caso, la salida del sistema es la capacidad hidráulica; las entradas son las variables que definen la
geometría del canal; y la función de producción es la ecuación para el factor de sección. Se puede usar el método de
los multiplicadores de Lagrange para encontrar una solución algebraica explícita a este problema. La combinación
dimensional en la cual “la razón entre los cambios marginales en el factor de sección es igual a los cambios en los costos representa la
solución óptima o de mínimo costo al problema"
C = C b + C t = b ⋅ CS b + CE + 2 ⋅ CS t ( y + fb) 1 + z 2 ...(1)
FIGURA N° 02: Dimensiones para optimización de costos de canales trapeciales
a) Modelo matemático del Algoritmo de Optimización
Combinación dimensional: ∂ AR
2/3
∂b ∂C ∂b
=
( ) ...(2)
∂ (AR ) ∂y
2/3 ∂C ∂y
( ) =
∂ AR 2 / 3 ∂b
3 yb + 2 y 2 ⎛⎜ 5 1 + z 2 − z ⎞⎟
⎝ ⎠ ; ∂C ∂b = CS b ...(3)
∂ (AR ) ∂ y 5b
2/3 2
+ by ⎛⎜ 10 z + 6 1 + z 2 ⎞⎟ + 16 zy 2 1 + z 2 ∂ C ∂ y 2 ⋅ CS t 1 + z
2
⎝ ⎠
b) Solución del modelo matemático:

Con Γ = CS t ; Ψ = CS b
⎡
( ⎛ Ψ⎞
) ⎤
2⎢201+ z 2 − ⎜1+ 4 ⎟4z 1+ z 2 ⎥
⎝ Γ⎠ ...(4)
b ⎣ ⎦
=
y 1/ 2
Ψ⎤ ⎧⎪⎡⎛ Ψ ⎞ ⎤⎫⎪
2
⎡⎛ Ψ ⎞ Ψ⎤ ⎛ Ψ ⎞⎡ ⎛ Ψ⎞
− ⎢⎜1− ⎟6 1+ z 2 −10z ⎥ + ⎨⎢⎜1− ⎟6 1+ z 2 −10z ⎥ + 20⎜ ⎟⎢201+ z 2 − ⎜1+ 4 ⎟4z 1+ z 2 ⎥⎬ ( )
⎣⎝ Γ ⎠ Γ ⎦ ⎪⎣⎝ Γ ⎠
⎩
Γ⎦ ⎝ Γ ⎠⎣ ⎝ Γ⎠ ⎦⎪⎭
FIGURA N° 03: Abaco de diseño de canales según el Algoritmo de Trout
MINIMIZACIÓN DE COSTOS DE REVESTIMIENTO

Canales Trapezoidales con z = 1.0
ALGORITMO DE TROUT
0.50
0.45
1.4
0.10
0.40 0.08 1.2 Leyenda :

CSb = Costo del revestimiento de fondo
1.0 CSt = Costo del revestimiento de taludes
0.06
0.35
0.8 FS = Factor de sección
CS b / CS t FS = [Q*n]/[S^1/2]
0.04
0.30
0.6
Tirante y
0.25 0.4
0.20 0.2
0.09
0.15 0.07
0.05
0.03 FS
0.10
0.02
0.01
0.05 Rango de Variaciones :
CSb/CSt = 0.2 CSb/CSt = 1.4
FS = 0.01 FS = 0.10
0.00
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60
Solera b
CCP-4
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
2.2. Planteamiento del Algoritmo de Swamee (1988)
En “Optimal Irrigation Canal Sections” [Ref. 15], indicó que el área mínima, o la velocidad máxima en la sección
transversal, generalmente se adoptan para los canales revestidos, por ser económicamente muy eficaz e involucrar la
menor cantidad de terraplén y menor superficie del revestimiento. Se han obtenido ecuaciones explícitas para las
variables del diseño de distintas secciones de canal.
a) Algoritmo de optimización
Minimizar A ...(5)
⎛ ε 0.221ν ⎞
Sujeto a 2.457 A gRS ln⎜ + ⎟+Q = 0 ...(6)
⎜ 12 R R gRS ⎟
⎝ ⎠
b) Formas de secciones óptimas
El proceso de optimización mediante los modelos restringidos solucionados con los multiplicadores de
Lagrange rindió los valores de los coeficientes de forma, que se listan en la Tabla N° 02:
TABLA Nº 02: Propiedades de Secciones del Canal Óptimas
Forma de Talud Dimensiones óptimas

Sección lateral z *
b = kb L y n* = kyL P* = k P L A* = k A L2 V * = kV QL−2
Nota:
kb ky kp kA kv
0.04
Triangular 1.0000 0.0000 0.5070 1.4340 0.2570 3.8904 ⎡ ⎛ Q 2 ⎞ 4.8 8ν Q 9.4 ⎤
0.0000 0.7170 0.3585 1.4340 0.2570 3.8904 L = ⎢ε⎜⎜ ⎟⎟ + (gS)5.2 ⎥
Rectangular ⎢⎣ ⎝ gS ⎠ ⎥⎦
Trapezoidal 0.5774 0.4369 0.3784 1.3108 0.2489 4.0177
Semicircular NA 0.7850 0.3925 1.2331 0.2420 4.1322
NA
= No aplicable.
2.3. Planteamiento del Algoritmo 1 de Swamee, Mishra y Chahar (2000)
En “Minimum Cost Design of Lined Canal Sections” [Ref. 16], indicó que aunque la sección del área mínima
generalmente se adopta para los canales revestidos, no es la mejor sección, pues no involucra el costo de
revestimiento, y el costo del movimiento de tierras que varía con la profundidad de la excavación. Se obtuvieron
ecuaciones explícitas aplicando la técnica de optimización no lineal.
yn
Minimizar C = ce A + c L P + c r ∫ adη ...(7)
0
⎛ ε 0.221ν ⎞
Sujeto a Φ = Q + 2.457 A gRS ln⎜ + ⎟=0 ...(8)
⎜ 12 R R gRS ⎟
⎝ ⎠
De acuerdo al modelo formulado, para las secciones del canal triangular, rectangular y trapezoidal, generalizado
las ecuaciones óptimas las diversas formas del canal se tiene:
−1
k mr cr L2 k br cr L3 ⎛ k yr cr L2 ⎞
m* = k m 0 + b* = k b 0 L + y n * = k yo L⎜1 + ⎟
ce L + k mL c L ce L + k bL c L ⎜ c L+k c ⎟
⎝ e yL L ⎠
C* = k cL c L L + k ce ce L2 + k cr cr L3
L = λ (ε * + 8ν * )
0.04
(
, λ = Q 2 gS ) 0.2
, ε * = ε / λ ; ν * = νλ / Q
En “Comprehensive Design of Minimum Cost Irrigation Canal Sections” [Ref. 17], indicó que el diseño de
una sección de canal de costo mínimo involucra la minimización de una función objetivo no lineal sujeto a
restricciones no lineales. La función objetivo se ha expresado como el costo del canal revestido, el costo del
movimiento de tierra y el costo de agua perdida por la filtración y evaporación.
CCP-5
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
(
Minimizar C = ce A + cr Ay + c L P + 3.156 × 10 7 kcw r Fs y n + 3.156 × 10 7 Ec w r T ...(9) ) ( )
⎛ ε 0.221ν ⎞
Sujeto a Q + 2.457 A gRS ln⎜⎜ + ⎟=0
⎟
...(10)
⎝ 12 R R gRS ⎠
b) Ecuaciones de diseño óptimo
El análisis de un gran número de alternativas obtenidas de manera óptima para las secciones del canal
triangular, rectangular, trapezoidal, reveló que las dimensiones de diseño óptimo son lineales. Un análisis más
detallado de las secciones se muestra en las siguientes ecuaciones en forma explícita:
c e L + k mr c r L2 + k mL c L + k ms1 c ws ce L + kbr cr L2 + kbL cL + kbs1cws ce L + k yL c L + k ys 2 c ws + k yE c wE

m* = k meo b* = kbeo L y* = k yeo L
ce L + kbLcL + kbs 2cws + kbE cwE ce L + k yr c r L2 + k yL c L + k ys1c ws
c e L + k mL c L + k ms 2 c ws + k mE c wE
C* = k cr cr L3 + k ceo ce L2 + k cL c L L + k cs c ws L + k cE c wE L
L = λ (ε * + 8ν * )
0.04
; λ= Q ( gS )
0.4
; ε * = ε / λ ; ν * = νλ / Q
En “Design of Minimum Earthwork Cost Canal Sections” [Ref. 18], indicó que aunque la sección del área
mínima generalmente se adopta para los canales, no es la sección de menor costo del movimiento de tierras, pues no
involucra el costo del terraplén que varía con la profundidad de la excavación.
Minimizar Ce = ce A + cr Ay ...(11)
⎛ ε 0.221ν ⎞
Sujeto a Q + 2.457 A gRS ln⎜ + ⎟=0 ...(12)
⎜ 12 R R gRS ⎟
⎝ ⎠

Las ecuaciones generales siguientes, son aplicables a canales de tipo triangular, rectangular y trapezoidal, para
las cuales se obtuvieron las dimensiones óptimas y el costo correspondiente, considerando una sección de
menor movimiento de tierras:
[
m* = k m 1 + t mr (c r L ce ) ]
rmr smr
[
y n * = k ye 1 + t yr (cr L ce ) ]
ryr − syr
L [
b* = k be 1 + t br (c r L ce ) ]
rbr sbr
L
[
Ce * = k ce 1 + t cr (cr L ce ) ]
rcr scr
ce L2
L = λ (ε * + 8ν * )
0.04
; λ= Q ( gS ) 0.4
; ε * = ε / λ ; ν * = νλ / Q
2.6. Planteamiento del Algoritmo de Farías (2000)
En el artículo de “Problemas matemáticos de valores extremos y su uso en algunos tópicos de ingeniería

hidráulica” [Ref. 20], indicó que en una primera aproximación, el costo de los materiales a emplear en la
construcción de la sección transversal de un canal revestido, puede estimarse como la suma de los costos necesarios
para el fondo (solera) más los de los taludes.
Minimizar CT = Φ c (b, h ) , con CT = C f + Ct = α f b + 2α t k m (h + r ) + β f ...(13)
Sujeto a [Z + (nQ / S )] = Φ
s
0.5
H (b, h ) ...(14)
Donde ZS es el factor de sección para flujo uniforme. Z S = A5 / 3 P −2 / 3 , k m = 1 + m ( )
2 0. 5
b) Solución del modelo matemático

La ecuación que permite calcular directamente la recíproca de la razón de aspecto del canal como una función
de la inclinación de los taludes y la relación de costos de revestimiento, es una ecuación cuadrática en (h/b):
c1η 2 + c2η + c3 = 0 → η = − c2 + [ (c 2
2
− 4c1c3 )] [2c ] 1 ...(15)
[ ] [
c1 = 20k m − 16k m m(α f / α t ) − 4k m m , c2 = 6k m − 10m(α f / α t ) − 6k m (α f / α t )
2
] [
c3 = − 5(α f / α t ) η = (h / b )]
CCP-6
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
3) DESARROLLO DEL MODELO SISTEMÁTICO DE OPTIMIZACIÓN
El modelo de optimización propuesto buscará diseñar la mejor sección para canales de conducción (óptimo
económico), facilitando el análisis y diseño de este tipo de canales en los planes y proyectos. El modelo general
describe las ecuaciones que permitirán la solución del algoritmo para la determinación de la forma óptima de la
sección según las consideraciones económicas, para sistemas de canales de conducción, en base a métodos
numéricos de optimización de PNL que permitirán hallar la solución óptima económica. El modelo desarrollado
incorporará técnicas numéricas, de manera que puedan ser adaptadas a soluciones por computadora.
Datos de entrada para los modelos matemáticos formulados:

Caudal de diseño Q m3/s Talud de corte zc 1:H
Pendiente del canal S º/oo Talud de relleno zr 1:H
Coeficiente de rugosidad talud-1 n1 --- Borde libre fb m
Coeficiente de rugosidad talud-2 n2 --- Berma exterior Be m
Coeficiente de rugosidad base n3 --- Berma interior Bi m
Espesor de recubrimiento talud-1 e1 m Distancia de corte en la berma P m
Espesor de recubrimiento talud-2 e2 m Costo excavación de caja CC $/m3
Espesor de recubrimiento base e3 m Costo excavación plataforma CP $/m3
Talud del canal - 1 z1 1:H Costo relleno compactado CR $/m3
Talud del canal - 2 z2 1:H Costo muro de contención CM $/m3
Talud del terreno zt 1:H Costo revestimiento CR $/m2ó$/m3
3.1. Modelo de Optimización: Alternativa I
FIGURA N° 04: Esquema de modelo Función objetivo

MODELO MATEMATICO DE CANALES
Min F = CC·Acaja + CP·Aplat + CR·Sreves ...(16)
ALTERNATIVA I
te d
el te
rren
o [( )
Min F1 = CC ⋅ b + 2e( 1 + z 2 − z ) ( y + f b + e ) + z ( y + f b + e )
2
] ...(17)
dien
Pen 1
1 zc
⎡ (b + 2 z ( y + f b ) + Be + Bi )2 ⎤
zt
zh b zh Bi Min F2 = CP ⋅ ⎢ ⎥ ...(18)
Be
T fb
⎣⎢ 2( z t − z c ) ⎦⎥
[ ]
H y 1
F4 = CS ⋅ b + 2( y + f b ) 1 + z 2
z
b Min (Var.1:$/m2) ...(19)
= CS ⋅ [b ⋅ e + 2e( y + f + e) 1 + z 2 ]
Sección Trapezoidal
Min F4 b
(Var.2:$/m3) ...(20)
3.2. Modelo de Optimización: Alternativa II

Min F = CC·Acaja + CP·Aplat + CR·Arell + CS·Areves ...(21)
ALTERNATIVA II
Pen
dien
te d
el te
rren
o
1
[( )
Min F1 = CC ⋅ b + 2e( 1 + z 2 − z ) ( y + f b + e) + z ( y + f b + e)
2
] ...(22)
⎡ (b + 2 z ( y + f b ) + P + Bi ) ⎤
1
zc 2
zt
Min F2 = CP ⋅ ⎢ ⎥ ...(23)
Be-P P
Be
zh b
fb
zh Bi
⎣⎢ 2(1 Tgα − z c ) ⎦⎥
T
Zr y 1
Si: ArcTg (1/zr) > α ( 0 < α < β )
1
H
z
⎡ ( Be − P) 2 SenαSenβ ⎤
b
Sección Trapezoidal Min F3 = CR ⋅ ⎢ ⎥ ...(24)
⎣ 2 Sen( β − α ) ⎦
0 .10 H m B e -P P zh b
T
Si: ArcTg (1/zr) < α ( β < α < ∠máx.)
(B e -P )T g
⎡ ( Be − P) 2 Tgα ⎤
Hm
t H
1
(0 .5 H m -D f /t)T g
b Min F3 = CR ⋅ ⎢ ⎥ + Muro Contención ...(25)

⎣ 2 ⎦
D f = 0.1 5 H m
Min [
F4 = CS ⋅ b + 2( y + f b ) 1 + z 2 ] (Var.1:$/m2) ...(26)
= CS ⋅ [b ⋅ e + 2e( y + f ]
0 .5 H m
m u ro de con tención
Min F4 b + e) 1 + z 2 (Var.2:$/m3)...(27)
CCP-7
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
3.3. Modelo de Optimización: Alternativa III
Min F = CC·Acaja + CP·Aplat + CR·Arell + CS·Areves ...(28)

ALTERNATIVA III CASO 1: X < fb
eno
1
⎡
( )
Min F1 =CC⋅ ⎢ b + 2e( 1+ z2 − z) ( y + e) + z( y + e) +
2 (2zy + b)2 ⎤ ...(29)
⎥
2(1/ Tgα − z) ⎦
dien
te de
l terr
zt
1
zc
⎣
Pen
Be zh b zh Bi Min F2 = 0 ...(30)
T fb
CASO 2: X > fb
( )
Zr y 1
H ⎡ ⎤
Min F1 =CC⋅ ⎢ b+2e( 1+ z2 −z) ( y +e) + z( y +e) + b (4zy+2b+ zfb − fb / Tgα)⎥...(31)
1
z 2 f
b ⎣ 2 ⎦
Sección Trapezoidal ⎡ ( zf + 2 yz + b − f b / Tgα + Bi )2 ⎤ ...(32)
Min F 2 = CP ⋅ ⎢ b ⎥
⎣⎢ 2( z t − z c ) ⎦⎥
Si: Arctg (1/zr) > α ( 0 < α < β )

Be 2
zh b
(B + zfb )2 ...(33)
0.10Hm
⎛ B + zfb ⎞ Sen(90 − β )
fb Min F3 = CR⎜⎜ fb + e ⎟⎟ Cosα + fb ( fb / 2z + Be ) + e
Be+z.fb T ⎝ Tg(90 − α ) ⎠ 2Sen(β − α ) 2Tg(90 − α )
(Be+z.f b)Tg
Hm
t H Si: Arctg (1/zr) < α ( β < α < ∠máx.)
1
⎡ ( B + zf b ) 2 ⎤ ...(34)
b Min F 3 = CR ⎢ f b ( f b / 2 z + Be ) + e
2 (90 − α )
(
⎥ + 0.10H m + 0.40H m / 2
2 2
)
(0.5Hm-Df/t)Tg ⎣ Tg ⎦
Donde: H = f b + ( Be + zf b )Tgα ...(35)
(1 − 0.15 − 0.5Tgα + 0.15Tgα / t )
Df = 0.15Hm m
[ ]
0.5Hm
muro de contención Min F4 = CS ⋅ b + 2( y + f b ) 1 + z 2 (Var.1:$/m2) ...(36)
Min F4 = CS ⋅ [b ⋅ e + 2e( y + f b + e) 1 + z 2
](Var.2:$/m3) ...(37)
Ecuación de optimización de PNL: modelo de sección trapezoidal-rectangular-triangular (T-R-T)

∂F ∂F1 ∂F2 ∂F3 ∂F4
= + + + =0 ...(38)
∂K ∂K ∂K ∂K ∂K
4) RESULTADOS DEL MODELO MATEMÁTICO T-R-T
¾ Variables de decisión: ¾ Medida de efectividad:

o Solera de solera : b o Excavación de la caja, excavación de la plataforma,
o Tirante del canal : y relleno compactado y revestimiento del canal.
¾ Restricciones:
5/3
⎛ z y 2 z 2 y 2 ⎞⎟ −2 / 3
o Q = ⎜ by + 1 + ⎛⎜ y 1 + z 2 n 3 / 2 + y 1 + z 2 n 3 / 2 + bn 3 / 2 ⎞⎟ S 1/ 2 ...(39)
⎜ 2 2 ⎟⎠ ⎝ 1 1 2 2 3 ⎠
⎝
Debido a la igualdad es posible despejar y (ó b), sustituyéndola en la función objetivo. Además, b/y = K
De la ecuación de Manning, tenemos:

5/3 3/8
1 ⎡
(
Q = ⋅ A ⋅ R 2 / 3 ⋅ S 1/ 2 → y = ⎢Q / S 1 / 2 1 + z 2 n 3 / 2 + 1 + z22 n 3 / 2 + Kn 3 / 2
n
)
2/3 ⎛ z z ⎞
⎜K + 1 + 2 ⎟
⎝ 2 2⎠
⎤
⎥ ...(40)
⎣⎢ ⎦⎥
1 1 2 3
4.1. Formulación del modelo de optimización de la sección general T-R-T
FUNCIÓN OBJETIVO ≡ Minimizar Costo
Min F = [Costo cajas x volumen caja] + [Costo plataforma x volumen plataforma] +

[Costo relleno x volumen relleno] + [Costo revestimiento x superficie revestimiento] ...(41)
CCP-8
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
DATOS : Q , n1, n2, n3, S , z1 , z2, zc , zt , zr , e1, e2, e3, Be , Bi , fb , P

INCÓGNITAS : b, y
► Como la relación fondo/tirante (b/y = K) se puede determinar con un método numérico apropiado, el
algoritmo de optimización a desarrollarse consistirá en hallar la relación K.
► Se asume que las pendientes de la superficie del terreno, del agua y del fondo son paralelas.
4.2. Construcción del modelo matemático de la sección general T-R-T
a) Área de caja del canal

⎛z z ⎞
Acaja = ⎛⎜ b + e1 1 + z12 + e2 1 + z 22 − e3 ( z1 + z 2 ) ⎞⎟( y + f b + e3 ) + ⎜ 1 + 2 ⎟( y + f b + e3 )2 ...(42)
⎝ ⎠ ⎝ 2 2⎠
b) Área de plataforma del canal

2
⎛⎜ b + 4 y / 3( z + z ) + e 1 + z 2 + e 1 + z 2 + P + B + a + a ⎞⎟
1 2 1 1 2 2 1 2
⎝ i
⎠
A plataf = ...(43)
2(1 / Tgα − z c )
P: distancia de berma exterior en corte Be-P: distancia de berma exterior en relleno
c) Área del relleno compactado

Estados:
⎧0 < α < β ⇒ Arelleno ⎫ β = ArcTg (1 / z r )
⎨ ⎬
⎩ β < α < ∠máx ⇒ Murocontención + Arelleno ⎭ α = Ang.Terreno
CASO 1: ArcTg (1/zr) > α ( 0 < α < β ) CASO 2: ArcTg (1/zr) < α ( β < α < ∠máx.)
⎛ ( B − P) SenαSenβ
2 ⎞ (Be − P) 2 Tgα
Arelleno =⎜ e ⎟ ...(44) Arelleno = + Muro_ Contención ...(45)
⎜ 2Sen( β − α ) ⎟ 2
⎝ ⎠
( Be − P )Tgα + D f Hm = Altura del muro de contención

Hm = ...(46) t1, t2 = Taludes de los paramentos del muro
(1 − (t1 + t 2 )Tgα )
Valor óptimo del talud “t2”
⎛ C a γ h FS ⎞ ⎛ C a γ h FS ⎞
2 ⎡⎛ C γ FS ⎞ 2 ⎤
⎜⎜ γ c ⎟− ⎜⎜ γ c ⎟⎟ − 4(ξγ v − γ v )⎢⎜⎜ a h ⎟⎟ − C a γ h (γ c − ξ )⎥
⎝ Tgϕ ⎟⎠ ⎝ Tgϕ ⎠ ⎢⎝ Tgϕ ⎠ ⎥
⎣ ⎦
t2 = ...(47)
2(ξγ v − γ v )
⎛ C a γ h FS ⎞
⎜⎜ − γ v t 2 ⎟⎟
⎝ Tgϕ ⎠
t= ...(48) [Valor óptimo de la suma de los taludes “t1 + t2” = “t”]
(γ c − ξ )
Tenemos:
⎛t H2 ⎞ ⎛ t1 H m2 ⎞
Amuro = ⎜ 1 m + t 2 H m ⎟ ...(49) Vmuro = ⎜⎜ + t 2 H m ⎟⎟ × L ...(50)
⎜ 2 ⎟ ⎝ 2 ⎠
⎝ ⎠
d) Área de revestimiento
(
S reves = b + ( y + f b ) 1 + z12 + ( y + f b ) 1 + z 22 + a1 + a 2 ) ...(51)
⎛ ⎞
Areves= ⎜e1( y + fb) 1+ z12 + e2( y + fb) 1+ z22 + 3 ⎛⎜2b + 2e1 1+ z12 − z1e3 + 2e2 1+ z22 − z2e3 ⎞⎟⎟ + (e1α1 + e2α2 ) ...(52)
e
⎝ 2⎝ ⎠⎠
CCP-9
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
FIGURA N° 07: Esquema del Modelo General de Optimización según el Algoritmo MOSCA
o
rren
el te
nted
die 1
Pen zt 1
zc
Be Bi
z1h b z2h
Be-P P
a1 T fb a2
n1
n2
Zr 1 h y 1
1
1
m
H m
z1 z2
e1 n3 b e2
e3
Sección general
muro de contención
4.3. Función objetivo para la sección general T-R-T
La función objetivo que minimiza el costo total será:

Min F = CC·Acaja + CP·Aplat + CR·Arell + CS·Areves [por ml de canal] ...(53)
a) Excavación en caja
⎡
( ⎛z z ⎞
) 2⎤
MinF1 = CC⎢ b + e1 1 + z12 + e2 1 + z22 − e3 ( z1 + z2 ) (4 y / 3 + e3 ) + ⎜ 1 + 2 ⎟(4 y / 3 + e3 ) ⎥ ...(54)
⎝2 2⎠
⎣ ⎦
b) Excavación en plataforma
MinF2 = CP⎢
(
⎡ b + 4 y / 3( z + z ) + e 1 + z 2 + e 1 + z 2 + P + B + a + a
1 2 1 1 2 2 i 1 2 ) ⎤⎥
2
...(55)
⎢ 2(1 / Tgα − zc ) ⎥
⎣ ⎦
c) Relleno compactado
Si: ArcTg (1/zr) > α ( 0 < α < β )
⎡ ( B − P ) 2 SenαSenβ ⎤
MinF3 = CR ⎢ e ⎥ ...(56)
⎣ 2Sen( β − α ) ⎦
Si: ArcTg (1/zr) < α ( β < α < ∠máx.)

⎡ ( Be − P) 2 Tgα ⎤ ⎡ t1 H m2 ⎤ ( Be − P)Tgα + D f
MinF3 = CR ⎢ ⎥ + CM ⎢ + t 2 H m ⎥ ; Con Hm = ...(57)
⎣ 2 ⎦ ⎣ 2 ⎦ (1 − (t1 + t 2 )Tgα )
d) Revestimiento del canal

Variante 1: Costo de revestimiento [$/m2]
[
MinF4 = CS b + ( y + f b ) 1 + z12 + ( y + f b ) 1 + z 22 + a1 + a 2 ] ...(58)
Variante 2: Costo de revestimiento [$/m3]

⎡⎛ 4e y
3
4e y
3
e
( ⎞ ⎤
MinF4 = CS⎢⎜ 1 1+ z12 + 2 1+ z 22 + 3 2b + 2e1 1+ z12 + 2e2 1+ z22 − e3 (z1 + z2 ) ⎟ + (e1α1 + e2α 2 )⎥ ...(59)
2
)
⎣⎝ ⎠ ⎦
4.4. Solución del modelo matemático de la sección general T-R-T
La solución del modelo matemático se efectuó teniendo en cuenta la medida de efectividad, la cual se refiere a
la minimización del costo total de la sección transversal asumida (Optimización económica). Se creó el
Programa “MOSCA”, acrónimo de “Modelo Sistemático de Optimización de Canales”, en un lenguaje de alto nivel.
CCP-10
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
5) CONCLUSIONES
a. El valor de los modelos formulados se encuentra, más que en la obtención de los resultados mejorados, en la
posibilidad de poder proporcionar rápidamente resultados ajustados a parámetros y condiciones marco diferentes
y con eso favorecer una decisión racional. Los resultados que se proporcionan son de carácter provisional y a
través del ajuste requerido de los algoritmos y programas elaborados se pueden obtener nuevas mejoras.
b. En base a las aplicaciones desarrolladas se pudo inferir que hay una serie de técnicas de optimización para el
diseño de canales que dependen de los parámetros hidráulicos, entre ellas están el criterio de máxima eficiencia
hidráulica (Cálculo diferencial), algoritmo de Milan; y hay otro grupo que se basa en la minimización de los costos
como el algoritmo de Trout (PNL), algoritmo de Swamee (PNL), algoritmo de Farias (PNL) y el Modelo de
Optimización Sistemático de Canales Mosca “MOSCA” (PNL). Este último desarrollado por el autor nos da una
combinación dimensional b/y óptima, buscando iterativamente la solución a los modelos de costos en caja,
plataforma, relleno y revestimiento, proporcionando un resultado que minimiza el costo total del canal según las
condiciones intrínsecas del flujo y extrínsecas del terreno, para las diferentes alternativas.
c. La relación fondo/tirante (b/y) es definida por el diseñador teniendo en cuenta factores como el método de
excavación, la economía y la practicabilidad. El valor de la relación puede ser igual, mayor, o menor que el valor
correspondiente a la sección más eficiente. Los costos de canal y los requisitos de viabilidad se combinan en
función del objetivo y las restricciones para la obtención de la sección del canal óptimo, dando por resultados
directamente las dimensiones óptimas y la correspondiente economía de la sección de canal.
d. No todos los factores antes enumerados son susceptibles de ser puestos en ecuación, por la variedad de
circunstancias que en ellos intervienen y los determinan. Las cuestiones que se pudieron plantear y resolver por
ecuaciones son la minimización de los costos de caja, plataforma, relleno y revestimiento para determinar la
forma que conviene dar a una sección de canal para los datos usuales de diseño y otros parámetros ingenieriles.
e. Se logró el desarrollo de los tópicos computacionales que se integraron en un software en un lenguaje de
programación de alto nivel, con el paradigma de programación estructurada; con una interfaz gráfica de usuario
aparente a los requerimientos de los diseñadores, que permitirá desarrollar proyectos de ingeniería que consideren
la yuxtaposición de los parámetros de diseño de canales, según el estado del arte de las técnicas de optimización.
6) REFERENCIAS
[1] Hall, Warren (1974), Ingeniería de Sistemas en Recursos Hidráulicos, México, Editorial CECSA – 1ra. Edición
[2] Marrero de León, N. (1985), Técnicas de Optimización Aplicadas a la Ingeniería Hidráulica, Cuba, Editorial MES –
1ra. Edición
[3] Castro P.C. (2003), Análisis numérico y modelo sistemático de optimización en canales, Revista “El Ingeniero Civil”,
Nº 130, 24-28.
[4] Streeter, V. L. (1945), Economical canal cross sections, Trans., ASCE Vol. 110, 421–430.
[5] Chow, V. T.: 1973, Open Channel Hydraulics, McGraw Hill Book Co. Inc., New York, N.Y.
[6] Gómez N. J. – Arancil S. J.(1964), Saltos de Agua y Presas de Embalse, España, Escuela de Ingenieros de Caminos,
Canales y Puertos - 1ra. edición
[7] Swamee, P. K. and Bhatia, K. G. (1972), Economic open channel section, J. Irrig. Power (CBI&P, New-Delhi) 29(2),
169–176.
[8] Kraatz,D.B. (1971), Irrigation canal lining, Irrigation and Drainage Paper No.2, Food and Agriculture Organization of the
U.N., Rome, Italy.
[9] Aisenbrey A.J., Hayes R.B., Warren H.J., Winsett D.I, Young R.B. (1978), Design of Small Canal Structures, U.S.A.,
United States Department of the Interior - Bureau of Reclamation – 1ra. Edición
[10] Krochin S. (1978), Diseño Hidráulico, Ecuador, Editorial Escuela Politécnica Nacional – 2da. edición
[11] Domínguez S., F.J. (1978), Hidráulica, Chile, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile,
Editorial Universitaria, Quinta Edición.
[12] Trout, T. J. (1982), Channel design to minimize lining material costs, J. Irrig. Drain. Engng., ASCE Vol. 108(N° 4),
242–249.
[13] Guo, C. Y. and Hughes, W. C. (1984), Optimal channel cross section with free board, J. Irrig. Drain. Engng., ASCE
Vol. 110(N° 3), 304–313.
[14] Swamee, P.K. (1995a). Optimal Irrigation Canal Sections, J. Irrig. and Drain. Engrg., ASCE, Vol. 121 (N°6), 467– 469.
[15] Swamee, P.K.(1995b), Discussion on ‘General formulation of best hydraulic channel section’ by P. Monadjemi, J.
Irrig. and Drain. Engrg., ASCE, Vol. 121(N° 2), 222.
[16] Swamee, P.K., G.C. Mishra and B.R. Chahar (2000a), Minimum cost design of lined canal sections, J. Water Resour.
Mangmnt., Vol. 14(N° 1), 1-12.
[17] Swamee, P.K., G.C. Mishra and B.R. Chahar (2000b), Comprehensive design of minimum cost irrigation canal
sections, J. Irrig. and Drain. Engrg., ASCE, Vol. 126(N° 5), 322-327.
[18] Swamee, P.K., G.C. Mishra and B.R. Chahar (2001), Design of minimum earthwork cost sections, J. Water Resour.
Mangmnt., Vol. 15(N° 1), 17-30.
[19] Swamee, P.K., G.C. Mishra and B.R. Chahar (2002), Optimal design of transmission canal, J. Irrig. and Drain. Engrg.,
ASCE, Vol. 128(N° 4), 234-243.
[20] Farias, H.D. (2000), Los problemas matemáticos de valores extremos y su uso en algunos tópicos de ingeniería
hidráulica, Inst. Recursos Hídricos, Fac. de Cs. Exactas y Tecnologías, Univ. Nac. de Santiago del Estero.
[21] Milan Paz, J. (2001), Sistematización de Temas de Hidráulica de Canales, Cuaderno del Curso Regular de Hidráulica
de Canales, Bogotá Colombia.
[22] Castro P.C. (2001), Modelo Sistemático de Optimización de Canales, Tesis de Pregrado, Escuela Profesional de Ingeniería
Civil, Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, Ayacucho-Perú.
CCP-11
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
7) ANEXOS
A. NOTACIÓN
* : Indica la solución óptima

Q : Caudal en m3/s
A : Área de flujo en la sección transversal (m2)
P : Perímetro de flujo (m)
R : Radio hidráulico (m.)
S : Pendiente longitudinal del canal
T : Ancho de superficie libre (m)
n : Coeficiente de rugosidad de Manning
L : Factor de escala (m)
b : Ancho de base (m)
yn : Tirante normal del flujo (m)
y : Profundidad (m) de centroide del área de excavación desde la superficie del terreno
z, ó m : Talud del canal
g : Aceleración de la gravedad (m/s2)
ε : Rugosidad media de la pared del canal (m)
v : Viscosidad cinemática de agua (m2/s)
cL : costo unitario de revestimiento ($/m2)
ce : costo por unidad de volumen de movimiento de tierras a nivel del suelo ($/m3)
cr : aumento en el costo unitario de excavación por unidad de profundidad ($/m4)
ce : costo por unidad de volumen del movimiento de tierras a nivel del suelo ($/m3)
cw : costo agua por unidad de volumen ($/m3)
ce : costo por unidad de volumen de movimiento de tierras a nivel del suelo ($/m3)
B. PROGRAMA “MOSCA”
MOSCA es la sigla de “Modelo de Optimización Sistemático de Canales”. Este programa es una aplicación que se
ejecuta dentro del entorno del VISUAL STUDIO 6.0 o superior y sirve para calcular, graficar y documentar
secciones prismáticas regulares, revestidas o sin revestir de canales. El programa ha sido desarrollado para
brindar una herramienta a los ingenieros que les permita calcular los aspectos relacionados al diseño integral de
secciones de canal con técnicas de optimización y otros métodos numéricos; asimismo, documentar sus diseños
con facilidad y rapidez, pues permite al diseñador ensayar muchas opciones de diseño al encargarse de los
cálculos iterativos y presentar la información sobre la sección diseñada usando una interfaz de usuario gráfica.
El programa está pensado para servir al ingeniero al brindarle una interfaz cómoda y sencilla que le permite
calcular el diseño óptimo de secciones de canal revestidas y no revestidas de diferente tipología. Además del
efectuar el cálculo, el programa puede guardar la información en un archivo de datos aleatorio, brindando
además todas las posibilidades de edición, consulta, eliminación. Cuenta también con alternativas de listado y de
impresión de la tabla de elementos y los resultados para una o varias secciones. Cuenta además con otros
módulos que, bajo ciertas condiciones, permite obtener otras soluciones de diseño óptimo de canales, según
otros algoritmos estudiados, y los que pueden servir de entrada para el cálculo de determinadas secciones.
Descripción.
El programa cuenta con diferentes módulos accesibles desde los menús de VB y un menú de botones que el
programa coloca en la pantalla del formulario ejecutable, con dibujos a la hora de activarse. Estos módulos son:
1) Presentación
2) Clave de acceso
3) Información Previa
4) Opciones del entorno del programa MOSCA
5) Descripción de las alternativas de optimización
6) Distribuidor de casos y alternativas de optimización
7) Cuadro de diálogo de ejecución de la alternativa seleccionada
8) Solución del modelo según la alternativa seleccionada
9) Consulta de la información contenida en el archivo
10) Eliminación de la información contenida en el archivo
11) Listado de la información contenida en el archivo
12) Opciones multimedia, de ayuda y otras.
CCP-12
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
CAJA DE DIÁLOGO DE LAS OPCIONES DE DISEÑO
CAJA DE DIÁLOGO PRINCIPAL DE INGRESO PARA LAS SECCIONES DE CANAL
CAJA DE DIÁLOGO PRINCIPAL DE RESULTADOS PARA LAS SECCIONES DE CANAL
CCP-13
ARTICULO
_______________________________________________________________________________________________________
CAJA DE DIÁLOGO PRINCIPAL DE LA OPCIÓN DE LISTADO
GRÁFICOS SEGÚN MODELO ANALIZADO, GENERADOS CON EL ALGORITMO “MOSCA”

ANGULO vs. COSTO SEGÚN "MOSCA"
Costo ($/ml) CANAL TRAPEZOIDAL z = 1.0
8000.000
ALTERNATIVA I
7000.000 Q=10.0 m3/s
6000.000 Zc = 1.0 Q=8.0 m3/s
5000.000 Z=1
Relación K Q=6.0 m3/s
4000.000 Costos: Material Suelto

C.CAJA = 3.05 $/m3 Q=4.0 m3/s
C.PLAT = 2.56 $/m3
C.REVES = 8.29 $/m2
3000.000
Q=2.0 m3/s
2000.000
Q=1.0 m3/s
1000.000
Ang (º)
0.000
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0
Pendiente S = 0.001 Coef iciente n = 0.015 Espesor e = 0.10 m Be = Variable de 3-6 m ; Bi = Variable de 1-2 m
GRÁFICOS COMPARATIVOS DE OTROS MODELOS DE OPTIMIZACIÓN

COMPARACIÓN FINAL DE SECCIONES DE CANAL ÓPTIMAS
Canales Trapezoidales - Rectangulares
ALGORITMO DE SWAMEE
3.40
3.20 Q vs y* - Q vs b* Z(b*)=0.00
3.00 Parámetros :
Pendiente S = 0.0010
2.80 Gravedad g = 9.80 m/s2 Curvas de Taludes
Rugosidad media E = 1.0 mm Z(b*)=0.25
2.60
Viscosidad cinematica v = 1.1*10^-6 m2/s
2.40
Base b* ó Tirante y* (m)
2.20
Z(b*)=0.50
2.00
1.80
Z(y*)=0.50
1.60 Z(y*)=0.00
Z(y*)=2.00
1.40 Z(b*)=1.00
1.20
1.00
Z(b*)=1.50
0.80
Z(b*)=2.00
0.60
0.40 Leyenda:
b* = 0.00 b* = 0.25 b* = 1.00 b* = 1.50 b* = 2.00 b* = 0.50
0.20
y* = 0.00 y* = 0.25 y* = 0.50 y* = 1.00 y* = 1.50 y* = 2.00
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50 7.00 7.50 8.00 8.50 9.00 9.50 10.00 10.50 11.00
Caudal Q (m3/s)
CCP-14
ARTICULO
ARTICULO
PROCEDURE: SELECCIÓN ÓPTIMA
SUBRUTINA I SUBRUTINA II SUBRUTINA III

C. DIAGRAMA DE FLUJO
X = W^(3/8)*(K+D)^(1/4)(K+Z)^(-5/8)*(2Z+K)*Senœ*SenØ/Sen(Ø-œ)
C1 = W^(3/4)*((K+D)^(1/4)(K+Z)^(-5/8))^2 C1 = (W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))^2
Ø = ArcTg(1/Z)
C2 = (1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1) C2 = [(1/4(K+D)^-1*(K+4*Z/3)-5/8*(K+Z)^-1*(K+4*Z/3)+1]
C3 = [4/3+E*(W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))^-1]
CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
C3 = [4K/3+4C/3*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8)+32Z/9+
C4 =[ (K+4*Z/3)+(C+Z*E)*(W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))^-1]*
V 8Z/3*E*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8)]
F X > fb [1/3*(K+D)^-1-5/6*(K+Z)^-1]
C4 = [(4/3+E*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8))*(1+K/4*(K+D)^-1-
5K/8*(K+Z)^-1)]
C1 = W^(3/4)*((K+D)^(1/4)(K+Z)^(-5/8))^2 C1 = W^(3/4)*((K+D)^(1/4)(K+Z)^(-5/8))^2
P1 = 2/G*(W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))*[(K+8/3*Z)*
C2 = (1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1) C2 = (1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1)[K+2Z+C*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)*
W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)+ J]
(K+Z)^(5/8)+2Z*E*W^(-3/8)*(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8)]
C3 = K+2Z+2/GG+(2Z+K)^2+C*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8)+ P1 = 2/G*W^(3/4)*((K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))^2*[(K+8Z/3)+ P2 = [1/4*(K+D)^-1*(K+8/3*Z)-5/8*(K+Z)^-1*(K+8/3*Z)+1]
2Z*E*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8) C3 = (1+E*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8))*(1+K/4*(K+D)^-1-
J*W^(-3/8)*(K+D)^(-1/4)*(K+Z)^(5/8)]
5K/8*(K+Z)^-1)
C4 = (1+E*W^(-3/8)(K+D)^(-1/4)(K+Z)^(5/8))*(1+K/4*(K+D)^-1- P2 = [1+(K+8Z/3)/4*(K+D)^-1-5(K+8Z/3)/8*(K+Z)^-1]
5K/8*(K+Z)^-1)+(2*(2Z+K)/GG) C4 = 1/3*W^(3/4)((K+D)^(1/4)(K+Z)^(-5/8))^2*[2(1/4*(K+D)^-1- S1 = E*W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)
5/8*(K+Z)^-1)(K+13Z/6-1/6Tgœ)+1]
S2 = 1/4((K+D)^-1*(K+4/3*D)-5/2*(K+Z)^-1*(K+4/3*D)+4)
F ArcTg (1/Zr) > (0< <ß) V
P1 = 0 P1 = 2/G[(W^(3/8)(K+D)^(1/4)(K+Z)^(-5/8))*(K+7Z/3-1/3Tgœ)+Bi] M1 = CC*(C1*(C2*C3+C4))
P2 = 0 P2 = [1+(1/4*(K+D)^-1-5/8(K+Z)^-1)*(K+7Z/3-1/3Tgœ)] R1 = [0] R1 = [0] M2 = CP*(P1*P2)
R2 = [0] R2 = Muro de contención M3 = CR*(S1*S2)
M = M1+M2+M3
F ArcTg (1/Zr) > (0< <ß) V F ArcTg (1/Zr) > (0< <ß) V
S1 = W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)
R1 = ((K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))*(1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1) R1 = ((K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))*(1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1) R1 = ((K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))*(1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1) R1 = ((K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8))*(1/4*(K+D)^-1-5/8*(K+Z)^-1) S2 = 1/4((K+D)^-1*(K+4D/3)-5/2*(K+Z)^-1*(K+4D/3)+4)
R2 = (2/3*W^(3/8)*Sen(90-ß)Cosœ/2Sen(ß-œ))*(W^(3/8)/3 R2 = (2/3*W^(3/8)*Sen(90-ß)Cosœ/2Sen(ß-œ))*(W^(3/8)/3
R2 = W^(3/4)/9Z*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8) R2 = W^(3/4)/9Z*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)
*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)+Be/Tg(90-œ)) *(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)+Be/Tg(90-œ))
R3 = (W^(3/4)/9Z*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)+Be*W^(3/8)/3) R3 = Be*W^(3/8)/3 R3 = (W^(3/4)/9Z*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)+Be*W^(3/8)/3) R3 = Be*W^(3/8)/3
M1 = CC*(C1*(C2*C3+C4))
R4 = 0 R4 = MURO CONTENCIÓN R4 = 0 R4 = MURO CONTENCIÓN
M2 = CP*(P1*P2)
M3 = CR*(R1)+(R2)
M4 = CS*(S1*S2)
M = M1+M2+M3+M4
S1 = W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8) S1 = W^(3/8)*(K+D)^(1/4)*(K+Z)^(-5/8)
S2 = 1/4((K+D)^-1*(K+4D/3)-5/2*(K+Z)^-1*(K+4D/3)+4) S2 = 1/4((K+D)^-1*(K+4D/3)-5/2*(K+Z)^-1*(K+4D/3)+4)
M1 = CC*(C1*(C2*C3+C4)) M1 = CC*(C1*(C2+C3+C4))
M2 = CP*(P1*P2) M2 = CP*(P1*P2)
M3 = CR*(R1*(R2+R3))+R4 M3 = CR*(R1*(R2+R3))+R4
M4 = CS*(S1*S2) M4 = CS*(S1*S2)
M = M1+M2+M3+M4 M = M1+M2+M3+M4
RETURN
_______________________________________________________________________________________________________
XVII CONIC - 2009
CCP-15

Modelo Sistematico Optimizacion Diseño Canal Costo Minimo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo Sistematico Optimizacion Diseño Canal Costo Minimo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONGRESO NACIONAL DE INGENIERÍA CIVIL XVII CONIC - 2009

MODELO SISTEMÁTICO DE OPTIMIZACIÓN PARA EL DISEÑO

1.1. Planteamiento del problema

1.3. Modelo general de optimización

1.4. Identificación y revisión de los antecedentes

Autor Año Planteamiento

FIGURA N° 01: Alternativas en el diseño de canales, según su disposición en el terreno

VALOR DE LA SMEH EN CANALES REVESTIDOS

El valor igual se justifica porque siendo el perímetro mojado

VALOR DE LA SMEH EN CANALES SIN REVSTIR

El valor menor se justifica porque con una sección honda

2) METODOLOGÍA Y TÉCNICA DE TRABAJO

Definición de la forma de la sección.- Si consideramos otros parámetros que intervienen en el costo de

TABLA Nº 01: Alternativas para la definición de forma de la sección

ALTERNATIVA DE DISEÑO RELACIÓN b/y CONSIDERACIÓN

Optimización de secciones de canal a Minimizar C = ce A + c L P + cr Ay Secciones de canal óptimas

2.1. Planteamiento del Algoritmo de Trout (1982)

FIGURA N° 02: Dimensiones para optimización de costos de canales trapeciales

a) Modelo matemático del Algoritmo de Optimización

b) Solución del modelo matemático:

FIGURA N° 03: Abaco de diseño de canales según el Algoritmo de Trout

MINIMIZACIÓN DE COSTOS DE REVESTIMIENTO

0.40 0.08 1.2 Leyenda :

2.2. Planteamiento del Algoritmo de Swamee (1988)

TABLA Nº 02: Propiedades de Secciones del Canal Óptimas

Forma de Talud Dimensiones óptimas

2.3. Planteamiento del Algoritmo 1 de Swamee, Mishra y Chahar (2000)

2.4. Planteamiento del Algoritmo 2 de Swamee, Mishra y Chahar (2000)

c e L + k mr c r L2 + k mL c L + k ms1 c ws ce L + kbr cr L2 + kbL cL + kbs1cws ce L + k yL c L + k ys 2 c ws + k yE c wE

2.5. Planteamiento del Algoritmo 3 de Swamee, Mishra y Chahar (2001)

b) Formas de secciones óptimas

2.6. Planteamiento del Algoritmo de Farías (2000)

En el artículo de “Problemas matemáticos de valores extremos y su uso en algunos tópicos de ingeniería

b) Solución del modelo matemático

3) DESARROLLO DEL MODELO SISTEMÁTICO DE OPTIMIZACIÓN

Datos de entrada para los modelos matemáticos formulados:

3.1. Modelo de Optimización: Alternativa I

FIGURA N° 04: Esquema de modelo Función objetivo

3.2. Modelo de Optimización: Alternativa II

FIGURA N° 05: Esquema de modelo Función objetivo

b Min F3 = CR ⋅ ⎢ ⎥ + Muro Contención ...(25)

3.3. Modelo de Optimización: Alternativa III

FIGURA N° 06: Esquema de modelo Función objetivo

Min F = CC·Acaja + CP·Aplat + CR·Arell + CS·Areves ...(28)

Si: Arctg (1/zr) > α ( 0 < α < β )

muro de contención Min F4 = CS ⋅ b + 2( y + f b ) 1 + z 2 (Var.1:$/m2) ...(36)

Ecuación de optimización de PNL: modelo de sección trapezoidal-rectangular-triangular (T-R-T)

4) RESULTADOS DEL MODELO MATEMÁTICO T-R-T

¾ Variables de decisión: ¾ Medida de efectividad:

De la ecuación de Manning, tenemos:

4.1. Formulación del modelo de optimización de la sección general T-R-T

FUNCIÓN OBJETIVO ≡ Minimizar Costo

Min F = [Costo cajas x volumen caja] + [Costo plataforma x volumen plataforma] +

DATOS : Q , n1, n2, n3, S , z1 , z2, zc , zt , zr , e1, e2, e3, Be , Bi , fb , P

4.2. Construcción del modelo matemático de la sección general T-R-T

a) Área de caja del canal

b) Área de plataforma del canal

c) Área del relleno compactado

( Be − P )Tgα + D f Hm = Altura del muro de contención

Valor óptimo del talud “t2”

4.3. Función objetivo para la sección general T-R-T

La función objetivo que minimiza el costo total será:

Si: ArcTg (1/zr) < α ( β < α < ∠máx.)

d) Revestimiento del canal