SALA POLÍTICO-ADMINISTRATIVA,

MAGISTRADO PONENTE HADEL MOSTAFÁ PAOLINI

Exp. Nº 2003-0262 En fecha 25 de febrero de 2003, se recibió en

esta Sala Político-Administrativa, adjunto al oficio Nº 6640 emanado
de la Sala de Juicio N° XIII del Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas, el expediente contentivo de la solicitud de autorización
para viajar fuera del país formulada por la ciudadana ELENA
VIDAL, titular de la cédula de identidad N° 4.912.821, actuando en
su carácter de representante legal de la adolescente INDIRA
GABRIELA CENTORAME VIDAL, titular de la cédula de identidad
N° 17.263.686, asistida por la abogada Martha Romero, inscrita en
el Inpreabogado bajo el N° 29.927. El 5 de marzo de 2003, se dio
cuenta en Sala, y se designó ponente al Magistrado Hadel Mostafá
Paolini, a los fines de decidir la consulta planteada. Realizado el
estudio de las actas que conforman el presente expediente, esta
Sala Político-Administrativa pasa a dictar sentencia, con
fundamento en las siguientes consideraciones: I ANTECEDENTES
El 30 de agosto de 2002 la ciudadana Elena Vidal, asistida de
abogada, solicitó ante el Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas autorización para que su hija Indira Gabriela Centorame
Vidal viaje sola al exterior por el lapso de un año contado a partir del
2 de septiembre de 2002. Por su parte, la Sala de Juicio N° XIII del
mencionado Tribunal, en fecha 17 de septiembre de 2002 declaró
que: “(...) la intervención judicial en estos casos, requiere la
existencia de algún tipo de desacuerdo o negativa de alguna de las
personas llamadas por la ley para otorgar el consentimiento al viaje
planteado, tal como lo describe la norma del artículo 393 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y todavía
más calificadora son las normas dictadas por el Consejo Nacional
de Derechos del Niño y del Adolescente, denominadas
‘LINEAMIENTOS SOBRE AUTORIZACIONES PARA VIAJAR
DENTRO Y FUERA DEL PAÍS DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES’, (...) que plantea dentro de las alternativas que
las autorizaciones para viajar fuera del país de un niño, niña o
adolescente, y cuyo viaje se encuentre proyectado para que este
niño, niña o adolescente se traslade al exterior solo o en compañía
de un tercero, debe realizarla el progenitor que ejerza la << patria
potestad>> , si tuviere uno solo de ellos, por algunas (sic)
circunstancia allí descritas (sic) o por haber fallecido el otro, como
es el caso concreto que nos ocupa, señalando la normativa descrita
que tal autorización debe darla el progenitor sobreviviente o no
privado de la << patria potestad>> por ante el Consejo de
Protección competente o por ante una Notaría Pública, tal como
expresamente lo establece los artículos 9, literal a) y 10 de los
citados lineamiento (sic). Por lo que es evidente que la solicitante ha
errado en escoger este órgano jurisdiccional para el trámite de su
petición, dando origen al planteamiento de FALTA DE
JURISDICCIÓN RESPECTO A LA ADMINISTRACIÓN, de
conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de
Procedimiento Civil, tal como queda declarado expresamente, por
encontrarnos concretamente ante un caso donde no debe intervenir
el órgano jurisdiccional, sino los órganos que el ordenamiento
jurídico acredita para ello, como lo son el Consejo de Protección y
las Notarías Públicas, instituciones evidentemente de la
administración pública. (...)” II ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN
Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la consulta sometida a
su conocimiento, y en tal sentido observa: En el caso de autos, la
Sala de Juicio N° XIII del Tribunal de Protección del Niño y del
Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas, afirmó que el Poder Judicial no tiene jurisdicción para
conocer el caso planteado en autos, sino que por el contrario su
conocimiento le corresponde al Consejo de Protección del Niño y
del Adolescente o a las Notarías Públicas, en consecuencia, ordenó
remitir el expediente a esta Sala Político-Administrativa de
conformidad con lo establecido en el artículo 62 del Código de
Procedimiento Civil. Así las cosas, observa la Sala que la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece
en su artículo 392 lo siguiente: “Artículo 392. Viajes fuera del país.
Los niños y adolescentes pueden viajar fuera del país
acompañados por ambos padres o por uno solo de ellos, pero con
autorización del otro expedida en documento autenticado, o cuando
tienen un solo representante legal y viaje en compañía de éste. En
caso de viajar solos o con terceras personas, requieren autorización
de quienes ejerzan su representación, expedida en documento
autenticado o por el Consejo de Protección del Niño y del
Adolescente.” Asimismo, el artículo 393 del mencionado cuerpo
normativo, establece: “Artículo 393. Intervención Judicial. En caso
que la persona o personas a quienes corresponda otorgar el
consentimiento para viajar se negare a darlo o hubiere desacuerdo
para su otorgamiento, aquél de los padres que autorice el viaje, o el
hijo, si es adolescente, puede acudir ante el juez y exponerle la
situación, a fin de que éste decida lo que convenga a su interés
superior.” (Subrayado de la Sala) Por otra parte, el artículo 12 de los
“Lineamientos sobre Autorizaciones para Viajar dentro y Fuera de
País de los Niños, Niñas y Adolescentes”, dictado por el Consejo
Nacional de Derechos de Niño y del Adolescente en fecha 25 de
abril de 2002 y publicado en la Gaceta Oficial N° 37.447 del 21 de
mayo de 2002, prevé lo siguiente: “Artículo 12. Intervención Judicial.
El Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente es el órgano
jurisdiccional competente para el otorgamiento de las autorizaciones
para viajar en los siguientes casos: 1. En los supuestos planteados
en el artículo 393 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y
del Adolescente cuando el padre o la madre que ejerza la << Patria
Potestad>> o el representante legal llamado a dar su
consentimiento se negare sin causa justificada a otorgar la
autorización para viajar, o bien, cuando exista desacuerdo entre los
mismos, el Juez de Protección, previa solicitud del padre o de la
madre que ejerza la << Patria Potestad>> , del representante legal
o adolescente interesado, podrá otorgar o no la autorización para
viajar, decidiendo lo que más convenga al niño, niña o adolescente
involucrado, atendiendo al principio de Interés Superior del Niño. 2.
Cuando se desconozca el paradero del padre o de la madre que
ejerza la << Patria Potestad>> , de ambos, o del representante legal
llamado a otorgar su consentimiento para el traslado de niños, niñas
o adolescentes dentro o fuera del país, el Juez de Protección
deberá decidir y resolver lo que más convenga basándose en el
Interés Superior del Niño. 3. En caso de adopciones
internacionales, una vez decidida favorablemente la colocación del
niño, niña o adolescente por parte del Juez de Protección, será este
último, por decisión expresa otorgada por escrito, quién autorizará
el traslado de éstos al destino fijado fuera del territorio nacional, ello
de conformidad con lo normado en el artículo 502 de la Ley
Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En todo
caso, el niño, niña o adolescente debe ir acompañado por uno o
ambos solicitantes de la adopción. 4. De manera transitoria, ante la
ausencia del Consejo de Protección del Niño y del Adolescente
correspondiente, se aplicará lo dispuesto en el artículo 676, literal a,
de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.”
(Subrayado de la Sala). De las normas antes transcritas se
evidencia claramente, que el otorgamiento de autorizaciones para
viajar de los niños y adolescentes deberá tramitarse ante las
Notarías Públicas o ante el Consejo de Protección del Niño y del
Adolescente, pues éstos son los organismos que por ley tienen
atribuida tal función. No obstante, en los casos específicamente
determinados por la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del
Adolescente y por las normas que rigen la materia, es decir, cuando
no exista acuerdo entre las personas que ejercen la << patria
potestad>> del niño o adolescente, o cuando no se conozca el
paradero de alguno de ellos, así como en el caso de adopciones
internacionales, dichas autorizaciones sólo podrán ser otorgadas
por un Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, a los fines
de que éste determine lo que resulte más conveniente para el niño
o adolescente. Así las cosas, constata esta Sala, tal y como lo
apreció el a quo que en el presente caso, la ciudadana Elena Vidal
es la única persona que ejerce la << patria potestad>> de la
adolescente Indira Gabriela Centorame Vidal, por lo que no
habiéndose configurado ninguno de los supuestos que justifiquen la
intervención del órgano jurisdiccional competente para autorizar a la
mencionada adolescente a viajar al exterior, corresponde a la
Administración Pública a través de las Notarías o del Consejo de
Protección del Niño y del Adolescente, autenticar la referida
autorización. Así se declara. III DECISIÓN En virtud de los
razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia en
Sala Político-Administrativa, en nombre de la República y por
autoridad de la Ley, DECLARA que el Poder Judicial no tiene
jurisdicción en el presente caso, porque la autorización para viajar al
exterior otorgada por la ciudadana ELENA VIDAL , a su hija INDIRA
GABRIELA CENTORAME VIDAL, debe tramitarse ante la NOTARÍA
PÚBLICAS o ante el CONSEJO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y
DEL ADOLESCENTE. E n consecuencia, se C ONFIRMA la
decisión dictada por la Sala de Juicio N° XIII del Tribunal de
Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de
Caracas, mediante la cual declaró la falta de jurisdicción del Poder
Judicial frente a la Administración Pública. Publíquese, regístrese y
comuníquese. Remítase el expediente al Juzgado de origen. Dada,
firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los
dos (02) días del mes de abril de dos mil tres (2003). Años: 192º de
la Independencia y 144º de la Federación. El Presidente, LEVIS
IGNACIO ZERPA El Vicepresidente-Ponente, HADEL MOSTAFÁ
PAOLINI Magistrada, YOLANDA JAIMES GUERRERO La
Secretaria Interina, SOFÍA YAMILE GUZMÁN Exp. N° 2003-0262
En tres (03) de abril del año dos mil tres, se publicó y registró la
anterior sentencia bajo el Nº 00539.