Está en la página 1de 20

Juicio previo: El significado del debido proceso.

Mauricio Daro Del Cero

Sumario: I. Punto de partida. II. Introduccin. III. Significado de la expresin debido proceso con prescindencia del concepto de derivacin constitucional. IV. La accin procesal. V. La diferencia terminolgica entre proceso y procedimiento. VI. El concepto lgico de proceso. VII. La iniciacin del proceso. VIII. Conexin de la nocin de proceso, en su sentido estrictamente lgico, con la de debido proceso, en sentido jurdico. IX. Acusacin, defensa, prueba y sentencia, correlatos lgico-secuenciales de las fases afirmacin, negacin, confirmacin y evaluacin. X. El modelo de debido proceso penal en la normativa de los Tratados sobre Derechos Humanos con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22). XI. El concepto de debido proceso que surge por exclusin de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

I. Punto de partida. El captulo contiene una visin general del debido proceso penal con el objetivo de facilitar a quienes toman los cursos de Derecho Procesal el abordaje inicial y bsico de uno de los temas centrales de la materia. La importancia del concepto o definicin del juicio previo o debido proceso permite identificar los principios y presupuestos procesales mnimos que debe reunir todo proceso jurisdiccional para asegurar al justiciable la legitimidad de su resultado. Es una garanta o seguridad individual con amplias repercusiones e implicancias procesales (principios de juez natural, tratamiento del imputado como inocente, juicio pblico, inviolabilidad de la defensa, etc.). Sin embargo, este captulo no ingresa en profundidad sobre tales repercusiones y representa solo una simplificacin o sntesis de desarrollos de destacados procesalistas y de la jurisprudencia- en torno a la definicin de juicio previo en el sentido amplio. Es solo una gua para una primera mirada o aproximacin, con informacin insuficiente, por lo que es aconsejable recurrir a los autores y fallos que se citan a fin de profundizar o ampliar los temas de inters.

II. Introduccin.

En un sentido la exigencia juicio previo se refiere a una sentencia judicial de condena para poder aplicar una pena a una persona. Pero en otro sentido igualmente relevante se ha sostenido que la expresin juicio previo no solo ha de entenderse como sinnimo de sentencia, sino tambin como equivalente a proceso previo1. El proceso previo exigido por la Constitucin Nacional no es cualquiera que se pueda establecer arbitrariamente sino un procedimiento jurdico, que defina los actos que lo comprenden y el orden secuencial en el que se los debe llevar a cabo. En el sentido amplio se estructura sobre la base de cuatro secuencias, usualmente denominadas pilares y son: acusacin, defensa, prueba y sentencia. El fundamento del desarrollo de tales secuencias lo hallamos, por supuesto, en la Constitucin Nacional que garantiza en su art. 18 lo siguiente: Nadie puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso. El juicio previo, entonces, representa el nico medio vlido en trminos constitucionales para llegar a la imposicin de una pena. Pero la conocida distincin en fases, pilares o secuencias no la hallamos expresamente establecida en nuestra Constitucin poltica, aunque subyace en ella. Es de creacin jurisprudencial y se refiere al sentido amplio del concepto. Llamada a veces por la doctrina innominada, la garanta del proceso legal previo, se construye a partir de los referidos pilares pensados como secuencias lgicas: a) la acusacin, definida como la afirmacin del Ministerio Pblico Fiscal de que se ha comprobado la existencia material de un delito y reunido buenas razones para atribuirlo o imputarlo preliminarmente a una persona; b) la defensa, conceptualizada como la negacin total o parcial de tales extremos, elaborada por el imputado y su defensor tcnico; c) la prueba, entendida como la fase donde se produce la confirmacin total o parcial de los argumentos de las partes, en base a la produccin de los medios de prueba que son materia de evaluacin judicial; y finalmente d) la sentencia, secuencia final del proceso que consiste en la valoracin o evaluacin judicial de los hechos y de la prueba, as como de la afirmacin y negacin, conforme los argumentos de las partes.

MAIER, J. B., Derecho Procesal Penal. Fundamentos, Editores del Puerto S.R.L., Buenos Aires, 2004, 2da. Edicin, pags. 478 y 479.

III. Significado de la expresin debido proceso con prescindencia del concepto de derivacin constitucional2. Es posible analizar el tema desde una ptica diversa a la jurdico-constitucional, con el fin de resear suficientemente los presupuestos lgico-racionales del debido proceso. Tal perspectiva nos brindar el esquema conceptual que nos permitir conectar la nocin de proceso, en su sentido estrictamente lgico, con la de debido proceso, en sentido jurdico. Si nos preguntamos cul es la razn de ser del proceso, es decir, por qu existe y cul es su sentido, surge una respuesta primaria sobre la que hay consensos: la erradicacin de la fuerza en el grupo social, para asegurar el mantenimiento de la paz y de normas adecuadas de convivencia. Sin embargo, la idea de fuerza no puede ser eliminada del todo en un tiempo y espacio determinado, ya que hay casos en los cuales el Derecho, su sustituto racional, llegar tarde para evitar la consumacin de un mal cuya existencia no se desea (en especial, en la materia que nos ocupa). Esta circunstancia hace posible que, en algunos casos, la ley permita a los particulares utilizar cierto grado de fuerza que, aunque ilegtima en el fondo, se halla legitimada por el propio derecho (por ejemplo, quien, bajo ciertas condiciones, usa la fuerza para repeler una agresin ilegtima en defensa propia o de sus derechos). No obstante, por regla general es el Estado quien se halla habilitado, por algn tipo de acuerdo social, para ejercer actos de fuerza. Pensemos, por ejemplo, en la necesidad de ejecutar compulsivamente una sentencia. Sin embargo, se origina una paradoja: para obviar el uso de la fuerza en la solucin de un conflicto, se la sustituye por el debate dialctico que termina en una decisin que, en un momento, originar un acto de fuerza al tiempo de ser impuesta al perdidoso en caso de que ste no la acate y cumpla espontneamente. Entonces todo el derecho, ideado por el hombre para sustituir a la fuerza, al momento de actuar imperativamente para restablecer el orden jurdico alterado se convierte en un acto de fuerza: la ejecucin forzada de una sentencia. De modo que se puede afirmar que la razn de ser del proceso es la erradicacin de toda fuerza ilegtima dentro de una sociedad, para mantener la paz social, que no es otra cosa que el proclamado fin mismo del Derecho.
2

Este punto ha sido desarrollado sobre la base de trabajo del Dr. Adolfo Alvarado Velloso, en Introduccin

al estudio del derecho procesal, primera parte, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1998, pag. 43.

Si penetramos un poco ms en este esquema puramente lgico, surge, necesariamente, el siguiente interrogante: cul es la forma adecuada de poner en marcha el proceso? Pues la fuerza que el Estado utilice en cumplimiento de sus fines, para ser legtima, no solo deber ser consecuencia de un proceso, sino que, adems, dicho proceso ha de iniciarse conforme a una forma que sea tambin legtima. El ttulo que sigue, adelanta la respuesta.

IV. La accin procesal. Hemos afirmado que, por regla general, la fuerza ser legtima si es concretada por el Estado como consecuencia de un proceso, lo cual genera la necesidad de definir el trmino proceso. Para ello ser necesario definir primero qu es una accin procesal, ya que es sta la que har nacer al proceso. Si para resolver o pacificar un conflicto es menester recurrir a una sancin, es decir, al uso de la fuerza (ya que tal conflicto no puede ser resuelto en forma privada sin alterar la paz social), hace a la esencia misma de la convivencia social que el individuo pueda dirigirse al estado en procura de una respuesta que d solucin al problema que se plantea. A esta posibilidad del individuo se la conoce con el nombre de instancia. Jurdicamente, el instar constituye un impulsar a otro para que a su vez impulse, formando en definitiva la cadena de actos que est prevista con anticipacin en la norma. Por ello, se define a la instancia como el derecho que tiene toda persona de dirigirse a la autoridad para obtener de ella, luego de un procedimiento, una respuesta cuyo contenido no se puede precisar de antemano. Entre el primer instar y la resolucin que recae sobre l existe, necesariamente, una serie de actos a cumplir en un orden ya establecido que recibe el nombre de procedimiento. Entonces, el objeto de la instancia, (es decir, lo que se intenta lograr) es siempre un procedimiento, en tanto que el objeto de ste es una resolucin de la autoridad. La accin procesal es la instancia (entre otras) por la cual toda persona puede ocurrir ante la autoridad para presentar una pretensin que no puede ser satisfecha directamente por sta sino por una tercera persona que, por tanto, deber integrar necesariamente la relacin dinmica que se origine con tal motivo. As, la accin procesal ostenta la singular particularidad de provenir de un sujeto y provocar la conducta de otros dos en tiempos normativamente sucesivos. Ejemplo: A

afirma en la realidad social que D le debe una suma de dinero y, por tanto, pretende que le pague. Si D no paga, A, de acuerdo a lo que vimos anteriormente no puede ejercer fuerza fsica sobre D, y si no acuerdan entre ambos una solucin privada, A se presentar a la autoridad (en este caso el juez) instndola, no para que le pague por s misma, sino para que constria a D, mediante el uso de la fuerza legtima que puede ejercer el Estado, a pagar la prestacin adeudada. Cuando el juez recibe la instancia, como no depende exclusivamente de l mismo la solucin del litigio, sino de la prestacin que habr de cumplir otra persona, deber iniciar un procedimiento que no ser ya solo entre dos personas sino entre tres, ya que debe involucrarse necesariamente en l a aquella persona respecto de la cual se insta. La accin procesal ser proyectada (al igual que ocurre con la luz en un espejo) por el juez hacia el tercero respecto de quien se afirma debe cumplir la prestacin pretendida, para que este alegue lo que desee al respecto. En otras palabras, la accin es una instancia de carcter bilateral. Este es un fenmeno jurdico que se muestra como nico, inconfundible e irrepetible en el mundo del derecho. La accin procesal, por lo tanto, es la instancia proyectiva y necesariamente bilateral.

V. La diferencia terminolgica entre proceso y procedimiento. Se entiende por procedimiento la sucesin de actos ordenados y consecutivos, vinculados causalmente entre s, por virtud de lo cual uno es precedente necesario del que le sigue y este, a su turno, consecuencia imprescindible del anterior. Desde una perspectiva netamente lgica, el proceso se define, en su forma ms pura, como el medio de discusin de dos litigantes ante una autoridad segn cierto procedimiento preestablecido por la ley. De esta manera, el procedimiento es el gnero (aparece en todas las instancias), en tanto que el proceso es una especie de l (aparece solo en la accin procesal, instancia que necesariamente debe ser bilateralizada). De ello surge que todo proceso tiene un procedimiento; pero no ocurre lo propio a la inversa, pues no todo procedimiento constituye un proceso. En sntesis, en funcin de los conceptos expuestos, el proceso se define como el mtodo de debate dialctico y pacfico entre dos personas, iniciado mediante la accin procesal, actuando en pie de perfecta igualdad ante un tercero que ostenta el carcter de autoridad.

VI. El concepto lgico de proceso. Vulgarmente proceso significa accin de ir hacia delante y transcurso del tiempo. En la aplicacin forense, se utiliza para designar a una causa penal, a un conjunto de actos sucesivos de procedimiento, a un expediente, etc. La doctrina en general afirma que el proceso es una consecuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente o que es un conjunto de actos dirigidos al fin de obtener la resolucin del conflicto. Estas distintas acepciones son equvocas, ya que de acuerdo a la idea puramente lgica referida anteriormente (con prescindencia de toda normativa vigente), caracterizada la accin procesal como instancia de necesaria bilateralidad, es sencillo aceptar tambin que el proceso no es otra cosa que una serie lgica y consecuencial de instancias bilaterales conectadas entre s por la autoridad. La expresin serie lgica significa que ella solo se puede presentar siempre de una misma e idntica manera, careciendo de toda significacin el aislamiento de cualquiera de sus trminos o la combinacin de dos o ms actos en un orden diferente al que muestra la propia serie. Para la mejor comprensin de ello, represe en que lo lgico de la serie procesal es su propia composicin, ya que siempre habr de exhibir cuatro fases en el siguiente orden: afirmacin, negacin, confirmacin, evaluacin. El carcter lgico de la serie se presenta irrebatible a poco que se advierta que las fases del proceso son las que deben ser por aplicacin de la lgica formal y que se hallan colocadas en el nico orden posible de aceptar, en un plano de absoluta racionalidad. Todo proceso supone la existencia de un procedimiento que se cumple mediante la concatenacin de muchos actos realizados por las partes y por el juez. Pero la idea de proceso supone algo ms que la simple concatenacin de actos: supone la bilateralidad de todas las instancias de las partes.

VI. La iniciacin del proceso. El proceso como idea lgica, solo puede ser iniciado por el ejercicio de la accin procesal. Cuando la discusin verse sobre pretensin no penal, el acto idneo para comenzar el desarrollo de la serie ser la demanda; y el acto idneo para iniciar el proceso se denominar acusacin, cuando el debate recaiga sobre la pretensin penal.

El desarrollo de la serie lgica antes mencionada (afirmacin-negacin-confirmacinevaluacin) es de ineludible cumplimiento cualquiera fuere la materia en debate, civil, laboral, penal, etc. De ah que, lo que las leyes llaman juicio penal es proceso, en tanto no lo es lo que se denomina instruccin o investigacin penal preparatoria, que constituye un simple procedimiento (la bilateralidad se encuentra notablemente limitada). En materia penal, las etapas seran cumplidas de la siguiente manera: 1. Afirmacin: la constituye la acusacin, mediante la requisitoria producida por el Ministerio fiscal. 2. Negacin: constituida por la defensa, elaborada por el imputado y su letrado en el marco de un debate. 3. Confirmacin: que se desarrolla en la etapa de produccin de la prueba. 4. Evaluacin: aquella que despliega el juez penal para dictar veredicto y sentencia.

VII. Conexin de la nocin de proceso, en su sentido estrictamente lgico, con la de debido proceso, en sentido jurdico. Si desde el punto de vista de la lgica formal, el modelo de anlisis indica que existen cuatro fases secuenciales cuyo cumplimiento es ineludible para la adecuada composicin del proceso, desde el punto de vista constitucional la evaluacin equivale a la expresin utilizada por el art. 18 de la Carta Magna, es decir, como sinnimo de juicio previo (sentencia). Aquella debe ser el resultado de un proceso (debido), que, en trminos racionales debe contener, a su vez, las otras tres fases lgicas: acusacin (que en trminos jurdicos se define con idntica expresin), negacin (es decir, defensa), confirmacin (o prueba), y tambin contendr, aunque como elemento estructural y no como operacin intelectual- la sentencia. El juicio previo es entonces, desde el punto de vista lgico-racional, la evaluacin que despliega el juez (penal) para dictar sentencia y veredicto. Empero, desde el punto de vista jurdico-constitucional, implica mucho ms que eso, desde que constituye una garanta individual y puesto que se trata, ni ms ni menos, que del juicio fundante de la decisin de aplicar una pena a alguien. Solo un juicio, en tanto conclusin lgica de un razonamiento fundado en premisas (representado por el acto que tcnicamente se denomina sentencia),

puede estar fundado en algo. Para el caso, ese algo es la ley penal que debe ser, adems, previa3. El proceso, en tanto antecedente necesario de ese juicio, aparece en ltimo trmino en la oracin del art. 18 Constitucional. En realidad, sera viable y hasta posible imaginar un juicio (en el sentido de decisin razonada, como operacin intelectual), incluso jurdicamente fundado en ley previa, sin un procedimiento formal que lo prepare; por ejemplo, la facultad concedida

constitucionalmente al Presidente de la Nacin como autoridad competente para detener y trasladar en pocas de estado de sitio. Sin embargo, conforme las bases polticas sentadas por la Carta Magna, el juicio que es condicin de la aplicacin de una sentencia de condena, requiere, como requisitos de validez, los siguientes: 1. Segn el sistema republicano de gobierno adoptado (art.1), la decisin condenatoria ha de ser tomada nicamente por los magistrados que integren el poder judicial; an ms, quien adopte la decisin deber ser el juez natural de la causa, conforme la garanta explcita contenida en el art.184. 2. El juicio previo debe ser fundado en ley anterior al hecho que se imputa, lo que se expresa directamente en el art.18 o se deriva de la garanta de la defensa en juicio del imputado (contenida en el mismo artculo) y como exigencia, adems, de la forma republicana de gobierno. En este sentido, se afirma que fundar una sentencia penal (y cualquier sentencia, en general) implica exponer en la parte pertinente de la resolucin (considerandos), las razones de hecho y de derecho que la justifican. Una sentencia ser fundada, al menos en lo que hace a la reconstruccin histrica de los hechos, cuando mencione los elementos de prueba a travs de los cuales arriba racionalmente a una determinada conclusin fctica, cuando esos elementos hayan sido incorporados vlidamente al proceso y cuando sean aptos para ser valorados (legitimidad de la

Conf. Carrara, Programa, vol. II, pargrafos 779 y ss., citado por Maier Julio B.J., op. cit., pargrafo 6, B, 1, ps.478/479; en el mismo sentido se pronuncia Vlez Mariconde, Derecho Procesal Penal, t. II, cap. I, 4, c, pp. 29 y ss. En cambio Binder, en Introduccin al Derecho Procesal Penal, 2da. edic. actualizada y ampliada, ed. Ad Hoc S.R.L., Bs. As., pp.111 y ss., considera que una interpretacin dinmica demuestra que la Constitucin Nacional se esta refiriendo al juicio como institucin poltica-cultural, y no como juicio o resultado lgico. 4 Fallos CSJN, t.127, p.374.

valoracin); y, finalmente, cuando exteriorice la valoracin probatoria, esto es, cuando explique el porqu de la conclusin, siguiendo las leyes del pensamiento humano (principios lgicos de igualdad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente), de la experiencia y la psicologa comn5. Sin embargo, ello no se deriva del juicio previo, pues la Constitucin ha estimado consustancial a nuestra forma republicana de gobierno el juicio por jurados, lo que representa inexistencia de toda expresin de motivos que apoyen el veredicto en el cual concluye, pues la evaluacin se efecta de acuerdo al sistema de la ntima conviccin. La exigencia de fundar las sentencias, en realidad, deriva de la misma ausencia del juicio por jurados y no de la garanta del juicio previo. Dicho en otras palabras, no sera contrario en nuestra Constitucin que una ley procesal, admitiendo el jurado clsico, permitiera veredictos sin exponer pblicamente los motivos de la decisin6. 3. La sentencia penal, pronunciada por el rgano judicial competente es el nico fundamento que admite la aplicacin de la pena, desde que la sociedad moderna prohibi la justicia por mano propia y erigi al Estado como depositario monopolizador del poder penal. 4. Decir que, para someter a alguien a una pena, es necesario el pronunciamiento de una sentencia firme de condena que declare su culpabilidad, supone que el imputado debe ser considerado y tratado como inocente, por principio, con las repercusiones o

Nez, El contralor de las sentencias de los tribunales de juicio por la va de la casacin t.III, pp. 84 y ss; Maier Formas del auto de procesamiento t. IV ps.43 y ss.; Bacigalupo, La impugnacin de los hechos probados en la casacin penal, p 70; De La Ra La casacin penal, nro. 37 y ss., ps. 112 y ss., citados por Maier, B.J., Derecho Procesal Penal. Fundamentos pp.484. 6 Conforme Maier, Julio B.J., op. cit., t. I, pargrafo 6,B,1, pags. 484 y 485: es hipcrita sostener que la exigencia de motivar los fallos penales, explicando la valoracin de la prueba por la cual se arrib a la conclusin, constituye una garanta individual, integrante del juicio previo; si ello fuera as, no debera proceder la anulacin contra sentencias favorables al imputado por ese motivo, y sin embargo la Corte admite esta exigencia para casar sentencias favorables al imputado, por supuesto, con total prescindencia de lo que dispone la ley procesal aplicada, pues ella no es objeto de interpretacin...; en realidad, ...el recurso contra sentencia condenatoria como garanta procesal se encuentra previsto en la Convencin Americana de Derechos Humanos, 8, nro. 2, h, y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 14, nro. 5, hoy incorporados a la ley fundamental, art.75 inc. 22, que prevn la necesidad de reglar un recurso para el acusado frente a una sentencia de condena: aqu el recurso contra la sentencia de condena es entendido como una garanta procesal y no deriva de la organizacin judicial vertical, de tipo inquisitivo. Si ello es as, quiere significar que estas convenciones exigen, para considerar vlidas y ejecutables a las sentencias condenatorias la posibilidad de someterlas a la revisin para exigir la prueba del doble conforme. De all emerge que una sentencia favorable al acusado, por ejemplo una absolucin, no puede ser objeto de recurso por parte del acusador, pues si consigue xito no habr doble conforme. ..De esta manera se respeta mucho ms rigurosamente la prohibicin de perseguir ms de una vez al acusado, nom bis in idem, verdadera garanta procesal que impide y desplaza cualquier tipo de interpretacin en perjuicio de las seguridades jurdicas que amparan al imputado....

derivaciones que dicho principio tiene (en materia de onus probandi, indubio pro reo y coercin personal durante el proceso).

IX. Acusacin, defensa, prueba y sentencia, correlatos lgico-secuenciales de las fases afirmacin, negacin, confirmacin y evaluacin. En materia procesal penal, haciendo un paralelo lgico-constitucional de las etapas o fases secuenciales, las mismas seran cumplidas de la siguiente manera: 1) Afirmacin: que en el proceso penal se proyecta en la acusacin (que constituye adems instancia), como regla consustancial al debido proceso, puesto que constituye la nica llave que abre a la posibilidad de defenderse eficientemente. Para que alguien pueda defenderse, es preciso que exista algo de que defenderse: ese algo debe consistir en una atribucin (imputacin) de una conducta u omisin verificada en el mundo fctico, con significado (disvalioso) en el mundo jurdico. Esta regla es denominada por la doctrina imputacin necesaria.7 A travs de ella, la defensa (material o tcnica) puede negar todos o algunos de sus elementos a los efectos de eliminar o aminorar la consecuencia del reproche jurdico-penal. Por otra parte, la imputacin no debe comprometer al tribunal juzgador, esto es, no debe partir de l, sino de un sujeto extrao a dicho rgano, pues de lo contrario quedara anulada la garanta de la imparcialidad. Esta es la mxima fundamental del proceso acusatorio (ne procedat iudex ex oficio, nemo iudex sine actore). Pero sera en vano anunciar el derecho a ser odo del imputado si a la vez no se arbitraran los medios necesarios para que pueda conocer la imputacin deducida, lo cual se conoce tcnicamente como intimacin, que consiste en la noticia clara, ntegra, precisa y circunstanciada del hecho concreto que se atribuye al imputado8. 2) Negacin: la segunda fase lgico-secuencial del proceso es la constituida por la defensa, material y tcnica, elaborada por el imputado en el marco de un debate. La frmula constitucional que consagra esta garanta sustancial inherente al debido proceso es clara, terminante: Es inviolable la defensa en juicio, de la persona y de los derechos..., la cual no solo es un lmite al poder punitivo del Estado, sino compresiva tambin de todo
7 8

Ibdem, t.I, par. 6, D, 2, b, ps. 553 a 562. Conf. Vlez Mariconde, Derecho Procesal Penal, t. II, cap. V, par IV, 7, III, p. 221.

proceso, sea civil, laboral, administrativo, etc. En estos procedimientos, el derecho a ser odo es una regla que se establece como oportunidad de ser odo, en el sentido de que si el intimado se encuentra correctamente notificado de la audiencia donde ejercer la defensa de sus derechos y no obstante no concurre, el trmite podra continuar en rebelda hasta sus ltimas consecuencias. En cambio, es bueno remarcar que en el proceso penal se extreman los recaudos a los fines de asegurar que el imputado ha tenido oportunidad efectiva y suficiente de audiencia: aunque el imputado tenga la facultad de abstenerse de declarar, lo cierto es que debe concurrir en persona al tribunal, el cual le comunicar o intimar con precisin el hecho que se le endilga. Ms an, durante el juicio rige el principio de inmediacin, por el que se requiere la presencia ininterrumpida de acusado durante todo el debate y hasta la lectura de la sentencia, manera de verificar que l ha tenido oportunidad suficiente para hablar, contradecir a los testigos y peritos, probar, controlar la prueba del adversario y valorarla, indicando al tribunal la solucin que propone para la sentencia9. Al ejercicio del derecho de defensa de carcter material se le suma la obligatoriedad, por regla, de la defensa tcnica. Sin embargo, el imputado y su defensor poseen facultades autnomas que no se inhiben entre s. Solo por excepcin se rompe esta autonoma de actuacin: as, en los recursos contra decisiones jurisdiccionales el imputado puede renunciar vlidamente a los recursos interpuestos por el defensor en su favor. 3) Confirmacin: las reglas que dominan la etapa de produccin de la prueba reciben fuertes repercusiones del principio de inocencia, segn el cual toda persona, por el hecho de encontrarse sujeta a proceso penal en calidad de imputado, posee durante su sustanciacin y hasta el momento en que se dicte una sentencia que adquiera la calidad de ejecutoriada y que declare su culpabilidad, la condicin o estado jurdico de inocente (art.18 CN). El principio se encuentra formulado en forma ms amplia de lo que parecera desprenderse del texto constitucional, en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (hoy incorporada al texto de la CN, art. 75 inc. 22): Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa.
9

Maier, J. B. J., op. cit., t. I, pargrafo 6, D,1, p.541.

Presumir inocente, reputar inocente, no considerar culpable son distintos trminos que quieren significar lo mismo: la inocencia es un estado jurdico, el cual menta el mismo principio que emerge de la exigencia de un juicio previo para infringir una pena a una persona10. As lo tiene dicho la Corte Suprema (Fallos CSJN, t. 7, p.371; t. 16, p.88; t. 54, p. 273; t.64, p.352), en el sentido de que el encausado tiene a su favor una presuncin de inculpabilidad, fundada en nuestra Constitucin, porque hace a nuestra forma republicana de gobierno y al espritu de nuestras instituciones (art.33, texto constitucional)11. Se trata de un principio poltico que asume la ley de enjuiciamiento penal que no afirma que el imputado sea inocente, sino que no puede ser considerado culpable mientras una sentencia que ponga fin al proceso no lo declare. Ello repercute en uno de los pilares que constituyen las reglas del debido proceso penal, a nivel probatorio, a travs de la vigencia de dos principios: in dubio pro reo y en materia de carga de la prueba (onus probandi). El contenido del primero de los principios nombrados es claro: teniendo en cuenta los distintos grados de conocimiento a que puede arribar el juzgador (certeza, duda o probabilidad), se trata de la exigencia segn la cual una pena solo puede estar fundada en la certeza del tribunal que falla acerca de la existencia del hecho punible atribuible al acusado, pues la duda y la mera probabilidad no alcanzan para destruir el estado jurdico de inocencia. La Corte ha reconocido no solo la vigencia de este principio sino tambin el ncleo de su significacin (Fallos CSJN, t.295, p.782), aunque en numerosas oportunidades ha remitido al argumento segn el cual no es posible invertir la carga de la prueba, colocando en la cabeza del imputado la necesidad de probar su inocencia, desplazando la regla segn la cual es al persecutor penal a quien corresponde demostrar con certeza la imputacin delictiva (Fallos, CSJN, t. 213, p. 269; t. 281, p. 69; t. 287, p. 212; y. 298, p. 240). A partir de la reforma de la Constitucin Nacional del ao 1994, la garanta pas a ser explcita: Convencin Americana sobre los Derechos del Hombre (8, nro. 2,), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (14, nro. 2).

10 11

Ibdem, t. I, pargrafo 6, C,1, p.491. Fallos CSJN, t. 102, p.225.

4) Evaluacin: finalmente, la ltima fase secuencial del proceso es aquella que despliega el juez penal para dictar veredicto y sentencia. Tal es la fase que constituye la garanta del juicio previo, en el sentido ya expuesto.

X. El modelo de debido proceso penal en la normativa de los Tratados sobre Derechos Humanos con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22). Nuestra Constitucin Nacional establece una serie de garantas que deben ser respetadas a la hora de someter a una persona a la persecucin penal, encontrando principal exposicin en el art. 18. Estas mismas garantas, y an con mayor amplitud, se encuentran consagradas en los Instrumentos Internacionales que gozan de jerarqua Constitucional en virtud del art. 75 inc. 22, que lejos de ser inferiores a nuestra constitucin la complementan formando un solo cuerpo. As, revisando algunos de los instrumentos referidos observamos, por ejemplo, que en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada por la 9 Conferencia Internacional Americana, en la ciudad de Bogot, Colombia, en 1948, su art. XXV enuncia:
Nadie puede ser privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por leyes preexistentes ...Todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho a que el juez verifique sin demora la legalidad de la medida y a ser juzgado sin dilacin injustificada o, de lo contrario, a ser puesto en libertad. Tiene derecho tambin a un tratamiento humano durante la privacin de su libertad.

En su art. XXVI, bajo el ttulo derecho a proceso regular dispone:


Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es culpable. Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oda en forma imparcial y pblica, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le impongan penas crueles, infamantes o inusitadas.

En la Declaracin Universal de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, se establece en el art. 10 que:

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.

Seguidamente el art. 11 dispone:


Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa. Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito.

La Convencin Americana de Derechos Humanos, conocida como Pacto de San Jos de Costa Rica, suscrita en ese lugar el 22 de noviembre de 1969, prescribe en su art. 7 que:
Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. Toda persona retenida o detenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o ha de ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso...Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que este decida, sin demora sobre la legalidad de su arresto, o detencin, y ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales....

Bajo el Ttulo de Garantas judiciales, el art. 8 establece:


1. Toda persona tiene derecho ha de ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) derecho del

inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.

Por ltimo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, suscripto en Nueva York, E.E.U.U., el 19 de diciembre de 1966, en su art. 9 menciona que:
...2. Toda persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusacin formulada contra ella. 3. Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o ha ser puesta en libertad.... El art. 10 dice: Toda persona privada de libertad ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.... Por el art. 14 resulta que: Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil...[...]...Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) a ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella; b) a disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccin; c) ha de ser juzgada sin dilaciones indebidas; d) a hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin; a ser informada, si no

tuviera defensor, del derecho que le asiste a tenerlo y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios suficientes para pagarlo; e) a interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que estos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo. g) a no ser obligada a declarar contra si misma ni a confesarse culpable....

Sumado a todo esto, si hacemos una interpretacin dogmtica de la Constitucin y de los Instrumentos Internacionales, advertiremos que no cualquier juicio penal satisface las exigencias constitucionales. Debemos recordar que nuestra Constitucin insiste tres veces en que el juicio penal debe ser un juicio que se realice con la participacin de jurados (arts. 24, 75 inc. 12 y 118). Adems, en el nico caso en el cual disea un juicio penal (el juicio poltico tiene caractersticas especiales, pero, en esencia, sigue la estructura de un juicio penal) la Constitucin nos habla de un juicio pblico y oral, requisito el primero que pertenece a la esencia del sistema republicano de gobierno consagrado en el artculo primero. Tambin podemos afirmar que nuestra Constitucin quiere que los juicios penales sean realizados por jueces y no por otros funcionarios. Las garantas de independencia judicial e intangibilidad de las remuneraciones, los recaudos para el nombramiento de los jueces, la inamovilidad salvo juicio poltico, nos dicen que nuestros constituyentes queran que la realizacin de los juicios fuera tarea de los jueces y no de cualquier otro funcionario delegado. Situndonos en el modelo de juicio penal (juicio poltico) que establece nuestra ley fundamental, podemos deducir que en ella la misin del juez es juzgar y no investigar, ya que se reserva claramente a la Cmara de Senadores la funcin de realizar el juicio, sin intervencin en la preparacin de la acusacin que es misin de la Cmara de Diputados. De ello derivamos dos importantsimas consecuencias: 1) que nunca el juez debe estar contaminado por la investigacin previa, y 2) que no existe juicio penal posible sin acusacin. Reforzando la segunda afirmacin observamos que todos los instrumentos internacionales anteriormente descriptos, mencionan reiteradas veces a la acusacin, de lo cual se deduce que fue vista por los redactores de dichos cuerpos normativos como requisito previo e ineludible del ejercicio de la garanta de defensa ante la persecucin penal, en todos sus

variados aspectos. Esto pone de manifiesto que sin acusacin, exigencia lgica indispensable, no puede existir defensa posible puesto que no se sabra de qu defenderse, y an mas, excluira todo juicio penal. Por tal motivo, la acusacin o imputacin necesaria no solo es condicin indispensable para una defensa eficiente, sino que tambin es el presupuesto lgico y constitucional de la ltima y de los otros dos pilares de la garanta del debido proceso: prueba.

XI. El concepto de debido proceso que surge por exclusin de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Nuestro mximo tribunal nacional ha elaborado en diversos fallos un concepto de debido proceso por exclusin, es decir, mediante una formulacin negativa, estableciendo cundo no hay debido proceso, diagramando un esquema por el cual se perfila una serie lgica que debe cumplir todo debido proceso respondiendo a la siguiente formulacin: acusacin, defensa, prueba y sentencia. Ahora pasaremos a comentar algunos de esos fallos donde La Corte entiende que se violan garantas reconocidas constitucionalmente y que por lo tanto no existe Debido Proceso. En el caso Goldstein, Fallos CSJN, 274:281, la Corte estableci que el derecho a ofrecer prueba comprende naturalmente el de producirla y obtener de las autoridades a cargo de la instruccin del procedimiento un pronunciamiento concreto sobre la pertinencia de tales probanzas. Se trataba de un proceso contravencional por desrdenes instruido por el Jefe de Polica que concluy con la imposicin de una sancin de arresto. Durante la tramitacin del recurso pertinente, Goldstein ofreci diversas pruebas de descargo que no fueron provedas en ningn sentido por el juez correccional, que en definitiva, confirm la sancin impuesta. La Corte revoc, manifestando que resultaba indudable la lesin de la garanta constitucional de la defensa en juicio. En Mrmol de Menndez, Fallos CSJN, 262: 63, la parte interesada haba interpuesto recurso judicial contra la resolucin policial que lo condenara por infraccin al reglamento de faltas de la provincia de Bs. As. A deducir este recurso fueron ofrecidas diversas medidas de pruebas, siendo desestimadas por la justicia en lo criminal al no haber sido invocadas previamente ante la autoridad policial. La Corte, en un escueto pronunciamiento

hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por la recurrente. Estableci que lo resuelto importaba sin ms, agravio a la garanta de la defensa en juicio. En Marcelina Moyano Fallos CSJN 296:65, en un proceso contravencional, donde se le recibi declaracin a la imputada sin que en ningn momento del acto se le hiciese saber su derecho a proveer su defensa. Condenada por el jefe de polica a 21 das de arresto, aquella interpuso recurso judicial por intermedio de un letrado. El mismo le fue denegado, por no haber sido designado formalmente dicho letrado como defensor de Moyano; un nuevo recurso fue rechazado por extemporneo. Ante ello, esta recurri directamente ante la Corte por retardo de justicia. La Corte acogi los agravios. Se remiti as al dictamen del Procurador General, quien con cita de precedentes de la Corte de E.E.U.U., destac la importancia del derecho de todo acusado en causas criminales a contar con la adecuada asistencia letrada. El alto Tribunal hizo referencia, adems, a la necesidad de determinar la verdad en sustancia por encima de los excesos rituales, a fin de posibilitar el debido control de la justicia sobre los rganos administrativos. Recientemente (una vez ms en materia contravencional), la Corte se expidi durante el 2010 en un incidente en el que se cuestion la constitucionalidad del rgimen contravencional de la provincia de Tucumn. El recurrente acudi al Alto Tribunal sosteniendo que sus garantas se vieron conculcadas por cuanto permaneci cuarenta y ocho horas detenido, no se le hicieron saber las razones de su detencin ni las pruebas obrantes en su contra ni la posibilidad de contar con un letrado, tampoco su detencin fue comunicada a ninguna autoridad judicial para que la controlara. En consecuencia, durante el sumario, nunca tuvo oportunidad de ejercer su derecho de defensa, y dadas las caractersticas del procedimiento contravencional, el control jurisdiccional previsto result tardo, pues se produjo luego de la efectiva detencin contravencional, que en los casos de flagrancia se prolonga al menos por cuarenta y ocho horas. En el caso, el recurso extraordinario fue declarado procedente y la Corte dijo que la facultad otorgada por ley a la autoridad administrativa para juzgar y reprimir contravenciones no atenta contra la garanta de la defensa en juicio en tanto se otorgue al justiciable la oportunidad de ocurrir ante el rgano judicial con el objeto de que cualquier decisin de dicha autoridad sea materia del consiguiente control, y a fin de que, al margen

de lo actuado en el procedimiento administrativo, haya ocasin de ejercer en plenitud el derecho conculcado en el proceso judicial posterior (conforme la doctrina de los Fallos: 310:360, entre otros). En estrecha vinculacin con dicho derecho, el Tribunal afirm que resulta trascendente la significacin de la inviolabilidad de la defensa en juicio en los procedimientos administrativos (Fallos: 198:78; 306:821 y sus citas; 308:1557 y sus citas; 312:1998 y sus citas). Por aplicacin de dicha jurisprudencia se consider que resulta

constitucionalmente imperativo que la autoridad policial asegure la intervencin de un letrado, ya sea ste particular o de oficio, en ocasin de notificarse al condenado del pronunciamiento dictado por la citada autoridad, a fin de otorgar a ste la ocasin de interponer oportunamente el recurso pertinente (Fallos: 314:1220). Que el deber de asegurar el efectivo ejercicio de los derechos recae sobre la propia autoridad estatal, destacando el precedente del caso Bulacio vs. Argentina, sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del 18/9/2003. En consecuencia, es el estado quien debe, asimismo, controlar las condiciones en que se produce la custodia de los detenidos en vista de su particular situacin de vulnerabilidad (con cita del fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mutatis mutandis, Tomasi vs. Francia, sentencia del 27/8/1992). En conclusin, se estableci que:
la garanta de inviolabilidad de la defensa en juicio en procedimientos de imposicin de sanciones administrativas exige (entre otros requisitos) que el Estado provea los medios necesarios para que el juicio a que se refiere el art. 18 de la Constitucin Nacional se desarrolle en paridad de condiciones respecto de quien ejerce la accin pblica y quien debe soportar la imputacin, mediante la efectiva intervencin de la defensa (Fallos: 312:1998, considerando 4, del voto de la mayora). Por las razones expuestas, se afirm que el procedimiento contravencional impugnado, en cuanto ha sido materia de apelacin, no est en condiciones de satisfacer el estndar constitucional mnimo, y ha lesionado en el caso la inviolabilidad de la defensa en juicio y el derecho a la libertad (art. 18 de la Constitucin Nacional, y art. 7 de la Convencin Americana de Derechos Humanos).