EVALUACIÓN Y GESTIÓN DE

PROYECTOS
Trabajo Unidad 2

Programa Magister en
Administración de Empresas (MBA)

Alumno: Ignacio A. Ibar Gayoso

Docente: Lautaro Casanueva Yáñez

25 de Octubre del 2021

 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo conforme a instrucciones del Docente de la Asignatura, se

desarrollará el Ejercicio N°4 de la Guía de Ejercicios de la Asignatura, en cual se
busca determinar cuál de las propuestas es la más idónea conforme a la demanda
estimada.

Durante el presente trabajo se espera poder utilizar los conocimientos de

matemáticas financieras y logra evaluar correctamente el proyecto de inversión
que se presenta como caso de estudio, desarrollando capacidad de síntesis y de
cálculo, de acuerdo a la información entregada en el enunciado de este.

Cabe señalar que en los tiempos actuales de incertidumbre que vivimos como país
y en general a nivel mundial, es necesario no solo evaluar financiera o
económicamente los proyectos, sino que es necesario realizar un análisis
estratégico de toda la organización, tanto de manera interna como externa, antes
de poner en siquiera poner en marcha los estudios de prefactibilidad de un
proyecto.
 DESARROLLO

Enunciado Ejercicio N°4

Con el objeto de evaluar los efectos económicos de la aplicación de una estrategia
de crecimiento que la junta directiva de la empresa acordó desarrollar e
implementar en su última reunión, se solicita a los estudiantes del MBA de la
UNIACC asesorar en esta materia. Aprovechando la visión de la alta dirección, en
el sentido de que estudios de mercados evidencian que la industria de envases
flexibles se visualiza con buenas perspectivas de crecimiento; sin embargo, la
empresa debe evaluar cuál es el tamaño de la planta óptimo para enfrentar en
forma eficiente y eficaz la demanda de envases proyectada para los próximos
cinco años en toda la industria, que es la siguiente:

El proveedor de tecnología seleccionado por la alta dirección para la producción

de envases ha entregado información, para el proceso de selección, de las
características técnicas y sus costos asociados de tres plantas de tamaños
diferentes. El costo unitario de producción de cada planta y su distribución, entre
variables y fijos, corresponden a valores estimados trabajando a plena capacidad.
Los costos fijos por depreciación no se encuentran considerados en la tabla
siguiente:
Estudias indican que para desarrollar una estrategia adecuada los precios de la
empresa debieran venderse en $350, independiente del volumen de ventas. La
inversión necesaria para la planta A corresponde a $800.000, $1.480.000 para la
B y $1.850.000 para la C., netos de IVA. Adicionalmente, se tiene la información
de que no existe posibilidad alguna de capturar ingresos por la venta de cualquiera
de las opciones de tamaño.

El impuesto a las utilidades es del 15% y la depreciación de los activos del

proyecto se efectuará a cinco años y en forma lineal.

Como asesores respondan y justifique a la interrogante de ¿cuál de los tamaños

disponibles aconsejarían a la empresa para que enfrente la demanda estimada?
Para encontrar el tamaño que maximice el valor de la empresa no considere la
posibilidad de combinar y duplicar tecnologías.
Desarrollo del Ejercicio

1. Definir la demanda para los próximos 5 años:

Año 1 2 3 4 5
Demanda (Envases) 13.750 17.500 20.800 25.000 27.000
Participación de Mercado 16% 20% 25% 30% 30%
Demanda de la Empresa 2.200 3.500 5.200 7.500 8.100

2. Determinar los costos asociados a cada Planta:

Costo
Costos Costos
Costo a Costo total Variable
Cap. Costo Fijos a Costo variables a Inversión Depreciación
Planta Plena en Plena Unitario a
Máx. Fijo plena Variable plena por Planta anual
Capacidad Producción plena
capacidad capacidad
Capacidad
A 2.600 $150 $390.000 18,9% $73.710 81,1% $316.290 $121,65 $800.000 $160.000
B 6.700 $127 $850.900 43,4% $369.291 56,6% $481.609 $71,88 $1.480.000 $296.000
C 8.100 $100 $810.000 76,2% $617.220 23,8% $132.780 $23,80 $1.850.000 $370.000

Precio Unitario $350

Impuestos Utilidades 15%
Depreciación Anual 20%
3. Determinar Antecedentes:

Antecedentes Generales 1 2 3 4 5
Demanda del mercado 13.750 17.500 20.800 25.000 27.000
Participación del Mercado % 16 20 25 30 30
Demanda empresa 2.200 3.500 5.200 7.500 8.100
Tamaño Plana A 2.600 2.600 2.600 2.600 2.600
Tamaño Plan B 6.700 6.700 6.700 6.700 6.700
Tamaño Planta C 8.100 8.100 8.100 8.100 8.100
Precio 350 350 350 350 350
4. Flujos de Caja Por Planta

Planta A

Item / Año 0 1 2 3 4 5 VAN

Inversión Inicial $ 800.000           $814.477,93
Ingreso   $ 770.000 $ 910.000 $ 910.000 $ 910.000 $ 910.000 TIR
Costo Fijo   $ 73.710 $ 73.710 $ 73.710 $ 73.710 $ 73.710 47%
Costo variable   $ 267.630 $ 316.290 $ 316.290 $ 316.290 $ 316.290
Depreciación   $ 160.000 $ 160.000 $ 160.000 $ 160.000 $ 160.000
Utilidades Antes de impuestos   $ 268.660 $ 360.000 $ 360.000 $ 360.000 $ 360.000
Impuesto a las Utilidades   $ 40.299 $ 54.000 $ 54.000 $ 54.000 $ 54.000
Utilidades después de
impuestos   $ 228.361 $ 306.000 $ 306.000 $ 306.000 $ 306.000
Depreciación   $ 160.000 $ 160.000 $ 160.000 $ 160.000 $ 160.000
Flujo Neto $-800.000 $ 388.361 $ 466.000 $ 466.000 $ 466.000 $ 466.000
Flujo Neto Acumulado   $ 388.361 $ 854.361 $ 1.320.361 $ 1.786.361 $ 2.252.361

Planta B
Item / Año 0 1 2 3 4 5 VAN
 $1.494.412,1
Inversión Inicial $ 1.480.000           9
Ingreso   $ 770.000 $ 1.225.000 $ 1.820.000 $ 2.345.000 $ 2.345.000 TIR
Costo Fijo   $ 369.291 $ 369.291 $ 369.291 $ 369.291 $ 369.291 38%
Costo variable   $ 158.140 $ 251.587 $ 373.786 $ 481.609 $ 481.609
Depreciación   $ 296.000 $ 296.000 $ 296.000 $ 296.000 $ 296.000
Utilidades Antes de impuestos   $ -53.431 $ 308.122 $ 780.923 $ 1.198.100 $ 1.198.100
Impuesto a las Utilidades   $ -8.015 $ 46.218 $ 117.138 $ 179.715 $ 179.715
Utilidades después de impuestos   $ -45.416 $ 261.904 $ 663.785 $ 1.018.385 $ 1.018.385
Depreciación   $ 296.000 $ 296.000 $ 296.000 $ 296.000 $ 296.000
Flujo Neto $-1.480.000 $ 250.584 $ 557.904 $ 959.785 $ 1.314.385 $ 1.314.385
Flujo Neto Acumulado   $ 250.584 $ 808.487 $ 1.768.272 $ 3.082.657 $ 4.397.042

Planta C
Item / Año 0 1 2 3 4 5 VAN
$1.478.430,6
Inversión Inicial $ 1.850.000           3
Ingreso   $ 770.000 $ 1.225.000 $ 1.820.000 $ 2.625.000 $ 2.835.000 TIR
Costo Fijo   $ 617.220 $ 617.220 $ 617.220 $ 617.220 $ 617.220 31%
Costo variable   $ 52.360 $ 83.300 $ 123.760 $ 178.500 $ 192.780
Depreciación   $ 370.000 $ 370.000 $ 370.000 $ 370.000 $ 370.000
Utilidades Antes de impuestos   $ -269.580 $ 154.480 $ 709.020 $ 1.459.280 $ 1.655.000
Impuesto a las Utilidades   $ -40.437 $ 23.172 $ 106.353 $ 218.892 $ 248.250
Utilidades después de impuestos   $ -229.143 $ 131.308 $ 602.667 $ 1.240.388 $ 1.406.750
Depreciación   $ 370.000 $ 370.000 $ 370.000 $ 370.000 $ 370.000
Flujo Neto $-1.850.000 $ 140.857 $ 501.308 $ 972.667 $ 1.610.388 $ 1.776.750
Flujo Neto Acumulado   $ 140.857 $ 642.165 $ 1.614.832 $ 3.225.220 $ 5.001.970
5. Comparación de valores

Planta / Indicador VAN TIR

A $814.477,93 47%
B $1.494.412,19 38%
C $1.478.430,63 31%

Capacidad de Producción de cada planta v/s La demanda de cada una de ellas.

Año / Planta A (%) B (%) C (%)

1 118.18 304.55 368.18
2 74.29 191.43 231.43
3 50.0 128.85 155.77
4 34.67 89.33 108.00
5 32.10 82.72 100.00

6. Resultado
En base a los antecedentes entregados en el enunciado del problema, fue posible
determinar los valores necesarios para construir los respectivos flujos de caja de
cada una de las plantas, pudiendo determinar que conforme al indicado VAN todas
las plantas son rentables, destacando 2 hechos:

 La planta B es la que presenta una mayor rentabilidad a futuro

 La Planta A es la que presenta un mayor porcentaje de retorno en virtud de
la inversión realizada.

En este caso y en base a la pregunta presentada en el enunciado, expondría a los

inversionistas quedarse con el modelo de planta A, porque a una baja inversión
maximizaran sus utilidades, más aún que si invierten el doble ($1.600.000), lo que
es incluso $200.000 menos que el caso de la planta C, podrían obtener
rentabilidades muy superiores a que si invierten directamente en las plantas B o C.
 CONCLUSIÓN

En el presente trabajo fue posible evidenciar la relevancia de la Evaluación de

Proyectos, donde en este caso no sólo se debe considerar los valores brutos que
indican los indicadores del VAN o el TIR, si no que se pueden interpretar de base
para toma mejores decisiones y poder ser un agente asesor idóneo para quienes
desean invertir.

De esta forma se pudo dar cumplimiento a los objetivos planteados en la

instrucción de este trabajo teórico en lo que respecta a la utilización de las
matemáticas financieras y a los conocimientos necesarios para orientar la gestión
de proyectos.

Este trabajo pudo aportar al conocimiento del maestrante en lo que respecta a la

capacidad de análisis de las diversas variables que permiten determinar la
rentabilidad de un proyecto y que interesante sería invertir en el o no.
 BIBLIOGRAFÍA

 Casanueva, Galvarino (2018). Formulación, preparación y evaluación de

proyectos. Apuntes de clases (Unidad 2). Evaluación y gestión de
proyectos. Universidad UNIACC.

 Nassir Sapag Chaín, Reinaldo. (2007).: Proyectos de inversión/

Formulación y evaluación. México: Ed. Pearson.