FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.

ALUMNO: FERNANDO PACHECO PANEZ SECCIÓN: V

RESOLVER LOS SIGUIENTES CASOS SOBRE LA ANTIJURIDICIDAD, Y EXPLICAR SU RESPUESTA
DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA. CON DOCTRINA Y LEGISLACIÓN DE SER EL CASO

CASOS PRACTICOS DE ANTIJURIDICIDAD

1. Mario sale de un bar donde ha estado tomando copas con unos amigos y distraído
se aproxima a un SEAT blanco aparcado metros más adelante en la creencia de
que es el suyo. En el momento en que intenta introducir la llave en el vehículo
aparece Jacinto, que salía de su habitual entrenamiento de karate y al ver el
desaliñado aspecto del joven que está abriendo su coche, se abalanza hacia él y
haciendo gala de sus avanzados conocimientos en este arte marcial, le propina
reiterados golpes dejándolo gravemente herido.

En este caso podemos advertir dos sujetos y sus respectivas acciones, el

primero, Mario, quien confundido por el alcohol ha intentado abrir un vehículo que
no es el suyo, sin tener otra intención que ingresar a su vehículo.

El segundo, Jacinto, quien ha tomado la decisión de dañar a Mario, pues él debió

haber sido diligente antes de actuar y darle a Mario una señal de alerta, y no lo hizo.

En consecuencia vemos por un lado que Mario, no tuvo intención alguna de

robar el carro de Jacinto, pues no tenía la voluntad de hacerlo, lo que determina que
en el primer momento del ejemplo del ejemplo, se avizora ausencia de acción. Por
otro lado Jacinto ha decidido dañar a Mario, y en esta acción se ha expresado
claramente su voluntad y también el conocimiento del resultado de su acción, que
fue dañar a Mario.

De lo expuesto es que puedo evidenciar que la acción de Jacinto si fue una

acción Antijurídica.

2. Diego y Josefa, que están divorciados desde hace dos años, inician un día una de
sus frecuentes disputas por motivos económicos. En el curso de la tensa discusión.
Diego extrae una navaja del bolsillo con la intención de atacar a Josefa. Pero ésta,

1
 FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.

al percatarse del hecho y consciente de la notable debilidad física de Diego debida

al alcoholismo crónico que padece, le arrebata el arma con facilidad, propinándole
a continuación varias puñaladas que producen la muerte de su ex marido.

Este podría ser un caso muy controversial, ya que podríamos presumir que
Josefa es consciente de que puede ganarle la disputa a Diego con facilidad, y que
debido a este conocimiento previo ella debió haber entendido que en realidad no se
encontraba en peligro real.

Pero el hecho es que Diego intento atacar a Josefa con un arma, con la intención
de matarla, entonces ella haciendo uso de la legitima defensa, desarmo a Diego, y lo
mató, en consecuencia, la acción de Josefa cuenta con una causa justificante de la
antijuridicidad, es por este motivo que puedo sostener que en este ejemplo la acción
de Josefa no es antijurídica.

3. Para vengarse por haber testificado contra él en un procedimiento penal, Luis

perseguía a Juan con una navaja por una vía pública poco transitada con intención
de matarlo. En un determinado momento de la persecución, Juan, que portaba un
arma de fuego, se volvió rápidamente y, aunque pudo cerciorarse de la identidad
de la persona sobre la que disparaba sin riesgo alguno para su vida, en la creencia
de que lo hacía contra Luis, disparó sobre quién resultó ser Andrés, que pasaba
por la calle en aquél momento y que resultó muerto.

En este caso yo podría decir que nos encontramos ante una circunstancia en
que la acción es antijurídica, dado que por la proporcionalidad de las armas que se
utilizaron, Juan contaba con el suficiente tiempo para determinar si la persona sobre
la cual disparaba era su atacante, sin embargo no lo hizo.

Sin embargo valga este caso para desarrollar una cuestión respecto al error de
tipo, y en este caso nos encontramos ante un error de tipo vencible, pues esta
condición nos refiere que el resultado de la acción “se hubiera podido evitar si el actor
actuaba con una debida diligencia, toda vez que la situación le permitía superar el

2
 FACULTAD DE DERECHO Y CC.PP.

error al proceder con cautela y prudencia”1, y ¿porque traigo a colación esta

cuestión?, pues porque el error de tipo vencible, elimina el dolo en la acción, sin
embargo permanece la culpa. Por lo que estamos en este caso ante una acción
antijurídica, que sin embargo debe ser entendida con un delito culposo.

1
Risco, M. (2021, 21 de setiembre) ¿Cómo se configuran el error de tipo y el error de prohibición?
Recuperado de https://lpderecho.pe/diferencias-error-tipo-error-prohibicion/