UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

 CATEDRA:
DERECHO PENAL PARTE II

 CATEDRATICO:
RAUL MARINO PALOMINO AMARO
 ESTUDIANTE:
MILDRE ROSARIO LLIUYACC LLACANRI

HUANCAYO - 2021
1. Tres amigos que recientemente habían fracasado en un negocio de vinos
en que habían invertido todos sus ahorros, decidieron salir del paso
organizando un pequeña y doméstica red de distribución de marihuana para
el consumo de los jóvenes del barrio. Fernando la importaba de Colombia y
la conducía a la ciudad donde todos ellos habitaban. Luis establecía los
contactos con los potenciales consumidores y Leonardo guardaba y
despachaba la mercancía en su domicilio con el conocimiento de su esposa
que encubría el negocio de su marido sin intervenir, no obstante, en su
desarrollo. Un día, los tres amigos fueron detenidos en la vivienda de
Leonardo mientras ultimaban una operación de venta de 5 Kg de marihuana.

DESARROLLO:
COAUTORIA:
(acuerdo previo) Fernando, Luis y Leonardo tres amigos al fracasar en el negocio
de vinos que tenían, deciden organizar una pequeña y domestica red de
distribución de marihuana para el consumo de los jóvenes del barrio.
(condominio funcional del hecho) Fernando, Luis y Leonardo tienen el dominio
del hecho, ya que ellos se han repartido sus funciones para el hecho delictivo.
Ejecución conjunta: existía porque cada uno de los tres amigos aportaban algo,
Fernando la importaba a Colombia y la conducía a la ciudad donde todos ellos
habitaban. Luis establecía los contactos con los potenciales consumidores y
Leonardo guardaba y despachaba la mercancía en su domicilio.
Delitos omisivos: Por parte de la esposa de Leonardo se le imputaría el delito
omisivo impropio estipulado en el art. 13 C.P. donde se sanciona al que omite
impedir la realización de un hecho punible como es en este caso sobre la
distribución de marihuana en los jóvenes.
2. Isabel, de 21 años de edad, había abandonado ese día el domicilio de sus
padres y se hallaba sola y sin lugar hacia dónde dirigirse cuando se
encontró con María, cuyo aspecto amable y simpatía la cautivaron. Como
ésta la invitara a su casa a pasar la noche, accedió y la acompañó. Ya allí,
comenzó a sentirse incómoda por la presencia de otras personas e intentó
huir, siendo entonces sorprendida por la escalera por el novio de María y
golpeada duramente. Ante las amenazas de ver repetida la feroz agresión,
Isabel accedió a acompañar a su anfitriona a un piso próximo en la calle de
la Ballesta donde, aterrorizada por la violencia con que le conminaba María,
mantuvo relaciones sexuales con un desconocido que ignoraba la situación.
En un descuido de María, Isabel consiguió zafarse de la vigilancia, pidiendo
ayuda a un transeúnte que la trasladó hasta la comisaría de policía donde
presentó una denuncia por violación.
DESARROLLO:
AUTORÍA MEDIATA:
María ostentaría la figura de autora del hecho delictivo siendo que ella es quien
realiza el tipo, es decir, capta originariamente a Isabel con el objeto de privarla de
su libertad, para posteriormente obligarla a mantener relaciones sexuales con un
desconocido, bajo conductas amenazantes.

PARTICIPACIÓN:
el novio de María se encontraría bajo la figura de participe del hecho delictivo, ya
que éste coadyuvo en su perpetración de manera intencional; toda vez, que
detuvo a Isabel cuando aquella pretendía retirarse del inmueble de María,
golpeándola duramente.
Conclusión: María tiene el dominio del hecho y su novio contribuye con el actuar
de ésta.
3. Ruperto, ciego de nacimiento, recogió en su casa a su sobrino Francisco,
de 17 años de edad, cuando meses atrás los padres de éste murieron en un
accidente de tráfico. Desde que se inició la convivencia, la relación entre
ambos resultó muy difícil, debido sobre todo al agrio carácter del tío que
abusaba de la compañía de Francisco, obligándolo a satisfacer sus más
caprichosas exigencias. Los numerosos altercados surgidos entre ambos
sensibilizaron especialmente al sobrino que cada día se encontraba más
desesperado con la insostenible relación situación. Un día en que Ruperto
se dirige a su banco acompañado de Francisco, antes de separarse en una
esquina, le pregunta si puede cruzar a la otra acera. El sobrino, viendo la
ocasión de deshacerse de su tío, le responde que tiene libre el paso, siendo
así que en realidad el semáforo estaba en rojo. En el momento en que
Ruperto se propone a pasar al otro lado, es atropellado por un vehículo que
no consigue detenerse a tiempo para evitar la colisión. Ruperto muere.
DESARROLLO:

Autoría mediata:
Francisco aprovecha el momento para realizar la acción querida (deshacerse del
tío), ya que el peligro se había creado porque el semáforo estaba en rojo.
4. Armando, ingeniero jefe de la empresa siderúrgica “Fundibería” S.A.,
comunica al consejo de administración que ha descubierto un nuevo método
capaz de aumentar de forma relevante la producción, pero que presenta el
inconveniente de que se generarían más residuos de los que el sistema
existente en la fábrica es capaz de absorber. Ante el interés mostrado por los
miembros del consejo por la fórmula revolucionaria que permitiría
incrementar notablemente los beneficios económicos de la empresa.
Armando les sugiere como una solución viable que los residuos restantes se
viertan en un río cercano. Pese a las iniciales reservas mostradas por
algunos de los componentes del órgano de administración, finalmente éstos
deciden dar el visto bueno a la operación, en la confianza de que la
previsible contaminación que se originaría en las aguas no sería detectada.
El ingeniero lleva adelante el proyecto ocupándose personalmente de la
dirección de la operación de vertidos. Meses después, un grupo ecologista
descubre el hecho y denuncia a Fundibería por delito ecológico
DESARROLLO:
Autoría inmediata: Armando ostentaría la figura de autor del delito ecológico, ya
fue él quien propuso a los miembros del consejo el nuevo método capaz de
aumentar de forma relevante la producción, siendo consciente que dicho método
generaría más residuos de los que el sistema existente en dicha fábrica era capaz
de absorber, también fue él quien sugiere que esos residuos que generaría demás
se viertan en un rio cercano.
Participación: los miembros del consejo de administración se encontrarías bajo la
figura de partícipes, ya que son las personas que autorizaron la ejecución del
proyecto pese a que estos tomaron conocimientos de los efectos (generación de
más residuos y el vertimiento en un rio cercano)

5. Toribio y otros amigos están jugando el dominó, como todas las tardes en
el Hogar del Pensionista de su pueblo cuando llega a saludarlos Juan Luis,
el hijo del alcalde, que desde que finalizó sus estudios de Ingeniería vive en
Arequipa dedicándose a negocios inmobiliarios. En el contexto de una
conversación distendida en la que los jubilados alaban el carácter
emprendedor del joven y sus éxitos profesionales, éstos aprovechan para
pedirle asesoramiento sobre la forma de convertir en realidad su viejo sueño
de invertir sus ahorros en una serie de casitas a la orilla del mar donde
podrían pasar sus vacaciones. Juan Luis, viendo la ocasión de enriquecerse
fácilmente a costa de los ancianos, se lo comenta a su socio Alberto, con
quien comparte la gestión de la promotora de construcciones “Costa del
Sol” S.A. Obtenida la colaboración entusiasta de éste, ambos proyectan un
pequeño núcleo de viviendas de apariencia muy atractiva y se la presentan a
los jubilados, quienes aceptan encantados la oferta de la promotora,
entregando 20 mil dólares cada uno a cuenta del precio total. Este dinero es
utilizado por los socios para finalizar la construcción de un bloque que había
quedado paralizado por falta de liquidez de la empresa. Meses después,
cuando los ancianos se interesan por el estado de las obras, descubren con
estupor que éstas ni siquiera se han iniciado y que la promotora “Costa del
Sol” ha sido disuelta.
DESARROLLO
COAUTORÍA
1. acuerdo previo:
Juan Luis y Alberto al tener conocimiento de los deseos de Toribio y de sus
amigos por invertir sus ahorros en propiedad a orillas del mar planifica,
presentarles un proyecto para convencerlos a invertir
2. Condominio funcional del hecho
Tanto Alberto y Juan Luis tienen el dominio del hecho ya que ambos son socios y
dueños de la promotora de construcciones costa del sol. además de que ambos
elaboran el proyecto a presentar, compartiendo funciones para el hecho delictivo.}
3. Ejecución conjunta:
Ambos (juan Luis y Alberto), proyectan un pequeño núcleo de viviendas de
apariencia atractiva presentándoselo a Toribio y sus amigos, así también ambos
reciben la suma de 20 mil dólares por persona a cuenta del precio total; para
después utilizarlo para finalizar la construcción de un bloque, además de disolver
posterior mente la promotora consta del sol.