Medida cautelar, fiscalía.

Señor juez;

Con fundamento en el artículo 19, párrafo segundo de la CPEUM, solicito como medida cautelar la
prisión preventiva, contra Raquel castillo padilla, ya que esta misma es idónea, proporcional y se
acredita la necesidad de cautela, por lo tanto, se tiene por acreditado:

El primer elemento consistente en la apariencia del buen derecho, con el auto de vinculación a
proceso dictado contra Raquel.

Por lo que respecta al segundo elemento, referente a la necesidad de cautela, la Unidad de Medidas
Cautelares del distrito federal, OPINA que el riesgo de que la imputada no se someta a juicio es
MEDIO, sin embargo, dicha autoridad no tomo en consideración el delito por el que se imputa, por
lo que esta fiscalía estima que el riego es sumamente ALTO;

(en vez de ahora, seria, ya que el 22 de diciembre...continuas con tu argumento, es decir, le das una
ilación al párrafo anterior ya que versa sobre el peligro de fuga) Ahora, el 22 de diciembre, realizo
una conducta que la ley señala como delito, misma que ha destruido el bien jurídico más valioso
por el hombre consistente en la privación de la vida del ahora occiso, Alejandro Campos Rodríguez,
por lo tanto es necesario imponer la prisión preventiva, toda vez que existe el riesgo fundado de
que la imputada pueda sustraerse de la acción de la justicia, ello es así, en virtud de que cualquier
persona al saber que el delito por el que se vinculó a proceso, tiene una punibilidad mínima de 8
años y máxima de 20 años la cual se aplicaría en el tipo penal de homicidio simple, pero en este
caso al que se le privo de la vida era su esposo, por lo tanto se actualiza el artículo 125, del código
penal para el D.F por lo que la mínima seria de 10 años y una máxima de 30 años de prisión y la
perdida de los derechos que tenga con respecto a la víctima incluidos los de carácter sucesorio,
misma que por sí hace sentir temor a cualquier persona que esté en la situación de Raquel, conducta
que no alcanza beneficios sustitutivos de la pena de prisión o revisión de la medida cautelar; ahora,
la imputada no tiene arraigo o motivo que sea mayor que el miedo de ser condenada a la pena de
prisión antes mencionada, ya que si bien es cierto ella vive en la calle Reforma No. 321-5 A, de la
colonia Lomas de Chapultepec, puesto que es un departamento rentado por la imputada; Asimismo,
su familia vive en Novolato, Sinaloa, por lo que se advierte que pudiera huir no solo de la ciudad,
sino del país, por tener la capacidad económica suficiente.(este último argumento lo catalogas al
final como que no tiene arraigo en la ciudad, ya que no tiene un bien inmueble propio, máximo que
renta, por lo que fácilmente puede cambiar de residencia)

El tercer elemento, consistente en la idoneidad, se tiene por colmada toda vez que es la mejor vía
para salvaguardar el debido proceso y llegar a la verdad procesal que se busca, el cual no vulnera el
derecho fundamental de defensa de la imputada, previsto en el artículo 20 apartado “B” de la carta
magna, puesto que ella tiene derecho ser oída y vencida en juicio. Es por esto que dicha medida es
idónea al caso que nos ocupa.

El cuarto elemento consistente en la proporcionalidad de la medida, se colma toda vez que el delito
de homicidio culposo, tiene una punibilidad máxima de 30 años de prisión, asimismo, no es
susceptible de revisión y no alcanza beneficios sustitutivos de la pena de prisión, y resulta la mejor
para someter a la imputada a juicio y evitar un riesgo de fuga, (ademas de que dicha medida es
proporcional al bien que se desea resguardar) demostrando así la proporcionalidad de la medida
ya que la pena mínima es de 10 años de prisión.

Por otro lado la unidad de medidas cautelares advierte que su comportamiento, no ha sido el
más adecuado pues ha estado llamando en varias ocasiones a Janina en las cuales le profiere
insultos y amenazas sobre su testimonio. Así mismo, de la entrevista realizada a Janina Domínguez,
advierte que Raquel la ha estado llamando por teléfono varias veces en las cuales maldice, insulta,
y sobre todo amenaza de que pagara muy caro si ella rinde su testimonio en su contra, por la
muerte del ahora occiso, Alejandro. Por lo que existe el riesgo fundado de que se ponga en peligro
la seguridad de la ofendida misma que ahora se encuentra embarazada, por lo tanto debemos
proteger al bebe que viene que viene en camino y sobre todo hay que velar sobre el interese
superior del niño, pues es lo más importante.

En ese sentido ella es abogada, y conoce las consecuencias de la acción realizada, conducta que la
ley señala como delito.

Por lo anterior antes expuesto, con fundamento en el artículo 19, párrafo segundo Constitucional,
127, 154, fracción II, y 155, fracción XIV y 131, fracción XIX del Código Nacional de Procedimientos
Penales, solicito como medida cautelar la prisión preventiva, contra Raquel Castillo Padilla, pues es
de mi competencia y en cumpliendo de todas mis obligaciones como representante social, y
ejerciendo mi deber de solicitarlas, dentro del proceso y promover su cumplimiento, en ese sentido
actualizando los elementos necesarios para justificar dicha medida.

Es cuanto.

Si el tipo penal es homicidio culposo su punibilidad es de 2 años 6 meses a 7 años 6 meses, sugiero
que propongas la medida de una garantía económica suficiente y la prohibición de salir del lugar
donde reside ya que es un delito que amerita acuerdo reparatorio por ser culposo, por ser la prisión
preventiva la ultima ratio y atendiendo al principio de objetividad que enviste a la representación
social solicitadas dichas medidas.
 Medida cautelar defensa.

Señor juez:

Esta defensa considera y Solicita no ha lugar a imponer la medida cautelar solicitada por el agente
de ministerio público, dado que esta misma no es un medio viable de instrumentalidad, puesto
que no se acredita la necesidad de cautela, ni mucho menos proporcionalidad e idoneidad de esta,
en este sentido:

La licenciada Raquel castillo padilla se gana la vida, dignamente, pues ella trabaja en una sala civil,
como secretaria, en la cual lleva trabajando aproximadamente 10 años, misma que fue
verificada con la llamada realizada a Gabriela Enríquez Pons, magistrada de la Segunda Sala Civil
del Tribunal Superior de Justicia del distrito federal, quien declaro en su entrevista; que Raquel
siempre ha sido una excelente proyectista, tiene un desempeño excepcional a nivel técnico y un
destacable sentido de la responsabilidad, en la cual se puede confiar en todos los sentidos,
puesto que es una persona muy valiosa tanto a nivel profesional como a nivel personal. Además
ella cuenta con estudios universitarios de licenciada en derecho por la facultad de derecho de la
UNAM.

Además la información de la evaluación arroja que Raquel no consume alcohol, ni tiene

dependencia a ninguna otra substancia psicotrópica.

De acuerdo a la base de datos consultados en la Procuraduría, el Tribunal y Plataforma México,

Raquel, no cuenta con antecedentes penales, el cual hace notar la calidad de ser humano que es,
quien se ha esmerado para conseguir ese puesto de trabajo, el cual es difícil obtener, y todo esto
en base a esfuerzos que ella ha realizado a lo largo de su trayectoria profesional y personal.

Sin tomar en cuenta que Raquel vivía una vida insoportable llena de agresiones por parte del ahora
occiso quien la agredía constantemente e incluso fue a parar al hospital en varias ocasiones, es por
eso que la opinión de la Doctora en estudios psicológicos y Experta en violencia de género, Alicia
Martin de los Bosques, manifiesta que cuando se trata de dilucidar si la mujer que se enfrentó con
un arma a su marido tenia ánimos de matarlo o lesionarlo no se puede comprobar, y lo único que
hizo Raquel es defender su vida.

El delito por el que se le imputa no se encuentra en el catálogo de delitos de prisión preventiva,

ni marcados en el artículo 18 y 19 segundo párrafo, de nuestra carta magna, en ese sentido el
A.M.P solo solicitara la prisión preventiva cuando otras medidas no sean suficientes para garantizar
la comparecencia de RAQUEL durante el juicio, el desarrollo de la investigación, la protección de la
ofendida, los testigos o de la comunidad, puesto que no resulta proporcional, ni mucho menos
idóneo, como hace mención las causas de procedencia en el artículo 167 en relación con el 172
espero y tome en consideración lo dicho por el agente de ministerio público, pues la licenciada
Raquel castillo padilla, tiene una capacidad económica solvente y está dispuesta a colaborar
voluntariamente a todo proceso de investigación si así fuera necesario, y cumplir con todas sus
obligaciones.

En ese sentido la prisión preventiva es exagerada ya que la fiscalía la está usando como una sanción
penal anticipada, dejándola en un estado de indefensión, como hacen referencia la ::::
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS ..::::.::::: DECLARACIÓN AMERICANA DE
LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE.::::: CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS “PACTO DE SAN JOSÉ DE COSTA RICA”:::::: PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS
CIVILES Y POLÍTICOS :::: por lo tanto, considero que no habría lugar a ninguna medida cautelar,
pero si usted señor juez, considera podría imponer la presentación periódica ante la autoridad
como lo contempla la fracción I del Artículo 155, así estaría seguro de que no se sustraerá de la
acción de la justicia y la prohibición de salir del país sin ninguna autorización prevista en la fracción
V, del 155 , así mismo el no acercarse a Janina Domínguez siempre que no se afecte el derecho
de defensa como lo advierte la fracción VIII del mismo artículo, y el apartado B del artículo 20 de la
ley suprema los cuales velan por salvaguardad la integridad de la ofendida y el interés superior
del niño.

Y desde el momento de la llegada de ayuda mi defendida siempre se encontró en el lugar de los

hechos de una manera muy tranquila aunque en un estado de shock, no trato de huir durante la
detención desde que llego el rescate hasta su declaración.

Aunado a esto mi defendida tiene derecho a que se considere inocente mientras no se demuestre
lo contrario, por lo tanto goza de la presunción de inocencia como se encuentra previsto en el
artículo 20 apartado B, fracción I y el articulo 13 del CNPP.

Solicito no ha lugar a imponer la medida cautelar, solicitada por el agente de ministerio publico
dado que no se acreditan los elementos necesarios previstos en los artículos 168, 169, 170, del
CNPP los cuales hacen referencia al peligro de fuga, peligro de obstaculización del desarrollo de la
investigación, peligro para la víctima, ofendido o para la comunidad, todos estos en relación con
el articulo 155 el cual hace mención a todas las medidas cautelares, del mismo código en
consulta, en ese sentido no se acredita la necesidad de cautela ni mucho menos la
proporcionalidad e idoneidad de esa, como hace referencia el agente de ministerio público por
lo tanto no se tiene por acreditado todo lo anterior.