CASO Nª1

Síntesis del caso:

El recurso de casación expedido por el Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalía Superior

Penal de Cusco (Morales Parraguez), será anulado a modo de solicitud de un proceso
no menos de 6 años de privación de la libertad a la acusada María Alejandra Méndez
Scheelje del delito de exposición de peligro o abandono de persona en peligro – de
exposición a peligro de la menor Noelani Valega Méndez. Debido a diferentes errores
en el expediente entregado por el Juez Morales debido a que no existen resoluciones
contradictorias entre las diferentes cortes (Corte Suprema y Corte Superior).

El recurso de casación carece de direccionalidad, además de estar dirigido de forma

general y no personal al caso asignado a la presente corte. Por ello, se entiende que no
procede debido a la falta de justificable y puntos directos al caso.

Por ende, se considera inadmisible ni procedente la casación interpuesta por el juez

Morales, con el cual, del mismo modo se solicita una privativa de la libertad del mismo
por no menos de tres años, debido a su absolución del caso de María Alejandra
Méndez Scheelje del delito de exposición de peligro o abandono de persona en peligro
– de exposición a peligro de la menor Noelani Valega Méndez.

Opinión:

Debido a los escases de claridad del recurso de casación, el expediente no es

procedente por las inconsistencias halladas en él, estando totalmente de acuerdo con
la absolución de la casación puesta por el Fiscal Superior de la Cuarta Fiscalía
Superior Penal de Cusco (Morales Parraguez). Además, se presentan un grave agravio
contra la menor de edad por parte de la acusada María Alejandra Méndez Scheelje del
delito de exposición de peligro o abandono de persona en peligro – de exposición a
peligro de la menor Noelani Valega Méndez.
 CASO Nª2

Síntesis del caso:

El recurso de casación por infracción de precepto material interpuesto por el encausado

GLENN ALBERTO GARRIDO CRISOL contra la sentencia de vista de fojas ciento dos,
de seis de noviembre de dos mil diecisiete .

El imputado Garrido Crisol cometió tres delitos dolosos. La sentencia casatoria debe
ser rescindente, pero no rescisoria. Corresponde al Tribunal Superior, al haberse
descartado la habitualidad, establecer una adecuada determinación de la pena, no solo
en razón el hecho mismo sino, previo debate e instancia del Ministerio Público.

Los hechos sucedidos El veinte de octubre de dos mil dieciséis, a la una de la

madrugada, cuando el agraviado José Luis Palomares Farromeque se encontraba
estacionado con su motocicleta lineal en el exterior del “Hotel Acuario”, ubicado en la
Prolongación Moore, cuadra seis, Huacho, se percató que dos individuos –el
encausado Garrido Crisol y otro sujeto no identificado– se le acercaron por atrás. Uno
de ellos le apuntó con un arma de fuego y lo amenazó con palabras soeces que le iba a
disparar, así como lo conminó a que baje de la moto y le entregue todas sus
pertenencias. Ante la conducta de los asaltantes, el agraviado Palomares Farromeque
le entregó el SOAT, licencia de conducir y la tarjeta de propiedad de la moto, así como
un celular iPhone. Acto seguido el otro sujeto subió a la motocicleta, en el lado del
conductor, y ambos se dieron a la fuga llevándose la moto.

La apelación por parte del acusado se basa en que, al momento de tener las
grabaciones, su rostro no es claro, por lo cual no se puede asegurar que es el culpable
de los hechos acontecidos aquella noche. Sin embargo, los objetos de valor fueron
encontrados donde el mismo los dirigió, y llaves de la motocicleta fueron entregadas
por sus familiares a causa de indicar que es el correcto acusado, sin embargo, aún no
háyase su cómplice que no se logra identificar en las grabaciones obtenidas por el
HOTEL ACUARIO.

Por último, DISPUSIERON se remitan los actuados al órgano de apelación para que
proceda con forme a Ley, y se publique la presente sentencia casatoria en la Página
Web del Poder Judicial. HÁGASE saber a las partes procesales personadas en esta
sede suprema.

Opinión:

La suma de los años privativos de la libertad al acusado imputado Garrido Crisol, es a

causa de sus tres delitos cometidos, los cuales, no son a modo de anulación por lo cual
las sentencias van en aumento conforme estas van siendo procedidas por el Ministerio
Publico. Cada uno de ellos está siendo procesado a medida del avance, por lo cual la
casación no debería proceder de forma lineal a no esperar los dictámenes ya
establecidos con anterioridad.

Si bien podemos encontrar que el acusado puede tener una prueba deficiente que lo
acusa de lo sucedido, los hechos de encontrar las pertenencias robadas en su
posesión familia, y dirigida por el acusado, indican que es totalmente el culpable,
asumiendo toda la culpa del robo y los tres delitos al no aparecer el susodicho cómplice
que no se logra diferenciar en el video.