Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sumario: I. Introducción. — II. El valor de las decisiones de los órganos internacionales de derechos
humanos en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. — III. El alcance de la
competencia de los órganos internacionales. — IV. La reforma constitucional argentina de 1994 y la
competencia de la Corte Suprema. — V. Los efectos de las sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos dictadas respecto de la Argentina. —VI. Discrepancias con el fallo. — VII.
Conclusiones.
I. Introducción
En el fallo "Fontevecchia", del 14 de febrero de 2017, la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina
(en adelante "CSJN") sostuvo que no correspondía "dejar sin efecto" una sentencia firme dictada por ella misma
años antes, aún cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "Corte IDH") lo dispuso de
ese modo. Ello trae nuevamente al debate el tema de la aplicación de las decisiones de los órganos
internacionales de protección de los derechos humanos en el ámbito interno del Estado.
Según antigua y arraigada jurisprudencia de la CSJN, ella es "el intérprete final de la constitución" y el
último tribunal que decide en las causas que le son sometidas, con base en el art. 116 CN. Así lo viene
afirmando el máximo tribunal desde 1864 (1).
No obstante, la realidad sobreviniente ha introducido elementos de juicio que justifican un nuevo análisis,
especialmente a la luz del nacimiento, desde mediados del siglo XX, del derecho internacional de los derechos
humanos y a la elevación a jerarquía constitucional de once instrumentos internacionales en 1994. Recordemos,
a los fines de este análisis, que la reforma constitucional argentina de ese año elevó ciertos instrumentos
internacionales de derechos humanos a la jerarquía constitucional (art. 75 inciso 22 CN). Esos instrumentos
fueron colocados por el constituyente en la misma jerarquía que la propia constitución y conforman con ella un
todo homogéneo, al que denominamos "Bloque de Constitucionalidad Federal" (2),
que es el parámetro de
la constitucionalidad de las normas de inferior jerarquía del sistema. Dentro de ellos está el
Pacto de San José de Costa Rica (en adelante "PSJCR") que creó la Corte IDH y definió su
competencia y atribuciones.
Frente a ello surgen varias cuestiones, que intentaremos dilucidar en este trabajo, utilizando para ello los
razonamientos formulados por la Corte Suprema en "Fontevecchia":
a) Si la Constitución permitió que otras normas compartan con ella su pedestal privilegiado en la pirámide
jurídica: ¿la Corte Suprema debe reconocer a los órganos internacionales de derechos humanos como instancias
superiores a ella?
b) ¿Cuál es la fuerza vinculante de las decisiones de los órganos internacionales de derechos humanos?
c) ¿Esas decisiones forman parte del Bloque de Constitucionalidad argentino?
II. El valor de las decisiones de los órganos internacionales de derechos humanos en la jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Comenzaremos haciendo un breve repaso de la jurisprudencia de la CSJN en relación a la fuerza vinculante
de esas decisiones.
de 1992 (y varios otros referidos a la
a) Antes de la reforma, en el fallo "Ekmekdjian c. Sofovich" (3)
libertad de expresión) citó la Opinión Consultiva nº 7 de la Corte IDH como apoyo de su