Categorizacion Municipal 2014

CATEGORIZACIÓN
M U N I C I PA L E N
HONDURAS
SECRETARÍA DE DERECHOS
HUMANOS, JUSTICIA , GOBERNACIÓN Y
DESCENTR ALIZ ACIÓN
Juan Orlando Hernández
Presidente de la República de Honduras
Rigoberto Chang Castillo
Secretario de Estado en el Despacho de Derechos Humanos, Justicia,
Gobernación y Descentralización
Clarisa Evelin Morales Reyes
Sub Secretaría de Gobernación y Descentralización
Carlos Gerardo Rivera Sánchez
Dirección General de Fortalecimiento Local
Con el apoyo del Equipo Técnico de esta Dirección
Rebeca Cálix, Carola Martínez, Gilda Eveline, Nela Cañas
ANED Consultores
Consultora Especialista Patricia Bourdeth
Diseño Matemático Estadístico Arnoldo Pineda
Informática Eneyda Zelaya
Mapas Ángel Zepeda
Coordinación y Supervisión Siomara Bertrand
CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL EN HONDURAS 2

TABLA DE CONTENIDO
SIGLAS.......................................................................................................................................................................................... 9
PRESENTACIÓN....................................................................................................................................................................... 10
I. ANTECEDENTES DE CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL.......................................................................................... 11
1.1. Categorización 1999................................................................................................................................................ 11
1.2. Categorización 2007................................................................................................................................................ 11
1.2.1. Método de cálculo y resultados categorización 2007....................................................................... 12
II. MARCO DE REFERENCIA PARA LA CATEGORIZACIÓN 2015......................................................................... 13
2.1 Marco Institucional................................................................................................................................................... 13
2.1.1. Misión Institucional de la SDHJGD............................................................................................................ 13
2.1.2. Visión Institucional de la SDHJGD............................................................................................................. 13
2.1.3. Dirección General de Fortalecimiento Local (DGFL)......................................................................... 13
2.2. Marco legal relacionado con la categorización municipal....................................................................... 14
III. OBJETIVOS DE LA CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL............................................................................................ 15
3.1. Objetivo General........................................................................................................................................................ 15
3.2. Objetivos específicos............................................................................................................................................... 15
IV. METODOLOGÍA GENERAL Y ALCANCES DE LA CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL 2015...................... 16
4.1. Fuentes de Información de la categorización 2015................................................................................... 16
4.2. Criterios sobre la calidad y valor de uso de la información.................................................................... 17
4.3. Alcances de la categorización municipal........................................................................................................ 17
4.4. Descripción del modelo de categorización 2015........................................................................................ 18
4.4.1. Modelo de categorización municipal dinámico 2015....................................................................... 18
4.5. Descripción de la fórmula del modelo dinámico 2015 SDHJGD........................................................... 20
Primera parte de la fórmula: índice del municipio............................................................................................. 20
3 CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL EN HONDURAS

4.5.1. Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)............................................................................................... 21
4.5.2. Índice de Desarrollo Humano...................................................................................................................... 22
4.5.3. Grado de urbanización.................................................................................................................................... 23
4.5.4. Energía................................................................................................................................................................... 23
Segunda parte de la fórmula: índice de la municipalidad................................................................................ 24
4.5.5. Autonomía Financiera..................................................................................................................................... 25
4.5.6. Capacidad Financiera...................................................................................................................................... 25
4.5.7. Esfuerzo de ahorro........................................................................................................................................... 25
4.5.8. Dependencia del gobierno central............................................................................................................. 26
4.5.9. Inversión municipal......................................................................................................................................... 26
4.5.10. Gastos de funcionamiento aplicación Art. (91 y 98)....................................................................... 26
4.5.11. Gestión Financiera......................................................................................................................................... 27
4.6. Categorías de Modelo.............................................................................................................................................. 27
V. RESULTADOS DE LA CATEGORIZACIÓN BAJO EL MODELO DE CATEGORIZACIÓN DINÁMICO 2014............. 28
5.1. Análisis comparativo de resultados de la categorización municipal en Honduras...................... 30
5.2. Categorización por Departamento.................................................................................................................... 33
5.3. Categorización 2014 según regiones de desarrollo de la Visión de País.......................................... 33
5.4. Resultados por categorías de desarrollo municipal................................................................................... 35
5.5. Categoría B: Desempeño satisfactorio............................................................................................................. 37
5.6. Categoría C: Bajo desempeño.............................................................................................................................. 40
5.7. Categoría C: Desempeño crítico.......................................................................................................................... 45
VI. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESARROLLO DEL MUNICIPIO............................... 50
6.1. Necesidades Básicas Insatisfechas.................................................................................................................... 50
6.2. Índice de Desarrollo Humano.............................................................................................................................. 51
6.3. Urbanización............................................................................................................................................................... 51
VII. ÍNDICE DE LA MUNICIPALIDAD POR CATEGORÍA........................................................................................... 54

7.1. Interpretación cualitativa de los resultados del índice de la municipalidad por categoría...... 55
7.2. Autonomía financiera.............................................................................................................................................. 56
7.2.1. Autonomía financiera en municipalidades categoría A.................................................................... 57
7.2.2. Autonomía financiera en municipalidades categoría B.................................................................... 57
7.2.3. Autonomía financiera en municipalidades categoría C.................................................................... 58
7.2.4. Autonomía financiera en municipalidades categoría C.................................................................... 59
7.3. Capacidad Financiera.............................................................................................................................................. 59
7.3.1. Capacidad financiera en municipalidades categoría A..................................................................... 60
7.3.2. Capacidad financiera en municipalidades categoría B..................................................................... 60
7.3.3. Capacidad financiera municipalidades categoría C y D.................................................................... 61
7.4. Esfuerzo de ahorro................................................................................................................................................... 62
7.4.1. Esfuerzo de Ahorro en municipalidades categoría A........................................................................ 62
7.4.2. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría B......................................................................... 63
7.4.3. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría C......................................................................... 64
7.4.4. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría D......................................................................... 64
7.5. Dependencia de recursos del gobierno central............................................................................................ 65
7.5.1. Dependencia financiera en municipalidades categoría A............................................................... 65
7.5.2. Dependencia financiera en municipalidades categoría B................................................................ 66
7.5.3. Dependencia financiera en municipalidades categoría C................................................................ 66
7.5.4. Dependencia financiera en municipalidades categoría D............................................................... 67
7.6. Inversión municipal................................................................................................................................................. 67
7.6.1. Inversión en municipalidades categoría A............................................................................................. 68
7.6.2. Inversión en municipalidades categoría B............................................................................................. 68
7.6.3. Inversión en municipalidades categoría C y D..................................................................................... 69
7.7. Gastos de Funcionamiento.................................................................................................................................... 70
7.7.1. Gastos de funcionamiento en municipalidades categorías A......................................................... 72
7.7.2. Gastos de funcionamiento en municipalidades categorías B......................................................... 72
7.7.3. Gastos de funcionamiento en municipalidades categorías C y D................................................. 73

7.8. Gestión fiscal............................................................................................................................................................... 74
7.8.1. Capacidad fiscal en municipalidades categoría A............................................................................... 75
7.8.2. Gestión fiscal en municipalidades categoría B..................................................................................... 75
7.8.3. Gestión fiscal en municipalidades categoría C y D............................................................................. 76
VIII. GLOSARIO DE TÉRMINOS MUNICIPALES UTILIZADOS............................................................................... 78
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................................................................... 82
ANEXOS....................................................................................................................................................................................... 83
Índice de Desarrollo Municipal......................................................................................................................................... 83
Índice del Municipio.............................................................................................................................................................. 90
Índice de la Municipalidad.................................................................................................................................................. 98
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro No. 1. Resultados modelo de categorización 1999................................................................................... 11
Cuadro No. 2. Medición Modelo de Categorización 2007...................................................................................... 12
Cuadro No. 3. Tabla de categorización de las Municipalidades 2007............................................................... 12
Cuadro No. 4. Criterios sobre calidad y valor de uso de la información......................................................... 17
Cuadro No. 5. Indicadores utilizados para la estimación del índice de la municipalidad....................... 24
Cuadro No. 6. Categorías de Modelo............................................................................................................................... 27
Cuadro No. 7. Categorización municipal 2014........................................................................................................... 28
Cuadro No. 8. Comparación de resultados entre modelos.................................................................................... 30
Cuadro No. 9. Municipios que bajan de categoría en el 2014.............................................................................. 31
Cuadro No. 10. Municipios que subieron de categoría en la medición 2014................................................ 31
Cuadro No. 11. Categorización municipal 2014 por departamento................................................................. 33
Cuadro No. 12. Lista de Municipalidades de Alto Desempeño............................................................................ 37
Cuadro No. 13. Lista de Municipalidades Desempeño Satisfactorio (B)......................................................... 39
Cuadro No. 14. Municipios Bajo Desempeño C.......................................................................................................... 40
Cuadro No. 15. Municipios de Crítico Desempeño Categoría D.......................................................................... 45

Cuadro No. 16. Necesidades Básicas.............................................................................................................................. 50
Cuadro No. 17. Rangos del Índice de Desarrollo Humano.................................................................................... 51
Cuadro No. 18. Urbanización............................................................................................................................................. 52
Cuadro No. 19. Energía......................................................................................................................................................... 53
Cuadro No. 20. Resumen de Indicadores del Índice de Desarrollo Municipal por Categoría
Según Rangos por cada Índice.......................................................................................................... 54
Cuadro No. 21. Características de las municipalidades en función de su categoría,
respecto al índice de la municipalidad.......................................................................................... 55
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico No. 1. Categorización Municipal 2014........................................................................................................... 28
Gráfico No. 2. Categorización Municipal 1999, 2007 y 2014............................................................................... 30
Gráfico No. 3. Índice promedio de desarrollo del municipio según regiones de desarrollo................... 34
Gráfico No. 4. Categorización Municipal 2014 / Categoría A Alto Desempeño............................................ 35
Gráfico No. 5. Categorización Municipal 2014, desempeño satisfactorio B.................................................. 37
Gráfico No. 6. Categorización bajo desempeño C...................................................................................................... 40
Gráfico No. 7. Categoría crítico desempeño categoría D........................................................................................ 45
Gráfico No. 8. Autonomía financiera en los municipios categoría A................................................................. 57
Gráfico No. 9. Autonomía financiera categoría B....................................................................................................... 58
Gráfico No. 10. Categoría Bajo Desempeño C.............................................................................................................. 58
Gráfico No. 11. Categoría Desempeño Crítico D........................................................................................................ 59
Gráfico No. 12. Capacidad Financiera Categoría A................................................................................................... 60
Gráfico No. 13. Capacidad Financiera Categoría B.................................................................................................... 60
Gráfico No. 14. Capacidad Financiera Categoría C.................................................................................................... 61
Gráfico No. 15. Capacidad Financiera Categoría D................................................................................................... 61
Gráfico No. 16. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría A............................................................... 63
Gráfico No. 17. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría B............................................................... 63
Gráfico No. 18. Esfuerzo de Ahorro Categoría C....................................................................................................... 64

Gráfico No. 19. Esfuerzo de Ahorro Categoría D........................................................................................................ 64
Gráfico No. 20. Dependencia Financiera Categoría A.............................................................................................. 65
Gráfico No. 21 Dependencia Financiera Categoría B............................................................................................... 66
Gráfico No. 22. Dependencia Financiera Categoría C.............................................................................................. 67
Gráfico No. 23. Dependencia Financiera Categoría D.............................................................................................. 67
Gráfico No. 24. Inversión Municipal Categoría A....................................................................................................... 68
Gráfico No. 25. Inversión Municipal Categoría B....................................................................................................... 69
Gráfico No. 26. Inversión Municipal Categoría C....................................................................................................... 69
Gráfico No. 27. Inversión Municipal Categoría D...................................................................................................... 70
Gráfico No. 28. Gastos de Funcionamiento.................................................................................................................. 71
Gráfico No. 29. Gastos de funcionamiento categoría A........................................................................................... 72
Gráfico No. 30 Gastos de funcionamiento categoría B............................................................................................ 73
Gráfico No. 31. Gastos de funcionamiento categoría C........................................................................................... 73
Gráfico No. 32 Gastos de funcionamiento categoría D............................................................................................ 74
Gráfico No. 33. Gestión fiscal categoría A..................................................................................................................... 75
Gráfico No. 34. Gestión fiscal categoría B..................................................................................................................... 76
Gráfico No. 35. Gestión fiscal categoría C..................................................................................................................... 77
Gráfico No. 36. Gestión fiscal categoría D..................................................................................................................... 77
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Mapa De Categorización Municipal Modelo 2014........................................................................ 29
Ilustración 2. Mapa Municipios con Alto Desempeño............................................................................................. 36
Ilustración 3. Mapa Municipios con desempeño satisfactorio............................................................................ 38
Ilustración 4. Mapa de municipios con desempeño bajo....................................................................................... 44
Ilustración 5. Mapa Municipios con desempeño crítico......................................................................................... 49
Ilustración 6. Necesidades básicas insatisfechas...................................................................................................... 50
Ilustración 7. Rangos del IDH............................................................................................................................................ 51
Ilustración 8. Urbanización................................................................................................................................................ 52
Ilustración 9. Energía............................................................................................................................................................ 53

SIGLAS
AMHON Asociación de Municipios de Honduras
DGFL Dirección General de Fortalecimiento Local
ENEE Empresa Nacional de Energía Eléctrica
INE Instituto Nacional de Estadísticas
IDH Índice de Desarrollo Humano
IDM Índice de Desarrollo Municipal
NBI Necesidades Básicas Insatisfechas
PATMUNI Plan de Asistencia Técnica Municipal
RGL Rendición de Cuentas de los Gobiernos Locales
SAMI Sistema de Administración Municipal Integrado
SEFIN Secretaría de Finanzas
SDHJGD Secretaría de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización
SINIMUN Sistema Nacional de Información Municipal
TSC Tribunal Superior de Cuentas

PRESENTACIÓN
El fortalecimiento de los gobiernos locales es una tarea que la Secretaría de Derechos Humanos, Justicia,
Gobernación y Descentralización (SDHJGD) asume con el propósito de profundizar procesos de descentralización
que conlleven a una gestión pública más ordenada, efectiva y competente en su tarea de garantizar el desarrollo
humano integral de las personas. Esta tarea implica conocer el estado de situación tanto de los municipios, en
su acepción de espacio territorial, como del desempeño de las municipalidades en su función de administrar el
municipio y promover mejores estadios de desarrollo.
Con ese propósito la SDHJGD desde 1999 estableció un mecanismo de medición que permite categorizar a las
municipalidades de acuerdo a su nivel de desarrollo. Desde esa fecha se han realizado tres mediciones, una en
1999, otra en 2007 y la medición del 2015, cuyos resultados se presentan en este informe. Cada una de estas
mediciones tuvo su propia metodología para establecer la categorización municipal. El resultado final al que
se llega en los tres modelos es el establecimiento de cuatro categorías: municipios categoría A, B, C y D, con
diferentes significados y rangos para cada categoría en los tres modelos.
En el presente informe se describe de forma detallada la metodología utilizada y los resultados en lo que se
denomina el “MODELO DE CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL DINÁMICO”, que a partir del año 2015 se establece
como el modelo oficial de categorización municipal.
En el capítulo I de este documento se presenta un breve antecedente y los resultados de los modelos de
categorización de 1999 y 2007. El capítulo II establece un marco de referencia que ubica a la SDHJGD como
la responsable institucional de las mediciones, con la delegación de esta tarea en la Dirección General de
Fortalecimiento Local (DGFL) en el marco de sus competencias. En el capítulo III se describen los objetivos
planteados para este nuevo proceso de medición, mientras que en el IV se detalla la metodología, indicadores y
fuentes de información para la construcción del nuevo “índice de desarrollo municipal”.
Los últimos capítulos dan cuenta de los resultados obtenidos en el proceso de medición, ubicando a los
298 municipios en la categoría A (desempeño alto), B (desempeño satisfactorio), C (bajo desempeño) y D
(desempeño crítico), según la puntuación obtenida en cada uno de los subíndices establecidos en la fórmula de
medición: índice de municipio e índice de municipalidad.
Los resultados de la medición permiten identificar, por un lado, los desafíos en aquellas tareas que son inalienables
para el desarrollo humano, como son garantizar la cobertura, calidad y acceso en la educación y salud; la satisfacción
de las necesidades básicas de la población; y la generación de oportunidades para generar ingresos. Por otra lado,
se establecen los parámetros que sitúan a los municipios en diferentes escalas de acuerdo a su desempeño en
la gestión pública que permiten valorar avances y retrocesos y al mismo tiempo develan donde están los retos
más determinantes en materia de administración y finanzas municipales que deben ser superados (bajo o crítico
desempeño), o reconocidos como una gestión de alto nivel (alto o satisfactorio desempeño).
Se espera que los resultados de esta categorización y las mediciones subsiguientes deriven en análisis, políticas
y acciones que mejoren el desarrollo de los municipios, que permitan cerrar las grandes brechas en el desarrollo
humano entre regiones o territorios de Honduras, a partir de un proceso más equilibrado en apoyo a los municipios.
Rigoberto Chang Castillo
Secretario de Estado en el Despacho de Derechos Humanos,

Justicia, Gobernación y Descentralización

I. ANTECEDENTES DE
CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL
En los últimos 15 años se han gestado dos modelos de categorización respaldados por la entonces
Secretaría de Gobernación y Justicia (SGJ), ahora llamada Secretaría de Derechos Humanos, Justicia,
Gobernación y Descentralización (SDHJGD), que representan el antecedente del modelo que se
presenta en este informe. A continuación se hace una descripción de los dos modelos precedentes y
sus resultados.
1.1. Categorización 1999

Para efecto de sus programas de asistencia técnica y capacitación, la SGJ utilizó una categorización
denominada Categorización Municipal para requerimientos de fortalecimiento institucional,
elaborada dentro del Programa de Transición y Protección Social financiado por el BID y ejecutado
por la SGJ en 1999.
Esta categorización fue elaborada con la información secundaria disponible, principalmente con la
del Censo de 1988 y con las estadísticas fiscales reportadas por las municipalidades correspondientes
a 1996. Se utilizó también el índice de desarrollo humano de 1996 y otros indicadores como la
disponibilidad de energía eléctrica, de comunicación vía teléfono y la disponibilidad de servicios de
computadora para el registro de sus operaciones contables.
Los resultados por categoría se presentan en el cuadro siguiente:
Cuadro No. 1 Resultados modelo de categorización 1999

Categorías Puntaje Nº de Municipios %
Mayor Capacidad (A) De 66.00 y más 25 8
Intermedios (B) De 46.00 a 65.99 50 17
Pobres (C) De 25.00 a 45.99 156 53
Muy Pobres (D) Menos de 24.99 67 22
Total 298 100
Fuente: Categorización Municipal 2007, Secretaría de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación y Descentralización (SDHJGD)
Nótese que los parámetros empleados en ese momento son bastante conservadores o abiertos, con
una apertura de 66 al 100% para los municipios de más alta categoría.
1.2. Categorización 2007 1

A través de esta categorización se introdujo el concepto de “Índice de Desarrollo Municipal”, entendido
como la evolución progresiva hacia un mejor nivel de avance municipal. Para la construcción de este
1 Tomado de la Categorización Municipal 2007, Secretaría de Gobernación y Justicia

índice se utilizaron: el índice de municipio y el índice de municipalidad, con pesos ponderados de 45%
y 55% respectivamente. Estos mismos índices y sus porcentajes son utilizados para la categorización
2015 con algunas modificaciones que se explican posteriormente.
1.2.1 Método de cálculo y resultados categorización 2007
A continuación se presenta la estructura y estimación de la fórmula utilizada en el 2007
• Índice del Municipio = Índice de Desarrollo Humano (IDH)*(0.20) + Grado de Urbanización*(0.10)

+ índice de Energía * (0.05) + Disponibilidad de Teléfonos*(0.05)+ Disponibilidad de Agua de
Buena Calidad*(0.05.)
• Índice de la Municipalidad = Autonomía Financiera (AF)*(0.15) + Ingreso per Cápita * (0.10) +

Esfuerzo de Ahorro * (0.15) + Logro en Inversión *(0.15).
La escala de medición utilizada para categorizar a los municipios
Cuadro No. 2 Medición Modelo de Categorización 2007

Intervalos Categoría
De 1 a 24 Sin Avance (D)
De 24.1 a 44 Poco Avance (C)
De 44.1 a 60 Avance Intermedio (B)
De 60.1 a 100 Avanzadas (A)
Nótese que hay un cambio en los intervalos de la escala, con relación a la medición del 1999 que
categorizaba por muy pobres, pobres, intermedios y avanzados. También, con relación a la categoría
A, que en este modelo se mide a partir del 60% y en el modelo 1999, se medía a partir de 66% (6
puntos porcentuales más).
El siguiente cuadro muestra el resultado de la aplicación el modelo 2007.
Cuadro No. 3 Tabla de categorización de las Municipalidades 2007

Intervalos Categoría N° de Municipalidades %
De 1 a 24 Sin Avance (D) 136 45.6
De 24.1 a 44 Poco Avance (C) 107 35.9
De 44.1 a 60 Avance Intermedio (B) 32 10.8
De 60.1 a 100 Avanzadas (A) 23 7.7
Total 298 100

II. MARCO DE REFERENCIA
PARA LA CATEGORIZACIÓN 2015
2.1. Marco Institucional

La categorización municipal es potestad de la Secretaría de Derechos Humanos, Justicia, Gobernación
y Descentralización SDHJGD, que en el marco de sus competencias y funciones compila, revisa
y aprueba la información sobre la gestión pública local, según los parámetros legales existentes y
en pro del fortalecimiento institucional municipal, la promoción del desarrollo y el impulso de la
descentralización.
Corresponde a la Secretaría, lo concerniente al gobierno interior de la República, así como de los

mecanismos que fortalezcan, consoliden y aseguren sus instituciones, la participación ciudadana y
la gobernabilidad en representación de la población, el cumplimiento de la Visión de País y Plan
de Nación por parte de los diferentes ejecutores y empoderarla de las mismas; la coordinación,
enlace, supervisión, evaluación y fiscalización de los regímenes departamentales, municipales y
organizaciones de la sociedad civil.
2.1.1. Misión Institucional de la SDHJGD
“Somos la institución que lidera la gestión departamental, el desarrollo local y la implementación

de las políticas públicas de derechos humanos, auditoría social y de descentralización, garantizando
la gobernabilidad, y la cultura democrática, con participación ciudadana, transparencia, inclusión y
sostenibilidad”.
2.1.2. Visión Institucional de la SDHJGD
“Ser la institución referente en la gestión pública, transparente, eficiente e incluyente con una población
apropiada de sus derechos humanos y participando en los procesos y acciones descentralizadas,
como componentes fundamentales para fortalecer la democracia”.
2.1.3. La Dirección General de Fortalecimiento Local (DGFL)
Esta Dirección está adscrita a la Sub Secretaría de Gobernación y Descentralización. Su objetivo

es fortalecer el desarrollo institucional administrativo de los gobiernos locales para propiciar el
desarrollo sostenible de los municipios y prepararse para asumir las competencias, responsabilidades
y recursos que le sean transferidos por el gobierno central en el marco del proceso de descentralización
del sector público.

2.2. El Marco legal relacionado con la categorización municipal
• Ley general de administración del Estado.
• Ley de municipalidades y sus reformas.
• Disposiciones de presupuesto emitidas cada año por la Secretaría de Finanzas (SEFIN).
• Manual y formas para la rendición de cuentas municipales, aprobado en el 2012, mediante

acuerdo tripartito entre la SDHJGD (en ese entonces SEIP), la Asociación de Municipios de
Honduras (AMHON) y el Tribunal Superior de Cuentas (TSC).

III. OBJETIVOS DE
LA CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL
3.1. Objetivo General

Clasificar a los municipios según el nivel de desarrollo alcanzado en el periodo 2007-2014, considerando
la integración de datos en dos dimensiones: la primera, sobre el desarrollo del municipio a partir de
indicadores y datos que expresen la cobertura de necesidades básicas, el desarrollo humano, el acceso
a ciertos servicios y la relación de esta información con la magnitud de la pobreza; la segunda, sobre
la capacidad de desempeño en términos administrativos y financieros de cumplimiento legal de los
gobiernos municipales. El resultado final es la construcción de un Índice de Desarrollo del Municipio
(de 1 a 100%) que según la cifra alcanzada, determina el nivel de desarrollo en que se encuentra el
gobierno municipal y el municipio.
3.2. Objetivos específicos

1. Registrar la información agregada sobre los municipios que permita establecer el grado de
desarrollo o rezago en que se encuentran, según medidas de pobreza, oportunidades de desarrollo
humano y otros datos relevantes, que sirvan de base a diferentes actores para diseñar políticas y
estratégicas de la inversión pública en coordinación con los gobiernos municipales, gestionen de
forma más expedita el desarrollo humano y territorial de los municipios.
2. Registrar la información referente al desempeño administrativo y financiero de los 298 municipios

de Honduras en el año 2014, según los datos proporcionados por las mismas municipalidades a la
Dirección General de Fortalecimiento Local, mediante la construcción y sumatoria de indicadores
derivados de la rendición de cuentas de los gobiernos locales, que muestran las capacidades
alcanzadas en el año seleccionado y su comparación con años anteriores y posteriores.
3. Generar una medición que integre los resultados parciales del desarrollo del municipio y del
desempeño de los gobiernos municipales, a fin de obtener un Índice de Desarrollo del Municipio,
cuyos resultados permitan en una escala de 1 a 100%, asignar una categoría de desarrollo a los
municipios; determinando si están en una situación de alto desempeño, desempeño satisfactorio,
bajo desempeño y desempeño crítico.
4. Medir la evolución del Índice de Desempeño Municipal respecto a la categorización anterior en

el marco del mismo modelo metodológico y aplicando variaciones de formas más amplias de
medición para el 2014.

IV. METODOLOGÍA GENERAL Y
ALCANCES DE LA
CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL 2015
La categorización municipal se obtiene como resultado de la aplicación de una fórmula para obtener un
Índice de Desarrollo del Municipio, expresado en un porcentaje de 1 a 100%. La fórmula consiste en la
sumatoria de dos subíndices: el índice del municipio con un peso ponderado de 45% dentro la fórmula
y el índice de la municipalidad con un peso de 55%, tal como se estableció en la categorización 2007.
4.1. Fuentes de Información de la categorización 2015

1. Datos para estimar el índice del municipio
• Última versión disponible del índice de desarrollo humano IDH (2009), producida por el PNUD
• Datos de población urbano / rural del censo 2014 (Datos de proyección del censo 2014); En
el Instituto Nacional de Estadística (INE).
• Datos sectoriales del año 2014, de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) sobre
cobertura de energía a nivel residencial.
2. Datos para estimar el índice de la municipalidad
La información disponible, certificada y universal sobre el desempeño administrativo y financiero

proporcionada por la SDHJGD para los 298 municipios de Honduras.
La información disponible de los municipios está precalificada por la Dirección General de Fortalecimiento
Local de la SDHJGD, en la base de información denominada rendición de gobiernos locales (Rendición
GL) que cuenta con 23 indicadores de gestión administrativa y financiera. Estos datos se basan en el
manual para el cumplimiento de leyes y normas atenientes a la gestión pública municipal, denominado
“Manual y formas para la rendición de cuentas municipales de Honduras”. El manual consta de catorce
(14) formas, nueve (9) consolidadas y cinco (5) complementarias, Distribuidas de la manera siguiente:
Formas Consolidadas Formas Complementarias

01 Liquidación del Presupuesto de Ingresos 05 Arqueo de Caja General.
02 Liquidación del Presupuesto de Egresos por cada programa. 06 Arqueo de Caja Chica o Fondo Rotatorio.
03 Liquidación del Presupuesto de Egresos consolidado. 08 Control de Financiamientos.
04 Liquidación del Presupuesto. 09 Control de Bienes Muebles e Inmuebles.
07 Cuenta de Tesorería. 10 Informe Anual de Proyectos.
11 Estado de Ingresos y Egresos.
12 Balance General.
13 Estados de Ingresos y Egresos Comparativo.
14 Balances Generales Comparativos.

La información de la Rendición GL es generada por los funcionarios municipales (Alcalde, Tesorero,
Secretario y Contable), quienes consignan el envío a la DGFL para su recepción y aprobación.
4.2. Criterios sobre la calidad y valor de uso de la información

Cuadro No. 4 Criterios sobre calidad y valor de uso de la información
Criterio Descripción
Oficialidad Es respaldada por la entidad gubernamental respectiva
Universalidad Es representativa para cada uno de los 298 municipios
Calidad y confiabilidad La información es confiable, tiene un soporte científico en su
base de datos respaldada por metodologías de captación
de información
Viabilidad tecnología La forma en que se presenta la información (plataforma,
lenguaje, tecnología) permite su migración, transformación
a una plataforma de uso amigable con otra información
4.3. Alcances de la categorización municipal

La categorización municipal genera información importante para la identificación de los problemas
que enfrentan los municipios y aporta una serie elementos para que diferentes actores se interesen
en estudios más detallados sobre algunos temas. No obstante lo anterior, el concepto y resultados de
la categorización no logran captar una serie de variables y cambios suscitados en el periodo 2007-
2014 que atañen a los municipios y que pesan sobre la situación actual.
Tal es el caso de los fenómenos naturales (sequias, inundaciones, deslizamientos) que han afectado
seriamente el aparato productivo de los municipios y por ende la capacidad de generar ingresos
propios, lo que ha derivado inversiones previstas en un área determinada para otras que han surgido
como una prioridad. Estas situaciones afectan el desempeño financiero de las municipalidades pero
no se consideran a la hora del análisis y comparación.
Existen otras situaciones de coyuntura que tampoco son medibles desde este enfoque, para el caso,
los temas de migración interna y sus efectos sobre la demanda de servicios públicos y empleo. En esta
misma línea están los flujos de emigración que tienen efectos sobre la población económicamente
activa y las razones de dependencia económica. Otro aspecto no imputable al índice de desarrollo
municipal que aquí se presenta, son los efectos de la seguridad ciudadana en el desarrollo.
Por otro lado, hay que considerar que los indicadores de pobreza utilizados, son medibles en el largo plazo y no
corresponden a un periodo de medición de desempeño municipal específicamente, sino que evalúan cambios
en periodos más largos, como es el caso del Índice de Desarrollo Humano con datos que comprenden un periodo
entre el 2002 y el 2009, los datos intercensales entre 2001 y 2013 que abarcan varios periodos municipales.
En cuanto al desempeño de los gobiernos locales, es importante tener en cuenta que en esta
categorización se evalúa el comportamiento administrativo y financiero de tres periodos de gobierno
local (8 años entre el 2007-2014)2.
2 En este mismo intervalo de tiempo, pasaron 4 periodos gubernamentales; Manuel Zelaya Rosales (2006-9), Roberto
Micheleti (2009), Porfirio Lobo Sosa (2010-2013) y el actual periodo presidencial de Juan Orlando Hernández (2014-2017).

Para medir o analizar las tendencias es necesario medir los altos y bajos de cada año y entre periodos
de gobierno municipal, ese es otro enfoque de análisis que se sustenta en comparaciones entre bases
de datos anuales oficiales que permitan mediciones con indicadores idénticos.
En el caso hondureño, la base de datos más sólida y contundente de información sobre el

comportamiento administrativo y financiero de los municipios, hasta ahora, es la base de datos de
2014, de la plataforma de rendición GL, dado que cuenta con registros de datos de los 298 municipios.
Otro aspecto que vale la pena considerar, es que si bien es cierto la categorización evalúa el
desempeño gubernamental municipal en determinado periodo, no se evalúan las tendencias de
mejora comparativas año con año, solo en cortes anuales, en este caso 2014. Lo anterior no permite
examinar a detalle, el esfuerzo que los gobiernos municipales han desarrollado en algunos aspectos.
En otros países, la tendencia es aplicar sistemas de medición de más corto plazo, para el caso, Costa
Rica, Guatemala y Colombia realizan mediciones cada dos a tres años y México las realiza cada cinco,
conforme a los períodos de gobierno local. En los modelos aplicados por estos países, de igual manera
se conjuntan indicadores de desarrollo con los de desempeño municipal, pero a diferencia del modelo
hondureño, incorporan la medición de la participación ciudadana y de la eficacia, establecida por los
resultados obtenidos con relación al cumplimiento de los compromisos de los planes de desarrollo
municipal. Para Honduras, esta forma de medición junto a los servicios públicos y mayores detalles
sobre el manejo del endeudamiento municipal, son desafíos pendientes para la próxima medición.
En perspectiva, el valor de uso de la categorización se extiende a varias dimensiones de análisis que

pueden surgir posteriormente, por ejemplo, el impacto de las inversiones municipales en salud y
educación, análisis sobre trasparencia, etc.
4.4. Descripción del modelo de categorización 2015

Para la presente categorización, se diseñaron dos modelos de medición así:
4.4.1. Modelo de categorización municipal dinámico 2015
El Modelo de Categorización se basa en un sistema matemático-estadístico, creado específicamente

para el propósito de clasificar a las municipalidades en categorías de desempeño. El resultado se
denomina Indicador de Desarrollo del Municipio.
Comprende 11 componentes: 4 indicadores de desarrollo del municipio y 7 de la municipalidad

(indicadores administrativo financieros). Se trata de una clasificación dentro de los valores que
arrojan las 298 municipalidades, por lo que los valores más altos (equivalentes al 100%) se usan
como referencia para comparar con los más bajos.
Se denomina modelo dinámico porque está basado en la estimación de indicadores de gestión pública
municipal que representan la capacidad de desempeño administrativo y financiero, según datos
continuos de la plataforma Rendición GL, lo que permite una medición de más corto plazo: cada año,
bianualmente o por periodo gubernamental municipal.

Lo anterior es válido para el índice de la municipalidad, mientras que los datos del desarrollo del
municipio permanecerán vigentes por lo menos de 5 a 10 años según los periodos en que se estiman
en el país. Aunque los datos que se presentan aquí son los del 2014, el modelo tendría vigencia para ser
implementado con los datos del 2015. La medición continua, es posible a través de una herramienta
informática que permite a la DGFL el ingreso de los datos anuales, estimando los indicadores que se
requieren para medir el desempeño municipal.
Se marcan algunas diferencias con la estructura de la fórmula del modelo 2007-2014 así:
a) Los indicadores del desarrollo del municipio presentan cambios en su estructura:
• Se elimina el indicador de telefonía, por considerarse no representativo de las necesidades de

comunicación dado el avance de la telefonía celular en Honduras
• Se incorpora el índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
• Se elimina el indicador de agua entubada porque este tema ya se incluye en el NBI
• Se mantiene el grado de urbanización
• Se mantiene el Índice de Desarrollo Humano (IDH)
b) Respecto al índice del municipio, se eliminaron algunos indicadores y se incorporaron

otros más complejos y más representativos del desempeño municipal.
• Se eliminó el ingreso per cápita
• Se mantuvo autonomía financiera, esfuerzo de ahorro, ahorro corriente y logro en inversión
• Se incorporaron capacidad Financiera (CF), dependencia financiera del gobierno Central

(DFGC), Gastos de Funcionamiento (GF) y Gestión Fiscal (GF).
La SDHJGD, define como modelo oficial de categorización 2015 al modelo dinámico de categorización municipal.
Las ventajas que ofrece este modelo son:
a) Utiliza información reciente y oficial para el país, que refleja la realidad en un tiempo muy
actualizado (2013- 2014)
b) Es mucho más completo que los anteriores en la utilización de indicadores que definen mejor la
situación de la pobreza, muy cercana a la satisfacción de necesidades que promueven los gobiernos
municipales y el gobierno central que expresan las necesidades de focalización de políticas
y estrategias de desarrollo en inversión pública, como es el caso del NBI (agua, saneamiento,
educación primaria, capacidad de subsistencia, hacinamiento y estado de la vivienda).
c) Establece el IDH en su acepción más amplia, como una medida de futuro, de perspectivas de
desarrollo de los derechos esenciales del ser humano a tener una vida digna, lo que orienta al
Estado a esforzarse por generar mejores oportunidades a sus habitantes.
d) Respecto al índice de la municipalidad, la SDHJGD define la utilización de 7 indicadores

administrativos y financieros que permiten calificar el desempeño de las municipalidades. Estos
indicadores están basados en la rendición GL.

Fórmula de cálculo
Índice de Desarrollo Municipal = Índice del Municipio (0.45) + Índice de la Municipalidad (0.55)
Necesidades Básicas Autonomía Financiera (AF)*(0.15)

Insatisfechas (NBI) Autonomía +Capacidad Financiera
Índice del *(0.15 + Índice de Índice de la (CF) * 0.5 +Ahorro Corriente * (.10)+
Municipio Desarrollo Humano Municipalidad Dependencia Financiera Gobierno Central
45% (IDH)*(0.15) + Grado de 55% (DFGC) * 0.10+Inversiones Municipales
Urbanización*(0.10) + (IM) *(0.05)+ Gastos de Funcionamiento
índice de Energía * (0.05) (GF) * 0.5 +Gestión Fiscal (GF) *0.5
Fuentes: del Censo 2013, INE PNUD, el DGFL: Rendición de Gestión Local más transferencias
Índice de Desarrollo Humano 2009 del nivel central (SEFIN), según datos enviados por
ENEE alcaldías y aprobados por la Dirección.
Categoría de Alto Desempeño (A) de 80 a 100% Bajo desempeño (C) de 50 a 69.99 %

Desempeño Satisfactorio (B) de 70 a 79.99 % Desempeño Crítico (D) de 49.99% para abajo
En el modelo dinámico es mucho más completo en información que es determinante para ambos
componentes de la fórmula, por un lado amplía el tema de desarrollo del municipio y por otro utiliza de
mejor manera los datos de la Rendición GL para el índice de la municipalidad, generando indicadores
muy importantes para evaluar la gestión administrativa y financiera de las municipalidades. Al mismo
tiempo la ponderación se amplía hasta lograr un 55% con más indicadores, dando oportunidad a una
interpretación más justa del quehacer municipal.
4.5. Descripción de la fórmula del modelo dinámico 2015 SDHJGD

Primera parte de la fórmula: índice del municipio
Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) *(0.15 + Índice de Desarrollo Humano

(IDH)*(0.15) + Grado de Urbanización*(0.10) + índice de Energía * (0.05)

El índice del municipio incluye los siguientes indicadores:
4.5.1. Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

El NBI es un método directo de “identificación” de los pobres tomando en cuenta aspectos que no se
ven necesariamente reflejados en el nivel de ingresos de un hogar, y que aprovecha el potencial de
desagregación geográfica que permite la información censal.
“Este método reputado como el más objetivo y seguro para establecer niveles de pobreza, en la práctica,
se basa en la comprobación en cada hogar si la vivienda reúne características materiales aceptables para
el hábitat humano. Establece la carga económica de los ocupados en cada hogar y verifica la presencia
de niños en edad escolar que podrían estar o no estar asistiendo a la escuela. Tiene la ventaja que provee
elementos para construir medidas adicionales sobre intensidad del fenómeno de pobreza y; no obstante,
se le imputa el no informar sobre cómo se sufragan las necesidades de alimentos y otros bienes” (Análisis
de la Pobreza en Honduras: Características y Análisis de Determinantes 2013-14, FOSDEH).
NBI variables consideradas en Honduras

Agua
• Tener acceso a agua potable dentro de la propiedad (viviendas urbanas)
• Tener acceso a agua de un sistema de tubería o pozo (viviendas rurales)
Saneamiento
• Tener un servicio sanitario, que no sea letrina de fosa simple (vivienda urbana)
• Tener por lo menos una letrina de fosa simple (vivienda rural)
Educación primaria
• Que los niños de edad primaria estén matriculados en la escuela (hogares urbanos y rurales)
Capacidad de subsistencia
• Que el jefe del hogar tenga más de tres años de educación primaria y se encuentre empleado; y si esto no es el
caso, que exista por lo menos una persona ocupada para cada tres miembros del hogar (urbano y rural)
Hacinamiento
• Que no existan más de tres personas por habitación, excluyendo baños (hogares urbanos y rurales)
Estado de la vivienda
• Que la vivienda no sea improvisada ni construida con desechos y que no tenga piso de tierra (vivienda urbana)
• Que la vivienda no sea improvisada ni construida con desechos (vivienda rural)
El método NBI consiste en verificar si los hogares han satisfecho una serie de necesidades previamente
establecidas y considera pobres a aquellos que no lo hayan logrado. En su versión más simple, el método
NBI utiliza únicamente información “ex-post”, puesto que no considera la capacidad del hogar para
satisfacer las necesidades a futuro” (Feres y Mancero, 1999: 3.3.1).
Cálculo
La primera consideración para realizar el cálculo es la realización de un NBI inverso, así, si un municipio
tiene NBI de 48% (por ejemplo); entonces tiene un 52% de estas necesidades satisfechas. La segunda
consideración es la comparación de todos los municipios con el municipio que tiene mejor indicador (el
cual se representa con un 100%) lo que da como resultado la ponderación final, con un peso total en la
fórmula de 15%.

Interpretación
Mientras más alto es el índice mayor cantidad de población no cuenta con los servicios básicos
evaluados, mientras menor es el índice más población tiene satisfechas las necesidades evaluadas
que se obtiene por diferencia.
4.5.2. Índice de Desarrollo Humano
Otra forma de aproximarse a la medición de la pobreza es a través del Índice de Desarrollo Humano
(IDH), del PNUD, el cual permite ver la pobreza no sólo como insuficiencia de ingresos sino, además,
como denegación de opciones y oportunidades para lograr una vida digna. El IDH permite una visión
comparativa del país respecto del contexto mundial, a la vez que permite desagregar y comparar los
logros y privaciones a nivel departamental y municipal, mostrando las desigualdades por ámbito
regional, respecto a logros en salud, educación e ingresos. Este índice se complementa con el NBI.
Se tomó el IDH publicado por el Informe de 2011 del PNUD. Este es un indicador completo de las
características sociales de la población y, parcialmente, de la situación económica. Las características
sociales están representadas por: la esperanza de vida al nacer cuya, evolución muestra los avances
en salud; tasa de analfabetismo en adultos; tasa de escolaridad; ingreso estimado per cápita anual;
índice de salud; índice de educación y el índice de ingresos. La situación económica de la población se
mide en este índice por el producto per cápita en paridad de poder adquisitivo.
Como se puede observar la composición de ambos índices tanto el NBI como el IDH, manejan variables
diferentes, el primero evalúa la pobreza desde necesidades no satisfechas como una media ex –post (hecho
ocurrido), mientras que el IDH es una medida que evalúa las opciones a futuro para una vida digna. Lo
anterior permite usar ambos indicadores como aspectos complementarios de desarrollo humano. Cada
uno tiene un peso ponderado de 0.15 en la fórmula, es decir, que juntos representan el 30%.
Cálculo
El Índice de Desarrollo Humano (IDH), tiene una ponderación en la fórmula de un 15%, su cálculo se
realiza al ponderar el IDH del municipio en análisis, con el IDH del Municipio mejor posicionado, el
cual se representa con un 100%.
Interpretación
El IDH tiene un rango de valoración de 1 a 1. Mientras más cercano de uno está el valor, mejor es la
situación del desarrollo humano de las personas. Se utiliza la siguiente tabla para su interpretación.
IDH 0 hasta 0,499 Desarrollo Humano Bajo

IDH entre 0,500 y 0,799 Desarrollo Humano Medio
Mayores de 0,800 Desarrollo Humano Alto

4.5.3. Grado de urbanización
La tasa de urbanización es un índice demográfico que expresa la relación porcentual entre la población
urbana (habitantes de las ciudades) y la población total del municipio. Una cifra alta indica un mayor
nivel de desarrollo con relación a la cobertura de servicios básicos.
Los cambios en la distribución de la población son un indicador de los efectos de los flujos migratorios.
Los cambios en la localización de la población proporcionan además información sobre las necesidades
de atención en materia de servicios básicos que requiere la población. En el informe de la Conferencia
Internacional sobre población y Desarrollo (CIPD) se menciona la conveniencia de adoptar estrategias
que fomenten la consolidación urbana (CEPAL, Observatorio Demográfico abril 2009).
Cálculo
Este se genera de la información que proporciona INE con la información del Censo de Población y
Vivienda realizado en el 2013. Se establece un ratio entre la población urbana del municipio versus
la población total para obtener el porcentaje de personas que viven en la zona urbana del municipio.
Este indicador tiene un peso específico en la fórmula de 10%.
Al tratarse de un valor bruto en función del país, es necesario homogenizar ese valor, lo cual se realiza
comparando ese índice con el índice más alto que obtuvo el municipio. En la presente categorización
el municipio que, según los datos del INE, tiene el mayor índice de urbanización es el municipio de
San Pedro Sula con un 94,34% (688,861 habitantes en el área urbana entre el total del municipio
730,195); para fines de homogenización el municipio de San Pedro Sula tiene un índice del 100%.
Interpretación
La población urbana tiene mejores oportunidades de acceso a servicios públicos que el área rural.
4.5.4. Energía
Esta información es generada por la Dirección de Planificación Estratégica Corporativa de la Empresa

Nacional de Energía Eléctrica en un informe que realiza de forma anual referente a la cobertura eléctrica
a nivel de municipios en todo el país. En este informe la ENEE realiza una ponderación entre población,
vivienda y el número de abonados con que cuenta la empresa. Los datos obtenidos son del año 2012.
Cálculo
Según los valores proporcionados por la ENEE se pondera por 5%, que es el valor asignado en la
fórmula. Igual que en los casos anteriores se compara con los municipios que tienen mayor índice. En
este caso, hay varios municipios con un índice de 99,99%, por ejemplo: Esquías, Lamani, Santa Lucía,
Valle de Ángeles, La Esperanza, Roatán, entre otros.
Interpretación
Cobertura de energía servida por el sector público como % de cobertura.

Ver tabla de construcción del índice del municipio en el Anexo 9.2
Segunda parte de la fórmula: índice de la municipalidad
Autonomía Financiera (AF)*(0.15) Autonomía +Capacidad Financiera (CF) * 0.5 +Ahorro Corriente * (.10)+
Dependencia Financiera Gobierno Central (DFGC) * 0.10+Inversiones Municipales (IM) *(0.05)+ Gastos de
Funcionamiento (GF) * 0.5 +Gestión Fiscal (GF) *0.5
Después del análisis sobre el cálculo de 23 indicadores que utiliza la DGFL, se determinó la utilización
de 7 indicadores financieros con los cuales se pretende calcular el grado de cumplimiento de los
programas presupuestarios que manejan las municipalidades y que están definidos en el Manual de
Formulación del Presupuesto por Programas.
Con la incorporación de estos indicadores se buscó tener una idea clara del esfuerzo que hacen las
municipalidades en la provisión de servicios municipales (agua, alcantarillado, mercado, rastro,
tratamiento de desechos sólidos, bomberos, cementerio), en servicios de salud, de educación, de
cultura, de deportes, desarrollo y protección ambiental y en infraestructura municipal.
Es importante señalar que para la homogenización de los datos y por la dispersión de los mismos
entre los municipios de Honduras, se realizó la comparación de la mayoría de los indicadores con
el promedio ponderado, el cual excluye valores atípicos en la muestra estadística (dispersiones
mayores a 2 desviaciones estándares) y esta serie estadística es el promedio con el que se realiza
la comparación. Otro criterio utilizado en el análisis y sobre todo por la desigualdad de los datos en
algunos indicadores es que, si los valores están iguales o mayores al promedio se interpretará como
que cumplen el 100%.
Los indicadores que se utilizaron para el cálculo del índice de la municipalidad son:
Cuadro No. 5 Indicadores utilizados para la estimación del índice de la municipalidad
Autonomía financiera Ingresos propios / Ingresos totales

Capacidad financiera Ingresos propios / Gastos corrientes
Esfuerzo de ahorro Ingresos corrientes / Gastos corrientes
Dependencia financiera
del gobierno central Transferencias / Ingresos recaudados
Inversión municipal Gastos de capital y deuda pública / Total egresos
Gastos de funcionamiento De acuerdo a límites establecidos en la
ley de municipalidades Art. 91 + Art. 98
Gestión fiscal Ingresos Tributarios / Ingresos Recaudados

4.5.5. Autonomía Financiera.
Es el coeficiente de los ingresos propios de la municipalidad y los ingresos totales que son necesarios
para su financiación, donde se incluyen también los préstamos y créditos a medio y largo plazo. Así
cuanto mayor sea este ratio mayor será la autonomía financiera de la municipalidad. Este índice tiene
una ponderación en la fórmula de un 15%, su cálculo se realiza al ponderar la autonomía financiera
del municipio mejor posicionado (el cual se representa con un 100% y corresponde al municipio de
San Pedro Sula). El criterio de este cálculo es que todos los municipios del país se comparan con el
mejor indicador y que a la fecha todos deberían estar en igual o mejores condiciones.
El cálculo que se realiza es el siguiente:
Autonomía Financiera = Ingresos propios / Ingresos totales
4.5.6. Capacidad Financiera
Ratio que mide la capacidad de la municipalidad para realizar pagos e inversiones a corto, mediano
y largo plazo para su desarrollo y crecimiento, además de tener liquidez (por citar algunas). Se trata
de la relación existente entre los ingresos propios de la municipalidad con los gastos corrientes. Este
índice tiene una ponderación en la fórmula de un 5%. Su cálculo se realiza al ponderar la capacidad
financiera promedio de los municipios (quitando los valores de los municipios con dispersión muy
alta, con el fin de normalizar el universo de datos estadísticos y que se comporten como una función
normal) El valor que sirvió de media ponderada es de 0,59. Para fines de este análisis este valor
corresponde al 100% del indicador.
Capacidad Financiera = Ingresos propios / Gasto Corriente
4.5.7. Esfuerzo de ahorro
Ratio que mide la relación de los ingresos corrientes de la municipalidad versus gastos corrientes.
Este índice tiene una ponderación en la fórmula de un 10%, su cálculo se realiza del promedio
ponderado (sin incluir valores muy dispersos respecto a la media normal del universo de datos de los
municipios).
Esfuerzo de Ahorro = Ingresos Corrientes / Gasto Corriente

4.5.8. Dependencia del gobierno central
Ratio que mide la dependencia del gobierno central de la municipalidad para financiarse. Se trata de
la relación existente entre las transferencias del gobierno central versus los ingresos recaudados. Se
trata de un ratio inverso; así cuanto mayor sea este ratio mayor será la dependencia de la municipalidad
por las transferencias del gobierno central. Este índice tiene una ponderación en la fórmula de un
10%, su cálculo se realiza al ponderar la autonomía financiera del municipio mejor posicionado (el
cual se representa con un 100% y corresponde al municipio de San Pedro Sula); el criterio de este
cálculo es que todos los municipios del país se comparan con el mejor indicador y que a la fecha todos
deberían estar en igual o mejores condiciones.
Dependencia del Gobierno Central = 1 – Transferencias / Ingresos recaudados
4.5.9. Inversión municipal
Ratio que mide los gastos de capital y deuda pública de la municipalidad versus el total egresos. Este
índice tiene una ponderación en la fórmula de un 5%. Su cálculo se realiza del promedio ponderado
(sin incluir valores muy dispersos respecto a la media normal del universo de datos de los municipios)
La inversión municipal promedio ponderado es de 0,68, los valores iguales o mayores que este dato
representan el 100%.
Inversión Municipal = Gastos de Capital y Deuda Pública / Total Egresos
4.5.10. Gastos de funcionamiento aplicación Art. (91 y 98)
Se busca medir la eficiencia de la aplicación de los gastos de la municipalidad, el cual mide lo realmente
ejecutado de acuerdo a lo establecido en la ley de municipalidades en los artículos 91 y 98 (sumatoria
de ambos). El 91, definen la cantidad de recursos de la transferencia que se puede destinar a gastos
de funcionamiento; el 98 establece según parámetros de ingresos, cuánto es lo que se puede gastar
mediante una tabla que precisa cuánto es el porcentaje que puede gastarse.
Este índice tiene una ponderación en la fórmula de un 5%, su cálculo se realiza del promedio
ponderado (sin incluir valores muy dispersos respecto a la media normal del universo de datos de los
municipios). Los gastos de funcionamiento del municipio promedio ponderado es de 1,40 los valores
iguales o mayores que este dato se representan con un 100%.
Gastos de funcionamiento aplicación Art. (91 y 98) = gastos de funcionamiento / Art 91 y Art. 98

4.5.11. Gestión Financiera
Ratio que mide los ingresos tributarios de la municipalidad para financiarse. Trata de la relación
existente entre los ingresos tributarios de la municipalidad con ingresos recaudados. Este índice
tiene una ponderación en la fórmula del 5%, su cálculo se realiza al promediar la gestión financiera
de todos los municipios, cuyo valor de promedio es de 0,13 y se representa con un 100%.
El cálculo que se realiza es el siguiente
Gestión Financiera = Ingresos Tributarios / Ingresos Recaudados
4.6. Categorías de Modelo

Para la elaboración de la tabla se observa el recorrido de la variable, es decir su valor mínimo,
promedio ponderado y su valor máximo, se construyen los intervalos según la distribución de la
variable, con estos datos logramos hacer cuatro intervalos de clase y a cada uno se les ha asignado un
porcentaje.
Cuadro No. 6 Categorías de Modelo

No Categoría Rango
1 Categoría Alto Desempeño (Tipo A) Mayor al 80%
2 Categoría Desempeño Satisfactorio (Tipo B) Entre 70% y 79,99%
3 Categoría Bajo Desempeño (Tipo C) Entre 69,99% y 50 %
4 Categoría Desempeño Crítico (Tipo D) Menos del 49,99 %

V. RESULTADOS DE LA
CATEGORIZACIÓN BAJO EL
MODELO DE CATEGORIZACIÓN
DINÁMICO 2014
La categorización bajo este modelo se realizó utilizando los datos disponibles del 2014 conforme a
los indicadores definidos. Los resultados de este ejercicio posicionan a 125 municipios de Honduras
en la categoría D (desempeño crítico) y a 111 en la categoría C (bajo) desempeño, 43 municipio están
la categoría B (desempeño satisfactorio) y solamente 19 se encuentran dentro de la categoría A.
Lo anterior evidencia los desafíos que persisten en materia de desarrollo y fortalecimiento municipal ya
que el 79% de las municipalidades de Honduras están por debajo del nivel satisfactorio de desempeño.
Gráfico No. 1 Categorización Municipal 2014
150
No de Municpios por Categoría
125
120 111
90
60
43
30 19
0
Alto Desempeño Bajo Desempeño
desempeño satisfactorio desempeño crítico
Categorías
Cuadro No. 7 Categorización municipal 2014

Intervalos Categoría N° de Municipalidades %
Municipio (D) Sin Avance/ Desempeño Crítico 125 41.93
Municipio (C) Poco Avance/ Bajo Desempeño 111 37.25
Municipio (B) Avance Intermedio/ Desempeño Satisfactorio 43 14.43
Municipio (A) Avanzadas / Alto Desempeño 19 6.38
TOTAL 298 100.00

Ilustración 1 Mapa De Categorización Municipal Modelo 2014
29
CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL EN HONDURAS
5.1. Análisis comparativo de resultados de
la categorización municipal en Honduras
La gráfica comparativa expresa los cambios producidos entre 1999 y 2014, considerando el nombre
de las categorías y respetando los rangos usados en su momento por cada categorización.
Aunque los modelos no son idénticos, dado que el registro municipal ha evolucionado y hoy se obtiene
mayor y más fidedigna información, la comparación es una referencia que indica variaciones así:
a) Existe una reducción de categorías C y D por la migración a otras categorías superiores
b) Existe una mayor cantidad de municipios que han migrado de categoría D a Categoría B por
disminución de la Categoría A
c) Se observa una disminución de la categoría A, en un escenario en el que se ha restringido el rango

de 60 a 100% por una rango más realista de 80 a 100%
Gráfico No. 2 Categorización Municipal 1999, 2007 y 2014
200
156
150 136
No de Municipios
125
107 111
100
67
50
50 43
25 32
23
19
0
Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D
Categorización 1999 Categorización 2007 Categorización 2014
Cuadro No. 8 Comparación de resultados entre modelos

Categorización Categorización 1999 Categorización 2007 Categorización 2014
Alto Desempeño TIPO A 25 23 19
Desempeño Satisfactorio TIPO B 50 32 43
Bajo Desempeño TIPO C 156 107 111
Desempeño Crítico TIPO D 67 136 125
Fuente Categorizaciones municipales 1999, 2007 y 2014

Cuadro No. 9 Municipios que bajan de categoría en el 2014
N° Departamento Municipio Categoría 2007 Categoría 2014
1 Copán Nueva Arcadia A B
2 Cortés Puerto Cortés A B
3 Cortés Santa Cruz de Yojoa A B
4 El Paraíso Danlí A B
5 El Paraíso El Paraíso, El Paraíso A B
6 Francisco Morazán Talanga A B
7 Francisco Morazán Valle de Ángeles A B
8 Olancho Juticalpa A B
9 Copán Copán Ruinas B C
10 Copán Cucuyagua B C
11 Francisco Morazán San Ignacio B C
12 Iintibucá Intibucá B C
13 Lempira Gracias B C
14 Santa Bárbara Macuelizo B C
15 Santa Bárbara Trinidad B C
16 Valle Nacaome B C
17 Comayagua Humuya C D
18 Copán Trinidad de Copán C D
19 El Paraíso Güinope C D
20 Francisco Morazán Nueva Armenia C D
21 Gracias a Dios Brus Laguna C D
22 La Paz San Antonio del Norte C D
23 Lempira Las Flores C D
24 Ocotepeque Concepción C D
25 Olancho Concordia C D
26 Olancho Jano C D
27 Santa Bárbara Naranjito C D
28 Valle Alianza C D
29 Valle Aramecina C D
30 Valle Caridad C D
31 Yoro Jocón C D
32 Yoro Victoria C D
33 Yoro Yorito C D
Cuadro No. 10 Municipios que subieron de categoría en la medición 2014

1 Francisco Morazán Santa Lucía B A
2 Intibucá La Esperanza B A
3 Islas De La Bahía Utila B A
4 Santa Bárbara Las Vegas B A
5 Atlántida Arizona C B

6 Atlántida El Porvenir C B
7 Atlántida La Masica C B
8 Atlántida San Francisico C B
9 Choluteca Marcovia C B
10 Choluteca San Marcos De Colón C B
11 Colón Bonito Oriental C B
12 Colón Sonaguera C B
13 Comayagua Taulabé C B
14 Copán La Unión C B
15 Cortés Pimienta C B
16 Francisco Morazán Santa Ana C B
17 Francisco Morazán Villa De San Francisco C B
18 Yoro Morazán C B
19 Yoro Yoro C B
20 Choluteca El Corpus D C
21 Choluteca Namasique D C
22 Choluteca Orocuina D C
23 Colón Balfate D C
24 Colón Iriona D C
25 Comayagua El Rosario D C
26 Comayagua Esquias D C
27 Comayagua San Jerónimo D C
28 Comayagua San José De Comayagua D C
29 Comayagua San José Del Potrero D C
30 Comayagua San Luis D C
31 Comayagua San Sebastián D C
32 Copán El Paraíso D C
33 Copán San Antonio D C
34 Copán San Pedro D C
35 El Paraíso Potrerillos D C
36 El Paraíso San Matías D C
37 Francisco Morazán La Venta D C
38 Francisco Morazán Vallecillo D C
39 Intibucá Camasca D C
40 Intibucá Yamaranguila D C
41 La Paz Santiago Puringla D C
42 Lempira Erandique D C
43 Lempira La Campa D C
44 Olancho Dulce Nombre De Culmí D C
45 Olancho Patuca D C
46 Santa Bárbara Ilama D C
47 Santa Bárbara Nueva Frontera D C

El resto de municipalidades que no están en las tablas anteriores, se mantienen en la misma categoría
(218 municipalidades).
5.2. Categorización por Departamento

El siguiente cuadro presenta el panorama de categorías agrupadas por departamento.
Cuadro No. 11 Categorización municipal 2014 por departamento
Departamento Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D Total

Atlántida 2 4 2 8
Choluteca 1 2 6 7 16
Colón 1 4 5 10
Comayagua 2 1 15 3 21
Copán 1 3 10 9 23
Cortés 4 7 1 12
El Paraíso 2 7 10 19
Francisco Morazán 2 5 14 7 28
Gracias a Dios 1 5 6
Intibucá 1 5 11 17
Islas de la Bahía 2 2 4
La Paz 2 4 13 19
Lempira 4 24 28
Ocotepeque 2 5 9 16
Olancho 2 10 11 23
Santa Bárbara 2 1 16 9 28
Valle 1 4 4 9
Yoro 1 5 2 3 11
Gran Total 19 43 111 125 298
Fuente: Rendición GL 2014.
• El Departamento que acumula más categorías A y B es Cortés (4 y 7 respectivamente).
• Cortés es el departamento que tiene más municipalidades en categoría A.
• La Paz, Lempira, Ocotepeque, Olancho y Valle no presentan ninguna municipalidad en categoría A.
• El departamento que acumula más categorías C y D es Lempira.
• Lempira es el departamento con mayor número de categoría D y en segundo lugar está La Paz con una diferencia
de 11 municipios.
• Los departamentos de Santa Bárbara y Comayagua muestran municipios en categoría C más que el resto, según
los datos de la categorización 2007-2014, esto se atribuye a la mayor migración de municipalidades de categoría
D a la C en ambos casos.
5.3. Categorización 2014 según regiones de desarrollo de la Visión de País

Para la representación gráfica, se sacó un promedio del Índice del de Desarrollo del Municipio por
cada región. La Región que presenta mayor promedio es el Arrecife Mesoamericano con un 82.02%.
La región que le sigue en nivel de desarrollo es el Valle de Sula, seguida por el Valle de Lean. El Distrito

Central y El Paraíso muestran el mismo nivel de desarrollo. El promedio más bajo lo presenta la
Mosquitia, con municipios que reflejan elevados NBI, bajos niveles de IDH y nivel crítico de desempeño
municipal.
Gráfico No. 3 Índice promedio de desarrollo del municipio según regiones de desarrollo
82,01
78,55
72,17 69,07
66,83
61,63 62,62
54,83 54,49 57,34
51,42
46,89 46,94 46,50 44,47
36,08
ano ano ios tral íso eca itia cho nte pa ara uán agua Lean Sula ncho
ric Plát de D Cen l Para Fons osqu Olan ccide o Lem Bárb e Ag y e e la
a
e
m Río b re trito E d e a M d e O R í t a l e d Coma lle d alle d de O
o o n l a V s
Me
s era
No
m Dis lf L rte Sa Va le de V le
c
f
ife Bios llera Go No V al Val
e
Arr rdi
Co
REGIONES DE DESARROLLO SEGÚN VISIÓN DE PAÍS PLAN DE NACIÓN

5.4. Resultados por categorías de desarrollo municipal
Categoría A: Alto desempeño
De acuerdo con los resultados (municipios comprendidos en los rangos 80%-100%) los niveles más
altos de desempeño se concentran en San Pedro Sula, Tegucigalpa y La Ceiba con resultados de 96, 93
y 92 respectivamente, seguidos por los municipios de Choloma y Roatán.
El segundo bloque según este ranking comprendido entre 89 y 85, está representado por El Progreso,
La Lima, Villa Nueva, Santa Rosa de Copán y Siguatepeque. En el rango de 80 a 84 se encuentran Utila,
Las Vegas, Comayagua, Santa Bárbara, Choluteca, Tocoa, La Esperanza y Santa Lucía.
Gráfico No. 4 Categorización Municipal 2014 / Categoría A Alto Desempeño
96,47
93,43 92,65
Indice de Desarrollo del Municipio
90,81 90,58 89,21 88,81

86,82 86,31 85,36
84,12 82,79 82,65 82,63 81,94
81,59 81,51 81,06 80,96
la al a a n o a a n e la s a a a a la a n
o Su entr Ceib olom oatá gres nuev a Lim Copá pequ Uti Vega yagu árbar lutec Toco Te ranz razá
d r o C L a C h R P ro i l l a L e te a s m a B h o s p e Mo
e
P tri t El V d u a L Co ant a C E .
San Dis osa Sig S La a, Fco
n t aR u cí
Sa ta L
San
Nombre de Municpios Categoría A
Fuente Categorización Municipal 2014 SDHJDG

Ilustración 2 Mapa Municipios con Alto Desempeño

36
Fuente Categorización Municipal 2014 SDHJDG
Cambiaron de nivel B al nivel A las municipalidades de Santa Lucía, Las Vegas y La Esperanza.
Cuadro No. 12 Lista de Municipalidades de Alto Desempeño
N° Departamento Municipio Índice Final
1 Cortés San Pedro Sula 96.47
2 Francisco Morazán Distrito Central 93.43
3 Atlántida La Ceiba 92.65
4 Cortés Choloma 90.81
5 Islas de la Bahía Roatán 90.58
6 Yoro El Progreso 89.21
7 Cortés Villanueva 88.81
8 Cortés La Lima 86.82
9 Copán Santa Rosa De Copán 86.31
10 Comayagua Siguatepeque 85.36
11 Islas de la Bahía Utila 84.12
12 Santa Bárbara Las Vegas 82.79
13 Comayagua Comayagua 82.65
14 Santa Bárbara Santa Bárbara 82.63
15 Choluteca Choluteca 81.94
16 Colón Tocoa 81.59
17 Atlántida Tela 81.51
18 Intibucá La Esperanza 81.06
19 Francisco Morazán Santa Lucía 80.96
5.5. Categoría B: Desempeño satisfactorio

Los cuatro municipios que encabezan la categoría B son: San Manuel, Cortés, Nueva Ocotepeque,
Olanchito Yoro y Cortés, con resultados superiores a 79; mientras que, Morazán, Yoro, San Marcos de
Colón y Taulabé son los municipios con puntuaciones más bajas dentro de la categoría.
Gráfico No. 5 Categorización Municipal 2014, desempeño satisfactorio B
80,00
ÍNDICE DE DESARROLLO DEL MUNICIPIO
78,00
76,00
74,00
72,00
70,00
68,00
66,00
64,00
Puerto Cortés
Nueva Ocotepeque
Olanchito
Santa Cruz de Yojoa
San Lorenzo
Danlí
José Santos Guardiola
Pimienta
Potrerillos, Cortés
La Paz
San Manuel
Juticalpa
San Francisco de Yojoa
El Paraíso, El Paraíso
Valle de Ángeles
Saba
Nueva Arcadia
Omoa
Trujillo
Guanaja
San Ana
La Unión, Copán
Santa Rita, Yoro
Catacamas
San Francisco
Guaimaca
San Marcos
La Masica
Sonaguera
Quimistán
Marcovia
Yoro
El Negrito
Arizona
Corquín
El Provenir, Atlántida
Marcala
Talanga
Villa de San Francisco

Bonito Oriental
Taulabe
San Marcos de Colón
Morazán
Municipios Categoría B

Ilustración 3 Mapa Municipios con desempeño satisfactorio

38
Cuadro No. 13 Lista de Municipalidades Desempeño Satisfactorio (B)

1 Cortés San Manuel 79.76
2 Ocotepeque Nueva Ocotepeque 79.50
3 Yoro Olanchito 79.34
4 Cortés Puerto Cortés 79.09
5 Cortés Santa Cruz de Yojoa 78.64
6 Olancho Juticalpa 78.43
7 Cortés San Francisco de Yojoa 78.02
8 El Paraiso El Paraíso 77.58
9 Valle San Lorenzo 77.53
10 El Paraíso Danlí 77.52
11 Islas De La Bahía José Santos Guardiola 77.25
12 Francisco Morazán Valle de Ángeles 77.22
13 Colón Saba 77.14
14 Copán Nueva Arcadia 77.12
15 Cortés Omoa 76.76
16 Colón Trujillo 76.76
17 Cortés Pimienta 76.59
18 Cortés Potrerillos 76.50
19 La Paz La Paz 76.11
20 Islas De La Bahía Guanaja 76.11
21 Francisco Morazán Santa Ana 75.78
22 Yoro Santa Rita 75.51
23 Copán La Unión 74.80
24 Olancho Catacamas 74.44
25 Atlántida San Francisico 74.32
26 Atlántida El Porvenir 74.16
27 La Paz Marcala 74.14
28 Francisco Morazán Guaimaca 73.56
29 Ocotepeque San Marcos 73.53
30 Atlántida La Masica 73.13
31 Francisco Morazán Talanga 73.11
32 Colón Sonaguera 72.78
33 Santa Bárbara Quimistán 72.30
34 Choluteca Marcovia 72.08
35 Yoro Yoro 71.24
36 Francisco Morazán Villa de San Francisco 71.10
37 Colón Bonito Oriental 70.87
38 Yoro El Negrito 70.71
39 Atlántida Arizona 70.64
40 Copán Corquín 70.48
41 Comayagua Taulabe 70.48
42 Choluteca San Marcos de Colón 70.16
43 Yoro Morazán 70.05

5.6. Categoría C: Bajo desempeño
En esta categoría se encuentran 111 municipios, de los cuales el 54% están comprendidos en el rango
de 50 a 59.99 y el resto en el rango de 60 a 69.99.
Los primeros cuatro municipios que encabezan esta categoría son Intibucá, La Villa de San Antonio,
Azacualpa (Santa Bárbara) y Nacaome, mientras que, Salamá, Langue y Concepción del Sur tienen los
resultados más bajos para esta categoría.
Gráfico No. 6 Categorización bajo desempeño C

70
61
60
Número de Municipios
50
50
40
30
20
10
0
Entre 60.4 - 69.3 Entre 50.06 - 59.87
RANGOS
Cuadro No. 14 Municipios Bajo Desempeño C

1 Intibucá Intibucá 69.34
2 Comayagua Villa de San Antonio 69.12
3 Santa Bárbara Azacualpa 68.99
4 Valle Nacaome 68.95
5 Intibucá Jesús De Otoro 68.86
6 Olancho Campamento 67.55
7 Francisco Morazán San Antonio De Oriente 67.34
8 Copán Cucuyagua 67.25
9 Francisco Morazán Cantarranas 67.12
10 Comayagua La Libertad 67.00
11 Lempira Gracias 66.50
12 Choluteca El Triunfo 66.06
13 Atlántida Esparta 65.96
14 Ocotepeque Sinuapa 65.92
15 Santa Bárbara Trinidad 65.91
16 Santa Bárbara Macuelizo 65.89
17 Santa Bárbara San Marcos 65.86

18 La Paz Cane 65.72
19 Atlántida Jutiapa 65.66
20 Copán Copán Ruinas 65.31
21 El Paraíso Yuscarán 65.26
22 Francisco Morazán Sabana Grande 64.95
23 Copán El Paraíso 64.94
24 El Paraíso Jacaleapa 64.71
25 Olancho Santa María del Real 64.68
26 Copán San Pedro 64.64
27 Colón Santa Rosa de Aguán 64.63
28 Santa Bárbara San Nicolás 64.40
29 Valle Amapala 64.21
30 Francisco Morazán Cedros 64.05
31 Francisco Morazán El Porvenir 64.03
32 Santa Bárbara El Níspero 63.92
33 Santa Bárbara San José de Colinas 63.85
34 Valle Goascorán 63.49
35 Cortés San Antonio de Cortés 63.29
36 Lempira Lepaera 62.59
37 Olancho San Esteban 62.52
38 Choluteca Santa Ana de Yusguare 62.43
39 El Paraíso Morocelí 61.49
40 Comayagua San Sebastián 61.28
41 Intibucá San Juan 61.27
42 Comayagua Lejamani 61.27
43 Santa Bárbara San Luis 61.02
44 Choluteca Namasique 60.96
45 Colón Balfate 60.82
46 El Paraíso Trojes 60.76
47 Santa Bárbara San Vicente Centenario 60.46
48 Francisco Morazán San Ignacio 60.32
49 Comayagua Lamaní 60.23
50 Copán Dulce Nombre 60.04
51 Francisco Morazán Vallecillo 59.87
52 Ocotepeque San Francisco del Valle 59.41
53 Copán San Nicolas 59.38
54 Comayagua San Jerónimo 59.08
55 Ocotepeque La Labor 58.46
56 Copán Santa Rita 58.14
57 Comayagua Minas de Oro 58.05
58 Santa Bárbara San Pedro Zacapa 58.02
59 Francisco Morazán San Buena Ventura 58.00
60 Comayagua Las Lajas 57.72
61 Olancho Gualaco 57.69

62 Comayagua San Luis 57.67
63 Santa Bárbara Petoa 57.44
64 Santa Bárbara Nueva Frontera 57.28
65 Copán Florida 57.26
66 Comayagua San José de Comayagua 57.11
67 Colón Iriona 56.86
68 Ocotepeque Sensenti 56.47
69 Francisco Morazán Tatumbla 56.37
70 Comayagua El Rosario 55.88
71 El Paraíso San Matías 55.80
72 Olancho San Francisco de Becerra 55.76
73 El Paraíso Teupasenti 55.34
74 Olancho La Unión 55.33
75 Colón Limón 55.33
76 Choluteca El Corpus 55.22
77 Francisco Morazán La Venta 55.17
78 Olancho San Francisco de La Paz 55.03
79 El Paraíso Potrerillos 54.86
80 La Paz Santa María 54.82
81 Colón Santa Fe 54.64
82 Olancho Patuca 54.40
83 La Paz Santiago Puringla 54.32
84 Comayagua Ajuterique 54.26
85 Yoro Arenal 54.07
86 Lempira Erandique 53.95
87 Choluteca Orocuina 53.14
88 Copán San Antonio 53.04
89 Intibucá Yamaranguila 52.83
90 Intibucá Camasca 52.58
91 Olancho Dulce Nombre de Culmí 52.48
92 Ocotepeque Santa Fe 52.46
93 Santa Bárbara Gualala 52.29
94 Comayagua Esquías 52.25
95 Francisco Morazán Ojojona 52.13
96 Comayagua Ojos de Agua 52.13
97 Choluteca Pespire 51.96
98 Lempira La Campa 51.85
99 Francisco Morazán Orica 51.85
100 Santa Bárbara Ilama 51.84
101 La Paz San Pedro de Tutule 51.63
102 Yoro Sulaco 51.58
103 Copán San José 51.36
104 Francisco Morazán Maraita 51.30
105 Santa Bárbara Arada 51.27

106 Gracias A Dios Puerto Lempira 50.97
107 Comayagua San José del Potrero 50.36
108 Francisco Morazán Lepaterique 50.35
109 Santa Bárbara Concepción del Sur 50.19
110 Valle Langue 50.18
111 Olancho Salamá 50.06

Ilustración 4 Mapa de municipios con desempeño bajo

44
5.7. Categoría D: Desempeño crítico
En esta categoría se encuentran la mayoría de municipios, 66 de los cuales se encuentran en el rango
de 40 a 49.99.Los municipios que encabezan este rango son: Güinope, Protección (Santa Bárbara),
Mercedes (Ocotepeque) y Concepción (Intibucá). En el rango de 30 a 39.99 se encuentran 45
municipios encabezados por. Soledad (El Paraíso), San Rafael Lempira y Guata (Olancho).
Los cinco municipios con más bajos resultados son: Dolores Merendón (Ocotepeque), Texiguat (El
Paraíso), San Francisco (Lempira), Wampusirpi (Gracias a Dios) y por último San Francisco de Opalaca
en el departamento de Intibucá.
Gráfico No. 7 Categoría crítico desempeño categoría D

80
73
70
60
Número de Municipios
50 46
40
30
20
10 6
0
Entre 40-49 Entre 30.28-39.83 Entre 25.49-29.82
RANGOS
Cuadro No. 15 Municipios de Crítico Desempeño Categoría D

1 El Paraíso Güinope 49.93
2 Santa Bárbara Protección 49.92
3 Ocotepeque Mercedes 49.76
4 Intibucá Concepción 49.71
5 Intibucá Colomoncagua 49.54
6 Intibucá Magdalena 49.18
7 Yoro Victoria 48.65
8 Copán Cabañas 48.43
9 Gracias a Dios Brus Laguna 48.37
10 Yoro Jocón 47.99
11 Gracias a Dios Juan Francisco Bulnes 47.95
12 Francisco Morazán Nueva Armenia 47.81
13 Olancho Manto 47.48
14 Santa Bárbara Átima 47.47
15 Copán Trinidad de Copán 47.45
16 Ocotepeque La Encarnación 47.19

17 Santa Bárbara Naranjito 47.13
18 Copán San Juan de Opoa 47.05
19 Copán San Jerónimo 46.97
20 Choluteca Concepción de María 46.91
21 El Paraíso Alauca 46.79
22 Olancho Guarizama 46.63
23 Copán San Agustín 46.59
24 Ocotepeque San Fernando 46.41
25 Lempira Mapulaca 45.99
26 Ocotepeque Lucerna 45.85
27 Valle Aramecina 45.63
28 Choluteca San Antonio de Flores 45.61
29 Comayagua Meabar 45.60
30 Copán La Jigua 45.54
31 La Paz Chinacla 45.52
32 Lempira Belén 45.18
33 Choluteca Duyure 45.18
34 El Paraíso Oropolí 45.10
35 La Paz San José 45.08
36 La Paz Aguanqueterique 44.94
37 Intibucá Masaguara 44.92
38 Lempira Tambla 44.32
39 Yoro Yorito 44.30
40 Lempira Las Flores 44.12
41 Intibucá San Isidro 44.00
42 Valle Alianza 43.99
43 Olancho Jano 43.93
44 Santa Bárbara Ceguaca 43.90
45 Lempira La Unión 43.76
46 La Paz San Antonio del Norte 43.73
47 Copán Dolores 43.43
48 Intibucá San Antonio, Intibucá 43.38
49 Lempira La Iguala 43.34
50 Ocotepeque Concepción 43.26
51 Valle Caridad 43.06
52 Copán Veracruz 42.94
53 Francisco Morazán Marale 42.91
54 Francisco Morazán Alubaren 42.82
55 Olancho Concordia 42.63
56 Ocotepeque Belén Gualcho 42.39
57 Intibucá Santa Lucía 42.07
58 Santa Barbara Nueva Celilac 42.06
59 Lempira Cololaca 42.05

60 Copán Concepción 42.02
61 Santa Bárbara Santa Rita 41.83
62 Lempira Tomalá 41.78
63 El Paraíso San Antonio de Flores 41.78
64 Comayagua La Trinidad 41.68
65 Lempira Talgua 41.46
66 Lempira Candelaria 41.25
67 Francisco Morazán Reitoca 41.19
68 Lempira La Virtud 40.88
69 Choluteca San José 40.75
70 Olancho Guayape 40.29
71 La Paz Santa Ana 40.27
72 La Paz Cabañas 40.26
73 Lempira Gualcinse 40.16
74 El Paraíso Soledad 39.83
75 Lempira San Rafael 39.72
76 Olancho Guata 39.41
77 Lempira San Andrés 39.26
78 Choluteca Morolica 39.17
79 Choluteca San Isidro 39.17
80 Olancho Manguile 39.14
81 Valle San Francisco de Coray 39.14
82 Intibucá San Miguelito 38.97
83 Santa Bárbara Chinda 38.97
84 Intibucá Dolores 38.62
85 Lempira San Juan Guarita 38.51
86 Olancho Silca 38.03
87 Santa Bárbara Concepción Del Norte 37.61
88 La Paz Yarula 37.49
89 Intibucá San Marcos de Sierra 36.72
90 Lempira Guarita 36.68
91 Santa Bárbara San Francisco de Ojuera 36.38
92 El Paraíso San Lucas 36.33
93 Francisco Morazán Curarén 36.10
94 Lempira Piraera 35.96
95 La Paz Guajiquiro 35.67
96 La Paz Santa Elena 35.27
97 Olancho Esquipulas del Norte 34.90
98 Olancho El Rosario 34.89
99 La Paz Opatoro 34.87
100 Comayagua Humuya 34.48
101 El Paraiso Yauyupe 34.21
102 Gracias a Dios Ahuas 34.10

103 Lempira Virginia 33.72
104 Lempira San Manuel de Colohete 33.68
105 La Paz Lauterique 33.67
106 Gracias a Dios Villeda Morales 33.45
107 Francisco Morazán La Libertad 33.37
108 Lempira Valladolid 33.31
109 Lempira Santa Cruz 33.05
110 Choluteca Apacilagua 33.01
111 Olancho Yocón 32.45
112 Francisco Morazán San Miguelito 32.38
113 El Paraíso Liure 32.31
114 Lempira San Marcos de Caiquín 31.94
115 La Paz San Juan 31.29
116 El Paraíso Vado Ancho 31.20
117 La Paz Mercedes De Oriente 30.92
118 Ocotepeque San Jorge 30.61
119 Ocotepeque Fraternidad 30.28
120 Lempira San Sebastián 29.82
121 Ocotepeque Dolores Merendón 29.71
122 El Paraíso Texiguat 28.94
123 Lempira San Francisco 27.97
124 Gracias a Dios Wampusirpi 25.81
125 Intibucá San Francisco de Opalaca 25.49

Ilustración 5 Mapa Municipios con desempeño crítico
49
VI. ANÁLISIS DE LOS
RESULTADOS DEL ÍNDICE DE
DESARROLLO DEL MUNICIPIO
6.1. Necesidades Básicas Insatisfechas

Solamente 4 de 298 municipios tienen un nivel satisfactorio de NBI, 156 tienen un nivel no satisfactorio,
108 tienen un nivel bajo y 30 municipios reflejan un nivel crítico de NBI.
Ilustración 6 Necesidades básicas insatisfechas

200
156
150
108
100
50
30
0
4
-50
Cuadro No. 16 Necesidades Básicas
Concepto Rango No. Municipios % del total

Satisfactorio Menos de 39 4 1.34
No satisfactorio Entre 40 y 59 156 52.35
Bajo Entre 60 y 79 108 36.24
Crítico Entre 80 y 100 30 10.06
Total 298 100
Fuente NBI por Municipio del INE Censo 2013

6.2. Índice de Desarrollo Humano
Según los datos del IDH agrupados por rangos ya preestablecidos por el PNUD, el 99.67% de los
municipios de país se concentran entre 0,500 y 0,799, calificados como desarrollo humano medio. No
se registran municipios con IDH alto en Honduras y solo el municipio de San Andrés del Departamento
de Lempira, registra un 0.499 ubicándose en el nivel de bajo desarrollo humano.
Ilustración 7 Rangos del IDH

350
297
300
Desarrollo humano medio
250
200
150
100
50
0
1 Desarrollo humano bajo
-50
Cuadro No. 17 Rangos del Índice de Desarrollo Humano

Rangos del IDH Interpretación No. Municipios % del total
IDH hasta 0,499 Desarrollo Humano Bajo 1 0.30
Entre 0,500 y 0,799 Desarrollo Humano Medio 297 99.70
Mayor 0,800 Desarrollo Humano Alto 0 0
Total 298 100%
Fuente PNUD datos del IDH 2009
6.3. Urbanización
En el caso hondureño esta tasa está influenciada por factores como la dispersión poblacional, la
dotación de servicios en el área rural y en general por la cobertura de servicios públicos en todo el
municipio.
Únicamente un 3.36% de los municipios se califican en el tema de alta urbanización y un 10% en el

nivel intermedio. 258 municipios están en un nivel de baja urbanización.
Datos más específicos como el NBI permiten conocer a detalle en cada municipio, la cantidad y calidad

de la cobertura de algunos servicios públicos como agua potable, disposición de excretas; y si se suma
a este análisis la cobertura de energía (siguiente), es posible contar con un análisis por municipios del
tema de urbanización, pobreza, servicios públicos (tablas de datos en anexos).
Ilustración 8 Urbanización
350
258
300
Baja urbanización
250
200
150
100
50 Alta urbanización
30
10 Urbanización intermedia
0
-50
Cuadro No. 18 Urbanización
Rango Concepto Municipios %

Entre 90 y 100 Alta Urbanización 10 3.36
Entre 80 y 89 Urbanización Intermedia 30 10.06
Entre 0,79 y 0,60 Baja Urbanización 258 86.58
TOTAL 298 100%

Ilustración 9 Energía
180
153
160
Alta cobertura
140
120
100
Cobertura media
80
65
60
46
40
34
Cobertura satisfactoria
20 Cobertura baja
Cuadro No. 19 Energía
Rango Concepto Municipios %

Sin Electrificar No existe energía 23 7.72
Entre De 90 y 100 Alta Cobertura 153 51.34
Entre 80 y 89 Cobertura Satisfactoria 34 11.41
Entre 0,79 y 0,60 Cobertura Media 65 21.81
Entre 0,80 y 0,99 Baja Cobertura 23 7.72
Fuente: Datos ENEE 2014
Los datos sobre la cobertura de energía en Honduras, siguen siendo significativos para el análisis de las grandes
carencias que aún existen en materia de servicios públicos, para el caso los 23 municipios que se registran en
el recuadro no cuentan con electrificación.
Municipios sin Electrificar
Iriona (Colón), Ahuas, Juan Francisco Bulnes, Villeda Morales, Wampusirpi (Gracias a Dios 4), Dolores, San
Francisco de Opalaca Intibucá (2), Mercedes de Oriente (La Paz 1), La Campa, San Andrés, San Francisco, San
Manuel Colohete, San Marcos de Caiquín, San Sebastián, Santa Cruz (Lempira 7), Dolores Merendón, Fraternidad,
La Encarnación, San Fernando, San Jorge (Ocotepeque 5), Esquipulas del Norte, Patuca (Olancho 2), Nueva
Frontera (Santa Bárbara 1)

VII. ÍNDICE DE LA MUNICIPALIDAD
POR CATEGORÍA
El cuadro 22 muestra los parámetros de comportamiento de los 11 índices por cada categoría con
un rango máximo y mínimo. Por ejemplo, en las categoría A, la autonomía financiera se movió entre
0.93 y 0.30, mientras que para las D se registra apenas entre un 0.10 y 0.01 y así sucesivamente con
el resto de indicadores.
Cuadro No. 20 Resumen de Indicadores del Índice de Desarrollo Municipal por Categoría
Según Rangos por cada Índice
Componentes Peso en la Categoría A Categoría B Categoría C Categoría D
de Formula formula
Concepto % Rango Rango Rango Rango Rango Rango Rango Rango
Alto Bajo Alto Bajo Alto Bajo Alto Bajo
Indicadores del Municipio (45%)
1. IDH 15% 0.78 0.68 0.75 0.60 0.73 0.56 0.67 0.49
2. NBI 15% 0.34 0.58 0.37 0.69 0.45 0.93 0.49 0.95
3. Urbanización 10% 94.34 48.98 78.41 22.19 92.31 0 0 0
4. Energía 5% 99.99 88.46 99.99 77.05 99.99 0 99.99 0
Indicadores de la Municipalidad (55%)
5. Autonomía
Financiera 15% 0.93 0.38 0.77 0.20 0.44 0.05 0.18 0.01
6. Capacidad
Financiera 5% 2.22 0.90 6.34 0.51 1.70 0.19 1.07 0.04
7. Esfuerzo
de Ahorro 10% 2.03 0.87 6.24 0.45 1.34 0.17 0.73 0.01
8. Dependencia
Financiera del
Gobierno Central 10% 0.99 0.50 0.84 0.33 0.78 0.11 0.60 0.01
9. Inversiones
Municipales 5% 0.68 0.34 0.83 0.28 0.88 0.29 0.91 0.37
10. Gastos de
funcionamiento
en aplicación al
Art. 91 y 98 de Ley
de Municipalidades 5% 2.78 0.76 2.40 0.37 3.14 0.46 3.47 0.29
11. Gestión Fiscal 5% 0.75 0.28 0.60 0.12 0.38 0.02 0.09 0

7.1. Interpretación cualitativa de los resultados del índice de la
municipalidad por categoría
Aunque no es posible realizar una generalización que no admita excepciones, de acuerdo con la experiencia
y conocimiento que tiene la Dirección General de Fortalecimiento Local sobre las municipalidades, se han
observado ciertas características comunes en éstas de acuerdo a su categoría.
En el siguiente cuadro se realiza una breve descripción de tales características:
Cuadro No. 21 Características de las municipalidades en función de su categoría, respecto

al índice de la municipalidad
Categoría A
• Municipalidades que presentan una estructura organizativa completa, pueden cubrir
todas las funciones que indica le Ley de Municipalidades.
• Manejan sus servicios públicos administrando los recursos específicos de cada servicios
• Cuentan con catastros urbanos rurales.
• Sus ingresos corrientes superan a los gastos de funcionamiento, mantienen su presupuesto
con recursos propios lo que define su autonomía financiera (por encima del 70%).
• Sus erogaciones en gastos capitalizables superan con ventaja a las transferencias recibidas
del Gobierno Central, no dependen en gran cuantía de las transferencias para poder
empujar sus inversiones en obras grises (entre 10 y 20%)
• Tienen alta capacidad de recaudación fiscal
• Cuentan con sistemas modernos computarizados de registro administrativo y financiero integrados.
• Poseen alta capacidad de ahorro para inversiones y capacidad de endeudamiento (a veces
muy elevado servicio de la deuda).
• No cubren la totalidad de las demanda de servicios en áreas rurales (mayores inversiones urbanas).
Categoría B
• Cuentan con una estructura muy organizada para brindar los servicios públicos y las
funciones del desarrollo del municipio en el área urbana, con menor escala en el área
rural.
• Manejan una autonomía en el rango de 40 y 69%, muchas casi alcanzan el indicador
recomendado (70%).
• Su dependencia de las transferencias es alrededor del 30-40%.
• Estas municipalidades tienen buena capacidad de ingresos fiscales.
• Presentan un buen esfuerzo de ahorro pero no suficiente para sostener la mayor parte de
sus gastos de capital.
• Sus ingresos corrientes igualan y en algunos casos superan a sus gastos de funcionamiento.
• Cuentan con sistemas de administración y finanzas muy completos no todos integrados.
• No cubren gran parte de las demandas del área rural.

Categoría C
• Están organizadas para cubrir los servicios más importantes del área urbana con baja
eficiencia y eficacia, no logran cubrir todas las funciones que indica la Ley.
• Tienen baja recaudación fiscal que no representa más del 25% del presupuesto de
inversión.
• Tienen alta dependencia de recursos de las transferencias para financiar su plan de
inversiones (más allá del 65%).
• Poseen baja autonomía financiera muy por debajo del 70% (en promedio entre 20 y 40%).
• El esfuerzo de ahorro es nulo para muchas y poco significativo para financiar (situación de
desahorro).
• Presentan un exceso de gasto de funcionamiento sobre el ingreso corriente (sobrepasan
parámetros legales Art 91 y 98).
Categoría D
• Municipalidades con organización mínima para funcionar, no cubren las competencias de
funcionamiento y desarrollo emanadas de la Ley.
• No cuentan con autonomía financiera, dependen en 80% y más de las transferencias del
gobierno para soportar sus inversiones.
• Los gastos de funcionamiento sobrepasan los parámetros legales, cubren gastos de
funcionamiento con transferencias más allá del 15%.
• Reflejan mínimo esfuerzo fiscal y situación de desahorro.
• No hay influencias para movilizar el desarrollo local, no tienen capacidad de endeudarse.
7.2. Autonomía financiera

Tal como se expuso previamente la autonomía financiera, permite establecer cuál es la capacidad de las
municipalidades para financiar el desarrollo de los municipios en función de sus competencias y atribuciones,
medido por la relación entre los ingresos propios y los ingresos recaudados.
Autonomía Financiera (AF)

Autonomía Financiera = Ingresos propios / Ingresos Recaudados
Ingresos Propios = Ingresos Corrientes + Ingresos Recaudados =
Venta de Activos + Contribuciones por Ingresos Corrientes +
Mejora + Otros Ingresos de Capital Ingresos de Capital
A mayor AF mayor es la capacidad municipal para autofinanciar sus asuntos públicos y en el sentido contrario,
las municipalidades enfrentan problemas para financiar el desarrollo de su territorio municipal, con sus
recursos y deben recurrir en gran medida a otros recursos adicionales.

7.2.1. Autonomía financiera en municipalidades categoría A
La gráfica 8 muestra el comportamiento de la autonomía financiera en las municipalidades categoría A. Se

identifica una tendencia de tres grupos de mayor a menor. San Pedro Sula, Choloma, Roatán y el Distrito Central,
son los municipios con mayor autonomía financiera, con índices comprendidos entre 0.82 y 0.93, destacando
San Pedro Sula con el más elevado nivel de AF. El siguiente bloque está integrado por las que pertenecen a
rango 0.70-0.76: La Ceiba, El Progreso Villa Nueva, Comayagua y Santa Bárbara. El resto de municipios (10)
oscila en AF entre 0.65 y 0.38, éstas no alcanzan el parámetro utilizado para medir AF que es 70%.
El esfuerzo desarrollado en la gestión de recursos económicos de las municipalidades que están por igual
o por encima del 70% (en decimales en la gráfica) reflejan el buen desempeño en la ejecución de su plan
de arbitrios, en la aplicación de tributos y tasas por servicios y por la venta de activos como la totalidad de
ingresos recaudados por las municipalidades durante el 2014.
Gráfico No. 8 Autonomía financiera en las municipalidades categoría A

AUTONOMÍA FINANCIERA
1,00
0,93
00,90
0,84 0,84 0,82
0,76 0,76
00,80
0,72 0,71 0,71
0070
0,65
0060 0,59 0,58 0,58 0,57
0,54
00,50 0,48
0,42 0,42
00,40 0,38
00,30
0020
00,10
00,00
San Pedro Sula
Choloma
Roatán
Distrito Central
La Ceiba
El Progreso
Choluteca
Las Vegas
La Lima
Tocoa
Villanueva
Comayagua
Santa Rosa de Copán
Siguatepeque
Tela
Utila
La Esperanza
Santa Bárbara
Santa Lucía, Fco. Morazán
MUNICIPALIDAD
7.2.2. Autonomía financiera en municipalidades categoría B
En términos comparativos las municipalidades en categoría B, muestran una menor autonomía,

es decir sus ingresos corrientes y de capital pueden soportan un tanto menos sus competencias y
funciones según a las demandas de la población, lo que significa que éstas deben recurrir a otros
recursos diferentes a estos ingresos para poder financiar su presupuesto.

La municipalidad con mayor autonomía financiera de ésta categoría es La Unión Copán (77%), con
una gestión de ingresos corrientes muy elevada por concepto de ingresos tributarios y no tributarios,
según datos reportados en la Rendición GL.
Gráfico No. 9 Autonomía financiera categoría B

CATEGORÍA B
25
20
20
18
Municipalidad
15
10
5
5
0
Mayor que 0,60 Entre 0,59 y 0,40 Entre 0,39 y 0,20
7.2.3. Autonomía financiera en municipalidades categoría C
Para las municipalidades de categoría C la AF es muy baja, significa que requieren recursos adicionales
a los de su propia gestión para poder financiar su presupuesto, ya que sus ingresos corrientes y de
capital son muy bajos para lograr este propósito. Once municipalidades logran un porcentaje de 0.50
(debajo del referente que es 70%) 43 entre 0.50 y 0.30 el resto solo llega a 0.29 (50)
Gráfico No. 10 Categoría Bajo Desempeño (C)

CATEGORÍA C
60 57
50
43
Municipalidad
40
30
20
11
10
0
Mayor que 0,50 Entre 0,50 y 0,30 Menos de 0,29

7.2.4. Autonomía financiera en municipalidades categoría D
En la categoría D las dificultades son mayores, las municipalidades tienen ingresos corrientes tan
bajos que no pueden financiar su propio funcionamiento. Apenas 7 municipalidades alcanzan un
0.10, el resto oscila en rangos mucho menores.
Gráfico No. 11 Categoría Desempeño Crítico (D)

CATEGORÍA D
80 70
60
Municipalidad
40
34
20 14
7
0
Entre 0,05 y Entre 0,09 y Mayor que Menos que
0,03 0,06 0,10 0,02
ÍNDICE DE AUTONOMÍA FINANCIERA
7.3. Capacidad Financiera

Capacidad Financiera (CF)
Capacidad Financiera = Ingresos Propios / Gastos de Funcionamiento
Ingresos Propios = Ingresos Corrientes Gastos de Funcionamiento =
+ Venta de Activos + Contribuciones Servicios Personales (100) +
por Mejora + Otros Ingresos de Servicios No Personales (200) +
Capital Materiales y Suministros (300) +
Transferencias Corrientes (500) +
Otros
Este indicador define la capacidad que tienen los gobiernos municipales para cubrir sus gastos de
funcionamiento con sus ingresos propios. Si el índice da igual a 1, entonces la municipalidad puede
cubrir sus gastos de funcionamiento con los ingresos propios, si es mayor que 1 los ingresos superan
a los gastos y la municipalidad puede dedicar los recursos restantes a otras acciones de la gestión
pública, ya sean estas inversiones, ahorros, pagos de gastos de capital entre otros.

7.3.1. Capacidad financiera en municipalidades categoría A
18 de las 19 municipalidades presentan una capacidad financiera por encima de 1. San Pedro Sula, La
Ceiba, Villa Nueva, Juticalpa y Santa Cruz de Yojoa muestran cifras arriba de 2, lo que indica un buen
esfuerzo tributario, buena gestión de recursos de capital y mejoras que les permiten sobrepasar los
gastos de funcionamiento.
Gráfico No. 12 Capacidad Financiera Categoría A
CAPACIDAD FINANCIERA
CATEGORÍA A
20 18
15
Municipalidad
10
1
0
Mayor que 1,0 Entre 0,99 y 0,50
7.3.2. Capacidad financiera en municipalidades categoría B
En el caso de la Categoría B, 22 municipios están entre 1 y 1.70 y 21 arrojan un índice menor a 1.

Es necesario mencionar que aunque estos municipios superan el índice de 1 al igual que otros de
categoría A, es la sumatoria del índice de desarrollo del municipio, con 11 indicadores, lo que define
la categoría.
Gráfico No. 13 Capacidad Financiera Categoría B
CATEGORÍA B
22,5
22
22
Municipalidad
21,5
21
21
20,5
Mayor que 1,0 Entre 0,99 y 0,50

7.3.3. Capacidad financiera municipalidades categoría C y D
La mayoría de las municipalidades de ambas categorías, no generan suficientes ingresos propios para
cubrir sus gastos de funcionamiento.
Gráfico No. 14 Capacidad Financiera Categoría C

CATEGORÍA C
60
54
50 49
Municipalidad
40
30
20
10 8
0
Gráfico No. 15 Capacidad Financiera Categoría D

CATEGORÍA D
140
116
120
100
Municipalidad
80
60
40
8
20
1
0

7.4. Esfuerzo de ahorro
El indicador relacionado con el esfuerzo de ahorro (EA) resulta del coeficiente entre los ingresos
corrientes captados por la municipalidad con los gastos corrientes, los que a su vez incluyen las
partidas de gasto para funcionamiento y de transferencias otorgadas a diferentes actores presentes
en el territorio. Lo que este coeficiente indica, es si los gobiernos municipales son capaces de financiar
con recursos corrientes los gastos corrientes de un período fiscal3 y en consecuencia, si existe un
remanente de ahorro para financiar las inversiones del municipio. Si el indicador es mayor que 1, la
municipalidad genera ahorro corriente de forma tal que puede financiar, al menos en parte, los gastos
de capital; si por el contrario es indicador el menor que 1, demuestra que la municipalidad no cubre,
con los ingresos corrientes, los gastos corrientes de la alcaldía y requiere de ingresos de capital para
financiar dichos gastos.
Esfuerzo de Ahorro (EA)

Esfuerzo de Ahorro = Ingresos Corrientes / Gastos de Funcionamiento
Ingresos Corrientes = Ingresos Gastos de Funcionamiento =
Tributarios + Ingresos No Tributarios Servicios Personales (100) +
Servicios No Personales (200) +
Materiales y Suministros (300) +
Transferencias Corrientes (500) +
Otros
Es necesario mencionar, que hay algunas municipalidades con bonanzas coyunturales, temporales o
extraordinarias atribuibles a contextos muy particulares, que representan datos fuera de serie o no
correlativos, por ejemplo, ingresos tributarios extraordinarios. Como no se trata de una potencialidad
universal para los 298 municipios, para efectos de cálculo, se optó por excluir de la base de datos a
una municipalidad que presenta esta característica, con el propósito de mantener homologada la base
de datos y evitar distorsiones, dado que los cálculos siempre implican un promedio entre las 298.
Según la base de datos, 39 municipalidades demuestran esfuerzos de ahorro arriba o igual que 1,
mientras que las 259 (o sea el 87%) restantes está por debajo de 1, es decir no generan ahorros
después de enfrentar sus gastos corrientes durante el año. En los datos siguientes se presenta el EA
según categoría. Los datos de este indicador puede observarse en las Tablas del Anexo 1, donde es
posible ver el EA para las 298 municipalidades.
7.4.1. Esfuerzo de Ahorro en municipalidades categoría A
Dieciséis de diecinueve municipalidades que están en esta categoría logran mostrar su capacidad de
ahorro con resultados arriba de (1) como base de referencia. En este grupo la mayor capacidad de
ahorro es de Villanueva (2.03) San Pedro Sula (2.02) y la dos siguientes Las Vegas (1.93) y El Distrito
Central (1.87). Le siguen en orden descendente Comayagua (1.79), Choloma (1.74) y El Progreso
(1.72), Choluteca, Roatán, Tocoa, Siguatepeque, Santa Bárbara, Santa Rosa de Copán, Santa Lucia y La
Esperanza. El resto municipios de esta categoría que están por debajo de 1, son La Lima, Tela, Utilla.
3 El periodo fiscal de referencia para la presente categorización es el año 2014.

Gráfico No. 16 Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría A
ÍNDICE DE ESFUERZO DE AHORRO
CATEGORÍA A
20
16
15
Municipalidad
10
5 3
0
0
Mayor que 1 Igual a 1 Menor que 1
7.4.2. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría B
El promedio del EA para esta categoría es de 1.07. El esfuerzo de ahorro de La Unión Copán (6.27),
debido a ingresos extraordinarios, es bastante distante del promedio del resto (1.07). Hay 17
municipalidades que presentan esfuerzo de ahorro mayor que 1, entre ellas, Juticalpa (2.14), Santa
Cruz de Yojoa (1.97) seguidas por Omoa, Quimistán, Marcovia, Trujillo y Nueva Ocotepeque (1.40-
1.65); le siguen Taulabé, Bonito Oriental y San Manuel muy cerca de 1: el resto de municipios aún no
alcanza 1 como medida estándar de buen esfuerzo de ahorro (25).
Gráfico No. 17 Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría B

CATEGORÍA B
20 25
17
15
Municipalidad
10
1
0

7.4.3. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría C
El promedio de esfuerzo de ahorro de esta categoría es de 0.55, con 5 municipalidades que alcanzan
el 1 y un poco más (Copán Ruinas, Gracias, El Paraíso, Nacaome y Gualaco). Ver gráfica siguiente con
datos agrupados por rango.
Gráfico No. 18 Esfuerzo de Ahorro Categoría C

CATEGORÍA C
200
150
Municipalidad
106
100
50
4
1
0
7.4.4. Esfuerzo de ahorro en municipalidades categoría D
El promedio de esfuerzo de ahorro de la categoría D es 0.22, muy distante de 1. En esta categoría las
125 municipalidades presentan menores a 1. En los resultados en el EA.
Gráfico No. 19 Esfuerzo de Ahorro Categoría D

CATEGORÍA D
200
150
Municipalidad
125
100
50
0 0
0

7.5. Dependencia de recursos del gobierno central
Este indicador representa el peso de las transferencias sobre los ingresos recaudados. Si el indicador
es superior al 70% quiere decir que las municipalidades están aptas para financiar la inversión
pública sin depender de las transferencias del nivel central. Por el contrario, bajo este indicador, se
depende en mayor medida de las transferencias.
Dependencia del Gobierno Central (DGC)

Dependencia del Gobierno Central = 1 – Transferencias / Ingresos Recaudados
Transferencias del Gobierno Central Ingresos Recaudados = Ingresos
Corrientes + Ingresos de Capital
Es importante aclarar, que las transferencias no están condicionadas a la categorización municipal.

Son independientes, con su propia fórmula de cálculo, según lo establecen las disposiciones
presupuestarias de la SEFIN, en consonancia con la Ley de municipalidades vigente (Articulo 91).
7.5.1. Dependencia financiera en municipalidades categoría A
El promedio de la dependencia del recurso del gobierno en esta categoría es de 0.81. Las
municipalidades que dependen menos de las trasferencias para financiar sus inversiones son:
San Pedro Sula, Roatán, Tela, Distrito Central, La Ceiba y Santa Rosa de Copán (entre 0.95 y 0.99
de independencia). En un segundo bloque (entre 0.81 y 0.86) Choloma, El Progreso, Villa Nueva,
Comayagua, Choluteca y la Lima.
Gráfico No. 20 Dependencia Financiera Categoría A

ÍNDICE DE DEPENDENCIA FINANCIERA
CATEGORÍA A
15
12
Municipalidad
10
1
0
Mayor que 0,80 Entre 0,79 y 0,60 Menor que 0,59

7.5.2. Dependencia financiera en municipalidades categoría B
La dependencia promedio de recursos de las trasferencias en esta categoría es de 0.54. Hay 7

municipalidades que superan el 0,70, La Unión (Copán), Danlí, San Lorenzo, Olanchito, Juticalpa,
Santa Cruz de Yojoa y Puerto Cortés; 19 municipalidades alcanzan a generar recursos propios para
mantener su presupuesto de inversiones entre un 0.69 y 0.50%; el resto (17) no sobrepasan el 50%
de cobertura de sus inversiones.
Gráfico No. 21 Dependencia Financiera Categoría B

CATEGORÍA B
20 19
17
15
Municipalidad
10
7
5
0
Mayor que 0,70 Entre 0,69 y 0,50 Entre 0,49 y 0,33
Ver Tablas de Indicadores de la Municipalidad en el Anexo 3.
7.5.3. Dependencia financiera en municipalidades categoría C
Para esta categoría la mayoría de las municipalidades están por debajo del 0.50 (11); 43 están entre
0,50 y 0.30 y el resto en menos del 0.29. La dependencia de las transferencias de las municipalidades
de esta categoría es bastante alta. El promedio de dependencia es de 0.69, lo que implica que las
transferencias son determinantes para la ejecución de su presupuesto de inversiones y gastos de
funcionamiento relacionado con la inversión.

Gráfico No. 22 Dependencia Financiera Categoría C
CATEGORÍA C
60 57
43
Municipalidad 40
20
11
0
Mayor que 0,50 Entre 0,50 y 0,30 Menor de 0,29
7.5.4. Dependencia financiera en municipalidades categoría D
El promedio de dependencia de las transferencias en esta categoría es bastante bajo, apenas un 0.19.
Estas municipalidades requieren aproximadamente el 81% de recursos del nivel central para poder
financiar sus inversiones públicas.
Gráfico No. 23 Dependencia Financiera Categoría D

CATEGORÍA D
80
64
60
Municipalidad
40 37
20 18
6
0
Mayor que Entre 0,39 y Entre 0,19 y Menor que
0,40 0,20 0,10 0,09
7.6. Inversión municipal

El indicador del Inversión Municipal (IM) muestra el direccionamiento del gasto dedicado a inversiones
en infraestructura según los gastos efectuados de capital (incluye transferencias) y la deuda pública.

Mientras mayor es el indicador, mayor inversión se registra. Por ejemplo, si el índice da como resultado
un 90% (0.90), la municipalidad dedica mayormente sus gastos de capital y de deudas adquiridas a la
inversión, si por el contrario es menor que 49%, son menos los recursos invertidos y significa que la
municipalidad invierte sus recursos de capital y deudas, en otro tipo de gastos.
Inversión Municipal (IM)

Inversión municipal = Gastos de capital y deuda pública / Total egresos
Gastos de capital y deuda pública = Bienes Total egresos = Gastos de
capitalizables (400) + Transferencias de funcionamiento +
capital (500) + Activos financieros (600) + Gastos de capital y
Servicios de deuda (700) + Otros gastos + Deuda pública
asignaciones globales (900)
7.6.1. Inversión en municipalidades categoría A
En esta categoría el gasto en inversión arriba de 70% corresponde a 7 municipalidades. De 19 que

están en esta categoría 10 invierten entre 70 y 50% y 2 menos del 50% (Ver Anexo 3).
Gráfico No. 24 Inversión Municipal Categoría A

ÍNDICE DE INVERSIÓN MUNICIPAL
CATEGORÍA A
12
10
10
Municipalidad
8
7
6
2
2
0
7.6.2. Inversión en municipalidades categoría B
Un total de 23 municipalidades de las 43 de nivel B dirigen el 70% de sus gastos a inversiones a

infraestructura, un grupo de 11 invierten entre 70 y 50% (posición intermedia) y 9 invierten menos
del 49%.

Gráfico No. 25 Inversión Municipal Categoría B
CATEGORÍA B
25
23
20
Municipalidad
15
11
10 9
0
7.6.3. Inversión en municipalidades categoría C y D
La mayoría de las municipalidades en ambas categorías, gastan en infraestructura más del 70% de
sus recursos de capital y del capital de la deuda (65 C y 74 D).
Gráfico No. 26 Inversión Municipal Categoría C

CATEGORÍA C
60
56
43
Municipalidad
40
20
12
0

Gráfico No. 27 Inversión Municipal Categoría D
CATEGORÍA D
80 74
60
Municipalidad
41
40
20
10
0
7.7. Gastos de Funcionamiento

Este indicador refleja la eficacia de los gastos de funcionamiento según lo que la ley de municipalidades
establece, en los artículos 98 y 91. Los resultados del índice se interpretan con base a lo siguiente:
Artículo 98
Ingresos anuales corrientes Gastos de funcionamiento
Hasta 3.000.000.00 Hasta 65%
De 3.000.000.01 Hasta 10.000.000.00 Hasta 60%
De 10.000.000.01 Hasta 20.000.000.00 Hasta 55%
De 20.000.000.01 Hasta 32.000.000.00 Hasta 50%
De 32.000.000.01 Hasta 50.000.000.00 Hasta 45%
De 50.000.000.01 En adelante Hasta 40%
Artículo 91… podrán usar hasta el 15% de las transferencias para gastos de administración propia.
Fórmula:
Gastos de Funcionamiento Aplicación Art. (91 y 98)
Gastos de Funcionamiento Aplicación (realmente ejecutados) Art. (91 y 98) =
Gastos de Funcionamiento Según Ley / Art 91 y Art. 98
Gastos de Funcionamiento = Servicios Artículos 91 y 98
Personales (100) + Servicios No
Personales (200) + Materiales y
Suministros (300) + Transferencias
Corrientes (500) + Otros

Al aplicar la fórmula, se obtendrá dos partes, los resultados de la aplicación del artículo 98, que
implica dividir los gastos reales de funcionamiento ejecutados por las municipalidades en un año
entre los parámetros que establece la Ley. Es importante anotar que el cálculo debe hacerse según los
rangos de ingresos anuales corrientes como lo presenta la tabla, es decir que los ingresos corrientes
recaudados por el orden, por ejemplo L 50,000,000.00, aplican con un parámetro de 40% y los de
L3,000,000.00 aplica el 65%. La Fórmula de cálculo es congruente con esta tabla.
La segunda parte que tiene que ver con el Art 91, aquí los gastos transferencias que no deben
sobrepasar el 15% del monto mismo de lo transferido.
Siguiendo con el cálculo, se suma para cada municipalidad los resultados de ambos datos para obtener
el índice de gastos de funcionamiento. Este dato se interpreta con base a (1), lo que está igual, por
encima o debajo de este parámetro.
Para la interpretación, se pueden presentar tres escenarios:
a) Si el resultados de la sumatoria de ambos cocientes o son iguales a 1, entonces hay un

equilibrio entre los gastos de funcionamiento tal como lo establece la Ley de Municipalidades
y los gastos ejecutados o reales.
b) Si el cociente es menor a 1, las municipalidades gastan menos que lo que la Ley establece
c) Si es mayor que 1, las municipalidades sobrepasan lo establecido por la Ley en un porcentaje

arriba de 1. Por ejemplo si el resultado es 1.75, esta municipalidad gasta 75% más de lo
establecido.
Resultados Globales
Gráfico No. 28 Gastos de Funcionamiento
ÍNDICE DE GASTO DE FUNCIONAMIENTO
250
234
200
Municipalidad
150
100
60
50
4
0

La tabla muestra que un gran número de las municipalidades 234 (79% del total), están por encima
de los gastos permitidos por la Ley de Municipalidades, únicamente 4 están en equilibrio. Hay 60
municipalidades que gastan menos de lo permitido por la Ley (un 20% de las municipalidades).
7.7.1. Gastos de funcionamiento en municipalidades categorías A
De las 19 municipalidades de esta categoría 17 sobrepasan los gastos de funcionamiento. Como lo

muestra la gráfica siguiente, el grupo que sobrepasa en mayor medida los gastos de funcionamiento
que indica la Ley son un grupo de 4: tela, La Lima, Santa Rosa de Copán, y Roatán.
El siguiente grupo de 4 municipalidades, registra datos entre 1.7 y 1.62, Choluteca, Santa Bárbara,
Siguatepeque y Tocoa. Las más cercanas a 1 entre 1.36 y 1.14 son Choloma, El Progreso, Distrito
Central, La Esperanza, Comayagua, San Pedro Sula, Utilla, Santa Lucía (Francisco Morazán) y
Villanueva. Las Vegas de Santa Bárbara, está en un índice de 1.04, casi en equilibrio y únicamente La
Ceiba gasta menos de lo referido por la Ley con 0.76.
Gráfico No. 29 Gastos de funcionamiento en municipalidades categoría A

CATEGORÍA A
20
18
Municipalidad
15
10
5
0 1
0
7.7.2. Gastos de funcionamiento en municipalidades categorías B
De las 43 municipalidades que se encuentran en categoría B, 37 están por encima de 1, es decir gastan
más de lo establecido en la Ley de Municipalidades (Art 98n8 y 91) y 6 presentan datos por debajo
del índice 1, es decir, gastan menos de lo que les es permitido.
El grupo más alejado de 1 como parámetro límite de gasto, es el grupo de Puerto Cortés, Olanchito,
Dalí y Corquín, entre 2.4 y 2.01. Le sigue el grupo con gastos entre 1.98 y 1.51, Villa de San Francisco,
Santa Rita, Yoro, San Francisco, El Porvenir, Atlántida, Arizona, Catacamas, Sonaguera, Marcala,
Potrerillos (Cortés), El Negrito (Morazán), La Paz, San Lorenzo, Santa Ana, Talanga, Sabá, José Santos
Guardiola y Nueva Arcadia.

El siguiente grupo está comprendido en índice de funcionamiento entre 1.49 y 1, integrado por La
Masica (Altántida), El Paraíso (El Paraíso), San Manuel (Cortés), Guaimaca (Francisco Morazán), San
Marcos de Colón (Choluteca), Valle de Ángeles (Francisco Morazán), Guanaja (Islas de la Bahía), San
Francisco de Yojoa (Cortés), Pimienta (Cortés), Bonito Oriental (Colón), Yoro (Yoro), Trujillo (Colón),
Taulabé (Comayagua), Marcovia (Choluteca) y San Marcos de Ocotepeque (Ocotepeque).
El grupo que muestra gastos de funcionamiento por debajo de lo establecido en los Art 98 y 91 son:
Omoa, Nueva Ocotepeque, Santa Cruz de Yojoa, Quimistán, Juticalpa, La unión.
Gráfico No. 30 Gastos de funcionamiento en municipalidades categoría B

CATEGORÍA B
40
37
Municipalidad
30
20
10
6
0
0
7.7.3. Gastos de funcionamiento en municipalidades categorías C y D
En la categoría C existen 96 municipalidades por encima de la Ley en cuanto al gastos de funcionamiento,

2 en equilibrio (gasto igual a 1) y 13 por debajo de lo permitido por la Ley.
Gráfico No. 31 Gastos de funcionamiento categoría C

CATEGORÍA C
100
96
Municipalidad
75
50
25
13
2
0

Gráfico No. 32 Gastos de funcionamiento categoría D

CATEGORÍA D
100
83
Municipalidad
75
50
40
25
2
0
Las 13 municipalidades que gastan menos de lo establecido por la Ley: El Níspero (Santa Bárbara),
Santiago Puringla (La Paz), San José del Potrero (Comayagua), Gracias (Lempira), Santa Fe (Colón),
Gualaco (Olancho), Minas de Oro y El Rosario (Comayagua), Vallecillo, La Venta, San Buena Ventura
(Francisco Morazán), Santa María (La Paz) y Gualala (Santa Bárbara).
Camasca y San José de Comayagua presentan un equilibrio entre los gastos de funcionamiento real y
los parámetros que establece la Ley.
Las municipalidades con el gasto más elevado son, 3.4 Ajuterique (Comayagua), 3.029 Tatumbla
(Francisco Morazán), 2.73 Puerto Lempira (Gracias a Dios), 2.60 Salamá (Olancho), 2.58 Pespire
(Choluteca), 2.44 Villa de San Antonio (Comayagua), 2.42 Ojojona (Francisco Morazán), 2.38 Cane
(La Paz), 2.11 San José de Colinas (Santa Bárbara), 2.02 Arenales (El Paraíso), 2.01 San Ignacio
(Francisco Morazán) y 2 Teupasenti (El Paraíso).
En las Municipalidades categoría D (ver Gráfico No. 32), 83 andan por encima de 1, más de lo fijado
por los art 98 y 91; de estas 18 registran datos bastante elevados de gasto entre 2 y 3.4 como es el
caso más alto San Francisco de Ojuera.
Hay 40 municipalidades de la categoría D que presentan gastos por debajo de 1.
7.8. Gestión fiscal

Este indicador muestra el peso que tiene los tributos en los ingresos que generan las municipalidades.
Refleja el esfuerzo de las municipalidades por el cobro de tributos. Mientras más elevado es el
resultado, se tiene una mejor gestión fiscal de los tributos que establece el plan de arbitrios municipal.

Gestión Fiscal (GF)
Gestión fiscal= Ingresos Tributarios / Ingresos Recaudados
Ingresos Tributarios = Impuestos S/Bienes Ingresos Recaudados = Ingresos Corrientes +
Inmuebles+ Impuesto Personal o Vecinal + Ingresos de Capital
Impuesto de Establecimiento o Industria + Impuesto
de Establecimiento Comercial + Impuesto de
Establecimiento de Servicios + Impuesto Pecuario4
+ Impuesto Extracción y Explotación de Recursos +
Impuesto Selectivo a los Servicios de
telecomunicación + Tasas por Servicios
Municipales + Derechos Municipales
7.8.1. Capacidad fiscal en municipalidades categoría A
Las municipalidades con mayor capacidad de recaudo de las 298, cuyos ingresos por tributos tienen
mayor peso de todos los ingresos recaudados son: La Ceiba, Choloma, San Pedro Sula, Distrito Central,
Roatán, Las Vegas, Santa Rosa de Copán, Villa Nueva. (Ver anexo 3 Índice de la Municipalidad).
Gráfico No. 33 Gestión fiscal categoría A

ÍNDICE GESTIÓN FISCAL
CATEGORÍA A
15
10
Municipalidad
10 8
1
0
Mayor que Entre 0,49 y Entre 0,49 y
0,50 0,30 0,20
4 El Impuesto Pecuario fue derogado mediante Decreto legislativo 143-2013 creación del Ley del Fondo Agropecuario
para la Competitividad, Art 25, se conserva su posición en los ingresos tributarios porque hay alcaldías que aun
reportan este tipo de ingreso.

7.8.2. Gestión fiscal en municipalidades categoría B
En esta categoría las municipalidades que presentan mayor esfuerzo fiscal son, Olanchito (Yoro) y La
Unión (Olancho).
Gráfico No. 34 Gestión fiscal categoría B

CATEGORÍA B
40
36
Municipalidad
20
5
2
0
Mayor que Entre 0,49 y Menos de
0,50 0,20 0,19

7.8.3. Gestión fiscal en municipalidades categoría C y D
En el caso de las C, 48 logran esfuerzos por tributos entre el 20 y 40% de sus ingresos recaudados,
apenas 8 logran más del 40%, lo que significa que su esfuerzo tributario es mucho menor que las A
y B, y que deben superar estos niveles para mejorar sus finanzas. El 62.75% de los 298 municipios,
presentan una baja gestión fiscal, que no alcanzan más allá del 10% de los ingresos recaudados. Este
67.74% está conformado por 187 municipios, de los cuales 63 pertenecen a la categoría C y los 125
de la categoría D.
Gráfico No. 35 Gestión fiscal categoría C

CATEGORÍA C
40
35
30
Municipalidad
28
22
20
18
10 8
0
Mayor Entre Entre Entre Menos
que 0,39 y 0,19 y 0,09 y de 0,04
0,40 0,20 0,10 0,05
Gráfico No. 36 Gestión fiscal categoría D

CATEGORÍA D
60
54
50
Municipalidad
40
32
30
20 17
13
10 9
0
Mayor Entre Entre Entre Menos
que 0,39 y 0,19 y 0,09 y de 0,04
0,40 0,20 0,10 0,05

VIII. GLOSARIO DE TÉRMINOS
MUNICIPALES UTILIZADOS
Autonomía Municipal
Es el conjunto de potestades o facultades otorgadas por la Constitución de la República y la Ley de

Municipalidades al municipio y a la municipalidad como a sus órganos de gobierno, que se organiza y
funciona en forma independiente de los poderes del Estado, con capacidad para gobernar y administrar
los asuntos que afecten sus intereses y ejercer su competencia para satisfacer las necesidades y
aspiraciones de su población en el término municipal (Artículo 12, Ley de Municipalidades).
Son postulados administrativos de la autonomía los siguientes: i) la libre administración, que implica
la toma de decisiones bajo el marco legal los intereses generales de la nación y los programas de
desarrollo municipal, incluyendo las inversiones de impacto social que generen riquezas y empleo
locales con el respaldo de la comunidad; ii) la facultad de recaudar sus propios recursos e invertirlos
en beneficio del municipio; iii) la elaboración aprobación y ejecución de su presupuesto; iv) la
facultad para crear su propia estructura administrativa y forma de funcionamiento de acuerdo con
las necesidades municipales, entre otros
Autonomía Administrativa
Es la capacidad del municipio para gestionar y resolver los asuntos propios de la comunidad (servicios
públicos) así como su propia estructura y organización.
Autonomía Financiera
Es la actividad municipal encaminada a obtener los ingresos y satisfacer los gastos necesarios para
su adecuada organización y funcionamiento, tratando de cumplir con una demanda de bienes y
servicios, cada vez más diversa y creciente de sus ciudadanos.
Autonomía Fiscal
Es el conjunto de acciones de las actividades orientadas a identificar los recursos propios necesarios
sobre los ingresos provenientes de los tributos y otras fuentes de ingresos que satisfagan la necesidad
de realizar los gastos necesarios en inversión y funcionamiento para brindar una mejor prestación
de servicios a la ciudadanía en general dentro del ámbito municipal; procurando el máximo la
racionalización de los gastos. Capacidad del municipio para contar con recursos suficientes derivados
de sus ingresos propios (autonomía financiera) y la libre disposición de los egresos (Autonomía
del Gasto) para el auto sostenibilidad institucional y una mayor distribución de bienes y servicios
públicos.
Autonomía Política
Capacidad jurídica del municipio para otorgarse democráticamente sus propias autoridades.

Categorización Municipal
Es el proceso de mediante el cual se establece el grado de desarrollo municipal y se clasifica a los

municipios de acuerdo al resultado obtenido. El grado de desarrollo municipal se establece mediante
la aplicación de una fórmula denominada Índice de Desarrollo del Municipio, integrada a su vez
por sub índices que representan el nivel de desarrollo del municipio e indicadores que miden las
capacidades y avances en el desempeño municipal, en aspectos administrativos y financieros.
El resultado de este índice se clasifica en una escala de 1 al 100%; mientras más alto es el resultado,
se interpreta como más alto nivel de desempeño y desarrollo del gobierno municipal y del municipio.
Descentralización Fiscal
Proceso que busca identificar el nivel de gobierno que puede administrar con más eficiencia y equidad
los recursos del sector público.
Donaciones
Son los ingresos que provienen de otros gobiernos o de instituciones internacionales o nacionales,
públicas o privadas recibidos a título gratuito. Ingresos por endeudamiento: se originan en los
créditos obtenidos de organismos nacionales, internacionales o extranjeros, públicos o privados. Se
destinan exclusivamente a servicios públicos y a obras o proyectos de inversión.
Gastos corrientes
Son los gastos que se realizan para el mantenimiento u operación de los servicios que presta la
municipalidad. Son pagos que efectúan las municipalidades por la adquisición de bienes y servicios,
las remuneraciones del personal activo y cesante, y otros. Estos gastos se caracterizan por no ser
recuperables. Se componen de: gastos de personal bienes de consumo y servicios no personales.
Gastos de capital
Son gastos de inversión en infraestructura para el mejoramiento de los servicios que presta la
municipalidad o para la promoción del desarrollo local. Son los destinados a la adquisición, instalación
y acondicionamiento de bienes duraderos
Gastos Financieros
Servicio de la deuda se refiere al pago de la amortización y de los intereses de las deudas contraídas.
Se componen de: activos financieros, intereses y gastos de la deuda, transferencias, amortización.
Eficiencia
La eficacia hace referencia a la capacidad de conseguir un objetivo deseado; mientras la eficiencia es

la capacidad de conseguir este objetivo con el mínimo de recursos posibles y disponibles.
Índice
Puede tratarse de la expresión numérica de la relación entre dos cantidades o de distintos tipos de
indicadores. El término puede aprovecharse para identificar a la estructura numérica que revela la
relación entre diversas clases de indicadores o entre un par de cantidades.

Indicador
Es una representación cuantitativa (variable o relación entre variables) verificable objetivamente a

partir de la cual se genera, procesa y se presenta la información necesaria, para medir el avance o
retroceso en el avance de un determinado objetivo. Los indicadores cumplen dos funciones básicas una
de carácter cuantitativo y otra cualitativa. La primera se dedica a medir el avance de una intervención
pública y la segunda se trata de una valoración de carácter calificativo en torno al avance registrado.
Características de los indicadores:

• Relevante (para informar, medir y valorar).
• No ambiguo e inequívoco (no permita interpretaciones contrapuestas).
• Pertinente (adecuado a lo que se pretende medir).
• Objetivo (no influenciado por factores externos).
• Sensible (que capte también los cambios pequeños).
• Accesible (fácil de calcular, de interpretar y de actualizar).
• Factible (el coste de conseguirlo es menor a las ventajas que reporta).
• Gestión política no deberá ser interferida por otros niveles de gobierno.
Ingresos Corrientes
Corresponden a los ingresos que en forma permanente percibe la municipalidad por concepto de
tasas, derechos, multas y contribuciones autorizados por ley, e incluye los impuestos nacionales
definidos por el Congreso Nacional. Se clasifican en Ingresos tributarios, Ingresos no tributarios y
Otros recursos corrientes.
Ingresos de capital
A diferencia de los recursos corrientes que tienen un carácter regular, éstos tienen un carácter
eventual. Son el resultado de la venta de activos municipales incluidos los préstamos obtenidos y/o
recuperados, es decir todo ingreso originado en una modificación en el patrimonio municipal.
Ingresos propios
Ventas de activos, contribución por mejoras, ingresos eventuales de capital más ingresos corrientes.
Municipio
Según la Ley de Municipalidades 143-2009, Articulo 2: “El municipio es una población o asociación de
personas residentes en el término municipal, gobernada por una municipalidad que ejerce y extiende
su autoridad en su territorio y es la estructura básica territorial del Estado y cauce inmediato de
participación ciudadana en los asuntos públicos. En Honduras existen 18 Departamento y 298
municipios.
Presupuesto
El presupuesto constituye un cálculo de ingresos y gastos, su preparación requiere de un conjunto

de conocimientos, habilidades, información y definición de objetivos, metas y actividades. Es un
elemento central en la gestión municipal.

Rendición de Cuentas
Es el acto administrativo mediante el cual las municipalidades presentan información oportuna,

confiable y transparente que justifica el uso de los recursos públicos que han recibido, en apego al
Manual Único de Rendición de Cuentas y a las leyes y normas que se aplican en el ámbito municipal.
Sistema de Administración Municipal Integrado SAMI
El Sistema de Administración Municipal Integrado (SAMI) es una herramienta de Administración

Financiera en el cual se registran operaciones presupuestarias, de contabilidad, de tesorería, de
crédito público cuyo origen de estas transacciones se deriva de una gestión administrativa de las
diferentes dependencias del gobierno local. Integra los nuevos clasificadores municipales con los del
SIAFI. El desarrollo y establecimiento de un sistema administrativo financiero municipal e integrado
en el país, continúa siendo uno de los mayores desafíos. Es por ello que surge la necesidad del Sistema
de Administración Municipal Integrado (SAMI), con el fin de mejorar la eficiencia y transparencia en
el uso de los recursos públicos a nivel local, permitiendo el fortalecimiento municipal.
Transferencias de capital
Son recursos financieros no reembolsables que el gobierno central transfiere a las municipalidades
(Transferencias municipales) según Ley de Municipalidades.

BIBLIOGRAFÍA
2007 Nufio Cristiana, categorización Municipal 2007, Secretaría de Gobernación y Justicia
Marzo 2013 Pacheco F, Sánchez R, Villena M, Eficiencia de los Gobiernos Locales y sus Determinantes:
Un análisis de Fronteras Estocásticas en Datos de Panel para Municipalidades Chilenas
2012 Secretaría de Gobernación y Justicia, Asociación de Municipios de Honduras: Manual y

Formas para la Rendición de Cuentas Municipales Honduras
2015 INE, Datos publicados por el INE sobre Municipalidades, Datos del Censo 2013, URL
http://www.ine.gob.hn/index.php/component/content/article?id=81
2013 Índice de Gestión Municipal 2013, Costa Rica
2013 Desempeño Integral Municipal 2013, Colombia
2014 SEFIN Dispersiones Generales de Presupuesto 2014 (Capítulo Municipalidades)

ANEXOS
Índice de Desarrollo Municipal
Índice de Desarrollo Municipalidad = Índice del Municipio (45%) + Índice de la Municipalidad (55%)
Índice del Índice de la

Municipio Municipalidad Índice Categorización
N° Departamento Municipio (45 %) (55%) Final 2014
1 Atlántida La Ceiba 41,80 50,85 92,65 A
2 Atlántida El Porvenir 37,59 36,57 74,16 B
3 Atlántida Esparta 28,05 37,91 65,96 C
4 Atlántida Jutiapa 27,96 37,70 65,66 C
5 Atlántida La Masica 33,95 39,18 73,13 B
6 Atlántida San Francisco 37,97 36,35 74,32 B
7 Atlántida Tela 35,00 46,51 81,51 A
8 Atlántida Arizona 33,33 37,32 70,65 B
9 Choluteca Choluteca 35,20 46,74 81,94 A
10 Choluteca Apacilagua 18,38 14,62 33,00 D
11 Choluteca Concepción de María 21,69 25,22 46,91 D
12 Choluteca Duyure 28,53 16,65 45,18 D
13 Choluteca El Corpus 21,84 33,38 55,22 C
14 Choluteca El Triunfo 26,77 39,29 66,06 C
15 Choluteca Marcovia 28,21 43,87 72,08 B
16 Choluteca Morolica 20,00 19,17 39,17 D
17 Choluteca Namasigüe 24,64 36,32 60,96 C
18 Choluteca Orocuina 23,51 29,63 53,14 C
19 Choluteca Pespire 27,00 24,96 51,96 C
20 Choluteca San Antonio de Flores 23,40 22,22 45,62 D
21 Choluteca San Isidro 20,91 18,26 39,17 D
22 Choluteca San José 19,83 20,92 40,75 D
23 Choluteca San Marcos de Colón 31,38 38,78 70,16 B
24 Choluteca Santa Ana de Yusguare 29,14 33,28 62,42 C
25 Colón Trujillo 32,45 44,30 76,75 B
26 Colón Balfate 25,41 35,41 60,82 C
27 Colón Iriona 22,11 34,75 56,86 C
28 Colón Limón 28,36 26,97 55,33 C
29 Colón Sabá 36,73 40,41 77,14 B
30 Colón Santa Fe 26,92 27,72 54,64 C
31 Colón Santa Rosa de Aguan 30,28 34,35 64,63 C
32 Colón Sonaguera 31,99 40,79 72,78 B
33 Colón Tocoa 37,16 44,43 81,59 A
34 Colón Bonito Oriental 31,76 39,11 70,87 B

35 Comayagua Comayagua 35,79 46,86 82,65 A
36 Comayagua Ajuterique 34,87 19,39 54,26 C
37 Comayagua El Rosario 25,86 30,03 55,89 C
38 Comayagua Esquías 26,00 26,25 52,25 C
39 Comayagua Humuya 20,65 13,84 34,49 D
40 Comayagua La Libertad 29,53 37,47 67,00 C
41 Comayagua Lamaní 29,13 31,09 60,22 C
42 Comayagua La Trinidad 21,94 19,74 41,68 D
43 Comayagua Lejamaní 38,81 22,46 61,27 C
44 Comayagua Meambar 21,06 24,54 45,60 D
45 Comayagua Minas de Oro 27,82 30,23 58,05 C
46 Comayagua Ojos de Agua 26,86 25,27 52,13 C
47 Comayagua San Jerónimo 26,08 33,00 59,08 C
48 Comayagua San José de Comayagua 27,43 29,67 57,10 C
49 Comayagua San José de Potrero 24,83 25,52 50,35 C
50 Comayagua San Luis 28,16 29,50 57,66 C
51 Comayagua San Sebastián 30,00 31,28 61,28 C
52 Comayagua Siguatepeque 37,95 47,42 85,37 A
53 Comayagua Villa de San Antonio 32,56 36,56 69,12 C
54 Comayagua Las Lajas 32,18 25,54 57,72 C
55 Comayagua Taulabé 32,23 38,25 70,48 B
56 Copán Santa Rosa de Copán 39,61 46,70 86,31 A
57 Copán Cabañas 19,35 29,08 48,43 D
58 Copán Concepción 19,41 22,61 42,02 D
59 Copán Copán Ruinas 25,23 40,09 65,32 C
60 Copán Corquín 32,90 37,58 70,48 B
61 Copán Cucuyagua 30,00 37,25 67,25 C
62 Copán Dolores 24,66 18,78 43,44 D
63 Copán Dulce Nombre 37,20 22,84 60,04 C
64 Copán El Paraíso 25,61 39,33 64,94 C
65 Copán Florida 23,04 34,22 57,26 C
66 Copán La Jigua 19,60 25,95 45,55 D
67 Copán La Unión 27,57 47,23 74,80 B
68 Copán Nueva Arcadia 34,91 42,21 77,12 B
69 Copán San Agustín 25,83 20,76 46,59 D
70 Copán San Antonio 26,67 26,37 53,04 C
71 Copán San Jerónimo 24,86 22,11 46,97 D
72 Copán San José 29,75 21,61 51,36 C
73 Copán San Juan de Opoa 25,64 21,41 47,05 D
74 Copán San Nicolás 29,09 30,30 59,39 C
75 Copán San Pedro 33,18 31,46 64,64 C
76 Copán Santa Rita 22,90 35,25 58,15 C
77 Copán Trinidad 28,02 19,44 47,46 D

78 Copán Veracruz 22,42 20,51 42,93 D
79 Cortés Choloma 40,04 50,77 90,81 A
80 Cortés La Lima 41,54 45,27 86,81 A
81 Cortés Omoa 33,17 43,58 76,75 B
82 Cortés Pimienta 37,55 39,04 76,59 B
83 Cortés Potrerillos 35,90 40,60 76,50 B
84 Cortés Puerto Cortés 38,59 40,50 79,09 B
85 Cortés San Antonio de Cortés 29,43 33,86 63,29 C
86 Cortés San Francisco de Yojoa 37,39 40,63 78,02 B
87 Cortés San Manuel 36,91 42,85 79,76 B
88 Cortés San Pedro Sula 43,27 53,20 96,47 A
89 Cortés Santa Cruz de Yojoa 34,09 44,55 78,64 B
90 Cortés Villanueva 39,90 48,91 88,81 A
91 El Paraíso Alauca 23,67 23,13 46,80 D
92 El Paraíso Danlí 31,41 46,11 77,52 B
93 El Paraíso El Paraíso 35,33 42,25 77,58 B
94 El Paraíso Güinope 32,40 17,53 49,93 D
95 El Paraíso Jacaleapa 36,22 28,49 64,71 C
96 El Paraíso Liure 15,80 16,50 32,30 D
97 El Paraíso Morocelí 29,18 32,30 61,48 C
98 El Paraíso Oropolí 25,46 19,64 45,10 D
99 El Paraíso Potrerillos 27,40 27,46 54,86 C
100 El Paraíso San Antonio de Flores 23,65 18,12 41,77 D
101 El Paraíso San Lucas 22,97 13,36 36,33 D
102 El Paraíso San Matías 27,81 27,98 55,79 C
103 El Paraíso Soledad 19,48 20,36 39,84 D
104 El Paraíso Teupasenti 21,10 34,24 55,34 C
105 El Paraíso Texiguat 15,33 13,62 28,95 D
106 El Paraíso Trojes 23,52 37,24 60,76 C
107 El Paraíso Vado Ancho 16,55 14,65 31,20 D
108 El Paraíso Yauyupe 21,10 13,11 34,21 D
109 El Paraíso Yuscaran 29,99 35,27 65,26 C
110 Francisco Morazán Alubaren 23,32 19,50 42,82 D
111 Francisco Morazán San Juan de Flores /Cantarranas 28,34 38,78 67,12 C
112 Francisco Morazán Cedros 27,24 36,81 64,05 C
113 Francisco Morazán Curaren 17,79 18,31 36,10 D
114 Francisco Morazán Tegucigalpa 42,61 50,82 93,43 A
115 Francisco Morazán El Porvenir 32,58 31,45 64,03 C
116 Francisco Morazán Guaimaca 33,22 40,34 73,56 B
117 Francisco Morazán La Libertad 23,17 10,21 33,38 D
118 Francisco Morazán La Venta 25,10 30,07 55,17 C
119 Francisco Morazán Lepaterique 21,98 28,36 50,34 C
120 Francisco Morazán Maraita 27,39 23,91 51,30 C

121 Francisco Morazán Marale 20,95 21,96 42,91 D
122 Francisco Morazán Nueva Armenia 27,78 20,03 47,81 D
123 Francisco Morazán Ojojona 26,03 26,10 52,13 C
124 Francisco Morazán Orica 25,29 26,56 51,85 C
125 Francisco Morazán Reitoca 19,21 21,98 41,19 D
126 Francisco Morazán Sabana Grande 27,85 37,11 64,96 C
127 Francisco Morazán San Antonio de Oriente 31,38 35,96 67,34 C
128 Francisco Morazán San Buena Ventura 29,72 28,28 58,00 C
129 Francisco Morazán San Ignacio 30,67 29,65 60,32 C
130 Francisco Morazán San Miguelito 22,95 9,44 32,39 D
131 Francisco Morazán Santa Ana 34,78 41,00 75,78 B
132 Francisco Morazán Santa Lucia 39,55 41,42 80,97 A
133 Francisco Morazán Talanga 31,74 41,37 73,11 B
134 Francisco Morazán Tatumbla 30,10 26,27 56,37 C
135 Francisco Morazán Valle de Ángeles 37,01 40,20 77,21 B
136 Francisco Morazán Vallecillo 30,44 29,44 59,88 C
137 Francisco Morazán Villa de San Francisco 37,45 33,64 71,09 B
138 Gracias a Dios Ahuas 19,58 14,52 34,10 D
139 Gracias a Dios Brus Laguna 24,36 24,01 48,37 D
140 Gracias a Dios Juan Francisco Bulnes 18,83 29,13 47,96 D
141 Gracias a Dios Puerto Lempira 21,97 29,00 50,97 C
142 Gracias a Dios Villeda Morales 15,32 18,13 33,45 D
143 Gracias a Dios Wampusirpi 16,22 9,59 25,81 D
144 Intibucá Camasca 28,15 24,43 52,58 C
145 Intibucá Colomoncagua 22,50 27,04 49,54 D
146 Intibucá Concepción 26,92 22,80 49,72 D
147 Intibucá Dolores 16,70 21,93 38,63 D
148 Intibucá Intibucá 30,79 38,55 69,34 C
149 Intibucá Jesús De Otoro 31,13 37,73 68,86 C
150 Intibucá La Esperanza 39,28 41,78 81,06 A
151 Intibucá Magdalena 24,19 25,00 49,19 D
152 Intibucá Masaguara 18,70 26,22 44,92 D
153 Intibucá San Antonio 22,49 20,89 43,38 D
154 Intibucá San Francisco de Opalaca 15,10 10,38 25,48 D
155 Intibucá San Isidro 24,71 19,30 44,01 D
156 Intibucá San Juan 28,95 32,32 61,27 C
157 Intibucá San Marcos de La Sierra 16,84 19,89 36,73 D
158 Intibucá San Miguelito 21,39 17,58 38,97 D
159 Intibucá Santa Lucia 22,03 20,04 42,07 D
160 Intibucá Yamaranguila 23,50 29,32 52,82 C
161 Isla de la Bahía Guanaja 36,63 39,47 76,10 B
162 Isla de la Bahía José Santos Guardiola 34,67 42,58 77,25 B
163 Isla de la Bahía Roatán 40,16 50,42 90,58 A

164 Isla de la Bahía Utila 41,99 42,12 84,11 A
165 La Paz Aguanqueterique 21,37 23,56 44,93 D
166 La Paz Cabañas 22,56 17,70 40,26 D
167 La Paz Cane 38,21 27,51 65,72 C
168 La Paz Chinacla 19,66 25,86 45,52 D
169 La Paz Guajiquiro 18,85 16,82 35,67 D
170 La Paz La Paz 34,89 41,23 76,12 B
171 La Paz Lauterique 20,57 13,10 33,67 D
172 La Paz Marcala 34,07 40,07 74,14 B
173 La Paz Mercedes de Oriente 17,31 13,61 30,92 D
174 La Paz Opatoro 16,78 18,09 34,87 D
175 La Paz San Antonio del Norte 24,03 19,71 43,74 D
176 La Paz San José 22,62 22,46 45,08 D
177 La Paz San Juan 19,24 12,05 31,29 D
178 La Paz San Pedro de Tutule 25,41 26,23 51,64 C
179 La Paz Santa Ana 19,18 21,09 40,27 D
180 La Paz Santa Elena 21,97 13,30 35,27 D
181 La Paz Santa María 23,38 31,44 54,82 C
182 La Paz Santiago Puringla 25,12 29,20 54,32 C
183 La Paz Yarula 17,96 19,53 37,49 D
184 Lempira Belén 20,00 25,19 45,19 D
185 Lempira Candelaria 20,53 20,71 41,24 D
186 Lempira Cololaca 24,03 18,02 42,05 D
187 Lempira Erandique 22,68 31,28 53,96 C
188 Lempira Gracias 28,58 37,91 66,49 C
189 Lempira Gualcince 17,87 22,30 40,17 D
190 Lempira Guarita 20,98 15,69 36,67 D
191 Lempira La Campa 16,31 35,55 51,86 C
192 Lempira La Iguala 17,77 25,57 43,34 D
193 Lempira La Unión 21,76 21,99 43,75 D
194 Lempira La Virtud 23,18 17,70 40,88 D
195 Lempira Las Flores 23,43 20,69 44,12 D
196 Lempira Lepaera 25,72 36,87 62,59 C
197 Lempira Mapulaca 23,65 22,34 45,99 D
198 Lempira Piraera 15,63 20,33 35,96 D
199 Lempira San Andrés 14,06 25,20 39,26 D
200 Lempira San Francisco 13,52 14,45 27,97 D
201 Lempira San Juan Guarita 24,99 13,53 38,52 D
202 Lempira San Manuel de Colohete 16,39 17,28 33,67 D
203 Lempira San Marcos de Caiquin 18,05 13,89 31,94 D
204 Lempira San Rafael 23,25 16,48 39,73 D
205 Lempira San Sebastián 14,71 15,12 29,83 D
206 Lempira Santa Cruz 13,93 19,12 33,05 D

207 Lempira Talgua 23,30 18,16 41,46 D
208 Lempira Tambla 27,15 17,18 44,33 D
209 Lempira Tomalá 24,41 17,38 41,79 D
210 Lempira Valladolid 18,63 14,68 33,31 D
211 Lempira Virginia 17,76 15,96 33,72 D
212 Ocotepeque Belén Gualcho 23,95 18,45 42,40 D
213 Ocotepeque Concepción 26,00 17,25 43,25 D
214 Ocotepeque Dolores Merendón 16,82 12,89 29,71 D
215 Ocotepeque Fraternidad 16,43 13,85 30,28 D
216 Ocotepeque La Encarnación 27,88 19,32 47,20 D
217 Ocotepeque La Labor 33,25 25,21 58,46 C
218 Ocotepeque Lucerna 28,30 17,56 45,86 D
219 Ocotepeque Mercedes 25,92 23,83 49,75 D
220 Ocotepeque Nueva Ocotepeque 37,84 41,66 79,50 B
221 Ocotepeque San Fernando 23,40 23,01 46,41 D
222 Ocotepeque San Francisco del Valle 30,55 28,87 59,42 C
223 Ocotepeque San Jorge 17,40 13,21 30,61 D
224 Ocotepeque San Marcos 33,47 40,06 73,53 B
225 Ocotepeque Santa Fe 28,42 24,06 52,48 C
226 Ocotepeque Sensenti 29,22 27,25 56,47 C
227 Ocotepeque Sinuapa 32,37 33,55 65,92 C
228 Olancho Campamento 28,76 38,79 67,55 C
229 Olancho Catacamas 29,52 44,91 74,43 B
230 Olancho Concordia 25,75 16,88 42,63 D
231 Olancho Dulce Nombre de Culmí 22,01 30,47 52,48 C
232 Olancho El Rosario 21,34 13,55 34,89 D
233 Olancho Esquipulas del Norte 16,28 18,62 34,90 D
234 Olancho Gualaco 22,37 35,33 57,70 C
235 Olancho Guarizama 26,10 20,53 46,63 D
236 Olancho Guata 15,31 24,10 39,41 D
237 Olancho Guayape 25,22 15,07 40,29 D
238 Olancho Jano 19,75 24,18 43,93 D
239 Olancho Juticalpa 33,83 44,60 78,43 B
240 Olancho La Unión 31,51 23,82 55,33 C
241 Olancho Mangulile 20,31 18,83 39,14 D
242 Olancho Manto 26,13 21,35 47,48 D
243 Olancho Patuca 20,01 34,39 54,40 C
244 Olancho Salamá 31,04 19,02 50,06 C
245 Olancho San Esteban 26,58 35,93 62,51 C
246 Olancho San Francisco de Becerra 30,14 25,63 55,77 C
247 Olancho San Francisco de La Paz 25,76 29,27 55,03 C
248 Olancho San María del Real 32,94 31,74 64,68 C
249 Olancho Silca 25,20 12,83 38,03 D

250 Olancho Yocón 17,68 14,77 32,45 D
251 Santa Bárbara Arada 27,04 24,23 51,27 C
252 Santa Bárbara Atima 21,58 25,89 47,47 D
253 Santa Bárbara Azacualpa 32,12 36,87 68,99 C
254 Santa Bárbara Ceguaca 27,67 16,23 43,90 D
255 Santa Bárbara Chinda 20,90 18,07 38,97 D
256 Santa Bárbara Concepción Del Norte 20,95 16,66 37,61 D
257 Santa Bárbara Concepción Del Sur 25,54 24,66 50,20 C
258 Santa Bárbara El Níspero 30,92 33,00 63,92 C
259 Santa Bárbara Gualala 26,70 25,59 52,29 C
260 Santa Bárbara Ilama 28,64 23,20 51,84 C
261 Santa Bárbara Las Vegas 35,61 47,17 82,78 A
262 Santa Bárbara Macuelizo 30,93 34,96 65,89 C
263 Santa Bárbara Naranjito 26,10 21,03 47,13 D
264 Santa Bárbara Nueva Celilac 20,13 21,94 42,07 D
265 Santa Bárbara Nueva Frontera 28,16 29,12 57,28 C
266 Santa Bárbara Petoa 26,19 31,24 57,43 C
267 Santa Bárbara Protección 19,83 30,09 49,92 D
268 Santa Bárbara Quimistán 30,74 41,56 72,30 B
269 Santa Bárbara San Francisco de Ojuera 22,98 13,40 36,38 D
270 Santa Bárbara San José de Colinas 30,37 33,48 63,85 C
271 Santa Bárbara San Luis 26,13 34,89 61,02 C
272 Santa Bárbara San Marcos 29,79 36,08 65,87 C
273 Santa Bárbara San Nicolás 28,77 35,62 64,39 C
274 Santa Bárbara San Pedro Zacapa 29,42 28,59 58,01 C
275 Santa Bárbara San Vicente Centenario 36,80 23,66 60,46 C
276 Santa Bárbara Santa Bárbara 36,62 46,01 82,63 A
277 Santa Bárbara Santa Rita 28,32 13,51 41,83 D
278 Santa Bárbara Trinidad 29,74 36,17 65,91 C
279 Valle Alianza 24,30 19,69 43,99 D
280 Valle Amapala 28,44 35,77 64,21 C
281 Valle Aramecina 23,41 22,22 45,63 D
282 Valle Caridad 23,45 19,60 43,05 D
283 Valle Goascorán 25,84 37,65 63,49 C
284 Valle Langue 22,99 27,19 50,18 C
285 Valle Nacaome 28,48 40,47 68,95 C
286 Valle San Francisco de Coray 22,83 16,31 39,14 D
287 Valle San Lorenzo 34,91 42,62 77,53 B
288 Yoro Arenal 29,55 24,51 54,06 C
289 Yoro El Negrito 30,06 40,64 70,70 B
290 Yoro El Progreso 39,69 49,52 89,21 A
291 Yoro Jocón 23,16 24,83 47,99 D
292 Yoro Morazán 30,87 39,18 70,05 B

293 Yoro Olanchito 33,67 45,68 79,35 B
294 Yoro Santa Rita 37,11 38,40 75,51 B
295 Yoro Sulaco 26,73 24,85 51,58 C
296 Yoro Victoria 24,03 24,62 48,65 D
297 Yoro Yorito 24,29 20,00 44,29 D
298 Yoro Yoro 27,69 43,55 71,24 B
Índice del Municipio
Índice del Municipio = IDH*(15%) + NBI (inverso)*(15%) + Índice de Urbanización* (10%) + Índice de Energía * (5%).
Índice del
municipio
N° Departamento Municipio IDH NBI Urbanización Energía (45%)
1 Atlántida Arizona 0,674 0,49 46,84 78,45 33,33
2 Atlántida El Porvenir 0,712 0,46 64,61 98,41 37,59
3 Atlántida Esparta 0,677 0,46 57,52 28,05
4 Atlántida Jutiapa 0,653 0,54 10,69 78,45 27,96
5 Atlántida La Ceiba 0,773 0,46 92,37 99,98 41,80
6 Atlántida La Masica 0,674 0,48 51,28 77,05 33,95
7 Atlántida San Francisco 0,710 0,44 70,79 84,05 37,97
8 Atlántida Tela 0,704 0,51 51,39 99,95 35,00
9 Choluteca Apacilagua 0,608 0,79 40,42 18,38
10 Choluteca Choluteca 0,719 0,58 65,69 99,65 35,20
11 Choluteca Concepción de María 0,610 0,64 37,58 21,69
12 Choluteca Duyure 0,625 0,62 44,96 64,31 28,53
13 Choluteca El Corpus 0,623 0,64 35,65 21,84
14 Choluteca El Triunfo 0,634 0,61 22,95 67,80 26,77
15 Choluteca Marcovia 0,653 0,69 41,25 86,91 28,21
16 Choluteca Morolica 0,587 0,75 62,62 20,00
17 Choluteca Namasigüe 0,625 0,68 16,84 73,41 24,64
18 Choluteca Orocuina 0,621 0,71 11,80 76,65 23,51
19 Choluteca Pespire 0,641 0,56 14,18 65,65 27,00
20 Choluteca San Antonio de las Flores 0,645 0,68 76,57 23,40
21 Choluteca San Isidro 0,629 0,73 55,65 20,91
22 Choluteca San José 0,594 0,75 56,57 19,83
23 Choluteca San Marcos de Colon 0,689 0,61 46,46 89,28 31,38
24 Choluteca Santa Ana de Yusguare 0,663 0,68 42,60 94,35 29,14
25 Colón Balfate 0,634 0,69 12,33 99,40 25,41
26 Colón Bonito Oriental 0,653 0,64 57,96 99,75 31,76
27 Colón Iriona 0,671 0,59 22,11
28 Colón Limón 0,643 0,74 51,66 94,39 28,36
29 Colón Sabá 0,694 0,50 67,55 99,63 36,73

Índice del
municipio
30 Colón Santa Fe 0,662 0,59 99,73 26,92
31 Colón Santa Rosa de Aguan 0,686 0,65 40,45 99,24 30,28
32 Colón Sonaguera 0,672 0,52 30,95 99,89 31,99
33 Colón Tocoa 0,713 0,50 67,97 99,98 37,16
34 Colón Trujillo 0,692 0,55 38,30 99,49 32,45
35 Comayagua Ajuterique 0,685 0,49 49,34 99,87 34,87
36 Comayagua Comayagua 0,714 0,56 67,75 99,98 35,79
37 Comayagua El Rosario 0,597 0,66 17,01 98,96 25,86
38 Comayagua Esquías 0,625 0,69 19,26 99,99 26,00
39 Comayagua Humuya 0,666 0,87 99,95 20,65
40 Comayagua La Libertad 0,658 0,59 25,21 99,98 29,53
41 Comayagua La Trinidad 0,608 0,76 97,99 21,94
42 Comayagua Lamaní 0,653 0,65 35,21 99,99 29,13
43 Comayagua Las Lajas 0,621 0,62 63,30 99,95 32,18
44 Comayagua Lejamaní 0,699 0,49 83,91 99,99 38,81
45 Comayagua Meambar 0,602 0,72 64,50 21,06
46 Comayagua Minas de Oro 0,662 0,66 30,71 84,30 27,82
47 Comayagua Ojos de Agua 0,622 0,56 99,99 26,86
48 Comayagua San Jerónimo 0,625 0,65 11,47 99,98 26,08
49 Comayagua San José de Comayagua 0,629 0,65 25,50 99,50 27,43
50 Comayagua San José del Potrero 0,647 0,67 99,99 24,83
51 Comayagua San Luis 0,653 0,62 24,47 89,76 28,16
52 Comayagua San Sebastián 0,640 0,67 50,01 99,98 30,00
53 Comayagua Siguatepeque 0,719 0,51 76,49 99,92 37,95
54 Comayagua Taulabé 0,670 0,50 29,24 99,92 32,23
55 Comayagua Villas de San Antonio 0,696 0,55 42,26 91,85 32,56
56 Copán Cabañas 0,562 0,84 99,95 19,35
57 Copán Concepción 0,589 0,86 99,99 19,41
58 Copán Copán Ruinas 0,591 0,68 21,28 88,64 25,23
59 Copán Corquín 0,642 0,50 40,61 99,92 32,90
60 Copán Cucuyagua 0,625 0,60 37,69 99,94 30,00
61 Copán Dolores 0,602 0,64 99,99 24,66
62 Copán Dulce Nombre 0,681 0,50 74,31 99,59 37,20
63 Copán El Paraíso 0,579 0,66 26,29 81,21 25,61
64 Copán Florida 0,591 0,73 22,90 64,18 23,04
65 Copán La Jigua 0,599 0,86 99,92 19,60
66 Copán La Unión 0,608 0,62 22,19 99,93 27,57
67 Copán Nueva Arcadia 0,668 0,56 67,74 99,96 34,91
68 Copán San Agustín 0,565 0,78 48,25 98,86 25,83
69 Copán San Antonio 0,577 0,67 36,10 86,97 26,67
70 Copán San Jerónimo 0,601 0,63 99,95 24,86
71 Copán San José 0,648 0,62 35,58 99,82 29,75
72 Copán San Juan de Opoa 0,612 0,71 22,54 99,99 25,64

Índice del
municipio
73 Copán San Nicolás 0,631 0,64 36,65 99,85 29,09
74 Copán San Pedro 0,646 0,45 31,74 99,99 33,18
75 Copán Santa Rita 0,568 0,73 14,97 86,93 22,90
76 Copán Santa Rosa de Copán 0,723 0,43 79,73 88,46 39,61
77 Copán Trinidad de Copán 0,621 0,67 34,76 99,92 28,02
78 Copán Veracruz 0,640 0,77 99,95 22,42
79 Cortés Choloma 0,737 0,45 80,09 99,98 40,04
80 Cortés La Lima 0,760 0,45 90,25 99,84 41,54
81 Cortés Omoa 0,665 0,53 45,43 99,98 33,17
82 Cortés Pimienta 0,712 0,51 78,41 90,65 37,55
83 Cortés Potrerillos 0,708 0,59 76,34 99,89 35,90
84 Cortés Puerto Cortés 0,731 0,44 65,39 99,98 38,59
85 Cortés San Antonio de Cortés 0,634 0,61 32,89 99,98 29,43
86 Cortés San Francisco de Yojoa 0,698 0,46 64,35 99,88 37,39
87 Cortés San Manuel 0,717 0,46 56,40 99,85 36,91
88 Cortés San Pedro Sula 0,768 0,40 94,34 99,98 43,27
89 Cortés Santa Cruz de Yojoa 0,673 0,44 33,39 99,98 34,09
90 Cortés Villanueva 0,733 0,47 83,79 99,94 39,90
91 El Paraíso Alauca 0,636 0,64 67,23 23,67
92 El Paraíso Danlí 0,666 0,57 39,13 95,89 31,41
93 El Paraíso El Paraíso 0,684 0,50 62,72 85,55 35,33
94 El Paraíso Güinope 0,674 0,51 32,63 99,25 32,40
95 El Paraíso Jacaleapa 0,706 0,56 74,88 96,61 36,22
96 El Paraíso Liure 0,553 0,90 59,77 15,80
97 El Paraíso Morocelí 0,659 0,59 29,74 83,05 29,18
98 El Paraíso Oropolí 0,634 0,57 72,01 25,46
99 El Paraíso Potrerillos 0,639 0,48 68,02 27,40
100 El Paraíso San Antonio de Flores 0,634 0,59 45,04 23,65
101 El Paraíso San Lucas 0,566 0,67 24,36 42,04 22,97
102 El Paraíso San Matías 0,675 0,54 89,86 27,81
103 El Paraíso Soledad 0,629 0,80 58,91 19,48
104 El Paraíso Teupasenti 0,591 0,76 15,26 55,36 21,10
105 El Paraíso Texiguat 0,581 0,89 35,05 15,33
106 El Paraíso Trojes 0,606 0,71 18,95 67,35 23,52
107 El Paraíso Vado Ancho 0,524 0,77 26,67 16,55
108 El Paraíso Yauyupe 0,638 0,73 55,99 21,10
109 El Paraíso Yuscaran 0,680 0,54 34,49 58,30 29,99
110 Francisco Morazán Alubarén 0,595 0,58 94,06 23,32
111 Francisco Morazán San Juan de Flores/Cantarranas 0,624 0,61 33,78 80,05 28,34
112 Francisco Morazán Cedros 0,626 0,64 24,60 90,44 27,24
113 Francisco Morazán Curaren 0,550 0,79 50,67 17,79
114 Francisco Morazán Tegucigalpa 0,787 0,43 91,14 99,95 42,61
115 Francisco Morazán El Porvenir 0,627 0,60 62,58 98,05 32,58

Índice del
municipio
116 Francisco Morazán Guaimaca 0,666 0,60 60,75 99,99 33,22
117 Francisco Morazán La Libertad 0,606 0,61 55,02 23,17
118 Francisco Morazán La Venta 0,618 0,59 80,02 25,10
119 Francisco Morazán Lepaterique 0,601 0,74 15,72 59,06 21,98
120 Francisco Morazán Maraita 0,626 0,53 95,45 27,39
121 Francisco Morazán Marale 0,557 0,84 18,78 94,05 20,95
122 Francisco Morazán Nueva Armenia 0,659 0,55 99,85 27,78
123 Francisco Morazán Ojojona 0,648 0,74 40,30 70,02 26,03
124 Francisco Morazán Orica 0,619 0,71 19,82 96,04 25,29
125 Francisco Morazán Reitoca 0,563 0,77 65,09 19,21
126 Francisco Morazán Sabana Grande 0,662 0,55 14,16 70,02 27,85
127 Francisco Morazán San Antonio de oriente 0,702 0,52 31,39 75,29 31,38
128 Francisco Morazán San Buena Aventura 0,677 0,48 99,99 29,72
129 Francisco Morazán San Ignacio 0,638 0,55 31,05 99,85 30,67
130 Francisco Morazán San Miguelito 0,620 0,72 95,29 22,95
131 Francisco Morazán Santa Ana 0,718 0,43 32,11 94,80 34,78
132 Francisco Morazán Santa Lucia 0,752 0,34 49,19 99,99 39,55
133 Francisco Morazán Talanga 0,688 0,69 62,13 99,98 31,74
134 Francisco Morazán Tatumbla 0,661 0,45 99,99 30,10
135 Francisco Morazán Valle de Ángeles 0,716 0,38 40,33 99,99 37,01
136 Francisco Morazán Vallecillos 0,635 0,64 48,62 99,99 30,44
137 Francisco Morazán Villa de San Francisco 0,666 0,49 77,05 99,98 37,45
138 Gracias a Dios Ahuas 0,613 0,94 61,65 19,58
139 Gracias a Dios Brus Lagunas 0,612 0,92 56,91 96,88 24,36
140 Gracias a Dios Juan Francisco Bulnes 0,642 0,71 18,83
141 Gracias a Dios Puerto Lempira 0,616 0,93 34,29 99,99 21,97
142 Gracias a Dios Villeda Morales 0,589 0,82 15,32
143 Gracias a Dios Wampusirpi 0,610 0,95 32,64 16,22
144 Intibucá Camasca 0,620 0,50 99,37 28,15
145 Intibucá Colomoncagua 0,604 0,72 92,50 22,50
146 Intibucá Concepción 0,608 0,62 19,55 92,44 26,92
147 Intibucá Dolores 0,566 0,74 16,70
148 Intibucá Intibucá 0,655 0,58 35,60 99,76 30,79
149 Intibucá Jesús de Otoro 0,633 0,53 33,04 97,70 31,13
150 Intibucá La Esperanza 0,728 0,43 70,25 99,99 39,28
151 Intibucá Magdalena 0,608 0,66 97,40 24,19
152 Intibucá Masaguara 0,548 0,73 42,32 18,70
153 Intibucá San Antonio 0,614 0,72 88,51 22,49
154 Intibucá San Francisco de Opalaca 0,542 0,79 15,10
155 Intibucá San Isidro 0,617 0,59 72,57 24,71
156 Intibucá San Juan 0,592 0,53 21,90 93,22 28,95
157 Intibucá San Marcos de la Sierra 0,539 0,88 76,77 16,84
158 Intibucá San Miguelito 0,568 0,73 88,59 21,39

Índice del
municipio
159 Intibucá Santa Lucia 0,578 0,73 97,49 22,03
160 Intibucá Yamaranguila 0,605 0,68 7,80 77,47 23,50
161 Islas de la Bahía Guanaja 0,759 0,37 28,96 95,56 36,63
162 Islas de la Bahía José Santos Guardiola 0,742 0,47 33,16 99,27 34,67
163 Islas de la Bahía Roatán 0,768 0,38 60,64 99,99 40,16
164 Islas de la Bahía Utila 0,763 0,40 84,19 97,77 41,99
165 La Paz Aguanqueterique 0,625 0,70 52,88 21,37
166 La Paz Cabañas 0,635 0,59 22,75 22,56
167 La Paz Cane 0,730 0,57 90,02 99,64 38,21
168 La Paz Chinacla 0,615 0,74 40,53 19,66
169 La Paz Guajiquiro 0,637 0,77 29,68 18,85
170 La Paz La Paz 0,708 0,58 64,58 99,99 34,89
171 La Paz Lauterique 0,621 0,68 29,24 20,57
172 La Paz Marcala 0,686 0,50 43,82 99,74 34,07
173 La Paz Mercedes de Oriente 0,622 0,76 17,31
174 La Paz Opatoro 0,629 0,82 13,91 16,78
175 La Paz San Antonio del Norte 0,660 0,63 60,77 24,03
176 La Paz San José 0,630 0,77 19,53 66,19 22,62
177 La Paz San Juan 0,644 0,74 21,05 19,24
178 La Paz San Pedro de Tutule 0,636 0,77 29,87 97,80 25,41
179 La Paz Santa Ana 0,581 0,75 48,44 19,18
180 La Paz Santa Elena 0,601 0,72 82,96 21,97
181 La Paz Santa María 0,626 0,70 16,42 57,88 23,38
182 La Paz Santiago Puringla 0,598 0,63 18,91 66,12 25,12
183 La Paz Yarula 0,580 0,78 38,15 17,96
184 Lempira Belén 0,605 0,74 51,11 20,00
185 Lempira Candelaria 0,601 0,78 81,58 20,53
186 Lempira Cololaca 0,542 0,61 96,70 24,03
187 Lempira Erandique 0,589 0,77 15,82 90,94 22,68
188 Lempira Gracias 0,634 0,62 27,04 99,95 28,58
189 Lempira Gualcince 0,551 0,88 92,79 17,87
190 Lempira Guarita 0,593 0,77 89,04 20,98
191 Lempira La Campa 0,629 0,81 16,31
192 Lempira La Iguala 0,574 0,91 96,65 17,77
193 Lempira La Unión 0,569 0,86 29,33 92,55 21,76
194 Lempira La Virtud 0,573 0,64 81,47 23,18
195 Lempira Las Flores 0,647 0,72 94,74 23,43
196 Lempira Lepaera 0,596 0,69 22,19 99,27 25,72
197 Lempira Mapulaca 0,590 0,63 79,84 23,65
198 Lempira Piraera 0,559 0,84 26,70 15,63
199 Lempira San Andrés 0,499 0,80 14,06
200 Lempira San Francisco 0,602 0,91 13,52
201 Lempira San Juan Guarita 0,589 0,56 75,17 24,99

Índice del
municipio
202 Lempira San Manuel de Colohete 0,574 0,76 16,39
203 Lempira San Marcos de Caiquin 0,613 0,72 18,05
204 Lempira San Rafael 0,600 0,75 11,57 98,08 23,25
205 Lempira San Sebastián 0,545 0,81 14,71
206 Lempira Santa Cruz 0,528 0,83 13,93
207 Lempira Talgua 0,592 0,69 99,45 23,30
208 Lempira Tambla 0,618 0,49 75,52 27,15
209 Lempira Tomalá 0,605 0,61 80,23 24,41
210 Lempira Valladolid 0,627 0,89 83,60 18,63
211 Lempira Virginia 0,604 0,84 52,14 17,76
212 Ocotepeque Belén Gualcho 0,577 0,73 17,14 99,92 23,95
213 Ocotepeque Concepción 0,625 0,60 99,97 26,00
214 Ocotepeque Dolores Merendón 0,501 0,68 16,82
215 Ocotepeque Fraternidad 0,552 0,74 16,43
216 Ocotepeque La Encarnación 0,510 0,51 40,88 27,88
217 Ocotepeque La Labor 0,630 0,45 35,33 99,87 33,25
218 Ocotepeque Lucerna 0,624 0,66 34,76 99,86 28,30
219 Ocotepeque Mercedes 0,597 0,58 99,99 25,92
220 Ocotepeque Nueva Ocotepeque 0,702 0,43 61,34 99,97 37,84
221 Ocotepeque San Fernando 0,601 0,58 22,64 23,40
222 Ocotepeque San Francisco del Valle 0,619 0,55 33,25 99,97 30,55
223 Ocotepeque San Jorge 0,579 0,72 17,40
224 Ocotepeque San Marcos 0,660 0,46 34,19 99,95 33,47
225 Ocotepeque Santa Fe 0,633 0,50 99,89 28,42
226 Ocotepeque Sensenti 0,633 0,56 20,43 99,86 29,22
227 Ocotepeque Sinuapa 0,661 0,52 36,48 99,99 32,37
228 Olancho Campamento 0,686 0,67 32,20 95,39 28,76
229 Olancho Catacamas 0,675 0,65 44,10 80,61 29,52
230 Olancho Concordia 0,626 0,65 23,90 66,70 25,75
231 Olancho Dulce Nombre de Culmí 0,620 0,75 12,10 64,53 22,01
232 Olancho El Rosario 0,602 0,72 70,02 21,34
233 Olancho Esquipulas del Norte 0,568 0,76 16,28
234 Olancho Gualaco 0,630 0,81 21,77 74,71 22,37
235 Olancho Guarizama 0,627 0,62 19,70 68,51 26,10
236 Olancho Guata 0,540 0,86 36,68 15,31
237 Olancho Guayape 0,622 0,67 37,06 38,81 25,22
238 Olancho Jano 0,610 0,79 66,94 19,75
239 Olancho Juticalpa 0,699 0,57 54,10 99,99 33,83
240 Olancho La Unión 0,669 0,65 57,24 94,81 31,51
241 Olancho Mangulile 0,569 0,76 17,10 43,93 20,31
242 Olancho Manto 0,645 0,55 72,12 26,13
243 Olancho Patuca 0,639 0,73 15,98 20,01
244 Olancho Salamá 0,675 0,54 42,35 64,53 31,04

Índice del
municipio
245 Olancho San Esteban 0,652 0,66 20,16 85,85 26,58
246 Olancho San Francisco de Becerra 0,660 0,67 52,20 90,44 30,14
247 Olancho San Francisco de la Paz 0,663 0,71 32,77 61,23 25,76
248 Olancho Santa María del Real 0,679 0,61 58,35 98,98 32,94
249 Olancho Silca 0,657 0,55 49,03 25,20
250 Olancho Yocón 0,552 0,80 52,24 17,68
251 Santa Bárbara Arada 0,631 0,69 28,66 98,63 27,04
252 Santa Bárbara Atima 0,599 0,69 12,14 36,57 21,58
253 Santa Bárbara Azacualpa 0,626 0,61 63,30 92,27 32,12
254 Santa Bárbara Ceguapa 0,620 0,52 98,81 27,67
255 Santa Bárbara Chinda 0,603 0,74 69,88 20,90
256 Santa Bárbara Concepción del Norte 0,605 0,73 65,66 20,95
257 Santa Bárbara Concepción del Sur 0,619 0,59 88,38 25,54
258 Santa Bárbara El Níspero 0,627 0,52 35,17 86,57 30,92
259 Santa Bárbara Gualala 0,626 0,57 99,86 26,70
260 Santa Bárbara Ilama 0,624 0,55 23,84 79,88 28,64
261 Santa Bárbara Las Vegas 0,682 0,45 48,98 98,48 35,61
262 Santa Bárbara Macuelizo 0,641 0,58 39,32 99,88 30,93
263 Santa Bárbara Naranjito 0,586 0,63 35,43 55,35 26,10
264 Santa Bárbara Nueva Celilac 0,605 0,62 22,14 85,30 20,13
265 Santa Bárbara Nueva Frontera 0,587 0,71 35,16 28,16
266 Santa Bárbara Petoa 0,631 0,59 12,76 69,88 26,19
267 Santa Bárbara Protección 0,555 0,74 19,00 26,57 19,83
268 Santa Bárbara Quimistan 0,639 0,52 30,28 88,74 30,74
269 Santa Bárbara San Francisco de Ojuera 0,643 0,66 59,88 22,98
270 Santa Bárbara San José de Colinas 0,631 0,52 27,71 89,88 30,37
271 Santa Bárbara San Luis 0,583 0,64 24,01 85,85 26,13
272 Santa Bárbara San Marcos 0,629 0,58 27,31 85,94 29,79
273 Santa Bárbara San Nicolás 0,630 0,64 39,42 88,08 28,77
274 Santa Bárbara San pedro Zacapa 0,624 0,51 14,49 97,17 29,42
275 Santa Bárbara San Vicente Centenario 0,624 0,53 92,31 88,79 36,80
276 Santa Bárbara Santa Bárbara 0,690 0,46 58,42 99,97 36,62
277 Santa Bárbara Santa Rita 0,625 0,71 45,53 99,79 28,32
278 Santa Bárbara Trinidad 0,646 0,56 38,68 66,56 29,74
279 Valle Alianza 0,644 0,69 99,63 24,30
280 Valle Amapala 0,682 0,62 17,08 99,86 28,44
281 Valle Aramecina 0,656 0,74 99,97 23,41
282 Valle Caridad 0,660 0,74 99,24 23,45
283 Valle Goascorán 0,673 0,70 11,26 99,92 25,84
284 Valle Langue 0,649 0,75 21,47 53,27 22,99
285 Valle Nacaome 0,677 0,72 42,94 93,27 28,48
286 Valle San Francisco de Coray 0,597 0,81 20,13 99,98 22,83
287 Valle San Lorenzo 0,717 0,62 71,81 99,98 34,91

Índice del
municipio
288 Yoro Arenal 0,684 0,66 35,76 99,98 29,55
289 Yoro El Negrito 0,651 0,58 39,44 78,59 30,06
290 Yoro El Progreso 0,730 0,44 75,91 99,99 39,69
291 Yoro Jocón 0,632 0,79 22,82 78,47 23,16
292 Yoro Morazán 0,639 0,66 56,91 98,59 30,87
293 Yoro Olanchito 0,697 0,56 51,30 98,89 33,67
294 Yoro Santa Rita 0,750 0,55 71,60 99,99 37,11
295 Yoro Sulaco 0,632 0,70 30,83 91,96 26,73
296 Yoro Victoria 0,626 0,69 14,56 70,29 24,03
297 Yoro Yorito 0,624 0,79 26,22 96,96 24,29
298 Yoro Yoro 0,644 0,68 30,50 98,29 27,69

Índice de la Municipalidad
Índice de la Municipalidad = Índice Autonomía Financiera*(15%) + Índice Capacidad Financiera *(5%) + Índice Esfuerzo de Ahorro* (10%)
+ Índice Dependencia del Gobierno Central (Inverso) * (10%) + Índice de Inversión Municipal * (5%) + Índice de Gastos de Funcionamiento
en aplicación a los Art. 91 y 98 Ley de Municipios *(5%) + Gestión Fiscal (5%).
Gastos de
Dependencia funcionamiento en
financiera aplicación al Art.
Capacidad Esfuerzo del gobierno 91 y 98 de Ley de Gestión Índice de la
Autonomía financiera de ahorro central Inversiones Municipalidades fiscal municipalidad
N° Departamento Municipio financiera (5%) (10%) (10%) municipales (5%) (5%) (55%)
1 Atlántida Arizona 0,27 0,61 0,58 0,38 5,56 1,78 0,21 37,32

2 Atlántida El Porvenir 0,26 0,58 0,55 0,33 0,55 1,79 0,21 36,57
3 Atlántida Esparta 0,29 0,63 0,60 0,46 0,49 1,86 0,19 37,91
4 Atlántida Jutiapa 0,30 0,85 0,85 0,36 0,64 1,28 0,24 37,70
5 Atlántida La Ceiba 0,84 2,15 2,00 0,94 0,68 0,76 0,66 50,85
6 Atlántida La Masica 0,32 0,80 0,79 0,48 0,57 1,49 0,25 39,18
7 Atlántida San Francisco 0,20 0,54 0,53 0,41 0,59 1,82 0,13 36,35
8 Atlántida Tela 0,54 0,90 0,87 0,95 0,43 2,78 0,34 46,51
9 Choluteca Apacilagua 0,03 0,09 0,09 0,19 0,12 1,07 0,02 14,62
10 Choluteca Choluteca 0,57 1,35 1,32 0,82 0,57 1,70 0,42 46,74
11 Choluteca Concepción de María 0,06 0,33 0,32 0,35 0,80 1,41 0,05 25,22
12 Choluteca Duyure 0,04 0,16 0,14 0,08 0,66 1,73 0,03 16,65
13 Choluteca El Corpus 0,15 0,63 0,63 0,21 0,77 1,09 0,14 33,38
14 Choluteca El Triunfo 0,44 0,84 0,83 0,45 0,36 1,52 0,38 39,29
15 Choluteca Marcovia 0,54 1,56 1,50 0,64 0,64 1,10 0,45 43,87
98
16 Choluteca Morolica 0,05 0,24 0,23 0,06 0,77 1,29 0,04 19,17
17 Choluteca Namasigüe 0,24 0,73 0,72 0,29 0,66 1,31 0,22 36,32
18 Choluteca Orocuina 0,13 0,47 0,44 0,13 0,70 1,31 0,11 29,63
19 Choluteca Pespire 0,11 0,26 0,25 0,32 0,55 2,58 0,10 24,96
20 Choluteca San Antonio de Flores
0,07 0,34 0,32 0,12 0,78 1,21 0,04 22,22
21 Choluteca San Isidro 0,04 0,24 0,20 0,15 0,80 1,12 0,03 18,26
22 Choluteca San José 0,04 0,38 0,31 0,26 0,89 0,78 0,02 20,92
23 Choluteca San Marcos de Colón 0,35 0,87 0,80 0,38 0,58 1,40 0,25 38,78
Gastos de
24 Colón Santa Ana de Yusguare 0,14 0,59 0,54 0,27 0,75 1,23 0,10 33,28
99
25 Colón Balfate 0,22 0,70 0,68 0,24 0,66 1,31 0,13 35,41
26 Colón Bonito Oriental 0,34 1,03 1,01 0,46 0,59 1,26 0,29 39,11
27 Colón Iriona 0,15 0,66 0,64 0,33 0,76 1,20 0,12 34,75
28 Colón Limón 0,14 0,37 0,34 0,14 0,60 1,77 0,11 26,97
29 Colón Sabá 0,45 0,89 0,89 0,45 0,49 1,54 0,37 40,41
30 Colón Santa Fe 0,07 0,53 0,48 0,25 0,85 0,89 0,06 27,72
31 Colón Santa Rosa de Aguan 0,13 0,62 0,56 0,39 0,73 1,24 0,10 34,35
32 Colón Sonaguera 0,37 0,81 0,80 0,58 0,54 1,73 0,32 40,79
33 Colón Tocoa 0,42 1,22 1,17 0,79 0,63 1,62 0,33 44,43
34 Colón Trujillo 0,61 1,49 1,45 0,62 0,56 1,16 0,47 44,30
35 Comayagua Ajuterique 0,12 0,19 0,18 0,37 3,37 3,14 0,08 19,39
36 Comayagua Comayagua 0,58 1,85 1,79 0,83 0,63 1,25 0,44 46,86
37 Comayagua El Rosario 0,12 0,70 0,68 0,13 0,82 0,85 0,10 30,03
38 Comayagua Esquías 0,12 0,35 0,33 0,29 0,53 1,94 0,08 26,25
39 Comayagua Humuya 0,03 0,07 0,07 0,20 0,49 1,54 0,02 13,84
40 Comayagua La Libertad 0,25 0,87 0,82 0,39 0,71 1,24 0,18 37,47
41 Comayagua La Trinidad 0,04 0,39 0,35 0,07 0,89 0,67 0,03 19,74
42 Comayagua Lamaní 0,15 0,67 0,62 0,22 0,73 1,06 0,07 31,09
43 Comayagua Las Lajas 0,19 0,35 0,34 0,20 0,31 2,39 0,10 25,54
44 Comayagua Lejamaní 0,08 0,29 0,24 0,23 0,64 1,76 0,05 22,46
45 Comayagua Meambar 0,08 0,34 0,34 0,17 0,78 1,28 0,07 24,54
46 Comayagua Minas de Oro 0,12 0,69 0,65 0,20 0,81 0,88 0,08 30,23
47 Comayagua Ojos de Agua 0,06 0,39 0,39 0,31 0,85 1,05 0,05 25,27
48 Comayagua San Jerónimo 0,17 0,75 0,69 0,19 0,77 1,01 0,12 33,00
49 Comayagua San José de Comayagua 0,10 0,64 0,50 0,31 0,74 1,00 0,05 29,67
50 Comayagua San José de Potrero 0,07 0,48 0,43 0,24 0,84 0,91 0,04 25,52

51 Comayagua San Luis 0,15 0,47 0,46 0,32 0,44 1,61 0,08 29,50
52 Comayagua San Sebastián 0,09 0,50 0,49 0,39 0,81 1,22 0,08 31,28
Gastos de
53 Comayagua Siguatepeque 0,71 1,44 1,17 0,72 0,49 1,64 0,47 47,42
54 Comayagua Taulabé 0,33 1,06 1,02 0,45 0,58 1,14 0,19 38,25
55 Comayagua Villa de San Antonio 0,22 0,48 0,47 0,61 0,54 2,44 0,15 36,56
56 Copán Cabañas 0,10 0,56 0,50 0,24 0,82 1,05 0,06 29,08
57 Copán Concepción 0,07 0,33 0,33 0,10 0,77 1,13 0,06 22,61
58 Copán Copan Ruinas 0,33 1,31 1,30 0,60 0,74 1,05 0,22 40,09

59 Copán Corquín 0,25 0,56 0,53 0,47 0,55 2,01 0,20 37,58
60 Copán Cucuyagua 0,26 0,83 0,82 0,35 0,68 1,25 0,19 37,25
61 Copán Dolores 0,04 0,19 0,17 0,19 0,67 1,57 0,04 18,78
62 Copán Dulce Nombre 0,08 0,28 0,26 0,16 0,71 1,64 0,07 22,84
63 Copán El Paraíso 0,32 1,14 1,00 0,49 0,71 1,15 0,24 39,33
64 Copán Florida 0,16 0,63 0,59 0,24 0,73 1,27 0,12 34,22
65 Copán La Jigua 0,10 0,40 0,38 0,11 0,70 1,28 0,08 25,95
66 Copán La Unión 0,77 6,34 6,24 0,84 0,83 0,37 0,54 47,23
67 Copán Nueva Arcadia 0,52 0,99 0,96 0,54 0,45 1,51 0,42 42,21
68 Copán San Agustín 0,05 0,28 0,26 0,20 0,82 1,13 0,04 20,76
69 Copán San Antonio 0,09 0,44 0,43 0,17 0,77 1,16 0,05 26,37
70 Copán San Jerónimo 0,08 0,30 0,30 0,09 0,74 1,36 0,05 22,11
71 Copán San José 0,06 0,31 0,28 0,16 0,81 1,18 0,05 21,61
72 Copán San Juan de Opoa 0,07 0,26 0,24 0,14 0,69 1,62 0,05 21,41
100
73 Copán San Nicolás 0,14 0,47 0,45 0,22 0,66 1,48 0,09 30,30
74 Copán San Pedro 0,17 0,52 0,51 0,22 0,64 1,44 0,07 31,46
75 Copán Santa Rita 0,16 0,76 0,75 0,36 0,77 1,11 0,14 35,25
76 Copán Santa Rosa de Copán 0,58 1,12 1,11 0,93 0,39 2,15 0,50 46,70
77 Copán Trinidad de Copán 0,06 0,17 0,16 0,29 0,59 2,42 0,04 19,44
78 Copán Veracruz 0,07 0,23 0,23 0,10 0,71 1,62 0,06 20,51
79 Cortés Choloma 0,84 1,75 1,74 0,86 0,49 1,36 0,66 50,77
80 Cortés La Lima 0,59 1,07 0,96 0,81 0,35 2,30 0,40 45,27
81 Cortés Omoa 0,55 1,74 1,65 0,61 0,68 0,99 0,37 43,58
Gastos de
82 Cortés Pimienta 0,35 0,95 0,94 0,46 0,58 1,27 0,14 39,04
101
83 Cortés Potrerillos 0,42 0,84 0,82 0,53 0,48 1,68 0,23 40,60
84 Cortés Puerto Cortés 0,25 0,83 0,66 0,70 0,67 2,40 0,12 40,50
85 Cortés San Antonio de Cortés 0,18 0,75 0,63 0,24 0,75 1,18 0,11 33,86
86 Cortés San Francisco de Yojoa 0,39 1,11 1,04 0,52 0,62 1,28 0,31 40,63
87 Cortés San Manuel 0,52 1,04 1,03 0,58 0,50 1,45 0,31 42,85
88 Cortés San Pedro Sula 0,93 2,22 2,02 0,99 0,52 1,23 0,66 53,20
89 Cortés Santa Cruz de Yojoa 0,56 2,10 1,97 0,70 0,73 0,95 0,29 44,55
90 Cortés Villa Nueva 0,72 2,07 2,03 0,84 0,64 1,14 0,59 48,91
91 El Paraíso Alauca 0,04 0,28 0,27 0,42 0,83 1,27 0,03 23,13
92 El Paraíso Danlí 0,64 1,15 1,08 0,77 0,40 2,02 0,46 46,11
93 El Paraíso El Paraíso 0,47 1,06 1,00 0,63 0,45 1,48 0,33 42,25
94 El Paraíso Güinope 0,07 0,16 0,16 0,10 0,47 2,44 0,06 17,53
95 El Paraíso Jacaleapa 0,08 0,38 0,35 0,55 0,76 1,89 0,04 28,49
96 El Paraíso Liure 0,03 0,13 0,12 0,17 0,73 1,66 0,03 16,50
97 El Paraíso Morocelí 0,06 0,46 0,46 0,66 0,87 1,41 0,06 32,30
98 El Paraíso Oropolí 0,05 0,26 0,22 0,11 0,74 1,28 0,05 19,64
99 El Paraíso Potrerillos 0,09 0,39 0,38 0,38 0,75 1,48 0,05 27,46
100 El Paraíso San Antonio de Flores 0,03 0,15 0,13 0,28 0,76 1,73 0,03 18,12
101 El Paraíso San Lucas 0,03 0,11 0,08 0,09 0,70 1,02 0,02 13,36
102 El Paraíso San Matías 0,08 0,56 0,28 0,54 0,79 1,47 0,03 27,98
103 El Paraíso Soledad 0,06 0,28 0,24 0,09 0,75 1,31 0,05 20,36
104 El Paraíso Teupasenti 0,15 0,47 0,46 0,51 0,62 2,00 0,11 34,24
105 El Paraíso Texiguat 0,03 0,13 0,12 0,10 0,77 0,77 0,03 13,62
106 El Paraíso Trojes 0,33 0,94 0,89 0,29 0,65 1,19 0,29 37,24
107 El Paraíso Vado Ancho 0,03 0,08 0,07 0,15 0,64 2,38 0,02 14,65
108 El Paraíso Yauyupe 0,02 0,11 0,09 0,16 0,74 0,82 0,02 13,11

109 El Paraíso Yuscaran 0,19 0,68 0,68 0,29 0,66 1,25 0,18 35,27
110 Francisco Morazán
Alubarén 0,03 0,30 0,21 0,34 0,80 0,91 0,02 19,50
Gastos de
111 Francisco Morazán San Juan de Flores /Cantarranas 0,33 0,84 0,83 0,40 0,60 1,38 0,32 38,78
112 Francisco Morazán Cedros 0,29 0,81 0,80 0,30 0,61 1,29 0,22 36,81
113 Francisco Morazán Curaren 0,03 0,23 0,21 0,23 0,86 1,02 0,03 18,31
114 Francisco Morazán Tegucigalpa 0,76 1,86 1,84 0,95 0,57 1,32 0,75 50,82
115 Francisco Morazán El Porvenir 0,17 0,64 0,60 0,18 0,57 1,15 0,10 31,45
116 Francisco Morazán Guaimaca 0,32 0,98 0,91 0,54 0,64 1,40 0,23 40,34

117 Francisco Morazán La Libertad 0,01 0,08 0,07 0,11 0,86 0,46 0,01 10,21
118 Francisco Morazán La Venta 0,08 0,73 0,68 0,36 0,87 0,74 0,07 30,07
119 Francisco Morazán Lepaterique 0,14 0,39 0,34 0,23 0,63 1,88 0,11 28,36
120 Francisco Morazán Maraita 0,05 0,38 0,33 0,32 0,77 1,06 0,04 23,91
121 Francisco Morazán Marale 0,07 0,26 0,26 0,15 0,70 1,62 0,06 21,96
122 Francisco Morazán Nueva Armenia 0,05 0,17 0,15 0,33 0,68 2,35 0,04 20,03
123 Francisco Morazán Ojojona 0,14 0,37 0,28 0,43 0,44 2,42 0,07 26,10
124 Francisco Morazán Orica 0,12 0,36 0,34 0,21 0,62 1,77 0,09 26,56
125 Francisco Morazán Reitoca 0,10 0,70 0,25 0,14 0,84 0,91 0,02 21,98
126 Francisco Morazán Sabana Grande 0,22 0,97 0,94 0,46 0,75 1,09 0,18 37,11
127 Francisco Morazán San Antonio de Oriente 0,24 0,90 0,85 0,31 0,72 1,11 0,19 35,96
128 Francisco Morazán San Buena Aventura 0,07 0,65 0,62 0,25 0,88 0,66 0,06 28,28
129 Francisco Morazán San Ignacio 0,13 0,41 0,39 0,49 0,61 2,01 0,06 29,65
130 Francisco Morazán San Miguelito 0,01 0,04 0,03 0,01 0,72 0,82 0,01 9,44
102
131 Francisco Morazán Santa Ana 0,47 0,94 0,88 0,47 0,50 1,55 0,41 41,00
132 Francisco Morazán Santa Lucía 0,48 1,23 1,16 0,50 0,59 1,20 0,32 41,42
133 Francisco Morazán Talanga 0,48 1,09 0,87 0,49 0,49 1,54 0,32 41,37
134 Francisco Morazán Tatumbla 0,22 0,31 0,29 0,25 0,29 3,02 0,17 26,27
135 Francisco Morazán Valle de Ángeles 0,42 1,04 0,97 0,44 0,57 1,34 0,25 40,20
136 Francisco Morazán Vallecillo 0,10 0,78 0,70 0,25 0,79 0,77 0,06 29,44
137 Francisco Morazán Villa de San Francisco 0,20 0,51 0,45 0,40 0,55 1,98 0,12 33,64
138 Gracias a Dios Ahuas 0,03 0,09 0,09 0,10 0,61 2,24 0,03 14,52
139 Gracias a Dios Brus Laguna 0,09 0,28 0,28 0,13 0,68 1,70 0,09 24,01
Gastos de
140 Gracias a Dios Juan Francisco Bulnes 0,13 0,78 0,73 0,20 0,71 0,85 0,05 29,13
103
141 Gracias a Dios Puerto Lempira 0,15 0,32 0,31 0,42 0,51 2,73 0,14 29,00
142 Gracias a Dios Villeda Morales 0,04 0,18 0,18 0,12 0,78 1,38 0,04 18,13
143 Gracias a Dios Wampusirpi 0,01 0,08 0,06 0,01 0,64 0,63 0,01 9,59
144 Intibucá Camasca 0,06 0,43 0,35 0,29 0,80 1,00 0,04 24,43
145 Intibucá Colomoncagua 0,09 0,51 0,47 0,18 0,82 0,96 0,06 27,04
146 Intibucá Concepción 0,07 0,36 0,28 0,22 0,74 1,22 0,05 22,80
147 Intibucá Dolores 0,08 0,49 0,12 0,36 0,80 1,52 0,02 21,93
148 Intibucá Intibucá 0,24 0,89 0,86 0,49 0,71 1,32 0,16 38,55
149 Intibucá Jesús de Otoro 0,13 0,79 0,73 0,78 0,83 1,56 0,07 37,73
150 Intibucá La Esperanza 0,38 1,14 1,05 0,60 0,66 1,32 0,28 41,78
151 Intibucá Magdalena 0,05 0,66 0,32 0,48 0,90 0,77 0,02 25,00
152 Intibucá Masaguara 0,08 0,45 0,42 0,19 0,80 1,04 0,07 26,22
153 Intibucá San Antonio 0,04 0,35 0,29 0,25 0,85 0,89 0,03 20,89
154 Intibucá San Francisco de Opalaca
0,02 0,04 0,01 0,08 0,49 1,55 0,00 10,38
155 Intibucá San Isidro 0,05 0,25 0,22 0,14 0,76 1,22 0,04 19,30
156 Intibucá San Juan 0,08 0,51 0,43 0,65 0,81 1,62 0,05 32,32
157 Intibucá San Marcos de La Sierra 0,03 0,23 0,19 0,32 0,82 1,27 0,03 19,89
158 Intibucá San Miguelito 0,03 0,17 0,16 0,18 0,79 1,38 0,02 17,58
159 Intibucá Santa Lucía 0,04 0,30 0,25 0,32 0,86 1,01 0,01 20,04
160 Intibucá Yamaranguila 0,10 0,43 0,39 0,40 0,74 1,57 0,07 29,32
161 Islas de la Bahía Guanaja 0,39 0,95 0,92 0,44 0,53 1,33 0,23 39,47
162 Islas de la Bahía José Santos Guardiola 0,54 1,00 0,97 0,55 0,44 1,52 0,42 42,58
163 Islas de la Bahía Roatán 0,82 1,22 1,20 0,95 0,34 2,03 0,63 50,42
164 Islas de la Bahía Utila 0,42 1,08 0,89 0,68 0,55 1,22 0,29 42,12
165 La Paz Aguanqueterique 0,07 0,51 0,33 0,23 0,84 0,92 0,03 23,56
166 La Paz Cabañas 0,04 0,11 0,10 0,36 0,58 3,28 0,03 17,70

167 La Paz Cane 0,12 0,38 0,26 0,48 0,63 2,38 0,08 27,51
168 La Paz Chinacla 0,08 0,39 0,37 0,22 0,73 1,27 0,07 25,86
Gastos de
169 La Paz Guajiquiro 0,03 0,17 0,15 0,38 0,81 0,75 0,02 16,82
170 La Paz La Paz 0,40 0,92 0,90 0,62 0,48 1,60 0,24 41,23
171 La Paz Lauterique 0,03 0,24 0,21 0,03 0,38 0,76 0,02 13,10
172 La Paz Marcala 0,33 0,83 0,80 0,59 0,51 1,68 0,24 40,07
173 La Paz Mercedes de Oriente 0,02 0,08 0,07 0,27 0,74 0,84 0,01 13,61
174 La Paz Opatoro 0,05 0,13 0,09 0,43 0,58 3,35 0,02 18,09

175 La Paz San Antonio del Norte 0,05 0,39 0,29 0,11 0,79 0,77 0,03 19,71
176 La Paz San José 0,03 0,30 0,23 0,56 0,88 1,09 0,01 22,46
177 La Paz San Juan 0,02 0,16 0,11 0,08 0,82 0,51 0,01 12,05
178 La Paz San Pedro de Tutule 0,10 0,48 0,35 0,25 0,75 1,30 0,05 26,23
179 La Paz Santa Ana 0,05 0,28 0,23 0,28 0,70 1,34 0,02 21,09
180 La Paz Santa Elena 0,03 0,10 0,08 0,11 0,65 1,06 0,02 13,30
181 La Paz Santa María 0,14 1,70 0,89 0,48 0,86 0,65 0,05 31,44
182 La Paz Santiago Puringla 0,08 0,59 0,49 0,33 0,84 0,92 0,06 29,20
183 La Paz Yarula 0,04 0,20 0,17 0,34 0,73 1,79 0,01 19,53
184 Lempira Belén 0,07 0,34 0,29 0,35 0,76 1,58 0,05 25,19
185 Lempira Candelaria 0,05 0,27 0,25 0,21 0,81 1,20 0,04 20,71
186 Lempira Cololaca 0,04 0,27 0,26 0,10 0,85 0,85 0,03 18,02
187 Lempira Erandique 0,07 0,53 0,49 0,54 0,86 1,20 0,05 31,28
188 Lempira Gracias 0,29 1,45 1,34 0,49 0,79 0,90 0,21 37,91
104
189 Lempira Gualcince 0,02 0,25 0,21 0,60 0,89 1,21 0,01 22,30
190 Lempira Guarita 0,03 0,19 0,19 0,24 0,86 0,56 0,02 15,69
191 Lempira La Campa 0,25 1,19 0,69 0,29 0,73 1,03 0,13 35,55
192 Lempira La Iguala 0,08 0,47 0,43 0,16 0,79 0,95 0,06 25,57
193 Lempira La Unión 0,06 0,23 0,21 0,30 0,68 1,89 0,05 21,99
194 Lempira La Virtud 0,04 0,27 0,26 0,06 0,86 0,86 0,03 17,70
195 Lempira Las Flores 0,07 0,22 0,22 0,13 0,65 1,82 0,06 20,69
196 Lempira Lepaera 0,26 0,71 0,67 0,34 0,56 1,49 0,18 36,87
197 Lempira Mapulaca 0,06 0,39 0,34 0,14 0,83 0,96 0,05 22,34
Gastos de
198 Lempira Piraera 0,05 0,37 0,29 0,16 0,86 0,86 0,03 20,33
105
199 Lempira San Andrés 0,04 0,58 0,39 0,39 0,90 0,68 0,02 25,20
200 Lempira San Francisco 0,03 0,21 0,19 0,10 0,85 0,50 0,02 14,45
201 Lempira San Juan Guarita 0,02 0,23 0,17 0,15 0,91 0,29 0,01 13,53
202 Lempira San Manuel de Colohete 0,04 0,25 0,22 0,08 0,82 1,00 0,03 17,28
203 Lempira San Marcos de Caiquin 0,02 0,15 0,13 0,21 0,84 0,63 0,01 13,89
204 Lempira San Rafael 0,04 0,11 0,11 0,22 0,61 2,39 15,12 16,48
205 Lempira San Sebastián 0,03 0,22 0,22 0,14 0,88 0,42 0,02 15,12
206 Lempira Santa Cruz 0,05 0,37 0,25 0,13 0,83 0,90 0,02 19,12
207 Lempira Talgua 0,03 0,12 0,12 0,36 0,69 2,29 0,02 18,16
208 Lempira Tambla 0,02 0,22 0,22 0,32 0,81 0,52 0,02 17,18
209 Lempira Tomalá 0,04 0,20 0,18 0,09 0,79 1,23 0,03 17,38
210 Lempira Valladolid 0,03 0,23 0,22 0,02 0,85 0,46 0,02 14,68
211 Lempira Virginia 0,04 0,17 0,16 0,04 0,79 1,24 0,03 15,96
212 Ocotepeque Belén Gualcho 0,05 0,18 0,15 0,24 0,61 1,89 0,04 18,45
213 Ocotepeque Concepción 0,03 0,14 0,14 0,17 0,76 1,65 0,03 17,25
214 Ocotepeque Dolores Merendón 0,03 0,12 0,08 0,14 0,63 0,86 0,02 12,89
215 Ocotepeque Fraternidad 0,02 0,12 0,12 0,18 0,79 0,75 0,02 13,85
216 Ocotepeque La Encarnación 0,04 0,30 0,29 0,12 0,85 0,86 0,03 19,32
217 Ocotepeque La Labor 0,09 0,36 0,32 0,27 0,71 1,51 0,05 25,21
218 Ocotepeque Lucerna 0,04 0,21 0,17 0,15 0,77 1,26 0,03 17,56
219 Ocotepeque Mercedes 0,09 0,36 0,33 0,12 0,74 1,31 0,06 23,83
220 Ocotepeque Nueva Ocotepeque 0,52 1,51 1,49 0,52 0,62 0,97 0,39 41,66
221 Ocotepeque San Fernando 0,07 0,04 0,37 0,15 0,79 1,00 0,04 23,01
222 Ocotepeque San Francisco del Valle 0,08 0,47 0,44 0,36 0,75 1,22 0,06 28,87
223 Ocotepeque San Jorge 0,02 0,15 0,14 0,20 0,89 0,42 0,01 13,21
224 Ocotepeque San Marcos 0,33 1,41 1,32 0,61 0,73 1,02 0,20 40,06

225 Ocotepeque Santa Fe 0,07 0,28 0,27 0,30 0,75 1,62 0,06 24,06
226 Ocotepeque Sensenti 0,09 0,47 0,40 0,29 0,77 1,19 0,06 27,25
Gastos de
227 Ocotepeque Sinuapa 0,16 0,60 0,57 0,25 0,72 1,27 0,10 33,55
228 Olancho Campamento 0,27 0,82 0,80 0,52 0,57 1,42 0,23 38,79
229 Olancho Catacamas 0,62 1,12 1,04 0,66 0,45 1,78 0,43 44,91
230 Olancho Concordia 0,06 0,14 0,12 0,24 0,53 3,07 0,03 16,88
231 Olancho Dulce Nombre de Culmí 0,17 0,43 0,39 0,24 0,60 1,93 0,13 30,47
232 Olancho El Rosario 0,03 0,08 0,08 0,06 0,63 1,22 0,03 13,55

233 Olancho Esquipulas del Norte 0,04 0,27 0,27 0,05 0,84 0,96 0,04 18,62
234 Olancho Gualaco 0,23 1,09 1,09 0,34 0,77 0,89 0,23 35,33
235 Olancho Guarizama 0,07 0,28 0,22 0,07 0,72 1,51 0,06 20,53
236 Olancho Guata 0,18 1,07 0,21 0,19 0,82 1,18 0,03 24,10
237 Olancho Guayape 0,03 0,12 0,10 0,06 0,73 1,69 0,03 15,07
238 Olancho Jano 0,08 0,32 0,32 0,14 0,73 1,35 0,08 24,18
239 Olancho Juticalpa 0,56 2,14 2,14 0,73 0,73 0,90 0,47 44,60
240 Olancho La Unión 0,11 0,30 0,28 0,17 0,64 1,89 0,07 23,82
241 Olancho Mangulile 0,05 0,20 0,20 0,10 0,75 1,42 0,04 18,83
242 Olancho Manto 0,08 0,24 0,24 0,08 0,67 1,73 0,07 21,35
243 Olancho Patuca 0,15 0,70 0,66 0,32 0,75 1,16 0,12 34,39
244 Olancho Salamá 0,10 0,20 0,17 0,11 0,51 2,60 0,07 19,02
245 Olancho San Esteban 0,26 0,84 0,84 0,26 0,67 1,16 0,20 35,93
246 Olancho San Francisco de Becerra 0,10 0,34 0,33 0,11 0,69 1,54 0,10 25,63
106
247 Olancho San Francisco de La Paz 0,11 0,51 0,48 0,13 0,77 1,10 1,10 29,27
248 Olancho Santa María del Real 0,18 0,51 0,46 0,21 0,65 1,61 0,10 31,74
249 Olancho Silca 0,03 0,14 0,14 0,03 0,80 0,64 0,03 12,83
250 Olancho Yocón 0,02 0,15 0,13 0,30 0,86 0,59 0,02 14,77
251 Santa Bárbara Arada 0,08 0,33 0,31 0,18 0,73 1,43 0,06 24,23
252 Santa Bárbara Atima 0,06 0,32 0,28 0,54 0,81 1,76 0,04 25,89
253 Santa Bárbara Azacualpa 0,25 0,82 0,77 0,35 0,64 1,28 0,17 36,87
254 Santa Bárbara Ceguaca 0,05 0,15 0,15 0,12 0,48 2,12 0,04 16,23
255 Santa Bárbara Chinda 0,03 0,13 0,08 0,44 0,73 2,59 0,01 18,07
Gastos de
256 Santa Bárbara Concepción del Norte 0,06 0,16 0,16 0,07 0,64 2,03 0,02 16,66
107
257 Santa Bárbara Concepción del Sur 0,08 0,40 0,38 0,17 0,79 1,17 0,05 24,66
258 Santa Bárbara El Níspero 0,08 0,75 0,66 0,54 0,82 0,96 0,07 33,00
259 Santa Bárbara Gualala 0,05 1,00 0,46 0,33 0,80 0,46 0,02 25,59
260 Santa Bárbara Ilama 0,07 0,39 0,32 0,22 0,74 1,17 0,03 23,20
261 Santa Bárbara Las Vegas 0,71 1,94 1,92 0,76 0,58 1,04 0,68 47,17
262 Santa Bárbara Macuelizo 0,18 0,67 0,64 0,26 0,68 1,25 0,13 34,96
263 Santa Bárbara Naranjito 0,05 0,29 0,28 0,21 0,81 1,12 0,04 21,03
264 Santa Bárbara Nueva Celilac 0,12 0,49 0,48 0,15 0,73 1,20 0,08 21,94
265 Santa Bárbara Nueva Frontera 0,05 0,32 0,28 0,30 0,78 1,16 0,03 29,12
266 Santa Bárbara Petoa 0,14 0,44 0,42 0,29 0,69 1,64 0,12 31,24
267 Santa Bárbara Protección 0,09 0,54 0,47 0,43 0,84 1,18 0,04 30,09
268 Santa Bárbara Quimistan 0,47 1,62 1,61 0,56 0,70 0,90 0,42 41,56
269 Santa Bárbara San Francisco de Ojuera 0,04 0,08 0,07 0,13 0,37 3,47 0,04 13,40
270 Santa Bárbara San José De Colinas 0,20 0,46 0,43 0,39 0,64 2,11 0,12 33,48
271 Santa Bárbara San Luis 0,22 0,84 0,73 0,23 0,73 1,14 0,13 34,89
272 Santa Bárbara San Marcos 0,23 0,84 0,81 0,32 0,67 1,17 0,19 36,08
273 Santa Bárbara San Nicolás 0,16 0,59 0,56 0,32 0,72 1,35 0,13 35,62
274 Santa Bárbara San Pedro Zacapa 0,09 0,49 0,49 0,23 0,64 1,10 0,07 28,59
275 Santa Bárbara San Vicente Centenario 0,06 0,38 0,31 0,31 0,81 1,13 0,04 23,66
276 Santa Bárbara Santa Bárbara 0,65 1,12 1,05 0,74 0,42 1,69 0,45 46,01
277 Santa Bárbara Santa Rita 0,05 0,09 0,08 0,09 0,42 3,37 0,04 13,51
278 Santa Bárbara Trinidad 0,27 0,93 0,91 0,29 0,70 1,09 0,20 36,17
279 Valle Alianza 0,05 0,26 0,24 0,11 0,79 1,20 0,05 19,69
280 Valle Amapala 0,24 0,74 0,69 0,25 0,63 1,32 0,16 35,77
281 Valle Aramecina 0,06 0,28 0,25 0,22 0,73 1,41 0,05 22,22
282 Valle Caridad 0,04 0,27 0,24 0,22 0,84 1,02 0,03 19,60

283 Valle Goascorán 0,28 0,90 0,71 0,33 0,68 1,34 0,19 37,65
284 Valle Langue 0,11 0,37 0,33 0,28 0,71 1,70 0,09 27,19
Gastos de
285 Valle Nacaome 0,44 1,07 1,03 0,44 0,58 1,30 0,34 40,47
286 Valle San Francisco de Coray 0,04 0,13 0,12 0,07 0,68 1,91 0,04 16,31
287 Valle San Lorenzo 0,36 1,07 1,02 0,70 0,63 1,55 0,29 42,62
288 Yoro Arenal 0,12 0,28 0,28 0,12 0,58 2,02 0,11 24,51
289 Yoro El Negrito 0,42 0,85 0,83 0,51 0,49 1,65 0,37 40,64
290 Yoro El Progreso 0,76 1,78 1,72 0,85 0,51 1,35 0,48 49,52

291 Yoro Jocón 0,11 0,30 0,30 0,25 0,60 2,00 0,08 24,83
292 Yoro Morazán 0,29 0,79 0,75 0,48 0,63 1,60 0,20 39,18
293 Yoro Olanchito 0,70 1,00 0,96 0,71 0,28 2,02 0,60 45,68
294 Yoro Santa Rita 0,39 0,67 0,66 0,40 0,41 1,82 0,37 38,40
295 Yoro Sulaco 0,13 0,33 0,31 0,17 0,54 1,88 0,09 24,85
296 Yoro Victoria 0,14 0,30 0,30 0,17 0,50 2,17 0,09 24,62
297 Yoro Yorito 0,07 0,18 0,17 0,21 0,66 2,52 0,05 20,00
298 Yoro Yoro 0,55 1,28 1,22 0,60 0,57 1,23 0,41 43,55
108
SECRETARÍA DE DERECHOS
HUMANOS, JUSTICIA , GOBERNACIÓN Y
DESCENTRALIZ ACIÓN

Categorizacion Municipal 2014

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Categorizacion Municipal 2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CATEGORIZACIÓN

Presidente de la República de Honduras

Rigoberto Chang Castillo

Secretario de Estado en el Despacho de Derechos Humanos, Justicia,

Clarisa Evelin Morales Reyes

Sub Secretaría de Gobernación y Descentralización

Carlos Gerardo Rivera Sánchez

Dirección General de Fortalecimiento Local

Con el apoyo del Equipo Técnico de esta Dirección

Rebeca Cálix, Carola Martínez, Gilda Eveline, Nela Cañas

CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL EN HONDURAS 2

I. ANTECEDENTES DE CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL.......................................................................................... 11

1.1. Categorización 1999................................................................................................................................................ 11

1.2. Categorización 2007................................................................................................................................................ 11

1.2.1. Método de cálculo y resultados categorización 2007....................................................................... 12

II. MARCO DE REFERENCIA PARA LA CATEGORIZACIÓN 2015......................................................................... 13

2.1 Marco Institucional................................................................................................................................................... 13

2.1.1. Misión Institucional de la SDHJGD............................................................................................................ 13

2.1.2. Visión Institucional de la SDHJGD............................................................................................................. 13

2.1.3. Dirección General de Fortalecimiento Local (DGFL)......................................................................... 13

2.2. Marco legal relacionado con la categorización municipal....................................................................... 14

III. OBJETIVOS DE LA CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL............................................................................................ 15

3.1. Objetivo General........................................................................................................................................................ 15

3.2. Objetivos específicos............................................................................................................................................... 15

IV. METODOLOGÍA GENERAL Y ALCANCES DE LA CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL 2015...................... 16

4.1. Fuentes de Información de la categorización 2015................................................................................... 16

4.2. Criterios sobre la calidad y valor de uso de la información.................................................................... 17

4.3. Alcances de la categorización municipal........................................................................................................ 17

4.4. Descripción del modelo de categorización 2015........................................................................................ 18

4.4.1. Modelo de categorización municipal dinámico 2015....................................................................... 18

4.5. Descripción de la fórmula del modelo dinámico 2015 SDHJGD........................................................... 20

Primera parte de la fórmula: índice del municipio............................................................................................. 20

3 CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL EN HONDURAS

4.5.2. Índice de Desarrollo Humano...................................................................................................................... 22

4.5.3. Grado de urbanización.................................................................................................................................... 23

Segunda parte de la fórmula: índice de la municipalidad................................................................................ 24

4.5.5. Autonomía Financiera..................................................................................................................................... 25

4.5.6. Capacidad Financiera...................................................................................................................................... 25

4.5.7. Esfuerzo de ahorro........................................................................................................................................... 25

4.5.8. Dependencia del gobierno central............................................................................................................. 26

4.5.9. Inversión municipal......................................................................................................................................... 26

4.5.10. Gastos de funcionamiento aplicación Art. (91 y 98)....................................................................... 26

4.5.11. Gestión Financiera......................................................................................................................................... 27

4.6. Categorías de Modelo.............................................................................................................................................. 27

V. RESULTADOS DE LA CATEGORIZACIÓN BAJO EL MODELO DE CATEGORIZACIÓN DINÁMICO 2014............. 28

5.1. Análisis comparativo de resultados de la categorización municipal en Honduras...................... 30

5.2. Categorización por Departamento.................................................................................................................... 33

5.3. Categorización 2014 según regiones de desarrollo de la Visión de País.......................................... 33

5.4. Resultados por categorías de desarrollo municipal................................................................................... 35

5.5. Categoría B: Desempeño satisfactorio............................................................................................................. 37

5.6. Categoría C: Bajo desempeño.............................................................................................................................. 40

5.7. Categoría C: Desempeño crítico.......................................................................................................................... 45

VI. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESARROLLO DEL MUNICIPIO............................... 50

6.1. Necesidades Básicas Insatisfechas.................................................................................................................... 50

6.2. Índice de Desarrollo Humano.............................................................................................................................. 51

VII. ÍNDICE DE LA MUNICIPALIDAD POR CATEGORÍA........................................................................................... 54

CATEGORIZACIÓN MUNICIPAL EN HONDURAS 4

7.2. Autonomía financiera.............................................................................................................................................. 56

7.2.1. Autonomía financiera en municipalidades categoría A.................................................................... 57

7.2.2. Autonomía financiera en municipalidades categoría B.................................................................... 57

7.2.3. Autonomía financiera en municipalidades categoría C.................................................................... 58

7.2.4. Autonomía financiera en municipalidades categoría C.................................................................... 59

7.3. Capacidad Financiera.............................................................................................................................................. 59

7.3.1. Capacidad financiera en municipalidades categoría A..................................................................... 60