PMGR Choloma

REPÚBLICA DE HONDURAS
COMISIÓN PERMANENTE DE CONTINGENCIAS (COPECO)

CRÉDITO AIF No. 5190-HN
PROYECTO GESTIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
Plan Municipal de Gestión de Riesgo y

Propuesta de Zonificación Territorial
Municipio de Choloma
Departamento de Cortés
Marzo, 2017
CONTENIDO
SIGLAS Y ACRÓNIMOS.................................................................................................................................. 8
PRESENTACIÓN .......................................................................................................................................... 10
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 11
ANTECEDENTES .......................................................................................................................................... 13
1. ASPECTOS GENERALES ....................................................................................................................... 16
1.1. MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................................................... 16

1.2. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS .................................................................................................. 20
1.3. MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL .................................................................................................... 27
2. CARACTERIZACIÓN DEL TERRITORIO.................................................................................................. 29
2.1. NIVEL MUNICIPAL .......................................................................................................................... 29

2.1.1. ASPECTOS GENERALES .................................................................................................................. 29
2.1.2. ANÁLISIS DE OCUPACIÓN DEL TERRITORIO ......................................................................................... 31
2.1.3. CARACTERIZACIÓN POR SUBSISTEMAS .............................................................................................. 37
2.2. CENTROS URBANOS SELECCIONADOS .................................................................................................. 42
3. ANÁLISIS DEL RIESGO A NIVEL MUNICIPAL ........................................................................................ 47
3.1. HISTORIAL DE DESASTRES DEL MUNICIPIO............................................................................................. 47

3.1.1. INUNDACIONES ........................................................................................................................... 48
3.1.2. DESLIZAMIENTOS (MOVIMIENTOS DE LADERA) ................................................................................. 51
3.1.3. SISMOS ..................................................................................................................................... 53
3.1.4. SEQUÍA METEOROLÓGICA.............................................................................................................. 53
3.1.5. INCENDIOS FORESTALES Y QUEMAS AGRÍCOLAS .................................................................................. 54
3.1.6. OTROS EVENTOS ......................................................................................................................... 55
3.2. IDENTIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD/AMENAZAS, NIVEL MUNICIPAL.......................................................... 55
3.2.1. SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIONES ................................................................................................. 55
3.2.2. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS – MOVIMIENTOS DE LADERA ........................................................ 58
3.2.3. AMENAZA SÍSMICA ...................................................................................................................... 61
3.2.4. AMENAZA A SEQUÍA METEOROLÓGICA ............................................................................................. 63
3.2.5. PROPENSIÓN A INCENDIOS FORESTALES Y QUEMAS AGRÍCOLAS ............................................................. 65
3.3. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIÓN, NIVEL MUNICIPAL ............................................................ 67
3.3.1. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIONES ...................................... 73
3.4. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A INUNDACIONES, NIVEL MUNICIPAL ........................................................... 73
Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 2

Marzo, 2017
3.5. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL ....................................................... 78

3.5.1. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS ....................................................... 83
3.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL ......................................................... 83
3.7. FACTORES Y PROCESOS DE VULNERABILIDAD ......................................................................................... 88
4. ANÁLISIS DEL RIESGO EN CENTROS URBANOS SELECCIONADOS ........................................................ 89
4.1. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA................................................................... 89

4.2. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ............................. 91
4.3. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA........................................ 95
4.4. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ....................................................... 98
4.5. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ................ 100
4.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA ..................................... 104
4.7. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ........................................................ 106
4.8. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA................... 108
4.9. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ............................. 112
4.10. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ............................................. 115
4.11. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ....... 117
4.12. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ............................ 120
5. PLAN MUNICIPAL DE GESTIÓN DE RIESGOS ..................................................................................... 122
5.1. ESCENARIOS PROSPECTIVOS............................................................................................................ 123

5.2. OBJETIVOS Y LÍNEAS ESTRATÉGICAS .................................................................................................. 126
5.3. PROGRAMAS Y PROYECTOS ............................................................................................................ 129
5.4. PROPUESTA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO ...................................................................................... 132
6. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN TERRITORIAL PARA ÁREAS DE MANEJO ESPECIAL ........................... 137
6.1. ANÁLISIS TERRITORIAL................................................................................................................... 138

6.2. ZONIFICACIÓN Y RECOMENDACIONES, NIVEL MUNICIPAL........................................................................ 140
6.3. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE CHOLOMA.................... 144
6.4. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA ........... 148
7. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 153
8. ANEXOS ........................................................................................................................................... 155
8.1. ANEXO 1. ÍNDICE MUNICIPAL DE GESTIÓN DEL RIESGO: RESULTADOS ........................................................ 155
8.2. ANEXO 2. EVENTOS HISTÓRICOS, NIVEL MUNICIPAL ............................................................................. 164
8.3. ANEXO 3. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, NIVEL MUNICIPAL ......................................................................... 165
8.4. ANEXO 4. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, CENTROS URBANOS SELECCIONADOS ................................................. 171

Marzo, 2017
Índice de tablas
Tabla 1. Procesos y acciones de GR................................................................................................... 18

Tabla 2. Proceso metodológico y limitantes del estudio .................................................................. 20
Tabla 3. Principios orientadores del SINAGER .................................................................................. 27
Tabla 4. Sectorización del Municipio de Choloma ............................................................................ 31
Tabla 5. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal ................................................................. 35
Tabla 6. Actores relacionados con la gestión del riesgo ................................................................... 38
Tabla 7. Elementos subsistema físico - infraestructura del municipio Choloma .............................. 41
Tabla 8. Elementos subsistema natural del municipio Choloma ...................................................... 41
Tabla 9. Deslizamiento, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local .................. 52
Tabla 10. Sismos, efectos e impactos en el municipio según bases de datos................................... 53
Tabla 11. Sismo, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local ............................. 53
Tabla 12. Sequía, efectos e impactos en el municipio según bases de datos ................................... 53
Tabla 13. Sequía, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local ............................ 54
Tabla 14. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según bases de datos ............. 54
Tabla 15. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según conocimiento ............... 55
Tabla 16. Principales geoformas con susceptibilidad alta a inundaciones en el municipio .............. 56
Tabla 17. Susceptibilidad a Inundaciones, nivel municipal ............................................................... 56
Tabla 18. Susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal ............................................................ 59
Tabla 19. Amenaza a sequía meteorológica, nivel municipal ........................................................... 63
Tabla 20. Propensión a incendios forestales y quemas agrícolas, nivel municipal ........................... 65
Tabla 21. Asentamientos y población aproximada expuesta en áreas a susceptibilidad a inundación,
nivel municipal .................................................................................................................................. 67
Tabla 22. Elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, infraestructura e instalaciones
críticas, nivel municipal ..................................................................................................................... 71
Tabla 23. Elementos expuestos a inundaciones, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal .. 72
Tabla 24. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal .............................................. 74
Tabla 25. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad alta a deslizamientos,
nivel municipal .................................................................................................................................. 78
Tabla 26. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad media a
deslizamientos, nivel municipal ........................................................................................................ 80
Tabla 27. Elementos expuestos a susceptibilidad alta a deslizamientos, infraestructura e
instalaciones críticas, nivel municipal ............................................................................................... 81
Tabla 28. Elementos expuestos a susceptibilidad media a deslizamientos, infraestructura e
instalaciones críticas, nivel municipal ............................................................................................... 82
Tabla 29. Elementos expuestos a deslizamientos, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal 83
Tabla 30. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal ........................................... 84
Tabla 31. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Choloma ..................................................... 89
Tabla 32. Área expuesta de barrios o colonias a amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma
........................................................................................................................................................... 91

Marzo, 2017
Tabla 33. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de amenaza a inundaciones, centro
urbano de Choloma ........................................................................................................................... 92
Tabla 34. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Choloma................................ 95
Tabla 35. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma ......................................... 98
Tabla 36. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de
Choloma .......................................................................................................................................... 100
Tabla 37. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos,
centro urbano de Choloma ............................................................................................................. 101
Tabla 38. Sitios críticos con susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma ........... 104
Tabla 39. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca ......................................... 106
Tabla 40. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de
Quebrada Seca ................................................................................................................................ 108
centro urbano de Quebrada Seca ................................................................................................... 109
Tabla 42. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Quebrada Seca.................... 112
Tabla 43. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ............................. 115
Tabla 44. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad media a deslizamientos, centro
urbano de Quebrada Seca............................................................................................................... 117
centro urbano de Quebrada Seca ................................................................................................... 117
Tabla 46. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ............ 120
Tabla 47. Líneas y objetivos estratégicos para el Municipio de Choloma ...................................... 126
Tabla 48. Programas y proyectos propuestos ................................................................................. 129
Tabla 49. Propuesta y seguimiento por línea estratégica ............................................................... 132
Tabla 50. Capas de análisis territorial del municipio de Choloma .................................................. 138
Tabla 51. Zonificación y recomendaciones, nivel municipal ........................................................... 140
Tabla 52. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Choloma ........................................ 144
Tabla 53. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Quebrada Seca .............................. 148
Tabla 54. Resultados identificación del riesgo ................................................................................ 155
Tabla 55. Resultados de reducción del riesgo ................................................................................. 157
Tabla 56. Resultados de manejo de desastres ................................................................................ 159
Tabla 57. Resultados de gobernabilidad y protección financiera ................................................... 162
Tabla 58. Eventos históricos, nivel municipal ................................................................................. 164
Tabla 59. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, nivel municipal ...... 165
Tabla 60. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal ... 169
Tabla 61. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma
......................................................................................................................................................... 171
Tabla 62. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de
Choloma .......................................................................................................................................... 171

Marzo, 2017
Tabla 63. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Quebrada
Seca ................................................................................................................................................. 172
Tabla 64. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de
Quebrada Seca ................................................................................................................................ 173
Índice de ilustraciones
Ilustración 1. Ubicación del municipio Choloma en la Región 01 Valle de Sula................................ 29

Ilustración 2. Aldeas y Caseríos, Municipio de Choloma................................................................... 30
Ilustración 3. Asentamientos humanos y conectividad, Municipio Choloma. .................................. 34
Ilustración 4. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal ......................................................... 36
Ilustración 5. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Choloma ..................... 44
Ilustración 6. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Quebrada Seca ........... 46
Ilustración 7. Susceptibilidad a inundaciones en el Municipio de Choloma ..................................... 57
Ilustración 8. Susceptibilidad a deslizamientos en el Municipio de Choloma ................................. 60
Ilustración 9. Amenaza sísmica en el Municipio de Choloma ........................................................... 62
Ilustración 10. Sequía meteorológica en el Municipio de Choloma ................................................. 64
Ilustración 11. Propensión a Incendios forestales y quemas agrícolas en el Municipio de Choloma
........................................................................................................................................................... 66
Ilustración 12. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal ..................................... 77
Ilustración 13. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal ................................... 87
Ilustración 14. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Choloma para un TR de 50 años
........................................................................................................................................................... 90
Ilustración 15. Población expuesta a inundaciones, centro urbano de Choloma .......................... 93
Ilustración 16. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Choloma ....................... 94
Ilustración 17. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Choloma ................................... 97
Ilustración 18. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma. ................................ 99
Ilustración 19. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Choloma ........................ 102
Ilustración 20. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Choloma ..................... 103
Ilustración 21. Sitios críticos por deslizamientos, centro urbano de Choloma ............................... 105
Ilustración 22. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Quebrada Seca para un TR de 50
años ................................................................................................................................................. 107
Ilustración 23. Población expuesta a inundaciones centro urbano de Quebrada Seca ............... 110
Ilustración 24. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca .............. 111
Ilustración 25. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca ....................... 114
Ilustración 26. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ..................... 116
Ilustración 27. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca .............. 118
Ilustración 28. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca ........... 119
Ilustración 29. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca .... 121
Ilustración 30. Zonificación propuesta, municipio de Choloma ...................................................... 143

Marzo, 2017
Ilustración 31. Zonificación propuesta, centro urbano de Choloma............................................... 147

Ilustración 32. Zonificación propuesta, centro urbano de Quebrada Seca .................................... 152
Índice de Esquemas
Esquema 1. Amenaza por su origen .................................................................................................. 16

Esquema 2. Generación del riesgo .................................................................................................... 17
Esquema 3. Construcción social del riesgo ....................................................................................... 18

Marzo, 2017
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
ASP Asociación de Profesionales Consultores, S.A. de C.V.

CA Carretera Centroamericana
CCEPREB Centro Comunitario de Educación Pre básica
CCIVS Comisión para el Control de Inundaciones del Valle de Sula
CEB Centro de Educación Básica
CENAOS Centro Nacional de Estudios Atmosféricos, Oceanográficos y Sísmicos.
CEPREDENAC Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en
América Central
CESAMO Centro de Salud Médico Odontológico
CHOC Código Hondureño de la Construcción
CODECE Comité de Emergencia en Centros Escolares
CODEL Comité de Emergencia Local
CODEM Comité de Emergencia Municipal
COPECO Comisión Permanente de Contingencias
DIPECCHO Programa de Preparación ante los Desastres de Comisión Europea
ENEE Empresa Nacional de Energía Eléctrica
ERIC Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación
FFAA Fuerzas Armadas
GR Gestión del Riesgo
HONDUTEL Empresa Hondureña de Telecomunicaciones
ICF Instituto Nacional de Conservación y Desarrollo Forestal, Áreas Protegidas y
Vida Silvestre
IDECOAS Instituto de Desarrollo Comunitario, Agua y Saneamiento
IHSS Instituto Hondureño de Seguridad Social
INA Instituto Nacional Agrario
INE Instituto Nacional de Estadística
INSEP Secretaria de Infraestructura y Servicios Públicos
INVA anterior Instituto Nacional de la Vivienda
MDE Modelo de Elevación Digital
NBI Necesidad Básica Insatisfecha
ONG Organización No Gubernamental

Marzo, 2017
PDM-OT Plan de Desarrollo Municipal con enfoque de Ordenamiento Territorial

PEGIRH Política de Estado para la Gestión Integral de Riesgo en Honduras.
PEM Plan de Emergencia Municipal
PEU Planes de Emergencia Urbanos
PGRD Proyecto de Gestión de Riesgos de Desastre
PIM Plan de Inversión Municipal
PMDN Proyecto de Mitigación de Desastres Naturales
PMGR Plan Municipal de Gestión de Riesgos
POA Planes Operativos Anuales
PREDECAN Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina
PTR Planificación Territorial de Riesgos
PZT Propuesta de Zonificación Territorial para las Áreas de Manejo Especial
RESIS Reducción de Riesgo Sísmico en Centroamérica
SANAA Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados

SEPLAN Secretaría Técnica de Planificación y Cooperación Externa
SERNA Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente
SGJ Secretaría de Gobernación y Justicia, actualmente Secretaría de Derechos
Humanos Justicia Gobernación y Descentralización
SIGMR Sistemas de Información Municipal de Gestión de Riesgos
SIGRET Sistema Integral de Gestión de Riesgo y Estudios Territoriales
SINAGER Sistema Nacional de Gestión de Riesgos
SINIT Sistema Nacional de Información Territorial
UGA Unidad de Gestión Ambiental
UGR Unidad de Gestión de Riesgos
UNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
UTP Unidad Técnica en Prevención
UTM Universal Transverse Mercator
ZCC Zona de Construcción Condicionada
ZDC Zona de Densificación Condicionada
ZIP Zona Industrial de Procesamiento

Marzo, 2017
PRESENTACIÓN
La Alcaldía Municipal de Choloma, Cortés, consciente de que la Gestión del Riesgo (GR) resulta ser
una buena inversión a largo plazo, en el mejoramiento y aseguramiento de la calidad de vida y el
bienestar de sus pobladores, asume el compromiso de incluir y dar continuidad a la GR como
lineamiento estratégico para el desarrollo del municipio. De esta manera, se estaría formando parte
de una visión más amplia del gobierno de Honduras de fortalecimiento de la GR.
Es nuestra intención realizar y gestionar las actividades necesarias para la prevención, la mitigación,
la preparación y recuperación de desastres, así como la oficialización y cumplimiento de las
propuestas y normativas incluidas dentro de este documento denominado Plan Municipal de
Gestión del Riesgo (PMGR) y Propuesta de Zonificación Territorial para las Áreas de Manejo Especial
(PZT).
El PMGR y el PZT son herramientas que permiten al municipio dar seguimiento a los procesos de
conocimiento y reducción del riesgo frente a eventos de inundaciones, deslizamientos, sequía
meteorológica, incendios forestales – quemas agrícolas y sismos, complementándose con otros
documentos como el Plan de Emergencia Municipal y Urbanos, los cuales proveen lineamientos para
el manejo de desastres. De la misma manera, se tienen los Informes Técnico Científicos de
Hidrología, Geología y Geomorfología, las memorias de los talleres de participación comunitaria,
que sustentan la información de susceptibilidad-amenaza, elementos expuestos y riesgo que aquí
se presentan.
También, Choloma cuenta con un Plan de Desarrollo Municipal con Enfoque en Ordenamiento
Territorial realizado en el año 20121, el cual ha sido actualizado con la nueva información que en
este PMGR y PZT se presenta. De igual forma, las estrategias, programas y proyectos que el PMGR
propone se incluirán dentro del Plan de Inversión Municipal (PIM) y los Planes Operativos Anuales
(POA) para su pronta gestión y ejecución. Asimismo, las normativas, ordenanzas e instrumentos de
gestión administrativa enmarcados en la PZT.
Con el fin de orientar el uso seguro y sostenible de nuestro territorio, la Alcaldía Municipal se
compromete a institucionalizar el PMGR y dar seguimiento a los lineamientos propuestos para la
zonificación en el contexto de los instrumentos de ordenamiento territorial que implemente el
Municipio.
El territorio es un elemento dinámico, sometido a cambios constantes, por lo que estos planes se
revisarán y actualizarán cada 10 años o inmediatamente después de un evento de desastre además
se continuará profundizando en estudios a detalle y promoviendo la sistematización de datos que
permitan ampliar la base de conocimiento del riesgo, y generar una reducción de la vulnerabilidad.
Leopoldo Eugenio Crivelli Durant

Alcalde Municipal de Choloma
1
PATH-ASP, 2012.

Marzo, 2017
INTRODUCCIÓN
El municipio de Choloma ha sido afectado por eventos adversos como el Huracán Fifí en 1974, Gert
en 1993, Mitch en 1998, así como inundaciones provocadas por el desbordamiento de los ríos Ulúa,
Choloma, San José, Quebrada Seca y Quebrada de Los Cubanos, entre otros, que atraviesan el
territorio municipal; provocando la pérdida de vidas humanas, daños en viviendas, en
infraestructura pública y en los medios de producción.
Por tanto, el análisis del riesgo trata de reducir el impacto de un evento natural, evitando la pérdida
de vidas y bienes, mediante: (i) el conocimiento del riesgo, (ii) la reducción del riesgo y (iii) el manejo
de los desastres mismo.
El objeto de este Plan Municipal de Gestión de Riesgos (PMGR) es incorporar líneas

transcendentales, basadas en enfoques de gestión prospectiva y correctiva, que permitan el
fortalecimiento de las capacidades de los actores y autoridades locales en esta temática, para la
reducción de la vulnerabilidad y riesgo de desastres.
Este documento presenta los análisis de la susceptibilidad a deslizamientos, inundaciones e

incendios forestales – quemas agrícolas (escala municipal 1:50 000), sequía meteorológica (escala
regional), y sismos (escala nacional); para los que se identifican acciones de reducción de riesgo de
desastre y su impacto en la población, ambiente y economía. En el nivel local y con información
detallada (escala 1:5 000), se identifica la susceptibilidad a deslizamientos y la amenaza a
inundaciones a la que se ven expuestas las poblaciones en los centros urbanos de Choloma y
Quebrada Seca, seleccionados por el PGRD para la elaboración de este estudio2 y validados en Taller
01 “Planificación Territorial para la Gestión del Riesgo”. Para ambos niveles se evalúan los elementos
expuestos, concluyéndose en la identificación de los sitios críticos.
La Propuesta de Zonificación Territorial para las áreas de manejo especial (PZT), presenta una base
a partir del cual se deben de tomar decisiones sobre la intervención futura considerando como
plataforma en el marco municipal las áreas con susceptibilidad alta y media a deslizamientos e
inundaciones, En el ámbito local, para los centros poblados de Choloma y Quebrada Seca, se zonifica
las áreas de amenaza a inundaciones para un período de retorno de 50 años, y la susceptibilidad
alta y media a deslizamientos. La idea final es tener una contribución al plan de usos y ocupación,
donde se trata de reducir el riesgo existente, y evitar la creación de nuevos escenarios de riesgos.
Este documento integra además las Normativas para áreas de manejo especial como base para las
ordenanzas e instrumentos de gestión administrativa.
El PMGR y el PZT son instrumentos base para la toma de decisiones sobre el territorio, por lo que
deben ser considerados para actualizar los planes de desarrollo del municipio. Se complementa
2Los criterios para la selección de estos dos centros poblados priorizados fueron: 1. la cabecera municipal, y 2. combinación
de variables que incluyen vulnerabilidad, infraestructura, población y potencial de expansión.

Marzo, 2017
además con el Plan de Emergencia, el cual integra las directrices para la respuesta y atención de la
emergencia tanto a nivel municipal y urbano (Choloma y Quebrada Seca).
El PMGR comprende seis capítulos: 1: Aspectos Generales que comprende el marco conceptual,
consideraciones metodológicas y el marco jurídico e institucional; 2: Caracterización del territorio
por subsistemas (social, ambiental, infraestructura) con enfoque en GR a nivel municipal y de los
dos centros urbanos seleccionados 3: Análisis del Riesgo a nivel municipal; 4: Análisis del Riesgo
en centros urbanos seleccionados; 5: Plan Municipal de Gestión de Riesgo que incluye los
escenarios prospectivos (futuros), los objetivos, líneas estratégicas, programas y proyectos; y, 6:
Propuesta de Zonificación Territorial para Áreas de Manejo Especial con el análisis territorial, la
zonificación propuesta con las recomendaciones y normativas propuestas a nivel municipal y de los
dos centros urbanos seleccionados.

Marzo, 2017
ANTECEDENTES
Históricamente Honduras, en especial la región del Valle de Sula, se ha visto afectada por eventos
de gran magnitud como huracanes, frentes fríos, depresiones tropicales, que en conjunto con las
actividades antrópicas se han convertido en desastres de gran impacto para la población y para la
economía del país.
El Municipio de Choloma se ubica dentro de las planicies aluviales de los ríos Choloma, Chamelecón
y Ulúa, y ha sido afectado por eventos adversos como el Huracán Fifí en 1974, Gert en 1993, Mitch
en 1998, así como inundaciones provocadas por intensas lluvias que generan desbordamientos del
Río Ulúa, Río Choloma, Río San José, Quebrada Seca y Quebrada de Los Cubanos, entre otros, que
atraviesan el territorio municipal; provocando la pérdida de vidas humanas, daños en viviendas, en
infraestructura pública y en los medios de producción.
Se considera como el principal detonante de movimientos de laderas, las precipitaciones,

principalmente las que superan los 250 mm mensuales, asociadas a eventos de precipitación
extremas, huracanes o tormentas tropicales. No hay evidencia de deslizamientos asociados a
sismos, sin embargo, existe la posibilidad de que en áreas susceptibles pueda ocurrir este fenómeno.
En el centro urbano de Choloma, se identificaron 2 sitios con presencia de materiales indicativos de

flujos de detritos. El centro urbano de Quebrada Seca presenta 2 deslizamientos, observados sobre
los taludes de la carretera que conduce hacia San Pedro Sula. Se han definido como caída de
bloques.
Frente a los anteriores escenarios, surge la necesidad de institucionalizar la Gestión de Riesgos (GR)
como proceso permanente y procedimiento claro, donde los actores tengan estos como ejes
transversales actividades y procedimientos claros, siendo avalados y conducidos por el Gobierno
Municipal, cuyo objetivo final es la reducción y control de los factores del riesgo.
En este marco de referencia, el Proyecto Gestión de Riesgos de Desastres (PGRD) de la COPECO está
apoyando una iniciativa para desarrollar este estudio para la actualización de la planificación
territorial de riesgos. Esta iniciativa busca construir y fortalecer las capacidades de Gestión de
Riesgos. Asimismo, se espera que el gobierno municipal realice una formulación e implementación
de acciones legales y políticas, integrando los conocimientos y experiencias locales, escenarios
potenciales y desafíos frente a fenómenos asociados al cambio climático. Se considera fundamental
el papel que juega la población mediante procesos de participación comunitaria y conocimiento
histórico, en el fomento y el empoderamiento de la Gestión de Riesgos.
Institucionalidad y capacidades para la gestión del riesgo a nivel municipal
El municipio de Choloma ha desarrollado acciones de GR, las cuales han sido coordinadas por la
Corporación Municipal, con estructuras organizativas como un Comité de Emergencia Municipal

Marzo, 2017
(CODEM), organizado con técnicos municipales y autoridades institucionales, mismo que es

reestructurado anualmente tal como se recomienda en la Ley de SINAGER; y, otras estructuras
territoriales de gestión de riesgo local como Comités de Emergencia Local (CODEL).
Cuentan con una Unidad Técnica en Prevención (UTP) activa, con fondos para atención de
emergencias, apoyada por el CODEM, 42 CODELES organizados, 38 CODECE capacitados, 3 CODECEL
conformados y dependencias municipales como la Unidad de Medio Ambiente (UGA), Planificación
y Urbanismo y Catastro.
A través de una encuesta de indicadores de GR, aplicada al CODEM en el 2016 (ver Anexo 1), se
identifica lo siguiente:
 Medidas de reducción del riesgo que se han implementado:

1. Medidas estructurales: represas SABO, gaviones en el Río Blanquito, bordo en Col. Valle
de Sula y canal de desagüe Laguna del Carmen.
2. Medidas no estructurales: capacitación a directores de 160 escuelas, quienes replicarán
estos conocimientos a los maestros para incluir en el programa escolar, capacitación a
38 CODECE de los 160 existentes y existencia de CODECEL en 3 organizaciones (ETHAN,
Allen, Hanes).
 Estudios previos de riesgo: el último estudio de riesgos se hizo en el año 2006 elaborado por
Secretaría de Gobernación y Justicia/PMDN/CINSA. Incluye estudio de fenómenos, mapas
de amenaza y riesgo, perfil de proyectos.
 Instrumentación para medición de fenómenos: cuentan con alguna instrumentación mínima

para medición de fenómenos, como pluviómetros (uno en una casa particular en El Barrial,
otro en la Escuela de Agricultura Monterrey; ambos monitoreados por COPECO); escalas
hidrométricas para aforo o medición de caudales ubicada en el Puente Choloma; radios
estacionarios para comunicación en el municipio que requieren mantenimiento.
 Recursos logísticos y de comunicación: en cuanto a la organización y coordinación de

operaciones de emergencia, se puede observar poca coordinación entre entidades
operativas en la preparación conjunta, comunicaciones, búsqueda y rescate, red de
urgencias y gestión de alojamientos temporales, el Cuerpo de Bomberos cuenta con un
manual, pero éste no ha sido consensuado entre las diferentes instituciones.
 Preparación de los diferentes actores y sectores: actualmente cuentan con la oficina

municipal de Unidad Técnica en Prevención (UTP), creada con la finalidad de informar al
municipio sobre los eventos a los que están expuestos, un Centro de Operaciones de
Emergencia (COE) pero sin el debido equipamiento, y 8 técnicos en gestión de riesgos.

Marzo, 2017
 Simulacros y simulaciones.
 Planes comunitarios o escolares de emergencia: han trabajado en la capacitación de los

directores de 160 escuelas, quienes transmitirán estos conocimientos a los maestros para
incluir el tema de gestión de riesgos en el programa escolar, también se han capacitado 38
CODECE.
 Sistemas de Alerta Temprana: cuentan con un Sistema de Alerta Temprana (SAT) sobre el
río Choloma, instalado por el PMDN entre los años 2004 y 2005; pero necesitan fortalecer
su red de comunicaciones y la divulgación de información sobre gestión de riesgos.
 Inventario Sistemático de Desastres y Pérdidas: La Municipalidad de Choloma cuenta con un

registro de los daños provocado por eventos que se han generado recientemente, pero no
cuenta con un registro histórico de los daños ocasionados por eventos que los han afectado
con anterioridad.
 Rehabilitación post desastre: aunque eventualmente se han realizado actividades de

rehabilitación luego de las emergencias, estas no se han ejecutado de forma planificada a
través de un plan municipal post desastre, con el cual se pueda gestionar las obras de
reconstrucción que se requieren en el menor tiempo posible.
 Se cuenta con los siguientes instrumentos de planificación y de GR: Plan Estratégico de

Desarrollo Municipal, PEDM, 2003; Plan Municipal de Gestión de Riesgos, 2006; Plan
Municipal de Ordenamiento Territorial, 2006; Plan de Emergencia Municipal, 2010; Plan
de Desarrollo Municipal con enfoque de Ordenamiento Territorial, 2012.

Marzo, 2017
1. ASPECTOS GENERALES
“La Política de Estado, representa el marco orientador para la gestión integral del riesgo en
Honduras para el corto, mediano y largo plazo, en función de la actuación coordinada de las
instituciones del Estado a nivel central (Poder Ejecutivo) y en el local (298 municipalidades) y de todas
las organizaciones que forman parte del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos (SINAGER) y están
regidas por la Ley del mismo nombre en este tema” (PEGIRH, 2013).
Esta política define la manera como el municipio debe enfrentar el riesgo: los objetivos, los procesos,
las acciones estratégicas de intervención y el marco jurídico que lo sustenta. Orienta la intervención
en este municipio, generando las bases para el desarrollo de este plan, promoviendo la coordinación
entre los diferentes actores relacionados a la GR (instituciones, organizaciones y sociedad civil).
1.1. MARCO CONCEPTUAL

En este inciso se presentan los conceptos generales más importantes de la GR, posteriormente se
desarrollan con el enfoque particular de este plan para aclarar los alcances del mismo.
Se entiende Amenaza3 un evento potencialmente dañino para el ser humano, sus medios de vida o
un sistema entero, que ocurre en un lugar y momento específico. Éste se expresa en magnitud o
intensidad y en frecuencia o recurrencia. Según su origen las amenazas pueden ser: naturales, socio
naturales y antrópicas.
Esquema 1. Amenaza por su origen
Fuente: Base de Datos (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial
Colombia, 2005).
3Losconceptos relacionados con la Gestión de Riesgo están en concordancia con la terminología oficial del SINAGER y
CEPREDENAC.

Marzo, 2017
La susceptibilidad4 está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u ocurra
sobre determinado espacio geográfico. La susceptibilidad es una propiedad del terreno que indica
qué tan favorables o desfavorables son las condiciones de éste para que puedan ocurrir un evento
y se obtiene de los resultados del análisis técnico (características geomorfológicas, hidrológicas) e
histórico.
La vulnerabilidad es una condición interna de la población que no le permite resistir o recuperarse

de una amenaza específica. Esta depende de equilibrios o desequilibrios sociales y económicos, que
permiten que una comunidad tenga mayor o menor acceso al conocimiento del riesgo, recursos y
estrategias.
Con fines de este estudio, la vulnerabilidad se analiza desde los elementos humanos y físicos
expuestos: conjunto de personas, infraestructuras públicas y redes de servicios que por su
localización podrían resultar dañados o afectados por una amenaza determinada (PREDECAN,
2009).
La relación entre la amenaza y la vulnerabilidad resulta en el Riesgo de Desastres 5 , el cual se

entiende como la probabilidad de ocurrencia de un desastre o conjunto de pérdidas humanas,
ambientales, físicas y económicas que ocurren donde las amenazas se combinan con condiciones
de la población y de elementos expuestos que no tienen la capacidad de resistir ante el impacto de
un evento específico (inundaciones, sismos, deslizamientos, etc.). Los desastres son la
materialización del riesgo, es decir, son riesgos mal gestionados o no manejados.
Esquema 2. Generación del riesgo
Fuente: Elaboración con información (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial Colombia, 2005).
4Los principales conceptos se toman de la Incorporación de la Guía Metodológica 1: Prevención y la Reducción de Riesgos
en los Procesos de Ordenamiento Territorial (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial Colombia, 2005)
5 (Narváez , Lavell , & Pérez Ortega, 2009).

Marzo, 2017
Los desastres no suceden de forma natural, siempre existe una intervención humana en la
configuración del riesgo. Los riesgos son entonces construidos socialmente, desde las prácticas y
actividades que realizan los seres humanos sobre el territorio, y en la forma como deciden intervenir
el medio natural (por ejemplo, la forma de ocupación, los modelos de desarrollo, las políticas
públicas, las dinámicas de crecimiento urbano, entre otros).
Este estudio realiza recomendaciones de análisis de riesgo a detalle en los sitios que se identifiquen
como críticos, para determinar las poblaciones que presentan mayor vulnerabilidad y poder realizar
acciones correctivas y de preparación y respuesta necesarias para reducir el riesgo a un nivel
aceptable.
Esquema 3. Construcción social del riesgo
Fuente: Elaboración con información de (Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y
Desarrollo Territorial Colombia, 2005).
La siguiente tabla muestra los procesos y ejemplos de acciones públicas y privadas de GR.
Tabla 1. Procesos y acciones de GR
PROCESOS ACCIONES CLAVE (EJEMPLOS) ÁMBITO DE APLICACIÓN

Identificación de riesgos
Conocimiento del
Monitoreo y evaluación de eventos Aplica en todo el territorio
riesgo
Educación y participación social
Evitar la creación de nuevos riesgos:
Aplica en zonas donde se prevé
Prevención (acciones Normatividad, códigos de construcción
podrán configurarse escenarios
prospectivas) Planificación territorial (ordenamiento) que condición
de riesgo a futuro
o reglamente las formas de ocupación y uso del suelo
Reducir / mitigar el riesgo existente
Estabilización de taludes
Reducción del riesgo Intervención de cauces Aplica en zonas donde ya existe el
(acciones correctivas) Reforzamiento estructural riesgo de desastres
Reasentamiento poblacional
Mejoramiento integral de barrios

Marzo, 2017
PROCESOS ACCIONES CLAVE (EJEMPLOS) ÁMBITO DE APLICACIÓN

Planes / protocolos de emergencia
Simulacros y simulaciones Aplica en todo el territorio, con
Preparativos y Sistemas de alerta especial atención en las zonas de
respuesta Dotación, equipamiento alto riesgo para los Sistemas de
Mejoramiento de capacidades de respuesta Alerta
Atención de emergencias (ex post)
Aplica en todo el territorio, con
Planificación de la recuperación (ex ante)
especial atención en las zonas y
Recuperación Rehabilitación de servicios (continuidad)
sectores que se prevé puedan ser
Reconstrucción resiliente (física, social y económica)
más afectados
Mecanismos de protección financiera
Gestión financiera del
Asignación de recursos, fondos Aplica a todo el territorio
riesgo de desastres
Seguros
Fuente: Banco Mundial, 2017

Marzo, 2017
1.2. CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS

A continuación, se presenta el proceso metodológico para cada una de las fases y etapas del estudio, donde se indica el alcance del análisis de
riesgo que sustenta el plan, el proceso que se llevó a cabo y cómo se fueron articulando los resultados de los estudios científicos con los resultados
de los procesos participativos.
Tabla 2. Proceso metodológico y limitantes del estudio
FASE ETAPA ENTREGABLES DESCRIPCIÓN OBSERVACIONES/ LIMITANTES

Durante el proceso, la metodología y el
plan de trabajo van teniendo algunas
Presentación del plan de trabajo y metodología modificaciones por limitantes de datos y
Plan de Trabajo y metodología final
inicial. calidad de la información; se van
detallando además los alcances y
definiendo formatos de los productos.
Se identifican los principales actores territoriales
No se cuentan con estudios a detalle que
Mapeo de Actores Clave en Gestión afectados por los diferentes eventos,
confirmen las acciones de estos actores.
de Riesgos relacionados a la construcción o la gestión del
riesgo, según percepción de la comunidad.
Etapa 01 Se realiza una Sesión de Corporación donde el
El contacto directo del estudio fue el
Preparación y gobierno municipal se comprometió a respaldar
Siete (7) puntos de acta de sesiones CODEM, con el inconveniente de que las
Fase I organización este proceso de caracterización y planificación,
de corporación municipales estructuras de estas organizaciones se
ORGANIZACIÓN dando continuidad a la GR como lineamiento
modificaron a lo largo del estudio.
Y DIAGNÓSTICO estratégico del desarrollo del municipio.
En este proceso participativo se revisa y
Se resalta que PGRD COPECO define con
complementa la información secundaria
anterioridad estos centros, entre los
(incluyendo mapas) con representantes de las
Memoria de Taller 01: Planificación criterios para la selección se identifican:
instituciones, organizaciones y de la comunidad.
Territorial para la Gestión del Riesgo 1. la cabecera municipal, y 2. combinación
Se validan los dos centros urbanos
(22 octubre, 2015) de variables que incluyen vulnerabilidad,
seleccionados preliminarmente por PGRD-
infraestructura, población y potencial de
COPECO. En el caso de Choloma se confirman los
expansión.
centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca.
Se inicia la organización de información
Etapa 02 Siete (7) base de datos gráfico –
existente y la integración de datos que se genera
Diagnóstico numérica geo codificada y constituida
con este estudio en una línea base gráfico
Territorial para ser ingresada al SIGRET
numérica (Sistemas de Información Geográfica).
Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés

20
Marzo, 2017

Para cada uno de los 5 eventos en estudio
(inundaciones, deslizamientos, sismos, sequía e
incendios) se localizan los lugares que
Se requiere de una mayor inducción a los
históricamente han presentado eventos de
participantes, ya que se mencionan
desastre, tanto a nivel municipal, como de los 2
Memoria de Taller 02: Eventos problemas de drenaje local con
centros urbanos seleccionados.
Extremos y Recurrentes (10 y 11 de inundaciones por desbordamiento de río y
Se realiza una matriz donde cada punto
noviembre 2015) se confunden pequeños derrumbes
identificado se cataloga en riesgo alto, medio o
provocados por problemas constructivos
bajo según percepción de la comunidad. Se
con deslizamientos.
registra un conocedor en cada sitio para
informar a los especialistas en sus visitas, en
caso de requerirlo.
Diagnóstico Integral Incluye la caracterización por subsistema con
A lo largo del desarrollo de este estudio se
Multidimensional participativo a enfoque en GR (social, ambiental, económico e
define una metodología considerando
nivel municipal para la Gestión de infraestructura) y el análisis de la susceptibilidad
limitantes de datos, los cuales se presentan
Riesgos de cinco eventos (5 eventos predefinidos) y la exposición
para cada evento analizado.
predefinidos a continuación: (inundaciones y deslizamientos).
A nivel municipal se calculan la susceptibilidad a
inundaciones escala 1:50 000, a través de Aunque los resultados coinciden con la
resultados del análisis geomorfológico (Informe mayoría de eventos históricos identificados
Geomorfológico, Šebesta, 2016), considerando en el Taller 02 y con los registros de
las principales geo formas presentes en el eventos anteriores (base de datos
municipio y que muestran huellas o vestigios de DesInventar.org y PMGR, 2002), los
 Inundaciones cauces antiguos, metodología Van Zuidam R., resultados son generales e imprecisos, por
Ver resultados del análisis 1985, y Verstappen H., Van Zuidam R., 1992. lo que se recomiendan estudios a detalle
en el Informe de Hidrología Se calcula la exposición de las poblaciones (ver análisis en 2 centros urbanos
(Salinas, Ayala, Rojas, (población total a nivel de aldea y caserío seleccionados escala 1: 5 000).
2016) ubicado en área susceptible), de la Se requiere de una modelación hidro
infraestructura crítica: centros educativos hidráulica a nivel de todo el Valle de Sula.
(Secretaría de Educación, 2014) y centros de Modelación hidrológica-hidráulica con
salud (Secretaría de Salud, 2010) y de las redes análisis de escenarios de ruptura de
viales, kilómetros de red pavimentada y no bordos para sitios críticos identificados en
pavimentada potencialmente afectados (INSEP, áreas pobladas.
2013).
La susceptibilidad a deslizamientos escala Los resultados a esta escala son muy
 Deslizamientos 1:50 000 se realizó empleando el Método Mora- generales, por lo que únicamente sirven
Vahrson (1992), basado en el análisis de las para dar un panorama general del

21
Marzo, 2017

Ver resultados del análisis pendientes, litología, usos del suelo, la municipio y tomar decisiones sobre áreas a
en el Informe de Geología geomorfología, y la humedad, considerando los ser protegidas o estudios a mayor detalle
(Andino, Ruíz, 2016) sismos y la intensidad de la precipitación como en sitios críticos que han presentado
elementos detonantes. deslizamientos y daños en eventos
históricos (Taller 02, base de datos
DesInventar.org, PMGR, 2002).
El informe de geomorfología (Šebesta,
2016) presenta información muy relevante
sobre placas tectónicas y fallas incluidas en
el mapa de unidades geomorfológicas.
Se requieren de datos a escala más

detallada para el tema sísmico, debido a los
A falta de estudios de microzonificación sísmica,
daños que se registran en este municipio y
este inciso muestra los resultados de amenaza a
otros en el Valle de Sula.
 Sismos nivel nacional (1: 500 000) publicados por el
proyecto regional de Reducción del Riesgo
Este estudio no consideró dentro de sus
Sísmico en Centroamérica (RESIS II, 2008).
alcances el análisis de flujos de detritos y
flujos hiper concentrados. El estudio
geológico menciona algunos sitios con
potenciales flujos detríticos (Informe de
Geología (Andino et al., 2016), respaldados
por eventos históricos registrados.
A falta de una serie histórica de datos en el Se requiere de un estudio regional sobre

municipio, se tomaron como base los datos los efectos del cambio y la variabilidad
Climatológicos del Centro Nacional de Estudios climática en el ciclo hidrológico y su posible
 Sequía meteorológica
Atmosféricos, Oceanográficos y Sísmicos, impacto en las fuentes de agua, cultivos y
CENAOS (2015), obtenidos de las estaciones biodiversidad en la Región del Valle de
meteorológicas ubicadas en la región. Sula.
El mapa de propensión a incendios forestales Se aclara que este mapa indica los lugares
escala 1: 50 000 es el resultado de la aplicación susceptibles o propensos a incendiarse, no
de sistemas de información geográfica, en indica los lugares donde históricamente
 Incendios forestales y
donde se ponderaron las características han sucedido incendios forestales o
quemas agrícolas
diferenciadas de combustión de la cobertura del quemas agrícolas recurrentes.
suelo (datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – No incluye el estudio de fuentes de
COPECO 2015), la sequía meteorológica abastecimiento de combustibles, ni

22
Marzo, 2017

(CENAOS, 2015), las pendientes (modelo digital considera dirección del viento, como lo
de elevación PGRD-COPECO, 2014) y la requerirían estudios más detallados de
accesibilidad (INSEP, 2013). amenaza.
Diagnóstico Integral
Incluye la caracterización general de Choloma y
Multidimensional participativo a
Quebrada Seca y el análisis de la amenaza a
nivel local de los 2 centros poblados
inundaciones, la susceptibilidad a
seleccionados, Choloma y Quebrada
deslizamientos y la exposición ante ambos
Seca
eventos.
El modelo es complementado con la

A nivel de los dos centros urbanos seleccionados información topografía levantada antes y
se calcula la amenaza alta, media y baja a después de las estructuras y los puntos
inundaciones escala 1:5 000 para un período definidos inicialmente con PGRD COPECO.
estimado de retorno de 50 años (definido por
PGRD-COPECO) a través de resultados del La topografía valida puntos de la altura
análisis hidro hidráulico (Salinas et al., 2016). máxima alcanzada durante Fifí y Mitch en
El cálculo de la exposición a la amenaza (alta, algunas de las secciones realizadas.
 Inundaciones
media o baja) a inundaciones utiliza como base
Ver resultados del análisis La integración modelo y topografía fue
el levantamiento de infraestructura crítica
en el Informe de Hidrología realizada por el equipo técnico PGRD-
(centros educativos, centros de salud, redes
(Salinas et al., 2016) COPECO (diciembre, 2016).
viales y públicas de abastecimiento de servicios:
agua potable, energía eléctrica) realizado al
inicio de este estudio en el año 2015 e
información de población de la fuente oficial
(censo INE, 2013) a nivel de barrios y colonias. La
división barrial se obtuvo del gobierno municipal
(2015).
La diferencia con el análisis de

La susceptibilidad a deslizamientos escala susceptibilidad a nivel municipal es que no
1:5000 se calculó empleando el Método Mora- se cuentan con datos de uso de suelo a
 Deslizamientos
Vahrson (1992), basado en el análisis de las detalle a nivel urbano.
Ver resultados del análisis
pendientes, litología, la geomorfología, y la
en el Informe de Geología
humedad, considerando los sismos y la Los resultados permiten únicamente tomar
(Andino et al., 2016)
intensidad de la precipitación como elementos decisiones sobre áreas de expansión a nivel
detonantes. urbano, recomendaciones al realizar
intervenciones en los terrenos e identifica

23
Marzo, 2017

los lugares que requieren estudios
geológicos a detalle.
 Sismos, sequía
meteorológica e incendios
No se presenta información de amenaza a este nivel para estos eventos.
forestales y quemas
agrícolas
Objetivo de validar y actualizar los resultados de
Es importante aclarar en talleres que los
amenaza a nivel municipal y urbano, presentar
proyectos deben estar vinculados a la GR.
los escenarios territoriales prospectivos y los
También resulta inconveniente definir
Memoria de Taller 03: Escenarios sitios críticos.
proyectos preliminarmente con la
Territoriales Futuros del Municipio
población, pues se crean expectativas. A
(05 de marzo de 2016 con CODEM y Se define la estrategia preliminar de
futuro sería preferible llevar un listado de
representantes comunitarios) intervención del territorio y la priorización de
proyectos con base técnica científica,
proyectos preliminares identificados de forma
quienes podrían opinar si deben ser
participativa.
proyectos a corto, mediano o largo plazo.
El escenario actual resume las principales

características del territorio con enfoque en GR,
Fase II cómo es el territorio actualmente con sus
Etapa 03 condicionantes, potencialidades y limitantes.
PLANIFICACIÓN
Prospectiva y El tendencial integra el análisis histórico, los
TERRITORIAL
visión territorial resultados de la identificación de la amenaza –
susceptibilidad (inundaciones, deslizamientos,
Estrategia preliminar para la sismos, sequía e incendios) y de la exposición de
intervención del territorio con la las personas, las infraestructuras críticas y las
base gráfica – numérica de redes de servicios a inundaciones y
escenarios actual, prospectivo y deslizamientos; proyectando cómo serían las
tendencial. condiciones si no se realizarán acciones
correctivas y prospectivas del riesgo.
El escenario óptimo o imagen objetivo busca
revertir el escenario tendencial, a través de
acciones correctivas (en zona ocupada que
presenta amenaza a inundaciones o
susceptibilidad a deslizamientos) o acciones
prospectivas (aplicación de políticas, normativas

24
Marzo, 2017

y procesos de control, que orienten las
transformaciones tanto en el uso y la ocupación
del territorio que presenta susceptibilidad –
amenaza a inundaciones y deslizamientos). Este
escenario es base para definir los Objetivos del
PMGR.
Por tanto, el escenario óptimo es base para la

definición del objetivo del PMGR y de la
estructuración del componente programático
para la GR en el municipio, que se complementa
Plan Municipal de Gestión del Riesgo con la propuesta de zonificación en zonas de
manejo especial, recomendaciones y normativas
que orientarán el desarrollo del municipio a
partir de un ordenamiento territorial sensible al
Etapa 04
riesgo.
Planificación
La zonificación de susceptibilidad a
Territorial
inundaciones y deslizamientos (movimientos de
Municipal
Propuesta de Zonificación Territorial ladera), para el ámbito municipal (escala 1:50
para áreas de manejo especial con 000), se realizó con base en los niveles de
enfoque en GR. Incluye susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos
recomendaciones a nivel municipal y (movimientos de ladera) e inundaciones,
propuestas programáticas de verificándose con la información de eventos
intervención. históricos (bases de datos y talleres
participativos).
Para el ámbito de los 2 centros poblados

Plan Urbano de Gestión de Riesgo seleccionados, escala 1:5 000, la zonificación se
con propuestas de zonificación realizó con base en los niveles de susceptibilidad
Etapa 05 urbana con enfoque en GR y (media – alta) a deslizamientos (movimientos de
Planificación propuestas de normativas que ladera), y amenaza alta, media y baja a
Territorial incorporen las restricciones y inundaciones utilizando el período de retorno de
Urbana condicionamientos, así como 50 años; y, verificándose con la información de
propuestas programáticas de geomorfología (susceptibilidad a inundación),
intervención. de eventos históricos y comprobaciones de
campo.

25
Marzo, 2017

Para la zonificación a nivel urbano se visitaron
los sitios con amenaza alta, media y baja,
confirmando con la población local los niveles de
inundación en eventos extremos.
Presentación de la metodología y los principales
resultados de los planes de GR. Revisión de los
mapas impresos, a ser revisados por los
participantes.
Taller 04: Presentación de Explicación del proceso de revisión y
Instrumentos de Planificación documentos a ser expuestos, resultados de este
Territorial con Enfoque en la estudio: Plan Municipal de Gestión de Riesgo
Gestión del Riesgo (febrero, 2017) (PMGR), Propuesta de Zonificación Municipal
con enfoque a gestión de riesgos y Plan de
Emergencia Municipal y urbanos (dos centros
urbanos en estudio).
Siete (7) Sistemas de Información

Municipal de Gestión de Riesgos
finales (SIGMR) actualizados con
base de datos gráfica- numérica final
Fase III Etapa 06 de la PTR
GESTIÓN Aprobación de la Propuesta para la incorporación de Se integran en el Informe Final.
MUNICIPAL PTR proyectos de mitigación de riesgos
en el plan de inversión municipal
anual
Certificación de presentación de la
PTR

26
Marzo, 2017
1.3. MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL

El marco jurídico sirve de base para normar el riesgo, con el objetivo de minimizar los impactos de los diferentes
eventos a un nivel aceptable, basados en los análisis de amenazas y del historial de los desastres ocurridos en el
territorio.
Los instrumentos para la gestión de riesgos son elaborados sobre las bases de la Constitución de la República, y
la Política de Gestión Integral de Riesgos de Honduras, las cuales definen el marco legal e institucional de la
gestión del riesgo, donde se establece el derecho a la integridad física, a la vida, a la seguridad y al bien común.
Con el fin de regular el tema de la organización y aplicación de la política de Gestión de Riesgos en el país, se
aprobó mediante Decreto 151-2009 la Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos (SINAGER) que tiene por
objeto “orientar a que el país cuente y desarrolle la capacidad de prevenir y disminuir los riesgos de potenciales
desastres, además de prepararnos, responder y recuperarnos de los daños reales provocados por los fenómenos
naturales que nos impacten o por aquellos generados por las actividades humanas”.
El Artículo 4 de la Ley, indica los principios orientadores del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos (SINAGER),
siendo estos los siguientes:
Tabla 3. Principios orientadores del SINAGER
PRINCIPIOS RESUMEN
Todas las personas tienen derecho a la protección física y psíquica. Todo aquel que ponga en peligro
a las personas o sus bienes, construyendo, autorizando o permitiendo escenarios de riesgos,
1. Seguridad y
queda sujeto a las sanciones y penalidades establecidas en las leyes de la República y a resarcir el
Responsabilidad
daño causado. Todo funcionario público debe emitir disposiciones obligatorias para la reducción
del riesgo; el no acatamiento de lo dispuesto implica responsabilidad civil y penal.
El gobierno, a través de sus instancias especializadas, está obligado a emitir disposiciones
2. Reducción de riesgos relacionadas con la reducción del riesgo y realizar acciones para la reducción de los daños. Las
como proceso social personas naturales y jurídicas están obligadas a acatar y cumplir estas disposiciones, cuyo
incumplimiento tiene implicaciones de responsabilidad administrativa, civil y penal.
La administración pública, pero además las entidades desconcentradas, como las instituciones
3. Gestión descentralizada autónomas y las municipalidades tienen responsabilidades6 de prevención y reducción del riesgo,
y desconcentrada de mitigación, adaptación al cambio climático, de respuesta a emergencia, rehabilitación y
reconstrucción de áreas afectadas dentro del ámbito de sus respectivas competencias.
Reconocimiento de las competencias, jurisdicción y autonomía de sus miembros; dirigiendo las
4. Coordinación
acciones de forma sistémica, articulada, concertada y armónica, hacia objetivos comunes.
Igualdad de oportunidad de las personas de la participación tanto en la definición y planificación de
5. Participación ciudadana
la GR, como en la ejecución de las acciones multidisciplinarias y multi sectoriales.
6. GR como parte del Todas las entidades del sector gubernamental y no gubernamental deben incorporar en sus planes,
desarrollo nacional. programas y estrategias institucionales y territoriales, acciones concretas de GR.
7. Alcance de El SINAGER no sustituye las funciones y responsabilidades establecidas por las leyes y reglamentos
responsabilidades de las organizaciones, sino que las refuerza, coordina y dirige hacia una reducción de riesgos.
6
Como parte de la GESTIÓN DESCENTRALIZADA Y DESCONCENTRADA, el Art. 25 indica que, Todas las instituciones del país, públicas y
privadas, sin importar su naturaleza, deben nombrar entre su personal actual un Oficial de Prevención dentro de su institución. Estos
Recursos Humanos deben estar ligados de manera inmediata con las máximas autoridades de su respectiva Institución.
Las municipalidades serán las encargadas, una vez que se establezcan las capacidades adecuadas y certificadas por la COPECO, de verificar
a través de los Oficiales de Prevención, el cumplimiento de las normativas formalizadas por el Consejo Consultivo del SINAGER.

Marzo, 2017
PRINCIPIOS RESUMEN
Todas las acciones del SINAGER deben de publicarse y ser objeto de fiscalización y control de
8. Ética y transparencia
acuerdo a las leyes del país.
9. Desarrollo y estrategias Corresponsabilidad y colaboración entre los diferentes órganos e instituciones, así como a nivel
para el fomento de la centro americano y de la región. SINAGER organizará las diferentes expresiones de solidaridad
solidaridad nacional e internacional.
10. No
Las acciones del SINAGER no están condicionadas por la edad, el credo, la raza, el género, la opción
discriminación, enfoque
sexual, la condición de salud, económica, ideológica, política o la nacionalidad; deberá priorizar su
de género y acciones
atención en las poblaciones vulnerables, grupos en riesgo y con mayores limitantes de recursos.
afirmativas
Fuente: Elaborado en base al Art. 4 de la Ley del SINAGER, 2009
Estos principios especifican la corresponsabilidad y colaboración necesaria entre los diferentes órganos,
instituciones y autoridades municipales en una GR descentralizada, desconcentrada, coordinada, ética,
transparente, participativa e incluyente.
Las herramientas de planificación elaboradas (PMGR, PZT y PEM, 2017) apoyan sólidamente estos principios y la
toma de decisiones, identificando la amenaza y la exposición de las personas y sus bienes, así como las acciones
y recomendaciones en los diferentes procesos (prevención y reducción del riesgo, mitigación, adaptación al
cambio climático, respuesta a emergencia, rehabilitación y reconstrucción de áreas afectadas), fomentando una
cultura de gestión integral de riesgo.

28
Marzo, 2017
2. CARACTERIZACIÓN DEL TERRITORIO
En el presente capítulo se realiza una caracterización general del municipio que incluye tanto los aspectos
generales, la descripción de los subsistemas sociales, económicos, infraestructura y natural, así como el análisis
de ocupación del territorio y el uso del suelo. De igual manera se realiza la caracterización de los aspectos
generales de los dos centros urbanos: Choloma y Quebrada Seca.
2.1. NIVEL MUNICIPAL

2.1.1. Aspectos generales
El Municipio de Choloma, se encuentra al norte del departamento de Cortés [05], pertenece a la región 01 del
Valle de Sula y es uno de los municipios que está limitado por el Río Ulúa y Río Chamelecón. La ubicación
geográfica del municipio se puede ver en el siguiente mapa.
Ilustración 1. Ubicación del municipio Choloma en la Región 01 Valle de Sula
Fuente: Elaboración con base Sinit, 2006
El municipio de Choloma tiene una extensión territorial de 447.5 km² (Sinit, 2006); territorialmente limita al Norte
con los municipios de Puerto Cortés y Omoa, al sur con los municipios de San Pedro Sula y La Lima, al este con el
municipio de Puerto Cortés y al oeste con los municipios San Pedro Sula y Omoa. De acuerdo a su división política
tiene 41 aldeas y 245 asentamientos.

29
Marzo, 2017
Ilustración 2. Aldeas y Caseríos, Municipio de Choloma
Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; INSEP, 2013

30
Marzo, 2017
2.1.2. Análisis de ocupación del territorio

Asentamientos humanos
El mayor asentamiento humano según INE, 2013 se concentra en la ciudad de Choloma con más de 165 000
personas (más del 70 % de la población de todo el municipio), seguido de Quebrada Seca con más de 13 200
habitantes y La Jutosa con más de 8 200 habitantes.
Actualmente el Municipio de Choloma se encuentra dividido en 5 sectores, esta sectorización se llevó a cabo por
parte de las autoridades municipales con la finalidad de identificar las necesidades y potencialidades de cada
sector, agregando a ello el uso administrativo que le dan a esta división.
A continuación, se mencionan algunas de las aldeas, barrios o colonias que forman parte de cada uno de los 5
sectores, lo cuales se describen brevemente:
Tabla 4. Sectorización del Municipio de Choloma
SECTOR ALDEAS, BARRIOS O COLONIAS DESCRIPCIÓN
El sector está conformado de la siguiente manera: Aldea Este sector se ha caracterizado porque varias de sus
Ticamaya, Aldea La Gálvez, Aldea La Lechuga, Aldea Brisas Del comunidades eran anteriormente fincas bananeras,
Norte Los Caraos, Aldea El Higüero y su col. Barcelona, Aldea que, a pesar de ser altamente productivas, fueron
Poza Del Riel, Aldea La Fúnez, Aldea Monterrey y su caserío abandonadas por sus dueños al ser territorios
La Rosita, Aldea Tibombo, Aldea La Protección, Aldea Lupo inundables. Posteriormente fueron repobladas sin
Viejo, , Aldea La Unión, Aldea Banderas, Aldea Agua Prieta, planificación o control urbano. En la actualidad son
Aldea La Danta., Aldea Montañuela, Aldea Las Delicias, Aldea zonas altamente productivas, con producción de
Sector 1: Los
La Venta , Aldea COPECO BID, Aldea La Davis y su col. Mitch granos básicos y algunos tipos de frutas y palma
Bajos
(organizada por CASM y aun no registrada en la africana, este último con un impacto ambiental
municipalidad), Aldea Jardines del Norte, Aldea Waller negativo.
Adentro, Aldea Guanacaste, Aldea La Bueso y su Col. Brisas de
la Bueso (post Mitch), Aldea Waller Bordo, Caserío Las Garzas
(A. Poza del Riel), Residencial San Rafael, Residencial
Monterrey, Col. La Alegría y la Lotificadora Márquez, estas
últimas 4 comunidades se conocen a nivel de sector por los
líderes comunitarios, como la zona urbana de Los Bajos.
El sector se encuentra conformado hoy en día de la siguiente Sector que inicia su principal densificación post
manera: Col. Fe y Esperanza, Bo. Trincheras, Col. Cascadas, Huracán Fifí (1974), luego que el desaparecido
Col. La Magnolia, Col. Valle De Sula, Res. Las Colinas, col. Cerro Instituto Nacional de la Vivienda (INVA), comienza la
Verde, Col. Victoria, Col. Colinas # 1 y # 2, Col. Éxitos De ejecución de un proyecto social, Colonia López
ANACH #1, Col. Éxitos de ANACH #2, Col. López Arellano, Col. Arellano, donde construyen 1,500 viviendas.
Las Torres, Col. Edilberto Zolano, Col. San Francisco Del
Sector 2: Sur
Ceibón, Col. Santa Fe Central, Col. Santa Fe # 2, Col. Godoy,
Col. Armando Gale #2, Col. San Miguel, Col. Vista Hermosa #
1 y # 2, Col. Inés Carranza Barnica, Col. Libertad De Anach, Col.
Sinor, Col. La Primavera, Col. Las Pilas, Res. Quintas San
Miguel, Res. Quintas San Miguel # 1, Col. Santa Fe Sur, Col. La
Unidad, Col. Altos De Santa Fe, Res. Lomas de las Cascadas #
1, # 2, # 3, # 4, # 5, Res. Lomas de Choloma, Res. Quinta
Martha Elena, Col. Rodolfo Solano, Col. Loma Verde, Col.

31
Marzo, 2017
Brisas del Paraíso, Col. 07 de Septiembre, Col. El Provenir, Col.

La Ramos, Col. Santa Cruz, Col. Villa Mario Quintanilla, Col.
Samaritano, Col. Nueva Florida, Col. La Confianza, Col. La
Fortaleza y Col. La Virtud.
La conformación de este sector se da de la siguiente manera: Sector poblado inicialmente por damnificados del
Barrio El Chaparro, Res. Europa # 1 y # 2, Col. Sierra Verde, Huracán Fifí, como es el caso de Col. Canadá; sin
Col. Canadá, Col. Japón, Col. A.D.H.E., Col. Coco Sur, Col. Bella embargo, el sector también presenta problemas con
Vista, Col. La Mora, Col. Sato, Res. San Carlos, Barrio. San inundaciones en ciertas zonas.
Antonio, Col. Rubí Col. Las Lomas y anexos, Barrio El Posteriormente se ubican empresas maquiladoras
Guayabal, Res. Las Américas, Col. Loma Verde, Bo. Primavera, que generan un proceso de migración a todo el
Sector 3: Bo. Abajo, Barrio El Centro, Bo. Arriba, Col. El Manantial, Col. municipio y un aumento acelerado y desordenado de
Centro Armando Gale #1, Col. Anexo Al Manantial, Col. El Naranjal, la construcción en el sector, con problemáticas e
Bo. El Banco, Col. La Curva, Lotificación Reparto San José, Col. inundación en ciertas áreas y deficiencia de servicios
Los Profesionales, Col. Bellas San Antonio, Col. Prado Norte, básicos en cantidad y calidad.
Col. Monte Hebrón, Col. Jardín, Col. Jardines Del Campo # 1 y
# 2, Col. Los Leones, Col. Villa Cecilia, Urbanización 2000, Col.
Ciudad Jardín Sur, Col. Santa Fe, Col. Granja, Col. Brisas de La
Candelaria, Col. Henry, y Residencial Bello Horizonte.
El sector incluye: Aldea Quebrada Seca, Aldea Rondón de Sector con alta densidad y movilidad poblacional,
Alfredo, Río Blanquito, Aldea Boquitas Y Morales, Aldea debido al incentivo de generación de trabajo por
Nueva Esperanza, Aldea Quebrada Seca, Aldea Río Bijao, parte de la industria maquiladora. En algunas zonas
Aldea Río Nance, Aldea San José Los Laureles, Bo. Brisas de se producen granos básicos y frutas.
Rio, Bo. Concepción, Bo. Pueblo Nuevo, Col. Brisas De
Chamelecón #1, Col. Brisas De Chamelecón #2, Col. Brisas del
Sector 4: Norte, Col. 11 de Abril, Col. CARE, Col. Ceden, Col. García # 1
Norte y # 2, Col. El Chillar, Col. INFOP, Col. Los Almendros, Col.
Mississippi, Col. Pagan, Col. San Francisco, Col. 19 De
Septiembre, Col. Twana, Res. Bosques de Choloma, Res. Los
Prados, Col. Lomas de Mary Lou, Col. Los Invencibles, Col.
Victoria, Col. Leopoldo Crivelli, Col. Nuevo Milenium, Col.
Brisas de Choloma, Col. 10 de febrero, Col. Gracias a Dios, Bo.
San Antonio, Caserío La Corsa, Col. Castaños, Col. Villa Santa
Clara.
La conformación de este sector, se ha establecido de la Zona eminentemente agrícola. Algunos poblados se

siguiente manera: Aldea Victoria de Cristales y caserío Brisas reconocen a sí mismos como parte de la jurisdicción
de San Antonio, Aldea Santa Marta y caserío Cerro La Gloria , de Omoa, por su cercanía con ese municipio.
Aldea El Rancho y sus caseríos San José Buena Vista, Aldea
Sector 5: Ocotillo Occidental y caseríos Los Planes y Las Marías, Aldea
Merendón San Marcos del Majaine, Aldea Buenos Aires California, Aldea
Portillo # 1 y # 2, Aldea La Jutosa, Aldea El Barrial y caserío
Cokland, Aldea El Tamarindo y caseríos Agua Blanca, Buenos
Aires de Chachahuala, Chachahuala, Aldea El Chorrerón y
caserío La Coronilla y Buenos aires del Filón, Aldea Nueva
Ceibita y caseríos Pico Helado, Rio Amarillo (según los lideres
participantes, esta aldea desapareció desde el paso del

32
Marzo, 2017
Huracán Fifí y su población se ubicó en la A. La Jutosa), Aldea

Nueva Florida, Aldea San Antonio de Las Quebradas, Aldea El
Porvenir y caserío Vieja Palma Real, Aldea San José
Occidental, en las Aldeas Las Flores y caseríos El Río y La Presa
y Aldea San Isidro y caseríos Cerro Negro, El Palmichal y La
Suiza, según los líderes participantes, muchas personas de
varios asentamientos se reconocen a sí mismos en la
jurisdicción del municipio de Omoa, Depto. de Cortés.
Conectividad
La carretera internacional CA- 5 Norte atraviesa el territorio comunicando con Puerto Cortés hacia el norte y con
San Pedro Sula (SPS) al sur. Cuenta con la carretera secundaria Ruta 71 Choloma – Ticamaya, como ruta alterna
hacia SPS.
En talleres participativos se identifica una alta movilidad a la ciudad de San Pedro Sula por salud, trabajo,
educación y trámites administrativos; en menor grado a Villanueva por trabajo.
A nivel rural, los asentamientos se conectan con las principales vías a través de senderos y veredas, dando como
ejemplo las siguientes conexiones viales: Choloma - La Jutosa; S071 - Monterrey – La Ceibita; Ticamaya – La
Gálvez – Montañuela; y Río Bijao – El Rancho.

33
Marzo, 2017
Ilustración 3. Asentamientos humanos y conectividad, Municipio Choloma.
Fuente: Elaboración con base Sinit, 2006; INE, 2003; INSEP, 2013.

34
Marzo, 2017
Uso del suelo
El municipio se caracteriza por un uso de suelos en el que predomina lo productivo, teniendo una cobertura de
suelo de pastos, agricultura tradicional y tecnificada en más del 55 % del territorio. No obstante, se identifica un
remanente de bosques y vegetación secundaria de más del 30 %.
Tabla 5. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal
COBERTURA MUNICIPAL Y USO DE SUELO ÁREA km2 PORCENTAJE %

Pastos/Cultivos 244.23 52.33
Vegetación Secundaria Húmeda 69.20 14.83
Bosque Latifoliado Húmedo 66.89 14.33
Zona Urbana Continua 22.59 4.84
Palma Africana 19.62 4.20
Agricultura Tecnificada 15.79 3.38
Árboles Dispersos Fuera de Bosque 5.29 1.13
Otras Superficies de Agua 5.19 1.11
Suelo Desnudo Continental 4.95 1.06
Zona Urbana Discontinua 4.13 0.88
Bosque de Conífera Denso 2.95 0.63
Vegetación Secundaria Decidua 1.81 0.39
Bosque Latifoliado Deciduo 1.62 0.35
Área Húmeda Continental 1.18 0.25
Bosque Mixto 0.88 0.19
Cuerpos de Agua Artificial 0.26 0.05
Cafetales 0.13 0.03
Fuente: Elaboración con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015

35
Marzo, 2017
Ilustración 4. Uso actual y cobertura forestal, nivel municipal
Fuente: Elaboración con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015

36
Marzo, 2017
2.1.3. Caracterización por subsistemas

2.1.3.1. Subsistema social
Población
Según base de datos INE, la población para el año 2013 del municipio Choloma, era de 231 669 habitantes, de
los cuales 111 124 eran hombres, 120 545 mujeres; 184 525 estaban ubicados en áreas urbanas y 47 144 en
áreas rurales.
Se registran 81 753 personas de 0 a 14 años (35.5 %); 142 203 personas de 15 a 64 años (61.4 %); y, 7 713
personas de 65 años o mayores (3.3 %).
Entre los años 1988 – 2001 el municipio tuvo una tasa de crecimiento inter censal de 8.13 % (Censo INE, 2001),
mientras que en el período de 2001 – 2013 esta tasa se mantuvo en 2.8 %, lo cual indica que en los últimos 12
años hubo una reducción significativa de la tasa de crecimiento, pero manteniendo una tendencia de aumento
de población.
Educación
Según datos de la Secretaría de Educación, en el año 2013, el municipio de Choloma contaba con 413 centros
educativos públicos y privados; de ellos, 82 Centros Comunitarios de Educación Pre básica (CCEPREB), 114
Centros de Educación Pre básica, 170 Centros de Educación Básica (CEB), 55 centros de educación media y 10
centros de educación para adultos.
El Plan de Desarrollo Municipal con Enfoque en Ordenamiento Territorial (PDM-OT Choloma, 2013), indica que
estos centros educativos se encuentran principalmente establecidos en los sectores centro, sur y norte. Además
identifican que los sectores Merendón y Los Bajos, cuentan con poca e inadecuada infraestructura educativa
incluyendo la falta de recurso humano; incidiendo todo ello en el desarrollo de la población y sus comunidades;
aspectos que se deben considerar al momento de integrar la gestión de riesgo en el municipio.
Salud
El municipio cuenta con 9 centros de salud. Cuatro CESAMO ubicados en Choloma, Monterrey, Col. López
Arellano y Quebrada Seca; tres CESAR ubicados en El Rancho, La Jutosa y La Bueso. Un CLIPER en Choloma y un
IHSS en Clínica Choloma. (PDM-OT, 2013).
Según datos de salud, se logró determinar que las principales causas de morbilidad en la población en el año
2012, correspondieron a enfermedades tales como: parasitismo intestinal, resfriado común, anemia, diarrea,
bronquitis, entre otras de igual relevancia; para la población adulta además de las enfermedades mencionadas
antes, se especifican la hipertensión arterial, las infecciones del tracto urinario, así como las infecciones de
transmisión sexual, la diabetes mellitus y el síndrome de agotamiento.

37
Marzo, 2017
Viviendas
Según datos del Censo 2013 (INE), el municipio tenía 63 763 viviendas de las cuales 54 788 se encontraban
ocupadas. De éstas, el 4 % de las viviendas se identificaron en mal estado, el 10 % no tenían acceso a servicios
de agua por tubería, el 11 % sin saneamiento, el 4 % sin energía eléctrica y el 15 % en condiciones de
hacinamiento.
Del total de viviendas, 51 451 corresponden a áreas urbanas (aproximadamente el 81 %) y 12 312 a áreas rurales
(19 %).
Grupos especiales de interés
El municipio presenta un entorno multicultural y multiétnico; el 2.1 % de la población total pertenece a un grupo
étnico (principalmente maya-chortís, lencas, garífuna, miskito y nahua) según el censo 2013 (INE), quienes en su
mayoría han migrado a la ciudad de Choloma. No se identifican asentamientos humanos con características
étnicas específicas.
Actores identificados a nivel municipal, vinculados a la GR
A través de talleres participativos, en el municipio se identificaron actores relacionados directa o indirectamente

a la gestión del riesgo. Estos se clasifican en la siguiente tabla según el sector: i) gubernamental, ii) no
gubernamental, iii) organizaciones (No Gubernamentales y de Apoyo) y iv) sector privado.
Tabla 6. Actores relacionados con la gestión del riesgo

Sector gubernamental Gobierno local: Municipalidad de Choloma – Alcaldía Municipal.
Gobierno central con presencia en el territorio: INA, FFAA, Policía Nacional Preventiva,
ENEE, HONDUTEL
Sector privado Empresas de telefonía móvil Claro y TIGO, Empresas de Transporte, cajas rurales, Banco,
cooperativas de ahorro y crecido, empresas asociativas campesinos y Agricultores
independientes no organizados.
Asociación de maquiladores
Empresas como: ETHAN, Allen, Hanes, RLA, ZIP Choloma I y II, ELCATEX, Gildan, ENERSA.
Organizaciones En este centro urbano existen las siguientes organizaciones territoriales:
 ONG como CASM, COMVIDA, ASJ.
 Organizaciones de apoyo en la GR: CODEM/ CODEL y Cuerpo de bomberos.
 Programas GR: Programa de Preparación ante los Desastres de Comisión Europea,
DIPECCHO 9
 Fundaciones y organizaciones de apoyo social: CEPUDO e iglesias.
 Organizaciones comunitarias: Federación de Patronatos, Juntas de Agua, grupos de
Mujeres Organizadas, Asociación de Pastores, Asociación de Padres de Familia, Consejo
de profesores.
Fuente: Elaboración con base a Mapeo de Actores, talleres participativos Municipio de Choloma, 2015
2.1.3.2. Subsistema económico

38
Marzo, 2017
A continuación, se presenta una breve descripción de la estructura productiva según sector y actividades
principales del municipio:
Sector Primario
Cultivos en laderas:
 Existen muchos pequeños productores agrícolas tradicionales en las laderas del Merendón que hacen
presión sobre el recurso bosque y suelo, ampliando de manera constante la frontera agrícola. Sus
rendimientos suelen ser de subsistencia.
 Los pequeños agricultores del Merendón se han asentado de manera irregular y en su mayoría provienen
de otros municipios.
 Las explotaciones se dan en áreas menores de 3 ha.
 Enfrentan dificultades de financiamiento para la producción y asistencia técnica.
 Hay una escasa diversificación de la producción, para aprovechar las ventajas de los suelos en productos
con alto potencial de mercado, como las hortalizas.
 Existe un bajo nivel de ingresos generalizado, impidiendo satisfacer las necesidades inmediatas de las
familias.
Bajos de Choloma
 Existen muchos pequeños productores en las tierras bajas, que están cultivando en los bordos y zonas
inundables, con una alta vulnerabilidad.
 Cultivan un solo ciclo al año con bajos rendimientos en maíz y la ineficacia de los suelos en el cultivo del
frijol debido a la humedad, disminuyendo las posibilidades de generación de ingresos de la agricultura,
así como de la alimentación familiar. Muchos productores se dedican al mercado informal.
 Han desarrollado los cultivos asociados con el maíz: ayote, chile y yuca, principalmente; para el mercado
de San Pedro Sula.
 Se encuentra un solo tipo de explotación del uso de suelo, siendo la agricultura tecnificada, cultivada con
arroz.
 No reciben asistencia técnica ni financiamiento, salvo unas pequeñas cajas rurales que benefician a un
reducido número de productores.
 Muchos productores están transformando sus fincas a la producción de palma africana. En su mayoría
están siendo financiados por las empresas procesadoras.
 La producción de plátano está afectada de manera generalizada por la sigatoka negra, lo que disminuye
las cantidades producidas por mata, la calidad del producto y la vida útil de la planta, con la consecuente
pérdida de la oportunidad de generación de ingresos.
Tierras en el valle
 Se consideran las mejores tierras agrícolas del municipio. Están en manos de terratenientes foráneos.
 Se caracteriza por grandes explotaciones con cultivos tecnificados destinados a la industria.
 Predominan los cultivos de caña de azúcar, palma africana, arroz, maíz y ganadería semi-intensiva para
la producción de leche.
39
Marzo, 2017
Sector Secundario
Según la Cámara de Comercio e Industrias de Choloma, este municipio es considerado el segundo municipio
industrial del país, y se puede dividir el sector secundario en industria transformadora, actividad maquiladora y
los pequeños talleres y artesanías.
En la industria transformadora, sobresale la agroindustria procesadora y empacadora de productos primarios,

caracterizada por sistemas de integración vertical, lo cual disminuye las posibilidades de mercado de los
productores independientes. Existen varias empresas de reciclaje de desperdicios textiles, química, metálica,
construcción, pinturas, etc.
La actividad maquiladora, ha experimentado un auge a partir del año 1990, llegándose a construir 10 parques
industriales. El capital de dichas instalaciones es de inversionistas foráneos. Operan en la actualidad unas 55
empresas maquiladoras bajo el régimen de las Zonas Industriales de Procesamiento para las Exportaciones (ZIP),
la cuales generan unos 25,000 empleos; sin embargo, estos no están regulados por la Ley de salario Mínimo, por
lo que suelen ser ingresos inferiores al promedio nacional.
Las artesanías como la confección de ropa, elaboración de alimentos, carpinterías, etc.; se incorporan al sector
industrial mediante actividades transformadoras en pequeña escala. Con base en el registro municipal de
negocios, se estima que el 20 % de la población se dedica a estas pequeñas actividades de transformación, con
niveles de ingresos promedio que ascienden a L. 8,000.00 mensuales
Sector Terciario
Se encuentran la mayoría de los bancos comerciales del país, financieras, cooperativas de ahorro y crédito y
micro financieras. La actividad financiera es muy dinámica, por la alta presencia del sector industrial.
Debido a su cercanía a la red vial nacional, el sistema de transporte permite una movilización que favorece el
traslado de mano de obra y el comercio en general.
Existen servicios comerciales de venta de todo tipo de productos, que van desde abarrotería hasta la prestación
de servicios personales.
Con base a datos del registro de negocios de la Municipalidad, se estima que el 30 % de la población se dedica la
prestación de servicios con niveles de ingresos promedio que ascienden a L. 10,000.00 mensuales.

40
Marzo, 2017
2.1.3.3. Subsistema Físico – Infraestructura y servicios públicos

A continuación, se presentan los aspectos de infraestructura relacionados a la vialidad y transporte, servicios
básicos, patrimonio tangible, equipamiento urbano.
Tabla 7. Elementos subsistema físico - infraestructura del municipio Choloma

Vialidad y Transporte
Red Vial Total(a) 836.65 km
Red vial pavimentada 40.09 km
Red vial no pavimentada 436.56 km
Red vial municipal en centro urbano en regular estado, en la periferia mal estado.
Estado general de la red vial(b), (c)
Sistema vial confuso, sin continuidad, sin mantenimiento, en malas condiciones y sin un
respeto hacia a la jerarquización vial normativa establecida.
Terminal de buses(c) No existe infraestructura para terminal municipal
Comunicaciones
Cobertura de telefonía fija únicamente en la Alcaldía Municipal y el Centro de Salud;
Telefonía (b)
cobertura móvil en casi todo el municipio.
 2 compañías televisoras de cable
Principales medios de comunicación a
 4 canales de televisión
nivel local
 2 radiodifusoras
Cultura y patrimonio
El Obelisco, monumento que simboliza el lugar de batalla en la guerra civil librada entre
Patrimonio tangible(b) Vicente Tosta y Gregorio Ferrera en 1919. Debido al deterioro de este, decide hacerse
una réplica en el Parque Central.
Equipamiento Urbano
El actual botadero de acuerdo a dictámenes técnicos de la municipalidad se encuentra
en la necesidad urgente de un cierre técnico desde hace más de dos años.
Manejo de residuos sólidos(b) La Municipalidad cuenta con un terreno para construir un nuevo relleno sanitario en la
zona sureste y además debe determinar con la Empresa Aguas de Choloma a quien
corresponde la responsabilidad del manejo de los desechos sólidos.
Rastro(b) No existe rastro municipal
Mercados(b) Un mercado municipal ubicado en el Bo. El Centro.
Cementerios(b) Un cementerio municipal ubicado en el Bo. El Chaparro.
Bomberos(b) Una estación de bomberos ubicado en el Bo. El Centro.
Fuente: (a) Secretaría de Infraestructura y Servicios Públicos (INSEP, 2013); (b) Talleres participativos, 2015; (c) PDM-OT Choloma, 2013.
2.1.3.4. Subsistema Natural

A continuación, se presenta un cuadro resumen con los principales elementos del subsistema físico-ambiental:
Tabla 8. Elementos subsistema natural del municipio Choloma

Altitud, mínima y
Las alturas varían desde 3 msnm hasta los 1 675 msnm.
máxima(a)
Clima(b) Se encuentran cuatro tipos de climas, los que se describen a continuación (según clasificación del
Meteorólogo Edgardo Zúniga Andrade, 1990):
 Clima Muy Lluvioso con Distribución Regular de Lluvias (Lz)
 Clima Muy Lluvioso Tropical (Lk)
 Clima Variante Muy Lluvioso Tropical (Fk)
 Clima Muy Lluvioso de Barlovento (Vk)

41
Marzo, 2017
La temperatura media máxima registrada en el municipio es de 32 grados centígrados y la media mínima

anual es de 21 grados centígrados, con una humedad relativa promedio anual de 80.5 %.
Geología(c) El territorio del Municipio Choloma posee varias formaciones geológicas, como:
 Rocas Metamórficas (Pzm 1).
 Calizas Dolomíticas (Ky).
 Intrusivos Granitos y Granodioríticos (Ti)
 Coluviones (Qel)
 Aluviones (Qal)
Hidrografía(b) Según el documento Estrategia Participativa para el Desarrollo Integral (EPDI, 2001), el territorio de
Choloma se encuentra en su mayoría en la cuenca del Rio Chamelecón, solamente una pequeña porción
en la zona sur pertenece a la cuenca del Río Ulúa.
El municipio cuenta con una extensa red hídrica y abundantes corrientes superficiales permanentes e
intermitentes, siendo los principales ríos que bañan toda el área del Municipio los siguientes: Río Choloma,
Quebrada San Agustín Prieto, Canal San Roque, Crique Cuábano, Quebrada Los Mangos, Río Chamelecón,
Río Ulúa.
El municipio comprende muchas lagunas, siendo las más grandes: la Laguna Lama, Laguna El Pital y la
Laguna Ticamaya. Las hojas cartográficas vigentes registran los nombres de otras lagunas menores como:
El Cayo, Timojol, Kele Kele, Ticuiciste, Cabúz, Liluya, Telita, Tiumán y de Romero Modestillo.
Tipos de ecosistemas:
 Sistema agropecuario el que abarca gran parte de su territorio.
 Matorrales o guamiles
Ecosistemas(a)
 Pastizales o sabanas
 Bosques de montaña
 Bosque de galería
La única área protegida que se encuentra totalmente en el territorio municipal es el Área de uso Múltiple
Áreas protegidas(a) Laguna de Ticamaya declarada en el año 1999 mediante decreto legislativo 169-99, cuya extensión
territorial es de 442.66 ha.
El municipio tiene una biodiversidad moderada, en relación a su tamaño. Su ubicación
privilegiada y sus condiciones topográficas favorecen la existencia de cierta variedad de
Biodiversidad(a)
hábitats, desde bosques de coníferas, bosques latifoliadas, pastizales, sabanas y algunos
humedales favorables para que exista de alguna manera diversidad de flora y fauna.
Fuente: (a) PDM-OT Choloma, 2013; (b) Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016); (c) Informe de Geología (Andino et al., 2016)
2.2. CENTROS URBANOS SELECCIONADOS

Como se menciona anteriormente, el PGRD ha seleccionado dos centros poblados previo al inicio de este estudio
y se validan en el taller participativo “Planificación Territorial para la Gestión del Riesgo”. En este inciso, se
caracterizan los centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca, para posteriormente mostrar los resultados del
análisis de la amenaza a inundaciones y susceptibilidad a deslizamientos (capítulo 4).
Aspectos Generales del centro urbano Choloma
 El centro urbano de Choloma se ubica al sur del municipio Choloma, departamento de Cortés.
 Limita al norte con las Aldeas de Quebrada Seca y El Ocotillo Occidental; al sur con las Aldeas de San
Pedro Sula, Sabana de Jucutuma en el Municipio de San Pedro Sula y Aldea de Ticamaya.; al este con las
Aldeas de Los Caraos, La Danta No. 1, Monterrey y La Lechuga No. 1; y al oeste con la Aldea de El Barrial
No. 1.

42
Marzo, 2017
Según el censo 2013 (INE):
- El centro urbano tiene una extensión territorial aproximada de 24.91 km², con una población
estimada de 163 818 habitantes, de los cuales 77 659 son mujeres (47 %) y 86 159 son hombres
(53 %). Se registran 56 526 personas de 0 a 14 años (35 %); 102 418 personas de 15 a 64 años
(63 %); y, 4 874 personas de 65 años o mayores (3 %) (INE, 2013).
- La cobertura de servicios públicos es del 88.78 % de servicio de agua el 88.89 % con algún sistema
de saneamiento.
- Cobertura total de telefonía fija para la alcaldía y centro de salud y telefonía móvil para la ciudad.
- El 43.21 % de las viviendas presentan más de una necesidad Básica Insatisfecha (NBI).
 Según datos oficiales se cuenta con un total de 76 centros educativos (Secretaría de Educación, 2013); 1
CESAR, 1 CESAMO, 1 Clínica Periférica, 1 Clínica IHSS infantil, 1 clínica ginecológica y un consultorio
integral médico de Cuba (Secretaría de Salud, 2010).
 Cuenta con un sistema de recolección de desechos sólidos.
Según levantamiento de campo realizado en 2015, se identificaron barrios y colonias e instalaciones críticas del
centro urbano de Choloma, tal como se muestra en la siguiente ilustración.

43
Marzo, 2017
Ilustración 5. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaboración con base en datos Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.

44
Marzo, 2017
Aspectos Generales del centro urbano Quebrada Seca
 El centro urbano Quebrada Seca tiene una extensión territorial de 12.18 km 2 se encuentra ubicado al
norte de la cabecera municipal de Choloma, está conformado por (14) barrios y colonias. (calculado de
la mancha urbana Ortofoto, 2013).
 Limita al norte con la Aldea San José de Los Laureles; al sur con el Casco Urbano de Choloma; al este con
Choloma y aldea El Carao; y, al oeste con la Zona montañosa aldea Quebrada Seca y Ocotillo Occidental
 Según el censo 2013 (INE):
- Población estimada de 2 098 habitantes, de los cuales 51.29 % son mujeres y 48.71 % hombres.
Se registran 634 personas de 0 a 14 años (30 %); 1 373 personas de 15 a 64 años (66 %); y, 91
personas de 65 años o mayores (4 %).
- La cobertura de servicios públicos es del 82.98 % de abastecimiento de agua, 97.56 % de
saneamiento básico.
- Cobertura total de telefonía móvil y telefonía fija en el 8.03 % de las viviendas, servicios de cable
en 64.82 % de las viviendas, e internet que es utilizado en menos del 5 % de las viviendas.
- El 45.76 % de las viviendas presentan más de una necesidad Básica Insatisfecha (NBI).
- Recolección de desechos sólidos sólo en el área urbana.
- No cuenta con un rastro municipal.
- Cementerio municipal insuficiente, pero con mantenimiento.
Según levantamiento de campo realizado en 2015, se identificaron barrios y colonias e instalaciones críticas del
centro urbano de Quebrada Seca, tal como se muestra en la siguiente ilustración.

45
Marzo, 2017
Ilustración 6. Barrios y Colonias e Instalaciones Críticas, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaboración con base en datos Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.

46
Marzo, 2017
3. ANÁLISIS DEL RIESGO A NIVEL MUNICIPAL
Este capítulo presenta la información histórica, (lo que ha ocurrido en el municipio) y los resultados del análisis
técnico científico – conocimiento local (lo que podría ocurrir en el territorio) para eventos de inundaciones,
deslizamientos, sismos, sequía meteorológica e incendios forestales – quemas agrícolas.
Además se calcula la exposición del territorio (uso del suelo), las personas y la infraestructura crítica (centros
educativos, centros de salud y red vial) para las susceptibilidades altas y medias a inundaciones y deslizamientos.
3.1. HISTORIAL DE DESASTRES DEL MUNICIPIO

En el marco municipal, Choloma tiene una hoja histórica de afectaciones por eventos adversos de orden hidro-
meteorológico recurrentes y extremos, incluyendo: Huracán Fifí en 1974, Gert en 1993, Mitch en 1998, así como
inundaciones provocadas por intensas lluvias, sedimentación y desbordamiento del Río Ulúa, Río Choloma, Río
San José, Quebrada Seca y Quebrada de Los Cubanos, entre otros que atraviesan el territorio municipal;
provocando la pérdida de vidas humanas, daños en viviendas, en infraestructura pública y en los medios de
producción.
La recopilación histórica incluye la determinación de la distribución espacial de los eventos, y el análisis de los
efectos e impactos. Se inicia con la recopilación de información en el Taller 02 de Eventos Extremos y
Recurrentes realizados el 10 y 11 de noviembre de 2015.
Durante este taller, representantes de diferentes aldeas del municipio, indican los lugares donde han sucedido
eventos adversos (inundaciones, deslizamientos, sismos, sequías e incendios forestales) y de forma participativa,
según percepción, les asignan una categoría de nivel de daño (rojo, riesgo alto, donde se ha afectado a mayor
cantidad de personas y sus bienes; amarillo, riesgo medio; y, verde, riesgo bajo en los eventos menores).
Posteriormente, en una matriz se registra el año o recurrencia de cada evento, un estimado de daños (número
de personas y áreas afectadas), e indican un conocedor en la zona para posterior contacto (visitas de especialistas
a los sitios).
Luego, se realiza una revisión de información bibliográfica (PMGR, 2002; PEM, 2013-2014) y base de datos de
registros históricos (DesInventar7) del municipio, para comparar y complementar la información recopilada de
forma participativa.
Estos resultados se revisaron en el Taller 03 Escenarios Territoriales Futuros del Municipio realizado el 05 de
marzo de 2015 con la participación del CODEM y de la comunidad, donde validan esta información histórica.
7DesInventar es un sistema de inventario para la construcción de bases de datos de pérdidas, daños y efectos causados por emergencias
o desastres, creada en 1994 por grupos de investigadores, académicos y actores institucionales vinculados a la Red de Estudios Sociales
en Prevención de Desastres en América Latina, LA RED.

47
Marzo, 2017
3.1.1. Inundaciones
Esta es la amenaza predominante en el Municipio de Choloma. Los mayores impactos se identifican tanto con el
huracán Fifí (1974), dejando 1 640 muertos, desaparecidos, heridos, damnificados, afectados, 500 viviendas
destruidas y 500 afectadas, pérdida de cultivo, ganado, y el municipio quedo incomunicado debido a la
destrucción de uno de los puentes; como con el huracán Mitch (1998) causando 2 muertos, 2 desaparecidos, 3
297 heridos, 2 damnificados, 15 300 evacuados, 2 reubicados, 2 viviendas destruidas y 2 afectadas y 943 Ha de
cultivo dañados; los años posteriores al Mitch se han reportado inundaciones anuales con daños en
infraestructura pública, vial y redes de servicios.
De acuerdo a la base de datos DesInventar, además del Fifí y Mitch; se han reportado nueve (9) eventos que han
ocasionado grandes daños en todo el municipio, tales como las lluvias de 1978 que causaron 87 familias
afectadas, más de mil manzanas de cultivos afectados por las inundaciones; las de 1979 dejaron afectados y 194
Ha de cultivo destruidos; la lluvias de 1991 ocasionaron evacuados y viviendas afectadas por el desbordamiento
del Río Chamelecón; las de 1992 tuvo el resultado de familias damnificadas; las de 1993 provocaron 300
damnificados y 50 viviendas destruidas; las de 1994 afectaron a familias; las de 1999 causaron afectados en
albergues, viviendas destruidas por la crecida de los ríos y vías de accesos dañadas; las Lluvias de 2011 causaron
inundaciones en el municipio y las de 2012 dejaron 2 viviendas afectadas.
Con el objetivo de visualizar de una mejor manera la situación de riesgos en el municipio, a continuación, se
detalla la recurrencia de los eventos históricos y los daños que impactaron en cada uno de los sectores de
Choloma:
1. Sector Centro (Choloma):

Según la base de datos DesInventar se han registrado eventos desde 1968 hasta el año 2012, los cuales
han ocasionado daños en el sector. En la zona de Barrio San Antonio, Concepción y Guayabal han existido
2 eventos de inundación, siendo el primero las lluvias de 1968 que provocaron el desbordamiento del
Río San José, dejando varias viviendas afectadas y ganado vacuno perdido. El segundo evento fueron las
lluvias de 1995, las cuales causaron inundaciones en la zona de Barrio Concepción y El Guayabal.
Además se registraron inundaciones en la ciudad de Choloma, durante las lluvias de 1976 se identificaron
4 damnificados, 4 evacuados, 4 reubicados, 2 viviendas destruidas, serias pérdidas al sector de los
productores por cultivo y la localidad inundada en su mayor parte; en 1979 las lluvias originaron el
desbordamiento del río, dejando damnificados, afectados, evacuados, viviendas destruidas y afectadas
y 122 Ha de cultivo destruidas; en 1980, las lluvias causaron damnificados y daños en viviendas; en 1981
en Los Robles, Calan, Colonia Éxitos de La ANACH, las lluvias afectaron viviendas y las comunidades
quedaron incomunicadas por destrucción de tramo carretero; en 1983 en la Col. Éxitos de ANACH se
reportaron personas y viviendas afectadas; en 1987, las lluvias produjeron 10 000 afectados, viviendas
dañadas y vías de accesos destruidos; y, en 2009 en el Barrio El Chaparro se reportaron 4 damnificados
y evacuados a causa de las lluvias en la zona.
Los participantes del Taller 02 eventos extremos y recurrentes 2015, igualmente identifican que en el
sector se presenta ocurrencia de inundaciones durante el huracán Fifí y por lluvias anuales en el Barrio
La Primavera, Barrio El Chaparro, Los Prados, Jardines, La Canadá, Coco Sur, Col. Las Lomas, Las Pilas No.

48
Marzo, 2017
2, La Virtud, La 2000, La Matilde, Anexo 2, Las Lomas, Col. La Candelaria, Col San Carlos, Col. Las Américas,
El Manantial pegada a la Candelaria, Col. Rubí 2, Col. Japón, Armando Guell 1, EL Guayabal y Col. Adhe,
donde se reportaron muertos (en Barrio La Primavera), damnificados (60 familias en La Rubí) y viviendas
afectada, 3 Barrio El Chaparro, 12 en la Canadá, 25 en Coco Sur, 6 en La Loma, 10 en Manantial, 60 en La
Rubí, 12 en la Japón, 40 en Armando Guell, 70 en Guayabal y 50 Cd Adhe), daños en alcantarillado
sanitario, líneas de conducción de agua potable y de energía eléctrica en La Rubí y puentes dañados (1
colapsado y 5 en riesgo en La Rubí).
Con lo anterior se obtiene que, la base de datos DesInventar como el conocimiento proporcionado por
la población en el Taller 02 muestran que el Sector Centro (Choloma) ha sido afectado recurrentemente
por inundaciones, ocasionando muertes, damnificados e importantes daños materiales como la
obstrucción de vías de comunicación dejando incomunicadas a las comunidades de la zona.
2. Sector Los Bajos (La Bueso):

La base de datos DesInventar hace referencia a la recurrencia de inundaciones en: Los Caracaos y Brisas
del Norte, donde las lluvias de 1968 provocaron afectados, 200 viviendas destruidas y cultivos dañados;
en 1987 en Ticuiciste, Brisas del Norte, Los Cuábanos, Los Caraos, las lluvias causaron el desbordamiento
del Río Ulúa, dejando familias incomunicadas, damnificados, viviendas destruidas y afectadas y cultivos
de maíz destruidos; en la comunidad La Danta, en 2005 se registraron damnificados, evacuados,
viviendas destruidas y dañadas; y en 2011 las lluvias causaron inundaciones en La Canadá.
En la zona de Montañuela, Caserío Manacalito y Pozo Negro, se han registrado 7 eventos de inundación8,
como las lluvias de 1976 que causaron afectados y cultivos de maíz y arroz seriamente dañados; en 1978
las fuertes lluvias provocaron el aumento del caudal de los ríos Ulúa y Chamelecón, dejando 2
damnificados, 2 evacuados, 2 viviendas destruidas y afectadas; en 1979, el desbordamiento del Río Ulúa
provocó 2 muertos, damnificados, evacuados, viviendas destruidas y afectadas y 47 Ha de cultivos
dañados en Montañuela; en 1987 se reportaron 5 000 Ha de cultivo dañados (maíz y frijoles); en 1999 la
filtración de agua del Río Chamelecón inundó más de 40 casas y varias comunidades, causando pérdidas
económicas y materiales. Se estiman pérdidas de L. 350 000; en 2006 y 2008 se vio afectada nuevamente
Montañuela por las lluvias, ocasionando calles, viviendas y cultivos completamente inundados.
En la zona de El Higuero, Monterrey, La Bueso, La Gálvez, Waler, La Davis y La Ceibita, según DesInventar,
en un intervalo de 10 años aproximadamente, se han registrado 6 eventos de inundaciones, tanto por el
desbordamiento del Río Chamelecón como por las intensas lluvias, ya que, en 1981, 1992 y 2005 el
desbordamiento del río dejó muertos (1 en Higuero en 1981), evacuados (en 2005 unos dos mil
evacuados en su mayoría menores de edad), viviendas dañadas y pérdidas de cultivo. De igual manera,
las lluvias de 2010, 2011 y 2012 afectaron la zona causando damnificados, evacuados y en 2012 se
reportó 2 muertos en La Ceibita.
8Base de datos DesInventar, 2014.

49
Marzo, 2017
En los eventos de 1988 y 2006, las intensas lluvias en las aldeas de La Protección y Finca Tibombo
causaron afectados y viviendas inundadas.
Se registraron 5 eventos en Ticamaya, Lupo Viejo, La Poza del Riel, Las Garzas y Banderas, siendo el
primero en 1989, con lluvias que causaron inundaciones en la zona; el segundo fue en 2002, donde las
lluvias causaron el desbordamiento del Río Ulúa, dejando 600 familias damnificadas y 134 viviendas
afectadas; el tercero sucedió en 2005, ocasionado 10 041 damnificados, 2 545 evacuados y viviendas
destruidas en La Poza del Riel, Las Garzas y Lupo Viejo; las lluvias de 2006 son el cuarto evento y se
reportó 1 muerto, más de 20 familias evacuadas, viviendas destruidas y cultivos destruidos en La Poza
del Riel; el quinto ocurrió durante las lluvias de 2010 causando damnificados, evacuados y viviendas
inundadas en la comunidad La Bandera.
Los participantes del Taller 02 eventos extremos y recurrentes (2015) indicaron que durante el Fifí y
Mitch se produjeron constantes inundaciones en este sector, y agregaron que actualmente se ven
afectados por inundaciones recurrentes producto de las lluvias anuales, las cuales causaron importantes
daños materiales y muertes (5 en el Higuero y 2 en Lupo Viejo durante el Mitch), damnificados (600 en
aldea Caraos), familias (300 entre Lupo Viejo, Higuero, Davis y Waler), viviendas afectadas (600 en
Higuero y durante el Mitch no quedó ninguna en Waler), daños en infraestructura comunitaria (10
escuelas, 2 iglesias, tubería de agua potable y líneas de energía eléctrica en Waler) y pérdida de cultivo
(560 manzanas en aldea Caraos, 1 500 manzanas en Higuero).
Por consiguiente, la base de datos DesInventar y los resultados del Taller 02 eventos extremos y
recurrentes 2015, muestran que el Sector Los Bajos (La Bueso) es impactado por inundaciones debido a
las intensas lluvias que se presentan anualmente, las cuales han causado personas afectadas e
importantes daños materiales.
3. Sector Norte (Quebrada Seca):

En el año 2005 en la Aldea Bijao resultaron afectadas varias viviendas, cuyos habitantes tuvieron que ser
evacuados y hubo vías de accesos dañadas. En la zona de Care y El Pantano, en 1986, 1992 y 1995, se
identificaron inundaciones por lluvias, dejando daño estructural en puente del ferrocarril nacional y daño
de puente de Río Choloma.
Los participantes del Taller 02 eventos extremos y recurrentes (2015) indicaron que durante el Fifí y
Mitch se vieron afectados por inundaciones recurrentes en este sector, dejando muertos (45 en
Quebrada Seca durante el Fifí y 1 en la 11 de Abril), desaparecidos durante el Mitch en Río Blanquito,
damnificados (350 en Los Laureles, 425 en Quebrada Seca, 35 en Río Bijao, 45 en Río Blanquito, 150 entre
11 de Abril, La Misisipi, INFOP, Cedén y Pueblo Nuevo), viviendas afectadas (65 en Los Laureles, 85 en
Quebrada Seca, 6 en Río Bijao, 3 en Río Blanquito, 10 en INFOP y 3 en Cedén) y daños en infraestructura
comunitaria, productiva y cultivos destruidos, y agregaron que actualmente se producen inundaciones
constantes producto de las lluvias anuales
Es así, que de acuerdo a la base de datos DesInventar como la percepción de los participantes del Taller
02, se identifica que el sector Norte está expuesto a inundaciones por las intensas lluvias en la zona.

50
Marzo, 2017
4. Sector Merendón (La Jutosa):

La base de datos DesInventar registra 1 evento de inundación y fuertes lluvias en el año 1995 que
provocaron inundaciones en El Ocotillo, San Isidro, Buenos Aires y El Portillo 2.
Además, en el Taller 02 se identifican lluvias anuales, en Playa #1, Playa #2 y La Jutosa, que causaron
damnificados (2 en Playa #1, 5 en Playa #2 y 1 en La Jutosa), viviendas afectadas (2 en Playa #1, 1 en
Playa #2 y 5 en La Jutosa) y daños en infraestructura comunitaria, productiva y cultivos destruidos.
Así pues, en las dos fuentes consultadas se identifica que en el sector hay recurrencia de inundaciones.
5. Sector Sur (López Arellano):

DesInventar reporta que en 2006 la Col. López Arellano fue inundada a causa de las lluvias, dejando al
menos 7 personas evacuadas. Asimismo, los participantes del Taller 02, identificaron damnificados en el
sector (40 en la Col. Valle de Sula, 50 en Col. López Orellana, 67 en Col. Victoria y 50 en Col. Iris Carranza),
viviendas afectadas (40 en Col. Valle de Sula, 40 en Col. López Orellana, 67 en Col. Victoria y 50 en Col.
Iris Carranza) y daños en infraestructura comunitaria, productiva y cultivos destruidos.
3.1.2. Deslizamientos (Movimientos de Ladera)

Los deslizamientos registrados en el territorio de Choloma se vinculan con las intensas lluvias que se generan
durante un evento de fuerte magnitud como un huracán o una tormenta tropical, aunque se han registrado
pocos deslizamientos, estos han tenido gran impacto en la población ya que han quedado incomunicadas varias
comunidades.
De acuerdo a la base de datos DesInventar, en el municipio se han registrado 3 eventos de deslizamientos,

ocasionando las siguientes pérdidas: 2 800 personas muertas en 1973; 7 muertos en 1993 y 2 muertos en la
Aldea La Ceibita en 2012.
También en talleres participativos se logró identificar impacto tanto en la población como en infraestructuras,
puesto que han quedado incomunicadas varias comunidades a causa de los deslizamientos y derrumbes en
carreteras, especialmente durante la época de lluvias.

51
Marzo, 2017
Tabla 9. Deslizamiento, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local
RIESGO SEGÚN EVENTO EXTREMO O

LUGARES IDENTIFICADOS DAÑOS IDENTIFICADOS
PERCEPCIÓN RECURRENTE/FECHA
MOVIMIENTO DE LADERAS
Sector Norte (Quebrada Seca) Se menciona los siguientes daños:
Rio Blanquito, Los Laureles, 1 muerto, 3 familias damnificadas, 304 viviendas
Chorrerón, INFOP, Col. 11 abril, afectadas, daños en infraestructura comunitaria,
Col Care, Bosques de Choloma infraestructura productiva, pérdidas de cultivos
(maíz y frijoles)
Sector Los Bajos (La Bueso) Se menciona los siguientes daños:
Ticamaya (cerro el Ronrom) daños en infraestructura comunitaria (20 m de
La Unión tendido eléctrico, 2 postes lo que dejo parcialmente
incomunicado el sector
Alto Lluvias anuales
Sector Merendón (La Jutosa) Se menciona los siguientes daños:
Nueva Florida, Majarime, El 7 viviendas afectadas y daños en beneficios de café
Tamarindo, La Jutosa, El Charrera y ganadería.
Tulián Sur, Las Barrancas, Cerro
Concepción, Chachahuala,
Betania
Sector Sur (López Arellano) Se menciona los siguientes daños:
San francisco del Ceibón etapa 1 vivienda afectada, daños en infraestructura
No. 2 comunitaria
Sector Norte (Quebrada Seca) Se menciona los siguientes daños:
Quebrada Seca, Col. Cedem 150 viviendas afectadas, daños en infraestructura
comunitaria, infraestructura productiva, pérdidas
de cultivos (maíz y frijoles)
Sector Centro Se menciona los siguientes daños:
Barrio Las Pilas 1 vivienda afectada, daños en infraestructura
comunitaria (1 muro afectado), infraestructura
productiva, pérdidas de cultivos (maíz y frijoles)
Medio Lluvias anuales Sector Merendón (La Jutosa) Se menciona los siguientes daños:
El Portillo, El Rancho, Santa daños vías de acceso y en infraestructura
Martha productiva (Centros de acopio y fuentes de agua)
California, San José, Brisas
Potrerillos, Corintio
Sector Sur (López Arellano) Se menciona los siguientes daños:
Residencial Las colinas, Vista 41 centros educativos dañados, 2 familias
Hermosa, Éxitos de Anach No. 2, damnificadas, daños en infraestructura
La Guel No 2, La Victoria comunitaria
Sector Merendón (La Jutosa) Se menciona los siguientes daños:
El Barreal daños en infraestructura productiva (fuentes de
Bajo Lluvias anuales
Tulián Campo, Milla 3, Buenos agua)
Aires, Potrerillos
Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar.org y talleres participativos, 2015

52
Marzo, 2017
3.1.3. Sismos
La base de datos DesInventar reporta que el Municipio de Choloma se ha visto afectado por dos (2) sismos hasta
la fecha. En la tabla adjunta se muestran los efectos que produjeron dichos sismos en el municipio.
Tabla 10. Sismos, efectos e impactos en el municipio según bases de datos
INFORMACIÓN HISTÓRICA SISMOS

EVENTO / SITIO AÑO EFECTOS E IMPACTOS
1976 Se registraron fuertes daños en la mayoría de las casas, muchas de las cuales fueron
Sismo
demolidas, (aproximadamente 35 viviendas destruidas)
Sismo Mayo/2009 Se reportaron 30 viviendas destruidas y 174 dañadas
Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar
Los participantes del Taller 02 Eventos Extremos y Recurrentes, indicaron que el sismo ocurrido en el 2009
impactó en el territorio de Choloma, especialmente en los sectores de Los Bajos y Río Bijao.
Tabla 11. Sismo, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local
CONOCIMIENTO LOCAL
PERCEPCIÓN RECURRENTE /FECHA
300 casa dañadas, Escuela Tibombo dañada su
Alta Sector Los Bajos infraestructura, mayor parte de casas con
grietas, daño en el bordo, grietas
970 casas dañadas, 270 viviendas destruidas,
Media 2009-2011 Sector Río Bijao daños en infraestructura comunitaria (escuelas,
Centro de Salud Monterrey)
Bajo 2009-2011 Sector Río Bijao Viviendas con grietas.
Fuente: Elaboración con base en talleres participativos, 2015
3.1.4. Sequía meteorológica

En la base de datos DesInventar se tiene registro de tres (3) eventos por sequía, los cuales han causado daños a
nivel nacional. A continuación, se describen los resultados más relevantes de esa información.
Tabla 12. Sequía, efectos e impactos en el municipio según bases de datos
INFORMACIÓN HISTÓRICA SEQUÍA

1975
Sequia No se conoce el dato exacto, pero se identifican afectados
Comunidades
1991 Más de 1600 hectáreas de cultivos de cítricos y banano han sido afectadas por la
aledañas a la Ciudad
falta de lluvia.
de Choloma
1994
Sequía Ausencia de lluvias que causaron sequías a nivel nacional.
Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar.org

53
Marzo, 2017
En taller 02 Eventos extremos y recurrentes se identifica alta sequía en el sector Río Bijao, Los Bajos y López
Orellana.
Tabla 13. Sequía, efectos e impactos en el municipio según conocimiento local
CONOCIMIENTO LOCAL SEQUÍA

Sector Río Bijao
San Francisco, La Pagan, 19, Care, Se menciona que se dan pérdidas de cultivo (maíz,
Los Almendros, Brizas de Choloma, plátano, palma) y escases de agua potable
La Concepción
Sector Los Bajos
Se mencionan 242 manzanas de cultivo perdido
Alta Anual Lupo viejo, Caragos, Waler, Devis,
(Maíz, palma, plátano, yuca)
Higuero
Sector López Orellana
Hacienda el Porvenir, La Ramo
816 viviendas afectadas, 125 familias damnificadas,
La Magnolia, Santa Cruz, La
Hacienda La Victoria
3.1.5. Incendios forestales y quemas agrícolas

Según base de datos DesInventar el Municipio de Choloma se ha visto afectado por dos (2) eventos de incendios,
causando daños en cultivos y bosques, los resultados se muestran en la siguiente tabla.
Tabla 14. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según bases de datos
INFORMACIÓN HISTÓRICA INCENDIOS FORESTALES

2010 Más 1 hectárea afectadas de cultivo y bosque
Incendios Forestales
Incendios Forestales 2011 Más 211 hectáreas afectadas de cultivo y bosque
Fuente: Elaboración con base en datos DesInventar
La percepción de la población en los Talleres de Eventos Extremos y Recurrentes realizados en el municipio en el

2015, es que la amenaza alta a incendios se presenta en: Sector Río Bijao, Sector López Orellana (Hacienda El
Porvenir, La Ramo, La Magnolia, Santa Cruz, Altos de La Victoria, Hacienda La Victoria).

54
Marzo, 2017
Tabla 15. Incendios forestales, efectos e impactos en el municipio según conocimiento
CONOCIMIENTO LOCAL INCENDIOS

Sector Río Bijao En el año 2011 y 2012 los bomberos reportaron 430
incendios, para el 2013 se reportaron 230 y para el
2014 y 2015 comenzó a disminuir.
Sector López Orellana Más de 60 manzanas dañadas
Alto Anual Hacienda El porvenir, La Ramo, La Se mencionan los siguientes daños:
Magnolia, Santa Cruz, Altos de La 300 viviendas afectadas, daños en infraestructura
Victoria, Hacienda La Victoria comunitaria, pérdidas de cultivo (Granos básicos,
plátano, frutales y hortalizas)
3.1.6. Otros eventos

Adicionalmente a las amenazas en estudio, se pueden mencionar otros daños que se han producido en el
territorio, causando pérdidas en los bienes de la población.
La base de datos DesInventar presenta un registro de 18 eventos de epidemias, las cuales incluyen cólera y
dengue clásico, siendo éstos causados por plagas que se propagan durante temporadas de lluvias. Además, se
identifica 1 evento de helada, dejando 4,000 ha de cultivos destruidos.
Es por ello que estos eventos son temas que se deberán prevenir, proteger, controlar y dar respuesta para reducir
al mínimo el impacto en la salud y en la economía de la población.
3.2. IDENTIFICACIÓN DE SUSCEPTIBILIDAD/AMENAZAS, NIVEL MUNICIPAL

3.2.1. Susceptibilidad a inundaciones
A nivel municipal, la susceptibilidad a inundaciones se ha evaluado a través del análisis geomorfológico (Informe
Geomorfológico, Šebesta, 2016), considerando las principales geoformas presentes en el municipio y que
presentan huellas o vestigios de cauces antiguos; lo que se contrasta con los eventos históricos registrados en
bases de datos y talleres participativos.
La identificación de las áreas susceptibles a inundaciones en el municipio de Choloma se realizó con base en el
método de Van Zuidam9(Van Zuidam R. 1985 y Verstappen H., Van Zuidam R. 1992), el cual fundamenta su
análisis en la geomorfología. Entre las unidades exógenas identificadas, se delimitaron las geoformas de áreas
susceptibles a inundaciones (llanuras aluviales, cauce de río, agradación de aluviones, etc.); y las huellas de la
9
Constituye sistema de clasificación de terrenos a través de la cartografía de unidades temáticas definidos por parámetros físicos de base
(Geológicos-Geomorfológicos). La diferenciación de las unidades se ha realizado sobre la base de las observaciones de campo. Los
principales criterios utilizados para la clasificación y diferenciación de las unidades han sido el relieve, litología, procesos geomorfológicos
activos, y el origen de las formas del relieve. En la actualidad, se ha diseñado un método para la adquisición estructurada y el ingreso de
muchos atributos de terreno, ligados a las unidades de mapeo basadas en la geomorfología, denominado “Unidades de Mapeo de Terreno
(UMT)”. En el método de Van Zuidam, las formas y el correspondiente mapeo de unidades del terreno han sido clasificados siguiendo su
morfogénesis, lo que requirió elementos específicos de su morfología. Las clases genéticas han sido subdivididas en sub clases.

55
Marzo, 2017
actividad humana (todos tipos de urbanización y formas antrópicas). En la siguiente tabla se presentan las
geoformas de áreas susceptibles a inundaciones en el municipio:
Tabla 16. Principales geoformas con susceptibilidad alta a inundaciones en el municipio
No. Id10 GEOFORMA DESCRIPCIÓN SUSCEPTIBILIDAD

Es la superficie aluvial, adyacente a un curso fluvial, que suele
1 39 Llanura Aluvial o Fluvial Alta
inundarse.
Se forman en las faldas de las elevaciones y sobre las
Planicie fluvial policíclica (zona
depresiones adyacentes. El perfil geológico es siempre un
2 40 de acumulaciones en el pie de Alta
complejo de sedimentos aluviales o fluviales; o superficies
elevaciones)
meteorizadas, generalmente poco consolidados.
Constituyen pequeñas plataformas sedimentarias, construidas
en un valle fluvial por los propios sedimentos del río que se
3 42 Terraza fluvial de acumulación Alta
depositan a los laterales del cauce. Presenta una forma de
escalón en relación con el cauce actual o con otras terrazas.
Es una forma de modelado aluvial que en planta se caracteriza
por tener una silueta cónica o en forma de abanico y una suave
43 y Cono aluvial activo o Cono
4 pendiente (entre 1° y 25°). Se genera al final de los valles Alta
45 fluvial
torrenciales y/o en las zonas de pie de monte, donde la pendiente
de las laderas enlaza con una zona llana.
Es un depósito aluvial con forma cónica o en abanico que ya no
5 44 Cono aluvial fósil Alta
recibe aportes por parte de cursos fluviales.
Depresión ocasionalmente Depresiones dentro de la llanura de inundación del río dando
7 47 lugar a lagunas o humedales temporales cuando el río se Alta
inundada (hór)
desborda.
Lóbulo de derrame – (Splay o Cuerpo aluvial en forma de abanico que se forma cuando una
8 51 Alta
crevasse fan) corriente rompe sus diques naturales o artificiales.
Acumulación de sedimentos en la llanura de inundación con
9 52 Terraplén de Agradación Alta
una componente importante en la vertical.
10 53 Meandro abandonado Es una depresión que representa un relicto de lecho aluvial Alta
Es una forma cóncava del relieve por donde circulan aguas que
11 67 Cauce Activo de Rio Alta
provienen de diferentes partes de la cuenca.
12 86 Formas antrópicas Estructuras hechas por el hombre. Alta
13 89 Barra puntual o alterna Sedimentación aluvial que se acumula al interior de los cauces. Alta
14 92 Humedades Depresiones sin drenaje más bajas, permanentemente Alta
15 93 Laguna inundadas. Alta
Fuente: Elaboración con base en Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).
Los resultados del análisis de susceptibilidad de las inundaciones a nivel municipal son los siguientes:
Tabla 17. Susceptibilidad a Inundaciones, nivel municipal
ÁREA
DESCRIPCIÓN PORCENTAJE
(km2)
Susceptibilidad Alta 226.04 48.43
Susceptibilidad Nula 240.66 51.57
Total 466.70 100
Área Choloma 466.70 km 2
Fuente: Elaboración con base en Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016)
10
Identificador de la unidad geomorfológica indicada en el mapa de susceptibilidad a inundaciones del municipio

56
Marzo, 2017
Ilustración 7. Susceptibilidad a inundaciones en el Municipio de Choloma
Fuente: Elaboración con base en Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016)

57
Marzo, 2017
3.2.2. Susceptibilidad a deslizamientos – movimientos de ladera

Los deslizamientos registrados en el territorio de Choloma se vinculan con las intensas lluvias que se producen
en la época de invierno, produciéndose mayor cantidad de deslizamientos en esta época, agregando a ello la
construcción de viviendas por parte de los pobladores en zonas con alto potencial erosionable y con presencia
de fuertes pendientes.
El análisis de susceptibilidad alta, media y baja a deslizamientos se calculó empleando el Método Mora-Vahrson11
(1992), basado en el análisis de las pendientes, litología, usos del suelo, la geomorfología, y la humedad,
considerando los sismos y la intensidad de la precipitación como elementos detonantes (Informe de Geología
Andino et al, 2016).
Los principales resultados según el informe geológico del municipio de Choloma (Andino et al., 2016) son:
 En el área de estudio se encuentran, sobre todo rocas metamórficas del Grupo Cacaguapa, que forman
el basamento de la columna litológica municipal.
 Las rocas del Grupo Cacaguapa, principalmente esquistos micáceos, aparecen alterados dando lugar a
suelos lateríticos. Estas rocas se encuentran principalmente en las zonas montañosas del municipio de
Choloma, en la Cordillera del Merendón.
 El Grupo Yojoa está formado principalmente calizas dolomíticas y calizas micríticas que afloran en el
norte del municipio.
 Se han identificado al sur del municipio cuerpo intrusivos, principalmente granodioritas, en su mayor
parte alteradas, las que han originado suelos saprolíticos susceptibles a deslizamientos.
 La llanura aluvial está conformada por sedimentos procedentes de los ríos que circulan por la zona. Estos
sedimentos están formados principalmente por arcillas, limos y arenas finas.
 La metodología aplicada ha permitido definir zonas de susceptibilidad a deslizamiento, siendo un
insumo muy importante para la aplicación de estudios de gestión de riesgo.
 El área municipal presenta una susceptibilidad a deslizamientos equivalente a 13 % media y 21 % alta
 El inventario de deslizamientos permitió identificar, describir y crear una base de datos de movimiento
de laderas que incluye su calificación de activos o latentes.
 Las zonas con alta susceptibilidad corresponden a sitios con pendientes fuertes y donde las condiciones
geológicas son favorables para el desarrollo de este fenómeno.
 Los elementos que se consideran como detonantes en los movimientos de ladera son los sismos y las
precipitaciones, de estas últimas afectan en gran medida las que superan los 250 mm mensuales y están
asociadas a eventos como huracanes o tormentas tropicales. No hay evidencia de deslizamientos
11 Se basa en la calificación ponderada de los siguientes parámetros intrínsecos, determinados a partir de la cartografía base y de la
información temática recopilada tanto en gabinete como en campo: las pendientes del terreno, las formaciones litológicas, los usos del
suelo, la geomorfología del terreno y la humedad del suelo. Además de estos factores intrínsecos, el método considera dos factores
extrínsecos o detonantes que son: los sismos y la precipitación, los cuales se determinan a partir de los mapas de amenaza sísmica y de
los registros pluviométricos disponibles en la zona, respectivamente. La susceptibilidad se clasifica en tres niveles: baja, media y alta.”

58
Marzo, 2017
asociados a sismos, sin embargo, existe la posibilidad de qué en áreas susceptibles pueda ocurrir este
fenómeno.
Tabla 18. Susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal
DESCRIPCIÓN ÁREA (km2) PORCENTAJE

Susceptibilidad Media 59.65 12.78
Susceptibilidad Baja 307.35 65.86
Total 466.70 100.00
Fuente: Informe de Geología (Andino et al., 2016) Área Municipio 466.70 km 2
Choloma
Los resultados obtenidos muestran que las áreas con mayor susceptibilidad se ubican en las zonas montañosas
del Municipio de Choloma, estas zonas están asociadas a pendientes fuertes y presencia de suelos lateríticos,
dando lugar a deslizamientos superficiales; y las áreas con susceptibilidad media están relacionadas con
pendientes más suaves y suelos esquistos micáceos alterados del Grupo Cacaguapa. A continuación se muestra
el mapa a nivel municipal con los resultados de susceptibilidad alta, media y baja.

59
Marzo, 2017
Ilustración 8. Susceptibilidad a deslizamientos en el Municipio de Choloma
Fuente: Elaboración con data Informe de Geología (Andino et al., 2016)

60
Marzo, 2017
3.2.3. Amenaza sísmica

La amenaza sísmica define la probabilidad de ocurrencia de cierta aceleración del suelo durante un período de
tiempo determinado. En el Municipio de Choloma, se identifica una falla de forma circular que limita el Valle de
Sula con la Cordillera del Merendón, pasando por la ciudad de Choloma, Quebrada Seca, Río Bijao, Río Blanquito
y Puente Alto. Otra falla importante pasa entre Flor del Valle, por la orilla de la Laguna Jicaral a El Higuero. Aunque
la Sierra de Omoa está intensivamente erosionada, algunas partes todavía están preservadas como las vertientes
de fallas, como la que va en dirección suroeste cerca de Quebrada Seca o Río Arriba (Šebesta, 2016).
Los eventos históricos como el sismo del 2009 que provocó daños en la infraestructura: una maquila, cinco
edificios públicos, tres iglesias, dos puentes, cinco escuelas destruidas, cuatro hospitales dañados, dos carreteras
dañadas según base de datos DesInventar y Taller 02.
A falta de estudios de microzonificación sísmica, este inciso muestra los resultados de amenaza a nivel nacional
publicados por el proyecto regional de Reducción del Riesgo Sísmico en Centroamérica (Resis II, 2008), que evalúa
la amenaza por medio de la determinación de la aceleración máxima del terreno (PGA, por sus siglas en inglés
Peak Ground Acceleration), y concluye en la expresión espacial y cuantitativa de los efectos potenciales de
eventos basados en información histórica. Esta metodología representa franjas homogéneas de aceleración del
terreno, las cuales toman en cuenta las fallas regionales, las fallas locales y el catálogo sísmico nacional.
Este mapa de iso-aceleraciones con escala nacional de 1:500 000 (Resis II, 2008) es desarrollado para un tiempo
de retorno de 500 años; en él se identifican diferentes valores de aceleración y muestra la ubicación del
Municipio de Choloma dentro del orden de 0.20 g a 0.37 g.
A nivel nacional, se cuenta con el Código Hondureño de la Construcción, CHOC (Decreto 173-2010), el cual incluye
consideraciones sísmicas para el diseño de las estructuras; no obstante, a nivel municipal no se exige la utilización
de este u otro código en los diseños de las obras que se someten a aprobación en las dependencias municipales.
Las nuevas construcciones, remodelaciones e intervención en edificios existentes deberán contemplar los
procedimientos y limitaciones para el diseño de estructuras, los cuales se determinarán considerando la
zonificación, características del sitio, ocupación, configuración, sistema estructural y altura de la estructura de
acuerdo al inciso 1.3.4 criterios de selección del capítulo 1.3. Diseño por sismo del CHOC.
En el caso del Municipio de Choloma se deberán revisar las restricciones y consideraciones adicionales que tiene
la zona sísmica con amenaza 0.29 g - 0.37 g incluidas en el inciso 1.3.4 de criterios de selección del CHOC.

61
Marzo, 2017
Ilustración 9. Amenaza sísmica en el Municipio de Choloma
Fuente: Elaboración con base en RESIS II, 2008.

62
Marzo, 2017
3.2.4. Amenaza a sequía meteorológica

El análisis de los efectos de la sequía se lleva a cabo a partir de diferentes enfoques: agrícola, hidrológica y
meteorológica. En el caso particular de esta consultoría, la Sequía Meteorológica se definió como un déficit de
precipitación, expresado en porcentaje, respecto a la pluviosidad media anual o estacional de largo período y su
duración en una determinada región. A falta de una serie histórica de datos en el municipio, se tomaron como
base los datos Climatológicos del Centro Nacional de Estudios Atmosféricos, Oceanográficos y Sísmicos, CENAOS
(2015), obtenidos de las estaciones meteorológicas ubicadas en la región.
Se observa que el municipio de Choloma presenta sequía leve en el noroeste del municipio (Sector Norte y Sector
Merendón) y fuerte en el sureste (Sector Los Bajos y Sector Sur), mostrándose esta diferencia en las aldeas
Choloma, Los Caraos y Montañuela; es fundamental el manejo y protección ambiental, ya que con ella se podrán
planificar y gestionar proyectos a desarrollar en estas áreas.
Se recomienda un análisis más detallado para determinar de qué forma la reducción de las precipitaciones
promedio afecta los caudales de los ríos, quebradas y principales fuentes de agua que abastecen al municipio,
así como las afectaciones en los cultivos y la biodiversidad, para plantear medidas de adaptación ante los posibles
impactos del cambio y la variabilidad climática durante la ocurrencia del Fenómeno NIÑO en la región.
Tabla 19. Amenaza a sequía meteorológica, nivel municipal
DESCRIPCIÓN ÁREA (km 2) PORCENTAJE

Leve 263.937 56.55
Fuerte 202.77 43.45
Total 466.707 100.00
Área Municipio de Choloma 466.70 km 2
Fuente: Elaboración con base en CENAOS, 2015

63
Marzo, 2017
Ilustración 10. Sequía meteorológica en el Municipio de Choloma
Fuente: Elaborado con base en datos CENAOS, 2015

64
Marzo, 2017
3.2.5. Propensión a incendios forestales y quemas agrícolas

Los incendios forestales y quemas agrícolas controladas, se convierten en fenómenos con incidencias
considerables por el valor económico, ambiental y social, por pérdidas recurrentes de cobertura vegetal,
degradación del suelo que impacta negativamente en la sostenibilidad del recurso hídrico, así como
contaminación del aire con impacto en la salud de la población.
El mapa de propensión a incendios forestales es el resultado de la aplicación de sistemas de información

geográfica, en donde se ponderaron las características diferenciadas de combustión de la cobertura del suelo
(datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015), la sequía meteorológica (CENAOS, 2015), las
pendientes (modelo de elevación digital PGRD-COPECO, 2014) y la accesibilidad (INSEP, 2013).
Los resultados del mapa de amenaza a incendios indican que la zona con mayor propensión es la zona montañosa
del municipio, en el sector Merendón, donde se encuentra la mayor diversidad de vegetación y tipos de Bosque
siendo un porcentaje aproximado de casi 50 % ente amenaza media y alta.
Tabla 20. Propensión a incendios forestales y quemas agrícolas, nivel municipal

Alta 48.79 10.45
Media 174.8 37.45
Baja 203.3 43.57
Improbable 7.74 1.66
Cuerpos de Agua 5.53 1.18
Asentamientos Humanos 26.53 5.68
Total 466.70 100.00
Área Municipio Choloma 466.70 km 2
Fuente: Elaboración con datos base ICF, 2013, actualizado PGRD – COPECO, 2015; CENAOS, 2015; modelo de elevación digital PGRD-
COPECO, 2014; e INSEP, 2013.
En el siguiente mapa, el modelo refleja las diferentes áreas propensas a incendios por categoría: alta, media, baja
e improbable. Esta última categoría, no presenta ningún grado de susceptibilidad a incendios.

65
Marzo, 2017
Ilustración 11. Propensión a Incendios forestales y quemas agrícolas en el Municipio de Choloma
Fuente: Elaboración con base datos ICF, 2013, actualizado PGRD – COPECO. 2015; CENAOS, 2015; modelo de elevación digital PGRD-
COPECO, 2014; e INSEP, 2013

66
Marzo, 2017
3.3. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A INUNDACIÓN, NIVEL MUNICIPAL

Se entiende por elementos expuestos el número de personas, viviendas e infraestructura crítica (centros de
salud, centros educativos y red vial) que por su ubicación podrían verse afectados ante la susceptibilidad –
amenazas a inundaciones y deslizamientos en el territorio. No se cuenta con una caracterización a detalle de
estos elementos (material y calidad de las construcciones, por ejemplo) que permita evaluar la vulnerabilidad de
las personas ante un evento de desastre.
A continuación, se muestran los resultados de la identificación de elementos expuestos ante la susceptibilidad a

inundaciones a escala municipal, basados en las unidades geomorfológicas (Šebesta, 2016). En la primera tabla
se indican los asentamientos humanos (aldeas y caseríos) y el porcentaje de área susceptible y la población
potencialmente expuesta (se refiere a la población total de los caseríos expuestos a susceptibilidad). En la
siguiente se muestran las instalaciones críticas expuestas (centros de salud, centros educativos y red vial
pavimentada y no pavimentada); y, finalmente, los principales usos de suelos productivos y medios de vida.
Tabla 21. Asentamientos y población aproximada expuesta en áreas a susceptibilidad a inundación, nivel municipal
Susceptibilidad a Inundación Alta

GEO ÁREA GEO POBLACIÓN
ÁREA % ÁREA
SECTOR CÓDIGO ALDEA TOTAL CÓDIGO DE CASERÍO POTENCIALMENTE
SUSCEPTIBLE SUSCEPTIBLE
ALDEA(a) (b)km 2 CASERÍO(a) EXPUESTA(a)
Quebrada
050232001 2 098
Seca
Quebrada Hacienda
NORTE 050232 12.19 3.97 32.53 050232006 Boquita 286
Seca
Morales
050232008 San Antonio 1 029
050234001 Río Bijao 791
Asentamiento
NORTE 050234 Río Bijao 17.74 12.56 70.81 050234002 0
Bijao
050234013 La Corza 66
El Rondón de
050235008 407
Alfredo
Finca Mary
050235010 323
Lou
Finca San
050235011 0
NORTE 050235 Río Blanquito 25.59 16.82 65.73 Gabriel
050235013 La Mielera 0
050235014 La Montañita 801
Rancho San
050235016 7
Miguel
Hacienda Rio
San José de 050236003 9
NORTE 050236 12.74 6.24 49.00 Nance
Los Laureles
050236006 Rio Nance 173
Granja Avícola
050201021 0
Choloma- Barroso
NORTE 050201 12.95 8.83 68.21
Norte Hacienda
050201033 21
Pantano

67
Marzo, 2017

ÁREA % ÁREA
Hacienda
050201039 0
Santa Cristina
Hacienda
050201041 9
Santa Marta
050201052 Paredes 13
050201060 Warren 8
050201001 Choloma 163 818
050201002 Alejandrina 8
050201007 El Corralón 12
Finca
050201012 10
Candelaria
Finca
Choloma- 050201013 0
CENTRO 050201 24.88 18.14 72.93 Citronela
Centro
050201046 La Mariposa 2
Loma de
050201050 0
Conejo
Finca La
050201016 0
Mariposa
Hacienda Los
050201032 22
Castaños
Jardines del
050201043 845
SUR 050201 Choloma-Sur 30.23 2.00 6.61 Norte
050222003 Agua Prieta 259
050204001 El Barreal No 1 2 031
MERENDÓN 050204 El Barreal No 1 13.96 2.17 15.57
050204003 El Barreal No 2 495
Buenos Aires
MERENDÓN 050203 3.83 0.0004 0.01
de California
El Ocotillo
MERENDÓN 050208 13.62 0.34 2.52
Occidental
MERENDÓN 050221 La Jutosa 10.91 0.23 2.09
La Herradura
050239012 o Flor del 13
Valle
BAJOS 050202 Banderas 7.08 7.07 99.95 050202001 Banderas 0
050202002 Banderas No 1 962
El Bordo de
050209003 70
Lupo
050206001 El Guanacaste 329
BAJOS 050206 El Guanacaste 1.86 1.86 100 Hacienda
050206002 Hermanos 6
Iglesias
BAJOS 050207 El Higuero 0.89 0.89 100 050207001 El Higuero 1 008
El Plan de El Planchón
BAJOS 050209 5.04 5.04 99.95 050209001 73
Lupo Viejo de Lupo Viejo

68
Marzo, 2017

ÁREA % ÁREA
Agua Blanca o
050209002 1
Santiago
La Garza o
050209004 25
Limones
050231001 Poza del Riel 161
Finca Finca
BAJOS 050213 4.82 4.81 99.72 050213001 222
Tibombo Tibombo
050214001 La Bueso 1 138
BAJOS 050214 La Bueso 8.64 8.64 100 050214003 Finca Catarina 17

Finca La
050214004 33
Camila
050215 La Ceibita 2.36 2.36 100 050215001 La Ceibita 192
050216001 La Danta No 1 348
BAJOS Colonia
Veinte y Seis
050216002 69
de
050216 La Danta No 1 11.54 11.54 100
BAJOS Septiembre
050216004 La Danta No 2 20
Finca
050226010 0
Manuelita
BAJOS 050217 La Davis 4.43 4.43 100 050217001 La Davis 1368
050218001 La Fúnez 360
BAJOS 050229 Monterrey 9.43 9.43 100
050229001 Monterrey 52
BAJOS 050219 La Gálvez 4.24 4.24 100 050219001 La Gálvez 870
La Lechuga No
050222001 410
1
050222002 Agua Caliente 106
La Lechuga No
BAJOS 050222 9.22 6.68 72.53 Asentamiento
1 050222004 270
La Lechuga
La Lechuga No
050222006 0
2
BAJOS 050223 La Protección 8.63 8.50 98.49 050223001 La Protección 892
050224001 Las Delicias 621
BAJOS 050224 Las Delicias 8.62 7.01 81.35 Finca San
050224002 3
Lucas
050226001 Los Caraos 138
Asentamiento
050226002 55
El Aguacatillo
BAJOS 050226 Los Caraos 32.02 32.02 100 Asentamiento
050226003 Brisas del 6
Canadá
Colonia Brisas
050226006 1457
del Norte

69
Marzo, 2017

ÁREA % ÁREA
Finca El
050226009 Aguacatillo o 8
San Roque
Hacienda Los
050226013 23
Cocos
050226014 Los Cuábanos 12
Tecuisiste No
050226015 12
1
Tecuisiste No
050226016 7
2
Asentamiento
050232002 550
Vista Buena
Colonia Brisas
050232004 de 832
Chamelecón
050228001 Montañuela 774
Colonia
050228002 101
Compasión
050228004 La Venta 221
BAJOS 050228 Montañuela 22.21 22.15 99.71
050228005 Manacalito 0
Montañuela
050228006 52
Abajo
050228007 Pozo Negro 52
050239001 Ticamaya 635
Hacienda El
050239003 7
BAJOS 050239 Ticamaya 19.57 8.22 41.97 Cisne
Hacienda y
050239011 Granja San 54
Juancito
Waler
050241001 272
BAJOS 050242 Waler Bordo 4.02 4.02 100 Adentro
050242001 Waler Bordo 473
Waler
BAJOS 050241 2.78 2.78 100
Adentro
BAJOS 050231 Poza del Riel 1.59 1.59 100
BAJOS 050218 La Fúnez 1.32 1.33 100
Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).

70
Marzo, 2017
Tabla 22. Elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, infraestructura e instalaciones críticas, nivel municipal
RED VIAL NO
CENTROS CENTROS DE RED VIAL
SECTOR NOMBRE DE ALDEA PAVIMENTADA(c)
EDUCATIVOS(a) SALUD(b) PAVIMENTADA (c)(km)
(km)
Susceptibilidad alta a inundación
BAJOS Banderas 1 - - 5.51
BAJOS El Guanacaste 1 - - 1.79
BAJOS El Higuero 2 - - 3.64

BAJOS El Plan de Lupo Viejo 2 - - 0.00
BAJOS Finca Tibombo 1 - - 12.81
BAJOS La Bueso 2 1 - 9.21
BAJOS La Ceibita - - - 2.41
BAJOS La Danta No 1 1 - - 12.22

BAJOS La Davis 2 - - 3.23
BAJOS La Fúnez - - - 0.00
BAJOS La Gálvez 3 - - 4.58

BAJOS La Lechuga No 1 1 - - 9.42
BAJOS La Protección 2 - - 1.43
BAJOS Las Delicias 1 - - 9.40
BAJOS Los Caraos 2 - - 16.49
BAJOS Montañuela 2 - - 15.21
BAJOS Monterrey 3 1 - 20.27
BAJOS Poza del Riel - - - 0.00
BAJOS Ticamaya 2 - 2.03 5.65
BAJOS Waler Adentro - - - 3.70
BAJOS Waler Bordo 2 - - 2.97
CENTRO Choloma-Centro 129 7 5.92 26.14
Buenos Aires de
MERENDÓN - - - 0.00
California
MERENDÓN El Barreal No 1 1 - - 2.40
MERENDÓN El Ocotillo Occidental - - - 0.00
MERENDÓN La Jutosa - - - 0.00

NORTE Choloma-Norte - - 2.28 11.07
NORTE Quebrada Seca 13 5 1.78 6.00

71
Marzo, 2017
RED VIAL NO
CENTROS CENTROS DE RED VIAL
SECTOR NOMBRE DE ALDEA PAVIMENTADA(c)
EDUCATIVOS(a) SALUD(b) PAVIMENTADA (c)(km)
(km)
Susceptibilidad alta a inundación
NORTE Río Bijao 3 - 5.73 1.09
NORTE Río Blanquito 1 1 5.00 7.89
NORTE San José de Los Laureles 2 - 2.23 2.76
SUR Choloma-Sur 2 1 0.87 0.87

Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Secretaría de Educación, 2014; (b) Secretaría de Salud, 2010; (c) INSEP, 2013¸
Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).
De acuerdo a los resultados mostrados, se estima un aproximado de 81.55 % de la población en el municipio

ubicada en zonas de alta susceptibilidad a inundaciones. La infraestructura e instalaciones críticas expuestas se
detallan a continuación:
 181 centros educativos en zonas de susceptibilidad alta;

 16 centros de salud en zona de susceptibilidad alta; y,
 25.83 km de red pavimentada y 198.15 km de red no pavimentada en susceptibilidad alta.
Tabla 23. Elementos expuestos a inundaciones, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal
SUSCEPTIBILIDAD ALTA A INUNDACIONES
Total, hectáreas12 (ha)

USO DE SUELO
Sector Norte Sector Centro Sector Sur Sector Merendón Sector Bajos
Agricultura Tecnificada 45.15 0.29 2.10 - 145 500.00
Cafetales 0.00 - - - 219.00
Pastos/Cultivos 3 595.00 11.19 123.40 135.00 1 036 260.00
Zona Urbana Continua 167.40 5.32 19.63 - 4340.00
Zona Urbana Discontinua 105.40 - - 71.00 27 650.00
Palma Africana 111.26 - - 0.87 183 780.00

Fuente: Exposición calculada con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015.
De acuerdo a los resultados mostrados, se identifica un uso de suelo de más de 1 030 000 ha de pastos y cultivos,
más 180 000 ha de palma africana y más de 145 000 ha de agricultura tecnificada potencialmente expuestas a
inundaciones, representando una posible afectación a la economía en el caso de un evento.
1212
Una hectárea equivale a 0.01 km 2.
72
Marzo, 2017
3.3.1. Resultados del análisis de exposición a susceptibilidad a inundaciones

El análisis a escala municipal, refleja que en Choloma existe una susceptibilidad alta a inundación localizada
especialmente en los sectores Norte y de los Bajos, en las zonas de valle al este del municipio, abarcando
aproximadamente el 48 % del área total de Choloma. Dentro de esta zona, se encuentran centros urbanos que
concentran gran parte de la población y equipamiento del municipio, por lo que un número importante de
centros educativos (181) y de salud (16) podrían verse afectados en caso de materializarse un escenario de
inundación.
Las zonas con mayor cantidad de infraestructura crítica de educación y salud expuesta, corresponden a los
asentamientos de Choloma (centro y sur), Quebrada Seca, Monterrey, Río Bijao. Los primeros dos ya cuentan
con un estudio de amenazas y exposición a escala 1:5 000, los cuales se presentan posteriormente.
Existen 25.83 km de red vial pavimentada y 198.15 km de red vial no pavimentada expuestos a susceptibilidad
alta, lo que tendría consecuencias negativas en la accesibilidad y comunicación hacia la cabecera municipal y
otros municipios de la Región 01, en caso de un evento de inundación.
3.4. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A INUNDACIONES, NIVEL MUNICIPAL

Los sitios críticos a nivel municipal son aldeas en donde se han presentado condiciones y problemáticas
identificadas en los análisis técnicos científicos, análisis histórico y los resultados de procesos participativos, por
lo que se han priorizado acciones inmediatas. Ello no excluye que otros sitios no tengan problemáticas que,
aunque no se mencionen en este estudio, eventualmente deberán ser atendidas por las instituciones,
organizaciones y otros actores trabajando en GR.
El cálculo de sitios críticos por inundaciones a nivel municipal (aldeas) se determinó considerando las aldeas con
la mayor población (total de los caseríos) ubicados en zonas de alta y media susceptibilidad a inundaciones, así
como con la mayor cantidad de infraestructura crítica expuesta. Luego se realizó una revisión histórica de
resultados de Eventos Extremos y Recurrentes (2015); registros de base de datos DesInventar.org (hasta el año
2014); y, resultados de planes de gestión de riesgo y de emergencia anteriores. Además, se tomaron en cuenta
lugares señalados en los informes geomorfológico e hidrológico (2016) para estudios posteriores, por sus
condiciones particulares de riesgo.
Aunque todos los sectores presentan susceptibilidad a inundaciones, se han seleccionado los sectores Norte,
Centro y Los Bajos por las áreas con susceptibilidad y la exposición de la mayor cantidad de personas y sus bienes.
De estos se seleccionaron 6 aldeas que resultan críticas, para los cuales se recomiendan estudios a detalle a
futuro (salvo para los dos centros urbanos seleccionados de Choloma y Quebrada Seca, que ya cuentan con un
análisis a escala 1: 5 000).

73
Marzo, 2017
Tabla 24. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal
GEOCÓDIGO SITIOS
CRITERIOS
ALDEA(a) CRÍTICOS
 Porcentaje del territorio(b): 73 % (18.14 km 2 de 24.88 km 2) con susceptibilidad

alta.
 Población potencialmente expuesta(a): caserío de Choloma, 163 818 personas;
otros caseríos, 55 personas.
 Centros educativos expuestos(c): 129 susceptibilidad alta
Centros de salud expuestos(d): 7 susceptibilidad alta
 Red vial pavimentada(e): 5.92 km susceptibilidad alta
Red vial no pavimentada(e): 26.14 km susceptibilidad alta
Histórico: En talleres de Eventos Extremos se mencionan inundaciones con intensidad

alta en varios barrios a nivel urbano. En la base de datos DesInventar se registran
muertes y daños a infraestructuras en los años 1968, 1974 (Fifí), 1994, 1995, 1998
(Mitch), entre otros.
Choloma
Técnico Científico: En el Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) se estima que las
050201 Centro
obras de canalización del Río Choloma manejan perfectamente el paso de los caudales
(Sector
de crecida de este río para los períodos de retorno analizados, sin permitir
Centro)
desbordamientos de la corriente hacia el centro poblado. No obstante, recomienda
mantener una vigilancia permanente para garantizar el buen funcionamiento de las
obras de canalización realizadas en este cauce.
El Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016) indica que la ciudad está ubicada en el

inicio o “raíz” de un cono aluvial enorme en el Río Choloma. Normalmente el Río
Choloma transporta durante la inundación muchos aluviones, pero ahora el cauce se
encuentra canalizado y el agua corre rápido y transporta los aluviones debajo del cono
aluvial. Esto ha provocado la erosión de los estribos del puente (sismo, 2009).
Un problema a futuro es que se puede esperar un evento similar al que ocurrió

durante el huracán Fifí en el poblado de La Jutosa, ya que su urbanización se
encuentra en la llanura aluvial del Río Choloma.
Aunque aldeas como Río Bijao y San José de los Lourdes presentan susceptibilidad alta,
las aldeas de Quebrada seca y Río Blanquito en el Sector Norte, tienen una mayor
exposición de personas, infraestructuras críticas y redes que se detallan a
continuación.
 Porcentaje del territorio(b): 33 % (3.97 km 2 de 12.19 km 2) con susceptibilidad alta
Quebrada  Población potencialmente expuesta(a): caserío de Quebrada Seca, 2 098;
050232 Seca (Sector Hacienda Boquita Morales, 286; y San Antonio, 1 029.
Norte)  Centros educativos expuestos(c): 13 susceptibilidad alta
Centros de salud expuestos(d): 5 susceptibilidad alta
 Red vial pavimentada(e): 1.78 km susceptibilidad alta
Red vial no pavimentada(e): 6 km susceptibilidad alta
Histórico: Se registran muertes y daños a bienes, especialmente para el Fifí en el año

de 1974 y el Mitch en 1998 en Taller 02.

74
Marzo, 2017
GEOCÓDIGO SITIOS
CRITERIOS
ALDEA(a) CRÍTICOS
Técnico Científico: La zona sureste de la aldea de Quebrada seca se encuentra ubicada

sobre un cono aluvial, presentando una susceptibilidad alta a inundaciones como se
indica en el Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016).
Aunque la mayoría de las aldeas en el Sector de Los Bajos presenta susceptibilidad alta
a inundaciones (como La Bueso, Banderas, El Higuero, La Protección, La Gálvez, La
Lechuga N° 1, Waler Bordo, Ticamaya, Las Delicias, La Danta N°1, Monterrey, El
Guanacaste, El Plan de Lupo Viejo, Finca Timbombo, La Ceibita, Waler Adentro, Poza
del Riel y La Fúnez), las aldeas de Los Caraos, Montañuela y La Davis son las que
presentan una combinación de mayor área, población e infraestructura crítica
expuestas, así como registro de eventos históricos y recurrentes.
A continuación, los datos más relevantes de Caraos:

Los Caraos
050226 (Sector Los  Porcentaje del territorio(b) con susceptibilidad alta: 100 % (32.02 km 2)
Bajos)  Población potencialmente expuesta(a): 11 caseríos con un total de 3 100
personas.
 Centros de salud expuestos(d): No se presentan.
 Red vial pavimentada(e): No se presenta.
 Red vial no pavimentada(e): 16.49 km susceptibilidad alta
Histórico: Se registra una gran cantidad de damnificados por daños en la

infraestructura por eventos en los años 1968, 1974, 1987 y Tormenta Gert en 1993
(DesInventar y Taller 02).
Técnico Científico: Considerado como sitio crítico en el PEM, 2010.
 Porcentaje del territorio(b) con susceptibilidad alta: 100 % (22.21 km 2)
 Población potencialmente expuesta(a): 6 caseríos con un total de 1 200 personas.
 Centros de salud expuestos(d): No presenta.
Montañuela
 Red vial pavimentada(e): No presenta.
050228 (Sector Los
 Red vial no pavimentada(e): 15.21 km en susceptibilidad alta
Bajos)
Histórico: Se registran eventos en los años 1974, 1976, 1978, 1979, 1987, 1999
Técnico Científico: No se menciona de forma específica.

 Población potencialmente expuesta(a): caserío de La Davis con 1 368 personas
La Davis  Centros de salud expuestos(d): No presenta.
050217 (Sector Los  Red vial pavimentada(e): No presenta.
Bajos)  Red vial no pavimentada(e): 3.23 km en susceptibilidad alta
Histórico: Se registran eventos en los años 1981, 1992, 2005, 2010, 2011 y 2012

75
Marzo, 2017
GEOCÓDIGO SITIOS
CRITERIOS
ALDEA(a) CRÍTICOS
Técnico Científico: Considerado como sitio crítico en el PMGR, 2006

 Población potencialmente expuesta(a): 6 caseríos con un total de 1 538 personas
Río  Centros educativos expuestos(c): 1 susceptibilidad alta
Blanquito  Centros de salud expuestos(d): 1 susceptibilidad alta
050217
(Sector  Red vial pavimentada(e): 5 km en susceptibilidad alta
Norte)  Red vial no pavimentada(e): 7.89 km en susceptibilidad alta
Histórico: Se mencionan daños de intensidad alta durante el Mitch en Taller 02.

Técnico Científico: Considerado como sitio crítico en el PMGR, 2006.
Fuente: Elaboración con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; (c) Secretaría de Educación, 2014; (d) Secretaría de Salud, 2010;
(e) INSEP, 2013; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016); levantamiento de infraestructura crítica, 2015; DesInventar, 2014; Taller 02
Eventos Extremos y Recurrentes, 2015; PMGR, 2006.

76
Marzo, 2017
Ilustración 12. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, nivel municipal
Fuente: Elaboración con base en datos de INE, 2013; Sinit, 2006.; INSEP, 2013; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016).

77
Marzo, 2017
3.5. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL

A continuación, se muestran los resultados de la identificación de elementos expuestos ante la susceptibilidad
alta y media a deslizamientos a escala municipal, determinados por el análisis geológico (Andino et al., 2016) y
geomorfológico (Šebesta, 2016). En la Tabla 24 se indican los asentamientos humanos (aldeas y caseríos), el
porcentaje de área susceptible y la población potencialmente expuesta; en la Tabla 25, las instalaciones críticas
expuestas (centros de salud, centros educativos y red vial pavimentada y no pavimentada); y, finalmente, los
principales usos de suelos productivos y medios de vida.
Tabla 25. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad alta a deslizamientos, nivel municipal
Susceptibilidad Alta a Deslizamientos

ÁREA POBLACIÓN
GEOCÓDIGO ÁREA % ÁREA GEOCÓDIGO
SECTOR ALDEA TOTAL CASERÍO POTENCIALMENTE
ALDEA (a) (b)km2
SUSCEPTIBLE SUSCEPTIBLE CASERÍO(a)
EXPUESTA (a)
Buenos
MERENDÓN 050203 Aires de 3.83 2.51 65.50
California
El Barreal
MERENDÓN 050204 13.96 0.27 1.96
N°1
El
050205003 25
Cimarrón
El
050205005 46
El Porvenir
MERENDÓN 050205 30.03 21.67 72.16
Chorrerón Buenos
Aires de
050212003 121
Chachagu
ala
El Ocotillo
MERENDÓN 050208 Occidenta 13.62 4.37 32.09
l
El Portillo
MERENDÓN 050210 3.43 1.71 49.92
N° 1
MERENDÓN 050211 El Rancho 9.61 2.77 28.82
El
Chachagu
MERENDÓN 050212 Tamarind 10.20 6.69 65.58 050212005 21
al Abajo
o
La Hicaca
050220001 o San 209
La Hicaca Isidro
MERENDÓN 050220 o San 10.47 6.64 63.50 San
050220005 67
Isidro Antonio
Cerro
050220002 90
Negro
Hacienda
MERENDÓN 050221 La Jutosa 10.91 4.26 39.08 050205006 Buena 19
Vista
MERENDÓN 050225 Las Flores 9.37 4.27 45.61 050225005 La Presa 21
MERENDÓN 050227 Los Planes 6.31 3.70 58.61 050227001 Los Planes 23
Nueva Nueva
MERENDÓN 050230 12.37 10.30 83.31 050230001 170
Florida Florida

78
Marzo, 2017

ÁREA POBLACIÓN
GEOCÓDIGO ÁREA % ÁREA GEOCÓDIGO
SECTOR ALDEA TOTAL CASERÍO POTENCIALMENTE
ALDEA (a) (b)km2
SUSCEPTIBLE SUSCEPTIBLE CASERÍO(a)
EXPUESTA (a)
Monte
050230002 35
Vista
Nueva
050230003 140
Ceibita
Rio
050230005 11
Amarillo
MERENDÓN 050233 Río Arriba 7.01 4.78 68.15
San
MERENDÓN 050237 Marcos de 4.67 3.87 82.90
Majaine
Santa Santa
MERENDÓN 050238 8.59 3.98 46.37 050238001 114
Marta Marta
Choloma-
NORTE 050201 12.96 0.05 0.41
Norte
Quebrada
NORTE 050232 12.19 2.53 20.73
Seca
Colonia
050234008 1
"C"
NORTE 050234 Río Bijao 17.74 3.57 20.11
Colonia
050234006 115
"A"
Rio
050235001 4 240
Blanquito
Asentami
ento
050235002 62
Río Campesin
NORTE 050235 25.54 5.28 20.68
Blanquito o o Los G
Finca La
050235009 0
Trinidad
Buenos
050235005 26
Aires
San José
NORTE 050236 de Los 12.74 3.09 24.26
Laureles
Victoria Brisas de
NORTE 050240 de 5.54 3.33 60.14 050240002 San 39
Cristales Antonio
Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; Informe de Geología (Andino et al., 2016).

79
Marzo, 2017
Tabla 26. Asentamientos y población aproximada expuesta a susceptibilidad media a deslizamientos, nivel municipal
Susceptibilidad Media Deslizamientos

ÁREA % ÁREA
SECTOR CÓDIGO ALDEA TOTAL SUSCEPTIBLE
CÓDIGO CASERÍO POTENCIALMENTE
SUSCEPTIBLE
ALDEA (a) (b)km 2 CASERÍO(a) EXPUESTA (a)
La Lechuga
BAJOS 050222 9.22 0.01 0.06
N° 1
BAJOS 050224 Las Delicias 8.62 0.03 0.41
BAJOS 050239 Ticamaya 19.57 0.005 0.02

Choloma-
CENTRO 050201 24.88 0.01 0.04
Centro
Buenos Buenos
MERENDÓN 050203 Aires de 3.83 1.05 27.52 050203001 Aires de 120
California California
El Barreal
MERENDÓN 050204 13.96 2.18 15.62
N° 1
El
050205001 201
Chorrerón
El
MERENDÓN 050205 30.03 7.50 24.97 El
Chorrerón
050212001 Tamarind 117
o
San José
El Ocotillo
MERENDÓN 050208 13.62 6.26 45.97 050208005 Occidenta 149
Occidental
l
El Portillo El Portillo
MERENDÓN 050210 3.43 1.31 38.21 050210001 92
N° 1 No.1
MERENDÓN 050211 El Rancho 9.61 3.94 40.95
El Agua
MERENDÓN 050212 10.20 3.18 31.17 050212002 54
Tamarindo Blanca
Buena
050211002 46
Vista
La Hicaca o
050220 10.47 3.07 29.32 La
MERENDÓN San Isidro
050220003 Quebrado 44
na
El Paso
del Río o
MERENDÓN 050221 La Jutosa 10.91 2.40 21.99 050205004 10
San José
de
MERENDÓN 050225 Las Flores 9.37 3.41 36.37
MERENDÓN 050227 Los Planes 6.31 2.17 34.35 050227002 Las Marías 36
San
Antonio
Nueva
MERENDÓN 050230 12.37 1.76 14.26 050230006 de Las 98
Florida
Quebrada
s
MERENDÓN 050233 Río Arriba 7.01 1.64 23.33
San
San Marcos
MERENDÓN 050237 4.67 0.77 16.55 050237001 Marcos de 200
de Majaine
Majaine

80
Marzo, 2017
Susceptibilidad Media Deslizamientos

ÁREA % ÁREA
SECTOR CÓDIGO ALDEA TOTAL CÓDIGO CASERÍO POTENCIALMENTE
ALDEA (a) (b)km 2 CASERÍO(a) EXPUESTA (a)
Santa Cerro de
MERENDÓN 050238 8.59 3.71 43.26 050238002 50
Marta La Gloria
Hacienda
Choloma-
NORTE 050201 12.96 1.99 15.37 050201024 Choloma 6
Norte
Arriba
Quebrada
NORTE 050232 12.19 4.12 33.77
Seca
NORTE 050234 Río Bijao 17.74 1.61 9.07
Colonia
050235006 405
Río Vásquez
NORTE 050235 25.54 2.55 10.00
Blanquito Hacienda
050235012 11
Los Pinos
San José de San José
NORTE 050236 Los 12.74 2.72 21.33 050236001 de Los 1357
Laureles Laureles
050234012 El Polvorín 11
Victoria de Victoria
NORTE 050240 5.54 2.20 39.66
Cristales 050240001 de 213
Cristales
Choloma-
SUR 050201 30.23 0.004 0.01
Sur
Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; Informe de Geología (Andino et al., 2016).
Tabla 27. Elementos expuestos a susceptibilidad alta a deslizamientos, infraestructura e instalaciones críticas, nivel municipal
CENTROS RED VIAL RED VIAL NO

CENTROS DE
SECTOR NOMBRE DE ALDEA EDUCATIVOS PAVIMENTADA (c) PAVIMENTADA (c)
(a) SALUD (b)
(km) (km)
MERENDÓN Buenos Aires de California - - - 3.32
MERENDÓN El Chorrerón 1 - - 21.36
MERENDÓN El Ocotillo Occidental - - - 2.25
MERENDÓN El Rancho - - - 4.49
MERENDÓN El Tamarindo - - - 4.67
MERENDÓN La Hicaca o San Isidro 1 - - 5.76

MERENDÓN Las Flores - - - 5.28
MERENDÓN Los Planes - - - 5.90
MERENDÓN Nueva Florida 2 - - 10.96
MERENDÓN Río Arriba - - - 2.74
MERENDÓN San Marcos de Majaine - - - 7.30
MERENDÓN Santa Marta 1 - - 2.83
NORTE Quebrada Seca - - - 0.74
NORTE Río Bijao - - - 4.58

81
Marzo, 2017

CENTROS DE
(a) SALUD (b)
(km) (km)
NORTE Río Blanquito 1 - - 4.21
NORTE San José de Los Laureles - - - 1.69
NORTE Victoria de Cristales - - - 2.85
Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Secretaría de Educación, 2014; (b) Secretaría de Salud, 2010; (c) INSEP, 2013;
Informe de Geología (Andino et al., 2016).
Tabla 28. Elementos expuestos a susceptibilidad media a deslizamientos, infraestructura e instalaciones críticas, nivel municipal

CENTROS DE
(a) SALUD (b)
(km) (km)
Susceptibilidad Media a Deslizamientos
MERENDÓN Buenos Aires de California 1 - - 1.75
MERENDÓN El Barreal N°1 - - - 0.02
MERENDÓN El Chorrerón 1 - - 12.62
MERENDÓN El Ocotillo Occidental - - 0.20 1.77
MERENDÓN El Portillo N° 1 1 - - 1.52
MERENDÓN El Rancho - - - 4.86
MERENDÓN El Tamarindo - - - 4.54
MERENDÓN La Hicaca o San Isidro 1 - - 3.35
MERENDÓN Las Flores - - - 5.76
MERENDÓN Los Planes 1 - - 6.07
MERENDÓN Nueva Florida - - - 1.54
MERENDÓN Río Arriba - - - 3.51
MERENDÓN San Marcos de Majaine 1 - - 2.09
MERENDÓN Santa Marta - - - 4.57
NORTE Choloma-Norte 1 - 0.03 0.16
NORTE Quebrada Seca 1 - - 0.18
NORTE Río Bijao - - 0.26 2.03

NORTE Río Blanquito 3 - - 1.27
NORTE San José de Los Laureles 3 - - 0.76
NORTE Victoria de Cristales 1 - - 5.21
Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Secretaría de Educación, 2014; (b) Secretaría de Salud, 2010; (c) INSEP, 2013;
Informe de Geología (Andino et al., 2016)
En cuanto a la infraestructura crítica existen:
 21 centros educativos en zonas de amenaza (6 en amenaza alta y 15 en amenaza media);

 0.49 km de red pavimentada en amenaza alta; y,

82
Marzo, 2017
 0.50 km de red pavimentada y 65.54 km de red no pavimentada en amenaza media.
Tabla 29. Elementos expuestos a deslizamientos, uso actual y cobertura forestal, nivel municipal
SUSCEPTIBILIDAD ALTA A
SUSCEPTIBILIDAD MEDIA A DESLIZAMIENTOS
USO DE SUELO DESLIZAMIENTOS
Total (Ha)
Total (Ha)
Sector Sector Sector Sector Sector Sector
Norte Sur Merendón Bajos Norte Merendón
Agricultura Tecnificada - - - - - 48.83
Cafetales - - 6.84 6.40 - 3.34
Pastos/Cultivos 456.00 0.01 1847.70 1455.70 643.20 3280.00
Zona Urbana Continua 9.27 - 7.18 7.10 1.88 0.06
Zona Urbana Discontinua 1.30 - 0.80 0.03 0.003 -
Área de Bosque 0.00 0.002 1347.27 352.40 306.40 2085.50

Fuente: Exposición calculada con datos base ICF, 2013; actualizado PGRD – COPECO, 2015
De acuerdo a los resultados mostrados en las zonas de susceptibilidad alta y media es donde se encuentra el 3.81
% de la población de Choloma. De igual manera, la infraestructura e instalaciones críticas expuestas se detallan
a continuación:
3.5.1. Resultados del análisis de susceptibilidad a deslizamientos

Las zonas con susceptibilidad alta y media a deslizamientos se localizan en la cordillera del Merendón,
presentando un 21 % de susceptibilidad alta y un 12 % de susceptibilidad media, ubicándose en esta zona
caseríos importantes que concentran una parte de la población, siendo los más densos: La Jutosa, El Ocotillo
Occidental y El Rancho (entre 500-5 000 personas).
La infraestructura crítica son 23 centros educativos expuestos a susceptibilidad alta y media. Dada la gran área
expuesta, la ocurrencia de un deslizamiento podría dañar potencialmente las viviendas, sus vías de comunicación
y redes vitales.
3.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL

Los resultados de susceptibilidad a deslizamientos a escala municipal son muy generales, por lo que sirven
únicamente para dar un panorama de la situación del territorio, tomar decisiones sobre áreas a ser protegidas o
la necesidad de estudios a mayor detalle de sitios críticos identificados en informes técnico científicos (Informe
de Geología), o según eventos históricos (Taller 02, base de datos DesInventar.org).
Los sitios críticos13 susceptibles a deslizamientos a nivel municipal (aldeas) se obtuvieron de la consideración de
la población total de los caseríos (INE, 2013), infraestructuras críticas expuestas: centros educativos (Secretaría
13Los sitios críticos a nivel municipal son aldeas en donde se han presentado condiciones y problemáticas identificadas en los análisis
técnicos científicos, análisis histórico y los resultados de procesos participativos, por lo que se han priorizado acciones inmediatas. Ello no

83
Marzo, 2017
de Educación, 2014), centros de salud (Secretaría de Salud, 2010) y red vial (INSEP, 2013) potencialmente
expuestos a susceptibilidad alta y media a deslizamientos por aldea; de la revisión de lugares con mayor
recurrencia de eventos o con la mayor magnitud de daños según revisión histórica: Taller 02 de Eventos Extremos
y Recurrentes (2015), registros de eventos en base de datos DesInventar.org (hasta el año 2014); y, resultados
de planes de gestión de riesgo o de emergencia anteriores.
También se incluye en este análisis los sitios identificados como críticos según resultado del análisis
geomorfológico (Šebesta, 2016); y los que se describen en el Informe de Geología (Andino et al, 2016).
Aunque todos los sectores presentan susceptibilidad a deslizamientos, se han seleccionado los sectores
Merendón y Norte por las áreas con susceptibilidad y exposición de la mayor cantidad de personas y sus bienes.
De estos se seleccionaron 5 aldeas que resultan críticas, para los cuales se recomiendan estudios a detalle a
futuro. No se incluyen en este análisis los centros urbanos seleccionados de Choloma y Quebrada Seca, por no
presentar áreas importantes con susceptibilidad alta o media, no obstante, se aclara que son estos los principales
centros urbanos (de mayor población e infraestructura) que podrían resultar impactados por deslizamientos y
flujos provenientes de las zonas montañosas.
Tabla 30. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal
SITIOS GEOCÓDIGO
CRITERIOS
CRÍTICOS ALDEA(a)
Aunque las aldeas cercanas de Río Bijao y Victoria de Cristales tienen susceptibilidad
alta a deslizamientos, Río Blanquito presenta mayor exposición de personas y sus
bienes.
 Porcentaje del territorio(b): 21 % (5.28 de 25.53 km 2) con susceptibilidad alta;
10 % (2.55 de 25.53 km 2) con susceptibilidad media.
 Población potencialmente expuesta(a): 4 328 personas a susceptibilidad alta,
Río Blanquito 416 a susceptibilidad media.
(Sector Norte)  Centros educativos expuestos(c): 1 centro educativo expuesto a susceptibilidad
050235 alta.
 Centros de salud expuestos(d): No tiene centros de salud expuestos.
 Red vial pavimentada(e): No presenta exposición.
 Red vial no pavimentada(e): 4.21 km a susceptibilidad alta; 1.27 km a
susceptibilidad media.
Histórico: En talleres de Eventos Extremos se identifica evento de alta intensidad.

Técnico Científico: Identificado como sitio crítico de amenaza media en el PMGR,
2006, por presentar áreas con inestabilidad y de impacto.
San José de
Aunque la aldea cercana de Quebrada Seca tiene susceptibilidad alta y media a
Los Laureles
050236 deslizamientos, San José de Los Laureles presenta mayor exposición de personas y
(Sector Norte)
sus bienes.
excluye que otros sitios no tengan problemáticas que, aunque no se mencionen en este estudio, eventualmente deberán ser atendidas
por las instituciones, organizaciones y otros actores trabajando en GR.

84
Marzo, 2017
SITIOS GEOCÓDIGO
CRITERIOS
CRÍTICOS ALDEA(a)

 Población potencialmente expuesta(a): 1 357 personas a susceptibilidad media.
 Centros educativos expuestos(c): 3 centros educativos expuestos a
 Centros de salud expuestos(d): No tiene centros de salud expuestos.
Histórico: En talleres de Eventos Extremos se identifica evento de alta intensidad.

Técnico Científico: Según el Informe de Geología (Andino et al., 2016), San José de
Los Laureles se caracteriza como un sitio con presencia de deslizamientos, los cuales
podrían afectar a la población de esta zona. También fue determinado como sitio
crítico de amenaza media en el PMGR, 2006, por presentar áreas con inestabilidad.
Aunque las aldeas cercanas de El Ocotillo Occidental, El Portillo, El Tamarindo, Los
Planes y San Marcos de Majaine tienen susceptibilidad alta y media a deslizamientos,
El Chorrerón presenta mayor exposición de personas y sus bienes.
 Población potencialmente expuesta(a): 192 personas a susceptibilidad alta; 318
a susceptibilidad media.
 Centros educativos expuestos(c): 1 centro educativo expuesto a susceptibilidad
El Chorrerón
alta; 1 a susceptibilidad media.
(Sector
050205  Centros de salud expuestos(d): No tiene centros de salud expuestos.
Merendón)
Histórico: No se registran daños.

Técnico Científico: Según el Informe de Geología (Andino et al., 2016), El Chorrerón
se caracteriza como un sitio con presencia de deslizamientos. También fue
determinado como sitio crítico de amenaza alta en el PMGR, 2006, por presentar
áreas con inestabilidad.
Aunque las aldeas cercanas de Buenos Aires de California, El Rancho, Nueva Florida y
Santa Marta tienen susceptibilidad altas y medias a deslizamientos, La Hicaca o San
Isidro presenta mayor exposición de personas y sus bienes.
La Hicaca o
San Isidro
 Población potencialmente expuesta(a): 366 personas a susceptibilidad alta, 90 a
(Sector 050220
Merendón)
 Centros educativos expuestos(c): 1 centro educativo expuesto a susceptibilidad
alta, 1 a susceptibilidad media.
 Centros de salud expuestos(d) a susceptibilidad alta: No tiene centros de salud
expuestos.

85
Marzo, 2017
SITIOS GEOCÓDIGO
CRITERIOS
CRÍTICOS ALDEA(a)

Histórico: No se registran daños.

Técnico Científico: Según el Informe de Geología (Andino et al., 2016), se caracteriza
como un sitio con presencia de deslizamientos. También fue determinado como sitio
crítico de amenaza media en el PMGR, 2006, por presentar áreas con inestabilidad.
La Jutosa presenta 4.26 km 2 con susceptibilidad alta a deslizamientos de un área total
de 10.91 km 2, que representa el 39% de su territorio; 2.40 km 2 con susceptibilidad
media, 22% aproximadamente.
Aunque la exposición directa es de 19 personas y 2.79 km de red vial no pavimentada

a susceptibilidad alta y de 10 personas y 1.99 km de red vial no pavimentada a
susceptibilidad media, existe potencial daño al centro urbano de Choloma, por ser
área de impacto de deslizamientos.
Por tanto, se prioriza por análisis histórico y técnico científico.
Histórico: Los daños registrados en DesInventar en el Fifí (1974), fueron de muerte

de 1 640 personas, 500 viviendas destruidas y 500 afectadas (en todo el municipio).
La Jutosa
050221 En Taller 02 se identifican eventos recurrentes de alta intensidad, afectando
especialmente las vías de comunicación de manera recurrente.
Técnico Científico: Cerca de la Nueva Jutosa se observaron depósitos de flujo de
detritos (Debris Flow) sobre la quebrada, los tamaños de los bloques son de 1 m hasta
3 m (Andino et al., 2016).
En el Informe de Geomorfología se menciona que a futuro se puede esperar un
evento similar al que ocurrió durante el huracán Fifí, en el poblado de La Jutosa, ya
que su urbanización se encuentra en la llanura aluvial del Río Choloma (Šebesta,
2016).
En recomendaciones de Informe de Hidrología se indica que en la Aldea de La Jutosa
se pueden conformar las corrientes para que tengan un alineamiento estable,
aunque los sedimentos que se aprecian en estos cauces pueden ser objeto de un
estudio especial pues su persistencia debe ser tomada en cuenta al proyectar
modificaciones a estas rutas fluviales (Salinas et al., 2016).
Fuente: Elaboración con base en datos de (a) INE, 2013; (b) Sinit, 2006; (c) Secretaría de Educación, 2014; (d) Secretaría de Salud, 2010;
(e) INSEP, 2013; Informe de Geología (Andino et al., 2016); levantamiento de infraestructura crítica, 2015; DesInventar, 2014; Taller 02
Eventos Extremos y Recurrentes, 2015; PMGR, 2006.

86
Marzo, 2017
Ilustración 13. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, nivel municipal
Fuente: Elaboración con base en datos de INE, 2013; Sinit, 2006.; INSEP, 2013; Informe de Geología (Andino et al., 2016).

87
Marzo, 2017
3.7. FACTORES Y PROCESOS DE VULNERABILIDAD

Luego del análisis técnico que toma como base la percepción de la población en talleres participativos, mesas de
trabajo con técnicos municipales y los resultados de informes de geología, geomorfología e hidrología (2016), se
identifican, de forma general, algunos factores y procesos territoriales que aumentan la vulnerabilidad ante las
inundaciones y deslizamientos. Estos factores son:
 Problemas causados por informalidad en la construcción en ciertos sectores que se ubican en zonas de
riesgo. Acceso limitado a tierras en áreas seguras que inducen a la ubicación de asentamientos humanos
en zonas inundables o inestables.
 Aunque se han realizado esfuerzos para integrar a diferentes actores, instituciones e incluso a la empresa
privada en la GR, aún no hay conciencia generalizada sobre la importancia de este tema a nivel municipal.
 Deficiencia de datos para el análisis de riesgo a detalle a nivel local.
 Falta de aplicación de control y ordenamiento territorial: la no aplicación de instrumentos de
planificación; conflictos entre la vocación y el uso del suelo; presión de expansión de lo productivo hacia
áreas no adecuadas, generando la pérdida de áreas forestales en laderas.
 Generación de taludes sin pendiente apropiada, especialmente en la construcción de carreteras, así
como estructuras de drenajes inexistentes, insuficientes o sin mantenimiento.
 Deforestación y degradación ambiental, que provoca la erosión de laderas.
 Problemas en la actualización tecnológica y el mantenimiento continuo de equipo de comunicación y de
medición de los Sistemas de Alerta Temprana (SAT).
 Necesaria coordinación entre instituciones y organizaciones trabajando en la GR, para coordinación en
el levantamiento de información, divulgación de conocimientos del riesgo a las comunidades, unificación
de protocolos de actuación durante emergencias, acciones de prevención y reducción de riesgo, diseño
de planes de rehabilitación y reconstrucción post desastres, etc.

88
Marzo, 2017
4. ANÁLISIS DEL RIESGO EN CENTROS URBANOS SELECCIONADOS
Este capítulo presenta los resultados del análisis técnico científico – conocimiento local de la amenaza a
inundaciones y susceptibilidad a deslizamientos para los dos centros urbanos seleccionados por PGRD – COPECO,
Choloma y Quebrada Seca. Posteriormente se calcula la exposición del territorio (uso del suelo), las personas y
la infraestructura crítica (centros educativos, centros de salud y red vial) a amenaza alta, media y baja a
inundaciones y susceptibilidad alta y media a deslizamientos.
4.1. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

A nivel urbano, la amenaza a inundaciones se calculó a través de la estimación de la probabilidad de ocurrencia
y de la extensión geográfica de la misma (análisis hidrológico e hidráulico a una escala 1:5 000).
En el caso específico de Choloma, se contó con una imagen LIDAR para el 59 % del territorio municipal
aproximadamente, el resto con MDE de 5 m. Aunque la parte entre el puente Choloma y la Jutosa no contó con
un modelo Lidar, los especialistas lo consideraron con la calidad suficiente para la modelación hidrológica. Este
modelo de elevación fue ajustado con el levantamiento de secciones transversales adicionales para lograr la
definición del canal hidráulico en las inmediaciones de las estructuras de drenaje sobre la corriente y así calcular
la modelación hidrodinámica para los períodos de retorno de 25, 50 y 100 años.
Una vez derivados los caudales, el siguiente paso fue la obtención de las planicies inundables en el municipio, lo
cual se logró mediante el uso de un modelo hidráulico, que tiene como finalidad obtener los valores de los
calados y las velocidades en cualquier punto de la zona a estudiar, para las avenidas de interés.
Con base en la modelación de estos ríos considerando la duración y las profundidades estimadas, se obtuvieron
los mapas de amenaza a inundación para períodos de retorno de 25, 50 y 100 años.
La clasificación de la amenaza a nivel urbano se basa en la profundidad estimada de inundación, considerando

como amenaza alta aquellas áreas con inundación mayor de 2 m; amenaza media, áreas con inundación entre 1
a 2 m; y, amenaza baja, inundación menor o igual a 1 m.
Tabla 31. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Choloma
TR 25 AÑOS TR 50 AÑOS TR 100 AÑOS

AMENAZA
Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje
Alta 0.011 0.04 0.256 1.03 0.299 1.20
Media 0.051 0.21 0.296 1.19 0.313 1.26
Baja 0.092 0.37 0.594 2.39 0.671 2.70
Total 0.154 0.62 1.145 4.60 1.284 5.16
Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología Área Choloma 24.91 km 2
(Salinas et al., 2016) (urbano)
A continuación, se muestra el mapa de amenazas a inundaciones de Choloma para un período de retorno de 50

años (seleccionado por PGRD – COPECO como base para posterior zonificación).

89
Marzo, 2017
Ilustración 14. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Choloma para un TR de 50 años
Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

90
Marzo, 2017
4.2. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

La exposición a la amenaza a inundaciones (alta, media o baja) para un período de retorno de 50 años a nivel de
barrios delos centros urbanos seleccionados, utilizan como base el levantamiento de infraestructura crítica
realizado al inicio de este estudio en el año 2015; e información de población de la fuente oficial (censo INE,
2013) a nivel de barrios y colonias. La división barrial se obtuvo del gobierno municipal (2015).
A continuación, se muestra el porcentaje de área expuesta en cada uno de los barrios y colonias del centro
urbano de Choloma.
Tabla 32. Área expuesta de barrios o colonias a amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma
NOMBRE DE BARRIO O COLONIA ÁREA TOTAL AMENAZA A INUNDACIÓN ÁREA EXPUESTA % DE EXPOSICIÓN
(a) BARRIO (a) km 2 (b) BARRIO (b) km2 DEL BARRIO
Baja 0.02 11.98
Brisas del Rio 0.20 Media 0.02 10.17
Alta 0.01 6.26
Baja 0.005 1.69
Concepción 0.29 Media 0.002 0.70
Alta 0.01 3.39
Baja 0.002 1.61
Guayabal 0.10 Media 0.002 1.55
Alta 0.01 10.87
La Primavera 0.44 Baja 0.0001 0.01
Baja 0.002 2.91
Pagan 0.07 Media 0.001 1.62
Alta 0.001 1.63
Baja 0.01 5.65
Rubí 0.24 Media 0.01 3.74
Alta 0.03 10.88
Baja 0.01 3.32
San Antonio 0.16 Media 0.002 1.42
Alta 0.02 11.18
Fuente: Elaboración con base en: (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) Informe de Hidrología (Rojas, Ayala, 2016).

91
Marzo, 2017
A continuación se presentan los elementos expuestos por barrios y colonias y según el nivel de amenaza.
Tabla 33. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma
PLANTEL DE
CENTROS COMERCIO
(a) CETROS DISTRIBUCIÓN RED VIAL RED VIAL NO
BARRIO O COLONIA DE Y
EDUCATIVOS(b) DE PAVIMENTADA(b) PAVIMENTADA(b)
SALUD(b) SERVICIOS(b)
COMBUSTIBLES(b)
Alta
San Antonio - - - - 0.11 -
Media
Brisas del Río - - - - - 0.23
Concepción - - - - 0.005 -
Rubí - - - - - 0.002
San Antonio - - - - 0.02 -
Baja
Brisas del Rio - - - - - 0.32
Concepción - - - - 0.01 -
Pagan - - - - - 0.07
Rubí - - - - - 0.06
San Antonio - - - - 0.01 -
Fuente: Elaborado con base en(a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe de
Hidrología (Rojas, Ayala, 2016).
No se evidencia exposición de infraestructura crítica en el centro urbano de Choloma, a excepción de 1.465 km

de red vial no pavimentada (0.026 km en amenaza alta, 0.475 km en amenaza media y 0.964 km en amenaza
baja)
A continuación, se presentan los mapas de población y elementos expuestos para el centro urbano de Choloma,
a la amenaza a inundación alta, media y baja.

92
Marzo, 2017
Ilustración 15. Población expuesta a inundaciones, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

93
Marzo, 2017
Ilustración 16. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma (2015); levantamiento de infraestructura crítica,
2015; e Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

94
Marzo, 2017
4.3. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

Los sitios críticos a nivel urbano son barrios o colonias en donde se han presentado condiciones y problemáticas
identificadas en el análisis histórico y los procesos participativos, por lo que se han priorizado los que son más
críticos, tomando en consideración los resultados de los análisis técnicos científicos para su priorización . Ello no
excluye que otros sitios no tengan problemáticas que, aunque no se mencionen en este estudio, eventualmente
deberán ser atendidas por las instituciones, organizaciones y otros actores trabajando en GR.
El cálculo de sitios críticos por inundaciones a nivel de los centros urbanos seleccionados (barrios y colonias) se
determinó considerando como críticas las planicies no ocupadas identificadas con amenaza alta, media y baja a
inundaciones. De lo expuesto ocupado, se resaltan los barrios con una combinación de mayor área y mayor
cantidad de infraestructura crítica y redes expuestas, que además coinciden con eventos históricos y recurrentes
(Taller de Eventos Extremos, DesInventar) o que son mencionados en los informes de técnicos (planes anteriores
o informes de geomorfología o hidrología)
Además, se consideran críticas las zonas de expansión urbana condicionadas por la presencia de susceptibilidad
alta y media a inundaciones; así como las obras de infraestructura hídrica (por ejemplo, represas) y de mitigación
como canales y bordos que potencialmente podrían fallar a causa de azolvamiento, represamientos, daños por
sismos, etc., afectando lugares ocupados.
Finalmente se seleccionaron 5 sitios críticos por inundaciones a nivel del centro urbano de Choloma, para los
cuales se recomiendan estudios a detalle, así como proyectos estructurales y no estructurales para la GR.
Tabla 34. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Choloma
SITIOS CRÍTICOS CRITERIOS
Sitios críticos 1: Planicies de

Áreas no ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones:
inundaciones no ocupadas con
A. Los cauces del Río Choloma y quebrada El Chaparro que atraviesan la ciudad.
alta, media y baja amenaza a
B. Planicies de inundación Río Choloma actualmente no ocupadas por asentamientos humanos.
inundación.
Áreas ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones.
 Los barrios que presentan exposición a inundaciones por desbordamiento. Hacia el norte del
Río Choloma identificamos: Brisas del Río, Bo. Concepción y Bo. Pagán; entre el Río Choloma
y la Quebrada El Chaparro: Guayabal, La Primavera, Rubí, San Antonio.
Sitios Críticos 2: Barrios con

 Los barrios con mayor área expuesta a amenaza alta son Brisas del Río
amenaza alta media o baja a
(0.01 km 2 a amenaza alta, 0.02 a media, 0.02 a baja), Rubí (0.03 km 2 a
inundaciones.
amenaza alta, 0.01 a media, 0.01 a baja) y San Antonio (0.02 km 2 a
amenaza alta y 0.01 a baja).
 No se identifica exposición de infraestructura crítica.
 Los barrios con mayor cantidad de red vial pavimentada expuesta a
amenaza baja son: San Antonio (0.11 km a amenaza alta, 0.02 a media,
0.01 a baja) y Concepción (0.01 km a amenaza media, 0.01 a baja)

95
Marzo, 2017
 Los barrios con mayor cantidad de red vial no pavimentada expuesta son:
Brisas del Río (0.23 km a amenaza media, 0.32 a baja), Pagán (0.07 km a
amenaza baja) y Rubí (0.06 km a amenaza baja)
 Histórico: La base de datos DesInventar menciona daños en 1968 y 1974
(Fifí) registrando muertes en el Barrio San Antonio; en 1968 y 1995 en los
barrios Concepción y Guayabal. Durante el Fifí se mencionan además
inundaciones en los barrios Las Flores de Río Frío y La Uva.
En Taller 02 se confirman inundaciones en Bo. La Primavera (años 1974,
1993, 1994, 2012 provocando muertes), Bo. Guayabal y Rubí, todos con
intensidad alta.
 Técnico Científico: El Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) se
recomienda:
Para el casco urbano de Choloma se recomienda mantener una vigilancia
permanente para garantizar el buen funcionamiento de las obras de
canalización realizadas en este cauce. En general, restringir el crecimiento
poblacional hacia las partes bajas de este centro urbano.
El Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016) recomienda:
 Durante las inundaciones dejar que el río continúe con el transporte
de aluviones hasta los lugares donde puedan acumularse (en lóbulos
de derrame artificiales). Limpiar los sedimentos acumulados en los
cauces y así aumentar la profundidad del cauce. Necesita un estudio
especial y detallado para cada parte de río.
 Gran parte del Municipio de Choloma se encuentra impactada por
inundaciones, por lo que sería conveniente adecuar las futuras
construcciones a estas condiciones.
 Los obstáculos artificiales para reducir la erosión vertical del río, en la
base del puente, no son suficientes. Es importante poner los pilotes
algunos metros más profundos.
 En La Jutosa existe una represa que se encuentra llena de aluviones,
evitando que cumpla su función. Es importante que después de la
inundación siempre se limpie la represa.
Sitios Críticos 3: Quebradas

Según se indica en Taller 02, Bo. El Chaparro, Canadá, Col. Las Lomas, Coco Sur han presentado
intermitentes embauladas en
algunos daños por la quebrada El Chaparro en los años 2012, 2013, 2014, la cual se encuentra
el centro urbano
embaulada en algunos de sus tramos.
Sitios Críticos 4: Barrios con Según se indica en Taller 02, Bo. La Candelaria, Col. Manantial, Col. San Carlos, Las Américas con
problemas de drenaje local intensidad alta y Col. Japón y Armando Guell 1 con intensidad media, afectando las vías de acceso
y algunas viviendas cada vez que llueve. Ello requiere de estudios y propuestas para drenaje urbano.
Sitios Críticos 5: Zonas con
susceptibilidad alta y media a
inundaciones, fuera del área Ubicadas especialmente al noreste del centro urbano de Choloma.
urbana

96
Marzo, 2017
Ilustración 17. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);

97
Marzo, 2017
4.4. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

El análisis de susceptibilidad a deslizamientos a nivel de los centros urbanos seleccionados, se realizó empleando
el Método Mora-Vahrson (1992), basado en el análisis de las pendientes, litología, la geomorfología, y la
humedad, considerando los sismos y la intensidad de la precipitación como elementos detonantes (Informe de
Geología Andino et al, 2016). La susceptibilidad se ha categorizado en tres niveles: alta, media y baja. La
diferencia con el análisis de susceptibilidad a nivel municipal es que no se cuentan con datos de uso de suelo a
detalle a nivel urbano.
En el casco urbano de Choloma se identificaron cuatro unidades de rocas, siendo éstas esquistos micáceos, e
intrusivos granodioríticos, además de depósitos de sedimentos y aluviones. Los esquistos micáceos afloran en la
zona este y noroeste del centro urbano, los intrusivos en la zona sur y los depósitos sedimentarios en el centro
del mismo.
La ciudad está ubicada en las zonas más planas donde la susceptibilidad es baja. Al oeste se encuentran laderas
en las que aparecen zonas con susceptibilidad media a deslizamientos. Hacia esta zona el centro urbano de
Choloma presenta poco desarrollo de infraestructura y tomando en cuenta los resultados de este análisis se
podría evitar la exposición de la población. También se identificaron 2 sitios con presencia de materiales
indicativos de flujos de detritos.
Tabla 35. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma

Total 24.907 100.00
Fuente: Elaborado con base en Informe de Geología (Andino et al., 2016) Área Choloma 24.90 km 2
(urbano)

98
Marzo, 2017
Ilustración 18. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma.
Fuente: Elaboración con data de Informe de Geología (Andino, Ruiz, 2016).

99
Marzo, 2017
4.5. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE

CHOLOMA
A escala de los dos centros urbanos seleccionados, se presentan los mapas de población y elementos expuestos
a susceptibilidad alta y media a deslizamientos. Esta exposición se calcula a través de sistemas de información
geográfica realizando cruces entre los resultados de susceptibilidad con las bases de datos oficiales de población
e infraestructura crítica.
A continuación, se muestra el porcentaje de área expuesta en cada uno de los barrios y colonias del centro
urbano de Choloma.
Tabla 36. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma
ÁREA
NOMBRE DE BARRIO O SUSCEPTIBILIDAD A ÁREA DEL % DE EXPOSICIÓN
EXPUESTA
COLONIA (a) DESLIZAMIENTOS(b) BARRIO DEL BARRIO
km 2
11 de Abril 0.28 Media 0.08 29.22
19 de Septiembre 0.08 Media 0.003 4.00
Bosque de Choloma 0.20 Media 0.01 3.87
Brisas del Rio 0.20 Media 0.01 2.48
CARE 0.11 Media 0.004 3.87
Ceden 0.47 Media 0.01 1.11
INFOP 0.12 Media 0.04 33.12
Los Almendros 0.16 Media 0.03 21.34
Pagan 0.07 Media 0.01 9.86
San Francisco 0.25 Media 0.05 18.83
Fuente: Cálculo de exposición elaborado con base en: (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) Informe de Geología (Andino et al.,
2016).
Se identifica una exposición urbana a susceptibilidad media en 10 barrios y colonias, siendo los de mayor área la
11 de Abril, San Francisco, INFOP y Los Almendros.
Se recomienda que en estos barrios o colonias se utilicen procedimientos técnicos adecuados al momento de
construir obras de infraestructura, según estudios geológicos particulares, especialmente en estas áreas
expuestas.

100
Marzo, 2017
Se presentan los elementos expuestos por barrios y colonias y según el nivel de susceptibilidad.
Tabla 37. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma
CENTROS PLANTEL DE
CETROS COMERCIO Y RED VIAL RED VIAL NO
BARRIO O COLONIA (a) DE DISTRIBUCIÓN DE
EDUCATIVOS(b) SERVICIOS(b) PAVIMENTADA(b) PAVIMENTADA(b)
SALUD(b) COMBUSTIBLES(b)
Media
11 de Abril - - - - - 0.20
Brisas del Rio - - - - - 0.04
Pagan - - - - - 0.21
San Francisco 1 - - - - 0.30
Fuente: Elaborado con base en (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe
de Geología (Andino et al., 2016).
Los elementos expuestos a deslizamientos en el centro urbano Choloma son los siguientes:
- Un (1) centro educativo (Escuela Urbana Mixta María Duván de Carraccioli) en susceptibilidad
media;
- 0.748 km de red vial no pavimentada en susceptibilidad media
A continuación, se presentan los mapas de población y elementos expuestos para el centro urbano de Choloma
la susceptibilidad alta y media.

101
Marzo, 2017
Ilustración 19. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma (2015); e Informe de Geología (Andino et al., 2016)

102
Marzo, 2017
Ilustración 20. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015;

103
Marzo, 2017
4.6. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

En el centro urbano de Choloma se presenta únicamente susceptibilidad baja y media a deslizamientos, siendo
críticos los sitios que presentan exposición a la susceptibilidad media. La mayoría de ellos son depósitos
coluviales, poco consolidados y permeables en las laderas, por lo que, al realizar intervenciones en los lugares
con mayores pendientes, se recomienda se realicen estudios geológicos a detalle.
Tabla 38. Sitios críticos con susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma
Sitios Críticos 1: 11 de Abril Área de 0.08 km 2 (29 % del área del barrio) y 0.20 km de red vial no pavimentada expuestos.
áreas expuestas Bosque de
Área de 0.01 km 2 (4 % del área del barrio) expuestos.
a susceptibilidad Choloma
alta o media a Brisas del Río Área de 0.01 km 2 (2 % del área del barrio) y 0.04 km de red vial no pavimentada expuestos.
deslizamientos. INFOP Área de 0.04 km 2 (33 % del área del barrio) expuestos.
Los
Área de 0.03 km 2 (21 % del área del barrio) expuestos.
Almendros
Pagán Área de 0.01 km 2 (10 % del área del barrio) y 0.21 km de red vial no pavimentada expuestos.
Área de 0.05 km 2 (19 % del área del barrio), 1 centro educativo y 0.30 km de red vial no
San Francisco
pavimentada expuestos.
Sitios Críticos 2: Zonas con
Identificados en Talleres de Eventos Extremos y Análisis Técnico Científico:
potenciales flujos de detritos
El Guayabal, Barrio Abajo, Bo. El Chaparro potenciales áreas de impacto de flujos de La Jutosa.
Sitios Críticos 3: Zonas de

expansión urbana condicionadas
a susceptibilidad alta y media a Ubicadas al noroeste del centro urbano a partir del Río Choloma.
deslizamientos.
Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015; Informe

104
Marzo, 2017
Ilustración 21. Sitios críticos por deslizamientos, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Sinit, 2006; levantamiento de infraestructura crítica,
2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016).

105
Marzo, 2017
4.7. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

En el caso específico del centro urbano de Quebrada Seca, se contó con una imagen LIDAR para el 75 % del
territorio urbano, el resto con MDE de 5 m. Este modelo de elevación fue ajustado con el levantamiento de
secciones transversales adicionales para lograr la definición del canal hidráulico en las inmediaciones de las
estructuras de drenaje sobre la corriente y así calcular la modelación hidrodinámica para los períodos de retorno
de 25, 50 y 100 años.
El centro urbano de Quebrada Seca cuenta con una corriente principal que lleva el mismo nombre del centro
poblado, la Quebrada Seca provoca inundaciones y daños en las zonas próximas a su cauce. También el centro
urbano se ve afectado por inundaciones de origen antrópico y según información recopilada en talleres
participativos se han reportado inundaciones anuales con daños en infraestructura pública, vial y redes de
servicios.
En la siguiente tabla se muestran los resultados de las diferentes amenazas para períodos de retorno de 25, 50 y
100 años en el centro urbano de Quebrada Seca. La clasificación de la amenaza a nivel urbano se basa en la
profundidad estimada de inundación, considerando como amenaza alta aquellas áreas con inundación mayor de
2 m; amenaza media, áreas con inundación entre 1 a 2 m; y, amenaza baja, inundación menor o igual a 1 m.
Tabla 39. Amenaza a Inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca
TR 25 AÑOS TR 50 AÑOS TR 100 AÑOS

AMENAZA
Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje Área (km2) Porcentaje
Alta 0.003 0.01 0.003 0.01 0.004 0.02
Media 0.022 0.09 0.022 0.09 0.026 0.10
Baja 0.076 0.31 0.076 0.31 0.086 0.35
Total 0.101 0.41 0.101 0.41 0.115 0.46
Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) Área Quebrada Seca 12.18 km 2
(urbano)
A continuación, se muestra el mapa de amenazas a inundaciones de Quebrada Seca para un período de retorno
de 50 años (seleccionado por PGRD – COPECO como base para posterior zonificación).

106
Marzo, 2017
Ilustración 22. Amenaza a inundaciones sobre el centro urbano de Quebrada Seca para un TR de 50 años
Fuente: Elaborado con base en Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016).

107
Marzo, 2017
4.8. ELEMENTOS EXPUESTOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA

SECA
El área expuesta para un período de retorno de 50 años a la amenaza alta y media en el centro urbano de
Quebrada Seca es de 0.03 km 2, exponiendo las vidas de las personas y sus bienes. Aunque no se evidencia
exposición de infraestructura crítica, si se identifican 1.47 km de red vial no pavimentada, lo que podría afectar
las comunicaciones viales al momento de un evento de gran magnitud.
Tabla 40. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
ÁREA TOTAL AMENAZA A ÁREA EXPUESTA

NOMBRE DE BARRIO O COLONIA (a) % DE EXPOSICIÓN DEL BARRIO
BARRIO (a) km 2 INUNDACIÓN (b) BARRIO (b) km 2
Baja 0.004 4.08
Brisas de Chamelecón # 2 0.10 Media 0.001 1.27
Alta 0.00004 0.04
Baja 0.02 12.76
Casa Blanca 0.14 Media 0.01 4.85
Alta 0.001 0.68
Baja 0.02 6.56
El Centro de Quebrada Seca 0.28 Media 0.003 0.91
Alta 0.0002 0.08
Baja 0.002 0.67
La Fortuna 0.28 Media 0.001 0.28
Alta 0.001 0.32
Baja 0.01 4.60
Los Invencibles 0.19 Media 0.004 2.09
Alta 0.0004 0.21
Baja 0.01 2.78
Nueva Esperanza 0.25
Media 0.0005 0.19
Baja 0.004 2.45
Santa Lucia 0.18 Media 0.003 1.44
Alta 0.0001 0.06
Baja 0.004 3.96
Suyapa 0.10
Media 0.00005 0.05
Baja 0.0001 0.02
Victoria 0.66
Media 0.0001 0.01
Baja 0.01 6.91
Vista Buena 0.14 Media 0.003 2.25
Alta 0.0005 0.34
Fuente: Exposición calculada con base en datos de (a) Alcaldía Municipal de Choloma; (b) Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

108
Marzo, 2017
Tabla 41. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
PLANTEL DE
COMERCIO
(a) CETROS CENTROS DE DISTRIBUCIÓN RED VIAL RED VIAL NO
BARRIO O COLONIA Y
EDUCATIVOS(b) SALUD(b) DE PAVIMENTADA(b) PAVIMENTADA(b)
SERVICIOS(b)
COMBUSTIBLES(b)
Alta
Casa Blanca - - - - - 0.004
El Centro de Quebrada Seca - - - - - 0.01
Vista Buena - - - - - 0.01
Media
Casa Blanca - - - - - 0.17
Los Invencibles - - - - - 0.16
Vista Buena - - - - - 0.08
Baja
Casa Blanca - - - - - 0.21
Santa Lucia - - - - - 0.16
Suyapa - - - - - 0.21
Vista Buena - - - - - 0.09

Fuente: Elaborado con base en(a) Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe de
Hidrología (Rojas, Ayala, 2016).

109
Marzo, 2017
Ilustración 23. Población expuesta a inundaciones centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

110
Marzo, 2017
Ilustración 24. Elementos expuestos a inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma (2015); levantamiento de infraestructura crítica,
2015; e Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016)

111
Marzo, 2017
4.9. SITIOS CRÍTICOS POR AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA
Los sitios críticos están vinculados a los cauces de Quebrada Seca y como se indica en el Informe de Hidrología
los cauces tiene la suficiente capacidad hidráulica para la conducción de los caudales de crecida analizados,
pero la irregularidad del mismo permite el desbordamiento en algunos puntos específicos de su recorrido
(Salinas et al., 2016), resultando las planicies de inundación que atraviesan el centro urbano del mismo
nombre con sus 3 corrientes. Se consideran también críticas las zonas de expansión condicionadas a
susceptibilidad alta y media a inundaciones.
Tabla 42. Sitios críticos susceptibles a inundaciones, centro urbano Quebrada Seca
Sitios críticos 1:
planicies de
inundaciones Áreas no ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones.
no ocupadas Incluye el cauce y planicie de inundación de la Quebrada Seca, que atraviesa la ciudad, en sus 3 corrientes. Incluye
con alta, media la Zona de Protección Hídrica definida por la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre Decreto No. 98-2007.
y baja amenaza
a inundación.
Áreas ocupadas que presentan amenaza alta, media o baja a inundaciones.
Se identifican 10 barrios y colonias con exposición a estas amenazas: Barrio Casa Blanca, Vista Buena, centro de
Quebrada Seca, Los Invencibles, Brisas de Chamelecón #2, Suyapa, Santa Lucía, Nueva Esperanza, La Fortuna,
Victoria.
 Los barrios con mayor área expuesta a amenazas son:
Casa Blanca (0.01 km 2 a amenaza media, 0.02 a baja),
Vista Buena (0.01 km 2 a amenaza baja)
Centro de Quebrada Seca (0.02 km 2 a amenaza baja)
Los Invencibles (0.01 km 2 a amenaza baja)
Nueva Esperanza (0.01 km 2 a amenaza baja)
Sitios Críticos 2:
 No se identifica exposición de infraestructura crítica o red vial pavimentada en ninguno de los barrios.
Barrios con alta
 Los barrios con mayor cantidad de red vial pavimentada expuesta son:
media o baja
Casa Blanca (0.17 km a amenaza media, 0.21 a baja)
amenaza a
Los Invencibles (0.16 km a amenaza a media, 0.16 a baja)
inundaciones.
Centro de Quebrada Seca (0.01 km a amenaza alta, 0.07 a media, 0.14 a baja)
Suyapa (0.21 km a amenaza baja)
Vista Buena (0.01 km a amenaza alta, 0.08 a media, 0.09 a baja)
Santa Lucía (0.16 km a amenaza baja)
 Histórico: La base de datos DesInventar no menciona eventos específicos para esta zona.
En Taller 02 se considera la amenaza a inundaciones en Quebrada Seca de intensidad alta.
 Técnico Científico: El Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016) recomienda:
En Quebrada Seca, se recomienda preservar los cauces que cruzan el poblado, evitar embaulamientos y
conformar algunos tramos menores para evitar desbordamientos.
En general, restringir el crecimiento poblacional hacia las partes bajas de estos centros urbanos.
Sitios Críticos 3: El área al oeste del centro urbano de Quebrada Seca presenta una alta susceptibilidad a inundaciones. Si se
Zonas con contempla la expansión urbana a futuro hacia estas zonas, se requerirán estudios a detalle que propongan
susceptibilidad estructuras de mitigación, sistemas constructivos adecuados u otras acciones de GR.
alta a

112
Marzo, 2017
inundaciones,  Técnico Científico: En el Informe de Geomorfología (Šebesta, 2016) se realizan las siguientes
fuera del área recomendaciones generales, aplicables a Quebrada Seca:
urbana ▪ Durante las inundaciones dejar que el río continúe con el transporte de aluviones hasta los
lugares donde puedan acumularse (en lóbulos de derrame artificiales). Limpiar los sedimentos
acumulados en los cauces y así aumentar la profundidad del cauce. Necesita un estudio
especial y detallado para cada parte de río.
▪ Gran parte del Municipio de Choloma se encuentra impactada por inundaciones, por lo que
sería conveniente adecuar las futuras construcciones a estas condiciones.
Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015;
DesInventar, 2014; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016); Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016); Taller 02 Eventos Extremos y
Recurrentes, 2015.

113
Marzo, 2017
Ilustración 25. Sitios críticos por inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaboración con base en datos de Sinit, 2006; Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);

114
Marzo, 2017
4.10. SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

En el casco urbano de Quebrada Seca se identificaron tres unidades de rocas, esquistos micáceos, además de
depósitos de sedimentos y aluviones. Los esquistos micáceos afloran en la zona oeste del centro urbano y los
depósitos sedimentarios y de aluviones hacia el este y noroeste centro poblado.
El centro urbano se ubica en las zonas más planas donde la susceptibilidad a deslizamientos es baja. Al oeste se
encuentran laderas en las que aparecen zonas con susceptibilidad media y alta a deslizamientos. Sin embargo,
el centro urbano se está desarrollando hacia estas laderas, por lo que deben tomarse las medidas adecuadas
para reducir la susceptibilidad. Quebrada Seca presenta 2 deslizamientos, observados sobre los taludes de la
carretera que conduce hacia San Pedro Sula los cuales se han definido como caída de bloques.
Tabla 43. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
Descripción Área (km 2) Porcentaje

Total 12.18 100.00
Área total Quebrada Seca (urbano) 12.18 km 2
Fuente: Elaborado con base en Informe de Geología (Andino et al., 2016)

115
Marzo, 2017
Ilustración 26. Susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaborado con base en Informe de Geología (Andino et al., 2016).

116
Marzo, 2017
4.11. ELEMENTOS EXPUESTOS POR SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE

QUEBRADA SECA
En el centro urbano de Quebrada Seca las susceptibilidades medias y altas a deslizamientos, e manifiestan
principalmente en la zona montañosa ubicada al noroeste del mismo. A continuación, se mencionan los sitios
críticos donde se deben de tomar las precauciones y recomendaciones necesarias al momento de hacer
intervenciones en el territorio (movimientos de tierra, carreteras, cortes, taludes), especialmente en los lugares
con mayores pendientes.
Tabla 44. Área expuesta de barrios o colonias a susceptibilidad media a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
ÁREA
NOMBRE DE BARRIO O SUSCEPTIBILIDAD A ÁREA DEL % DE EXPOSICIÓN
EXPUESTA
COLONIA (a) DESLIZAMIENTOS(b) BARRIO DEL BARRIO
km 2
Casa Blanca 0.14 Media 0.001 1.06
El Centro de Quebrada Seca 0.28 Media 0.03 9.62
La Fortuna 0.28 Media 0.06 20.90
La Twuana 0.15 Media 0.01 3.64
Los Invencibles 0.19 Media 0.03 17.69
San José de los Laurales 0.40 Media 0.21 51.88
Victoria 0.66 Media 0.54 81.38
Vista Buena 0.14 Media 0.07 53.22
Fuente: Cálculo de exposición elaborado con base en: (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) Informe de Geología (Andino et al.,
2016).
En la siguiente tabla se presentan los elementos expuestos por barrios y colonias a susceptibilidad media.
Tabla 45. Exposición de elementos por barrio o colonia y nivel de susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
Comercio Plantel de
Cetros Red Vial Red Vial No
Barrio o colonia (a) Centros de Salud(b) y Distribución de
Educativos(b) (b) (b) Pavimentada(b) Pavimentada(b)
Servicios Combustibles
Media
La Fortuna - - - - - 0.15
La Twuana - - - - - 0.18
San José de los Laurales 1 - 1 - 0.13 1.07
Victoria - - - - - 0.90
Vista Buena - - - - - 0.40
Fuente: Elaborado con base en (a) Alcaldía Municipal de Choloma (2015); (b) levantamiento de infraestructura crítica, 2015; e Informe
El Jardín de Niños Saúl Urbina es el único centro educativo expuesto ante deslizamientos, lo que significa que
se deben de tomar las medidas de prevención de considerarse necesarias.

117
Marzo, 2017
Ilustración 27. Población expuesta a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma (2015); e Informe de Geología (Andino et al., 2016)

118
Marzo, 2017
Ilustración 28. Elementos expuestos a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaborado con base en datos de Sinit 2006, Alcaldía Municipal de Choloma 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015;

119
Marzo, 2017
4.12. SITIOS CRÍTICOS SUSCEPTIBLES A DESLIZAMIENTOS, CENTRO URBANO DE QUEBRADA SECA

Los sitios críticos son: Sitio crítico 1. Asentamientos humanos ubicados en el extremo oeste del centro urbano
Quebrada Seca, expuestos a susceptibilidad media a deslizamientos. Sitio crítico 2. Zonas de expansión
condicionada a susceptibilidad media a deslizamientos, fuera del área actual del centro urbano, hacia el lado
oeste.
Tabla 46. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
San José de Área expuesta de 0.21 km 2 (52 % del área del barrio), 1 centro educativo, 1 comercio o servicio,
Sitios Críticos 1: Los Laurales 0.13 km de red vial pavimentada y 1.08 km de red vial no pavimentada.
áreas expuestas Victoria Área expuesta de 0.54 km 2 (81 % del área del barrio) y 0.90 km de red vial no pavimentada.
a susceptibilidad Vista Buena Área expuesta de 0.07 km 2 (53 % del área del barrio) y 0.40 km de red vial no pavimentada.
alta o media a La Fortuna Área expuesta de 0.06 km 2 (21 % del área del barrio) y 0.15 km de red vial no pavimentada.
deslizamientos. Los
Área expuesta de 0.03 km 2 (18 % del área del barrio) y 0.34 km de red vial no pavimentada.
Invencibles
Centro de
Quebrada Área expuesta de 0.03 km 2 (10 % del área del barrio) y 0.23 km de red vial no pavimentada.
Seca
La Twuana Área expuesta de 0.01 km 2 (4 % del área del barrio) y 0.18 km de red vial no pavimentada.
La Corocera Mencionada únicamente en Talleres de Eventos Extremos (exposición del Centro de Cáncer)
Sitios Críticos 2: Zonas de
Zona al oeste del área urbana. Se recomienda elaborar los estudios geológicos específicos,
expansión urbana condicionadas
previos a la realización de movimientos de tierra u obras de infraestructura, en el cumplimiento
a susceptibilidad media a
de códigos de construcción con enfoque en GR, de manera que se asegure la estabilidad de las
deslizamientos.
obras, del terreno y sus colindancias.
Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; levantamiento de infraestructura crítica, 2015; Informe

120
Marzo, 2017
Ilustración 29. Sitios críticos susceptibles a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaboración con base en datos de Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Sinit, 2006; levantamiento de infraestructura crítica,
2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016).

121
Marzo, 2017
5. PLAN MUNICIPAL DE GESTIÓN DE RIESGOS
Los escenarios territoriales prospectivos14, son ejercicios participativos a nivel municipal y local que interpretan
la evolución del territorio a futuro: escenario actual, tendencial y óptimo.
El escenario actual resume las principales características del territorio con enfoque en GR, cómo es el territorio
actualmente con sus condicionantes, potencialidades y limitantes.
El tendencial integra el análisis histórico, los resultados de la identificación de la amenaza – susceptibilidad

(inundaciones, deslizamientos, sismos, sequía e incendios) y de la exposición de las personas, las infraestructuras
críticas y las redes de servicios a inundaciones y deslizamientos; proyectando cómo serían las condiciones si no
se realizaran acciones correctivas (en zona ocupada con amenaza a inundaciones o susceptibilidad a
deslizamientos) o acciones prospectivas (zonas no ocupadas).
El Escenario Óptimo, imagen territorial futura o imagen objetivo, busca revertir el escenario tendencial. Permite
visualizar el territorio en una situación ideal, aprovechando al máximo el potencial del municipio, para obtener
una mejor calidad de vida. Su desarrollo depende del proceso de intervención, de la gestión de recursos para
implementar las líneas estratégicas, programas y proyectos propuestos, así como de la aplicación de políticas,
normativas y procesos de control.
Por tanto, el escenario óptimo es base para la definición del objetivo del PMGR y de la estructuración del
componente programático para la GR en el municipio, que se complementa con la propuesta de zonificación en
zonas de manejo especial, recomendaciones y normativas que orientarán el desarrollo del municipio a partir de
un ordenamiento territorial sensible al riesgo.
La base de todos estos escenarios se obtiene de forma participativa (Taller 03 Escenarios Territoriales Futuros
del Municipio, marzo 2016), luego de un análisis comunitario sobre los resultados de la amenaza –
susceptibilidad en el territorio, y se complementa con el análisis técnico y resultados de estudios hidrológicos,
geológicos y geomorfológicos realizados (2016).
El PMGR con sus propuestas es finalmente revisado en el Taller 04 de Presentación de Instrumentos de

Planificación Territorial con Enfoque en la Gestión del Riesgo (febrero, 2017), y en reuniones posteriores con
CODEM y equipos técnicos. El proceso de institucionalización de estos instrumentos, será posteriormente
desarrollado por el PGRD-COPECO.
14Según lo que se indica en la Metodología Caracterización y Planificación Territorial para la Gestión de Riesgos desarrollada en el Marco
de Implementación del Proyecto Gestión de Riesgos de Desastres (diciembre, 2015).

122
Marzo, 2017
5.1. ESCENARIOS PROSPECTIVOS

Escenario actual del municipio de Choloma
El municipio se encuentra dividido en dos zonas de gran importancia, la parte montañosa del lado oeste del
territorio y la parte fértil de valle del lado este, la primera con una con una cobertura de bosque que representa
el 15.5 % (ICF, 2013) del territorio, pero con tendencia a la modificación hacia usos agrícolas o ganaderos en
ladera15, la segunda utilizada especialmente para la agricultura tecnificada (3.4 %) y cultivo de palma africana
(4.2 %). Ambas zonas están separadas claramente por el eje vial principal (carretera internacional CA-5 Norte y
la secundaria Ruta 71 Choloma – Ticamaya), irrigadas por el Río Chamelecón en todo su límite este (dirección
norte-sur), el Río Ulúa parcialmente en el extremo sureste y otros cauces que atraviesan el territorio (como Río
Jutosa – Río Choloma, Quebrada La Mina, Río Blanquito).
Choloma cuenta con un área aproximada de 447.5 km² (Sinit, 2006) con un total de 231 669 habitantes según
censo del 2013 (INE), más del 70 % de esa población se ubica en el centro urbano de Choloma, el cual que cuenta
con la infraestructura principal residencial, comercial y de servicios (6 centros de salud y 76 centros educativos).
El resto de la población se encuentra en la parte sureste del valle y al este de la zona montañosa (asentamientos
dispersos menores a 500 habitantes en su mayoría), también se ubican a lo largo de las principales carreteras
(aldeas como El Rancho, Quebrada Seca en la CA-5 Norte; Ticamaya y El Barrial N° 1 en la Ruta 71; Bijao, La Jutosa,
Monterrey, Ceibita, La Gálvez, Montañuela conectadas por diferentes carreteras vecinales).
El valle, irrigado por ríos y quebradas, muchos de ellos canalizados con fines productivos y con obras de
mitigación para protección de los principales centros urbanos, presenta en su mayoría una susceptibilidad alta a
inundaciones16 (un total del 48 % del municipio según análisis geomorfológico), lo cual se confirma con los daños
de eventos históricos especialmente en el Sector Centro - Choloma (como Mitch en 1998 donde se registran
muertes, personas damnificadas, viviendas e infraestructura pública destruida) y Sector Los Bajos – La Bueso
donde fincas bananeras y personas vinculadas a las áreas productivas, han muerto, perdido sus viviendas o sus
cultivos debido a desbordamientos del Río Chamelecón y del Ulúa.
Los resultados del análisis de la amenaza a inundación (escala 1: 5 000) en el centro urbano seleccionado de
Choloma para un período de retorno de 50 años, indica que de un área estimada de la mancha urbana de 24.91
km 2 en la cabecera municipal, el 1.03 % presenta amenaza alta (profundidad mayor de 2 m); 1.19 % amenaza
media (profundidad entre 1 a 2 m); y, 2.39 % amenaza baja (profundidad igual o menor a 1 m); ubicadas
especialmente en el cauce y planicies de inundación del Río Choloma y Quebrada El Barrial en el centro urbano
de Choloma y las 3 corrientes de Quebrada Seca que atraviesan el centro urbano del mismo nombre.
La mayor exposición de personas, infraestructura crítica (centros de salud, centros educativos) y redes de servicio
se presenta en los centros urbanos de Choloma (Río Jutosa que se convierte en Río Choloma) y Quebrada Seca
(Río Quebrada Seca).
15 Este uso es de más del 52 %, distribuido en todo el territorio.

16 Según el análisis geomorfológico (pendientes y geoforma).

123
Marzo, 2017
Ello coincide con eventos históricos registrados para los años 1968, 1974 (Fifí), 1994, 1995, 1998 (Mitch), entre
otros de forma específica en barrios y colonias (Brisas del Río, Bo. Concepción, Bo. Pagán al norte del Río
Choloma; Guayabal, La Primavera, Rubí y San Antonio ubicadas entre Río Choloma y Quebrada El Chaparro).
El análisis en el centro urbano seleccionado de Quebrada Seca indica que la amenaza a inundación a 50 años en
un área aproximada de 12.18 km 2 es de aproximadamente 0.41 %, ubicada principalmente en los cauces de la
Quebrada Seca que cruzan la ciudad.
El 26 % del municipio presenta susceptibilidad media a deslizamientos; ubicadas en la zona montañosa al oeste
del centro urbano. Mediante estudio geológico, se han identificado caídas de bloques especialmente en taludes
de la carretera que dirige hacia San Pedro Sula.
Escenarios Tendenciales del municipio de Choloma
De no realizar ninguna intervención en el territorio y la implementación de proyectos de GR, se considera podrían

ocurrir ciertos escenarios críticos como:
 Desbordamientos o cambio de curso de los principales ríos y canales (Río Choloma y Río Chamelecón);
 Potencial falla de bordos que actualmente protegen asentamientos humanos (Área urbana de Choloma
y las aldeas de de La Venta, Waler Bordo, La Davis, La Ceibita y Banderas) y áreas cultivadas,
principalmente en los ríos Choloma y Chamelecón, siendo necesario un estudio para determinar la
condición en la que se encuentran estas estructuras, debido a que se podría producir una inundación
repentina que no permitiría reaccionar a tiempo;
 Expansión de centros urbanos seleccionados hacia zonas con amenaza a inundaciones, sin considerar las
acciones prospectivas: (i) las normativas o recomendaciones; (ii) sin realizar los estudios de riesgo a
detalle que determinen los sistemas constructivos u obras de mitigación necesarias para la reducción del
riesgo; o, (iii) que, por estas acciones de mitigación, se trasladen estas condiciones hacia otras zonas que
no aparecían con amenaza, creando nuevos riesgos. Este es caso de la zona no ocupada en las planicies
de inundación del Río Choloma y quebrada El Chaparro, que atraviesan la ciudad de Choloma;
 Degradación ambiental e incendios en la cuenca alta productora de agua y otras áreas con altas
pendientes que presentan alta y media susceptibilidad a deslizamientos, en donde se producen cambios
de uso de suelo forestal a agricultura de ladera y asentamientos dispersos de forma no controlada. Esta
zona incluye áreas con potencial para ser protegidas por el recurso forestal e hídrico, donde se tienen
definidas microcuencas, pero sin declaratoria oficial;
 Poca preparación en la población para enfrentar movimientos sísmicos que provoquen efectos adversos.
Escenario Futuro del municipio de Choloma
Implica realizar todas las acciones de GR necesarias para la intervención positiva que reduzca el riesgo a niveles
aceptables en el municipio, siendo algunos de estos, los siguientes:
 Aumento del conocimiento del riesgo y mantenimiento de infraestructura hídrica.

124
Marzo, 2017
Estudios hidrológicos – hidráulicos que incluyan escenarios de falla de canales y bordos y propuestas de
intervención; inventario y mantenimiento de bordos y canales en Río Chamelecón, Río Choloma y
Quebrada El Chaparro, especialmente vinculados a las áreas urbanas ocupadas o por ocupar.
 Aumento de conocimiento de las zonas con mayor susceptibilidad a deslizamientos, con los que se puede
diseñar y planificar las obras necesarias que permita su estabilización en el caso que hayan proyectos de
ocupación en esas áreas.
 El municipio posee la normativa adecuada para su ordenamiento territorial y la planificación urbana
enfocada en la GR.
 El municipio posee las herramientas necesarias para exigir que todas las actuaciones que se vayan a
realizar cumplan con la reglamentación vigente.
 El municipio cuenta con una zonificación del territorio donde se reflejen las diferentes categorías de
suelos según su uso, con sus respectivas recomendaciones y restricciones
 El municipio cuenta con los planes y protocolos que le permita responder adecuadamente a todas
aquellas situaciones de emergencia que se le puedan presentar.
 El municipio cuenta con sistemas de alerta temprana que le permiten prepararse con debida antelación
y dar una mejor respuesta ante el evento que le va a afectar.
 El municipio cuenta con un equipo de personas debidamente formadas y equipadas para dar respuesta
a las emergencias.

125
Marzo, 2017
5.2. OBJETIVOS Y LÍNEAS ESTRATÉGICAS

Para materializar el Escenario Futuro del Territorio mencionado anteriormente, se define el Objetivo General
del PMGR, el cual es reducir el riesgo de desastres en el municipio de Choloma a través de un adecuado
conocimiento del riesgo, que permita orientar el proceso de desarrollo de manera sostenible, priorizando las
acciones prospectivas y correctivas de reducción del riesgo y fortaleciendo las capacidades institucionales,
financieras y organizativas para la consolidación de una plataforma que permita responder, de manera eficaz
ante una emergencia, con capacidad de recuperación física, social y económica, luego de un desastre.
Las líneas estratégicas se elaboraron de una manera general para cumplir ese Objetivo, con la mirada a una
integración a nivel regional. Las características particulares se exponen en una descripción de la situación actual
por cada tema, y las acciones propuestas específicas para el municipio de Choloma, están contenidas en la
siguiente tabla:
Tabla 47. Líneas y objetivos estratégicos para el Municipio de Choloma
LÍNEA ESTRATÉGICA /
OBJETIVO SITUACIÓN ACTUAL DEL MUNICIPIO (a) ACCIONES PROPUESTAS
Inventario de desastres y pérdidas: información limitada de - Actualización de datos de amenazas
efectos y pérdidas. - Base de datos SIG
Actualmente se registran daños a personas, materiales, - Estudios a detalle en zonas
propiedad por evento. No se han registrado daños a cultivos. Se identificadas críticas por flujos de
realiza el EDAN, evaluación de necesidades que se entrega a detritos (La Jutosa)
COPECO. Se requieren más equipos y fortalecimiento de las - Modelación hidro hidráulica con
capacidades. análisis de escenarios de ruptura de
bordos (HEC 5) de sitios críticos.
Evaluación de amenazas
- Estudios Hidrológicos-Hidráulicos de
1. Conocimiento del Planes COPECO, PMDN, 2006. No cuentan con la información red hídrica a nivel regional (proyecto
riesgo digitalizada. regional)
Fortalecer las - Estudio sobre los efectos del cambio
capacidades técnicas y y la variabilidad climática en el ciclo
organizativas para la hidrológico y su posible impacto en
las fuentes de agua, cultivos y
identificación, estimación
biodiversidad en la Región del Valle
y socialización de los
de Sula (Proyecto a nivel regional)
riesgos que enfrenta el
- Estudio de sitios aptos para la
municipio, para la explotación controlada de material
institucionalización y en el Río Choloma y Chamelecón.
aplicación de procesos de
Monitoreo de amenazas y pronósticos: - Implementación SAT en sitios
gestión integral de críticos
riesgos Cuentan con un SAT. 3 pluviómetros que maneja el CODEM
(COPECO II): uno en una casa particular en El Barrial, otro en la - Fortalecimiento de SAT existente
Escuela de Agricultura Monterrey. Ambos monitoreados por
COPECO.
Cuentan con reglas milimétricas pero la que se ubica en el
Puente Choloma está en mal estado.
Evaluación de vulnerabilidad - Estudios a detalle de vulnerabilidad
en sitios críticos (centros urbanos)
Estudios de amenaza. Conocimiento limitado de vulnerabilidad
y riesgo.

126
Marzo, 2017
Información pública y participación comunitaria - Divulgación, socialización y
sensibilización de PMGR, PEM (2016)
Se cuenta con videos y anuncios proporcionados por PGRD -
COPECO, pero no se han divulgado. No existe suficiente
conciencia sobre la importancia de este tema.
Capacitación a directores de 160 escuelas, quienes replicarán
estos conocimientos a los maestros para incluir en el programa
escolar. Capacitación a 38 CODECE de los 160 existentes.
DIPECCHO 9 –Asociación de maquiladores CODECEL en 3
organizaciones (ETHAN, Allen, Hanes). Está planteado para 4
áreas más: RLA, ZIP Choloma II, ELCATEX, ZIP Choloma I Gildan,
ENERSA.
Integración de GR en definición de usos de suelo y planificación - Oficialización e institucionalización
urbana de PMGR, Zonificación y Normativas.
Poca aplicación de planes anteriores. - Sensibilizar y socializar la
Informalidad en la construcción, muy pocos piden permisos. zonificación y las normativas.
- Fiscalización y aplicación de multas
que se definan, prioritariamente en
los sitios que se determinen como
2. GR como eje del críticos a inundaciones y
desarrollo del deslizamientos.
municipio
Normas y códigos de construcción - Código de Construcción con enfoque
Incorporar la Gestión del
Falta de aplicación de Reglamento de Urbanización y en GR
Riesgo de Desastres en la
Construcción. - Fortalecimiento de capacidades
planificación del
Muchas ordenanzas sin cumplimiento. técnicas y logísticas en Alcaldía para
desarrollo del municipio
aplicación de Código de Construcción
Se requiere de revisión de reglamentos aplicables a franjas de
con enfoque en GR
protección de ríos y quebradas.
Intervención de cuencas hidrográficas y protección ambiental - Propuesta de áreas protegidas

Microcuencas están definidas (ICF, 2013) pero no oficiales. (montaña: bosque y microcuencas)
- Plan de gestión ambiental municipal
Infraestructura para reducción del riesgo - Inventario y evaluación de bordos
Obras de mitigación construidas sin mantenimiento. - Inventario y evaluación de canales
Algunas de las obras identificadas son: Represas -Mantenimiento de obras de
3. Reducción del riesgo
SABO, 2001. Obras con gaviones en el Río Blanquito, mitigación (bordos)
existente
2012 realizadas por la CCIVS. PMDN COPECO realizó - Plan maestro de alcantarillado
Reducir el riesgo a través
un bordo en Col. Valle de Sula, canal de desagüe pluvial y sanitario
dela intervención
Laguna del Carmen en el 2010 y su prolongación en
correctiva - Obras estructurales derivadas de
2015 y 2016 por PGRD-COPECO. Estudios Hidrológicos-Hidráulicos
Canales y bordos; no se cuenta con un inventario y evaluación
del estado de las infraestructuras.

127
Marzo, 2017
Organización y coordinación de operaciones de emergencia - Institucionalización e
implementación de PEM
Se deben realizar mayores esfuerzos de coordinación de
protocolos de respuesta entre organizaciones trabajando en la - Conformación y fortalecimiento de
GR: CODEM, UTP creada en 2015, Cuerpo de Bomberos, CASM CODEL
y CARE, etc.
- Macro albergues
Planificación de la respuesta
PEM 2013-2014 no actualizado - Planes post desastre
4. Preparación, Dotación de equipo, herramientas e infraestructura
respuesta y COE cuenta con nuevo edificio construido por la municipalidad
recuperación post (frente al Estadio) y equipado por DIPECCHO 9.
desastre Cuentan con 18 radios estacionarios, 8 Walkie Talkie + 3 en el
Consolidar y fortalecer CODEM que requieren de mantenimiento (actualmente no está
una plataforma social e en funcionamiento).
institucional que permita PGRD entregó equipo y máquinas guardadas en la bodega
responder de manera municipal. No hay centro de reservas de herramientas.
eficaz ante una Se cuenta con diferentes inventarios de recursos de Cruz Roja,
emergencia y con Bomberos y Policía de forma no coordinada.
capacidad de
recuperación física, social
Preparación y capacitación de la comunidad
y económica luego de un
desastre. Se cuenta con 8 técnicos en GR capacitados por DIPECCHO 9.
Cursos esporádicos de capacitación con organizaciones de la
sociedad, con el fin de tratar temas relacionados con desastres.
Capacitaciones de CODEL y CODECE.
Necesidad creación y fortalecimiento de CODEL.
Planificación para rehabilitación
No se cuenta con plan de recuperación post desastre, la
atención se realiza de forma no planificada.
5. Gestión financiera Fondos de reserva para fortalecimiento de la GR - Reestructuración de la UTP a una
del riesgo Es el único municipio en el Valle de Sula que está aplicando una Unidad de Gestión de Riesgos (mayor
Tasa de Prevención, recaudando aproximadamente 9 millones personal capacitado y equipado,
Establecer una estructura
anuales: 1.5 para la UTP y 4.7 millones en emergencias. mayores alcances).
fiscal para asegurar la
protección financiera de Se requiere un reglamento para el manejo ordenado y
transparente de estos fondos. - Reglamento para manejo del fondo
la Alcaldía, que permita
Aún con estos ingresos, se necesitan de mayores recursos para municipal para la GR (tasa de GR)
invertir en actividades de
conocimiento, la atención de emergencias, financiar o cofinanciar otras
acciones necesarias para la GR. - Compensación por servicios
prevención, reducción de
ecosistémicos
riesgo y manejo de
desastres.
Fuente: (a) Encuesta para determinación del Índice Municipal de Gestión del Riesgo (CODEM Choloma, 2015), Anexo 1.

128
Marzo, 2017
5.3. PROGRAMAS Y PROYECTOS

Se presenta a continuación la propuesta programática del plan desarrollada por cada línea estratégica:
Tabla 48. Programas y proyectos propuestos
PLAZO RESPONSABLE
PROYECTOS
PROGRAMAS Corto Mediano Largo
Línea Estratégica 1: Conocimiento del Riesgo
1.1.1. Gestión de base de datos SIG para el manejo X COPECO – PGRD/
y actualización de la información de los planes de UTP-UGR17
GR.
1.1.2 Estudio a detalle de flujos en La Jutosa (la X UTP-UGR /
cual podría impactar en el centro urbano de COPECO/ CODEM
Choloma).
1.1.3 Modelación hidrológica-hidráulica con X COPECO / CCIVS /

análisis de escenarios de ruptura de bordos (HEC UTP-UGR
5) para el Río Choloma y Río Chamelecón.
Modelación hidro hidráulica de Monterrey y
Ticamaya.
1.1.4 Estudios Hidrológicos-Hidráulicos de red X COPECO / CCIVS /
hídrica a nivel regional (proyecto regional) UTP-UGR / CRD-
1.1. Estudio, R0118 /
actualización y Mancomunidad
monitoreo de las Valle de Sula
amenazas, 1.1.5 Estudio sobre los efectos del cambio y la X COPECO / CCIVS /
vulnerabilidad y el variabilidad climática en el ciclo hidrológico y su UTP-UGR / UGA/
riesgo posible impacto en las fuentes de agua, cultivos y CRD-R01 /
biodiversidad en la Región del Valle de Sula
Mancomunidad
(proyecto regional)
Valle de Sula
1.1.6. Estudio de riesgo por inundaciones a detalle X UTP-UGR /
para aldeas Los Caraos, Montañuela, La Davis y CODEM/ ONG
Río Blanquito y por deslizamientos para aldeas Río
Blanquito, San José de los Laureles, El Chorrerón,
La Hicaca o San Isidro.
1.1.7. Estudio de vulnerabilidad y riesgo en sitios
UTP-UGR/
críticos por inundaciones/ deslizamientos en X
CODEM/ ONG
centros urbanos Choloma y Quebrada Seca.
1.1.8. Estudio de sitios aptos para explotación UTP-UGR / UGA
controlada de materiales en el Río Choloma y del X
Río Chamelecón.
Línea Estratégica 2: GR como eje del desarrollo del municipio
17 Unidad Técnica en Prevención a futuro modificada a Unidad de Gestión de Riesgos

18 Consejo Regional de Desarrollo de la Región de Valle de Sula

129
Marzo, 2017
PLAZO RESPONSABLE
PROYECTOS
2.1.1. Revisión y evaluación de la factibilidad de la X Corporación
aplicación de la zonificación propuesta para áreas Municipal/
de manejo especial con criterios de GR. Planificación y
Urbanismo/ UTP-
UGR / Catastro
2.1.2. Revisión y evaluación de la factibilidad de la X Corporación
aplicación de las normativas propuestas para Municipal/
áreas de manejo especial, definición de multas Planificación y
con criterios de GR. Urbanismo/ UTP-
UGR / Catastro
2.1.3. Socialización, sensibilización y educación
CODEM/ COPECO
sobre el riesgo de desastres; incluye la divulgación X
– PGRD/ UTP-UGR
2.1. Planificación y promoción de PMGR y PEM (2016).
territorial con 2.1.4. Código de Construcción con enfoque en GR X Corporación
enfoque en la GR. Municipal / UTP-
UGR / Catastro
2.1.5. Fortalecimiento de capacidades técnicas y X Corporación
logísticas para la aplicación de Código de Municipal / UTP-
Construcción con enfoque en GR UGR / Catastro
2.1.6. Implementación de viveros y reforestación, ICF/ UGA/ ONG
en sitios críticos susceptibles a deslizamientos
X
(prioridad en el sector de La Jutosa). Protección de
microcuencas productoras de agua.
2.1.7. Preparación y ejecución de Plan de Gestión X ICF/ SERNA/
Ambiental del Municipio. Incluye campañas de Corporación
educación ambiental de limpieza de cauces de ríos Municipal / UGA/
y quebradas. ONG/ UTP-UGR /
CODEM
Línea Estratégica 3: Reducción del riesgo existente

3.1.1. Plan maestro de alcantarillado pluvial en X Planificación y
centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca Urbanismo/
3.1. Planificación,
Dirección de Obras
ejecución y
Públicas
mantenimiento de
obras de 3.1.2. Mantenimiento rutinario, reparación y X COPECO / CCIVS /
infraestructura para limpieza de las Represa SABO, de la comunidad La UTP-UGR/
la reducción de Jutosa (proyecto priorizado No 1 en talleres CODEM/ Dirección
riesgos existentes participativos). de Obras Públicas/
Unidad de
Mantenimiento

130
Marzo, 2017
PLAZO RESPONSABLE
PROYECTOS
3.1.3. Estudios de riesgo y factibilidad de obras X Corporación
19 Municipal/
estructurales priorizadas por el municipio .
COPECO / CCIVS /
CODEM/ UTP-
UGR/ Dirección de
Obras Públicas/
Unidad de
Construcción/
CODEL
3.1.4. Inventario, evaluación de bordos y canales CCIVS / CODEM/
existentes en el municipio (línea base que pueda UTP-UGR/ Unidad
irse actualizando a futuro) X de
Mantenimiento/
CODEL
3.1.5. Mantenimiento rutinario de bordos y CCIVS / Alcaldía
canales. Municipal/
CODEM/ UTP-
X
UGR/ Unidad de
Mantenimiento/
CODEL
Línea Estratégica 4: Preparación, respuesta y recuperación post desastre
4.1.1. Conformación y fortalecimiento de CODEL y CODEM / UTP-
otros comités de emergencia (especialmente en X UGR/ COPECO/
sitios críticos) ONG
4.1. Fortalecimiento
de las capacidades 4.1.3. Rehabilitación del SAT ante inundaciones en X CODEM /
locales para la Choloma COPECO/ ONG
preparación, 4.1.5. Construcción de macro albergue y centro de Municipalidad/
respuesta y X
reservas. COPECO/ ONG
recuperación.
4.1.6. Preparación de borradores de planes post CODEM / UTP-
desastre a nivel municipal y urbano. X UGR/ COPECO/
ONG
Línea Estratégica 5: Gestión financiera del riesgo
5.1. Gestión de 5.1.1. Gestión financiera para la GR, como la
recursos financieros compensación por servicios eco sistémicos
SERNA/ ICF/
para el conocimiento,
X Corporación
prevención, reducción
Municipal/ UGA
del riesgo y manejo de
desastres
19
Priorizado N° 2 en talleres participativos: canal de alivio superior en todo el sector López Arellano: Río Bejuco, Col. Victoria. Priorizado N° 5 en talleres
participativos: 3 (tres) puentes: uno en sector Los Bajos; otro sobre Quebrada Agua Prieta; Río Bejuco y Colinas. Priorizado N° 6 en talleres participativos:
completar obras de protección en Quebrada Seca.

131
Marzo, 2017
5.4. PROPUESTA DE MONITOREO Y SEGUIMIENTO

Tabla 49. Propuesta y seguimiento por línea estratégica
RESPONSABLE
FUENTE DE
PROGRAMA RESULTADOS META INDICADOR DE MEDICIÓN
DATOS/
METODOLOGÍA
Línea Estratégica 1: Conocimiento del Riesgo
UT-UGR/
CODEM/
Instalar Base de datos con Catastro/
La municipalidad e instituciones
personal de la UTP, Catastro, Base de datos COPECO-PGRD Planificación y
actualizan las bases de datos con
Planificación y Urbanismo, Urbanismo
apoyo de COPECO.
UGA y CODEM capacitados. capacitados/
UGA.
La Alcaldía cuenta con estudios a

detalle de los sitios donde se UTP-UGR/
Elaborar estudio de flujo de Documento COPECO/ UTP
identificó el fenómeno de flujo de CODEM
detritos.
detritos, para la definición de las
acciones para la GR.
La Alcaldía y la CCIVS cuentan con
los estudios hidrológicos COPECO /
Elaborar estudios CCIVS / UTP-
hidráulicos que permiten la CCIVS (a nivel
1.1. Estudio, definición, priorización y diseño
Hidrológico Hidráulico de la UGR / CRD-R01
Documentos regional) / UTP-
actualización red hídrica a escala regional; /
de las medidas más adecuadas UGR/ CODEM
a detalle de Monterrey y Mancomunidad
y monitoreo para la intervención de los cauces
Ticamaya. Valle de Sula
y control de inundaciones en el
de las
municipio.
amenazas,
La Región del Valle de Sula cuenta Elaborar estudio sobre los
vulnerabilidad COPECO/ CRD-
con un diagnóstico sobre los efectos del cambio y la COPECO/ CRD-
y el riesgo posibles efectos del cambio y la variabilidad climática en el R01 /
R01 /
variabilidad climática en los Mancomunidad
ciclo hidrológico y su posible Documento Mancomunidad
recursos de la región, que permita Valle de Sula /
impacto en las fuentes de Valle de Sula /
plantear las medidas a corto, Alcaldía (UTP-
agua, cultivos y Alcaldías
mediano y largo plazo para UGR/ UGA)
biodiversidad en la Región
enfrentar los efectos adversos. del Valle de Sula elaborado.
La Alcaldía cuenta con los datos de Elaborar estudio de
vulnerabilidad de la población, las Vulnerabilidad en Sitios
infraestructuras y los medios de Críticos (tipologías
vida en los sitios críticos por constructivas y
inundaciones y deslizamientos a Estudio COPECO/ UTP-UGR,
vulnerabilidad física,
nivel municipal y de los centros realizado Alcaldía municipalidad
situación socioeconómica de
urbanos seleccionados de la población, organización
Choloma y Quebrada Seca, que comunitaria, población
permitan la definición de acciones vulnerable).
para la GR.

132
Marzo, 2017
RESPONSABLE
FUENTE DE
DATOS/
METODOLOGÍA
Elaborar estudio que
considera las estructuras, los
La Región del Valle de Sula cuenta COPECO/ COPECO/ CCIVS/
puntos críticos, los
con un diagnóstico que identifica CCIVS/ CRD- CRD-R01 /
problemas de
los lugares donde se deben de R01 / Mancomunidad
sedimentación de los ríos, Documento
prohibir y dónde se puede Mancomunidad Valle de Sula /
especialmente los que están
permitir la explotación controlada Valle de Sula / Alcaldía/ UTP-
confinados por canales y
de materiales del Río Choloma y Alcaldía UGR/ UGA
bordos, para realizar las
del Río Chamelecón.
recomendaciones.
Línea Estratégica 2. GR como eje del desarrollo del municipio

Plan Municipal de Gestión de Plan de
Revisar y evaluar la
Riesgos, zonificación y normativas desarrollo PMGR, PEM,
factibilidad de la aplicación
propuestas, y Planes de municipal 2017
de la zonificación y
Emergencia son revisados, actualizado
normativas propuestas para
adaptados y aprobados Normativas
áreas de manejo especial.
posteriormente en sesión de Procesos de UGA / Catastro/
para áreas de
corporación municipal y en emisión de Planificación y
Incorporar las propuestas de manejo
cabildo abierto, habilitando al permisos de Urbanismo /
los planes a la planificación especial por
gobierno municipal a incluir la GR construcción CODEM / UTP-
estratégica del municipio y amenazas,
como eje transversal en los modificados UGR
los principales proyectos oficializadas.
procesos de desarrollo (planes de dentro del PIM y el POA.
Número de
inversión y operativos e POA y PIM
proyectos
instrumentos de gestión Implementar instrumentos actualizados
propuestos
administrativa) de gestión administrativa
dentro del PIM
(IGA).
2.1. Planificación
territorial con Elaborar e implementar una
La población, las instituciones, el
enfoque en la estrategia de revisión, 1 documento
sector privado, las organizaciones
GR. socialización, sensibilización con medios de
civiles y demás actores claves del
y educación sobre el riesgo verificación COPECO/ UTP- UTP-UGR /
territorio, están informados de las
de desastres, incluyendo la UGR /CODEM CODEM
áreas en riesgo, de los proyectos
promoción y divulgación de Lempiras
de GR, la zonificación, normativas
los planes de GR a nivel aprobados
y de la importancia de su
municipal y local, con
aplicación.
presupuesto aprobado.
Implementar el Código de
Documento
Construcción para el proceso
de aprobación de permisos Corporación
Personal Corporación
La Alcaldía cuenta con un Código de proyectos. Municipal / UTP-
municipal Municipal /
de Construcción con enfoque de UGR / Catastro/
vinculado a UTP-UGR /
GR elaborado y oficializado por la Fortalecidas las diferentes Planificación y
permisos de Catastro
Corporación Municipal dependencias vinculadas Urbanismo
construcción,
con permisos de
capacitados
construcción, para la
aplicación de los Códigos de

133
Marzo, 2017
RESPONSABLE
FUENTE DE
DATOS/
METODOLOGÍA
Construcción con enfoque
en GR.
Elaborar Propuesta de
ICF/ SERNA/
declaratoria de Microcuencas
Los sitios críticos con alta/ media microcuencas elaboradas. declaradas. ICF/ SERNA/ Corporación
susceptibilidad a deslizamientos Sitios críticos susceptibles a Corporación Municipal /
Áreas Municipal / UGA/ ONG/
con vocación forestal, son deslizamientos con vocación
reforestadas o UGA UTP-UGR /
reforestados y conservados. forestal son, en la medida de
conservadas. CODEM
lo posible, reforestados y
conservados.
El municipio cuenta con un plan de Plan con SERNA/
gestión ambiental aprobado, presupuesto SERNA/ Corporación
incluyendo: actividades de aprobado. Corporación Municipal /
Elaborar e implementar plan
reforestación, campañas de Municipal / UGA/ ONG/
de gestión ambiental.
educación ambiental y de Longitud de río UGA UTP-UGR /
limpieza, especialmente de los cubierto CODEM
cauces de ríos y quebradas.
Línea Estratégica 3. Reducción del riesgo existente
El municipio cuenta con un
diagnóstico actual de las
Diseñar la red de drenaje
problemáticas de drenaje pluvial y
pluvial para los barrios y Contratación
diseña una red para recolección Red de aguas
colonias en centros urbanos por parte de UTP-UGR
de aguas lluvias, reduciendo la lluvias diseñada
de Choloma y Quebrada Alcaldía
vulnerabilidad a inundaciones en
Seca, basado en una
barrios y colonias de los centros
evaluación de sitios.
urbanos seleccionados de
Choloma y Quebrada Seca.
3.1. Planificación, A las represas SABO, construidas COPECO / CCIVS
ejecución y en el año 2001 para el control de / UTP-UGR/
mantenimiento sedimentos, en estado óptimo, CODEM/
de obras de luego de habérsele realizado una Dirección de
infraestructura evaluación de estado, limpieza y Programa Obras Públicas/
Realizar inspección, limpieza
para la reducción reparación. Cuenta además con periódico Dirección de Unidad de
y reparaciones de las
de riesgos un programa de mantenimiento mantenimiento Obras Públicas/ Mantenimiento
represas SABO ubicadas en
existentes rutinario con asignación de represas con Unidad de
el municipio; diseño del
fondos, basado en las fondos Mantenimiento
programa de mantenimiento
recomendaciones de los asignados
periódico.
diseñadores, definiendo los
procesos adecuados para
extracción de materiales por parte
de extractores particulares.
Se cuenta con los estudios de Realizar un análisis detallado COPECO / CCIVS
Proyectos COPECO -PGRD
riesgo a detalle, para identificar de amenaza, la / UTP-UGR/
priorizados con
las acciones y obras prioritarias y vulnerabilidad y el riesgo de CODEM/

134
Marzo, 2017
RESPONSABLE
FUENTE DE
DATOS/
METODOLOGÍA
elaborando perfiles de proyectos cada sitio, analizando las perfiles para su Dirección de
para realizar la gestión de fondos. mejores opciones de gestión Obras Públicas/
intervención. Diseño de los Planificación y
proyectos y estimar Urbanismo
presupuesto para la gestión
de fondos.
La Alcaldía y la CCIVS cuentan con Inventario de
Elaborar un Inventario y
un inventario y evaluación bordos y canales
evaluación de bordos
actualizada de los bordos y (con estado
existentes en el municipio y COPECO/ COPECO/ CCIVS/
canales existentes en el municipio, actual) y
programa de mantenimiento CCIVS/ Alcaldía Alcaldía
que permita el diseño de las programa de
elaborado con fondos
intervenciones y del plan de mantenimiento
necesarios definidos para su
mantenimiento periódico de los definido
gestión.
mismos (proyecto regional).
Línea Estratégica 4. Preparación, respuesta y recuperación post desastre
El municipio ha conformado y
capacitado a comités de
emergencia locales, iniciando con Conformar, capacitar y
los sitios críticos identificados, equipar con lo básico al CODEL
tanto a nivel municipal como de CODEL, para la atención a conformados,
los dos centros urbanos emergencias, especialmente capacitados y en COPECO /
seleccionados, Choloma y en los sitios críticos. funcionamiento. PGRD-COPECO CODEM/ UTP-
Quebrada Seca. UGR/ ONG
Establecer logística / Bodegas con
4.1. bodegas para pre- equipos.
El municipio ha gestionado
Fortalecimiento posicionamiento de
capacidad logística para la
de las alimentos.
emergencia.
capacidades
locales para la
preparación, Informes
La Alcaldía cuenta con sistemas de UTP-UGR /
respuesta y UTP-UGR
monitoreo de amenazas y CODEM /
recuperación. Fortalecer SAT Sistemas /CODEM
sistemas de alerta temprana COPECO
implementados
El municipio ha diseñado,
gestionado y ejecutado el
desarrollo de albergues en puntos Construir Macro albergue y
estratégicos, en conjunto con acondicionar albergues para Macro albergues COPECO /
COPECO y las instituciones y PGRD-COPECO CODEM/ UTP-
los diferentes riesgos.
Albergues UGR/ ONG
organizaciones trabajando en la
GR en el municipio, dando
cobertura a los diversos sectores y
sitios críticos identificados.

135
Marzo, 2017
RESPONSABLE
FUENTE DE
DATOS/
METODOLOGÍA
El municipio ha preparado
anticipadamente los instrumentos Elaborar los borradores de COPECO /
que permitirán organizar de forma planes post de recuperación Documentos PGRD-COPECO CODEM/ UTP-
sistémica la recuperación después post desastre. UGR/ ONG
de una emergencia.
Línea Estratégica 5. Gestión financiera del riesgo
5.1. Gestión de
Una propuesta para gestión
recursos
financiera del riesgo es elaborada Elaborar propuesta para
financieros para SERNA/ ICF/
condensando la identificación de gestión de fondos asignados Documento
el conocimiento, SERNA/ ICF Corporación
diversas fuentes de potencial por bonos de carbono y propuesta
prevención, Municipal/ UGA
financiamiento para procesos de otras iniciativas similares en
reducción del
prevención, mitigación, respuesta países vecinos.
riesgo y manejo
y rehabilitación.
de desastres

136
Marzo, 2017
6. PROPUESTA DE ZONIFICACIÓN TERRITORIAL PARA ÁREAS DE MANEJO ESPECIAL
Esta Propuesta de Zonificación Territorial y Normativas para áreas de manejo especial20, permite integrar los
resultados del diagnóstico territorial y análisis del riesgo en el municipio con la visión prospectiva, de manera
que se determinen los usos más adecuados para las zonas que presentan susceptibilidad alta y amenaza a
inundaciones; y, susceptibilidad alta y media a deslizamientos.
La zonificación de susceptibilidad a inundaciones y deslizamientos (movimientos de ladera), para el ámbito

municipal (escala 1:50 000), se realizó con base en los niveles de susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos
(movimientos de ladera) e inundaciones, verificándose con la información de eventos históricos (bases de datos
y talleres participativos).
Para el ámbito local (2 centros poblados seleccionados, escala 1:5 000), la zonificación se realizó con base en los
niveles de susceptibilidad (media – alta) a deslizamientos (movimientos de ladera), y amenaza alta, media y baja
a inundaciones utilizando el período de retorno de 50 años; y, verificándose con la información de geomorfología
(susceptibilidad a inundación), de eventos históricos y comprobaciones de campo21.
Las secciones posteriores muestran el cuadro de capas y datos utilizados en el análisis territorial; la propuesta
de zonificación que especifica los usos y actividades más apropiados para cada zona de manejo especial, y las
tablas con las recomendaciones a nivel municipal y normativas sugeridas a nivel urbano, que serán concertadas
posteriormente con los actores locales.
20De acuerdo al Art. 22 Capítulo 2 de la Ley de Ordenamiento Territorial (Acuerdo No. 180-2003 de la Secretaría de Gobernación y Justicia),
se entiende por Entidades o Áreas Bajo Régimen Especial, a aquellas entidades o espacios geográficos sujetos al régimen nacional de
administración amparados por legislación específica o manejo especial tales como: Áreas Protegidas, Sistemas de Regiones, Sistema de
Cuencas Hidrográficas, Zonas Turística, Zonas Fronterizas, Espacios de Mar Territorial y Plataforma Continental y otras de similar condición
que se constituyan conforme a la Ley.
Los desastres son considerados prioridad por los instrumentos técnicos de planificación del ordenamiento territorial, como se especifica
en el Art. 51, Capítulo IV del Reglamento General de la Ley de Ordenamiento Territorial (Acuerdo No. 25-2004 de la Secretaría de
Gobernación y Justicia), por lo que las áreas de amenaza serán incluidas dentro de este Régimen.
21 Datos históricos levantados por el equipo de topografía al realizar las batimetrías y visitas para confirmar con la población la altura
máxima de las inundaciones en eventos extremos en las planicies de amenaza resultado del análisis hidro hidráulico.

137
Marzo, 2017
A continuación, se muestra el análisis de elementos del territorio definidos por ley o por las instituciones
pertinentes; posteriormente la Zonificación Propuesta en Áreas de Manejo Especial a nivel municipal y
seguidamente de los dos centros urbanos seleccionados, con las recomendaciones y normativas específicas.
6.1. ANÁLISIS TERRITORIAL

En la siguiente tabla se describen diferentes elementos tomados en cuenta en el análisis territorial a nivel
municipal. Se hace referencia a las fuentes oficiales, leyes nacionales aplicables o instituciones encargadas para
cada tema.
Tabla 50. Capas de análisis territorial del municipio de Choloma
No. CAPA SUB CAPA REFERENCIA FUENTE
1 Área de Estudio Límite Municipal Se considera como área de estudio, el límite definido por la base Sinit (2003)
de datos de fuente oficial.
ARTÍCULO 123.- Protección de Fuentes y Cursos de Agua.
Las áreas adyacentes a los cursos de agua deberán ser sometidas
a un Régimen Especial de Protección; no obstante, y en cualquier
circunstancia deberán tenerse en cuenta las regulaciones
siguientes:
a) Las de recarga hídrica o cuenca alta son zonas de protección
exclusiva, se prohíbe todo tipo de actividad en estas zonas cuando
estas cuencas están declaradas legalmente como zonas
abastecedoras de agua. Estas áreas estarán determinadas por el
espacio de la cuenca comprendido desde cincuenta metros (50 m)
Régimen abajo del nacimiento, hasta el parte aguas comprendida en la
Especial de parte alta de la cuenca. Ley Forestal, Áreas
Protección de b) Cuando exista un nacimiento en las zonas de recarga hídrica o Protegidas y Vida
Protección de cuenca alta dentro de un área que no tenga declaratoria legal de
cuencas, zonas Silvestre
2 fuentes y zona abastecedora de agua, se protegerá un área en un radio de
de recarga o Decreto No. 98-2007
cursos de agua doscientos cincuenta metros (250 m) partiendo del centro del (La Gaceta, 26 de
cuenca alta, ríos nacimiento o vertiente;
y quebradas, febrero de 2008)
c) En los ríos y quebradas permanentes se establecerán fajas de
zonas lacustres. protección de ciento cincuenta metros (150 m), medidos en
proyección horizontal a partir de la línea de ribera si la pendiente
de la cuenca es igual o superior a treinta por ciento (30 %); y de
cincuenta metros (50 m) si la pendiente es inferior de treinta por
ciento (30 %); dentro de las áreas forestales de los perímetros
urbanos se aplicarán las regulaciones de la Ley de
Municipalidades; y,
d) Las Zonas Forestales costeras marítimas y lacustres, estarán
protegidas por una franja no menor de cien metros (100 m) de
ancho a partir de la línea de marea más alta o el nivel más alto que
alcance el Lago o Laguna.
Ríos, quebradas, Se define según lo indicado en la Ley General de Aguas, Decreto

lagunas, canales Legislativo 181-2009.
Cuerpos de naturales, Ley General de Aguas,
-3 Artículo 25.- Dominio de las Aguas: Son de dominio público las
agua vaguadas, DL181-2009
infraestructuras aguas y sus espacios de cabida en lagos, lagunas, acuíferos
hídricas. subterráneos, plataformas marítimas, pantanos, espacios de
apresamiento, espacios de cursos continuos o discontinuos como

138
Marzo, 2017
No. CAPA SUB CAPA REFERENCIA FUENTE
cauces de ríos, vaguadas, canales naturales, obras de

infraestructura como represas, canales, acueductos, perpetuo e
inalienable.
Artículo 28.- Ribera en Ríos y Corrientes de Agua: El curso natural

de una corriente se extiende hasta la línea de ribera que
corresponde al lecho o punto más alto que alcanzan las aguas en
sus máximas crecidas ordinarias y señala el fin del dominio público.
Según lo que indica la Ley General de Aguas, DL181-2009, en su

Art. 25 y 26 de la Ley
Artículo 26:
General de Aguas
El dominio público de los acuíferos y formaciones del subsuelo que
(DL181-2009)
contienen o por las que circulan aguas subterráneas, no perjudica
Acuíferos locales
el derecho de propiedad superficial del predio; la realización de Art. 3 y 4 de la Ley
cualquier obra que tenga por finalidad su aprovechamiento o Marco del Sector Agua
actividad que implique contaminación o deterioro del acuífero Potable y Saneamiento
estará sujeta a las disposiciones de esta Ley. (DL118-2003)
Área de uso Múltiple Laguna de Ticamaya declarada en el año 1999

Área de uso mediante decreto legislativo 169-99, cuya extensión territorial es
Áreas Decreto legislativo 169-
4 Múltiple Laguna de 317 ha. En el decreto publicado en La Gaceta Número 29 053
protegidas 99
de Ticamaya del 22 de diciembre de 1999, se especifican los puntos del
polígono de toda el área protegida.
La definición de área urbana para los centros poblados del censo Definición Urbano
2013, se basa como mínimo en uno de los criterios siguientes:
1. Población de 2,000 y más habitantes INE, 2013
2. Centro poblado que era urbano en el censo de 2001
3. Población entre 1,500 y 1,999 personas y que posea al menos Definición Perímetro
una de las características siguientes: Urbano
Asentamientos Urbano
a. Amanzanado
Humanos Art. 125 Ley de
5 b. Centro de enseñanza
municipalidades
c. Centro de salud
d. Por lo menos un 10 % de disponibilidad de Art. 65 del Reglamento
alcantarillado de la Ley de
Municipalidades
Todo centro poblado que no cumpla con la definición anterior de Definición urbana/
Rural
urbano, se considera rural. rural (INE, 2013)

139
Marzo, 2017
6.2. ZONIFICACIÓN Y RECOMENDACIONES, NIVEL MUNICIPAL

Las Zonificación Propuesta indica las zonas de manejo especial a nivel municipal que presentan susceptibilidad a
inundaciones o deslizamientos. Se incluye además el área protegida con declaratoria oficial. Las siguientes tablas
describen e indican las recomendaciones para cada zona.
Tabla 51. Zonificación y recomendaciones, nivel municipal
ZPH Zona de Protección Hídrica
Área aproximada 62.75 km 2
Franja de no construcción definida en la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre

Decreto No. 98-2007, que indica literalmente:
En los ríos y quebradas permanentes se establecerán fajas de protección de ciento cincuenta metros
Descripción
(150 m), medidos en proyección horizontal a partir de la línea de ribera si la pendiente de la cuenca
es igual o superior a treinta por ciento (30 %); y de cincuenta metros (50 m) si la pendiente es inferior
de treinta por ciento (30 %); dentro de las áreas forestales de los perímetros urbanos se aplicarán las
regulaciones de la Ley de Municipalidades.
Recomendaciones  Ampliar estas franjas de no construcción para los principales ríos en el municipio.
ZME-I Zona de Manejo Especial - I
Alta susceptibilidad a inundaciones ubicada en la zona de valle fértil, limitada e irrigada por el Río
Chamelecón (de sur a norte) y parcialmente por el Río Ulúa en el extremo sureste del municipio. A
Descripción
nivel urbano se tiene al Río Choloma, que inicia con el nombre de Río La Jutosa al oeste y cruza la
ciudad hacia el este.
Uso de suelo
Los principales usos son agricultura tecnificada, palma africana, otros cultivos y pastos, zonas
(ICF, 2013; actualizado
urbanas continuas y discontinuas, cuerpos de agua artificial y otras superficies de agua.
PGRD – COPECO, 2015)
 Estas zonas bajas, son tierras fértiles de valle, por lo que se recomienda reservarlas para ser
utilizadas con fines agrícolas (tradicional y tecnificada).
 Limitar la construcción de proyectos de uso habitacional únicamente a las relacionadas con los
usos agrícolas (fincas y campos productivos) con bajo factor de ocupación y construcción del
suelo.
 Realizar estudios de riesgo a detalle que permitan identificar zonas críticas por escenario de
Recomendaciones rompimiento de bordos, que requieran fortalecimiento e intervención para la gestión del
riesgo.
 Vigilancia extrema y mantenimiento permanente de bordos, especialmente cercanos a las áreas
pobladas, evitando escenarios críticos por falla de estas infraestructuras de protección.
 Incentivar la conformación y fortalecimiento de comités de emergencia local en las zonas que
se identifiquen como críticas a inundaciones por eventos históricos y recurrentes.
 Determinar los sistemas constructivos adecuados22 vinculados a las fincas y zonas productivas.
22
Ver proyecto de código de construcción con enfoque de GR.

140
Marzo, 2017
ZME-II Zona de Manejo Especial - II

(Sinit, 2006)
Alta y media susceptibilidad a deslizamientos. Zona montañosa ubicada en el lado oeste del
Descripción
municipio.
Uso de suelo
Bosque latifoliado húmedo, vegetación secundaria húmeda, pastos y cultivos y en menor área
(ICF, 2013; actualizado
bosque de conífera denso y asentamientos humanos continuos (La Jutosa) y discontinuos.
PGRD – COPECO,
2015)
 Declaratoria de protección de las microcuencas productoras de agua ya identificadas por ICF
(2013).
 Identificar otras zonas forestales o productoras de agua con potencial para conservación o
restauración ecológica.
Recomendaciones  Elaborar los estudios geológicos específicos, previos a la realización de movimientos de tierra u
obras de infraestructura, en el cumplimiento de códigos de construcción con enfoque en GR, de
manera que se asegure la estabilidad de las obras, del terreno y sus colindancias.
 Incentivar la conformación y fortalecimiento de comités de emergencia local en zonas
pobladas con alta-media susceptibilidad a deslizamientos.
ZME-VI Zona de Manejo Especial - VI

(Sinit, 2006)
Zonas de susceptibilidad baja a deslizamientos, dispersas, ubicadas especialmente en las partes

Descripción
bajas del municipio.
Uso de suelo Pastos y cultivos, agricultura tecnificada, palma africana bosque latifoliado húmedo (en la parte sur),
(ICF, 2013; actualizado bosque latifoliado deciduo, bosque mixto y vegetación secundaria húmeda (cerca centro urbano de
PGRD – COPECO, Choloma), zonas urbanas continuas y discontinuas.
2015)
Recomendaciones  Al realizar movimientos de tierra u obras de infraestructura, tomar las precauciones necesarias
de manera que se asegure la estabilidad del terreno y sus colindancias.
ZME-AP Área de Manejo Especial - AP

(Sinit, 2006)
Área de uso Múltiple Laguna de Ticamaya (Decreto legislativo 169-99)
Ubicada en la zona sur del municipio, cerca al límite con el municipio de San Pedro Sula, de
Descripción
importancia ambiental y turística para las comunidades locales y el municipio.
Ubicada en las zonas bajas de valle, con susceptibilidad baja a deslizamientos, alta a inundaciones.
Uso de suelo
(ICF, 2013; actualizado Laguna y su área de amortiguamiento
PGRD – COPECO,
2015)
Recomendaciones  Se requiere un Plan de Manejo y un Plan de Desarrollo Turístico Sostenible para esta área.
ZU-I Zona Urbana - I (Choloma)

141
Marzo, 2017

(Sinit, 2006)
Centro urbano seleccionado de Choloma el cual presenta amenazas a inundaciones al norte, a
ambos lados del Río Choloma y de la quebrada El Chaparro; y susceptibilidad a deslizamientos en la
Descripción
parte noroeste del Río Choloma (Ver el mapa de Zonificación centro urbano El Choloma, ver
Ilustración No. 31).
Uso de suelo
(ICF, 2013; actualizado Zona Urbana Continua
PGRD – COPECO,
2015)
 En caso de requerir expansión a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la
carretera, creciendo en dirección norte hasta conurbarse con Quebrada Seca. Se recomienda
densificar especialmente la zona sur de la ciudad limitando con el Municipio de San Pedro Sula,
que no presenta alta o media susceptibilidad a inundaciones o deslizamientos.
Recomendaciones
 No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por la susceptibilidad a deslizamientos y de
áreas con potencial de conservación forestal y recarga hídrica (gestión integral de la cuenca).
 Para el crecimiento al lado este que presenta susceptibilidad alta a inundaciones, se requieren
de estudios de riesgo a detalle, que permitan identificar acciones de GR.
ZU-II Zona Urbana - II (Quebrada Seca)

(Sinit, 2006)
Centro urbano seleccionado de Quebrada Seca la cual presenta amenaza a inundaciones en las
planicies identificadas a lo largo de la quebrada del mismo nombre, susceptibilidad a inundaciones
Descripción
del lado este y susceptibilidad a deslizamientos al oeste (Ver mapa de Zonificación centro urbano
Quebrada, ver Ilustración No. 32).
Uso de suelo
(ICF, 2013; actualizado Zona Urbana Discontinua
PGRD – COPECO,
2015)
 La expansión que se requiera a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la
carretera, hacia el sur hasta conurbarse con el centro urbano de Choloma. El crecimiento hacia
el norte debe estudiarse a detalle, ya que la aldea de San José de Los Laureles ya que presenta
Recomendaciones susceptibilidad a inundaciones y es sitio crítico priorizado por deslizamientos.
 No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por sitios susceptibles a deslizamientos y
por ser áreas con potencial de conservación forestal y recarga hídrica (gestión integral de la
cuenca).

142
Marzo, 2017
Ilustración 30. Zonificación propuesta, municipio de Choloma
Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; Andino et al., 2016; Salinas et al. 2016, Šebesta, 2016.

143
Marzo, 2017
6.3. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE CHOLOMA

Las Zonificación Propuesta muestra las zonas de manejo especial a nivel del centro urbano de Choloma que
presentan amenazas a inundaciones o susceptibilidad alta o media a deslizamientos, así como recomendaciones
y restricciones sobre el uso y ocupación del territorio. Estas deberán implementarse a través de normativas y
reglamentos oficializados de forma que permita exigir el cumplimiento de las mismas en el territorio, una vez
estas sean revisadas y aprobadas por las autoridades municipales. Se incluyen además las recomendaciones de
expansión.
Tabla 52. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Choloma
Franja de No Construcción definida en la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre

Descripción
Recomendaciones  Se deben de revisar las franjas de no construcción que propone la alcaldía municipal, con los
resultados de la amenaza a inundaciones resultado de este estudio.
ZCC-I Zona de Construcción Condicionada - I
Zona No Ocupada con amenaza alta a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con
Descripción
inundación mayor de 2 m de profundidad con tiempo de retorno de 50 años.
 No permitir la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de primera

respuesta) en estas áreas.
Recomendaciones  Crear estructuras territoriales de GR correspondientes (CODEL y CODECEL).
 Implementar planes de emergencia, SAT, simulacros y simulaciones, equipamiento, entre otros.
 Se recomienda limitar las construcciones que permitan altas concentración de personas.
ZCC-II Zona de Construcción Condicionada - II
Descripción Zona No Ocupada con amenaza media a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con
Recomendaciones  Se permitirán nuevas construcciones, únicamente después de realizar estudios de riesgo

detallados y diseño de sistemas constructivos adecuados u obras de mitigación, que garanticen

144
Marzo, 2017
condiciones de riesgo aceptables en el sitio, y se compruebe que éste no se traslada a terrenos

colindantes.
 No se recomienda la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de
primera respuesta) en estas áreas.
 Crear estructuras territoriales de GR correspondientes (CODEL y CODECEL).
ZCC-III Zona de Construcción Condicionada - III
Zona No Ocupada con amenaza baja inundaciones - Áreas con inundación de hasta 1m de
Descripción
profundidad con tiempo de retorno de 50 años.
 Se permitirán nuevas construcciones, únicamente después de realizar estudios de riesgo

colindantes.
Recomendaciones
 Crear estructuras territoriales de GR correspondientes (CODEL, CODECE y CODECEL).
 Se deberá evaluar la factibilidad de construcción para altas concentraciones de personas por las
autoridades correspondientes.
ZCC-IV Zona de Construcción Condicionada - IV
Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad alta y media a deslizamientos
 Identificar zonas forestales o productoras de agua que podrían ser declaradas para su
conservación o restauración ecológica a nivel urbano.
Recomendaciones  Elaborar los estudios geológicos específicos, previos a la realización de movimientos de tierra u
ZCC-V Zona de Construcción Condicionada - V
Área aproximada
0.33 km 2
Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos
Recomendaciones  Donde las pendientes sean mayores al 15 %, de deberá tener especial cuidado al realizar cortes
de ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados en las nuevas construcciones.
ZDC-V Zona de Densificación Condicionada - V

145
Marzo, 2017
Descripción Zona Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos
 En el caso de solicitud de ampliaciones, se deberá tener especial cuidado al realizar cortes de

ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados, especialmente donde las pendientes sean
Recomendaciones mayores al 15 %.
 Toda modificación de la infraestructura existente, deberá tomar en cuenta consideraciones
antisísmicas y cumplir con las recomendaciones del CHOC (2010).
ZEC-I Zona de Expansión Condicionada - I

Zona no urbana, que presenta susceptibilidad media o alta a inundaciones ubicada al norte y
Descripción
extremo este del centro urbano de Choloma.
Recomendaciones  No permitir la expansión hacia estas zonas, hasta realizar los estudios a detalle que determinen
una baja amenaza o las obras necesarias para la reducción de la vulnerabilidad y el riesgo.
ZEC-II Zona de Expansión Condicionada - II

Descripción
extremo este del centro urbano de Choloma.
Recomendaciones de expansión centro urbano seleccionado de Choloma
 Se recomienda densificar especialmente la zona sur de la ciudad limitando con el Municipio de San Pedro
Sula, en las áreas que no presentan susceptibilidad alta o media a inundaciones o deslizamientos.
 En caso de requerir expansión a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la carretera,
creciendo en dirección norte hasta conurbarse con Quebrada Seca.
 No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por la susceptibilidad a deslizamientos y por el potencial
de conservación forestal y de recarga hídrica (gestión integral de la cuenca). Además, se desataca el tema de
posibles flujos de detritos en el Río Jutosa – Río Choloma (evento Fifí), por lo que resulta prioritaria la
protección forestal y de laderas.
 Para el crecimiento al lado este que presenta susceptibilidad alta a inundaciones, se requieren de estudios
de riesgo a detalle, que permitan identificar acciones de GR.

146
Marzo, 2017
Ilustración 31. Zonificación propuesta, centro urbano de Choloma
Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; Andino et al., 2016; Salinas et al., 2016; Šebesta, 2016

147
Marzo, 2017
6.4. ZONIFICACIÓN, RECOMENDACIONES Y NORMATIVA PROPUESTA, CENTRO URBANO DE QUEBRADA

SECA
Las Zonificación Propuesta muestra las zonas de manejo especial a nivel del centro urbano de Quebrada Seca
que presentan amenazas a inundaciones o susceptibilidad alta o media a deslizamientos, así como
recomendaciones y restricciones sobre el uso y ocupación del territorio. Estas deberán implementarse a través
de normativas y reglamentos oficializados de forma que permita exigir el cumplimiento de las mismas en el
territorio, una vez estas sean aprobadas por las autoridades municipales. Se incluyen además las
recomendaciones de expansión.
Tabla 53. Zonificación y recomendaciones, centro urbano de Quebrada Seca
Franja de No Construcción definida en la Ley Forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre

Descripción
Recomendaciones  Se deben de revisar las franjas de no construcción que propone la alcaldía municipal, con los
resultados de la amenaza a inundaciones resultado de este estudio.
ZCC-I Zona de Construcción Condicionada - I
Zona No Ocupada con amenaza alta a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con
Descripción
 No se permite la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de primera

respuesta) en estas áreas.
 Se permitirán nuevas construcciones con otros usos, únicamente después de realizar estudios
de riesgo detallados y diseño de sistemas constructivos adecuados u obras de mitigación, que
Recomendaciones garanticen condiciones de riesgo aceptables en el sitio, y se compruebe que éste no se traslada
a terrenos colindantes.
ZDC-I Zona de Densificación Condicionada - I

148
Marzo, 2017
Zona Ocupada con amenaza alta a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con inundación
Descripción
mayor de 2 m de profundidad con tiempo de retorno de 50 años.
 Se deberán realizar los estudios de riesgo a detalle, que identificarán la condición de

mitigabilidad de riesgo y establecerán las posibles acciones correctivas a realizar, como
intervención de cauces, obras de mitigación, proyectos de mejoramiento integral de barrio o
Recomendaciones reasentamiento poblacional.
 Fortalecimiento de las organizaciones comunitarias para preparación y respuesta (planes de

emergencia, SAT, simulacros y simulaciones, equipamiento, entre otros).
ZCC-II Zona de Construcción Condicionada - II
Zona No Ocupada con amenaza media a inundaciones - A nivel urbano se refiere a áreas con
Descripción

colindantes.
Recomendaciones  No se recomienda la ubicación de edificaciones críticas (centros de salud, de educación y de

primera respuesta) en estas áreas.
ZDC-II Zona de Densificación Condicionada - II
Zona Ocupada con amenaza media a inundaciones - Áreas con inundación mayor de 1-2 m de
Descripción

mitigabilidad de riesgo y establecerán las posibles acciones correctivas a realizar, como
Recomendaciones intervención de cauces, obras de mitigación y proyectos de mejoramiento integral de barrio.
ZCC-III Zona de Construcción Condicionada - III
Zona No Ocupada con amenaza baja inundaciones - Áreas con inundación de hasta 1 m de
Descripción

149
Marzo, 2017

colindantes.
Recomendaciones
 Crear estructuras territoriales correspondientes (CODEL, CODECE y CODECEL).
 Se deberá evaluar la factibilidad de construcción para altas concentraciones de personas por
las autoridades correspondientes.
ZDC-III Zona de Densificación Condicionada - III
Zona Ocupada con amenaza baja a inundaciones - Áreas con inundación de hasta 1 m de
Descripción

mitigabilidad de riesgo y establecerán las posibles acciones correctivas a realizar como obras
Recomendaciones de mitigación y proyectos de mejoramiento integral de barrio.
ZCC-IV Zona de Construcción Condicionada - IV
Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad alta y media a deslizamientos
 Identificar zonas forestales o productoras de agua que podrían ser declaradas para su
conservación o restauración ecológica a nivel municipal.
Recomendaciones
 Elaborar los estudios geológicos específicos, previos a la realización de movimientos de tierra u
ZDC-IV Zona de Densificación Condicionada - IV
Descripción Zona Ocupada con susceptibilidad alta y media a deslizamientos
 Realizar estudios de vulnerabilidad de las personas y las estructuras para determinar las
Recomendaciones acciones de GR.
 Incentivar la conformación y fortalecimiento de comités de emergencia local.
ZCC-V Zona de Construcción Condicionada - V
Descripción Zona No Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos

150
Marzo, 2017
Recomendaciones  Donde las pendientes sean mayores al 15 %, de deberá tener especial cuidado al realizar cortes
de ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados en las nuevas construcciones.
ZDC-V Zona de Densificación Condicionada - V
Descripción Zona Ocupada con susceptibilidad baja a deslizamientos
 En el caso de solicitud de ampliaciones, se deberá tener especial cuidado al realizar cortes de

ladera y utilizar sistemas constructivos adecuados, especialmente donde las pendientes sean
Recomendaciones mayores al 15 %.
 Toda modificación de la infraestructura existente, deberá tomar en cuenta consideraciones
antisísmicas y cumplir con las recomendaciones del CHOC (2010).
ZEC-I Zona de Expansión Condicionada - I

Descripción
extremo este del centro urbano de Quebrada Seca.
ZEC-II Zona de Expansión Condicionada - II

Descripción
extremo este del centro urbano de Quebrada Seca.
Recomendaciones Expansión centro urbano de Quebrada Seca
 La expansión que se requiera a futuro, se recomienda se realice considerando como eje la carretera, hacia el
sur hasta conurbarse con el centro urbano de Choloma. El crecimiento hacia el norte debe estudiarse a
detalle, ya que la aldea de San José de Los Laureles presenta susceptibilidad alta a inundaciones y es sitio
crítico priorizado por deslizamientos.
 No se recomienda el crecimiento en dirección oeste por la susceptibilidad alta a deslizamientos y por ser
áreas con potencial de conservación forestal y recarga hídrica (gestión integral de la cuenca).

151
Marzo, 2017
Ilustración 32. Zonificación propuesta, centro urbano de Quebrada Seca
Fuente: Elaboración con base en Sinit, 2006; Andino et al., 2016; Salinas et al., 2016, Šebesta, 2016

152
Marzo, 2017
7. BIBLIOGRAFÍA
Andino, J. y Ruiz, M. (2016). Informe de Geología. Tegucigalpa, Honduras.
Benson, C., & Twigg, J. (2007). Herramientas para la integración de la reducción del riesgo de desastres:Notas de
orientación para organizaciones de desarrollo. ProVention Consortium.
Comisión Técnica del Colegio de Ingenieros Civiles de Honduras. (2010). Código Honsdureño de Cosntrucción -
Normas Técnicas. Tegucigalpa, Honduras.
Congreso Nacional de la República. (2003). Ley de Municipalidades y su Reglamento. (Decreto N° 134-90.).

Tegucigalpa: Guaymuras.
COPECO. (2010). Plan Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres en Honduras. Tegucigalpa, Honduras: COPECO.
COPECO. (2013). Política de Estado para la Gestión Integral del Riesgo en Honduras. Tegucigalpa, Honduras.
Dirección de Desarrollo Territorial, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2005). Guía
Metodológica 1: Prevención y la Reducción de Riesgos en los Procesos de Ordenamiento Territorial .
Colombia.
Ediciones Ramsés. (2014). Mapa Oficial Áreas Protegidas de Honduras. Tegucigalpa, Honduras: Ediciones
Ramsés.
ICF. (2015). Atlas Municipal Forestal y Cobertura de Tierras de Choloma, Cortés. Comayaguela.
ICF, DAP, SINAPH. (diciembre de 2014). Mapa de Áreas Protegidas, Declaradas y Propuestas del SINAPH.
Tegucigalpa, Honduras. Ediciones Ramsés.
Instituto Nacional de Estadistica (INE). (2013). Cesnso XVII censo de población y VI de vivienda. Tegucigalpa.
Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. (2014). Síntesis sobre Panel Intergubernamental sobre Cambio
Climático (IPCC).
Lavell, A. (2003). La gestión local del riesgo: Nociones y precisiones en torno al concepto y la práctica. Programa
Regional para la Gestión del Riesgo en América Central - CEPREDENAC - PNUD.
Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo (SINAGER). (28 de agosto de 2009). (Decreto 151-2009).
Tegucigalpa.
Mora, R. (2002). Zonificación de la Susceptibilidad al deslizamiento: Resultados obtenidos para la Península de

Papagayo mediante la modificación del Método Mora-Vharson (Mora, R. et al., 1992). III Curso
Internacional sobre microzonificación y su aplicación en la mitigación de desastres., 38-42
Murray, L., & Rossi, L. (2007). Guía de Monitoreo y Evaluación.Sao Paulo: PACT Brasil, USAID.

153
Marzo, 2017
Narváez, L.; Lavell, A. & Pérez, G. (2009). La Gestión del Riesgo de Desastres: Un enfoque basado en procesos.
Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina - PREDECAN, Lima, Perú.
PATH-ASP (2012). Plan de Desarrollo Municipal con enfoque en Ordenamiento Territorial, Choloma, Cortés.
PGRD-COPECO. (2015). Documento Pedido de Propuestas PP N° PGRD-SBCC-001-2015. Tegucigalpa: COPECO.
Poder Ejecutivo de Honduras. (2010). Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos
(SINAGER). (ACUERDO EJECUTIVO NÚMERO 032-2010). Tegucigalpa, Honduras.
Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina (PREDECAN). (2009). Incorporación de la

Gestión del Riesgo de Desastres en la Planificación del Desarrollo. Lima, Perú.
Rubiano, D. y Ramírez, F. (2009). Incorporando la Gestión del Riesgo de Desastres en la Planificación y Gestión
Territorial. Proyecto Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina - PREDECAN, Lima,
Perú.
Salinas, A.; Ayala, J. y Rojas, G. (2016). Informe de Hidrología. Tegucigalpa, Honduras.
Šebesta, J. (2016). Informe Geomorfológico. Tegucigalpa, Honduras.
Secretaría de Gobernación y Justicia. (30 de octubre de 2003). Ley de Ordenamiento Territorial. Decreto N° 180-
2003 . Tegucigalpa, MDC, Honduras: Empresa Nacional de Artes Gráficas.
Secretaría de Gobernación y Justicia. (2 de agosto de 2004). Reglamento General de la Ley de Ordenamiento

Territorial. Acuerdo N° 25-2004 . Tegucigalpa, MDC, Honduras: Empresa Nacional de Artes Gráficas.
Vargas Hernández, R. A. (2012). Guía para la Formulación del Plan Municipal de Gestión del Riesgo. Bogotá,
Colombia: Banco Mundial.

154
Marzo, 2017
8. ANEXOS
8.1. ANEXO 1. ÍNDICE MUNICIPAL DE GESTIÓN DEL RIESGO: RESULTADOS

A continuación, se presentan los resultados de la aplicación de encuesta para determinación del Índice Municipal
de Gestión del Riesgo23, aplicada al CODEM Choloma en el año 2016.
Tabla 54. Resultados identificación del riesgo

OBSERVACIONES
N° I. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – IDENTIFICACIÓN
Indicar ¿qué se ha hecho, cuándo,
Votos DEL RIESGO (IR)
responsables, qué se requiere para mejorar?
IR1. Inventario sistemático de desastres y pérdidas
1. Algunos datos básicos de eventos históricos que han afectado el
municipio.
Se registran daños a personas, materiales,
propiedad por evento. No se han registrado
2. Registro continuo de eventos actuales, catálogos incompletos de algunos daños a cultivos. Se realiza el EDAN, evaluación
X
fenómenos e información limitada de efectos y pérdidas. de necesidades que se entrega a COPECO. Se
requieren más equipos y fortalecimiento de las
capacidades.
3. Algunos catálogos completos, sistematización de eventos actuales y de
sus efectos económicos, sociales y ambientales.
4. Inventario completo y catálogo de eventos; registro detallado de efectos
y pérdidas para el Municipio.
5. Inventario detallado de eventos y efectos para todo tipo de amenazas
existentes.
IR2. Monitoreo de amenazas y pronósticos
1. Instrumentación mínima para algunos fenómenos importantes en el
Municipio.
Cuentan con un SAT. 3 pluviómetros que
maneja el CODEM (COPECO II): uno en una casa
particular en El Barrial, otro en la Escuela de
Agricultura Monterrey. Ambos monitoreados
por COPECO.
Cuentan con 18 radios estacionarios, 8 Walkie
2. Redes básicas de Sistema de Alerta Temprana (SAT) comunitaria con
X Talkie + 3 en el CODEM. Se requiere de
problemas de actualización tecnológica y de mantenimiento continuo.
aproximadamente L. 180, 000 para mejorar la
red de comunicaciones en el municipio (según
datos del 2012).
Cuentan con reglas milimétricas pero la que se
ubica en el Puente Choloma está en mal
estado.
3. Algunas redes con tecnología avanzada; pronósticos mejorados y
protocolos de información establecidos para las principales amenazas.
4. Buena y progresiva cobertura de la instrumentación, investigación de la
mayoría de fenómenos y algunos sistemas de alerta automáticos
funcionando en el Municipio.
23Indicadores de Riesgo de Desastre y de Gestión de Riesgos, Programa para América Latina y el Caribe, Banco Interamericano de
Desarrollo, 2012

155
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
5. Amplia cobertura de redes y estaciones para todo tipo de amenaza en
todo el Municipio, análisis permanente de información y sistemas de
alerta automáticos funcionando.
IR3. Evaluación de amenazas y su representación en mapas.
1. Evaluación superficial y realización de mapas básicos de la influencia de
algunos fenómenos.
2. Algunos estudios descriptivos y cualitativos de susceptibilidad y amenaza
de los principales fenómenos.
3. Algunos mapas de amenazas, basados en técnicas probabilísticas, uso
X
generalizado de SIG para el mapeo de las principales amenazas.
4. Amplia cobertura con mapas de amenaza de adecuada resolución y en
escalas adecuadas; algunas micro-zonificaciones en el Municipio con
base en técnicas probabilistas.
5. Estudios detallados y microzonificación de la mayoría de los fenómenos
potenciales del Municipio utilizando metodologías avanzadas; alta
capacidad técnica para generar conocimiento sobre sus amenazas.
IR4. Evaluación de vulnerabilidad y riesgo
1. Identificación y representación de escenarios de los principales
elementos expuestos en zonas propensas del Municipio.
Planes COPECO, PMDN, 2006. No cuentan con
2. Estudios generales de vulnerabilidad física ante las amenazas más
X la información digitalizada. No hay mapas de
reconocidas.
vulnerabilidad ni riesgo.
3. Evaluación de escenarios de daños y pérdidas potenciales ante algunos
fenómenos peligrosos; análisis de la vulnerabilidad física de algunos
edificios esenciales.
4. Estudios detallados de riesgo, utilizando técnicas probabilísticas,
teniendo en cuenta el impacto económico y social de la mayoría de las
amenazas; análisis de la vulnerabilidad de la mayoría de edificios
esenciales y de una parte de la infraestructura de las líneas vitales.
5. Evaluación generalizada de riesgo, considerando factores físicos,
sociales, culturales y ambientales; análisis de la vulnerabilidad de
edificios privados y de la mayor parte de la infraestructura de las líneas
vitales del Municipio.
IR5. Información pública y participación comunitaria
Cuñas PGRD-COPECO pero no se han
1. Información esporádica sobre gestión de riesgos en condiciones de
X divulgado. No existe suficiente conciencia
normalidad y más frecuentemente durante desastres.
sobre la importancia de este tema.
2. Divulgación en prensa y emisión de programas de radio local y televisión
sobre la preparación en caso de emergencia; producción o distribución
de materiales ilustrativos sobre fenómenos peligrosos.
3. Frecuente realización de programas de opinión en los medios locales;
distribución de guías para la reducción de vulnerabilidad; trabajo con
comunidades y con ONG.
4. Divulgación generalizada y progresiva toma conciencia; conformación de
algunas redes sociales y de ONG que promueven explícitamente la
gestión local del riesgo.
5. Amplia participación y apoyo del sector privado a las actividades de
divulgación; consolidación de redes sociales y disponibilidad de
plataformas tecnológicas para la divulgación de información.
IR6. Capacitación y educación en gestión de riesgos
Capacitación a directores de 160 escuelas,
1. Incipiente incorporación de temas sobre amenazas y desastres en la quienes replicarán estos conocimientos a los
X
educación formal y en programas de capacitación comunitaria. maestros para incluir en el programa escolar.
Capacitación a 38 CODECE de los 160

156
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
existentes. DIPECCHO 9 –Asociación de
maquiladores CODECEL en 3 organizaciones
(ETHAN, Allen, Hanes). Está planteado para 4
áreas más: RLA, ZIP Choloma II Elcatex, ZIP
Choloma I Gildan, Enersa.
2. Implementación en el Municipio de adecuaciones curriculares puntuales
en la educación básica y media; uso de materiales de instrucción para
docentes y líderes comunitarios en algunas localidades del Municipio.
3. Progresiva incorporación de la gestión de riesgo en los programas de
educación formal, no formal y de la capacitación comunitaria en el
Municipio.
4. Amplia cobertura de la educación formal; no formal y de la capacitación
comunitaria en el Municipio.
5. Alta capacidad técnica para generar conocimiento sobre riesgo; amplia
cobertura de los programas de educación y producción/distribución de
materiales; permanente capacitación de la comunidad.
Fuente: Taller CODEM, 2016
Tabla 55. Resultados de reducción del riesgo

OBSERVACIONES
N° II. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – REDUCCIÓN DE
Votos RIESGO (RR)
RR1. Integración del riesgo en la definición de usos del suelo y planificación urbana
1. Consideración de algunos elementos de identificación de riesgos y
protección ambiental en la planificación física.
Oficina de planificación pide autorización del
2. Promulgación de legislación nacional o de algunas regulaciones locales
CODEM. El problema es que los barrios
(edictos, ordenanzas, etc.) que consideran algunas amenazas como
X informales no piden permisos. Se requiere
determinantes del ordenamiento territorial y la planificación del
revisar los reglamentos de franjas de
desarrollo socio-económico.
protección de ríos y quebradas.
3. Formulación progresiva de reglamentos municipales de uso del suelo que
tienen en cuenta amenazas y riesgos; regulaciones de diseño y
construcción obligatorias con base en la microzonificación de amenazas.
4. Formulación y actualización del Plan de Ordenamiento Territorial
municipal con enfoque preventivo; y utilizando microzonificaciones;
incorporación de actores sectoriales presentes en el Municipio en los
planes de gestión de riesgos.
5. Aprobación y control del cumplimiento de los planes de Ordenamiento
territorial y desarrollo que incluyen los riesgos como determinantes y se
cuenta con disposiciones de seguridad urbana.
RR2. Intervención de cuencas hidrográficas y protección ambiental
No se ha hecho. Hace 25 se hizo una
caracterización del Río Choloma, con zonas
1. Inventario de cuencas y zonas de mayor deterioro ambiental o declaradas de protección (5 manzanas
X
consideradas de mayor sensibilidad en el Municipio. únicamente). No se cuenta con información
adecuada. Existe un estudio de la cuenca del
Río Tulián (65 %).
2. Expedición de disposiciones legales municipales (edictos, ordenanzas,
etc.) que establezca la obligatoriedad de reforestación, protección
ambiental y de cuencas.
3. Formulación del Plan de ordenamiento e intervención de cuencas
estratégicas y de zonas sensibles en el Municipio, teniendo en cuenta
aspectos relacionados con la vulnerabilidad y riesgo.

157
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
Votos RIESGO (RR)
4. Planes Municipales de protección ambiental, que consideran el riesgo
como determinante para la intervención.
5. Intervención de las cuencas deterioradas y de zonas sensibles y
ecosistemas estratégicos del Municipio; en base a planes de intervención
y protección ambiental.
RR3. Implementación de técnicas de protección y control de fenómenos peligrosos.
1. Algunas medidas estructurales de control y estabilidad en algunos
lugares de mayor incidencia y peligro del Municipio.
Represas SABO, obras de mitigación de L 298
millones en el 2001. Entre el 2012 y 2011 la
CCIVS realizó obras con gaviones en el Río
Blanquito. PMDN COPECO realizó un bordo
2. Obras de Canalización, saneamiento y tratamiento de aguas construidas
X en Col. Valle de Sula, canal de desagüe
en el Municipio con criterios de seguridad.
Laguna del Carmen a un costo de 3 millones
de lempiras en el 2010 y su prolongación por
4 millones de lempiras entre 2015 y 2016 por
PGRD-COPECO.
3. Establecimientos de medidas para el diseño y construcción de obras de
protección y control de amenazas en armonía con las disposiciones del
plan de ordenamiento territorial.
4. Formulación de planes de mitigación de riesgos; amplia intervención de
zonas de riesgo mitigable mediante obras de protección y control.
5. Implementación de planes de mitigación y adecuado diseño y
construcción de obras con fines de protección de la población e
inversiones sociales.
Se sabe dónde están, pero no
RR4. Mejoramiento de vivienda y reubicación de asentamientos de áreas propensas
escrito.
Tres proyectos planteados:
 38 familias a ser reubicadas en Aldea La
Jutosa (inundación 2012, 17 casas que
se las lleva el río).
 30 familias en Colonia Las Pilas por
inundaciones
1. Identificación e inventario de asentamientos humanos marginales y
X  22 familias en la Zona del Río Nance por
localizados en áreas propensas.
inundaciones
Terreno municipal donde se han reasentado
17 familias de Lupo Viejo, 12 familias de Las
Garzas, 40 familias de Poza del Riel, 8 familias
de Protección y 14 familias en área segura del
río Chamelecón.
2. Tratamiento prioritario de áreas urbanas deterioradas y en riesgo
mediante programas de mejoramiento y desarrollo de vivienda de
interés social.
3. Programas de mejoramiento del entorno, de vivienda existente y
reubicación por riesgo.
4. Progresiva intervención de la población en riesgo y adecuado
tratamiento de las áreas desalojadas.
5. Notable control de las áreas de riesgo del Municipio y reubicación de la
mayoría de las viviendas construidas en zonas de riesgo no mitigable.
RR5. Actualización y control de la aplicación de normas y códigos construcción
1. Uso voluntario normas y códigos de construcción de otros países sin
mayores adecuaciones y ajustes.
2. Adaptación de algunas especificaciones de acuerdo a criterios y Se utilizan directrices de construcción pero
X
particularidades nacionales y del Municipio. no con el Código de Construcción. No se

158
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
Votos RIESGO (RR)
realizan medidas antisísmicas, sólo para
tanques de almacenamiento de agua.
3. Expedición y actualización de normas, edictos u ordenanzas urbanas de
obligatorio cumplimiento ajustadas de acuerdo con la evaluación de
amenazas.
4. Permisos municipales de construcción que observan la mayoría de
normas y de códigos de construcción de edificios nuevos y existentes, con
requisitos especiales para edificios e infraestructura de líneas vitales
esenciales.
5. Actualización permanente de códigos y otras normas de seguridad;
implantación de un reglamento de construcción para el Municipio con
base en microzonificaciones urbanas; estricto control de su
cumplimiento.
RR6. Refuerzo e intervención de la vulnerabilidad de bienes públicos y privados.
Edificio de Aguas de Choloma a un costo de 5
1. Refuerzo y adecuación esporádica de edificios e infraestructura de líneas millones de lempiras en el año 2005; 4
X
vitales por remodelaciones o cambios de uso. centros de salud con fisuras, reconstrucción
luego
2. Expedición de normas, edictos u ordenanzas para la intervención de la
vulnerabilidad física y funcional de edificios existentes; refuerzo de
algunos edificios esenciales o considerados indispensables.
3. Algunos programas Municipales o sectoriales para la evaluación de
vulnerabilidad física y funcional; rehabilitación y refuerzo de hospitales,
escuelas y líneas vitales.
4. Progresivo número de edificios públicos reforzados, infraestructura de
líneas vitales intervenida; algunos edificios del sector privado reforzados
por iniciativa propia o por estímulos fiscales; obligatoriedad de refuerzos.
5. Masificación del refuerzo de los principales edificios públicos y privados;
programas permanentes de incentivos para rehabilitación de vivienda de
estratos socio-económicos de bajos ingresos.
Tabla 56. Resultados de manejo de desastres

OBSERVACIONES
N° III. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO – MANEJO DE
Votos DESASTRES (MD)
Identificar organismos/
MD1. Organización y coordinación de operaciones de emergencia
legislación/ año
1. Diferentes organismos en el municipio atienden emergencias, sin
mayores recursos y varios de ellos con solo personal voluntario.
2. Legislación específica del Municipio que define una estructura
interinstitucional, roles de las entidades operativas y establece la
coordinación de comisiones locales de emergencia en todo el municipio.
En proceso de unificación de protocolos.
Todavía no se logra una verdadera
3. Coordinación apreciable, en algunas localidades del Municipio entre las
coordinación. El Cuerpo de Bomberos tiene
entidades operativas en la preparación conjunta, comunicaciones,
X su manual, pero no consensuado entre las
búsqueda y rescate, red de urgencias y gestión de alojamientos
diferentes instituciones. Huracán Félix del
temporales.
2007 afectó a Lupo Viejo, se lograron
coordinar instituciones, CASM y CARE.

159
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
4. Protocolos municipales de coordinación para responder en caso de
emergencia entre las entidades operativas de servicios públicos y
organismos de la sociedad civil, en la mayoría de las localidades o aldeas.
5. Modelos organizacionales que involucran estructuras de mando,
instancias de coordinación y gestión de recursos, y una avanzada
integración interinstitucional entre entidades públicas, privadas y
comunitarias.
MD2. Planificación de la respuesta en caso de emergencia y sistemas de alertas.
1. Planes Municipales básicos de emergencias y contingencia con lista de
chequeo e información del personal disponible.
2. Disposiciones legales que establecen la obligatoriedad de planes
municipales de emergencia; articulación con entidades que producen
información técnica.
Oficina municipal de Unidad Técnica en
Prevención UTP creada entre 2015 y 2016.
3. Protocolos y procedimientos operativos y de información a la comunidad Protocolos solo para deslizamientos e
X bien definidos en el Municipio; varios sistemas de pronóstico y alerta inundaciones.
operan en forma continua. COE cuenta con nuevo edificio construido
por la municipalidad (frente al Estadio) y
equipado por DIPECCHO 9.
4. Planes Municipales de emergencias y contingencias completos y
asociados a sistemas de información y alerta pública en la mayoría de las
localidades o aldeas.
5. Preparación Municipal para la respuesta operativa; con base en
escenarios probables en todas las localidades o aldeas; uso de tecnología
de la información para la activación de procedimientos automáticos de
respuesta.
MD3. Dotación de equipos, herramientas e infraestructura.
1. Dotación básica e inventario municipal de los recursos de sólo las
entidades operativos y comisiones de emergencias.
2. Centros de reservas y de equipos de emergencia a nivel Municipal y en
algunas localidades; inventarios de recursos de otras entidades públicas
o privadas del municipio.
PGRD entregó equipo y máquinas guardadas
en la bodega municipal.
3. Centro de Operación de Emergencias (COE) Municipal dotado con equipo COE municipal equipado pero el sistema de
X de comunicaciones y sistemas de registros; equipamiento especializado radiocomunicación no está en
y centros de reservas en varias localidades o aldeas. funcionamiento.
Se cuenta con COE locales, pero no
equipados.
4. COE locales bien dotados en la mayoría de localidades o aldeas;
progresiva dotación equipos y materiales de las entidades operativas;
sistema unificado de notificación de emergencias.
5. Redes de apoyo interinstitucional, centros de reservas y COE
funcionando; amplias facilidades de reporte, comunicaciones, transporte
y abastecimiento en caso de emergencias.
Inst. capacitadoras/ capacitados /
MD4. Capacitación operativa, simulación y prueba de la respuesta interinstitucional.
Veces x año
1. Algunos programas de capacitación y simulación de respuesta
Según programas y proyectos. Se cuenta con
X institucional y en conjunto entre varias entidades operativas del
8 técnicos en GR (DIPECCHO 9).
Municipio.

160
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
2. Entrenamiento y ejercicios de simulación de situaciones de emergencias
y respuesta interinstitucional con todas las entidades operativas del
Municipio.
3. Capacitación de equipos especializados; simulaciones de escritorio y
simulacros con la participación de las entidades de servicios públicos y de
algunas localidades y aldeas.
4. Coordinación de simulaciones y simulacros con participación de la
comunidad, el sector privado y los medios de comunicación a nivel de la
Municipio y en algunas localidades o aldeas.
5. Entrenamiento permanente a nivel municipal de grupos de respuesta;
pruebas de planes de emergencia, contingencia y actualización de
procedimientos operativos con base a ejercicios de simulación y
simulacros frecuentes en la mayoría de localidades.
Inst. capacitadoras/ grupos capacitados /
MD5. Preparación y capacitaciones de la comunidad.
Veces x año
1. Reuniones informativas con comunidades para ilustrar que se debe hacer
en emergencias, usualmente cuando ocurren desastres.
Programa de capacitación constante,
2. Cursos esporádicos de capacitación con organizaciones de la sociedad, reestructuración de CODELES y capacitación
X
con el fin de tratar temas relacionados con desastres. a nivel de CODEL. En escuelas CODECE a los
niños.
3. Programación regular de actividades de capacitación comunitaria sobre
comportamiento en caso de emergencia; en coordinación con otras
entidades y ONG.
4. Realización de cursos frecuentes con comunidades en la mayoría de
localidades o aldeas sobre preparativos y reducción de riesgos.
5. Cursos permanentes de prevención y atención de desastres en todas las
localidades o aldeas, dentro de un programa de capacitación para el
desarrollo comunitario en coordinación con otras entidades y ONG.
MD6. Planificación para la reconstrucción y rehabilitación. Plan/ año/ responsables
1. Diseño e implementación de planes municipales de rehabilitación y
Empírico, no planificado.
reconstrucción solo a posteriori a desastres importantes.
2. Planeamiento medidas de recuperación provisional por entidades de
servicios públicos y encargadas de evaluación de daños.
3. Procedimientos de diagnóstico, restablecimiento y reparación de
infraestructura, programas de proyectos productivos para la
recuperación de comunidades.
4. Realización, antes de un desastre, de planes y programas municipales
para la recuperación del tejido social, fuentes de trabajo y de medios
productivos.
5. Desarrollo generalizado de planes de reconstrucción de daños físicos y
recuperación social con base en escenarios de riesgo; legislación
específica y medidas anticipadas para futura activación de riesgo.

161
Marzo, 2017
Tabla 57. Resultados de gobernabilidad y protección financiera

OBSERVACIONES
N° IV. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO –
Votos GOBERNABILIDAD Y PROTECCIÓN FINANCIERA (GPF)
PF1. Organización interinstitucional, multisectorial y descentralizada
1. Organización municipal básica de entidades en comités, y con un
enfoque principalmente de repuesta a emergencias.
2. Organización municipal interinstitucional y multisectorial para gestión
integral de riesgos.
3. Sistema municipal interinstitucional de gestión de riesgos activo;
X existencia de orientaciones, edictos u ordenanzas sobre reducción de Municipal, no enfoque en la GR.
vulnerabilidad.
4. Ejecución continúa de proyectos de gestión de riesgos en el municipio,
asociados con programas de protección ambiental, energía,
saneamiento y reducción de la pobreza.
5. Personal en el municipio, con amplia experiencia en la gestión de riesgos
en la planificación del desarrollo humano sostenible.
PF2. Fondos de reservas para el fortalecimiento institucional.
1. No existe un fondo de reservas del Municipio. Se depende únicamente
de recursos nacionales para desastres o calamidades.
2. Se depende del apoyo económico del nivel nacional y se hace gestión de
recursos internacionales, ONG y/o sector privado.
3. Existen algunos fondos municipales ocasionales para cofinanciar
X Municipalidad no cuenta con un reglamento
proyectos o acciones de gestión de riesgo en el Municipio.
4. Existe un fondo de reservas en el Municipio, reglamentado para la
cofinanciación de proyectos, fortalecimiento institucional y recuperación
en casos de desastres.
5. Funciona un fondo de reservas en el Municipio. Se realiza análisis para el
diseño de instrumentos de retención y transferencia de riesgos.
PF3. Localización y movilización de recursos de presupuesto
1. Sólo se cuenta con una asignación limitada de partidas presupuestales
municipales, para entidades operativas para la atención de emergencias.
2. Existen disposiciones legales que permita la destinación de presupuesto
municipal a entidades, con fines de gestión de riesgos.
3. Destinación por ley de transferencias específicas para la gestión de
riesgos a nivel municipal y realización de convenios para la ejecución de
este tipo de proyectos.
4. Progresiva asignación de partidas del gasto discrecional tanto al
X Municipio como en localidades para la reducción de vulnerabilidad; UTP
creación de incentivos para la protección y seguridad ambiental.
5. Utilización de préstamos gestionados por el Municipio con fines de
reducción de riesgos ante organismos de crédito.
PF4. Implementación de redes y fondos de seguridad social
1. Subvenciones esporádicas a comunidades afectadas por desastres o
situaciones críticas de riesgos.
2. Constitución de fondos de inversión social permanentes para el apoyo de Materiales para mejoramiento de viviendas
X comunidades vulnerables con focalización en los estratos socio- dañadas post desastre. Se tienen fondos,
económicos más pobres. pero no se manejan de forma ordenada.
3. Redes sociales para autoprotección de los medios de sustento de
comunidades en riesgo y realización de proyectos productivos de
rehabilitación y reconstrucción post desastre.
4. Programas de microcrédito y actividades orientadas a la reducción de la
vulnerabilidad humana.
5. Desarrollo de programas de protección social y reducción de la pobreza,
actividades de mitigación y prevención en el Municipio.

162
Marzo, 2017
OBSERVACIONES
N° IV. INDICADOR Y NIVELES DE DESEMPEÑO –
Votos GOBERNABILIDAD Y PROTECCIÓN FINANCIERA (GPF)
PF5. Cobertura de seguros y estrategias de transferencia de pérdidas de activos
públicos.
1. Muy pocos inmuebles públicos en el municipio están asegurados. No
2. Existen disposiciones de aseguramiento de bienes públicos de
obligatorio cumplimiento; deficiente aseguramiento de la
infraestructura.
3. Progresivo aseguramiento de bienes públicos en el municipio.
4. Diseño de programas de aseguramiento colectivo de edificios e
infraestructura pública.
5. Análisis e implementación de estrategias de retención y transferencias
de pérdidas sobre los activos públicos del municipio.
PF6. Cobertura de seguros y reaseguros de viviendas y del sector privado.
No ha políticas de Estado o apertura
gubernamental en este sentido.
El 90 % de la industria formal está asegurada,
1. Bajo porcentaje de bienes privados asegurados en el municipio;
X pero los insumos y su producción, no las
industria de seguros incipiente, poco solvente y sin mayor regulación.
edificaciones.
No se manejan seguros para viviendas o
cultivos.
2. Regulación de la industria de seguros, vigilancia de su solvencia y
legislación para aseguramiento del sector hipotecario y de viviendas
3. Desarrollo de algunos estudios cuidadosos de aseguramiento en el
municipio, con base en estimaciones probabilísticas de riesgo,
utilizando microzonificaciones; auditoria e inspección de propiedades.
4. Diseño de programas de aseguramiento colectivo de vivienda y
pequeños negocios, con cobertura automática de los más pobres.
5. Fuerte impulso de programas conjuntos entre el Municipio y compañías
de seguros para generar incentivos económicos, con el fin de promover
la reducción del riesgo y el aseguramiento masivo.

163
Marzo, 2017
8.2. ANEXO 2. EVENTOS HISTÓRICOS, NIVEL MUNICIPAL

A continuación, se presenta un resumen de los eventos históricos y una descripción general de daños por
inundaciones en el municipio según la base de datos DesInventar.
Tabla 58. Eventos históricos, nivel municipal
EVENTO EXTREMO
FECHA BREVE DESCRIPCIÓN LUGAR DAÑOS IDENTIFICADOS
O RECURRENTE
Lluvia/ Desbordamiento de Barrio San Antonio,

1968
Inundaciones Río San José Concepción y Guayabal
Lluvias que causaron

Deslizamiento 1973
deslizamiento
Flores de rio Frio, Aldea
Huracán Fifí/ 1,640 personas muertas, 500 viviendas
1974 La Uva, Barrio San
Inundación destruidas y 500 viviendas afectadas,
Antonio
Se registraron lluvias
que provocaron
Huracán Gert 1993 7 personas muertas, 300 damnificados
inundaciones y
deslizamientos
2 muertos, 2 desaparecidos, 3,297
Huracán Mitch 1998 Se registraron lluvias heridos/enfermos, 15,300 evacuados y
además 943 cultivos y bosques.
Por las lluvias en el
sector el rio Ulúa
destruyó un bordo de
2002 Campo Lupo Viejo 600 damnificados
protección Inundando
en pocos minutos la
comunidad
Parte baja de este
municipio. Aldea La
Inundación Danta, La Bueso,
Se registró
colonias COPECO 1 y 2
desbordamiento por
de la comunidad de
2005 lluvias
«Monterrey» 10,041 damnificados, 2,545 evacuados
2009 Falla en el norte de
bananeros de La Posa
Honduras causa
del Riel, Las Garzas y
Terremoto.
Lupo Viejo/ Aldea de
Bijao, comunidad de
«La Garrobera».
Daños en una Maquila, cinco edificios
Falla en el norte de públicos dañados, tres iglesias, dos
Sismo 2009 Honduras causa puentes dañados, cinco escuelas
Terremoto. destruidas, cuatro hospitales dañados,
dos carreteras dañadas
Inundación/
2012 Lluvias intensas Aldea Nueva Ceibita 4 muertos
deslizamiento
Fuente: Base de datos DesInventar, 2014

164
Marzo, 2017
8.3. ANEXO 3. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, NIVEL MUNICIPAL

A continuación, se detalla con nombre los elementos expuestos ante susceptibilidad a inundaciones y
deslizamientos a nivel municipal.
Tabla 59. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a inundaciones, nivel municipal
Exposición
Susceptibilidad
Aldeas Sectores de la
a inundaciones Elementos expuestos
afectada población afectada
129 centros educativos
Prebásica: Jesús de Nazaret, Oscar Ramírez, Julieta Salem de Kattan,
Marcelino Pineda López, Liceo Académico Jean Piaget, Marcia
Carolina Gale, Mary Flakes de Flores, Mis Primeros Pasos, La Libertad,
Olga Mackay de Rodgers, Jardín Gloria E. Mejía, Osmin Bautista Ucles,
Unión y Esfuerzo, Victoria, Consuelo Ewens de Campos, Aidee de
Martínez, Bella Vista, Educ. Prebásica 17 de Septiembre, Lempira,
Fantasía, Federico Froebel, Brazos de Amor, Marco Tulio Mejía,
Olimpia de Pérez, God Is Life, J.N. Educ_Prebásica Growning Together,
Jardín de Niños Educ_Prebásica Little Ángeles, Liceo Hondureño, Liceo
San Pablo, Apóstol, María Montessori, Milenio, Gabriela Mistral,
Niños Felices, Marys Happy School, Orquídea Brassavola, Pray House
Cristian School, Sendero del Saber, Sonrisa Infantil, Técnica El Mundo
del Futuro, Monte Gerizim, Educ_Prebásica Albamont, Ángel Octavio
Santos Regalado, Escuela Getzemani, Emanuel, Contigo Iré, El Milagro,
Eugenia Madrid Viuda de Badia,, Morazánico, Armando Gale, 7 De
Septiembre.
Básica: 7 De Septiembre, Abraham Bueso Pineda, Adeprir, Altagracia
Sánchez, Ángel Octavio Santos Regalad, Antonia Salazar, Armando
Choloma Maestros y Alumnos Gale, Augusto C Coello, Aydee de Martínez, Bella Vista, Educ_Basica
Alta
Centro del Instituto 17 de Septiembre, Educ. Básica Albamente, Carlos Orellana, Centro de
Enseñanza Milenium, Contigo Iré, El Buen Samaritano, Emanuel,
Escuela Getzemani, Escuela Ingeniero Emin Abufe, Éxitos de Anach,
Francisco Morazán, Gabriela Mistral, God Is Life, Héctor Pérez Estrada,
Inés Carranza Barnica, Inés Martínez de López, J.N.Educ_Básica
Growning Tog, Jardín de Niños Educ_Basica, José Cecilio del Valle, José
Trinidad Cabañas, José Trinidad Reyes, Julio Cesar Yanes, La Libertad,
Las Lomas, Lempira, Liceo Académico Jean Piaget, Liceo Hondureño,
Liceo San Pablo Apóstol, Luz de Cambio, Luz del Saber, Manuel Pagan
Lozano, Marcelino, Pineda López, Marcia Carolina Gale, María
Montessori, Mary de Flores, Mary Flakes de FloresMilenio, Monte
Gerizim, Niños Felices, Nuevo Amanecer, Olga Mackay de Rodgers,
Orquídea Brassavola, Oscar Armando Ávila Vanegas, Oswaldo López
Arellano, Pray Mouse Cristian School, Rafael Pineda Ponce, República
de Costa Rica, República de Honduras, República de Japón, República
de Venezuela, Roberto Suazo Córdova, Sendero del Saber, Sonrisa
Infantil Técnica El Mundo del Futuro, Tiburcio Martínez Fúnez,
Victoria, Virgilio Rodríguez.
Media: Bilingüe Albamont, Cristo Rey, Departamental Choloma, El
Buen Samaritano, Emanuel, Instituto Manuel Pagan Lozano,

165
Marzo, 2017
Exposición
Susceptibilidad
Manantial de Valores, Milenio, Orquídea Brassavola, Politécnico del
Valle, Sendero del Saber, Tecnológico Vance.
Usuarios del Centro de 5 Centros de Salud: I.H.S.S., Hospital Bethel, Centro Médico
Salud Cholomeño, Clínica El Buen Samaritano y Centro de Salud Choloma.
5.92 km red vial pavimentada

Usuarios de las vías
26.14 km red vial no pavimentada

Choloma-Norte Usuarios de las vías
Maestros y Alumnos 2 centros educativos:
del Instituto Esc. Marco Aurelio Soto, Gabriel Pagan Lozano
Usuarios del Centro de
1 Centros de Salud
Choloma-Sur Salud
Maestros y Alumnos 1 Centro Educativo:

del Instituto Escuela Ramón Rosa
Banderas
Usuarios de las vías 5.51 km red vial no pavimentada
Maestros y Alumnos 1 Centro Educativo

del Instituto Esc. Alfonso Guillen Zelaya
El Barreal No.1
Maestros y Alumnos 1 Centro Educativo:

El Guanacaste del Instituto República de Honduras
Maestros y Alumnos 2 Centros Educativos:
del Instituto Jardín de Niños Reynaldo Rubio; Ramón Montoya
El Higuero
El Plan de Lupo Maestros y Alumnos 2 Centros Educativos

Viejo del Instituto Clodoveo Omar Tovar Paz y Juan Ramón Molina

del Instituto Tibombo
Finca Tibombo
Usuarios de las vías 12.81 m red vial no pavimentada
Maestros y Alumnos 2 Centros Educativos

La Bueso del Instituto Armando Gale Valenzuela y Escuela Centro América
La Ceibita Usuarios de las vías 2.41 km red vial no pavimentada

166
Marzo, 2017
Exposición
Susceptibilidad
del Instituto Esc. Manuel Bonilla
La Danta No.1

del Instituto Prebásica Ricardo Adolfo Martínez Sánchez y Esc. Dionisio de Herrera
La Davis

del Instituto Lic. Sandra Deras, Leopoldo Aguilar Oseguera y Lic. Sandra Deras
La Gálvez

La Lechuga del Instituto Esc. Marco Aurelio Pinto
No.1
La Protección del Instituto Amigos del Rey y Esc. 14 de Julio
Las Delicias del Instituto Esc. Ramón Villeda Morales
Los Caraos del Instituto Ing. Juan José Andoniey Esc. Ramón Rosa
Montañuela del Instituto Esc. Aquilino García Galindo y Esc. Juan Lindo
3 Centros Educativos
Maestros y Alumnos
13 De Mayo, Esc. de Ag. del Valle de Sula y Colegio José Cecilio del
del Instituto
Valle
Monterrey Usuarios del Centro de
1 Centro de Salud
Salud
13 centros educativos:
Maestros y Alumnos Patria, Rosaura Posas De Navarro Sendero Formativo, La Fraternidad,
del Instituto Sendero Formativo, Flor del Campo Flor del Campo, Esperanza del
Mañana Sendero Formativo
Quebrada Seca
2 Centros de Salud: Centro de Salud Región 5 y clínicas
Salud

167
Marzo, 2017
Exposición
Susceptibilidad
6 km red vial no pavimentada
Maestros y Alumnos 3 centros educativos:

del Instituto Cementos Bijao, Jaime Rosental y Presentación Centeno
Río Bijao 5.73 km red vial pavimentada
Maestros y Alumnos 1 centro educativo:

del Instituto Esc. Juan Ramón Nolasco

1 Centro de Salud
Río Blanquito Salud
5 km red vial pavimentada
Maestros y Alumnos 2 centros educativos

del Instituto Kínder y Escuela Nohemí Ferrera de García.
San José de Los
Laureles Usuarios de las vías

del Instituto Escuelas "Nora Schmid de Medina” y Presentación Centeno
Ticamaya
Usuarios de las vías 2.03 km red vial pavimentada

Walter
del Instituto Escuela 12 de Octubre y Miguel Ángel Alvarado.
Adentro
Walter
Adentro
Fuente: Exposición calculada con base en datos de Sinit, 2006; Informe Geomorfológico (Šebesta, 2016); Secretaría de Educación, 2014;
Secretaría de Salud, 2010; INSEP, 2013; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.

168
Marzo, 2017
Tabla 60. Detalle de elementos expuestos a susceptibilidad a deslizamientos, nivel municipal
Susceptibilidad Exposición
a Sectores de la población
Aldea afectada Elementos expuestos
deslizamientos afectada
Buenos Aires de
California
El Chorrerón Usuarios de las vías 21.36 km red vial no pavimentada
El Ocotillo Occidental Usuarios de las vías 2.25 km red vial no pavimentada
El Rancho Usuarios de las vías 4.48 km red vial no pavimentada
Maestros y alumnos del 1 centro educativo
El Tamarindo Instituto Escuela La Independencia
Maestros y alumnos del 1 centro educativo:
La Hicaca o San Isidro Instituto Escuela 15 de Septiembre
La Jutosa Usuarios de las vías 2.79 km red vial no pavimentada
Las Flores Usuarios de las vías 5.275 km red vial no pavimentada
Los Planes Usuarios de las vías 5.9 km red vial no pavimentada
Maestros y alumnos del
Nueva Florida Escuela Clodoveo Omar Tovar Paz y Escuela Lic. Hilda
Alta Instituto
María Ulloa
Río Arriba Usuarios de las vías 2.74 km red vial no pavimentada
San Marcos de Majaine Usuarios de las vías 7.3 km red vial no pavimentada
Santa Marta Instituto Escuela Manuel Bonilla
Quebrada Seca Usuarios de las vías 0.743 km red vial no pavimentada
Río Bijao Usuarios de las vías 4.578 km red vial no pavimentada
Maestros y alumnos del
Escuela Antonio C. Rivera, Kínder Antonio C. Rivera,
Río Blanquito Instituto
Escuela Mary Lou y Escuela Braulio Fajardo
San José de Los
Usuarios de las vías 1.685km red vial no pavimentada
Laureles
Victoria de Cristales Usuarios de las vías 2.85 km red vial no pavimentada
Maestros y alumnos del 1 Centro Educativo:
Buenos Aires de Instituto Escuela José Trinidad Reyes
California
El Barreal No.1 Usuarios de las vías 0.016 km red vial no pavimentada
El Chorrerón Usuarios de las vías 12.61 km red vial no pavimentada
Media
Usuarios de las vías 0.2 km red vial pavimentada
El Ocotillo Occidental
El Portillo No.1 Instituto Escuela Luis Landa

169
Marzo, 2017

Instituto Francisco Morazán
El Rancho Usuarios del Centro de
1 Centro de Salud
Salud
El Tamarindo
Instituto Escuela "Antonio Coll"
La Hicaca o San Isidro 3.346 km red vial no pavimentada
La Jutosa Usuarios de las vías 1.988 km red vial no pavimentada
Las Flores
Usuarios de las vías 5.762km red vial no pavimentada

Los Planes
Instituto Escuela Monseñor Oscar Andrés Rodríguez
Nueva Florida Usuarios de las vías 1.536 km red vial no pavimentada
Río Arriba Usuarios de las vías 3.512 km red vial no pavimentada
San Marcos de Majaine Instituto Escuela "3 de Octubre"
Santa Marta Usuarios de las vías 4.57km red vial no pavimentada
Choloma-Norte Usuarios de las vías 0.033km red vial pavimentada
Quebrada Seca Usuarios de las vías 0.18 km red vial no pavimentada
0.262 km red vial
Río Bijao Usuarios de las vías
Río Blanquito Usuarios de las vías 1.27 km red vial no pavimentada
San José de Los Maestros y alumnos del
Saúl Urbina Moncada, Ramón Amaya Amador y Kínder
Laureles Instituto
Saúl Urbina Moncada
Victoria de Cristales Instituto Escuela Gracias A Dios
Fuente: Exposición calculada con base en datos de Sinit, 2006; Informe de Geología (Andino et al., 2016); Secretaría de Educación, 2014;
Secretaría de Salud, 2010; INSEP, 2013; levantamiento de infraestructura crítica, 2015.

170
Marzo, 2017
8.4. ANEXO 4. ANÁLISIS DE EXPOSICIÓN, CENTROS URBANOS SELECCIONADOS

A continuación se detalla con nombre los elementos expuestos ante susceptibilidad a inundaciones y
deslizamientos, en los centros urbanos de Choloma y Quebrada Seca.
Análisis de exposición de centro urbano de Choloma
Tabla 61. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Choloma
EXPOSICIÓN
AMENAZA A Sectores de la
Barrios o Colonias
INUNDACIONES población Elementos expuestos
afectados
afectada
Usuarios de
Alta San Antonio 0.11 km red vial pavimentada
las vías
Usuarios de
Brisas del Rio 0.23 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
Concepción 0.01 km red vial pavimentada
las vías
Media
Usuarios de
Rubí 0.002 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
San Antonio 0.02 km red vial pavimentada
las vías
Usuarios de
Brisas del Rio 0.32 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
Concepción 0.01 km red vial pavimentada
las vías
Usuarios de
Baja Pagan 0.07 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
Rubí 0.06 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
San Antonio 0.01 km red vial pavimentada
las vías
Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);
levantamiento de infraestructura crítica, 2015.
Tabla 62. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Choloma
EXPOSICIÓN
SUSCEPTIBILIDAD
Sectores de la
A Barrios o Colonias
población Elementos expuestos
DESLIZAMIENTOS afectados
afectada
Usuarios de
11 de Abril 0.20 km red vial no pavimentada
las vías
Brisas del Rio Usuarios de
Media 0.04 km red vial no pavimentada
las vías
Pagan Usuarios de
las vías

171
Marzo, 2017
EXPOSICIÓN
SUSCEPTIBILIDAD
Sectores de la
afectada
Maestros y
1 centro educativo:
alumnos del
San Francisco Escuela Urbana Mixta María Duvan de Carraccioli
Instituto
Usuarios de
las vías
Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016);
Análisis de exposición de centro urbano de Quebrada Seca
Tabla 63. Detalle de elementos expuestos por amenaza a inundaciones, centro urbano de Quebrada Seca
EXPOSICIÓN
AMENAZA A Sectores de la
Barrios o Colonias
INUNDACIONES población Elementos expuestos
afectados
afectada
Usuarios de
Casa Blanca 0.004 km red vial no pavimentada
las vías
El Centro de Usuarios de
Alta 0.01 km red vial no pavimentada
Quebrada Seca las vías
Usuarios de
Vista Buena 0.01 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
las vías
Media
Usuarios de
Los Invencibles 0.16 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
las vías
Usuarios de
las vías
Usuarios de
las vías
Baja
Usuarios de
Santa Lucia 0.16 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
Suyapa 0.21 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
las vías
Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Hidrología (Salinas et al., 2016);

172
Marzo, 2017
Tabla 64. Detalle de elementos expuestos por susceptibilidad a deslizamientos, centro urbano de Quebrada Seca
EXPOSICIÓN
SUSCEPTIBILIDAD
Sectores de la
afectada
Usuarios de
La Fortuna 0.15 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
La Twuana 0.18 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
las vías
Maestros y
1 centro educativo:
alumnos del
Jardín de Niños Saúl Urbina
Instituto
Media
Usuarios de
San José de los los comercios 1 comercio y servicios
Laurales y servicios
Usuarios de
las vías
Usuarios de
las vías
Usuarios de
Victoria 0.90 km red vial no pavimentada
las vías
Usuarios de
las vías
Fuente: Exposición calculada con base en Alcaldía Municipal de Choloma, 2015; Informe de Geología (Andino et al., 2016);

173
Marzo, 2017

PMGR Choloma

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PMGR Choloma

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DE HONDURAS

COMISIÓN PERMANENTE DE CONTINGENCIAS (COPECO)

Plan Municipal de Gestión de Riesgo y

1. ASPECTOS GENERALES ....................................................................................................................... 16

1.1. MARCO CONCEPTUAL ..................................................................................................................... 16

2.1. NIVEL MUNICIPAL .......................................................................................................................... 29

3.1. HISTORIAL DE DESASTRES DEL MUNICIPIO............................................................................................. 47

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 2

3.5. EXPOSICIÓN A SUSCEPTIBILIDAD A DESLIZAMIENTOS, NIVEL MUNICIPAL ....................................................... 78

4.1. AMENAZA A INUNDACIONES, CENTRO URBANO DE CHOLOMA................................................................... 89

5.1. ESCENARIOS PROSPECTIVOS............................................................................................................ 123

6.1. ANÁLISIS TERRITORIAL................................................................................................................... 138

8. ANEXOS ........................................................................................................................................... 155

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 3

Tabla 1. Procesos y acciones de GR................................................................................................... 18

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 4

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 5

Ilustración 1. Ubicación del municipio Choloma en la Región 01 Valle de Sula................................ 29

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 6

Ilustración 31. Zonificación propuesta, centro urbano de Choloma............................................... 147

Esquema 1. Amenaza por su origen .................................................................................................. 16

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 7

ASP Asociación de Profesionales Consultores, S.A. de C.V.

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 8

PDM-OT Plan de Desarrollo Municipal con enfoque de Ordenamiento Territorial

SANAA Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 9

Leopoldo Eugenio Crivelli Durant

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 10

El objeto de este Plan Municipal de Gestión de Riesgos (PMGR) es incorporar líneas

Este documento presenta los análisis de la susceptibilidad a deslizamientos, inundaciones e

de variables que incluyen vulnerabilidad, infraestructura, población y potencial de expansión.

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 11

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 12

Se considera como el principal detonante de movimientos de laderas, las precipitaciones,

En el centro urbano de Choloma, se identificaron 2 sitios con presencia de materiales indicativos de

Institucionalidad y capacidades para la gestión del riesgo a nivel municipal

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 13

(CODEM), organizado con técnicos municipales y autoridades institucionales, mismo que es

 Medidas de reducción del riesgo que se han implementado:

 Instrumentación para medición de fenómenos: cuentan con alguna instrumentación mínima

 Recursos logísticos y de comunicación: en cuanto a la organización y coordinación de

 Preparación de los diferentes actores y sectores: actualmente cuentan con la oficina

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 14

 Planes comunitarios o escolares de emergencia: han trabajado en la capacitación de los

 Inventario Sistemático de Desastres y Pérdidas: La Municipalidad de Choloma cuenta con un

 Rehabilitación post desastre: aunque eventualmente se han realizado actividades de

 Se cuenta con los siguientes instrumentos de planificación y de GR: Plan Estratégico de

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 15

1.1. MARCO CONCEPTUAL

Esquema 1. Amenaza por su origen

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 16

La vulnerabilidad es una condición interna de la población que no le permite resistir o recuperarse

La relación entre la amenaza y la vulnerabilidad resulta en el Riesgo de Desastres 5 , el cual se

Esquema 2. Generación del riesgo

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 17

Esquema 3. Construcción social del riesgo

Tabla 1. Procesos y acciones de GR

PROCESOS ACCIONES CLAVE (EJEMPLOS) ÁMBITO DE APLICACIÓN

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 18

PROCESOS ACCIONES CLAVE (EJEMPLOS) ÁMBITO DE APLICACIÓN

Plan Municipal de Gestión de Riesgos, Municipio de Choloma, Departamento de Cortés 19