Caso Práctico 2: “Los deportes profesionales: ¿recompensar y castigar el mismo

comportamiento?”

Bud Selig, comisionado de béisbol, siente el calor, pero no la belleza que lleva una bola
rápida a 140 kilómetros por hora. Ha estado recibiendo quejas de que muchos jugadores,
entre ellas que algunas de las estrellas más brillantes de las Ligas Mayores, usan esteroides
para mejorar su desempeño. Cuando intervino el Congreso, Selig dijo que la política de
la liga al respecto era “tan buena como la de cualquier deporte profesional”. ¿Cuál es esa
política? Realizar exámenes al azar para detectar el empleo de drogas, con suspensión de
10 días para quienes den positivo por primera vez. El Congreso y el público general no
quedaron satisfechos. Por eso, Selig anunció que trataría adoptar la política más dura de
“tres strikes y quedas fuera”: suspensión de 50 juegos la primera vez, 100 la segunda y
expulsión permanente del béisbol para la tercera. Los jugadores también serían multados.
Otras ligas de deportes profesionales, como la NFL y la NBA, han seguido el ejemplo. La
PGA Tour incluso anunció su propia política respecto de los exámenes para detectar el uso
de drogas, que comenzó a aplicar en la temporada de 2008.
Pero he aquí el problema: El mismo sistema que castiga a quienes consumen
drogas para mejorar su desempeño, los refuerza para que lo hagan. La Liga Mayor de
Béisbol parece tener interés genuino en eliminar el uso de esteroides en ese deporte, pero
todavía tiene que implementar una política más estricta. Y las repercusiones actuales para
los jugadores no sirven como disuasivos eficaces. Una multa de $10,000 o una suspensión
de 10 días son una pérdida pequeña en comparación con los millones que puede ganar un
jugador si se convierte en un lanzador estrella.
Considere el caso de Rafael Palmeiro como ejemplo. Dio positivo en el consumo
de esteroides. Aunque Palmeiro insiste en que los tomó en forma inadvertida, el tipo que
se halló en su organismo (estanozolol) no es de la clase que hay en los suplementos
dietéticos. ¿Cuál fue su castigo? Una suspensión de 10 días, retención de $167,000 de su
salario de $3 millones y se retiró del Camden Yards un anuncio de celebración de su
lanzamiento número 3,000.
Ahora considere al rey de los jonrones de todos los tiempos, Barry Bonds. Bonds
estableció récords y obtuvo millones de dólares por hacer muchos jonrones. Aunque hay
reportes conocidos y detallados de que había consumido drogas para mejorar su
desempeño (en particular entre 1998 y 2003, cuando agentes federales intervinieron en la
compañía que se decía los suministraba), las acusaciones nunca fueron suficientes para
alejarlo del béisbol. Su fama y fortuna continúan. Y las recompensas de hacer jonrones
no se limitan a los jugadores. Los ingresos por la mayor asistencia a los partidos y por las
mercancías deportivas, así como el ascenso de la popularidad y éxito del equipo, son
incentivos para que los jugadores eleven su nivel y los propietarios los premien.
En la NFL la situación no es muy diferente. Por ejemplo, Jarrod Cooper, defensor
de los Oakland Raiders, dio positivo en el empleo de esteroides antes de la temporada de
2007- 2008.
¿Su castigo? Una suspensión de los juegos previos a la temporada y los primeros cuatro de
ésta. Aunque una suspensión de cuatro partidos puede representar una pérdida grande en
los ingresos (el salario promedio en la NFL llega a ser de $1 millón), tales penas no
impiden el uso de esteroides debido a que el dinero que se puede obtener por las
promociones y el triunfo en los partidos superan los salarios de los jugadores.
Parece que los deportes profesionales tratan de ser juez y parte al mismo tiempo.
Como hemos visto, el comportamiento que conduce a los individuos y equipos a la fama
y la fortuna es el mismo para el que se pide castigo.
Preguntas

1. ¿Qué tipo de programa de reforzamiento representan los exámenes al azar para

detectar el uso de drogas? ¿Lo común es que este tipo de programa sea eficaz o ineficaz?

R/ los programas de reforzamiento son utilizados para determinar la salud física de cada
uno de los deportistas pero la principal motivo es para asegurarse que ningún atleta este
abusando de algún tipo de drogas o esteroides que mejoren ilegalmente su rendimiento.
Un ejemplo es el usado en beisbol llamado “tres strike y estas fuera”

¿Lo común es que este tipo de programa sea eficaz o ineficaz?

Este programa realiza pruebas aleatoria y de forma eficiente, así determinar que los
jugadores no tienen acceso de drogas, como muchas pruebas los resultados no son los
esperados , por que un pequeño grupo de jugadores quieren burlar el sistema,
regularmente estas pruebas dependen de la mentalidad de cada uno de los atletas

2. ¿Cuáles son algunos ejemplos de comportamiento en las organizaciones comunes

que los supervisores premian, pero en realidad van en detrimento de los demás o de la
organización como un todo? Como gerente, ¿qué trataría de hacer para evitar este
dilema?

R/Toda organización debe contar con gerentes que no solo ostenten el cargo con la idea de
mandar si no ser líderes, dar el ejemplo en toda la extensión de la palabra además de
promover incentivos económicos, emocionales e intelectuales a todos los empleados sin
excepción, estos sin duda haría y lograría que cada colaborador de las organización no solo
piense en beneficios individuales producto de que este tipo de incentivo motivaría y
lograría un vínculo de fidelidad con la organización, además de permitir el crecimiento y
desarrollo de los valores en que se sustenta. Ejemplos:

Los chismosos, los queda bien, los lambiscones son los que generalmente los supervisores
premian y en realidad van en detrimento.

3. Si usted fuera el comisionado del béisbol, ¿qué pasos daría para tratar de disminuir
el uso de esteroides en ese deporte? ¿Es probable que el castigo sea la medida disuasiva
más eficaz? ¿Por qué?

R/1. Realizaría pruebas continuamente y de forma desprevenida

2. La multa debería ser más alta o igual al valor que se gana o genera, de esta manera
se evitará que el jugador consuma esteroides o al menos lo hará pensar antes de hacerlo,
ya que se perderá mucho dinero o ingreso
3. Sería castigado por más de un campeonato
4. Enseñarles que hay otras formas de rendimientos o de ser el número 1, formas
saludables.
El castigo no es la forma más eficaz, ya que el jugador podría acostumbrarse, o no verlo
como algo tan grave, por lo que seguirá haciéndolo. Sería mejor hacerlo razonar, y
hacerle ver que afecta su salud. Y que los esteroides no siempre le van a funcionar, ya
que su cuerpo en algún momento se acostumbrara y después no le harán efecto.
4. ¿Siempre está bien permitir que prevalezcan comportamientos potencialmente carentes
de ética, que a primera vista benefician a la organización? ¿Por qué?

R/=Luego de leer y analizar el caso, podemos darnos cuenta de que si existe una carencia
de ética por parte de los mismos jugadores y también por parte de los miembros
administrativo o miembros que componen esta organización, y aunque a simple vista esta
carencia de ética es beneficiosa para un determinado individuo, yo pienso que se debería
de hacer algo por cambiar esta situación, se está hablando de un deporte competitivo muy
bien remunerado y no sería justo que muchos se aproveches del uso de esteroides o bien
de algún tipo de estupefacientes para sacar “ventaja” de las demás personas en esta
competencia o en cualquier otra; por eso es que pienso que sería muy necesario fomentar
o aplicar la ética desde lo profundo de la organización (administración) y luego en los
individuos que tienen participación en este deporte de competición