Pleno.

Sentencia 864/2021
EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

RAZÓN DE RELATORÍA
En la sesión del Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 14 de
septiembre de 2021, los magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa,
Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, han emitido la sentencia
que resuelve:
Declarar INFUNDADA la demanda de habeas corpus.

Por su parte, los magistrados Miranda Canales, Blume Fortini y Ramos

Núñez emitieron unos votos singulares por declarar fundada la demanda
de habeas corpus.

De otro lado, se deja constancia de que a la fecha de fallecimiento del

magistrado Ramos Núñez, no llegó a presentar a la Secretaría Relatoría su
voto singular.

Habiéndose publicado con fecha 26 de septiembre del presente año la

Resolución Administrativa 172-2021-P/TC, que decretó la vacancia del
magistrado Ramos Núñez por causal de muerte, se deja constancia de que
se publica la presente resolución sin su firma.

La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente razón encabeza

la sentencia y los votos antes referidos, y que los magistrados
intervinientes en el Pleno firman digitalmente al pie de esta razón en señal
de conformidad.

Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator

SS.

LEDESMA NARVÁEZ
FERRERO COSTA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 14 días del mes de septiembre de 2021, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Ledesma Narváez, Ferrero Costa, Miranda
Canales, Blume Fortini, Ramos Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia; con los votos singulares de los magistrados Miranda
Canales, Blume Fortini y Ramos Núñez.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alfonso Carrillo Flores a favor de
don Joel Ángel Tineo Luján, contra la resolución de fojas 163, de fecha 10 de mayo del
2021, expedida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho, que declaró infundada la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 11 de marzo de 2021, don Alfonso Carrillo Flores interpone demanda de
habeas corpus (f. 35) a favor de don Joel Ángel Tineo Luján, y la dirige contra el jefe
nacional del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), representado
por doña Carmen Velarde Koechlin. Alega la vulneración del derecho a no ser privado de
su documento nacional de identidad (DNI).

El recurrente solicita que se declare la nulidad de: (i) la Resolución 1601-2019-

GRI/SGID/RENIEC, de 3 de mayo de 2019 (f. 1), que canceló en el Registro Único de
Identificación de las Personas Naturales la Inscripción 40111831, a nombre de Joel Ángel
Tineo Luján, por haber incurrido en la causal de múltiple inscripción/identidad; y
mantuvo vigente la Inscripción 28313877, a nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján; y,
(ii) la Resolución 020-2020/GRI/RENIEC, de 28 de diciembre de 2020 (f. 4), que declaró
improcedente por extemporáneo el recurso de apelación contra la Resolución 1601- 2019-
GRI/SGID/RENIEC; y que, en consecuencia, se disponga que el Reniec restituya y
habilite el DNI 40111831 a nombre del favorecido Joel Ángel Tineo Luján.

Sostiene el recurrente que el favorecido laboraba en su centro de trabajo de la empresa

TECHINT en Marcona de la región Ica, y tomó conocimiento que su DNI 40111831 se
encontraba observado en las oficinas del Reniec de Ayacucho y que se había expedido la
Resolución 1601-2019-GRI/SGID/RENIEC, que canceló de su DNI 40111831; y que,
ante ello, el 10 de diciembre 2020 interpuso recurso de apelación, que fue declarado
improcedente por Resolución 020-2020/GRI/RENIEC. Denuncia que los funcionarlos del
Reniec han vulnerado el derecho del favorecido a tener su DNI como parte de su derecho
a la identidad personal, y que a la fecha el favorecido se encuentra indocumentado ante
las autoridades y sociedad en general, siendo lo más grave que a raíz de este hecho, ha
perdido su trabajo en una empresa importante como TECHINT, lo que agrava su situación
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

personal y familiar, al estar privado de ingresos económicos en estas graves

circunstancias de la pandemia.

Refiere que los padres del favorecido, señores Donato Tineo Medina y Teodosia Luján
Orellana, como personas iletradas y sin conocimientos legales, efectuaron dos
inscripciones de nacimiento del favorecido ante los Registros Civiles de la Municipalidad
del distrito de San Juan Bautista, en la forma siguiente:

a) Una primera inscripción efectuada el 5 de julio de 1996, en la que su padre aparece

como declarante y consigna como su hijo a Rubén Rómulo Tineo Luján, nacido el
26 de abril de 1978, inscripción que no resultaría válida en razón de que su libreta
electoral consigna sólo 7 dígitos, cuando deben ser 8, y porque la autoridad del
alcalde no registra su firma autorizada en dicha acta de nacimiento.

b) Una segunda inscripción efectuada el 19 de marzo de 1997, al amparo de la

inscripción extraordinaria prevista en la Ley 25025, en el cual aparece como
declarante la persona de Edgar Jorge Vivanco Huamaní, y en el cual se inscribe a
Joel Ángel Tineo Luján como nacido el 5 de mayo de 1975, siendo sus padres Donato
y Teodosia.

Refiere que, en estas condiciones, al llegar a su mayoría de edad, el favorecido, y ante la

necesidad de contar con su documento de identidad, efectuó un primer trámite ante las
oficinas de Reniec de Ayacucho y presentó como documento la partida de nacimiento a
nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján, por cuyo motivo se expidió el DNI 28313877.
Sin embargo, asevera que considerando que la partida de nacimiento antes indicada
resultaba cuestionable, efectuó un nuevo trámite de obtención de su DNI, pero esta vez
utilizando la segunda partida de nacimiento con la identidad de Joel Ángel Tineo Luján
obteniendo, fruto de lo cual obtuvo el DNI 40111831, en la búsqueda de tener solo mayor
seguridad jurídica en el documento nacional de identidad, pues se trata del único
documento que nos identifica ante autoridades, entidades públicas y privadas, para
preservar el libre tránsito y para realizar toda clase de transacciones contractuales.

Afirma que a partir de la obtención de su DNI 40111381 con la identidad de Joel Ángel
Tineo Luján, desde el año 1997, el favorecido ha utilizado dicha identidad en todas sus
actividades públicas, privadas y ante el Estado.

La procuradora pública del Reniec alega que en sus sistemas siempre se mantuvo vigente
y plena de eficacia jurídica la primigenia Inscripción 28313877 a nombre de Rubén
Rómulo Tinoco Luján, por lo que en autos no se advierte la afectación del inciso 10 del
artículo 25 del Código Procesal Constitucional, toda vez que, aun cuando el demandante
no ha sido privado de su DNI, lo que este pretende por razón de interés personal es que
se mantenga subsistente su segundo registro, lo que no es materia de análisis en sede
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

constitucional, porque no se configura el supuesto de privación del DNI. Concluye que,

por tal razón, la pretensión demandada debe rechazarse de plano, por su improcedencia
(f. 118).

El Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria de Ayacucho, el 5 de abril del 2021 (f.

137), declaró fundada la demanda, por considerar que ante la solicitud del interesado la
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, en aplicación de la Ley 25025, expidió otra
acta de nacimiento a nombre de Joel Ángel Tineo Luján, para subsanar los errores que en
parte cometieron los progenitores del favorecido por ser personas iletradas y no
entendidas en cuestiones legales, y la propia administración, al permitir el primer registro
con un acta de nacimiento defectuoso. Y, desde la fecha que el favorecido obtuvo su DNI
40111831, a nombre de Joel Ángel Tineo Luján, este de forma ininterrumpida y
permanente se identificó por más de 22 años consecutivos, y ha realizado una serie de
actos sociales, jurídicos, económicos y laborales. Aduce que si bien el Reniec al verificar
la multiplicidad de inscripción del favorecido como medida razonable y legal canceló la
identidad del ciudadano Joel Ángel Tineo Luján y dejó subsistente la inscripción a
nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján, basado fundamentalmente en la seguridad
jurídica del registro y en el principio registral de prelación; sin embargo, dicha decisión
afectó derechos fundamentales del favorecido. Por consiguiente, declaró nulas la
Resolución 1601-2019/GRI/SGID/RENIEC; y la Resolución 020-2020/GRI/RENIEC; y,
en consecuencia, ordenó que el Reniec habilite nuevamente la Inscripción 40111831,
correspondiente a don Joel Ángel Tineo Luján, y le otorgue su DNl, hasta que se rectifique
o anule una de sus partidas de nacimiento, previo proceso administrativo o judicial.

El abogado de la Procuraduría Pública del Reniec interpone recurso de apelación (f. 149),
el que fue concedida mediante Resolución 4, de fecha 21 de abril de 2021 (f. 152).

La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho,

revoca la apelada, la reformó y declaró infundada la demanda, por estimar que el
favorecido obtuvo una primera inscripción con el número 28313877 a nombre de Rubén
Rómulo Tineo Luján. Por consiguiente, el favorecido no se encuentra indocumentado ni
privado de tener el DNI, de modo que el derecho constitucional a la identidad que se
reclama no ha sido afectado, pues el Reniec no lo dejó sin identidad, sino que hizo
prevalecer, conforme a ley, la primera identidad que de manera voluntaria el favorecido
consignó. Además, argumenta que el favorecido tiene expeditas la vía administrativa y
judicial para efectos de cautelar sus derechos que puedan verse afectados en mérito a la
decisión adoptada por el Reniec, al haber incurrido el favorecido en la causal de múltiple
inscripción.

En el recurso de agravio constitucional (f. 177), el recurrente manifiesta que el Reniec ha

habilitado el DNI 40111831 a nombre de don Joel Ángel Tineo Luján, por lo que al haber
cesado los hechos denunciados en la demanda, carece de objeto la apelación presentada
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

por el abogado de la Procuraduría Pública del Reniec.

FUNDAMENTOS

Petitorio

1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de: (i) la Resolución 1601-

2019-GRI/SGID/RENIEC, de 3 de mayo de 2019, que canceló la Inscripción
40111831 a nombre de Joel Ángel Tineo Luján y mantuvo vigente la Inscripción
28313877 a nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján; y, (ii) la Resolución 020-
2020/GRI/RENIEC, de 28 de diciembre de 2020, que declaró improcedente por
extemporáneo el recurso de apelación contra la Resolución 1601-2019-
GRI/SGID/RENIEC; y que, en consecuencia, se disponga que el Reniec restituya y
habilite el DNI 40111831 a nombre de don Joel Ángel Tineo Luján. Se alega la
vulneración del derecho a no ser privado del DNI.

Consideraciones preliminares

2. En el recurso de agravio se sostiene que los hechos denunciados han cesado, por lo
que carece de objeto la apelación presentada por la Procuraduría Pública del Reniec.
Al respecto, se aprecia que el Reniec ha habilitado el DNI 40111831 a nombre de
don Joel Ángel Tineo Luján en mérito a lo dispuesto en la sentencia de primera
instancia del presente proceso de habeas corpus. Por consiguiente, esta situación
no determina la sustracción de la materia, puesto que la habilitación del DNI se dio
en mérito de lo resuelto por el juez en el presente proceso constitucional (véase las
Sentencias 03731-2012-PHC/TC y 03681-2012-PHC/TC).

Analisis del caso concreto

3. El Tribunal Constitucional en la Sentencia 02273-2005-PHC/TC dejó sentado que

entre los atributos esenciales de la persona, ocupa un lugar primordial el derecho a
la identidad consagrado en el inciso 1 del artículo 2 de la Carta Magna, entendido
como el derecho que tiene todo individuo a ser reconocido estrictamente por lo que
es y por el modo cómo es. En la sentencia precitada este Tribunal, respecto al
nombre, consideró que “(…) es la designación con la cual se individualiza al sujeto
y que le permite distinguirse de los demás. El nombre tiene dos componentes: el
prenombre y los apellidos. (…) Es obligatorio tenerlo y usarlo; es inmutable, salvo
casos especiales; (…) Asimismo, permite la identificación, individualización y la
pertenencia de una persona a una familia.”

4. La inscripción del nacimiento es el acto oficial que queda inscrito en el registro de

estado civil, por lo que es razonable que la prueba del nombre se remita a lo que
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

resulte en dicho registro; asimismo, cualquier variación y los actos que de una u
otra forma inciden en el nombre de la persona, también se inscriben en el citado
registro. Por consiguiente, la información relativa al nombre que se encuentre
inscrita en el registro del estado civil acredita en forma veraz el nombre de una
persona determinada.

5. El documento nacional de identidad (DNI) constituye un instrumento que no sólo

permite identificar a la persona, sino que también le facilita realizar actividades de
diverso orden, como participar en comicios electorales, celebrar acuerdos
contractuales, realizar transacciones comerciales, etcétera. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha precisado que “de la existencia y disposición del Documento
Nacional de Identidad depende no sólo la eficacia del derecho a la identidad, sino
de una multiplicidad de derechos fundamentales. De ahí que cuando se pone en
entredicho la obtención, modificación, renovación, o supresión de tal documento,
no sólo puede verse perjudicada la identidad de la persona, sino también un amplio
espectro de derechos [uno de ellos, la libertad individual], siendo evidente que la
eventual vulneración o amenaza de vulneración podría acarrear un daño de mayor
envergadura, como podría ocurrir en el caso de una persona que no pueda cobrar su
pensión de subsistencia, por la cancelación intempestiva del registro de
identificación y del documento de identificación que lo avala”. (Sentencia 02273-
2005-PHC/TC, fundamento 26, caso Quiroz Cabanillas).

6. El artículo 33, inciso 11, del Código Procesal Constitucional, establece entre los
derechos protegidos por el proceso de habeas corpus, el derecho a no ser privado
del DNI. Al respecto, en la Sentencia 02432-2007-PHC/TC, el Tribunal
Constitucional ha expresado que la privación del DNI involucra, a su vez, una
restricción del derecho a la libertad de tránsito, lo que constituye el fundamento
indispensable para que el derecho en mención pueda ser abarcado por el proceso
constitucional de habeas corpus.

7. Debe tenerse presente que la expedición del DNI no es un trámite automático y es

obligación del Reniec verificar la identidad personal de los ciudadanos para
garantizar que se encuentren debidamente identificados e inscritos en el Registro
Único de Identificación de Personas Naturales, por lo que dicha institución se
encuentra facultada para requerir la documentación necesaria y, por otra parte,
constituye obligación del ciudadano presentar la documentación sustentatoria según
corresponda a su caso, sin que ello se convierta en un obstáculo irrazonable. En ese
sentido, en principio, el nombre no puede ser modificado salvo para subsanar un
error u omisión o que se presenten otras excepciones que estén sustentadas en
motivados justificados, para lo cual el ciudadano debe cumplir con los
procedimientos administrativos o judiciales exigidos por ley.
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

8. En el presente caso, de los documentos que obran en autos, este Tribunal considera
que la demanda debe ser desestimada, por las siguientes consideraciones:

a) En los considerandos de la Resolución 1601-2019-GRI/SGID/RENIEC, se

indica que se constató que existía la Inscripción 28313877, a nombre de Rubén
Rómulo Tineo Luján, y la Inscripción 40111831, a nombre de Joel Ángel Tineo
Luján, vigentes en el Registro Único de las Personas Naturales del Reniec. Por
ello, ante la causal de múltiple identidad prevista en la directiva DI-292-
GRI/006, aprobada por Resolución Secretarial 48-2016/SGEN/RENIEC, y
conforme con el principio de prelación registral, se dispuso cancelar la segunda
inscripción 40111831 a nombre de Joel Ángel Tineo Luján, y mantener vigente
la primera Inscripción 28313877, a nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján.

b) Conforme al Informe Pericial Dactiloscópico 0634-2016/GRI/SGIG/RENIEC

(f. 79), se determinó que se trata de una misma persona biológica quien registra
las dos inscripciones hábiles con el nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján y
con el nombre de Joel Ángel Tineo Luján Rubén.

c) También señala que el 5 de junio de 1996, ante el ex Registro Electoral del

Perú ubicado en San Juan Bautista, Huamanga (Ayacucho), la persona
identificada como Rubén Rómulo Tineo Luján obtuvo la inscripción
28313877; para lo cual acreditó su identidad con un acta de nacimiento en la
que se registra como lugar y fecha de nacimiento el 26 de abril de 1978, en San
Juan Bautista, Huamanga (Ayacucho), y en la que figuran como sus padres
Donato y Teodosia, grado de instrucción quinto de secundaria y estado civil
soltero.

d) Posteriormente, el 19 de marzo de 1997, ante la Oficina Registral del Reniec,

don Joel Ángel Tineo Luján Rubén obtuvo la segunda Inscripción 40111831,
y acreditó su identidad con la Libreta Militar 2723981755; se registró como
fecha y lugar de nacimiento el 5 de mayo de 1975, en Ayacucho Huamanga
(Ayacucho), con grado de instrucción primer año superior y estado civil
soltero.

e) Ante ello, el Reniec procedió a notificar al favorecido sobre las dos

inscripciones advertidas y se le solicitó que presente documentos idóneos que
sustenten su real identidad.

f) El Reniec también solicitó información a la Municipalidad Distrital de San

Juan Bautista, la que indicó que existe un Acta de Nacimiento Ordinaria del
año 1978 a nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján, con fecha de nacimiento
26 de abril de 1978; y el Acta de Nacimiento Extraordinaria 147, del año 1991,
a nombre de Joel Ángel Tineo Luján, con fecha de nacimiento 5 de mayo de
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

1975, acta inscrita conforme a la Ley 25025. Como se aprecia, la misma

persona tendría dos actas de nacimiento, que registran fechas de nacimiento
distintas.

g) De la Resolución 020-2020/GRI/RENIEC, se advierte que mediante las cartas

002886-2019/GRI/SGID/RENIEC y 002887-2019/GRI/SGID/RENIEC,
ambas de 6 de mayo de 2019, se remitió la Resolución 1601-2019-
GRI/SGID/RENIEC a los domicilios consignados por el favorecido en las dos
inscripciones, pero ambas fueron devueltas por problemas en las direcciones
(f. 59 a la 61 y 65 a la 68). Por ello, se le notificó mediante publicación en El
Peruano de 25 de setiembre de 2019. Sin embargo, el favorecido presentó
recurso de apelación contra la Resolución 1601-2019-GRI/SGID/RENIEC el
10 de diciembre de 2020; razón por la que fue declarado improcedente.

9. De lo expuesto se evidencia que el Reniec actuó conforme a su normatividad, puesto

que ante inscripciones múltiples realizadas por el favorecido, correspondía la
cancelación de la segunda inscripción, sin que dicha actuación pueda ser
considerada como arbitraria.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de habeas corpus.

Publíquese y notifíquese.

SS.

LEDESMA NARVÁEZ
FERRERO COSTA
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

PONENTE SARDÓN DE TABOADA

 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MIRANDA CANALES

Con el debido respeto, me aparto de lo resuelto en la ponencia por las siguientes

consideraciones:

1. En el presente caso, don Alfonso Carrillo Flores interpone demanda de habeas corpus
(f. 35) a favor de don Joel Ángel Tineo Luján, y la dirige contra el jefe nacional del
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec), representado por doña
Carmen Velarde Koechlin. Alega la vulneración del derecho a no ser privado de su
documento nacional de identidad (DNI).

2. El recurrente solicita que se declare la nulidad de: (i) la Resolución 1601-2019-

GRI/SGID/RENIEC, de 3 de mayo de 2019 (f. 1), que canceló en el Registro Único
de Identificación de las Personas Naturales la Inscripción 40111831, a nombre de Joel
Ángel Tineo Luján, por haber incurrido en la causal de múltiple inscripción/identidad;
y mantuvo vigente la Inscripción 28313877, a nombre de Rubén Rómulo Tineo
Luján; y, (ii) la Resolución 020-2020/GRI/RENIEC, de 28 de diciembre de 2020 (f.
4), que declaró improcedente por extemporáneo el recurso de apelación contra la
Resolución 1601- 2019-GRI/SGID/RENIEC; y que, en consecuencia, se disponga
que el Reniec restituya y habilite el DNI 40111831 a nombre del favorecido Joel
Ángel Tineo Luján.

3. Sostiene el recurrente que el favorecido laboraba en su centro de trabajo de la empresa

TECHINT en Marcona de la región Ica, y tomó conocimiento que su DNI 40111831
se encontraba observado en las oficinas del Reniec de Ayacucho y que se había
expedido la Resolución 1601-2019-GRI/SGID/RENIEC, que canceló de su DNI
40111831; y que, ante ello, el 10 de diciembre 2020 interpuso recurso de apelación,
que fue declarado improcedente por Resolución 020-2020/GRI/RENIEC. Denuncia
que los funcionarlos del Reniec han vulnerado el derecho del favorecido a tener su
DNI como parte de su derecho a la identidad personal, y que a la fecha el favorecido
se encuentra indocumentado ante las autoridades y sociedad en general, siendo lo más
grave que a raíz de este hecho, ha perdido su trabajo en una empresa importante como
TECHINT, lo que agrava su situación personal y familiar, al estar privado de ingresos
económicos en estas graves circunstancias de la pandemia.

4. Refiere que los padres del favorecido, señores Donato Tineo Medina y Teodosia
Luján Orellana, como personas iletradas y sin conocimientos legales, efectuaron dos
inscripciones de nacimiento del favorecido ante los Registros Civiles de la
Municipalidad del distrito de San Juan Bautista, en la forma siguiente:
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

a) Una primera inscripción efectuada el 5 de julio de 1996, en la que su padre aparece

como declarante y consigna como su hijo a Rubén Rómulo Tineo Luján, nacido el 26
de abril de 1978, inscripción que no resultaría válida en razón de que su libreta
electoral consigna sólo 7 dígitos, cuando deben ser 8, y porque la autoridad del alcalde
no registra su firma autorizada en dicha acta de nacimiento.

b) Una segunda inscripción efectuada el 19 de marzo de 1997, al amparo de la

inscripción extraordinaria prevista en la Ley 25025, en el cual aparece como
declarante la persona de Edgar Jorge Vivanco Huamaní, y en el cual se inscribe a Joel
Ángel Tineo Luján como nacido el 5 de mayo de 1975, siendo sus padres Donato y
Teodosia.

5. Refiere que, en estas condiciones, al llegar a su mayoría de edad, el favorecido, y ante

la necesidad de contar con su documento de identidad, efectuó un primer trámite ante
las oficinas de Reniec de Ayacucho y presentó como documento la partida de
nacimiento a nombre de Rubén Rómulo Tineo Luján, por cuyo motivo se expidió el
DNI 28313877. Sin embargo, asevera que considerando que la partida de nacimiento
antes indicada resultaba cuestionable, efectuó un nuevo trámite de obtención de su
DNI, pero esta vez utilizando la segunda partida de nacimiento con la identidad de
Joel Ángel Tineo Luján obteniendo, fruto de lo cual obtuvo el DNI 40111831, en la
búsqueda de tener solo mayor seguridad jurídica en el documento nacional de
identidad, pues se trata del único documento que nos identifica ante autoridades,
entidades públicas y privadas, para preservar el libre tránsito y para realizar toda clase
de transacciones contractuales.

6. Afirma que a partir de la obtención de su DNI 40111381 con la identidad de Joel

Ángel Tineo Luján, desde el año 1997, el favorecido ha utilizado dicha identidad en
todas sus actividades públicas, privadas y ante el Estado.

7. El artículo 33, inciso 11, del Código Procesal Constitucional, establece entre los
derechos protegidos por el proceso de habeas corpus, el derecho a no ser privado del
DNI. Al respecto, en la Sentencia 02432-2007-PHC/TC, el Tribunal Constitucional
ha expresado que la privación del DNI involucra, a su vez, una restricción del derecho
a la libertad de tránsito, lo que constituye el fundamento indispensable para que el
derecho en mención pueda ser abarcado por el proceso constitucional de habeas
corpus.

8. En nuestro ordenamiento jurídico, el DNI se constituye en un instrumento que permite

no solo identificar a la persona, sino también el ejercicio y goce de una multiplicidad
de derechos fundamentales, como participar en comicios electorales, celebrar
acuerdos contractuales, realizar transacciones comerciales, etc. En efecto, el DNI
tiene una doble función: de un lado, permite que el derecho a la identidad se haga
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

efectivo, en tanto posibilita la identificación precisa de su titular; y, de otro, constituye

un requisito para el ejercicio de los derechos civiles y políticos consagrados por la
Constitución Política del Perú, así como para el desarrollo de actividades comerciales,
trámites judiciales y otros trámites de carácter personal.

9. Por tal motivo, cuando se pone en entredicho la obtención, modificación, renovación

o supresión de tal documento, no solo puede verse perjudicada la identidad de la
persona, sino también un amplio espectro de derechos, siendo evidente que la eventual
vulneración o amenaza de vulneración podría acarrear un daño de mayor envergadura,
como perder un empleo.

10. En efecto, como ya ha referido este Tribunal, entre los atributos esenciales de la
persona, ocupa un lugar primordial el derecho a la identidad, consagrado en el artículo
2, inciso 1, de la Constitución Política del Perú, "entendido como el derecho que tiene
todo individuo a ser reconocido estrictamente por lo que es y por el modo cómo es.
Vale decir, el derecho a ser individualizado conforme a determinados rasgos
distintivos, esencialmente de carácter objetivo (nombres, seudónimos, registros,
herencia genética, características corporales, etc.) y aquellos otros que se derivan del
propio desarrollo y comportamiento personal, más bien de carácter subjetivo
(ideología, identidad cultural, valores, reputación, etc.)" (STC 2273-2005-HC/TC,
Fundamento 21). Para luego agregar que: "La identidad desde la perspectiva descrita
no ofrece, pues, como a menudo se piensa, una percepción unidimensional sustentada
en los elementos estrictamente objetivos o formales que permiten individualizar a la
persona. Se encuentra, además, involucrada con una multiplicidad de supuestos, que
pueden responder a elementos de carácter netamente subjetivos, en muchos casos,
tanto o más relevantes que los primeros" (STC 2273-2005-HC/TC, fundamento 22).

11. En el presente caso, se observa que la RENIEC, mediante Resolución N° 001601-

2019/GRI/SGID/RENIEC, que mediante Resolución Secretarial N° 20-
2019/SGEN/RENIEC de fecha 04 de marzo de 2019, se aprobó la Directiva DI-292-
GRI/06 – tercera versión, denominada “Depuración de las inscripciones en el Registro
Único de Identificación de Personas Naturales”, la misma que establece los
lineamientos o pautas necesarias que permitan la depuración del Registro Único de
Identificación de las Personas Naturales a través de la cancelación, restricción,
observación y habilitación, de inscripciones de personas mayores y menores de edad,
en resguardo de la seguridad jurídica del registro.

12. A raíz de esto, y de la verificación de documentos mencionados en dicha resolución,

en abril de 2019, el RENIEC constata la duplicidad de inscripciones a nombre de
Rómulo Tineo Luján y Joel Ángel Tineo Luján.
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

13. Tras realizar las indagaciones respectivas, se comprueba que existen dos actas de
nacimientos que corresponden a la misma persona, siendo la de mayor antigüedad, la
correspondiente a Rubén Rómulo Tineo Luján, poniéndose en conocimiento de esta
situación a la Jefatura Regional de Ayacucho; resolviendo cancelar el registro de Joel
Ángel Tineo Luján (nombre bajo el que se identifica el beneficiario) por múltiple
inscripción.

14. Ahora bien, con la finalidad de resolver esta controversia, debe tenerse en
consideración que el transcurso del tiempo en la verificación realizada por el RENIEC
no es un factor que pueda ignorarse.

15. En las partidas de nacimiento que fueron inscritas, se observa en la resolución del
RENIEC cuestionada, como años de nacimiento los años 1975 y 1978. Es decir, que,
a la fecha de inscripción de ambas, 05 de junio de 1996 y 19 de marzo de 1997
correspondientemente; habían transcurrido aproximadamente 19 años.

16. Desde dichas fechas de inscripción, en los años 1996 y 1997, a la fecha de
interposición de la demanda, 11 de marzo de 2021, han transcurrido aproximadamente
23 años en los que el beneficiario sostiene que se ha identificado como Joel Ángel
Tineo Luján.

17. Para sustentar dicha afirmación, adjunta: a) licencia de conducir, b) titulo de

propiedad predial; c) certificado de trabajo de la empresa TECHINT; d) constancia
de capacitación laboral de la empresa TECHINT; e) certificado de reconocimiento
laboral de la empresa TECHINT; f) certificado de capacitación en soldadura; g)
certificado de capacitación ambiental y seguridad; h) certificado de capacitación en
seguridad industrial; i) DNI de su menor hija Yaren Valeria Tineo Tineo; j) copia de
boleta de pago de la empresa TECHINT.

18. De dichos documentos se puede observar que el beneficiario no solo se ha identificado

como Joel Ángel Tineo Luján por más de 20 años, sino que ha sido reconocido como
tal en sociedad, en las diversas áreas de las relaciones sociales, como el trabajo, la
familia, la profesión, etc.

19. En este sentido, el RENIEC, al emitir la Resolución N° 001601-

2019/GRI/SGID/RENIEC, al cancelar su Documento Nacional de Identidad
N° 40111831 habría actuado arbitrariamente en virtud del paso del tiempo, y
considerando las particularidades del caso, vulnerado su derecho a la identidad.
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

20. Por lo expuesto, mi voto es por declarar:

a) FUNDADA la demanda de hábeas corpus por vulneración del derecho a la

identidad en relación el derecho a no ser privado arbitrariamente del DNI del
beneficiario Joel Ángel Tineo Luján.

b) NULAS las resoluciones N° 001601-2019/GRI/SGID/RENIEC y N° 000020-

2020/GRI/RENIEC.

S.

MIRANDA CANALES
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI EN EL

QUE OPINA POR DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA POR
HABERSE VULNERADO EL DERECHO A LA IDENTIDAD PERSONAL DEL
FAVORECIDO

Discrepo, respetuosamente, de la resolución de mayoría que ha decidido declarar

infundada la demanda, por cuanto considero que esta debe ser declarada FUNDADA por
haberse vulnerado el derecho a la identidad personal del favorecido.

Fundamento mi voto singular en los siguientes argumentos:

1. El demandante interpuso demanda de habeas corpus contra el Registro Nacional de

Identificación y Estado Civil (Reniec), con el objeto de que se declare la nulidad de
las siguientes resoluciones administrativas: (i) la Resolución 001601-
2019/GRI/SGID/RENIEC, de fecha 3 de mayo de 2019, que canceló la Inscripción
40111831 del Registro Único de Identificación de las Personas Naturales, a nombre
de Joel Ángel Tineo Luján, por haber incurrido en la causal de múltiple
inscripción/identidad, y mantuvo vigente la Inscripción 28313877, a nombre de
Rubén Rómulo Tineo Luján; y, (ii) la Resolución 000020-2020/GRI/RENIEC, de
fecha 28 de diciembre de 2020, que declaró improcedente por extemporáneo el
recurso de apelación contra la Resolución 1601-2019-GRI/SGID/RENIEC. Por
consiguiente, solicita que se disponga que el Reniec restituya y habilite el DNI
40111831 a nombre del favorecido Joel Ángel Tineo Luján.

2. En autos obra el Informe 000039-2019/MSM/GRI/SGDI/LL/RENIEC, de fecha 22

de abril de 2019 (f. 55), en el cual se da cuenta que, con fecha 5 de junio de 1996, el
favorecido solicitó su inscripción en el ex Registro Electoral del Perú con el nombre
de RUBÉN RÓMULO TINEO y adjuntó la Partida de Nacimiento S/N BM N° 9499
(f. 75), donde se consignó como fecha y lugar de nacimiento el 26 de abril de 1978,
en el distrito de San Juan Bautista – Huamanga – Ayacucho, actuación por la que se
emitió la Partida de Inscripción 28313877. Posteriormente, con fecha 19 de marzo
de 1997, el ahora favorecido solicitó un segundo registro en la Oficina Registral de
Reniec y obtuvo el DNI 40111831, esta vez con el nombre de JOEL ÁNGEL TINEO
LUJÁN, habiendo acreditado su identidad con la Libreta Militar 2723981755, que
consigna como fecha y lugar de nacimiento el 5 de mayo de 1975 en Huamanga –
Ayacucho.

3. De otro lado, en autos obra la Resolución 001601-2019/GRI/SGID/RENIEC, de

fecha 3 de mayo de 2019 (f. 1), mediante la cual se dispone cancelar la Inscripción
40111831 del Registro Único de Identificación de las Personas Naturales, a nombre
de Joel Ángel Tineo Luján, por haber incurrido en la causal de múltiple
inscripción/identidad, y mantuvo vigente la Inscripción 28313877, a nombre de
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

Rubén Rómulo Tineo Luján.

4. El Tribunal Constitucional ha señalado que, entre los atributos esenciales de la

persona, ocupa un lugar primordial el derecho a la identidad consagrado en el inciso
1, del artículo 2 de la Constitución, entendido como el derecho que tiene todo
individuo a ser reconocido estrictamente por lo que es y por cómo es. Así, en nuestro
ordenamiento jurídico, el DNI se constituye en un instrumento que permite no solo
identificar a la persona, sino también el ejercicio y goce de una multiplicidad de
derechos fundamentales, como participar en comicios electorales, celebrar acuerdos
contractuales, realizar transacciones comerciales, etc. En efecto, el DNI tiene una
doble función: de un lado, permite que el derecho a la identidad se haga efectivo, en
tanto posibilita la identificación precisa de su titular; y, de otro, constituye un
requisito para el ejercicio de los derechos civiles y políticos consagrados por la
Constitución Política del Perú, así como para el desarrollo de actividades
comerciales, trámites judiciales y otros trámites de carácter personal (Expediente
02273-2005-HC/TC, fundamentos 21, 24 y 25).

5. Por tal motivo, cuando se pone en entredicho la obtención, modificación, renovación

o supresión de tal documento, no solo puede verse perjudicada la identidad de la
persona, sino también un amplio espectro de derechos, siendo evidente que la
eventual vulneración o amenaza de vulneración podría acarrear un daño de mayor
envergadura, como por ejemplo en el caso de una persona que no pueda cobrar su
pensión de subsistencia por la cancelación intempestiva del registro de identificación
y del documento de identificación que lo avala (Expediente 02273-2005-HC/TC,
fundamento 26).

6. Atendiendo a los hechos detallados del caso, considero que, si bien puede resultar
irregular que una persona cuente con dos o más inscripciones distintas ante el Reniec
y, en tal sentido, sea correcto que este en el marco de sus atribuciones legales cancele
una inscripción posterior, el ejercicio de dichas potestades no debe ser lesivo al
derecho fundamental a la identidad de las personas.

7. En relación a lo anterior, cabe indicar que este Tribunal Constitucional se ha

pronunciado sobre el ejercicio legítimo de las competencias del Reniec en el
Expediente 02273-2005-PHC/TC. Ahí se precisó lo siguiente:

En todo caso, importa señalar que este Tribunal no está desconociendo las competencias
con que cuenta la emplazada. En efecto, si bien es cierto, las autoridades del RENIEC
gozan de facultades para efectuar fiscalizaciones en los registros a fin de detectar
irregularidades o duplicidad de inscripciones, en su calidad de Titular del Registro Único
de Identificación, conforme a lo dispuesto por los artículos 176º y 177º de la Carta Magna,
sin embargo, lo que no puede hacer es ejercer dichas atribuciones en forma lesiva a los
derechos fundamentales a la dignidad e identidad […] (fundamento 34).
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

8. Así las cosas, en el presente caso dado que existía una doble inscripción a favor del
beneficiario, el Reniec dispuso la cancelación de la segunda inscripción y dejó a salvo
la validez del primer registro. Sin embargo, tal acción ejecutada ha sido realizada por
la emplazada en una aplicación mecánica de las normas que facultan la cancelación
de la inscripción más reciente, sin tener en cuenta que por medio podría estar
involucrado el derecho a la identidad de la favorecido y sin haber merituado
debidamente todos los documentos que dieron lugar a la segunda inscripción.

9. En efecto, el Reniec no tomó en cuenta los documentos remitidos por la

Municipalidad Distrital San Juan Bautista a través del Oficio 135-2016-ORAF-
MDSJB-AYACUCHO, de fecha 24 de noviembre de 2016 (f. 97), los cuales
pudieron coadyuvar al esclarecimiento de la identidad del favorecido, como por
ejemplo, el Acta de Nacimiento 145, de fecha 17 de julio de 1991 (f. 98), en el que
se consigna que don Joel Ángel Tineo Luján nació el 5 de mayo de 1975, en el distrito
de San Juan Bautista, provincia de Huamanga y departamento de Ayacucho. La
referida partida de nacimiento se encuentra respaldada por los siguientes
documentos: i) la Solicitud de Inscripción de Nacimiento Ley 25025. D.S. Nro. 005-
90-JUS, de fecha 13 de junio de 1991 (f. 100), con la cual don Donato Tineo Medina
solicita la inscripción de su menor hijo Joel Ángel Tineo Luján, nacido el 5 de mayo
de 1975; ii) la Declaración Jurada Ley 25025 (f. 101), a través de la cual don Edgar
Jorge Vivanco Huamaní declara conocer al menor Joel Ángel Tineo Luján nacido el
5 de mayo de 1975 en el distrito de San Juan Bautista; y, iii) el Certificado del
Canciller del Arzobispado de Ayacucho del 12 junio de 1991 (f. 102), a través del
cual se certifica que “En la Iglesia Parroquial de Tambillo, el treinta de mayo de mil
novecientos setenta y cinco el Padre José Gerardo Galindo, bautizó a Joel Ángel
[Tineo Luján], nacido el cinco de mayo de mil novecientos setenta y cinco en
Ayacucho, hijo de Donato Tineo Medina y de Teodosia Luján Orellana […]”. Es
decir, la partida de nacimiento que dio lugar a la segunda inscripción sería la que
sustenta la real identidad y fecha de nacimiento del favorecido, la misma que ha sido
cancelada por la entidad emplazada y que el beneficiario señala haber empleado en
los diversos actos que ha realizado en su vida.

10. Sumado a ello, el demandante ha acreditado que el nombre mediante el cual el

favorecido ha desarrollado y ejercido su identidad es Joel Ángel Tineo Luján, puesto
que con la documentación obrante en autos, se demuestra que este ha realizado actos
frente a las entidades estatales y privadas con este nombre como es el hecho de
obtener su licencia de conducir (f. 11); inscribir su título de propiedad predial en los
Registros Públicos (f. 12 y 13); obtener el certificado de trabajo de la empresa
TECHINT (f. 14); obtener el certificado de reconocimiento laboral de la empresa
TECHINT (f. 16); obtener el certificado de capacitación en soldadura eléctrica
emitido por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (f. 17); obtener el
certificado del Programa de Especialización Profesional en “Ecología y Gestión
 EXP. N.° 01567-2021-PHC/TC
AYACUCHO
ALFONSO CARRILLO FLORES
A FAVOR DE JOEL ÁNGEL
TINEO LUJÁN

Ambiental” emitido por la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica (f. 18);
recabar el Documento Nacional de Identidad de su menor hija Yaren Valeria Tineo
Tineo; entre otros. Tales documentos dan cuenta de una clara manifestación de la
realización del derecho a la identidad, el que ninguna autoridad puede desconocer en
el ejercicio de sus funciones.

11. En función a lo expuesto, se puede concluir que los hechos antes descritos no fueron
evaluados por el Reniec para determinar la real identidad del favorecido, sino que
solo se limitó a cancelar la segunda inscripción por ser de fecha posterior, sin
considerar las posibles consecuencias lesivas al derecho a la identidad de la
favorecido.

12. Por dichas razones, estimo que en el caso de autos la entidad emplazada ha ejercido
sus competencias de manera inconstitucional lesionando el derecho fundamental a la
identidad del favorecido, por no haber realizado una evaluación completa de la
información que pudo recabar antes de decidir la cancelación de la segunda
inscripción. Por lo tanto, a mi juicio, la demanda de habeas corpus debió estimarse,
disponiéndose la nulidad de las resoluciones administrativas cuestionadas y
ordenándose a la emplazada rehabilitar la Inscripción 40111831 a favor del
beneficiario.

Sentido de mi voto

Mi voto es por declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración

del derecho a la identidad personal del favorido; en consecuencia, se declare NULA la
Resolución 001601-2019/GRI/SGID/RENIEC, de fecha 3 de mayo de 2019, y la
Resolución 000020-2020/GRI/RENIEC, de fecha 28 de diciembre de 2020, debiendo el
Reniec rehabilitar la Inscripción 40111831, correspondiente a don Joel Ángel Tineo
Luján.

S.

BLUME FORTINI