SECRETARIA: Kandy Chuquillanqui Rivas.

EXPEDIENTE: 00760-2017-0-1507-JP-FC-04.

CUADERNO : Aumento de alimentos.

ESCRITO : N° 01/2018.

SUMILLA : ABSUELVE DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAYO (EX. 4°

J.P.L.).

RAUL BARZOLA SOLANO, Identificado con D.N.I. No

23224963 con dirección domiciliaria ubicado en
prolongación Bolognesi N° 2070, distrito del Tambo,
provincia de Huancayo, Departamento de Junín, en los
Autos seguidos con ROSA MARIA SAMANIEGO
FALCONI, sobre demanda de aumento de alimentos; a
Ud., atentamente digo:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, en forma expresa me apersono por ante vuestro

Despacho, señalando mi domicilio procesal sito en el Pasaje Alfaro Nº 150 Of. “2”–
Distrito del Tambo-Huancayo-Junín y CASILLA ELECTRONICA N° 18589 para fines
de Ley, lugar donde espero ser notificado con las ulteriores Resoluciones a prolarse de
autos por vuestra judicatura, con la finalidad de hacer valer mis derechos en forma
oportuna.

II.- PETITORIO - DEL CONTRADICTORIO:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 02

de fecha 27-06-2017 notificado a esta parte el 18/05/2018. Estando al amparo de los Arts.
I y VIII del Título Preliminar y Artículos 130°, 424°, 425° y 442° del C.P.C., recurro por
ante su respetable Despacho (dentro del término de 05 días otorgadas por su despacho
conforme a Ley), a fin de ABSOLVER LA DEMANDA DE AUMENTO DE ALIMENTOS
entablada en mi contra por ROSA MARIA SAMANIEGO FALCONI (a favor de mis 02
menores hijas, sobre aumento de alimentos, y pido que en su oportunidad se declare
en INFUNDADA en todo los extremos, de acuerdo a lo establecido por el art., 235, 481
y 482 del Código Sustantivo Civil, toda vez de que, la responsabilidad de sostener a los
hijos es de manera compartida entre ambos padres, respecto las 02 menores existen
sentencias contradictorias entre los ACTAS de los Centros de Conciliación y
SENTENCIAS en los Juzgados del Tambo y Huancayo, sin embargo, la actora de mala
fe ha presentado el aumento de alimentos a su despacho, sorprendiendo de esta manera
al Juzgado; téngase en cuenta al momento de resolver; por lo que la contradigo bajo los
Fundamentos de Hecho y de Derecho siguientes:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, señor Juez con fecha 13-02-2017 la actora ROSA MARIA SAMANIEGO
FALCONI, entabla la demanda de aumento de alimentos en contra del
recurrente/obligado, de S/ 200.00 soles, fijado para cada uno de ellos en el centro de
conciliación CENCECAJ, a la suma de S/500,00 soles para cada alimentista, haciendo
un total de S/ 1, 500.00 soles. En forma mensual y adelantado.

1.1.- Sin embargo, no toma en cuenta el EXPEDIENTE N° 2006-01305-0-1501-JP-FA-02

de del 01-10-2007; S/110.00 soles a favor de ROSA MELISA BARZOLA SAMNIEGO y
ALEX DEEBI BARZOLA SAMANIEGO S/130.00 soles (ahora EXONERADO DE LA
PRESTACION DE ALIMENTOS).

1.2.- Por otro lado, con EXPEDIENTE N° 01219-2014-0-1507-JP-FC-04, por ante el

tercer Juzgado de Paz Letrado de Huancayo, mediante SENTENCIA de fecha 13-01-
2015, declara a favor de a favor de ROSA MELISA BARZOLA SAMNIEGO S/400.00
soles.

1. 3.- Mediante ACTA de centro de conciliación CECAJ, N° 236-2015 del 07-12-2015,

se redujo de S/ 400.00 soles a s/80.00 SOLES.

1.4.- Posteriormente, con ACTA N° 226-2016 de Centro de Conciliación CENCECAJ de

fecha 15-11-2016, se incrementa S/200.00 soles, para ALEX DEEBI, ROSA MELISA y,
DIANA YOMIRA BARZOLA SAMANIEGO.

SEGUNDO.- Que, señor Juez la actora no acredita si EL EXPEDIENTE N° 2004-00367,

es la demanda primigenia de DEMANDA DE ALIMENTOS, comprendiendo a los menores
ALEX DEEBI y DIANA YOMIRA BARZOLA SAMANIEGO o es de ROSA MELISA
BARZLA SAMNAIEGO.
2.1.- Ya que, del Exp. N° 1305-2006-0-1501-JP-FA-02, SENTENCIA N° 102-2007,
contenido en la Resolución 16, del 08-05-2007, declara INFUNDADA la demanda de
REDUCCION DE ALIMENTOS contra los alimentistas: ALEX DEEBI y DIANA YOMIRA
BARZOLA SAMANIEGO. Empero, del EXP. N° 2006-01305-0-1501-JP-FA -02,
RESOLUCION VENTIDOS (SENTENCIA DE VISTA), del 01-10-2007, se RESUELVE
REVOCAR la sentencia apelada de fs. 97/99 que declara infundada la demanda de
reducción de alimentos… REFORMANDOSE se declara FUNDADA en parte la
reducción de alimentos entablado por Raúl Barzola Solano, estableciéndose una
nueva pensión alimenticia mensual de S/130.00 soles para ALEX DEEBI BARZOLA
SAMANIEGO y S/110.00 SOLES para ROSA MELISA BARZOLA SAMANIEGO,
medicando lo establecido en el Exp. 2004-00367

2.2.- La SENTENCIA DE VISTA como se acredita, refiere de los menores alimentistas

ALEX DEEBI y ROSA MELISA BARZOLA SAMANIEGO. Y no menciona a DIANA
YOMIRA BARZOLA SAMANIEGO.

TERCERO.- Que, señor Juez, por lo señalado precedentemente dicha SENTENCIA DE

VISTA tiene vicios, que no ha sido aclarados o rectificados, respecto de la menor ROSA
MELISA y DIANA YOMIRA BARZOLA SAMANIEGO.

CUARTO.- Que, debo Señalar, el recurrente tengo CARGA FAMILIAR de otro

compromiso, mi hijo AMIT THIAGO BARZOLA CARRASCO, a la actualidad tiene 08
meses de edad, como acredito de su Acta de Nacimiento.

QUINTO.- Que, señor Juez el obligado a la fecha vengo otorgando una pensión de
excesiva de S/ 200.00 soles para DIANA YOMIRA BARZOLA SAMANIEGO y S/400.00
soles a favor de ROSA MELISA BARZOLA SAMANIEGO. Hace un total de S/600.00
soles, que no puedo cumplir con mi sueldo eventual, ya que trabajo de ayudante de
construcción, chacra u otros rubros, en lo que consiga. Al contrario se debe reducir los
montos alimenticios.

SEXTO.- Que, hasta la actualidad se me ha liquidado por pensiones devengadas, a

favor de dichos menores, conforme a los Exp. N° 1305-2006-0-1501-JP-FA-02 (del
SEGUNDO JUZGADO PAZ LETRADO DE EL TAMBO, por S/110.00 soles y S/130.00
soles) y EXP. N° 01219-2014-0-1507-JP-FC-04 (del TERCER JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE HUANCAYO por S/400.00 soles, se me ha liquidado hasta 31-08-2017
a través de la RESOLUCION N° 42).

Por lo que dicho aumento de prestación alimenticia no procede. Ya que existe doble

sentencia en Acta de Conciliación y Juzgados, como son:

a) con acta de CENCECAJ s/ 200.00 SOLES (para cada alimentista) y

b) con EXPEDIENTE N° 01219-2014-0-1507-JP-FC-04, por Tercer Juzgado de Paz Letrado de

Huancayo, SENTENCIA de fecha 13-01-2015, de a favor de ROSA MELISA BARZOLA SAMNIEGO por
S/400.00 soles.

c) Con EXP. N° 2006-01305-0-1501-JP-FA -02, RESOLUCION VENTIDOS (SENTENCIA

DE VISTA), del 01-10-2007, se RESUELVE REVOCAR la sentencia apelada de fs. 97/99
…REFORMANDOSE se declara FUNDADA en parte la reducción de alimentos
entablado por Raúl Barzola Solano, estableciéndose una nueva pensión alimenticia
mensual de S/130.00 soles para ALEX DEEBI BARZOLA SAMANIEGO y S/110.00
SOLES para ROSA MELISA BARZOLA SAMANIEGO, modificando lo establecido en
el Exp. 2004-00367.

d) Que, con EXPEDIENTE N° 3826-2017-0-1501-JP-FC-02 del SEGUNDO JUZGADO

DE PAZ LETRADO DEL TAMBO, se ha EXONERADO al alimentista ALEX DEEBI
BARZOLA SAMANIEGO, a través de la SENTENCIA N° 96-2018-2JPLT/PJ contenido
en la RESOLCION N° 08 de fecha 10-05-2018.

SEPTIMO.- Que, Acudo a su criterio Personal y legal para resolver el presente Proceso
de Incremento de pensión de alimentos solicitado por la accionante, que claramente me
perjudica económicamente, declarando en INFUNDADA señor Juez oportunamente.

IV.-FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo la Contestación de la demanda de conformidad a lo establecido por los

siguientes Normas:

- Art., 4 y 6 de la Constitución Política del Estado.

-Art 235 (obligación de los padres), 481 (regulación de los alimentos) y 482 (reajuste de
la pensión alimenticia) del Código Sustantivo Civil.
- Concordante con el art., 93 (Obligación de los padres a prestar alimentos a sus hijos)
del Código del Niño y del Adolescente.

- Ley No. 27337; y los Arts. 130, 424 y 425; 546 y 547 del Código Procesal Civil.

V.- MONTO DE PETITORIO:

No ofrezco ningún monto económico. Vengo

cumpliendo la prestación alimenticia a favor de dichos menores, conforme los Exp. N°
1305-2006-0-1501-JP-FA-02 (del 2° J.P.L. el Tambo) y EXP. N° 01219-2014-0-1507-JP-
FC-04 (del 3° J.P.L. de Huancayo) con dichos expedientes además hasta la actualidad
se me ha liquidado las pensiones devengadas y he cancelado los mismos. En su
oportunidad solicitare reducción de pensión de alimentos.
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Como Medios Probatorios ofrezco los siguientes:

1. A.- Original de Acta de Nacimiento de mi menor AMIT THIAGO BARZOLA

CARRASCO, a la actualidad tiene 08 meses de edad, a fs. 01.

1.- B.- Copia de EXPEDIENTE N° 3826-2017-0-1501-JP-FC-02 del SEGUNDO

JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL TAMBO, donde se ha EXONERADO a ALEX DEEBI
BARZOLA SAMANIEGO, a través de la SENTENCIA N° 96-2018-2JPLT/PJ, contenido
en la RESOLUCION N° 08 de fecha 10-05-2018, a fs. 07.

1. C.- Copia de Exp. N° 1305-2006-0-1501-JP-FA-02 (del SEGUNDO JUZGADO PAZ

LETRADO DE EL TAMBO, donde ALEX DEEIBI y ROSA MELISA BARZOLA
SAMANIEGO por S/110.00 soles y S/130.00 soles), a fs. 02.

1. D.- Copia de EXP. N° 01219-2014-0-1507-JP-FC-04 (del TERCER JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE HUANCAYO por S/400.00 soles, donde de ambos expedientes se me ha
liquidado hasta 31-08-2017 a través de la RESOLUCION N° 42), a fs. 06.

1. E.- Copia de RESOLUCION N° 42 del 31-08-2017 y copia de escrito de 08-03-2018,

del Expediente N° 01219-2014-0-1507-JP-FC-04 (del TERCER JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE HUANCAYO), a fs. 03.
1. F.- Copia de RESOLUCION N° 116 de fecha 03-05-2018, cancelación de liquidación,
(Exp. N° 1305-2006-0-1501-JP-FA-02 (del SEGUNDO JUZGADO PAZ LETRADO DE EL
TAMBO), a fs. 02.

1. G.- Original de CONTRATO DE ARRIENDO, a fs. 01.

VII.- ANEXOS:

ANEXO: 1. A.- Copia de D.N.I. del recurrente, a fs. 01.

ANEXO: 1. B.- Habilitación del letrado que absuelve la demanda, a fs. 01.

ANEXO: 1. C.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas, a fs. 01.

ANEXO: 1. D.- Cédulas de Notificación Judicial, a fs. 02.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Señora Juez, solicito se sirva admitir la presente

absolución, y tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla en
INFUNDADA.

PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad con el art. No. 80 del Código Procesal Civil,
otorgo al Señor Abogado patrocinante Dr. Angelino H. Barbarán Sánchez, las facultades
generales de representación del art. 74 del mismo Código, declarando que el suscrito
está instruido de la representación que otorgo.

Huancayo, 23 de Mayo del año 2018.

 PLIEGO INTERROGATORIO DE PREGUNTAS QUE DEBERA ABSOLVER EL
DEMANDADO CESAR EDUARDO CHAVEZ MILLER, EN EL PROCESO DE
ALIMENTOS.

1.- Como es verdad que usted se conoció con la señorita ROSA LINDA MIRELLA
ÑAHUI ESPINOZA, cuando ella estudiaba en la Universidad Alas Peruana?.

2.- Para que diga, usted ha sido responsable de prestar apoyo económicamente a su

hijo de nombre JAHDIEL EDUARDO CHAVEZ ÑAHUI.

3.- Para que responda, si visita con frecuencia para velar por la salud y tranquilidad de
su hijo y cuando fue la última vez que vió a su hijo.
2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Juzgados

EXPEDIENTE : 00601-2011-0-2801-JP-FC-02

MATERIA : ALIMENTOS

JUEZ : HEINER ANTONIO RIVERA RODRIGUEZ

ESPECIALISTA : DARIO PANIAGUA PARIHUANA

DEMANDADO : LASTRA ROMERO, OSCAR DAMIANI

DEMANDANTE : QUISPE SALAS, LUZ MARINA

SENTENCIA

RESOLUCION 06

Moquegua, ocho de marzo del dos mil doce.-

VISTOS:

Que ha folios trece a quince obra demanda de alimentos que ha interpuesto LUZ
MARINA QUISPE SALAS en representación de su menor hija GAMALIEL SAHIAN
LASTRA QUISPE en contra de OSCAR DAMIANI LASTRA ROMERO basa su demanda
en que el demandado es padre de la menor y no cumple con sus obligaciones de padre,
que ha fojas dieciséis se admite el proceso en la vía del proceso único, que ha fojas
veintisiete a folios treinta el demandado contesta la demanda indicando que trabaja en la
Empresa S.P.C.C, que ha folios treinta y uno se da por contestada la demanda, que se
ha llevado a cabo la audiencia única, que el proceso se encuentra para sentenciar según
resolución cinco.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la actual Constitución Política del Perú de 1993 establece:

“Artículo 6.- Política Nacional de población. Paternidad y maternidad

responsables. Igualdad de los hijos.
(…) Es deber y derecho de los padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. Los
hijos tienen el deber de respetar y asistir a sus padres.

Todos los hijos tienen iguales derechos y deberes (…)

SEGUNDO: Que la Convención sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas y
ratificada por Perú, establece:

Artículo 27

1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado
para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social.

2. A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad
primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las
condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño.

3. Los Estados Partes, de acuerdo con las condiciones nacionales y con arreglo a sus
medios, adoptarán medidas apropiadas para ayudar a los padres y a otras personas
responsables por el niño a dar efectividad a este derecho y, en caso necesario,
proporcionarán asistencia material y programas de apoyo, particularmente con respecto
a la nutrición, el vestuario y la vivienda.

4. Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de
la pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la
responsabilidad financiera por el niño. (…)

TERCERO: Que el Código Civil de 1984 define los alimentos así:

Artículo 472.- Noción de alimentos

Se entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y
asistencia médica, según la situación y posibilidades de la familia.

Cuando el alimentista es menor de edad, los alimentos comprenden también su

educación, instrucción y capacitación para el trabajo.(*)

(*) Por medio de la Segunda Disposición Final del Decreto Ley Nº 26102, publicado el 29-
12-92, se modifica el presente artículo, sin embargo, el referido Decreto Ley no propone
el texto modificatorio, manteniéndose por tal motivo el texto original.

El Código de Niños y Adolescentes define los alimentos así:

Artículo 92.- Definición.-

Se considera alimentos lo necesario para el sustento, habitación, vestido, educación,

instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y recreación del niño o del
adolescente. También los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta
la etapa de post parto.

CUARTO: Que la obligación alimentaria según el Código Civil es:

Artículo 474.- Obligación recíproca de alimentos
Se deben alimentos recíprocamente:
1.- Los cónyuges.
2.- Los ascendientes y descendientes.
3.- Los hermanos.(*)

(*) Por medio de la Segunda Disposición Final del Decreto Ley Nº 26102, publicado el 29-
12-92, se modifica el presente artículo, sin embargo, el referido Decreto Ley no propone
el texto modificatorio, manteniéndose por tal motivo el texto original.

QUINTO: Que los criterios para fijar las pensiones alimenticias se regulan por el Código
Civil en el:

Artículo 481.- Criterios para fijar alimentos

Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y
a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor.

No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar
los alimentos.

SEXTO: Respecto de la premisa menor o hechos probados:

Finalidad de la prueba, Carga de la prueba, Valoración de la prueba: Que conforme

al artículo 188 del Código Procesal Civil, los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de
los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, concordado con el artículo 196,
que dispone que, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos. Por lo tanto al amparo
del Artículo 197 del Código Adjetivo que versa sobre la Valoración de la prueba,
disponiendo que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
Consiguientemente a continuación se pasa a valorar la prueba actuada en autos, que
produzca certeza en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y sirva para
fundamentar sus decisiones:

La obligación se encuentra acreditada con la partida de nacimiento en copia certificada

que obra a folio dos donde el demandado obra como declarante de la menor por ante la
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto.

Las necesidades de la menor resultan un hecho público y notorio que no requiere prueba
concreta pues la menor necesita alimentarse y atender la compra de medicinas por
resfriados y similares.
Que las posibilidades del obligado se encuentran acreditadas para el caso concreto el
demandado ha presentado boleta de pago de remuneraciones a folios veintidós y es
trabajador de la Empresa Southern Peru Copper Corporation.

En consecuencia es razonable fijar conforme a lo solicitado en porcentaje el (20%) veinte

por ciento mensual de las remuneraciones, bonificaciones, gratificaciones y utilidades
que percibe el obligado, por cuanto con dicha suma según el costo de vida actual de
Perú y las condiciones económicas de las partes garantizara el mínimo indispensable
para la alimentación, salud, educación, vivienda, entre otras necesidades de la menor,
así se garantizará la canasta ( leche, fruta, desayuno, almuerzo y comida), atención
médica y medicación para los resfriados ( consulta médica, antibióticos, analgésicos).
Renovación de ropa, zapatos, zapatillas.

El mínimo amor de padre impone el deber ético de atender las necesidades de su hija,
independientemente de la pensión legal aquí fijada.

Que, las utilidades son renta de tercera categoría de libre disponibilidad del trabajador
por tanto constituyen ingresos laborales no remunerativos y son afectables por alimentos,
es verdad que no son remuneración, según sentencia 750-2011-PA-TC, CASO AMANDA
ODAR SANTANA, son perfectamente afectables las utilidades por alimentos.

Sobre el particular debemos tener presente que toda persona puede obtener dos tipos
de ingresos: laborales y no laborales, existiendo diversos conceptos dentro de ambas
categorías.

 Los ingresos no laborales son todos aquellos que no derivan de una relación
laboral, por ejemplo: honorarios profesionales por trabajo independiente, renta por
alquiler de vivienda, intereses por depósitos financieros, ingresos por actividades
comerciales, etcétera.
 Contrariamente, los ingresos laborales son aquellos que derivan de un vínculo
de trabajo. Al respecto, la ley distingue dos clases de ingresos laborales: los
ingresos remunerativos y los ingresos no remunerativos.
  Los ingresos remunerativos son aquellos ingresos en dinero y/o en especie que el
trabajador percibe de su empleador como contraprestación por sus servicios y que
son de su libre disponibilidad, es decir, puede utilizarlos como lo decida, sea cual
sea la denominación que tengan, así lo señala el Artículo 6º de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo 003-97-TR.
 Los ingresos no remunerativos son aquellos que el trabajador percibe de su
empleador para un destino específico y aquellos que por ley expresa se
consideran que no son remuneración; de acuerdo con el Artículo 7º de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo 003-97-TR, son
aquellas que están indicadas en los Artículos 19° y 20° de la Ley de Compensación
por Tiempo de Servicios, Decreto Supremo 001-97-TR: gratificaciones
extraordinarias, pagos liberales, pagos derivados de convenios colectivos,
participación en utilidades, condiciones de trabajo, canasta de navidad o similares,
movilidad, asignación por educación, bonificación por cumpleaños, bonificación
por matrimonio, bonificación por nacimiento de hijos, bonificación por fallecimiento,
asignaciones por festividades derivadas de convenio colectivo, bienes otorgados
para consumo directo, gastos de representación, vestuario, viáticos, vales de
alimentos, y el valor de la alimentación directa otorgada como condición de trabajo.

En la medida que sean de libre disponibilidad pueden afectarse por alimentos, allí también
tenemos casos como el cafae, subcafae, aetas, gasolina, entre otros, que no son
remuneración, pero son ingresos laborales no remunerativos de libre disponibilidad.

El principio que rige la fijación de pensión de alimentos es que cada estrato económico
recibe pensión acorde a su condición, el estrato A recibe pensión como estrato A, el
estrato B recibe pensión como estrato B, el estrato C recibe pensión como estrato C y el
estrato D recibe pensión como estrato D, se trata del principio de razonabilidad y
proporción.

Que duda cabe el auge de la minería actualmente en Perú, esta generando buenos
ingresos al trabajador minero y ubica al demandado en los estratos económicos A o B,
sobre todo por el pago de utilidades, a ello tiene derecho la demandante a favor de su
hija.
SETIMO: Que conforme el artículo 412 del Código Procesal Civil la parte vencida debe
cumplir con el pago de costas y costos que se hubieran generado a raíz del presente
proceso a favor de la demandante.

Por estos fundamentos administrando justicia a nombre del pueblo del Perú.

FALLO:

Declarando FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA DE ALIMENTOS, interpuesta

por LUZ MARINA QUISPE SALAS en representación de su menor hija GAMALIEL
SAHIAN LASTRA QUISPE en contra de OSCAR DAMIANI LASTRA ROMERO, Y
precisando:

Declaro FUNDADA en parte la pretensión de alimentos.

En consecuencia: ORDENO que el demandado OSCAR DAMIANI LASTRA

ROMERO, acuda a su menor hijaGAMALIEL SAHIAN LASTRA ROMERO con una
pensión alimenticia de (20%) VEINTE POR CIENTO DE SU REMUNERACION
MENSUAL INCLUYENDO BONIFICACIONES, GRATIFICACIONES Y UTILIDADES
previos descuentos de ley, pensión que empezará a regir desde el día siguiente de
notificado con la demanda, en forma mensual y adelantada.

Declaro FUNDADO el pago de costas y costos.

Y por esta mi sentencia así la pronuncio, mando y firmo.

TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER. -