DEMANDA INCIDENTAL EN NULIDAD DE CONTRATO DE PRORROGA Y

REDUCCION DE HIPOTECA DE FECHA 06 DE AGOSTO DEL 2020 LEGALIZADO

POR EL DR. ROBERTO GARCIA SANCHEZ, NOTARIO PÚBLICO DEL DISTRITO
NACIONAL.

ACTO NO. ________________________________________________. En el Distrito Municipal

Turístico de Veró n, Punta Cana, paraje Bávaro, Salvaleon Higuey, Provincia La
Altagracia, Repú blica Dominicana, a los ____________________________________ ( )
del mes de ____________________________ del Añ o Dos Mil Veinte y uno (2021).-

ACTUANDO A REQUERIMIENTO de los Señ ores: DANIEL CORDERO

GUERRERO, dominicano, mayor de edad, casado, empresario, portador de la cedula
de identidad y electoral No. 065-0017720-6, domiciliado y residente en la Calle los
Cocos, No. 160, Cocotal, Bávaro, Higuey, República Dominicana y ADALGISA DE
LA CRUZ Y DE LEON, dominicana, mayor de edad, casada, portadora de la cédula de
identidad y electoral No. 066-0012618-6, domiciliada y residente en la Calle los Cocos,
No. 160, Cocotal, Bávaro, Higuey, República Dominicana, quienes tienen como
abogados constituidos y apoderados especiales a los Licenciados; FELIX METIVIER
ARAGONES Y RAQUEL THOMAS LORA, dominicanos, mayores de edad,
casados, abogados, contadores, portadores de las cédulas de identidad y electoral
Nos.:037-0055357-5 y 037-0014247-8, y matriculados en el colegio de Abogados bajo
los Nos.44680-341-11 y 44681-341-11, con estudio profesional abierto de manera
permanente en la avenida Francisco del Rosario Sánchez No.17 de la ciudad de Santa
Bárbara de Samaná, y Ad- Hoc en la Calle los Cocos, No. 160, Cocotal, Bávaro,
Higuey, Provincia La Altagracia, R.D., lugar donde los expontes hacen formal elección
de domicilio a los fines y consecuencias legales de la presente instancia, Tel 829-357-
2584.- Email: ofidesa@gmail.com y ofidesamana@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
________________________.
EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado dentro
de mi Jurisdicció n:

PRIMERO: Al parque Empresarial Bávaro, Segundo Nivel, locales Nos. 204-206, de

la Avenida Estados Unidos (entre Manati Park y Concredom), Paraje Bavaro,
Distrito Municipal Turistico de Veron, Punta Cana, Salvaleon de Higuey, Provincia
La Altagracia, Repú blica Dominicana, que es donde tiene su domicilio el LIC. JUAN
ALEJANDRO ACOSTA RIVAS, en calidad de Abogado del Banco Popular
Dominicano, y una vez allí, hablando personalmente con
1
_________________________________________ quien me dijo ser __________________________ de mi
requerido persona con calidad para recibir actos de esta naturaleza, lo cual es de
mi conocimiento. De conformidad con el acto No. 125/2021 de fecha 2 de marzo
del 2021, del Ministerial Rubén Darío Acosta, Alguacil Ordinario de la Camara Civil
y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia.

PRIMERO: Al parque Empresarial Bávaro, Segundo Nivel, locales Nos. 204-206, de

la Avenida Estados Unidos (entre Manati Park y Concredom), Paraje Bavaro,
Distrito Municipal Turistico de Veron, Punta Cana, Salvaleon de Higuey, Provincia
La Altagracia, Repú blica Dominicana, que es donde tiene su domicilio el LIC. ALAN
SOLANO TOLENTINO, en calidad de Abogado del Banco Popular Dominicano, y
una vez allí, hablando personalmente con _________________________________________
quien me dijo ser __________________________ de mi requerido persona con calidad para
recibir actos de esta naturaleza, lo cual es de mi conocimiento. De conformidad
con el acto No. 125/2021 de fecha 2 de marzo del 2021, del Ministerial Rubén
Darío Acosta, Alguacil Ordinario de la Cá mara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia.

Por medio del presente acto mis requirentes le notifican en cabeza del presente
acto. A) Copia fiel y conforme a su original del Contrato de Prorroga y Reducció n de
Hipoteca de fecha 06 de Agosto del Añ o Dos Mil Veinte y Uno (2021), del protocolo
del DR. ROBERTO GARCIA SANCHEZ, Abogado Notario Pú blico de los del Numero
para el Distrito Nacional.

B) En tal virtud mis requerientes emplazan a mis requeridos a comparecer el día que
contaremos a Seis (06) del mes de Mayo del Año 2021, a las 9:00 hora de la Mañana, de
manera presencial, por ante la Cámara Civil, Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia, cito en la Segunda planta del Palacio de
Justicia de la ciudad de Santa Bárbara de Samaná, ubicado en la calle Agustín Guerrero
Numero 55, esquina Beller de la ciudad de Higuey, Provincia La Altagracia, a los fines
y medios siguientes:

2
ATENDIDO (1): A que en fecha que contamos a Nueve (09) del mes de Junio del
2017, fue suscrito un contrato de Préstamo con Garantía Hipotecaria
No.818856015, con el Banco Popular Dominicano, S.A., en la actualidad
renegociado mediante contrato de pró rroga y reducció n de Hipoteca de fecha Seis
(06) de Agosto del Añ o 2020, por valor de US$444,100.00, o su equivalente en
pesos dominicanos.

ATENDIDO (2): A que los señ ores DANIEL CORDERO GUERRERO Y ADALGISA DE
LA CRUZ DE LEON, son los propietarios del inmueble identificado como parcela
67-B-470-REF-145-003-7883-7900 del Distrito Catastral No.11.3, con una
superficie de 1,613.68 Metros Cuadrados, matricula No.1000000258, donde se
encuentra la vivienda familia de los demandantes.

ATENDIDO (3): A que en fecha que contamos a Dos (2) del mes de Marzo del Añ o
Dos Mil Veinte y Uno (2021), mediante acto No. 125/2021 del Ministerial Rubén
Darío Acosta Alguacil Ordinario de la Cá mara Civil y Comercial del Juzgado de
Primeras Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia, fue Notificado un
mandamiento de pago Tendente a Embargo Inmobiliario en virtud de la Ley 189-
11, por valor de: A) La suma de Cuatrocientos Cuarenta y Cuatro Mil Cien Dó lares
Americanos (US$444,100.00), o su equivalente en pesos Dominicanos. B) La suma
de Once Mil Cincuenta y Tres con 16/100 dó lares Americanos (US$11,053.16), o su
equivalente en pesos Dominicanos. C) La suma de Mil Novecientos Cincuenta y dos
con 15/100 Dó lares Americanos (US$1,952.15), o su equivalente en pesos
Dominicanos.

ATENDIDO (4): A que el Contrato de Pró rroga y Reducció n de Hipoteca de fecha 06

del mes de Agosto del 2020, fue suscrito y legalizado ante un Notario de los del
nú mero para el Distrito Nacional, el DR. ROBERTO GARCIA SANCHEZ, en franca
violació n del artículo 19 de la ley 140/15, la cual dice lo siguiente: El notario está
obligado a establecer un ú nico estudio u oficina en la demarcació n geográ fica para
la cual fue nombrado y todos los actos que instrumente tienen que estar
enmarcados y deben referirse a su á mbito de competencia territorial, incluyendo
los actos que afecten los derechos inmobiliarios, los cuales deberá n ser
instrumentados por un notario de la jurisdicció n territorial donde esté radicado el
inmueble de que se trate.

ATENDIDO (5): A que el inmueble segú n se observa en el mismo acto, la parcela

67-B-470-REF-145-003-7883-7900 del Distrito Catastral No.11.3, con una
superficie de 1,613.68 Metros Cuadrados, matricula No.1000000258, se encuentra

3
ubicado en Bá varo, Higuey, provincia La Altagracia, fuera de la demarcació n
geográ fica del domicilio del Notario DR. ROBERTO GARCIA SANCHEZ, de los del
Nú mero para el Distrito Nacional, en tal virtud el Contrato de Pró rroga y
Reducció n de Hipoteca de fecha 06 del mes de Agosto del 2020, es violatorio del
artículo 19 y 28 numeral 1 de la ley 140/15 del Colegio Dominicano del Notario,

ATENDIDO (6): A que el Artículo 28, artículo 19 de la ley 140/15 del Colegio
Dominicano, expresa: “Prohibiciones. Se prohíbe al notario:
1) Ejercer sus funciones fuera de su jurisdicció n o establecer otra oficina o estudio
Distinto al registrado en el Colegio Dominicano de Notarios;

ATENDIDO (7): A que el referido contrato contiene las siguientes violaciones

graves, respecto a la Ley del Notario No.140/15, artículo 19: 1) No se establece la
ubicació n del estudio del domicilio profesional del Notario Actuante DR. ROBERTO
GARCIA SNCHEZ. 2) El acto fue instrumentado en el Distrito Nacional, por un
Notario que no es de la ubicació n del inmueble, objeto de la hipoteca; 3) El
Inmueble objeto de la Hipoteca se encuentra en Higuey Provincia La Altagracia,
fuera del territorio jurisdiccional del Notario actuante, en violació n a los artículos
19 y 28 de la Ley del Notariado no.140/15.

ATENDIDO (8): A que el Contrato de Pró rroga y Reducció n de Hipoteca, de fecha

Seis (6) de Agosto del 2020, es un acto bajo firma privada, y que al ser
instrumentado, debe guardar una regla de forma y de fondo. Nos referimos al
á mbito de competencia territorial del Notario que instrumento el acto, el cual
pertenece al Distrito Nacional, y que dicho acto afecta derechos inmobiliarios, el
cual debe ser instrumentado por un notario de la jurisdicció n territorial donde esté
radicado el inmueble.

ATENDIDO (9): A que respecto al contrato de préstamo suscrito entre las partes,
se evidencia que posee una irregularidad sustancial, al ser notariado por un
Notario del Distrito Nacional, en franca violació n del artículo 19 de la Ley 140/15,
la cual dice lo siguiente: “(…), El notario está obligado a establecer un ú nico
estudio u oficina en la demarcació n geográ fica para la cual fue nombrado y todos
los actos que instrumente tienen que estar enmarcados y deben referirse a su
á mbito de competencia territorial, incluyendo los actos que afecten los derechos
inmobiliarios, los cuales deberá n ser instrumentados por un notario de la
jurisdicció n territorial donde esté radicado el inmueble de que se trate”.

4
ATENDIDO (10): A que el artículo 28 de la Ley del Notario No.140/15, expresan lo
siguiente: “Prohibiciones. Se prohíbe al notario: 1) Ejercer sus funciones fuera de
su jurisdicció n o establecer otra oficina o estudio distinto al registrado en el
Colegio Dominicano de Notarios”.

ATENDIDO (11): A que por los términos expresos de los artículos que acabamos de
transcribir, debemos colegir que las violaciones en las que incurren los notarios en
la instrumentació n de los actos, provocan indefectiblemente su sanció n, la cual
deviene en un pronunciamiento de parte de la instancia competente de una
declaratoria de nulidad, bien sea absoluta o relativa, segú n sea el tipo de violació n
incurrida.

ATENDIDO (12): A que la ley 140/15 del Notariado en el Artículo 1, establece:

“Objeto. La presente ley es de orden pú blico e interés social y tiene por objeto
regular el notariado y la funció n de los notarios”.

Dicha Ley tiene por objeto regular el notariado y la funció n de los Notarios, de tal
manera que los documentos sean instrumentos destinados a reclamar, probar y
lograr justicia, por lo tanto, es imprescindibles que los mismos estén reglados,
apegados a los criterios que determinen las leyes. De inobservarse los
procedimientos de escrituració n a los que los mismos está n sujetos, de
conformidad con la ley, podrían resultar viciados, por lo que en consecuencia, no se
lograría alcanzar los efectos para los que hayan sido escriturados.

ATENDIDO (13): A que de conformidad con el Jurista Salomó n Ureñ a Beltre,

Abogado y Notario, en su obra “Nulidad por vicios de Forma de los Actos
Notariales”, no debe confundirse pues, ni debe entremezclarse el aspecto que
ordena la Ley cuando concurran circunstancias que afectan la integridad del acto
por haberse cometido faltas en su escrituració n con el aspecto de que no hay
nulidad sin agravio. Basta con que ú nica y exclusivamente el agraviado de un acto
violentado demuestre que no ha cumplido con el mandato de la ley en ocasió n de
su redacció n para que la sanció n prevista por el legislador le sea ipso facto,
impuesta.

ATENDIDO (14): A que en el caso de la especie hemos presentado los aspectos de

la Ley 140/15 del Notariado, que no se han cumplido en ocasió n de la redacció n
del acto objeto de la presente demanda incidental en Nulidad de Contrato de
Préstamo.

5
ATENDIDO (15): A que los actos jurídicos se bastan en sí mismos, aplicando e
invocando el PRINCIPIO DE “COMPLETITIVIDAD" de los Actos Jurídicos, segú n el
cual, los documentos deben bastarse en sí mismos, ser autosuficiente y contener
todas las relaciones y todos los derechos emergentes de él.

ATENDIDO (16). A que en los casos señ alados estamos frente a la nulidad de los
actos por irregularidades de fondo de conformidad con los artículos 40, 41 y 42 de
la ley 834 del 15 de Julio de 1978, que dice de la siguiente manera: 40) Las
excepciones de nulidad fundada en el incumplimiento de las reglas de fondo
relativas a los actos de procedimiento, pueden ser propuestas en todo estado de
causa, salvo la posibilidad para el juez de condenar a dañ os y perjuicios a quienes
se hayan abstenidos con intenció n dilatoria, de promoverlas con anterioridad. 41)
Las excepciones de nulidad fundadas en el incumplimiento de las reglas de fondo
relativa a los actos de procedimiento deben ser acogidas sin que el que las invoque
tenga que justificar un agravio y aunque la nulidad no resultare de ninguna
disposició n expresa. 42) Las excepciones de nulidad fundadas en el
incumplimiento de las reglas de fondo relativas a los actos de procedimiento deben
ser invocadas de oficio cuando tienen un cará cter de orden pú blico.

ATENDIDO (17): A que la Constitució n Dominicana en los artículos 68 y 69

expresan lo siguiente:

Artículo 68.- Garantías de los derechos fundamentales. La Constitució n garantiza la

efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y
protecció n, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacció n de sus
derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos
fundamentales vinculan a todos los poderes pú blicos, los cuales deben garantizar
su efectividad en los términos establecidos por la presente Constitució n y por la
ley.

Artículo 69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio
de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial
efectiva, con respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías
mínimas que se establecen a continuació n: 1) El derecho a una justicia accesible,
oportuna y gratuita; 2) El derecho a ser oída, dentro de un plazo razonable y por
una jurisdicció n competente, independiente e imparcial, establecida con
anterioridad por la ley; 3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada
como tal, mientras no se haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable;
4) El derecho a un juicio pú blico, oral y contradictorio, en plena igualdad y con

6
respeto al derecho de defensa; 5) Ninguna persona puede ser juzgada dos veces
por una misma causa; 6) Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo; 7)
Ninguna persona podrá ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al acto que
se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de
las formalidades propias de cada juicio;
8) Es nula toda prueba obtenida en violació n a la ley;
9) Toda sentencia puede ser recurrida de conformidad con la ley. El tribunal
superior no podrá agravar la sanció n impuesta cuando só lo la persona condenada
recurra la sentencia;
10) Las normas del debido proceso se aplicará n a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas”.

Por tales Motivos, los señ ores: FELIX METIVIER ARAGONES Y RAQUEL THOMAS
LORA, en calidad de demandantes y abogados, tienen a bien solicitar muy
respetuosamente lo siguiente:

PRIMERO: Acoger como buena y vá lida la demanda incidental en Nulidad de

Contrato de

Préstamo, por vicios de forma y de fondo, interpuesta por los señ ores: FELIX
METIVIER RAGONES Y RAQUEL THOMAS LORA, en contra del proceso de embargo
Inmobiliario, seguido por el Banco Dominicano del Progreso, S.A., representado
por Andrés Bordas Butler, por ser hecha en tiempo há bil y conforme al derecho.

SEGUNDO: Declarar Nulo el Contrato de Préstamo con Garantía Hipotecaria de

fecha Siete (7) del mes de Abril del Añ o 2017, suscrito por los señ ores: Félix
Metivier Aragonés, Raquel Thomas Lora y el Banco el Banco Dominicano del
Progreso, S.A., por las siguientes violaciones graves, a la Ley del Notario
No.140/15: 1) Que el DR. ARIDIO ANTONIO GUZMAN ROSARIO, expresa que es
abogado Notario Pú blico para el municipio de Samaná , lo que es falso ya que la
Certificació n del Colegio Dominicano de Notarios, certifica que el referido Notario
está asignado al municipio de Las Terrenas; 2) No se establece la ubicació n del
domicilio profesional del Notario Actuante. 3) El acto fue instrumentado en la
ciudad de Las Terrenas, por un Notario fuera de la ubicació n del inmueble, objeto
de la hipoteca; 4) Los suscribientes tienen sus domicilios en la Carretera Samaná el
Limó n, Juana Vicenta, del municipio de Santa Bárbara de Samaná , no así en el
municipio de Las Terrenas, como lo establece el contrato. 5) El Inmueble objeto
de la Hipoteca se encuentra en el Municipio de Santa Bá rbara de Samaná , fuera del

7
territorio jurisdiccional del Notario actuante, todo en franca violació n a los
artículos 19 y 28 de la Ley del Notariado no.140/15. “El notario está obligado a
establecer un ú nico estudio u oficina en la demarcació n geográ fica para la cual fue
nombrado y todos los actos que instrumente tienen que estar enmarcados y deben
referirse a su á mbito de competencia territorial, incluyendo los actos que afecten
los derechos inmobiliarios, los cuales deberá n ser instrumentados por un notario
de la jurisdicció n territorial donde esté radicado el inmueble de que se trate.
Prohibiciones. Se prohíbe al notario: 1) Ejercer sus funciones fuera de su
jurisdicció n o establecer otra oficina o estudio distinto al registrado en el Colegio
Dominicano de Notarios; también apoyado por los artículos 40, 41 y 42 de la ley
834 del 15 de Julio de 1978 en lo referente a las nulidades de fondo que han
alcanzado a los actos referidos en el cuerpo de la presente instancia.

TERCERO: En consecuencia y en virtud de que lo accesorio sigue la suerte de lo

principal, declarar la nulidad de los actos subsiguientes que se derivan del
Contrato de Préstamo con Garantía Hipotecaria” de fecha Siete (7) del mes de Abril
del Añ o 2017, Notariado por el DR. ARIDIO ANTONIO GUZMAN ROSARIO: 1) El
acto No. 03/2019 de fecha Cuatro (4) del mes de Enero del 2019, del Ministerial
Wilfredo Chireno Gonzalez, Alguacil Ordinario del Tribunal Superior
Administrativo, contentivo de mandamiento de pago; 2) El Pliego de Cargas,
Clá usulas y condiciones que regirá n la Venta en Pú blica Subasta del Inmueble
embargado de fecha 29 del mes de Enero del 2019; 3) Acto No.42/2019 de fecha
18 del mes de Febrero del 2019, del Ministerial Wilfredo Chireno Gonzalez,
Alguacil Ordinario del Tribunal Superior Administrativo, contentivo de Denuncia
de Aviso de Subasta.

CUARTO: Ordenar al Registrador de Títulos de Samaná , el levantamiento de la

hipoteca que tiene su origen en el documento identificado como “Contrato de
Préstamo con Garantía Hipotecaria” de fecha Siete (7) del mes de Abril del Añ o
2017, Notariado por el DR. ARIDIO ANTONIO GUZMAN ROSARIO, y suscrito por los
señ ores: Félix Metivier Aragonés, Raquel Thomas Lora y el Banco el Banco
Dominicano del Progreso, S.A., así como la radiació n del proceso de embargo
inmobiliario, seguido por el Banco Dominicano del Progreso, S.A.
QUINTO: Que la sentencia a intervenir sea ejecutoria, sobre minuta no obstante
interposició n de cualquier recurso que se interponga contra la misma.

SEXTO: Condenar a mis requeridos al pago de las costas a favor y provecho de los
abogados actuantes.

8
En la ciudad de Santa Bárbara de Samaná . A los Veinte y Cinco (25) días del mes de
Febrero del 2019.

LIC. FELIX METIVIER ARAGONES

ABOGADO

LIC. RAQUEL THOMAS LORA

ABOGADO

9
POR TALES MOTIVOS, Honorable Magistrado, y vistas las disposiciones del artículo 40,
numeral 15, 68 y 69 de la Constitución Dominicana, Artículo 1315 del Código Civil
Dominicano, artículos 37, 39 y 41 de la ley 834 del 1978, por las razones antes
expuestas y demás que se expondrán en su oportunidad y las que vos podáis suplir con
vuestro claro, sereno, elevado criterio jurídico y alto espíritu de justicia, tenemos a bien
pediros que os plazca fallar mediante sentencia de la manera siguiente:

PRIMERO: Declarando bueno y valida en la forma, la presente demanda en Nulidad de

Cesión de Crédito, acto Número 17 del protocolo de la LICDA. CARLITA RAMON
ESPINAL, Abogado Notario Público de los del Número para el Municipio de Samaná, de
fecha 14 del mes de Febrero del 2012, por haber sido hecha en tiempo hábil y conforme
al derecho.

Y para que mis requeridos, no aleguen ignorancia, así le he notificado y advertido

mediante el presente acto, el cual consta de Seis (6) Fojas, má s copia fiel y conforme a
su original de los siguientes documentos: 1) Cesió n de Crédito, acto Nú mero 17 del
protocolo de la LICDA. CARLITA RAMON ESPINAL, Abogado Notario Pú blico de los
del Nú mero para el Municipio de Samaná , de fecha 14 del mes de Febrero del 2012,
que consta de una (1) foja; 2) Certificació n de la Cá mara de Comercio sobre el
estatus de la Compañ ía CHIARIN CARIBBEAN INVESTMENTS S.R.L., que consta de
una (1) foja; 3) Acto No. 881-2017, de fecha 19 del mes de Julio del 2016, que consta
de tres (3) fojas, en total Once (11) fojas, selladas y firmadas al igual que el original,
por lo cual certifico y doy fe. Costo___________

Certifico

El Alguacil

10
11
ABOGADOliario está previsto y reglamentado por los artículos 2126 a 2170 y 2204 al 2218 del Código Civil
y por los artículos 673 al 779 del Código de Procedimiento Civil.

 La determinación de las partes interesadas en este procedimiento depende de la fase en que se encuentre el mismo. En
efecto, antes de la notificación del depósito del pliego de condiciones en la secretaria del tribunal del embargo, son partes
interesadas el embargante y el embargado y después de la indicada actuación procesal, también lo son los acreedores
inscritos, si los hubiere. (véase artículos 723 y 743 del Código de Procedimiento Civil). 
. Véase artículo 725 del Código de Procedimiento Civil.
. La radiación del embargo puede hacerse en virtud de una sentencia que haya acogido una demanda en nulidad, del
procedimiento de embargo -radiación juridicial-, o en virtud de un acuerdo de las partes interesadas -radiación voluntaria- o en
virtud del transcurso de un tiempo de tres años -radiación de pleno derecho. 
. Aunque el artículo 715 se refiere a ¨...La falta de notificación del embargo, la no transcripción del mismo...¨, nosotros hemos
utilizado la expresión ¨transcripción o inscripción del acta de denuncia del embargo, por las razones siguientes: a0 porque
conforme a la legislación que rige la materia inmobiliaria en la República Dominicana, muy distinta a la francesa, cuando el
inmueble objeto del embargo está registrado debe utilizarse el término inscripción; mientras que si se trata de un inmueble no
registrado, el término correcto es ¨trannscripción¨ y b) porque lo que se transcribe o inscribe no es el acta de embargo, sino ¨la
denuncia del embargo¨, según se establece en el artículo 678 del Código de Procedimiento Civil. En efecto, dicho texto
establece que: ¨Dentro de los quince días de la fecha de la denuncia, el acta de ésta, que deberá contener copia de la del
embargo, se transcribirá en la conservaduría de hipotecas del distrito judicial donde radican los bienes embargados¨. Por
último, es oportuno aclarar que en el Código de Procedimiento Civil no se utiliza el término inscripción ni registrador de título,
lo que se explica porque en el momento en que se adopta dicho Código no existía el sistema de registro inmobiliario vigente en
la actualidad.
Los títulos ejecutorios son documentos que de manera expresa reciben este calificativo del legislador. Ello implica que sólo
pueden considerarse como tales aquellos documentos que de manera limitativa indica el legislador. El crédito contenido en el
mismo está fuera de toda duda y por tal razón se le permite a su titular trabar un embargo ejecutivo como lo es el inmobiliario,
a pesar de lo traumático que, en lo moral y lo material, resulta para el deudor. Entre los títulos ejecutorios destacan: a. La
primera copia certificada de las sentencias condenatorias y con fuerza ejecutorias y la de los actos notariales que contienen
obligación de pagar suma de dinero (artículo 545 del Código de Procedimiento Civil); b. certificación de registro de acreedor
(artículo 94 de la Ley 108-05, sobre Registro Inmobiliario).
. Nos referimos, principalmente, al juez apoderado del procedimiento, quien debe manejarse con la debida competencia y fallar
los incidentes oportunamente, y a los abogados, quienes, por una parte, deben defender los intereses de sus clientes con la
responsabilidad y la profesionalidad que demanden las circunstancias, sobre todo realizando las actuaciones procesales en la
forma y en los plazos previstos por la ley que rige la materia que nos ocupa. 

12