Castro, Escoto & Asociados

OFICINA DE CONSULTORES LEGALES, FISCALES & FINANCIEROS

Calle Mustafa Kemal Ataturk No. 34, Edificio NPII, 4to. Piso, Local SO,
esq. Luis Schecke, Ensanche Naco, Santo Domingo, D. N.
• Teléfonos:(809) 472-4128/4130/4113 • Fax: (809) 566-0728
• PO Box.: 25208 • e-mail castroescoto@claro.net.do
RNC. 1-01-88802-4

AL: : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE

LA CAMARA CIVIL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA DE LA PROVINCIA LA ALTAGRACIA

ASUNTO : ESCRITO JUSTIFICATIVO DE CONCLUSIONES ( DEMANDA EN

PARTICION DE BIENES)

DEMANDANTES : MARCELINA MERCEDES

DEMANDADOS : JUNIOR ALBERTO SANTILLAN RAMOS, ALEJANDRINA

SANTILLAN RAMOS, DEMETRIO SANTILLAN Y RICHARD
ARAMEL SANTILLAN RAMOS

ABOGADOS : LICDOS. GREGORY P CASTRO NUÑEZ

Y ANA PATRICIA JIMENEZ

REFERENCIA : EXP/2022-0024416

HONORABLE MAGISTRADA:

Los suscritos LICDOS. GREGORY CASTRO NUÑEZ Y ANA PATRICIA JIMENEZ,

dominicanos, mayores de edad, casados, abogados de los Tribunales de la República,
domiciliados y residentes en esta ciudad de Santo Domingo, portadores de las cédulas de
identidad y electoral Nos. 001-1808510-9 y 028-0099740-1, con estudio profesional común
abierto en la ciudad de Santo Domingo, en la Oficina de Abogados CASTRO, ESCOTO &
ASOCIADOS, sito calle Mustafá Kemal Ataturk No. 34, esq. Luis Schecker, edificio NP II, 4to
piso, suite SO, ensanche Naco, Santo Domingo, Distrito Nacional, con domicilio ad-hoc en la
calle Colon No. 17, segundo Nivel suite #6, Edificio Pura, Higuey, Provincia La Altagracia,

1
quienes actúan en nombre y representación de la señora MARCELINA MERCEDES,
dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral número 001-
1617743-7, domiciliada y residente en la carretera a Hellin 94, Isso, Hellin, 02420, Albacete,
España y accidentalmente en esta ciudad de Higüey, quienes para fines y consecuencias del
presente Escrito Justificativo de Conclusiones hacen su domicilio en el de sus representantes
legales, los cuales tienen a bien de la manera más respetuosa, exponer lo siguiente:

POR CUANTO: A que esta honorable se sala se encuentra apoderada de una demanda en
reconocimiento post morten intepuesto por la señora MARCELINA MERCEDES en contra de
los señores JUNIOR ALBERTO SANTILLAN RAMOS, ALEJANDRINA SANTILLAN
RAMOS, DEMETRIO SANTILLAN Y RICHARD ARAMEL SANTILLAN RAMOS,
marcada con el expediente numero 2022-0024410, cuya ultma audiencia fue celebrada en fecha
08 de julio del año 2022;

POR CUANTO: A que en el expediente mas arriba mencionado, en fecha 27 de abril del año
2022, la parte hoy demandante deposito mediante inventario, una solicitud de homologación de
declaración jurada, Desistimiento de medida de Instrucción y re asignación de fecha de
audiencia, en la cual fue depositado un documento denominado DECLARACION JURADA,
mediante la cual, los señores JUNIOR ALBERTO SANTILLAN RAMOS Y RICHARD
ARAMEL SANTILLAN RAMOS, hoy co demandados reconocen como su hermana
biológica a la señora MARCELINA MERCEDES, debidamente instrumentada por el DR.
JUAN BAUTISTA PEÑA PIO, Notario Publico de los del Numero para este Municipio de
Higuey, Provincia La Altagracia, matriculado con los números No.6552, de fecha 06 de
diciembre del año 2021, dicho documento nunca fue objetado ni cuestionado por la parte
demandada tal y como se puede verificar en las actas de audiencias;

POR CUANTO: A que nos encontramos con un documento, el cual se clasifica como
documento bajo firma privada, en el cual las partes manifestaron su voluntad a través de sus
respectivas firmas, tal y como la jurisprudencia lo plasma de la siguiente manera: Que la firma
de las partes en una escritura bajo firma privada es un elemento esencial para su existencia; que
la firma debe ser manuscrita y reproducir el nombre del signatario y no puede ser reemplazada
por una cruz, por otras marcas o por las impresiones digitales ( sentencia del 21 de diciembre

2
del año 1953, B.J.No. 521, p. 2472)

DERECHO

POR CUANTO: A que el Articulo 815 establece que: A nadie puede obligarse a permanecer
en el estado dei ndivisión de bienes, y siempre puede pedirse la partición, a pesar de los pactos y
prohibiciones que hubiere en contrario.

EN CUANTO A LA CALIDAD

POR CUANTO: A que en este y lo ademas procesos la parte demandada solo se ha circunscrito
a decir que no existe calidad y que la misma no ha sido probada toda vez que la parte
demandante desistió prueba de ADN;

POR CUANTO: A que la parte demandada por su expresar desconoce lo establecido por el
articulo 730 del Codigo Civil Dominicano, el cual establece que: La prueba de calidad de
Heredero se establece por todos los medios;

POR CUANTO: A que la calidad, según nuestra jurisprudencia es definida como la facultad
que la ley concede a una persona para actuar en justicia, o lo que es igual , el titulo con que
dicha persona figura en un acto jurídico o desarrolla una actividad procesal (ordenanza No.52,
de fecha 29 de junio de 1989, exp 536/89. Tomo II año 1990);

POR CUANTO: A que la calidad, siguiendo la linea jurisprudencial se manifiesta como: es un

elemento esencial para el ejercicio de una acción en justicia e incumbe al demandante la prueba
de su existencia ( sentencia 29 de agosto del año 1936, B.J. No.313, p.445)

POR CUANTO: A que la parte demandada, al parecer desconocía que un documento que fue
firmado por ante un Oficial Publico como los es un notario, donde los comparecientes reconocen
una filiación, tal y como lo es el documento denominado DECLARACION JURADA, el
mismo tiene FE PUBLICA, y mas aun, cuando el mismo fue firmada por DOS de los hoy CO
DEMANDADOS;

3
 EN CUANTO AL SOBRESEIMIENTO

POR CUANTO: A que en las conclusiones vertidas en audiencia de fecha 12 de agosto del año
2022, se solicito el sobreseimiento del presente proceso, toda vez que esta honorable sala se
encuentra apoderada de una demanda de reconocimiento POST MORTEM, donde son las
mismas partes y se encuentra la misma en estado de fallo. Dicho fallo influyen grandemente
sobre la suerte del proceso dado que dicha partición de bienes se hará de acuerdo a la sentencia
dictada por la demanda en reconocimiento post mortem, interpuesta por la hoy demandante;

POR CUANTO: A que en lo referente al sobreseimiento, nuestra suprema corte de justicia ha

sido precisa estableciendo que: El sobreseimiento solo procede cuando existen entre dos
demandas relaciones tales que la solución que se de en una de ellas habrá de influir
necesariamente en la solución de la otra. (Cas. Civ. 13 de octubre de 1999, B.J. 1067, paginas
197-208)

POR CUANTO: A que en lo referente al sobreseimiento, nuestra suprema corte de justicia ha

sido precisa estableciendo que: La decisión que ordena el sobreseimiento no puede catalogarse
como una medida de instrucción, ya que la misma es dictada única y exclusivamente en interés
de una buena administración de justicia, sin poner fin a la instancia sino suspendiéndola sin
desapoderamiento del juez y, por tanto, no puede ser apelada sino después de la sentencia
definitiva y conjuntamente con esta. ( Cas. Civ. 4 de julio 2001, B.J. 1088, págs.. 72-78)

EN CUANTO A LA EXCLUSION POR INDIGNIDAD DEL SEÑOR RICHARD

ARAMEL SANTILLAN RAMOS

POR CUANTO: A que en el caso que nos ocupa, señor RICHARD ARAMEL SANTILLAN
RAMOS, fue declarado indigno de suceder toda vez que el mismo en su momento amenazo de
muerto al hoy finado LORETO SANTILLAN;

4
POR CUANTO: A que el articulo 727 del Codigo Civil Dominicano, establece quienes son las
personas indignas de suceder: Art. 727.- (Modificado por la Ley 1097 del 26 de enero de 1946,
G. O. 6388). Se consideran indignos de suceder, y como tales se excluyen de la sucesión: 1o. el
que hubiere sido sentenciado por haber asesinado o intentar asesinar a la persona de cuya
sucesión se trate; 2o. el que hubiere dirigido contra éste una acusación que se hubiese
considerado calumniosa; 3o. el heredero mayor de edad que, enterado de la muerte violenta de
su causahabiente, no la hubiere denunciado a la justicia.

POR CUANTO: A que la certificación emitida por la JUNTA CENTRAL ELECTORAL, de

manera textual, establece lo siguiente: ESTE FOLIO SE ENCUENTRA AFECTADO DE
UNA SENTENCIA NO.311 DE FECHA 21/08/2018 EMANADA DEL TRIBUNAL DE LA
CORTE DE APELACION DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN PEDRO DE
MACORIS, SE DECLARA INDIGNO DE SUCEDER AL INSCRITO DECLARANDOLE
EXCLUIDO DE LA SUCESION DEL SR. LORETO SANTILLAN, CUANDO SE
PRODUZCA A APERTURA A ESTA, AUTORIZADO POR LA DNRC OFICIO 0002570 DE
FECHA19/04/2022, TRANS EN FECHA 28/04/2022;

POR CUANTO: A que el articulo 729 del Código Civil Dominicano, establece que: Art. 729.-
El heredero excluido de la sucesión como indigno, está obligado a restituir todos los frutos y
rentas que haya percibido, desde el momento en que se abrió la sucesión.

POR CUANTO: A que luego de lo expuesto, el señor RICHARD ARAMEL SANTILLAN

debe ser excluido del presente proceso en virtud de que el mismo cumplió con los requisitos
establecidos por el articulo 727 del Codigo Civil y se hizo constar dicha indignidad en su
certificación de nacimiento tal y como reposa en el inventario del presente expediente;

Por las razones expuestas y las que se alegaran en su oportunidad OIGAN mis requeridos Junior
Alberto Santillan, Richard Aramel Santillan, Demetrio Santillan y Alejandrina Santillan a
mi requirente MARCELINA MERCEDES PEDIR y al Magistrado Juez Presidente de la
Segunda Sala Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de La Altagracia, e,
FALLAR:

5
PRIMERO: Comprobar y declarar que esta honorable Segunda Sala de la Camara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia se encuentra
apoderada de una demanda en RECONOCIMIENTO POST MORTEM, interpuesta por la
señora MARCELINA MERECEDES en contra de los señores JUNIOR ALBERTO
SANTILLAN, RICHARD ARAMEL SANTILLAN, DEMETRIO SANTILLAN Y ALEJANDRINA
SANTILLAN, mediante el no de expediente 2022-24410

SEGUNDO: A que la demanda mas arriba indicada, son los mismas partes y la misma se
encuentra en estado de fallo;

EN CONSECUENCIA

TERCERO: SOLICITAR el sobreseimiento del presente proceso toda vez que continuar con el
mismo sin existir un fallo sobre la demanda anteriormente descrita, pudiera conllevar una
contradicción de motivos en cuanto a las sentencias;

DE MANERA SUBSIDIARIA

CUARTO: A que mediante ticket 2714928 fue depositado un inventario en el cual resposa una
certificación emitida por la Junta Central Electoral, en la cual hacen constar que el señor
RICHARD ARAMEL SANTILLAN RAMOS fue declarado indigno de suceder al señor
LORETO SANTILLAN;

EN CONSECUENCIA,

QUINTO: EXCLUIR de la sucesión del finado LORETO SANTILLAN al señor RICHARD

ARAMEL SANTILLAN RAMOS, en virtud de los antes expuestos;

EN CASO DE QUE NUESTRAS CONCLUSIONES PRINCIPALES Y SUBSIDIARIAS

NO SEAN ACOGIDAS, MAS SUBSIDIARIAMENTE;

6
SEXTO: ACOGER en todas sus partes, las conclusiones del acto introductivo de la presente
instancia, las cuales son las siguientes:

PRIMERO: En cuanto a la forma, declarar como buena y válida la presente demanda, por
haber sido interpuesta conforme al derecho;

SEGUNDO: En cuanto al fondo, ordenar que, a persecución de mi requirente MARCELINA

MERCEDES y en presencia de mis requeridos Junior Alberto Santillan, Richard Aramel
Santillan, Demetrio Santillan y Alejandrina Santillan, se ordene la partición y liquidación de
los bienes relictos por el señor Loreto Santillan;

TERCERO: Que os DESIGNÉIS un juez comisario y un notario público de esta Provincia, por
ante el cual tengan lugar las operaciones de cuenta, liquidación y partición de la sucesión del
señor Loreto Santillan, así como el establecimiento de la masa activa y la formación y sorteo de
los lotes, en las formas prescritas por la ley;

CUARTO: Que DESIGNÉIS un perito para que, previamente a estas operaciones, examine los
bienes muebles e inmuebles que integran la sucesión, el cual después de prestar el juramento de
ley, en presencia de todas las partes o éstas debidamente llamadas, haga la designación sumaria
de dichos bienes e informe si los mismos son o no de cómoda división en naturaleza frente a los
derechos de las partes: en caso afirmativo, determine estas partes; y en caso negativo, fije los
lotes más ventajosos así como el valor de cada uno de los lotes destinados a venderse en pública
subasta; o, si los bienes no se pueden dividir en naturaleza, informe que los mismos deben ser
vendidos a persecución de mi requirente en pública subasta, en audiencia de pregones de este
Honorable Tribunal y, al mismo tiempo, adjudicarlos al mayor postor y último subastador,
conforme al pliego de condiciones que será depositado en secretaría después del cumplimiento
de las formalidades legales;

QUINTO: Poner las costas a cargo de la masa a partir, declarándolas privilegiadas en relación
a cualquier otro gasto, si no hay oposición y, si la hubiere, condenar al oponente al pago de las
mismas, con distracción a favor de los Licdos. Manuel Alejandro Ruiz Arias y Gregory P.
Castro Núñez, quienes afirman estarlas avanzando en su totalidad

7
Es gracia lo que se Os da en la provincia de la Altagracia, hoy veintiséis (26) de agosto del año
2022.

LIC. ANA PATRICIA JIEMENEZ

Por si y por el
LIC. GREGORY CASTRO NUÑEZ
ABOGADOS