Rafael Blanco Suárez

CÓDIGO PROCESAL PENAL

SISTEMATIZADO CON
JURISPRUDENCIA

Edición : 2015
 ÍNDICE

MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA

UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN NUEVO CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL ..................................................................................... 1
LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES ............................................................. 31
TÍTULO I PRINCIPIOS BÁSICOS ...................................................................... 32
TÍTULO II ACTIVIDAD PROCESAL ................................................................... 63
Párrafo 1º Plazos ............................................................................................ 63
Párrafo 2º Comunicaciones entre autoridades ............................................... 66
Párrafo 3º Comunicaciones y citaciones del ministerio público ...................... 68
Párrafo 4º Notificaciones y citaciones judiciales ............................................. 69
Párrafo 5º Resoluciones y otras actuaciones judiciales .................................. 76
Párrafo 6º Registro de las actuaciones judiciales ........................................... 80
Párrafo 7º Costas............................................................................................ 82
Párrafo 8º Normas supletorias ........................................................................ 85
TÍTULO III ACCIÓN PENAL ............................................................................... 88
Párrafo 1º Clases de acciones ........................................................................ 88
Párrafo 2º Acciones civiles ............................................................................. 94
TÍTULO IV SUJETOS PROCESALES ............................................................... 99
Párrafo 1º El tribunal ....................................................................................... 99
Párrafo 2º El ministerio público ..................................................................... 105
Párrafo 3º La policía ..................................................................................... 108
Párrafo 4º El imputado .................................................................................. 128
Párrafo 5º La defensa ................................................................................... 142
Párrafo 6º La víctima .................................................................................... 148
Párrafo 7º El querellante ............................................................................... 152
TÍTULO V MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES...................................... 163
Párrafo 1º Principio general .......................................................................... 163

I
 Párrafo 2º Citación ........................................................................................ 166
Párrafo 3º Detención..................................................................................... 167
Párrafo 4º Prisión preventiva ........................................................................ 187
Párrafo 5º Requisitos comunes a la prisión preventiva y a la detención ....... 210
Párrafo 6º Otras medidas cautelares personales.......................................... 211
TÍTULO VI MEDIDAS CAUTELARES REALES ............................................... 216
TÍTULO VII NULIDADES PROCESALES ........................................................ 219
LIBRO II PROCEDIMIENTO ORDINARIO .......................................................... 231
TÍTULO I ETAPA DE INVESTIGACIÓN........................................................... 232
Párrafo 1º Persecución penal pública ........................................................... 232
Párrafo 2º Inicio del procedimiento ............................................................... 239
Párrafo 3º Actuaciones de la investigación ................................................... 242
Párrafo 4º Registros de la investigación ....................................................... 294
Párrafo 5º Formalización de la investigación ................................................ 301
Párrafo 6º Suspensión condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios
...................................................................................................................... 322
Párrafo 7º Conclusión de la investigación ..................................................... 354
TÍTULO II PREPARACIÓN DEL JUICIO ORAL ............................................... 381
Párrafo 1º Acusación .................................................................................... 381
Párrafo 2º Audiencia de preparación del juicio oral ...................................... 389
Párrafo 3º Desarrollo de la audiencia de preparación del juicio oral ............. 396
TÍTULO III JUICIO ORAL ................................................................................. 431
Párrafo 1º Actuaciones previas al juicio oral ................................................. 431
Párrafo 2º Principios del juicio oral ............................................................... 433
Párrafo 3º Dirección y disciplina ................................................................... 445
Párrafo 4º Disposiciones generales sobre la prueba .................................... 446
Párrafo 5º Testigos ....................................................................................... 462
Párrafo 6º Informe de peritos ........................................................................ 474
Párrafo 7º Otros medios de prueba .............................................................. 482
Párrafo 8º Prueba de las acciones civiles ..................................................... 482
Párrafo 9º Desarrollo del juicio oral............................................................... 483

II
 Párrafo 10º Sentencia definitiva .................................................................... 507
LIBRO III RECURSOS ........................................................................................ 541
TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES ...................................................... 542
TÍTULO II RECURSO DE REPOSICIÓN ......................................................... 550
TÍTULO III RECURSO DE APELACIÓN .......................................................... 551
TÍTULO IV RECURSO DE NULIDAD .............................................................. 562
LIBRO IV PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y EJECUCIÓN ........................... 642
TÍTULO I PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO ................................................. 643
TÍTULO II PROCEDIMIENTO POR DELITO DE ACCIÓN PRIVADA .............. 671
TÍTULO III PROCEDIMIENTO ABREVIADO ................................................... 679
TÍTULO IV PROCEDIMIENTO RELATIVO A PERSONAS QUE GOZAN DE
FUERO CONSTITUCIONAL ............................................................................ 690
Párrafo 1º Personas que tienen el fuero del artículo 58 de la Constitución
Política .......................................................................................................... 690
Párrafo 2º Intendentes y Gobernadores ....................................................... 698
TÍTULO V QUERELLA DE CAPÍTULOS .......................................................... 698
TÍTULO VI EXTRADICIÓN .............................................................................. 703
Párrafo 1º Extradición activa ......................................................................... 703
Párrafo 2º Extradición pasiva ........................................................................ 710
TÍTULO VII PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN EXCLUSIVA DE
MEDIDAS DE SEGURIDAD ............................................................................ 720
Párrafo 1º Disposiciones generales .............................................................. 720
Párrafo 2º Sujeto inimputable por enajenación mental ................................. 724
Párrafo 3º Imputado que cae en enajenación durante el procedimiento....... 730
TÍTULO VIII EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS Y
MEDIDAS DE SEGURIDAD ............................................................................ 731
Párrafo 1º Intervinientes ............................................................................... 731
Párrafo 2º Ejecución de las sentencias......................................................... 732
Párrafo 3º Revisión de las sentencias firmes ................................................ 735
Párrafo 4º Ejecución de medidas de seguridad ............................................ 741
TÍTULO FINAL ENTRADA EN VIGENCIA DE ESTE CÓDIGO ....................... 743

III
IV
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA
UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN NUEVO CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL

1
 Santiago, junio 9 de 1995.

Honorable Cámara de Diputados:

La modernización del sistema de administración de justicia, constituye un

esfuerzo de crecimiento institucional que, cercano ya el fin de siglo, es ineludible,
para el desarrollo y consolidación de nuestro sistema constitucional y democrático.
Existe en el país un amplio consenso sobre la falta de adecuación del sistema
vigente a los requerimientos de los tiempos actuales, siendo ésta percibida como
un obstáculo a las metas de desarrollo que el país se ha trazado para los años
venideros.

La modernización del sector justicia en Chile ha sido definida, por el Gobierno

que tengo el honor de presidir, como una política que tiende a adecuar el conjunto
de las instituciones que participan de la administración de justicia a los procesos
de desarrollo político y económico que ha experimentado Chile en las dos últimas
décadas. Mientras el sistema de administración de justicia en Chile fue diseñado y
constituido, en lo fundamental, hacia mediados del siglo XIX, permaneciendo
desde entonces sin cambio alguno, la sociedad chilena se ha transformado en un
sentido económico y político.

En materia económica el cambio fundamental ha consistido en la privatización

de la actividad productiva, donde el Estado ha adquirido un rol regulador
tendiendo, mediante la privatización, a abandonar su rol productivo inmediato. El
padrón estatal del desarrollo ha quedado atrás. De una economía proteccionista,
fundada en la sustitución de importaciones, la sociedad chilena ha transitado hacia
un modelo de economía de mercado, abierta a la internacionalización y centrada
en el fomento a las exportaciones. De un sistema productivo cuyo principal agente
era el Estado, la sociedad chilena ha dado paso a un modelo que supone un
Estado descentralizado que enfatiza y fomenta el esfuerzo y la iniciativa privada.

El cambio político más importante en Chile ha sido, a su turno, la consolidación

del modelo democrático, el que a su vez exige el respeto a los derechos humanos
como un principio fundamental de legitimidad.

Ambos fenómenos plantean crecientes exigencias al sistema de administración

de justicia, que hacen necesaria su modernización, sobre lo cual se ha decantado
un importante consenso en el país.

En efecto, el desarrollo económico ha supuesto y supondrá en el futuro un

creciente número y variedad de los litigios, que exigen, a la vez, rapidez y
eficiencia en su resolución. En contraste con ello las características que presenta
el gasto público en justicia y la evolución del trabajo de los tribunales muestra, de
otra parte, que en justicia el gasto público es regresivo. Los costos de litigar se
subsidian y, de esa manera, quienes acceden al sistema son subsidiados por los
que resultan excluidos, es decir, los más pobres. Las deficiencias del sistema de
justicia criminal, a su turno, constituyen una de las fuentes más características de
2
la marginalidad en Chile. Al afectar de un modo discriminatorio a los sectores
sociales más vulnerables y no consultar formas eficientes de reinserción, el
sistema de justicia penal en Chile produce marginalidad. Así, pues, desde un
punto de vista económico se requiere hacer más redistributivo el gasto en justicia,
se necesita evitar que el sistema penal produzca marginalidad y, en fin, se
requiere maximizar la imparcialidad y la eficiencia del sistema legal en su conjunto,
bases indispensables para los títulos de propiedad y el crédito.

Los cambios políticos, a su turno, exigen una justicia accesible, imparcial,

igualitaria y que maximice las garantías. La necesidad de prevenir la corrupción,
supone, a la vez, una activa participación de los ciudadanos en el control del poder
y ello aumenta la necesidad de contar con un poder judicial eficiente e
independiente.

En suma, se hace necesario modernizar el poder judicial para garantizar la

gobernabilidad de parte del sistema político, la integración social y la viabilidad del
modelo de desarrollo económico.

Mediante la modernización de la administración de justicia, se busca favorecer

la consolidación del estado de derecho democrático y del modelo de desarrollo
económico. Queda descontado que, desde el punto de vista de la política pública
que se ha definido para el sector, ambos objetivos globales del proceso no
resultan necesariamente contrapuestos, sino más bien que enlazados el uno al
otro, poseyendo, en todo caso, primacía el primero por sobre el segundo.

El objetivo global de modernización de la justicia —definido como la

maximización de las garantías y la imparcialidad del estado democrático y el
incremento del bienestar— se encuentran a lo menos tres diversas áreas en las
que es necesario efectuar reformas, a saber, el área de acceso a la justicia; el
área del derecho de menores; y el área del sistema penal.

La reforma al sistema penal constituye una labor que se extiende más allá de la
reforma al proceso penal. Supone modificar nuestros criterios de criminalización
primaria, introduciendo principios como los de lesividad y última ratio; supone,
además, supervigilar la ejecución de las penas para evitar así castigos excesivos y
favorecer la reinserción; exige modificar la relación entre el Estado y la policía,
para favorecer la oportunidad y la selectividad en el uso de la fuerza; y supone,
por sobre todo, de un modo urgente y prioritario, modificar el proceso penal para
transformarlo en un juicio genuino, con igualdad de armas entre el Estado y el
inculpado y con plena vigencia de la oralidad, la oportunidad y la inmediación.

Este proyecto de Código de Procedimiento Penal que se somete a la

consideración del H. Congreso Nacional constituye, por eso, la pieza central de
esa reforma procesal y debe erigirse, además, como el primer y decisivo paso
hacia una reforma del sistema penal en su conjunto.

3
 El proyecto de Código constituye el núcleo básico de un nuevo modelo procesal
penal que, a su vez, aspira a producir una importante transformación en el
conjunto del sistema de justicia criminal. Se busca cambiar fundamentalmente el
modo en que los tribunales desarrollan el procedimiento penal, proyectando ese
cambio hacia el trabajo de los organismos policiales, hacia el funcionamiento del
sistema penitenciario y, en general, respecto del conjunto de las actividades
estatales que constituyen la respuesta represiva a la criminalidad.

La proyección de la reforma hacia el conjunto del sistema penal debe producirse

a través de dos mecanismos principales: el primero de ellos es la creación de un
Ministerio Público. Este organismo debe, además de cumplir su rol específico
como órgano acusador en el procedimiento penal, asumir la función de ordenar la
utilización de los recursos represivos del sistema conforme a criterios generales,
conocidos y legitimados por medio de la discusión pública y frente a órganos
representativos de la comunidad. El segundo consiste en devolver a las decisiones
judiciales, y en especial a la sentencia judicial, su plena centralidad como forma de
control y legitimación de la utilización de dichos métodos represivos. Se busca
entonces reordenar las oportunidades y los supuestos de las actuaciones de los
diversos órganos, con miras a enfatizar el carácter principal de las decisiones
judiciales.

En consecuencia, este proyecto establece las bases procedimentales de un

nuevo sistema procesal penal que pretende abandonar el modelo inquisitivo y
avanzar hacia otro con una orientación de carácter acusatorio. Es en esta
perspectiva que este proyecto debe ser analizado, comprendido y criticado. Las
instituciones que propone han sido diseñadas con estas orientaciones, y debieran
ser evaluadas a partir de su idoneidad para darles cumplimiento.

RENTABILIDAD DE LA REFORMA PROCESAL PENAL

Desde el punto de vista político y constitucional, el mayor defecto del sistema

penal en Chile es que carece de un genuino juicio contradictorio que satisfaga las
exigencias del debido proceso. El sistema penal en Chile, en su fase procesal,
contradice así una de las garantías inherentes al sistema político. Según lo
acreditan diversos estudios, y la observación histórica lo pone de manifiesto, el
proceso penal en Chile posee una estructura inquisitiva, absolutista y secreta, que
despersonaliza al inculpado y que no se corresponde con la noción de ciudadanía
propia de un Estado Democrático. La consolidación de la democracia exige la
reforma al proceso penal de modo que satisfaga las exigencias de un juicio público
y contradictorio. La reforma al proceso penal que proponemos constituye,
entonces, una profundización de las instituciones democráticas que conforman al
Estado chileno.

Pero no se trata sólo de satisfacer las exigencias del debido proceso, llevando
así a término el desarrollo del Estado Constitucional. Todavía esa reforma resulta
exigida por la idea y el principio de los derechos humanos que fundan al sistema
político y que constituyen, como es sabido, uno de los compromisos más
4
delicados del Estado ante la comunidad internacional. Se ha dicho, con razón, que
los sistemas de enjuiciamiento criminal son los más elocuentes indicadores del
grado de respeto por los derechos de las personas que existe en un ordenamiento
estatal o, dicho de otro modo, que el autoritarismo se revela en la forma en que los
poderes públicos encaran el reproche a las conductas desviadas o a las formas de
comportamiento anómico.

En las sociedades que, como la nuestra, han instalado a la democracia como

forma de convivencia y como método para la adopción de las decisiones públicas,
y donde, por lo mismo, las violaciones masivas a los derechos humanos suelen
estar clausuradas, es el sistema procesal penal el sector del Estado en el cual las
formas más abusivas hacia las que tiende el poder suelen manifestarse. Las
víctimas de esas infracciones cotidianas a los derechos de las personas suelen
ser los sectores que los procesos de modernización excluyen, haciéndolos
extremadamente vulnerables. Algo de eso ocurre hoy en Chile. Estudios empíricos
recientes ponen de manifiesto cómo el número de detenciones practicadas por los
organismos policiales es superior al número de causas ingresadas ante el órgano
jurisdiccional, resultando, así, que existen formas de control social penal al margen
de la supervigilancia de los jueces y personas que son sometidas al rigor del
sistema penal en su conjunto, sin que, nunca, se les formule cargo alguno.

En los cinco años transcurridos desde el año 1987 hasta 1991 —un período que
cubre gobiernos distintos— el promedio de causas ingresadas a los tribunales del
crimen en relación a las detenciones efectuadas es de un 60.6 por ciento, de
manera que el cuarenta por ciento del total de quienes son detenidos en Chile —
una media anual de 750.000 personas— son privados de libertad, aunque sea por
breve lapso, sin ingresar al sistema jurisdiccional. Ocuparse de la reforma procesal
penal para, a través de ella, fortalecer las garantías, constituye, así, una tarea
exigida por los principios en materia de derechos fundamentales. La reforma al
proceso penal importará, por lo mismo, un mayor goce cotidiano de los derechos
humanos.

No se agotan ahí, sin embargo, los efectos y las ventajas políticas de la reforma
al proceso penal. Si modernizar el Estado significa someter la gestión de sus
diversos órganos a criterios de eficiencia en la gestión y en el diseño, entonces, la
modernización del Estado exige la reforma al proceso penal. En la situación
actual, se trata no sólo de un procedimiento que confiere pocas garantías, sino
que, además, se trata de un procedimiento carente de eficiencia y, lo que es peor,
displicente con las víctimas y los usuarios que a él acceden. Algunos estudios
empíricos de carácter exploratorio, por otra parte, atribuyen al procedimiento penal
vigente en Chile, funciones latentes de penalización informal, dada la alta
incidencia de la prisión preventiva y el bajo número de sentencias condenatorias.
En lo que atinge nada más a las causas que ingresan al sistema jurisdiccional, las
fuentes primarias muestran que, para el año 1990, si se excluyen las faltas y los
cuasidelitos, el promedio de causas finalizadas mediante sentencia definitiva a
nivel nacional alcanza apenas a un 17 por ciento y los sobreseimientos a un 69
por ciento. Un análisis más fino de esas cifras —que excluya juzgamientos por
5
leyes especiales— indicaría todavía que la tasa de sentencias definitivas alcanza
apenas a un seis por ciento.

En fin, las fuentes primarias disponibles y diversas fuentes de carácter

secundario, indican que la mayor parte de quienes están recluidos en las prisiones
del país son personas que se encuentran detenidas o procesadas y sólo la menor
parte condenadas. A lo largo de la década del ochenta y en lo que va del noventa,
la población condenada nunca supera el cuarenta y nueve por ciento de la
población privada de libertad. Se trata, pues, de un sistema que posee formas
deficitarias de división del trabajo, obsoleto y deficiente en su gestión. La reforma
al proceso penal debe traducirse, entonces, en una mejora en la gestión
jurisdiccional del Estado.

A ese conjunto de efectos políticos de una reforma procesal penal, debe

agregarse, todavía, la relevancia económica de la reforma. Ésta se traducirá en
una mejor utilización del gasto público en justicia, por una parte, y en una mayor
integración social, por otra, contribuyendo así a acentuar la función de equidad
que compete al Estado.

Como ocurre en todos los sectores del Estado, los recursos para la persecución
penal son inevitablemente escasos y, por ese motivo, no toda forma de conducta
desviada puede ser reprimida. El cambio en las pautas de movilidad social y las
asimetrías inherentes a los procesos de modernización, permiten prever que esa
brecha entre conductas a reprimir y recursos disponibles se acentuará en el futuro
inmediato. En los hechos todo sistema penal es inevitablemente selectivo. Existe
una zona de la criminalidad que queda, también, inevitablemente fuera del
sistema. En el caso del proceso penal chileno esa selectividad es discriminatoria,
puesto que no hace más que reproducir los sistemas de estratificación social,
afectando sólo a los sectores sociales más vulnerables. Las fuentes primarias
muestran que buena parte de la represión penal se traduce en la persecución de
la criminalidad de bagatela cuando es cometida por esos sectores. Este fenómeno
no sólo es grave por lo inicuo de la discriminación que supone, sino que, además,
importa un uso gravemente ineficiente del gasto público, puesto que, como lo
muestra la baja tasa de sentencias definitivas que logra —nada más un seis por
ciento del total, excluidas las dictadas por leyes especiales, según ya se anotó—
el actual sistema es ineficiente en la criminalidad común e inexistente con respecto
a la criminalidad socialmente menos vulnerable y de más alta lesividad.

Es, pues, necesario, instituir un órgano —el Ministerio Público— que en base a
criterios político criminales explícitos y sometido a estrictos controles de
responsabilidad, conduzca la selectividad del sistema penal hacia la criminalidad
más lesiva. La reforma procesal penal supondrá, así, una persecución más
eficiente y una selectividad en base a criterios político criminales explícitos. El
gasto público en el sector deberá optimizarse en base a criterios que permitan su
control.

6
 De otra parte, como ya se dijo, el sistema procesal penal chileno con su recurso
casi exclusivo a la privación de libertad, suele segregar a los inculpados de sus
grupos de pertenencia, lo cual, tratándose de jóvenes, se traduce en un ingreso a
formas permanentes de marginalidad que, luego, inducen a esos mismos sujetos a
nuevas y más graves formas de criminalidad. En otros términos, el diseño del
actual proceso penal produce marginalidad y, por esa vía, acentúa las
posibilidades de la conducta desviada. Un Estado atento a corregir, en base a
criterios de equidad, los resultados espontáneos de los procesos sociales y
económicos, debe ocuparse del proceso penal puesto que, con ello, produce
integración al proceso de crecimiento económico y evita una fuente permanente
de marginalidad productiva.

Como es obvio, cada sujeto que se incorpora al sistema penal y que padece el
ingreso al circuito de la marginalidad, es una pérdida inmensa de inversión social y
de esfuerzo público. La reforma procesal penal deberá corregir ese camino de
marginalidad, permitiendo, mediante la intervención del ministerio público,
favorecer la reincorporación social y económica de quien ingresa al sistema.

En fin, y ahora desde un punto de vista social, la reforma que se propone se

traduce en una ganancia social para quienes son víctimas de la conducta delictual.
En Chile, por motivos diversos, existe una gran inseguridad subjetiva, un fuerte
temor a la criminalidad. Una de las fuentes de esa inseguridad subjetiva, es la
indefensión que provoca el deficiente diseño del proceso penal. En los hechos, el
proceso penal pone de cargo de las víctimas la iniciativa de la persecución penal,
puesto que la actividad de los organismos de persecución penal pública es
ineficiente y, según ya se vio, no logra focalizarse sobre la criminalidad más grave
sino sólo sobre los sectores sociales más vulnerables. La extrema dilación y la
estructura de los procedimientos, por otra parte, distancian a la infracción del
castigo, privando a este último de sus funciones simbólicas y protectoras. La
reforma procesal penal, en la medida que instituye un órgano específico
encargado de la persecución penal pública sometido a la conformidad de la
víctima y, al mismo tiempo, en la medida que abrevia la distancia temporal entre la
infracción y el castigo, contribuye a disminuir los factores que acentúan la
inseguridad subjetiva en Chile. El ministerio público será un órgano estatal
especializado en la persecución penal, en la protección de la víctima y en una
represión imparcial y rápida de la delincuencia.

Las precedentes consideraciones ponen de manifiesto cómo emprender el

proyecto de reforma procesal penal importa, una vez logrado, una ganancia social
neta. Al emprender este proyecto de reforma invertiremos en legitimidad, en
derechos humanos y en seguridad.

ELABORACIÓN DEL PROYECTO

A partir de estos puntos de vista el Gobierno que presido, por intermedio del
Ministerio de Justicia, ha formulado el presente proyecto de nuevo Código de
Procedimiento Penal que se somete a la aprobación del H. Congreso Nacional, y
7
por su intermedio a la comunidad nacional. Se trata de una propuesta destinada a
ser analizada ampliamente por la comunidad jurídica, política y por la población en
general, con la expectativa de que su conocimiento y análisis pueda suscitar
amplios consensos así como permitir su perfeccionamiento.

El proyecto ha sido elaborado durante el año 1994 en el contexto de un acuerdo

de colaboración técnica en que el Ministerio de Justicia ha contado con la directa
colaboración de la Fundación Paz Ciudadana y la Corporación de Promoción
Universitaria. El trabajo se ha estructurado a partir de un Foro de discusión en
cuyo seno se han diseñado los lineamientos básicos de la reforma, el que se
integra con un conjunto de académicos, abogados y magistrados convocados con
el criterio de buscar la más amplia representatividad entre los diversos roles al
interior del sistema jurídico y las diversas sensibilidades políticas, culturales e
ideológicas.

La siguiente es la lista de personas que fueron invitadas a participar en el Foro:

— Alberto Balbontín Retamal

— Alberto Chaigneau del Campo

— Alejandro Solís Muñoz

— Carlos Künsemüller L.

— Carlos Pecchi Crocce

— Clara Szczaranski

— Claudio Díaz Uribe

— Claudio Osorio

— Consuelo Gazmuri Riveros

— Cristián Maturana

— Cristián Riego Ramírez

— Cristina Villarreal H.

— Davor Harasic Yaksic

— Eduardo Novoa Aldunate

— Eleodoro Ortiz Sepúlveda

8
— Enrique Montero Marx

— Enrique Tapia Witting

— Enrique Zurita Camps

— Felipe de la Fuente

— Felipe González Morales

— Francisco Cumplido Cereceda

— Gastón Gómez Bernales

— Germán Hermosilla Arriagada

— Gonzalo Alvarado

— Guillermo Navas Bustamante

— Haroldo Brito Cruz

— Hernán Álvarez García

— Hugo Frühling Ehrlich

— Jorge Bofill Genzsch

— Jorge Correa Sutil

— Jorge Ferdman Niedman

— José Luis Cea Egaña

— Juan Agustín Figueroa

— Juan Bustos Ramírez

— Juan Enrique Vargas Viancos

— Juan Guzmán Tapia

— Julio Salas Vivaldi

— Luis Bates Hidalgo

9
— Luis Correa Bulo

— Luis Ortiz Quiroga

— Manuel Guzmán Vial

— Marcos Libedinsky Tschorne

— Marcos Vásquez Espina

— María Inés Horvitz

— María Pía Guzmán Mena

— Mario Garrido Montt

— Mario Verdugo Marinkovic

— Mauricio Duce Julio

— Miguel Soto Piñeiro

— Milton Juica Arancibia

— Mirtha Ulloa González

— Nelson Contador

— Orlando Poblete

— Raúl Tavolari Oliveros

— Ricardo Gálvez Blanco

— Ricardo Rivadeneira M.

— Roberto Dávila Díaz

— Sergio Yáñez Pérez

— Tito Solari Peralta

— Waldo Ortúzar Latapiat

— Zarco Luksic Sandoval

10
 También han tenido participación en el Foro a través de calificados
representantes las siguientes organizaciones de la comunidad jurídica e
instituciones académicas y de asesoría en materias legislativas: El Colegio de
Abogados de Chile, la Asociación Nacional de Magistrados, el Instituto Chileno de
Derecho Procesal, el Instituto de Ciencias Penales, el Instituto Libertad y
Desarrollo, el Centro de Estudios y Asesoría Legislativa (CEAL), el Instituto
Libertad, el Programa de Asistencia Legislativa (PAL) y el Centro de Estudios para
el Desarrollo (CED).

A partir de los consensos y lineamientos entregados por el Foro, se ha

procedido a la redacción del proyecto por parte de una comisión dirigida por el
señor Cristián Riego, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego
Portales, e integrada por el señor Jorge Bofill, profesor de la Facultad de Derecho
de la Universidad de los Andes, la señora María Inés Horvitz, profesora de la
Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, el señor Raúl Tavolari, profesor
de las Facultades de Derecho de las Universidades de Chile y Valparaíso, y el
señor Mauricio Duce, académico de la Facultad de Derecho de la Universidad
Diego Portales, quien ha actuado como secretario.

Cabe señalar que el proyecto representa el eje central respecto de un conjunto

de otros proyectos legislativos y trabajos complementarios que deberán
necesariamente formar parte del proceso de reforma del sistema procesal penal
chileno. Este conjunto de proyectos y trabajos es actualmente objeto de una
segunda etapa del proyecto de colaboración técnica que el Ministerio de Justicia
lleva adelante con la Fundación Paz Ciudadana y la Corporación de Promoción
Universitaria.

FUENTES

Los documentos que otorgan los parámetros básicos usados para el diseño del
proyecto han sido la Constitución Política de la República y los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos que obligan al país, habiéndose tenido en
cuenta especialmente entre estos últimos a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

También ha sido fuente principal del proyecto la legislación procesal vigente, en

especial el Código de Procedimiento Penal, del cual se han mantenido todas
aquellas normas que no resultan contradictorias con el nuevo sistema y que
constituyen parámetros conocidos para jueces y abogados, existiendo muchas
veces a su respecto un caudal de interpretaciones y jurisprudencia
suficientemente asentadas. El Código Orgánico de Tribunales y el Código de
Procedimiento Civil han sido considerados para efectos de buscar y mantener
coherencia con sus normas y, en general, se han conservado las remisiones a
materias que en esos cuerpos resultan adecuadamente reguladas. Cabe hacer
presente que entre los proyectos que deben acompañar al Código de
Procedimiento Penal, se encuentra una modificación importante del Código

11
Orgánico de Tribunales destinada a organizar los tribunales necesarios para el
sistema propuesto.

También han sido fuentes directas para el trabajo realizado diversos textos de
legislación extranjera, tanto de nivel legal como constitucional, así como opiniones
doctrinales o jurisprudencia relativas a ellos. Entre los códigos extranjeros de más
frecuente utilización estuvieron el Código Procesal Penal Italiano de 1988, la
Ordenanza Procesal Penal Alemana de 1877, la Ley de Enjuiciamiento Criminal
Española de 1882, el Código Procesal Penal de la Nación Argentina de 1992, el
Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba de 1992 y el Código Procesal
Penal Peruano de 1991.

Pero además de estos textos legales, han sido de extraordinaria utilidad para el
trabajo del Foro y de la Comisión Técnica el Código Procesal Penal Modelo para
Iberoamérica desarrollado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
Asimismo, se ha utilizado su antecedente más directo que es el Proyecto de
Código Procesal Penal de la Nación Argentina de 1986 y otros proyectos
posteriores vinculados directamente con el Modelo como son el Proyecto de
Código Procesal Penal de Guatemala de 1991 y el Proyecto de Código Procesal
Penal de El Salvador de 1993.

Asimismo se ha utilizado el método de titular cada uno de los artículos con una
referencia a su contenido, siguiendo el sistema de las legislaciones más
modernas.

CONTENIDO DEL PROYECTO

1) Breve explicación de los órganos

del sistema propuesto y del procedimiento ordinario

El procedimiento de aplicación general propuesto en el proyecto contempla la

participación de diversos órganos en una instancia única. La primera de las etapas
del procedimiento es la de instrucción; ella está a cargo de los fiscales del
ministerio público, quienes deberán investigar los delitos y preparar la acusación.
También en esta fase se contempla la participación de un tribunal unipersonal
llamado juez de control de la instrucción, encargado de resolver todos los
conflictos que puedan presentarse entre la actividad de investigación del fiscal y
los derechos e intereses del imputado y los demás intervinientes.

En los casos en que el fiscal formule acusación se dará lugar a una audiencia,
llamada intermedia, ante el mismo juez de control de la instrucción, destinada
básicamente a preparar el juicio.

El juicio se celebrará en forma pública ante un tribunal colegiado de tres

miembros, frente al cual deberá formularse la acusación, plantearse la defensa y
producirse las pruebas, en una o varias audiencias orales que se deberán

12
desarrollar en forma continuada y con la presencia permanente del fiscal y del
imputado y su defensor.

Al término del juicio el tribunal dictará su sentencia la que sólo será objeto de
limitadas posibilidades de impugnación ante los tribunales superiores.

No serán objeto de explicación detenida muchas regulaciones del proyecto que

dicen relación con los mecanismos procedimentales específicos destinados a
hacer operativas las instituciones propuestas. En algunas de ellas no se han
introducido innovaciones fundamentales, como por ejemplo en las normas sobre
costas del Párrafo 6º del Título III del Libro I, o en las relativas a plazos del Párrafo
1º del mismo Título y Libro. En otras se ha buscado simplificar mecanismos,
aligerando cargas y demoras, como es el caso de las normas sobre
comunicaciones entre autoridades o las relativas a notificaciones y citaciones, de
los Párrafos 2º y 3º del Título III del Libro I, respectivamente. Finalmente, algunas
de estas reglamentaciones son completamente nuevas, por cuanto se refieren a
actividades vinculadas a instituciones procesales que no existían o que han
cambiado fundamentalmente, cual es el caso de las normas sobre registro de las
actuaciones de la instrucción y de la audiencia intermedia del Párrafo 5º del Título
III del Libro I, o de las relativas al acta del juicio oral del Párrafo 5º del Título III del
Libro II.

2) Principios básicos

Ha parecido necesario comenzar el texto del proyecto con una explicitación de

los principios básicos que deben regir el enjuiciamiento criminal en nuestro
sistema jurídico. Se trata de la especificación de contenidos de la Constitución
Política de la República y de Tratados Internacionales de Derechos Humanos, que
constituyen las bases a partir de las cuales se procede al diseño del nuevo
sistema.

El eje del procedimiento propuesto está constituido por la garantía del juicio
previo, es decir, el derecho de todo ciudadano a quien se le imputa un delito a
exigir la realización de un juicio público ante un tribunal imparcial que resuelva por
medio de una sentencia si concurren o no los presupuestos de aplicación de una
pena o medida de seguridad. Como elemento integrante de esta garantía básica
se consagra el sistema oral, a partir de la constatación de que este método
sencillo y directo de comunicación es el único que permite asegurar que el
conjunto de actos que constituyen el juicio se realicen de manera pública,
concentrada, con la presencia permanente de todos los intervinientes y sin admitir
la posibilidad de mediaciones o delegaciones, como las que tantos problemas y
distorsiones han causado en el sistema vigente.

Se pretende entonces cambiar fundamentalmente el modo en que los jueces

conocen los casos para su resolución, pasando del sistema de la lectura de
expedientes a uno en que la percepción tanto de las pruebas como del debate de
las partes se realice de forma directa, en el juicio.
13
 Pero además de constituir una garantía, el juicio público y su realización por el
método oral, constituyen un mecanismo indispensable para que la administración
de justicia cumpla con las demás funciones que la sociedad le encomienda. Una
de ellas es la de resolver los conflictos, en este caso penales, de un modo que sea
percibido como legítimo por la comunidad, con miras a reforzar la confianza de la
ciudadanía en el sistema jurídico. Esta función difícilmente puede ser cumplida si
los actos constitutivos del proceso no son accesibles o no resultan comprensibles
al conjunto de la comunidad. En el mismo sentido el juicio público constituye un
componente antiquísimo de la cultura universal, que ha demostrado tener la
capacidad de permitir una adecuada socialización del trabajo del sistema judicial y
de mejorar su percepción por parte del común de la gente. En este mismo sentido,
el establecimiento del juicio como núcleo del sistema busca resaltar la figura del
juez como actor del sistema institucional.

También el proceso penal está llamado a desempeñar un importante efecto

preventivo general, que normalmente se atribuye a la etapa de ejecución de la
pena. El enjuiciamiento público de los delitos permite socializar más directamente
el mensaje de que existe una respuesta estatal rigurosa a los actos que la
sociedad considera inaceptables, inhibiendo con ello a quienes pudieren pretender
llevarlos a cabo en el futuro y reafirmando ante el conjunto de la comunidad la
vigencia de los valores del sistema jurídico. También el juicio oral favorecerá la
producción de este efecto que parece tan necesario en el tiempo actual.

Directamente vinculado con la exigencia del juicio previo se encuentra el

principio que obliga a tratar al imputado como inocente mientras no haya sido
dictada en su contra una sentencia condenatoria, el que este proyecto recoge
explícitamente. Como consecuencia directa de este principio surge la necesidad
de rediseñar el régimen de medidas cautelares aplicables a quienes se encuentran
en calidad de imputados, a partir del reconocimiento de su excepcionalidad. Esta
tarea se encara en los Títulos VI y VII del Libro I.

En lo fundamental, este rediseño de las medidas cautelares se basa en la

afirmación de la excepcionalidad de las mismas y en su completa subordinación a
los objetivos del procedimiento. En cuanto a lo primero, el proyecto propone dar
plena aplicación a la presunción de inocencia, afirmando que quien es objeto de
un procedimiento criminal en calidad de imputado no debe sufrir, en principio,
ningún detrimento respecto del goce y ejercicio de todos sus derechos individuales
en tanto éstos no se vean afectados por la imposición de una pena.

No obstante, a partir del reconocimiento de la necesidad de proteger los

objetivos del procedimiento respecto de actuaciones del imputado que pudieren
afectarlos, se autoriza al juez para adoptar un conjunto de medidas específicas y
debidamente fundadas que restringen los derechos del imputado, cuando ello
parezca indispensable para garantizar su comparecencia futura a los actos del
procedimiento o al cumplimiento de la pena, para proteger el desarrollo de la
investigación, para proteger a las víctimas o para asegurar los resultados
pecuniarios del juicio. Excepcionalmente, se autoriza a otras autoridades de la
14
persecución penal para anticipar la adopción de alguna de estas medidas pero
siempre sujeta su decisión al control posterior del juez.

Además, es necesario establecer un conjunto de controles específicos respecto

de las medidas cautelares que implican formas de privación de libertad, buscando
racionalizar y limitar al máximo su utilización. Para estos efectos se ha diseñado
un sistema de control judicial de la prisión preventiva por medio de audiencias
orales, con presencia del imputado y su defensor. Estas audiencias orales pueden
ser provocadas cada dos meses por el imputado o su defensor y deben
convocarse de oficio por el juez cada cuatro meses.

Con el mismo objetivo, se disponen límites a la utilización de la prisión

preventiva destinados a mantener un criterio de proporcionalidad en relación con
la pena posible. En orden a ello se han ampliado las situaciones en que la
privación de libertad debe ser excluida como medida cautelar, en especial en
aquellos casos en que se pueda esperar la aplicación de alguna de las medidas
alternativas contempladas en la Ley Nº 18.216 al momento de la sentencia. Este
último constituye un aspecto esencialmente sensible. En efecto, si el legislador ha
previsto la posibilidad de que un condenado cumpla su condena en un régimen de
libertad asistida, con el objeto de favorecer la resocialización, representa un
contrasentido el que aún antes de emitirse tal condena, es decir, en una etapa en
la cual es imputado es presuntamente inocente, deba permanecer privado de
libertad. También se ha fijado un límite máximo a su duración atendiendo al mismo
criterio; en este sentido la prisión preventiva deberá cesar siempre que se cumpla
la mitad del tiempo de privación de libertad correspondiente a la pena esperada; y
un límite temporal absoluto de 18 meses, entendiendo que el Estado no puede
disponer ilimitadamente de la libertad de una persona presuntamente inocente.

Finalmente, se establece un conjunto de medidas cautelares personales menos

intensas que la prisión preventiva y que el juez debe utilizar con preferencia a ésta
cuando resulten adecuadas para asegurar los objetivos del procedimiento. Entre
las que debieran tener un mayor efecto práctico está el arresto domiciliario, que
fue introducido con buenos resultados para un conjunto específico de casos por la
Ley Nº 19.164, la sujeción a la vigilancia de una persona o autoridad, la
prohibición de salir del país o del ámbito territorial que fije el juez, y otras
restricciones al libre desplazamiento, destinadas a proteger a las víctimas o los
resultados de la investigación. El establecimiento de estas medidas deberá ser
acompañado de un programa destinado a su adecuada implementación, el que
resultará socialmente muy conveniente en cuanto permita disminuir la utilización
de la privación de libertad sin detrimento de los objetivos del procedimiento.

Parece necesario destacar también la introducción a nivel de los principios

básicos del sistema el de la promoción de los intereses concretos de las víctimas
de los delitos. En virtud de éste se impone a los fiscales la obligación de velar por
sus intereses y, a los jueces, la de garantizar sus derechos durante el
procedimiento. Estas declaraciones generales dan lugar a diversas normas
desarrolladas a lo largo del proyecto, por medio de las cuales se busca darles
15
efectividad. Entre las más importantes están aquellas que le otorgan a la víctima el
carácter de sujeto procesal aun en el caso de que no intervenga como querellante,
reconociéndole un conjunto de derechos que buscan romper su actual situación de
marginación. Entre otros, se encuentran el derecho a ser informada de los
resultados del procedimiento, a solicitar medidas de protección anteeventuales
futuros atentados y a recurrir contra el sobreseimiento definitivo o la sentencia
absolutoria.

Con la misma orientación de relevar la posición de la víctima en el

procedimiento criminal se plantea la mantención de la posibilidad de la querella
como modo de intervención formal en el procedimiento, considerándose
adicionalmente la posibilidad de que el querellante pueda incluso forzar una
acusación, contra la opinión del fiscal, cuando a juicio del juez de control de la
instrucción exista mérito suficiente para ello.

Se mantiene la posibilidad de la demanda civil en el procedimiento criminal con

algunas innovaciones destinadas a favorecer la posición de los afectados por los
resultados del delito. La primera de ellas consiste en la obligación de los fiscales
de demandar civilmente en favor de la víctima, cuando ésta no cuente con
abogado particular; la segunda, en la obligación del tribunal del fallo de
pronunciarse sobre la demanda civil aun en el caso de absolver al imputado.

Otro de los principios generales del sistema propuesto consiste en la aplicación

directa de las normas constitucionales e internacionales de derechos humanos
relevantes en cuanto a la regulación del procedimiento penal. Esta disposición
obedece a la necesidad de reforzar la noción de que el procedimiento penal se
organiza a partir del desarrollo de los principios generales del ordenamiento
jurídico que regulan la relación entre el Estado y los ciudadanos y que se
encuentran recogidos en esos cuerpos normativos. En este sentido, se trata de
resaltar la importancia de estos principios por sobre los mecanismos procesales
específicos consagrados en la ley. Los jueces deberán trabajar integrando las
normas procedimentales con las de carácter constitucional e internacional,
interpretando y aplicando las primeras de modo que den cumplimiento a las
exigencias contenidas en las dos últimas.

3) Instrucción

Gran parte de las críticas al procedimiento vigente se dirigen en contra del

sistema de instrucción consagrado en el actual Código, caracterizable como el
sistema del sumario criminal. El núcleo central de las críticas dirigidas en su contra
dice relación con lo inadecuado de entregar las tareas de investigación y
administración de la persecución a un órgano judicial.

La labor judicial aparece estrechamente vinculada a algunas características que

parecen propias de su naturaleza y que se justifican en ciertos valores que debe
cautelar. Por ejemplo, el rol judicial se distingue por una cierta pasividad, por la
disposición de los jueces a la resolución de conflictos promovidos por las partes,
16
frente a las cuales mantienen una actitud imparcial. Asimismo, el rol judicial se
caracteriza por una cierta rigidez en cuanto a la posición de sus integrantes en el
sistema. Características como la inamovilidad en los cargos, la formalidad en los
nombramientos, así como reglas bastante rígidas en cuanto a la competencia de
cada tribunal, se justifican en orden a garantizar la independencia de cada juez,
así como la preexistencia del tribunal y de reglas objetivas para su integración.

Estas particularidades, no obstante, resultan contradictorias con la necesidad de

una organización racional de la persecución penal. Esta última es una tarea
fundamentalmente activa, que requiere un compromiso de la organización con la
promoción de intereses estatales concretos, como son la investigación de los
delitos, su sanción y la satisfacción de las necesidades de las víctimas. Pero
además, un eficiente manejo de la persecución penal requiere de un modo de
organización flexible, que permita la permanente adaptación de métodos de
trabajo, la agrupación de casos similares, la constitución de equipos
especializados de acción, la posibilidad de la incorporación de personal auxiliar en
situaciones especiales, la movilidad territorial de los recursos humanos, etcétera.
Asimismo, el valor de la independencia debe ceder lugar al favorecimiento de una
actuación colectiva nacional o regional con miras a ejercitar de un modo uniforme
los mecanismos represivos y a operar en el ámbito territorial que resulte adecuado
a las características del delito de que se trate.

La realidad del modelo vigente parece clara expresión de la contradicción entre

ambos roles. Por una parte, se obliga a los jueces a asumir un compromiso en la
actividad persecutoria, con lo que se compromete su imparcialidad, pero a la vez,
esta actividad no es ni puede ser desempeñada de un modo eficiente. Cada juez,
en cuanto investigador y acusador, opera como unidad aislada sin conexiones con
las otras unidades que cumplen funciones similares, debiendo hacerse cargo cada
uno de ellos de la variedad más amplia de casos, sin contar con la adecuada
asesoría técnica, la que, por otra parte resultaría muy difícil de organizar para una
forma de funcionamiento tan dispersa. Piénsese en la situación de cualquiera de
los jueces del crimen de nuestras ciudades, que además de fallar los casos, deben
perseguir las formas más disímiles de criminalidad desde robos con violencia a
delitos bancarios, o desde tráfico de estupefacientes hasta delitos de los
funcionarios públicos, pasando por atentados sexuales, homicidios de diverso tipo,
incontables faltas e infracciones menores, delitos culposos, etcétera.

Agréguese a lo anterior las enormes dificultades organizacionales y

administrativas que al sistema judicial le significa el gestionar la persecución
penal. La mayor parte de la enorme carga administrativa y de las dificultades de su
manejo en los tribunales del crimen deriva de la actividad destinada a llevar
adelante los sumarios criminales. Este problema es de tal magnitud que en la
práctica impide al juez concentrarse debidamente en la resolución de los casos de
que debe conocer. Piénsese también en las enormes posibilidades de
mejoramiento en términos de la racionalidad general del sistema y en el
tratamiento particular de cada caso si, como propone el proyecto, se libera a los
jueces de esta carga, reservando su tiempo al conocimiento y resolución de los
17
casos en sus diversas etapas, en tanto el rol persecutorio se encarga a un
organismo especializado. Los efectos organizacionales y administrativos del
cambio propuesto están siendo objeto de estudios particulares que oportunamente
serán acompañados a este proyecto.

El sistema propuesto concibe a la instrucción como una etapa de preparación

del juicio, en que una de las partes, el fiscal, con el auxilio de la policía y otros
organismos especializados, debe investigar el hecho denunciado y recolectar los
medios de prueba que, en el momento oportuno, utilizará para respaldar su
acusación frente al tribunal que deba dictar el fallo.

Se abandona, en consecuencia, el modelo de instrucción formal en que el juez

incorpora al expediente actuaciones de prueba que podrán servir directamente
como fundamento a la sentencia. El rol del juez pasa a ser aquí otro
completamente diferente. El tribunal que interviene en esta etapa, al que se
propone llamar juez de control de la instrucción, está encargado
fundamentalmente de resolver los conflictos que la actividad persecutoria del fiscal
y de la policía en su auxilio pueden generar en relación con los derechos de un
imputado que debe ser tenido como inocente.

Excepcionalmente, el juez podrá realizar actos que constituyan anticipación de

prueba, en aquellos casos en que pueda resultar imposible su producción durante
el juicio y siempre con plena participación de las partes que tuvieren derecho a
intervenir en él. También corresponderá al juez la resolución de otros conflictos
que puedan producirse durante la instrucción, como aquellos relativos a la
intervención de querellantes u otros interesados y los que digan relación con
formas de terminación anticipada del procedimiento.

La actividad del fiscal durante la instrucción se caracteriza por su informalidad,

se lo faculta para desarrollar las diligencias que resulten técnicamente apropiadas
para el esclarecimiento de los hechos y la determinación de las responsabilidades,
debiendo llevar un registro sencillo de sus actuaciones. Se propone una regulación
muy precisa de la forma en que los organismos policiales deberán prestar auxilio
al ministerio público en el desarrollo de estas tareas.

Especialmente relevante resultan en esta etapa las facultades que se otorgan al

ministerio público para organizar su trabajo de modo eficaz. Los criterios de
asignación, agrupación, control y evaluación de casos no son regulados por la ley
procesal, sino que su definición corresponderá a las autoridades del ministerio
público, de acuerdo con lo que se disponga en la correspondiente ley orgánica.
Con ello se espera dar lugar a una verdadera racionalización de la persecución
penal a partir de criterios generales, emanados de un órgano con competencia
técnica y con una visión de conjunto respecto de todo el sistema.

Se propone también facultar al ministerio público para archivar provisionalmente

todas aquellas denuncias que no parezcan susceptibles de una investigación
exitosa. El uso de esta facultad, bajo el control de las víctimas y limitada a delitos
18
de ocurrencia común pero de poca gravedad, debiera ahorrar muchos recursos al
sistema, evitando su desgaste en casos respecto de los cuales no existe
expectativa razonable de éxito.

El proyecto ha seguido la tendencia de los sistemas más modernos como el

Alemán y el Italiano, otorgando a los fiscales la facultad de no iniciar o de
abandonar la persecución penal en casos de mínima gravedad, cuando resulte
conveniente por no estar comprometido el interés público.

Tal como ocurre en los sistemas mencionados, se ha procurado delimitar de

modo preciso el ámbito de aplicación de esta facultad y se la ha sujetado a
estrictos controles tanto por parte de juez como del propio ministerio público. Éste
a su vez deberá responder de su utilización frente a las autoridades
representativas de la voluntad popular, de acuerdo con lo que disponga la
respectiva ley orgánica. Asimismo, se propone que cuando la víctima se interese
en la persecución su voluntad se imponga de modo absoluto.

Se ha estimado indispensable introducir este principio a lo menos en la medida

necesaria para manejar un conjunto importante de situaciones de mínima o nula
gravedad que hoy día llegan a conocimiento del sistema, en que la persecución
penal parece claramente contraria no sólo a la conveniencia social concreta, sino
a las concepciones generalmente aceptadas sobre la convivencia en una sociedad
democrática, y cuya correspondencia con tipos penales se explica únicamente por
la antigüedad de los mismos.

En el diseño planteado por el proyecto, las amplias facultades del ministerio

público durante la instrucción tienen como límite los derechos individuales de las
personas. En los casos en que su actividad afecte o pueda afectar esos derechos,
procederá siempre la intervención judicial, en general previa, por medio de
audiencias orales, en las que el juez deberá calificar la legalidad de la actuación y
cautelar por el respeto a los derechos de quienes puedan resultar afectados por
ella. Entre las medidas que requieren esta intervención judicial estarán siempre las
medidas cautelares dirigidas en contra del imputado y también algunas actividades
de investigación que puedan afectar sus derechos o los de cualquier otra persona.
Al efecto, el proyecto enumera un conjunto de medidas específicas que requieren
este control, pero a la vez consagra la posibilidad de que el afectado requiera al
juez reclamando de cualquier otra actividad persecutoria que pueda implicar
afectación de sus derechos.

Para aquellos casos en que sea necesario requerir la intervención judicial por
primera vez en relación con una medida determinada o cuando se pretenda
formalizar la persecución para eventuales futuras medidas, se propone el
establecimiento de la formulación de cargos por parte del fiscal ante el juez. Se
trata de una institución procesal que obliga a formalizar y judicializar la instrucción,
con el fin de otorgar garantías al imputado en cuanto al conocimiento de la
existencia y contenido de la persecución penal que se dirige en su contra, a
permitir su declaración judicial como medio de defensa frente a esa imputación y a
19
dar lugar a la intervención del juez para el control de la actividad investigativa y las
eventuales medidas cautelares.

La formulación de cargos debiera constituirse en un adecuado sustituto del

sometimiento a proceso, manteniendo de éste el contenido de garantía, en cuanto
permite al afectado conocer la imputación y facilita su defensa y en cuanto limita el
ámbito de la persecución y de la eventual acusación a los cargos formalmente
planteados, impidiendo que se sorprenda al imputado; pero, mitigando todos los
elementos negativos del sistema vigente. El sistema propuesto evitará el
prejuzgamiento que implica una resolución judicial basada en presunciones
fundadas de participación e impedirá los efectos de interdicción del imputado que
hoy surgen del sometimiento a proceso, como son el arraigo de pleno derecho, su
conexión directa con la prisión preventiva y la libertad provisional, las anotaciones
en el prontuario y demás efectos restrictivos de derechos.

Se propone también el establecimiento de un plazo máximo de dos años para la

instrucción a partir de la formulación de cargos, en la convicción de que una vez
dirigida formalmente la investigación en contra de una persona, ella representa
una carga que no puede ser prolongada indefinidamente en el tiempo.

4) Salidas alternativas y procedimientos abreviados

El examen de los problemas del sistema vigente, así como la experiencia

comparada muestran que uno de los mayores obstáculos al éxito de la justicia
criminal lo constituye el manejo de volúmenes muy grandes de casos, cuyos
requerimientos suelen exceder con mucho las posibilidades de respuesta de los
órganos del sistema con sus siempre limitados recursos.

Por otra parte, los avances de las disciplinas penales muestran cómo las
respuestas tradicionales del sistema, fundamentalmente las penas privativas de
libertad en el caso chileno, resultan socialmente inconvenientes para una
multiplicidad de casos, sea porque los problemas asociados a ellas resultan
mayores que sus eventuales beneficios, o porque la rigidez en su aplicación
desplaza soluciones alternativas socialmente más productivas y más satisfactorias
para los directamente involucrados en el caso, especialmente las víctimas o los
civilmente afectados por el delito.

Es a partir de estos dos planteamientos que se ha considerado necesario

incorporar en el proyecto dos tipos de innovaciones. En primer lugar, se propone
avanzar hacia la creación de un sistema de justicia criminal que otorgue diversas
posibilidades de solución a los conflictos de que conoce, abriéndose, todavía
limitadamente, a la posibilidad de soluciones distintas a las tradicionales en
aquellos casos en que los diversos actores del sistema —jueces, fiscales y demás
partes— estén de acuerdo en su conveniencia. En segundo lugar, se propone la
creación de algunos procedimientos simplificados en que por la vía de acuerdos
entre todos los intervinientes o de algunos de ellos, se supriman etapas del curso
ordinario del procedimiento de modo que se permita alcanzar una solución rápida
20
del caso por medio de una sentencia definitiva, siempre que ello resulte posible sin
vulnerar los valores que el sistema busca proteger.

La salidas alternativas se regulan en el Párrafo 8º del Título I del Libro II y son la

suspensión condicional del procedimiento y los acuerdos reparatorios. La primera
de estas posibilidades consiste fundamentalmente en una anticipación del tipo de
solución que la sentencia otorgará al caso cuando probablemente resulte aplicable
alguna de las medidas alternativas de la Ley Nº 18.216. Con acuerdo del fiscal y el
imputado, el juez podrá suspender el procedimiento sujetando a este último a
ciertas formas de control de baja intensidad, por un período no superior a tres
años. Una de las ventajas de esta solución dice relación con la oportunidad de la
medida, pues su decisión temprana evita los efectos estigmatizantes del
procedimiento y la eventual prisión preventiva para quien, finalmente, se hará
acreedor a una medida no privativa de libertad destinada a su reinsersión social.
La otra ventaja es que su aplicación no requiere de aceptación de culpabilidad ni
de su declaración por parte del juez. En consecuencia, de cumplir adecuadamente
con las condiciones en el plazo estipulado, el imputado se reincorporará
plenamente a la vida social, sin que pese sobre su futuro el antecedente de una
condena penal.

En el caso de revocarse la suspensión condicional, por no cumplimiento de las

condiciones o por la comisión de un nuevo delito, será necesario reiniciar el
procedimiento hasta la dictación de la sentencia, incluyendo, en el segundo caso,
el nuevo delito en la acusación.

El establecimiento de los acuerdos reparatorios como forma de terminación de

los procedimientos busca reconocer el interés preponderante de la víctima, en
aquellos delitos que afectan bienes que el sistema jurídico reconoce como
disponibles.

El sistema vigente consagra, salvo escasas excepciones, el principio de que

una vez que los órganos del sistema han tomado conocimiento del hecho, la
víctima queda totalmente desplazada de la posibilidad de obtener que se
abandone la persecución, aun en pro de obtener otra forma de reparación al daño
sufrido. Este sistema hace ponderar un interés estatal abstracto en la afirmación
de la vigencia de la norma por sobre el interés concreto del afectado. Además,
implica una pretensión irrealista. En la práctica, cuando las partes están de
acuerdo en la posibilidad de una reparación satisfactoria, ella se produce fuera del
control del tribunal. En estos casos la víctima evita la continuación del
procedimiento a cambio de la compensación recibida, por ejemplo, negando su
colaboración en la producción de las pruebas o incluso distorsionando las mismas
en favor del imputado.

El efecto concreto de esta indisponibilidad de la persecución penal es, en

ocasiones, evitar la posibilidad de soluciones satisfactorias para los involucrados,
pero también eventualmente, para el resto de la comunidad. Pero además, hace
que los acuerdos a los que de hecho se llega sean poco transparentes, resultando
21
imposible para el sistema controlar la libertad del consentimiento de las partes y
evitar la utilización de presiones, engaños u otras prácticas indebidas para su
obtención.

El ámbito dentro del cual se propone aceptar estos acuerdos queda delimitado
de modo bastante general y deberá ser precisado en lo sucesivo tanto por la ley
penal y su interpretación, como por la jurisprudencia. Se establece de modo
preciso el deber del juez de verificar que quienes han concurrido al acuerdo lo han
hecho libre e informadamente.

Entre las posibilidades de simplificación de los procedimientos que se proponen,

la principal es el llamado procedimiento abreviado regulado en el Título II del Libro
IV. Se trata fundamentalmente de la posibilidad de que el imputado renuncie a su
derecho al juicio oral cuando manifieste su acuerdo en los hechos contenidos en la
acusación y en los antecedentes de la instrucción que la fundan.

Por medio de este procedimiento se busca dar una salida expedita a aquellos
casos en que no exista una controversia sobre los resultados de la investigación
realizada por el fiscal. Se ha preferido esta fórmula a aquella en que se exige una
aceptación explícita de culpabilidad para permitir al juez un control más intenso
sobre los antecedentes del caso. El proyecto faculta al juez incluso para absolver
en el caso que, a pesar del reconocimiento de hechos realizado por el acusado,
éstos no sean constitutivos de delito o el conjunto de los antecedentes de la
instrucción lo llevaren a adoptar esa decisión.

Dada la trascendencia de la renuncia del acusado al juicio oral, que según ya se

ha dicho constituye el núcleo central de garantías del sistema propuesto, se
impide su aplicación a casos en que se arriesguen penas privativas de larga
duración o la de muerte. Asimismo, se otorgan al juez amplias facultades para
controlar que el consentimiento del imputado haya sido libre e informado,
pudiendo incluso rechazar el acuerdo y dar paso al juicio oral si no lo estimare así.
Se proponen otras dos formas de simplificación del procedimiento que son menos
formales por no implicar renuncia a derechos esenciales por parte del imputado,
pero que pueden tener una gran importancia práctica en cuanto permiten acortar
el período de instrucción, cuya prolongación excesiva suele ser una de las
dificultades más importantes en los diversos sistemas.

La primera de estas posibilidades consiste en que la audiencia de formulación

de cargos de paso directamente al juicio oral, realizándose en ella misma las
actuaciones que correspondan a la audiencia intermedia y dictándose a su término
el auto de apertura al juicio. Este procedimiento ha sido concebido para ser
aplicado fundamentalmente a casos en que el fiscal haya podido obtener la prueba
necesaria en un momento muy cercano a la ocurrencia de los hechos, por
ejemplo, cuando la policía ha detenido al imputado en delito flagrante y ha logrado
identificar inmediatamente a los testigos y demás medios de prueba. Se ha
buscado en todo caso cautelar el derecho a defensa permitiendo al juez otorgar un
plazo adicional para que el imputado ofrezca sus pruebas.
22
 La segunda posibilidad se refiere a la facultad que se otorga al juez para acortar
el plazo legal de la instrucción durante la audiencia de formulación de cargos. Se
pretende que cuando no se trate investigaciones complejas, el juez obligue al
fiscal a limitar la duración de la instrucción y sus cargas sobre el imputado al
tiempo mínimo posible, forzándolo a acusar o cerrar el caso en un plazo breve.

5) Etapa intermedia

Se propone mantener el sobreseimiento temporal y definitivo como formas de

término anticipado de aquellos procedimientos en que se haya imputado
formalmente a alguien por medio de la formulación de cargos. En el caso del
sobreseimiento temporal, que en el sistema actual constituye la forma de término
ampliamente mayoritaria, se ha pretendido limitar fuertemente su aplicación por
cuanto se trata de una salida bastante insatisfactoria. Desde los puntos de vista de
la víctima y de la sociedad, constituye un fracaso de la investigación que no se
reconoce formalmente. Desde el punto de vista del sistema, implica mantener un
número amplísimo de casos abiertos con todos los problemas de manejo
administrativo que ello acarrea. Respecto del imputado, se mantiene
indefinidamente la posibilidad de la persecución en su contra con la incertidumbre
que ello implica. Este último sólo podrá liberarse de esta carga en cuanto es capaz
de probar positivamente su inocencia —con lo cual se produce una distorsión de
uno de los componentes básicos de la presunción de inocencia como es el que la
carga de la prueba recae sobre el acusador— o cuando transcurran los plazos de
prescripción.

El proyecto propone restringir la utilización del sobreseimiento temporal por falta

de antecedentes para continuar la investigación a aquellas situaciones en que
exista la expectativa razonable de que ellos aparezcan en el futuro, fijándose
además un plazo de un año al cabo del cual el sobreseimiento temporal se
transforma en definitivo si los antecedentes esperados no se presentan.

Los sobreseimientos han de ser propuestos por el fiscal y pronunciados por el

juez. Éste deberá apreciar el contenido de la instrucción y podrá cambiar la causal
o el tipo de sobreseimiento solicitado. Se propone otorgar además al juez la
posibilidad de representar a las autoridades del ministerio público aquellas
solicitudes de sobreseimiento que en su opinión no se ajusten al mérito de los
antecedentes reunidos. No obstante, deberá acoger la opinión institucional del
Ministerio Público si insiste en el sobreseimiento. Se ha buscado esta fórmula con
el fin de controlar severamente la posibilidad de que algún fiscal pueda utilizar los
sobreseimientos como forma de término de casos que podrían ser llevados a
juicio, excediendo con ello las específicas facultades que se le otorgan para
promover salidas alternativas al procedimiento. Se ha procurado a la vez cautelar
la imparcialidad de los jueces evitando que se transformen en actores de la
persecución penal, llevándola incluso más allá de la voluntad del ministerio
público.

23
 El único caso en que se ha estimado necesario llevar adelante la acusación en
contra de la opinión del fiscal, es aquél en que tanto el querellante como el juez
coinciden en que la instrucción arroja antecedentes suficientes para la apertura del
juicio. En este caso ha parecido que la voluntad de una víctima u otro interesado
habilitado, con la disposición a asumir la carga de la acusación, más la opinión
favorable del juez, deben imponerse sobre la opinión del fiscal. La solución
contraria podría generar una sensación muy fuerte de frustración respecto del
sistema y constituir un exceso de poder en manos del ministerio público.

La formulación de la acusación por parte del fiscal dará lugar a la citación a una
audiencia intermedia que estará llamada a cumplir diversas funciones. Las más
importantes son: dar pie a la formalización de la defensa frente a la acusación,
permitir el control judicial de la misma, y, en su caso, preparar la realización del
juicio fijando su contenido y los medios de prueba que serán admitidos al mismo.

Asimismo, la audiencia intermedia constituye la última oportunidad para dar

lugar a la suspensión condicional del procedimiento y a un acuerdo reparatorio.
También, puede transformarse en la etapa final del procedimiento si se acuerda la
aplicación del procedimiento abreviado.

Se ha buscado garantizar el ejercicio de la defensa frente a la acusación

otorgando la posibilidad de que ésta se presente anticipadamente por escrito o en
forma oral en la propia audiencia. En cualquier caso la presencia del acusado y su
defensor constituyen requisitos de validez de la audiencia.

En cuanto al control judicial de la acusación, éste se limita a la facultad del juez

para ordenar la corrección de vicios formales y a la posibilidad de rechazar la
acusación decretando el sobreseimiento definitivo cuando se aleguen causales
que se enumeran en forma taxativa, y siempre que su demostración no requiera la
realización de actividades probatorias. Para esta última forma de control, se utiliza
la terminología tradicional de excepciones de previo y especial pronunciamiento.
Las razones para proponer esta forma limitada de control de la acusación, que se
aleja de la mayoría de los modelos extranjeros, dicen relación con, por una parte,
evitar la anticipación del juicio admitiendo prueba sobre el fondo del debate, y con
cautelar la independencia judicial, por la otra, reafirmando el principio de que la
promoción de la persecución penal corresponde a los fiscales y no a los jueces. El
entregar a los jueces amplias facultades para rechazar la acusación por
insuficiencia de pruebas u otros motivos similares con fines de garantía para el
acusado, importaría una aprobación de aquellas acusaciones que pasen a la
etapa del juicio, produciéndose con ello una intromisión judicial en la función
acusatoria.

En consecuencia, como regla general el juez deberá proceder a la preparación

del juicio fijando el tribunal competente, su objeto, las personas que deban
intervenir en él y determinando las pruebas que deban producirse sobre la base de
los ofrecimientos formulados por las partes, todo por medio de una resolución a la
que el proyecto denomina auto de apertura del juicio oral.
24
 En cuanto al control de la admisibilidad de las pruebas, también se ha optado
por entregar al juez facultades limitadas de control en sentido negativo, es decir,
sólo puede rechazar pruebas por causales específicas, destinadas en general a
cautelar la adecuada realización del juicio. También en este caso se ha querido
enfatizar el rol de las partes en cuanto al impulso probatorio, resguardando así la
imparcialidad de la función judicial.

6) Juicio oral

Como ya se ha dicho, el sistema propuesto se basa en la consagración del

juicio como elemento rector del conjunto del procedimiento. Esta centralidad se
traduce directamente en la concentración de las actividades más importantes del
procedimiento en la audiencia principal. En todos los casos en que una acusación
deba ser objeto de una tramitación ordinaria hasta su término por sentencia
definitiva, el juicio deberá constituir la oportunidad para la formulación de la
acusación, el ejercicio de la defensa, la presentación de la prueba, el debate sobre
la misma y la dictación de la sentencia.

No obstante, cuando por decisión de uno de los intervinientes o acuerdo de

varios de ellos, el caso pueda ser objeto de alguna otra forma de salida del
sistema, el juicio deberá ser también un elemento central, en cuanto permita
equilibrar las opciones a partir de las cuales se resuelve o no una forma distinta de
término del procedimiento. Tanto el fiscal como el imputado considerarán las
posibilidades de una suspensión condicional del procedimiento o de proceder en
forma abreviada, por ejemplo, a partir de sus expectativas respecto del juicio, pero
además, cualquiera de ellos puede siempre optar por el juicio si tiene dudas sobre
los beneficios de la alternativa que se le presenta.

La regulación de la organización del juicio y su desarrollo se encuentran

contenidas fundamentalmente en el Título III del Libro II del proyecto. No obstante,
la mayor parte de las normas que regulan la rendición de la prueba en el juicio se
regulan en el Título IX del Libro I.

Se propone una explicitación de los principios que deben regir el desarrollo del
juicio con miras a su cabal comprensión por parte de una comunidad jurídica para
la cual éste constituye una novedad. Se pretende sobre todo evitar que
interpretaciones inadecuadas puedan dar lugar a una distorsión del nuevo sistema
por medio de la mantención de prácticas incompatibles con él, tales como serían,
por ejemplo, una preeminencia de la lectura de documentos, la posibilidad de la
discontinuidad de las audiencias o el desarrollo de la audiencia sin la presencia de
todos los intervinientes, fenómenos que han ocurrido en diversas ocasiones en el
contexto latinoamericano.

Se regula detalladamente el orden y la forma en que debe producirse la prueba,

poniéndose énfasis en la percepción directa de la misma. Se reconoce sólo un
número muy limitado de excepciones en las cuales un medio de prueba puede ser

25
reemplazado por la lectura de una acta en la que conste su producción con
anterioridad.

Tanto con el fin de preservar la continuidad del juicio como de garantizar que la
sentencia se dicte sobre la base de lo acontecido en él, se dispone que la
resolución sobre la absolución o condena sea comunicada a las partes en la
misma audiencia en que ha concluido el debate, luego de la deliberación
producida entre los jueces. La resolución de los demás contenidos de la sentencia,
así como la redacción de la misma pueden ser postergados por un máximo de 30
días.

Una de las innovaciones fundamentales que el proyecto propone dice relación

con el abandono del sistema de prueba legal originalmente consagrado en el
Código, así como del sistema de la apreciación de la prueba en conciencia
establecido con posterioridad para algunos casos.

Se propone la adopción del sistema de la libertad probatoria en cuanto a la

introducción de los medios al juicio, haciéndose expresa mención a la posibilidad
de que se utilicen como medios de prueba todos aquellos mecanismos modernos
por medio de los cuales resulta posible hacer constar hechos de manera confiable.
En cuanto a la apreciación de la prueba, se propone la adopción del sistema de
libre valoración de la prueba, único compatible con el reconocimiento de la
autonomía de cada juez para adquirir la convicción sobre los hechos del caso. Se
mantiene la exigencia de convicción del tribunal como estándar necesario para la
condena.

Paralelamente al reconocimiento de la libertad del juez para la valoración de la

prueba, se enfatiza la necesidad de la explicitación de los razonamientos utilizados
para el establecimiento de los hechos a partir de los diversos medios. Esta
fundamentación debe constituirse en una de las exigencias más rigurosas para los
jueces como único modo de garantizar el posterior control de sus decisiones, tanto
por parte de los tribunales que conozcan de los recursos en contra de la sentencia
como por parte del conjunto de la sociedad.

Se propone también explicitar los límites negativos de la libertad de valoración

con que cuentan los jueces, indicándose que ella no puede contradecir las reglas
de la lógica, los conocimientos científicamente afianzados ni las máximas de
experiencia.

7) Recursos

La concepción básica que inspira el régimen de recursos que el proyecto

propone implica un radical cambio en el sistema de controles de la actividad de los
jueces penales. El modelo vigente funciona sobre la base de un muy intenso
sistema de controles verticales. Prácticamente todas las decisiones de relevancia
que un juez del crimen adopta son objeto de revisión, incluso sin reclamación de
parte, por sus superiores jerárquicos. Este sistema, que se explica históricamente
26
por la necesidad de controlar a un órgano único en primera instancia, con exceso
de atribuciones, ha contribuido fuertemente a la irracionalidad administrativa del
sistema, a la desvalorización de las decisiones del juez individual y a las ya
mencionadas burocratización y pérdida de individualidad de la función judicial y su
proyección pública.

Como se ha expuesto largamente en las explicaciones anteriores, el sistema

propuesto plantea un conjunto mucho más complejo de órganos y de relaciones
entre ellos en el nivel de la instancia general. A partir de ese diseño, el sistema de
controles de la actuación de cada uno de los funcionarios públicos que intervienen
está dado por la intervención de los otros en las distintas etapas del
procedimiento. Éstas han sido diseñadas precisamente con el objetivo de evitar la
concentración de facultades y lograr que cada una de las decisiones de relevancia
sea objeto de consideración por más de uno de los órganos del sistema, así como
de un debate previo con la mayor transparencia posible.

Los cambios más importantes que el proyecto propone se refieren a la

apelación y a la consulta. Estos mecanismos de control no resultan en general
compatibles con el nuevo sistema. La primera razón para ello dice relación con la
contradicción entre la forma de tramitación de esos recursos y la centralidad del
juicio oral en el procedimiento propuesto. La vigencia de un sistema oral requiere
que el fundamento fáctico de la sentencia provenga de la apreciación directa de
las pruebas que los jueces obtienen en el juicio. En consecuencia, su revisión por
parte de jueces que no han asistido al juicio y que toman conocimiento de él por
medio de actas, lo priva de su centralidad confiriéndosela, en cambio, a la
tramitación del recurso de apelación.

Precisamente, con el fin de mantener el principio de la centralidad del juicio oral

se propone que éste sea conocido por un tribunal colegiado de tres miembros.
Con ello, se obtiene que como regla general la sentencia sea objeto de una
decisión colectiva, minimizándose la posibilidad de errores.

En cuanto a la apelación de las resoluciones que se dicten durante la

instrucción, éstas tampoco podrán en general ser objeto de un mecanismo de
revisión ante un tribunal superior. En la medida en que la instrucción pasa a ser
una etapa preparatoria del juicio todo lo que en ella se resuelva tiene un carácter
provisional y queda sujeto a la decisión definitiva que realizará el tribunal
colegiado. Permitir la apelación significaría además de alargar y entrabar el trámite
del procedimiento, otorgar excesiva relevancia a decisiones que sólo tienen
sentido en cuanto permiten avanzar hacia el juicio.

No obstante, hay algunas situaciones en las que la apelación no ha podido ser

evitada. En primer lugar, están aquellos casos en que el tribunal de control de la
instrucción dicta resoluciones que no siendo sentencias definitivas ponen término
al procedimiento, como son los sobreseimientos. En segundo lugar, están aquellas
resoluciones que, aun siendo provisionales, afectan de modo irreparable los
derechos de algunos de los intervinientes, como la que ordena la prisión
27
preventiva respecto del imputado o en general aquellas que se refieren a medidas
cautelares. En ambas situaciones ha parecido imprescindible que las resoluciones
de un tribunal unipersonal sean revisadas por un tribunal con mayor número de
integrantes, como es una sala de la Corte de Apelaciones.

El recurso fundamental que propone el proyecto es el de casación, como medio

de impugnación de aplicación general en contra de las sentencias definitivas.
Como norma general éste será procedente ante la Corte Suprema, pero
corresponderá ante la Corte de Apelaciones en los casos en que la sentencia
definitiva sea dictada por un tribunal unipersonal como en los casos en que se falla
en un procedimiento por faltas o en uno tramitado de manera abreviada.

La interposición del recurso de casación otorga a la Corte Suprema una

competencia limitada para revisar la sentencia. Ella sólo puede ser ejercida en
cuanto la propia sentencia o el procedimiento en el que se funda adolezcan de
vicios originados en la violación de disposiciones legales o constitucionales. Con
ello se cautela la intangibilidad de los hechos establecidos por el tribunal del juicio
a partir de su percepción directa de la prueba.

En la regulación del recurso se ha buscado limitar la excesiva formalidad del

mismo, restringiendo severamente la posibilidad de su rechazo por inadmisibilidad
con base en defectos de ese tipo. Asimismo, se han mantenido algunas facultades
del tribunal para casar de oficio la sentencia.

Se espera que por medio de la resolución de los recursos de casación la Corte

Suprema pueda desarrollar un proceso de estandarización en la aplicación de la
ley por parte de los tribunales inferiores. Este desarrollo deberá abarcar no sólo la
aplicación de la ley penal, sino también los parámetros de interpretación de la ley
procesal para la determinación precisa de los estándares a los cuales debe
apegarse el procedimiento.

Se ha incorporado expresamente la posibilidad de que por medio del recurso de

casación pueda revisarse la infracción de las normas constitucionales. Esa
propuesta es coherente con la intención antes indicada de una incorporación
creciente de las normas de la carta fundamental al desarrollo jurisprudencial en
materia de procedimiento penal.

8) Procedimientos especiales y ejecución

El Libro IV del proyecto trata de los procedimientos especiales y de la ejecución

de las sentencias penales, entre los primeros ya ha sido abordado el
procedimiento abreviado, respecto de los demás cabe señalar que el proyecto ha
recogido en general los contenidos del Código de Procedimiento Penal vigente
adaptándolos a los principios y mecanismos propios del nuevo sistema.

Entre las innovaciones que vale la pena resaltar se encuentra la incorporación

de garantías básicas en el procedimiento aplicable a los inimputables por
28
enajenación mental. Entre estas garantías se encuentran las de limitar las
posibilidades de aplicación de una medida de seguridad a aquellos casos en que
se acredite judicialmente la existencia de un hecho típico y antijurídico, el
reconocimiento del derecho a defensa del afectado, la limitación de la duración de
la medida aplicable al tiempo correspondiente a la pena mínima asignada al delito
de que se trate y el establecimiento del control judicial de las medidas de
seguridad.

En cuanto a la ejecución de las sentencias, la innovación más importante se

refiere al establecimiento del control judicial de la ejecución de las penas y
medidas. Se otorga competencia al tribunal que dictó la sentencia para ejercer
este control y para conocer de todas las solicitudes o reclamaciones que los
afectados formulen con fundamento en normas de carácter penal o penitenciario.

Esta última norma viene a despejar cualquier duda existente sobre las
facultades de los jueces para controlar la ejecución penal, abriendo amplias
posibilidades de desarrollo para una actividad jurisprudencial destinada a fijar
parámetros mínimos a las condiciones de vida intramuros, así como para controlar
los aspectos más importantes de las decisiones que en el ámbito penitenciario se
adoptan comúnmente.

LA REFORMA PROCESAL PENAL

El Proyecto de ley que mediante el presente mensaje se somete a la

consideración del H. Congreso Nacional, es el inicio de una reforma integral al
sistema procesal penal, tal como lo señaláramos al iniciar esta exposición de
motivos.

Dicha reforma estará constituida además por otros cuatro Proyectos de Ley. El
primero de ellos es el que crea el Ministerio Público como un órgano autónomo,
por lo que contiene también algunas modificaciones al Ordenamiento
Constitucional vigente.

En segundo término, enviaremos al Congreso Nacional un Proyecto de Ley que

contendrá las modificaciones orgánicas que es necesario introducir a la actual
estructura del Poder Judicial, para la cabal aplicación de la reforma procesal
penal. En este proyecto se incluirá además el régimen de transición del sistema
vigente al que se contiene en este Proyecto y que se aplicará una vez aprobado.
Cabe señalar sobre este punto, que la experiencia comparada nos enseña que
uno de los aspectos más complejos de la reforma procesal penal es el que se
relaciona con la entrada en vigencia de las modificaciones que en su oportunidad
serán aprobadas por el H. Congreso Nacional. Es por esto que incluiremos en este
Proyecto la regulación necesaria. En todo caso, cabe señalar que el principio que
regirá esta entrada en vigencia es la progresividad, la que no afectará los
procesos iniciados con anterioridad a la aprobación del Proyecto, los que
continuarán regidos por el Código vigente, hasta su culminación.

29
 En tercer lugar propondremos sustantivas modificaciones al actual sistema de
defensa pública en materia penal, con el propósito de hacer realidad el principio de
igualdad ante la ley, que constituye uno de los principios fundamentales que
orienta este Proyecto.

Finalmente, presentaremos un Proyecto de Ley destinado a provocar las

necesarias derogaciones a que debe dar lugar la aprobación del conjunto de
Proyectos que configuran la reforma procesal penal.

Todas las iniciativas señaladas se sumarán a la tarea de desarrollar y consolidar

nuestro sistema constitucional y democrático, que se inicia con el presente
Proyecto de Ley que establece un nuevo Código de Procedimiento Penal.

En razón de lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de la H.

Cámara de Diputados, para ser tratado en la actual Legislatura Ordinaria de
Sesiones, el siguiente Código Procesal Penal:

LEY Nº 19.696

ESTABLECE CÓDIGO PROCESAL PENAL

Ministerio de Justicia

Publicado en el Diario Oficial de 12 de octubre de 2000

30
LIBRO I DISPOSICIONES GENERALES

31
 TÍTULO I PRINCIPIOS BÁSICOS

ARTÍCULO 1º

Juicio previo y única persecución. Ninguna persona podrá ser condenada o

penada, ni sometida a una de las medidas de seguridad establecidas en este
Código, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada por un tribunal imparcial.
Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público, desarrollado en
conformidad con las normas de este cuerpo legal.

La persona condenada, absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia

ejecutoriada, no podrá ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo
hecho.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 2º, 10, 13, 36, 44, 52, 75, 76,
99, 101, 159, 160, 182, 197, 235, 237, 240, 241, 242, 250, 251, 263, 264, 265,
266, 271, 284, 286, 289, 291, 292, 294, 295, 325, 340, 341, 342, 343, 344, 372,
373, 374, 396, 401, 406, 433, 448, 455 a 465, 473, 481 y 482. Constitución
Política: artículos 5º, 6º, 7º, 19 Nº 3 y 73. Código de Procedimiento Penal: artículos
3º, 42, 42 bis, 43, 49, 406, 408, 418, 433, 434, 441, 456 bis, 500, 501, 503, 504,
541, 546, 587, 589, 591, 604, 657 y 682 a 696. Comisión de Estudios de la Nueva
Constitución: Sesión 1012 de 9 de enero de 1975. Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artículo 14 Nºs. 1 y 7. Convención Americana sobre Derechos
Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 8º, Nºs. 1 y 4.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Garantías y la imparcialidad.

(...)El derecho del debido proceso lo constituye un conjunto de garantías que la

Constitución Política de la República, los tratados internacionales ratificados por
Chile y en vigor y las leyes le entregan a las partes de la relación procesal, que
procuran que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los tribunales, que
sean escuchados, que puedan reclamar cuando no están conformes, que se
respeten los procedimientos fijados en la ley, veredictos motivados o fundados,
etc.; en tanto que, por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantías
individuales de que gozan las personas de cara a la organización judicial del
Estado, a saber, el derecho al juez independiente, neutral y natural, referidos
principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales
establecidos por la ley con anterioridad a la perpetración del hecho punible, sin
que otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa función, y a la forma de
posicionarse el juez frente al conflicto, de suerte que no medie compromiso con
los litigantes o el asunto, desde que en todo proceso penal aparece comprometido
32
el interés público de la comunidad en el esclarecimiento de los sucesos y el
castigo de los delitos o la imposición de medidas de seguridad, como también la
absolución del inocente. (...) (Considerando 10º)

Corte Suprema, 20/10/2009, Rol Nº 5203-2009,

Cita online: CL/JUR/2396/2009

2. No constituye violación del principio non bis in idem la condena administrativa y

posteriormente penal.

Que según la doctrina el principio en análisis tiene un doble significado, uno

procesal non bis in idem es decir, que nadie puede ser enjuiciado o condenado
dos veces por los mismos hechos, y uno material, ne bis in idem, que especifica
que nadie puede ser sancionado dos veces por una misma conducta.

De lo dicho, desprende la doctrina que la invocación del principio ne bis in

idem debe sustentarse en una triple identidad: sujeto, hecho y fundamento.
(Considerando 8º)

Que en la especie, si bien concurre la identidad de sujeto y de hechos, no se ha

demostrado la identidad de fundamentos, por no aparecer del fallo recurrido
ningún antecedente en tal sentido, sin embargo tampoco parece desprenderse del
contenido de la adhesión la identidad de fundamentos, puesto que ambos (juicio
penal y sede administrativa) se sustentan en distintos bienes jurídicos protegidos,
mientras en uno lo constituye la probidad funcionaria, el otro consiste en la
confiabilidad depositada en la persona por parte de la autoridad administrativa que
lo nombre (Presidente de la República), lo que conduce a rechazar la nulidad
impetrada por la defensa del imputado, por este Capítulo. (Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 26/10/2007, Rol Nº 216-2007,

Cita online: CL/JUR/5367/2007

3. No se puede transgredir el principio non bis in idem a pretexto de verse

vulnerados dos bienes jurídicos distintos.

El órgano persecutor invoca que los hechos materia de la formalización no

afectan al principio non bis in idem, por cuanto las conductas desarrolladas por el
imputado afectan a dos bienes jurídicos distintos, esto es por una parte, el orden
público económico y por otra el derecho de propiedad de los autores de una obra
sobre ésta. (...) Asimismo, descarta un posible concurso aparente de leyes
penales, puesto que los delitos señalados tienen distintos elementos típicos por lo
que no cabe sostener la existencia de un concurso aparente de leyes penales que
se resuelve por el principio de especialidad. (Considerando 5º) Agrega que su
parte toma conocimiento de la posible existencia de un delito tributario a causa de

33
la infracción a la Ley de Propiedad Intelectual y aclara las diferencias entre ambos
estatutos legales, correspondiendo al Código Tributario el orden público
económico y la disposición del artículo 97 Nº 9 sanciona "el ejercicio efectivamente
clandestino" esto es una conducta referida al ejercicio en forma oculta,
clandestina, secreta del comercio o la industria que afectan bienes como la
igualdad ante la ley, libre competencia, etc., lo que difiere de los delitos previstos
en la Ley de Propiedad Intelectual, en cuanto mantenía para su venta y reproducía
ilegalmente material de discos compactos. (Considerando 6º)

De darse aplicación a la teoría de los recurrentes, resultaría vulnerado el

principio non bis in idem, puesto que un mismo hecho serviría de sustento para la
aplicación de dos condenas privativas de libertad, más aun si la clandestinidad
forma parte del delito de infracción a la Ley de Propiedad Intelectual.
(Considerando 10º) Además, a dicha teoría se opone la norma del artículo 1º
inciso 2º del Código Procesal Penal, que prescribe "La persona condenada,
absuelta o sobreseída definitivamente por sentencia ejecutoria, no podrá ser
sometida a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho". (Considerando
11º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/12/2011, Rol Nº 1567-2011,

Cita online: CL/JUR/8983/2011

4. La aprobación judicial de la comunicación del principio de oportunidad no es

asimilable a una condena, absolución, o sobreseimiento definitivo, por lo cual no
se vulneraría el principio non bis in idem.

(...) En ese contexto, resulta claro que la prohibición de doble persecución penal
se otorga a quien ha sido objeto de una decisión jurisdiccional anterior sobre los
mismos hechos. Dicho lo anterior, lo cierto es que no queda sino concluir que no
concurren, en este caso, los presupuestos del principio non bis in idem, desde que
no existe decisión jurisdiccional respecto del acusado que se haya pronunciado en
los antecedentes sobre desórdenes públicos. Ello es así por cuanto el principio de
oportunidad es una facultad con que cuenta el Ministerio Público, cuyo objetivo es
racionalizar la persecución penal de los delitos (...) (Considerando 4º) lo
anteriormente expresado revela en forma clara que la aprobación judicial de la
comunicación del principio de oportunidad no constituye una decisión sobre el
mérito de lo obrado por el fiscal, sino una simple constatación formal del
cumplimiento de los presupuestos que habilitan el ejercicio de tal facultad,
pudiendo ser inclusive más riguroso el examen del Ministerio Público, al revisar el
acatamiento de las políticas generales de la institución. No resulta posible, en
consecuencia, entender que tal aprobación constituye una decisión asimilable a la
condena, absolución o sobreseimiento definitivo, pues ello importaría entender que
el Ministerio Público se encuentra facultado para dejar sin efecto una resolución
judicial, cuestión evidentemente impropia del sistema procesal penal. (...) Lo
anteriormente razonado permite establecer que no se infringe en este caso el
principio non bis in ídem, ya que no obra respecto del acusado decisión judicial
34
alguna de las que, conforme con el tenor de las normas jurídicas invocadas,
reconocen el derecho a impedir el doble juzgamiento. Por ello, el Capítulo I del
recurso de nulidad será rechazado. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 27/11/2011, Rol Nº 8605-2013, Cita online: CL/JUR/2760/2013

5. Fundamentos del derecho a juicio previo.

El anterior requerimiento de motivación de las resoluciones judiciales en el

nuevo sistema procesal penal, constituye un requerimiento impuesto por el
derecho al juicio previo, consagrado a nivel constitucional en el artículo 19 Nº 3,
inciso 5º, de la Constitución Política de la República, y a nivel legal en el artículo 1º
del Código Procesal Penal, ello como necesidad de legitimidad de ese tipo de
decisiones, lo que no se satisface con meras referencias formales al hecho de
haberse cumplido los estándares legales o a la existencia de antecedentes
generales invocados, y en cada caso se debe indicar con precisión los motivos de
hecho y de derecho en que se fundan las decisiones tomadas.

El derecho al juicio previo y única persecución, y el derecho a sentencia judicial

de condena como fundamento de la pena, son consecuencia de la prohibición de
la autotutela en materia penal y del monopolio estatal en materia de persecución
criminal y esa noción de juicio es sinónima de sentencia, íntimamente ligada a la
idea de juicio lógico o razonamiento fundado en premisas, expresando la
fundamentación de la sentencia, lo que constituye una garantía para el imputado y
las partes derivadas del derecho al juicio previo, conforme al artículo 19 Nº 3
inciso 5º de la Constitución Política de la República, y que a nivel legal se
encuentra elevado a la categoría de principio básico en el artículo 1º del Código
Procesal Penal, en particular en la parte final del inciso 1º, en donde dispone que:
"Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y público, desarrollado en
conformidad con las normas de este cuerpo legal". (Considerandos 12º y 13º)

Corte Suprema, 26/04/2010, Rol Nº 9492-2009, Cita online: CL/JUR/2402/2010

6. Procede acoger recurso de nulidad por infracción a la garantía del debido

proceso y en particular al derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial.

Que, en cuanto al concepto de imparcialidad, resulta útil recordar lo manifestado

recientemente por esta Corte, en orden a que: "por la imparcialidad del tribunal, se
comprenden tres garantías individuales de que gozan las personas de cara a la
organización judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente,
imparcial y natural, referidos principalmente a que los asuntos criminales deben
ser conocidos por los tribunales señalados por la ley con anterioridad a la
perpetración del hecho punible, sin que otro poder del mismo Estado pueda
avocarse a esa función, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de
modo que no medie compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo
proceso penal aparece comprometido el interés público de la comunidad en el
esclarecimiento de los sucesos y el castigo de los delitos, como también la
35
absolución del inocente" (Fallo de 01 de septiembre de 2009, dictado en la causa
Rol Nº 4164-09). (Considerando 7º)

Que, acorde con lo expuesto y a partir de una lectura sistémica del Código
Procesal Penal, en particular, de los artículos 12, 69, 71, 259, 292, 295, 297, 323,
328, 336, 343 inciso 4º, 389 y 395, surge con nitidez que tanto el Juez de Garantía
como el Tribunal del Juicio Oral en lo Penal, constituyen un sujeto procesal, que
en cuanto conductor del procedimiento desde una posición neutral no tiene la
calidad de interviniente y por tanto, se encuentra impedido de actuar como sujeto
productor de prueba. Es decir, sólo pueden decretar y-o recibir las probanzas que
hubiesen sido ofrecidas y-o pedidas por los intervinientes, siendo la razón del veto
a tal impulso o iniciativa probatoria, el resguardo del deber de imparcialidad del
juzgador —cuya contrapartida es un derecho para el imputado—, con lo cual, se
garantiza, a su vez, el carácter adversarial o contradictorio del actual proceso
penal, que desde luego es una manifestación del principio acusatorio que informa
nuestro sistema de enjuiciamiento criminal (Considerando 8º)

Corte Suprema, 03/11/2009, Rol Nº 5658-2009, Cita online: CL/JUR/2895/200

7. Tópicos que contempla el debido proceso.

(...) En torno a los tópicos que contempla el derecho del debido proceso, no hay
discrepancias en aceptar que a lo menos lo constituye un conjunto de garantías
que la Constitución Política de la República, los tratados internacionales ratificados
por Chile y en vigor y las leyes le entregan a las partes de la relación procesal, por
medio de las cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en
los tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no están
conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley, veredictos
motivados o fundados, etc.; en tanto que, por la imparcialidad del tribunal, se
comprenden tres garantías individuales de que gozan las personas de cara a la
organización judicial del Estado, a saber, el derecho al juez independiente,
imparcial y natural, referidos principalmente a que los asuntos criminales deben
ser conocidos por los tribunales señalados por la ley con anterioridad a la
perpetración del hecho punible, sin que otro poder del mismo Estado pueda
avocarse a esa función, y a la forma de posicionarse el juez frente al conflicto, de
modo que no medie compromiso con los litigantes o el asunto, desde que en todo
proceso penal aparece comprometido el interés público de la comunidad en el
esclarecimiento de los sucesos y el castigo de los delitos, como también la
absolución del inocente; ese interés debe ser tutelado exclusivamente por el
Ministerio Público como órgano predispuesto por el Estado precisamente con ese
propósito, que incluye, por cierto, la exclusiva y excluyente promoción de la acción
penal y la carga de probar la culpabilidad del incriminado, al mismo tiempo que el
tribunal debe actuar con neutralidad y objetividad, que no puede conducirlo a
abandonar su posición equidistante de las partes y desinteresada sobre el objeto
de la causa. (Considerando 9º)

Corte Suprema, 25/01/2011, Rol Nº 9596-2010, CL/JUR/956/2011

36
 Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 15/11/2011, Rol Nº 8637-2011, CL/JUR/8917/2011

8. Garantías que comprende la imparcialidad del tribunal.

(...) A su turno, por la imparcialidad del tribunal, se comprenden tres garantías

individuales que gozan las personas frente a la organización judicial del Estado, a
saber, el derecho al juez independiente, imparcial y natural, referidas
principalmente a que los asuntos criminales deben ser conocidos por los tribunales
señalados por la ley con anterioridad a la perpetración del hecho punible, sin que
otro poder del mismo Estado pueda avocarse a esa función, y a la forma de
posicionarse el juez frente al conflicto, de modo que no medie compromiso con los
litigantes o con el asunto, desde que en todo proceso penal aparece
comprometido el interés público de la comunidad en el esclarecimiento de los
sucesos y el castigo de los delitos, como también la absolución del inocente; ese
interés debe ser tutelado exclusivamente por el Ministerio Público como órgano
predispuesto por el Estado precisamente con ese propósito, que incluye por cierto
la exclusiva y excluyente promoción de la acción penal y la carga de probar la
culpabilidad del incriminado, al mismo tiempo que el tribunal debe actuar con
neutralidad y objetividad, que no puede conducirlo a abandonar su posición
equidistante de las partes y desinteresada sobre el objeto y fin de la causa.
(Considerando 7º)

Corte Suprema, 28/02/2011, Rol Nº 300-2011, CL/JUR/9694/2011

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 15/11/2011, Rol Nº 8637-2011, CL/JUR/8917/2011

— Corte Suprema, 24/20/2013, Rol Nº 7331-2013, CL/JUR/2364/2013

9. Fundamentos del derecho a juicio previo.

Que, el anterior requerimiento de motivación de las resoluciones judiciales en el

nuevo sistema procesal penal, constituye un requerimiento impuesto por el
derecho al juicio previo, consagrado a nivel constitucional en el artículo 19 Nº 3,
inciso 5º, de la Constitución Política de la República, y a nivel legal en el artículo 1º
del Código Procesal Penal, ello como necesidad de legitimidad de ese tipo de
decisiones, lo que no se satisface con meras referencias formales al hecho de
haberse cumplido los estándares legales o a la existencia de antecedentes
generales invocados, y en cada caso se debe indicar con precisión los motivos de
hecho y de derecho en que se fundan las decisiones tomadas. Que, el derecho al
juicio previo y única persecución, y el derecho a sentencia judicial de condena
como fundamento de la pena, son consecuencia de la prohibición de la autotutela
en materia penal y del monopolio estatal en materia de persecución criminal y esa

37
noción de juicio es sinónima de sentencia, íntimamente ligada a la idea de juicio
lógico o razonamiento fundado en premisas, expresando la fundamentación de la
sentencia, lo que constituye una garantía para el imputado y las partes derivadas
del derecho al juicio previo, conforme al artículo 19 Nº 3 inciso 5º de la
Constitución Política de la República, y que a nivel legal se encuentra elevado a la
categoría de principio básico en el artículo 1º del Código Procesal Penal, en
particular en la parte final del inciso 1º, en donde dispone que: "Toda persona
tiene derecho a un juicio previo, oral y público, desarrollado en conformidad con
las normas de este cuerpo legal". (Considerandos 12º y 13º).

Corte Suprema, 26/04/2010, Rol Nº 9.492-2009. Cita online: CL/JUR/2402/2010

ARTÍCULO 2º

Juez natural. Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el
tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a
la perpetración del hecho.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 11, 69, 70 y 281. Constitución

Política: artículos 5º, 19 Nº 3; y 73. Código de Procedimiento Penal: artículos 1º y
6º. Código Orgánico de Tribunales: artículos 1º, 5º y 157 y siguientes. Convención
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto
Nº 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 8º Nº 1. Ley
Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículo 11
transitorio. Código de Derecho Internacional Privado: artículo 315.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Juez natural y determinación de competencias

Que con los antecedentes expuestos en las letras a) a f) del Considerando

precedente, fue posible tener por establecido que el 27 de diciembre del año 2006,
aproximadamente a las 18:30 Hrs. el acusado llegó al domicilio de V.B.F. ubicado
en calle C.J. Villa El Parque, Compañía Alta, La Serena, donde con insultos
amenazó de muerte a A.C.U., a quien también pedía que le pasara al hijo en
común de aproximadamente de dos años y medio de edad, de nombre K.A.C.,
ante lo cual la víctima corrió junto a su hijo hacia el interior del inmueble buscando
refugio, procediendo el acusado a lanzarle una piedra que le golpeó el hombro
izquierdo, causándole una lesión contusa erosiva de carácter leve.

Luego el acusado quebró un vidrio de la casa con una piedra y mediante

patadas rompió la puerta de dicho inmueble, daños cuya reparación tuvieron un
costo de $ 15.000.

Los hechos antes descritos son constitutivos del delito de amenazas no

condicionales, previsto y sancionado en el artículos 296 Nº 3 del Código Penal y

38
de la falta prevista en el artículo 494 Nº 5 del mismo texto legal, ambos en la
persona de A.C.U., así como de la falta prevista en el artículo 495 Nº 21, del citado
texto en perjuicio de V.B.F., en los que corresponde al acusado participación en
calidad de autor, al haber actuado de manera inmediata y directa, conforme lo
dispuesto en el artículo 15 Nº 1 del referido código. (Considerando 6º)

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, 06/06/2009, Rol Nº 46-2009,

Cita online: CL/JUR/9626/2009

ARTÍCULO 3º

Exclusividad de la investigación penal. El ministerio público dirigirá en forma

exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que
determinaren la participación punible y los que acreditaren la inocencia del
imputado, en la forma prevista por la Constitución y la ley.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 9º, 53, 54, 70, 77 a 80, 83,
85, 166 a 169, 170, 172, 173, 175, 180, 181, 182, 226, 229, 259, 284, 388, 391,
416, 423, 425 y 431. Constitución Política: artículos 73, 83 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 23 a 27, 30, 36, 81, 84, 108, 109, 110, 511, 514 y
534. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
1º y 3º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Debido proceso e investigación penal

Que las dos irregularidades preliminares develadas por el recurso se extienden

al axioma del debido proceso, aunque debe señalarse por lo pronto que aquél
consiste en un conjunto de garantías que la Constitución Política de la República,
los tratados internacionales ratificados por Chile en vigencia y las leyes le
entregan a los integrantes de la relación procesal, por medio de los cuales se
procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los tribunales, que
sean escuchados, que puedan protestar cuando no están conformes, que se
respeten los procedimientos determinados en la ley, resoluciones motivadas o
fundadas, etc., desde que en todo proceso penal aparece comprometido el interés
público de la comunidad en el esclarecimiento de los hechos y castigo de los
delitos, como también la absolución del inocente, ese interés debe ser tutelado
exclusivamente por el Ministerio Público como órgano predispuesto por el Estado
justamente con ese fin, que comprende por cierto la exclusiva y excluyente
promoción de la acción penal y la carga de probar la culpabilidad del inculpado,
pero al mismo tiempo debe actuar con imparcialidad y objetividad (Considerando
8º).

Corte Suprema, 12/10/2010, Rol Nº 5608-2010, Cita online: CL/JUR/8134/2010

39
 ARTÍCULO 4º

Presunción de inocencia del imputado. Ninguna persona será considerada

culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 7º, 9º, 70, 89, 97, 122, 127,
139 y 340. Constitución Política: artículos 19 Nºs. 3 y 7, y 80-A. Código de
Procedimiento Penal: artículos 42 y 456 bis. Convención Americana sobre
Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 8º Nº 2. Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artículo 14 Nº 2. Código Penal: artículos 444, 445, 454 y 483.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Fundamento y sustento jurídico de la presunción de inocencia y su relación con

las garantías del imputado

En cuanto a las alegaciones de la defensa en cuanto a la presunción de

inocencia del imputado, esta presunción efectivamente es uno de los pilares del
sistema acusatorio, no tan sólo reconocido a nivel legal en el artículo 4º del Código
Procesal Penal, sino a nivel constitucional vía artículo 5º inciso 2º de la
Constitución Política de la República, mediante la ratificación de tratados como la
Declaración Universal de Derechos Humanos, Convención Americana de
Derechos Humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, garantía
que se traduce en que esta "presunción" no es más ni menos que la derivación de
toda persona a un juicio previo y en este sentido resulta ser integrante del debido
proceso y la debida correspondencia entre imputación y fallo, y sobre el cual
derivan las siguientes consecuencias: La carga de la prueba corresponde al
Estado; el imputado en el proceso debe ser tratado como inocente; derecho a un
juicio oral, público y contradictorio. Todo lo anterior se ha dado en este juicio en
contra del imputado, y en él se han respetado sus derechos y garantías, las que
culminan como imputado y en el momento de ser condenado con una sentencia,
fundada y fundamentada, que dé por acreditados los hechos por los cuales se le
condena, cuestión que ocurre y ha ocurrido en autos, razón por la cual se ha
respetado íntegramente su derecho a ser tratado como inocente, mas sólo hasta
este momento en que se declara su responsabilidad penal en los hechos que se le
imputan. (Considerando 16º de la sentencia del Juez de Garantía, ratificada en
Corte Suprema).

Corte Suprema, 03/04/2008, Rol Nº 1094-2008, Cita online: CL/JUR/5819/2008

Doctrina en sentido contrario:

— La presunción de inocencia, consagrada en el artículo 4º del Código

Procesal Penal, es meramente legal y no absoluta. Así, estando en pugna la
libertad de informar con la presunción de inocencia, no puede darse preferencia
40
 a ésta, para fundar la prohibición de difundir la identidad de los imputados, como
lo sostienen los recurridos, pues ello significaría vulnerar el principio de
supremacía constitucional contenido en el artículo 6º inciso 1º de la Constitución
Política de la República, dado que aquélla tiene rango constitucional y ésta sólo
legal. Además, la presunción de inocencia dice relación con el trato que debe
darse a los imputados en el transcurso del juicio, en orden a reputársele
inocente mientras no se dicta sentencia en su contra, con el otorgamiento de
medidas cautelares y con la producción de la prueba (Art. 44 inciso 2º del
C.P.P.), pero no con mantener en secreto su identidad (Considerando 13º,
Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 26/02/2004, Rol Nº 683-2004, Cita online: CL/JUR/4438/2004

— Corte de Apelaciones de Santiago, 28/10/2008, Rol Nº 3207-2008,

Cita online: CL/JUR/5525/2008

2. La carga de la prueba en el juicio penal corresponde al Estado como

consecuencia del principio de presunción de inocencia

Una consecuencia del principio de presunción de inocencia es que la carga de

la prueba le corresponde al Estado, de manera tal que si éste no satisface el
estándar probatorio impuesto por la Ley Procesal, en concreto por el artículo 340
del Código Procesal Penal, no será posible imponer una pena a la imputada
derivada del juicio de culpabilidad.

El juicio de culpabilidad, de acuerdo al estándar de convicción establecido en la

disposición legal mencionada, puede adquirirse directamente o mediante indicios
o, presunciones judiciales, siempre que éstas tengan su punto de origen en
hechos plenamente probados; que los hechos constitutivos del delito o
participación se deduzcan de los primeros, a través de un proceso mental
razonado y acorde con las reglas del criterio humano y, si los hechos probados
permiten diversas conclusiones o interpretaciones, que la sentencia explique las
razones de su elección. El nexo entre el hecho base y el hecho en consecuencia
debe ser coherente, lógico y racional. Su falta de concordancia con las reglas del
criterio humano, que puede tener su origen tanto en la falta de lógica o de
coherencia en la inferencia como por el carácter excesivamente abierto, débil o
indeterminado de la misma, harán que las presunciones sean inaptas para lograr
la convicción necesaria para hacer desaparecer la presunción de inocencia del
imputado y, en definitiva, establecer su culpabilidad.

Así, establecer que el inculpado —que no es titular de derechos en la sociedad

ni beneficiario de seguro alguno— es autor ejecutor de un delito de incendio
frustrado y de otro consumado, y condenarlo, porque al ejecutarlos obtendría un
beneficio para sí, sin que exista prueba alguna de tal beneficio, o porque con ello
favorecería a su empleador, constituye una infracción sustancial del derecho a que
se presuma su inocencia. Así, la condena como autor de los delitos indicados, sin
41
que su participación haya sido acreditada en la forma prevista por la Constitución,
los tratados internacionales ratificados por Chile y el Código Procesal Penal,
constituye motivo suficiente para anular tanto el juicio como la sentencia, por
haberse producido la situación prevista en el artículo 373 letra a) del Código
Procesal Penal. (Considerandos 2º, 6º, 7º y 8º).

Corte Suprema, 25/04/2005, Rol Nº 740-2005, Cita online: CL/JUR/4175/2005

3. Respeto de las garantías de presunción de inocencia y del debido proceso.

Imputado debe ser tratado como inocente en todo momento

La garantía de presunción de inocencia, que constituye el fundamento de los

resguardos judiciales, implica que la persona a cuyo respecto se sospecha una
determinada vinculación punible con un hecho delictivo, goza de una presunción a
su favor desde el inicio de las actuaciones penales hasta que quede firme la
sentencia que la declare responsable. De esta premisa surge, como necesaria
consecuencia, que el imputado sea tratado como inocente en todo momento
(Considerando 6º de la sentencia de la Corte Suprema). Si bien la sentencia
impugnada evidencia una incorrecta cita del nombre del imputado en uno de sus
Considerandos, ello no significa en modo alguno que el tribunal haya incurrido en
vulneración de la presunción de inocencia por ese hecho que constituye un simple
yerro de transcripción, y no refleja una intención o modalidad de persecución
contra el acusado. Tampoco se transgrede el principio de inocencia por la
circunstancia de haberse mantenido esposado al acusado durante la audiencia.
Finalmente, que los magistrados hayan desestimado determinadas pruebas
rendidas por la defensa, no constituye una decisión adoptada en forma arbitraria o
irracional que vulnere el principio de inocencia ni la garantía del debido proceso,
como pretende el recurrente de nulidad, sino, por el contrario, de modo
particularmente minucioso se vierten en el fallo atacado las razones por las que se
rechazan los medios probatorios que allí se especifican, así como también se
exponen latamente los motivos por los que las pruebas consistentes en fotografías
y video no producen convicción alguna distinta de la que se han formado los
jueces del tribunal oral respecto de la responsabilidad del imputado (Considerando
7º de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 24/02/2014, Rol Nº 71-2014, Cita online: CL/JUR/299/2014

4. Presunción de inocencia y métodos de reconocimiento del imputado

En la especie, la diligencia de reconocimiento efectuada por las víctimas debió

haberse realizado con la asistencia de los detenidos, quienes estaban a
disposición del Ministerio Público, careciendo la referida diligencia del rigor
procesal y prolijidad deseables para la consecución del objetivo que se pretende
con ella, toda vez que la fotografía del imputado adolescente es de tres años antes
de que hubiera cometido presuntamente el hecho punible, cuando existe una
transformación física notable de la persona, lo que la hace poco creíble para
probar la participación del acusado en los hechos investigados; además, a pesar
42
de haber sido reconocido el imputado por la víctima, ésta persona no fue certera,
cayendo en notables contradicciones. De otra parte, las especies sustraídas según
el relato de las víctimas, no fueron ubicadas en poder del acusado, por lo que no
puede agregársele un reproche respecto de una conducta que no ha sido
comprobada debidamente y que atendida la debilidad de la prueba de cargo
presentada por el ente persecutor, se hacía necesaria para destruir la presunción
de inocencia del imputado (Considerandos 7º y 8º).

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 22/03/2011, Rol Nº 181-2011,

Cita online: CL/JUR/9702/2011

ARTÍCULO 5º

Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podrá citar,

arrestar, detener, someter a prisión preventiva ni aplicar cualquier otra forma de
privación o restricción de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la
forma señalados por la Constitución y las leyes.

Las disposiciones de este Código que autorizan la restricción de la libertad o de

otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades serán
interpretadas restrictivamente y no se podrán aplicar por analogía.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 9º, 70, 10, 23, 33, 34, 70,
83, 85, 89, 91, 93, 94, 95, 122, 123, 124, 125, 127 a 132, 139, 140, 154, 155, 193,
197, 205 a 226, 235, 236, 274, 281, 393, 417 y 426. Constitución Política: artículos
19 Nºs. 3 y 7; y 21. Código de Procedimiento Penal: artículos 42 bis, 67, 156 a
183, 247, 251 a 272 bis, 278, 280, 281, 292, 293, 294, 295, 297, 298, 305 bis, 305
bis A a 317 bis, 323 y 614. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículo 9º.
Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa
Rica", Decreto Nº 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo
7º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Interpretación restrictiva de la restricción de la libertad en aplicación del principio

pro imputado

Que el artículo 5º del Código Procesal Penal consagra el principio pro imputado,
por cuanto las disposiciones de dicho Código, que autorizan la restricción de
libertad, de distintos derechos del imputado o del ejercicio de otras facultades,
serán interpretadas restrictivamente y no se podrán aplicar por analogía.

La Ley Nº 18.216 ha tenido especial cuidado al regular el quebrantamiento de la

remisión condicional de la pena, ya que su artículo 6º sólo permite dejarla sin

43
efecto cuando dentro del período de observación quebrante alguna de las
condiciones señaladas en el artículo 5º, lo que el tribunal podrá decretar,
disponiendo el cumplimiento de la pena inicialmente impuesta o su conversión en
reclusión nocturna, según fuere aconsejable, disposición que reitera el
Reglamento en su artículo 6º.

Así, mediante una interpretación restrictiva, técnicamente no es posible revocar

el beneficio si no ha comenzado a cumplirse; no obstante el solo hecho de haber
llegado atrasada una hora a la audiencia por trabajar en un lugar alejado de la
ciudad sin transporte urbano, después de haber estado privada de libertad,
constituyen justificaciones razonables que obligan al tribunal a adoptar una
decisión justa y aconsejable de mantener dicho beneficio, sobre todo, porque se
trata de penas de corto tiempo, respecto de una persona que delinque por primera
vez, y que este beneficio incluso se le otorga a personas cuyas penas pueden
llegar hasta tres años y la imputada sólo debe cumplir ochenta y dos días
(Considerandos 4º, 5º y 6º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 30/06/2009, Rol Nº 170-2009,

Cita online: CL/JUR/8180/2009

2. Extensión del principio in dubio pro reo a la interpretación de ley

El fortalecimiento de las garantías en materia de derechos fundamentales del

individuo frente al ius puniendi estatal, se estructura sobre un conjunto de
principios que, como el in dubio pro reo no sólo inciden en lo eminentemente
procesal (certeza del Tribunal que condena y aplica una pena), sino también en la
interpretación de la ley; entre los distintos criterios informadores de aquella labor
hermenéutica, figura el ya mencionado en caso de duda se resuelve a favor del
procesado, también denominado in dubio pro mitius o en caso de dudas se
resuelve en el sentido favorable al imputado. (Sergio Politoff,Derecho Penal, Tomo
I, pág. 133) (Considerando 5º).

Corte Suprema, 19/11/2008, Rol Nº 6945-2008, Cita online: CL/JUR/6908/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 30/06/2009, Rol Nº 169-2009,

Cita online: CL/JUR/8179/2009

— Corte de Apelaciones de Iquique, 03/06/2008, Rol Nº 196-2008,

Cita online: CL/JUR/5366/2008

— Corte de Apelaciones de Concepción, 23/11/2007, Rol Nº 546-2007,

44
 Cita online: CL/JUR/6999/2007

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/08/2007, Rol Nº 191-2007,

Cita online: CL/JUR/6582/2007

3. Principio proimputado

No debe olvidarse que el artículo 5º del Código de Procesal Penal, consagra el

principio proimputado, por cuanto las disposiciones de dicho Código que autorizan
la restricción de la libertad, de distintos derechos del imputado o del ejercicio de
otras de sus facultades, serán interpretadas restrictivamente y no se podrán
aplicar por analogía. De lo expuesto precedentemente, lleva a estimar, que es más
favorable al imputado, estimar que el concepto de no haber sido condenado
anteriormente debe ser interpretado de la forma más favorable al imputado, y en
tal situación, debe concluirse que las expresiones "condenado anteriormente", se
refieren a la fecha de comisión del delito y no de la condena, pues ello le otorga
mayores posibilidades de concederle una pena alternativa más beneficiosa, que
en este caso es la medida de remisión condicional de la pena (Considerandos 8º y
9º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 29/06/2012, Rol Nº 249-2012,

Cita online: CL/JUR/1242/2012

4. Se impide aplicación por analogía del artículo 5º del Código Procesal Penal

Según lo dispone el artículo 239 del Código Procesal Penal, la revocación de la

suspensión condicional del procedimiento tiene lugar sólo en dos eventos: a)
cuando el imputado incumpliere, sin justificación, grave o reiteradamente las
condiciones impuestas, o b) cuando el imputado fuere objeto de una nueva
formalización de la investigación, hechos estos que en la especie no han ocurrido,
razón por la cual, como lo resolvió el Tribunal a quo,correspondía no hacer lugar a
la revocación solicitada. Cabe tener presente, que el requerimiento efectuado en la
causa RIT 4299-2012, no es asimilable, como lo pretende el Ministerio Público
argumentando una pretendida interpretación armónica, al concepto de
formalización, pues se trata de dos instituciones procesales diversas y aunque el
requerimiento tenga un estándar de exigencia más alto que la simple
formalización, lo cierto es que el artículo 5º del Código Procesal Penal impide su
aplicación por analogía. Por otra parte, no se puede dejar de tener en
consideración que cuando el legislador ha querido invocar estas dos instituciones,
lo ha hecho en forma expresa, como ocurre en el caso del inciso 2º del artículo
398 del Código Procesal Penal, en que, a propósito de la suspensión de la
condena por falta, se refiere tanto al requerimiento como a la formalización.
Asimismo, no cabe asimilar la formalización de la investigación, que es un término
técnico expresamente definido en el artículo 229 del Código Procesal Penal, con el
de sentencia condenatoria, pues si bien esta última produce efectos de mayor
45
gravedad que la primera, se trata de instituciones procesales de naturaleza distinta
con efectos jurídicos propios y diversos, por lo que no son equiparables
(Considerandos 3º a 5º).

Corte de Apelaciones de Arica, 04/07/2012, Rol Nº 179-2012,

Cita online: CL/JUR/3557/2012

5. Internación provisoria en responsabilidad penal adolescente y prohibición de

analogía

Como reiteradamente ha señalado esta Corte con anterioridad, la medida de

internación provisoria a que alude el artículo 32 de la Ley Nº 20.084, es una
cautelar especial establecida en la Ley sobre Responsabilidad Penal Adolescente,
a cuyo respecto la procedencia del recurso de apelación se rige por las reglas
generales establecidas en el Código Procesal Penal, no resultando aplicable la
norma del artículo 149 inciso 2º del citado Código, por impedirlo, además, la
norma del artículo 5º del mismo Código, que prohíbe la aplicación analógica de las
disposiciones que autorizan la restricción de la libertad o de otros derechos del
imputado, de lo que sigue que la resolución impugnada a través del presente
recurso de hecho se encuentra ajustada a derecho (Considerando 3º sentencia
Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Copiapó, 31/01/2014, Rol Nº 16-2014,

Cita online: CL/JUR/192/2014

ARTÍCULO 6º

Protección de la víctima. El ministerio público estará obligado a velar por la

protección de la víctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal. Por
su parte, el tribunal garantizará conforme a la ley la vigencia de sus derechos
durante el procedimiento.

El fiscal deberá promover durante el curso del procedimiento acuerdos

patrimoniales, medidas cautelares u otros mecanismos que faciliten la reparación
del daño causado a la víctima. Este deber no importará el ejercicio de las acciones
civiles que pudieren corresponderle a la víctima.2

Asimismo, la policía y los demás organismos auxiliares deberán otorgarle un

trato acorde con su condición de víctima, procurando facilitar al máximo su
participación en los trámites en que debiere intervenir.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 34, 52, 53 a 55, 59, 60, 61,
68, 69, 70, 78, 79, 83, 92, 108, 109, 110, 111, 137, 140, 155, 156, 157, 160, 167 a
170, 182, 183, 197, 237, 239 a 241, 253, 254, 257, 258, 261, 273, 342, 349, 352,

46
400, 408 y 472. Constitución Política: artículos 1º y 19 Nºs. 1 y 3. Código de
Procedimiento Penal: artículos 5º, 7º, 10, 43, 54, 54 bis, 93, 103 bis, 104, 363,
380, 425, 427, 428, 431, 500, 510 y 572. Código Orgánico de Tribunales: artículo
14 a). Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
1º, 20 f y 21. Código Penal: artículo 372 ter.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Debido proceso, definición y perspectiva constitucional del concepto, en

atención al resguardo de los derechos de la víctima

Por debido proceso se entiende aquel que cumple integralmente la función

constitucional de resolver conflictos de intereses de relevancia jurídica con efecto
de cosa juzgada, protegiendo y resguardando, como su natural consecuencia, la
organización del Estado, las garantías constitucionales y, en definitiva, la plena
eficacia del Estado de Derecho. Desde una perspectiva constitucional, y de
derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no sólo en las garantías
del imputado, sino también en el derecho a acceder a la justicia de la víctima para
perseguir la reparación del mal causado y el castigo a los culpables, a través de
los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en el proceso en contra del
imputado. Por ende, deben descartarse todas las interpretaciones que, a pretexto
de las garantías del imputado, lesionen el derecho de la víctima y de los
organismos encargados de protegerla para buscar la aplicación de la sanción
prevista por la ley y la reparación del mal causado (Considerando 17º).

Corte Suprema, 18/03/2008, Rol Nº 6181-2007, Cita online: CL/JUR/6679/2008

ARTÍCULO 7º

Calidad de imputado. Las facultades, derechos y garantías que la Constitución

Política de la República, este Código y otras leyes reconocen al imputado, podrán
hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participación en un hecho
punible desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra y hasta
la completa ejecución de la sentencia.

Para este efecto, se entenderá por primera actuación del procedimiento

cualquiera diligencia o gestión, sea de investigación, de carácter cautelar o de otra
especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo criminal, el
ministerio público o la policía, en la que se atribuyere a una persona
responsabilidad en un hecho punible.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Momento desde el cual se adquiere la categoría de imputado y las

consecuencias que derivan de ésta

47
 Los derechos y garantías del imputado —en la línea que señala el artículo 7º del
Código Procesal Penal—, podrán hacerse valer desde la primera actuación del
procedimiento que se dirija en su perjuicio, hasta que la sentencia se halle
completamente ejecutoriada. Bajo este presupuesto normativo quedan cubiertas
las actuaciones policiales, entre ellas la toma de declaración (que es la pertinente
a este caso). En este mismo orden de ideas, el derecho a defensa letrada
corresponde desde la primera actuación, situación que no le fue reconocida al
sujeto pasivo, en concordancia con esta garantía se deben entender aquellas que
el artículo 93 consagrada a favor del imputado, algunas de éstas también fueron
violentadas por el actuar policial en el procedimiento.

Corte Suprema, 13/04/2010, Rol Nº 9758-2009, Cita online: CL/JUR/2296/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 19/10/2010, Rol Nº 6305-2010,

Cita online: CL/JUR/8534/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 13/06/2010, Rol Nº 726-2010,

Cita online: CL/JUR/12191/2010

— Corte Suprema, 04/01/2010, Rol Nº 5511-2009,

Cita online: CL/JUR/29/2010

2. Extensión de los derechos que otorga la calidad de imputado hasta la etapa de

cumplimiento de la sentencia

La resolución que da por cumplida la pena impuesta al sentenciado, por

haber transcurrido el tiempo de cumplimiento del beneficio de reclusión nocturna
sin que hubiese sido revocado, no puede ser impugnada mediante recurso de
apelación, en primer lugar, porque la ley contempló dicho recurso únicamente
contra la decisión revocatoria de las medidas alternativas establecidas en la Ley
Nº 18.216 y, en segundo lugar, porque no se trata de una resolución que ponga
término al procedimiento o haga imposible su continuación, toda vez que el
procedimiento de ejecución de las sentencias condenatorias constituye un sistema
ajeno al procedimiento penal propiamente tal, el cual concluyó con la sentencia
condenatoria dictada contra el imputado, no siendo obstáculo para concluir de esta
forma que el artículo 7º del Código Procesal Penal señale que la calidad de
imputado se extiende hasta la completa ejecución de la pena, pues lo que ha
querido el legislador es declarar taxativamente que las facultades, derechos y
garantías procesales que dicho cuerpo legal consagra a su favor, perviven aun en
esta etapa de mero cumplimiento de la resolución judicial condenatoria
(Considerandos 4º y 6º).

48
 Corte de Apelaciones de Valdivia, 18/07/2008, Rol Nº 224-2008,

Cita online: CL/JUR/5768/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol Nº 1496-2007,

Cita online: CL/JUR/5513/2007

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 21/08/2007, Rol Nº 1186-2007,

Cita online: CL/JUR/5503/2007

3. Procurar la presencia del imputado en las audiencias como manifestación de

los derechos que se adquieren desde la formalización

No corresponde que mediante una resolución se deje sin efecto el beneficio de

reclusión nocturna otorgado a un condenado, sin que se hayan agotado los
medios para asegurar su comparecencia, a fin de que formulara los
planteamientos o alegaciones que estime oportunas. Esto es así en virtud de los
artículos 7º inciso 1º y 8º del Código Procesal Penal, que garantizan al imputado
su derecho a defensa, formular planteamientos y alegaciones que considere
oportunos e intervenir en todas las actuaciones del procedimiento, hasta la
completa ejecución de la sentencia, es decir, incluyendo la etapa de ejecución de
la misma, por lo que resulta menester que se procure la presencia del imputado en
las audiencias que se efectúen hasta el completo cumplimiento de la sentencia.

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol Nº 1496-2007,

Cita online: CL/JUR/5513/2007

4. Primera actuación del procedimiento. Inicio de investigación. Parte policial

suspende plazo prescripción de la acción penal

En opinión mayoritaria de esta Corte, es necesario tener presente, que el

artículo 7º del Código Procesal Penal, en su inciso 2º indica: "(...) se entenderá por
primera actuación del procedimiento cualquiera diligencia o gestión, sea de
investigación, de carácter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante
un Tribunal con competencia en lo criminal, el Ministerio Público o la policía, en la
que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible". Norma que
como lo sostienen los profesores María Inés Horvitz y Julián López en su
obra Derecho Procesal Chileno, Tomo I Pág. 471 "(...) no cabe duda que resulta
aplicable para determinar el momento en que se ha iniciado un procedimiento
penal en contra del mismo (el imputado) (...)". En el mismo orden de ideas, el
artículo 172 del citado compendio normativo prescribe: "la investigación de un

49
hecho que revistiere caracteres de delito podrá iniciarse de oficio por el Ministerio
Público, por denuncia o por querella.", sin que exista discusión ni cuestionamiento
alguno en cuanto a que en este caso, la investigación se inició mediante el parte
policial que dio cuenta de los sucesos y la participación que en ellos se imputa,
entre otros, a (...), tal como lo ordena expresa y claramente el inciso 7º del artículo
197 de la Ley del Tránsito ya transcrita (Considerando 9º sentencia Corte de
Apelaciones).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol Nº 166-2013,

Cita online: CL/JUR/559/2013

5. Formalización no es la única actuación o diligencia que suspende o paraliza el

curso de prescripción de la acción penal

Si bien la formalización, trámite con que se inicia el procedimiento judicial, y que

como ya se ha indicado por su intermedio el Fiscal del Ministerio Público le
comunica al imputado, con presencia del Juez de Garantía, que desarrolla
actualmente una investigación en su contra respecto de un determinado delito, y
con ello atendiendo lo dispuesto en el artículo 232 del Código Procesal Penal, en
relación al artículo 96 del Código Penal, queda suspendida la acción penal en
contra de dicho imputado, ello sin embargo, y tal como lo ha resuelto
recientemente la Excma. Corte Suprema, no es la única actuación o diligencia que
suspende o paraliza el curso de la prescripción de la acción penal, por cuanto
también produce idéntico efecto, esto es, similar al de la formalización, aquella
diligencia que previene el artículo 7º del Código Procesal Penal, norma que
establece que las facultades, derechos y garantías que la constitución y las leyes
reconocen al imputado, podrán hacerse valer por la persona a quien se atribuye
participación en un hecho punible desde la primera actuación del procedimiento
dirigido en su contra (Rol Nº 5511-09, fallo del 4 de enero de 2010, extraído de
Legal Publishing), y no hay duda alguna que dicha primera actuación en el caso
que se analiza consistió en el requerimiento en procedimiento monitorio que hizo
don (...), Fiscal Adjunto de la Fiscalía Local, diligencia que está comprendida en
dicha norma legal, que prescribe como se ha dicho, que se entenderá por primera
actuación del procedimiento cualquiera gestión, sea de investigación, sea de
carácter cautelar, sea de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con
competencia criminal, ya sea por el Ministerio Público, como ocurrió en el presente
caso, o también la policía, en la que se imputare a determinada persona
intervención en un hecho punible (Considerando 7º).

Corte de Apelaciones de Coihaique, 05/07/2011, Rol Nº 54-2011,

Cita online: CL/JUR/5415/2011

6. Momento en que se da inicio a la afectación esencial de los derechos del

imputado

50
 El efecto propio de la nulidad es la invalidación del acto que ha provocado el
perjuicio y de todos aquellos que sean consecuencia necesaria de aquél. Así, la
sola anulación de la sentencia y del juicio oral resulta insuficiente para sanear el
grave defecto consistente en no contar con defensor letrado desde la víspera de la
audiencia preparatoria de juicio oral, razón por la cual ha de extenderse el efecto
requerido hasta aquel momento en que efectivamente se da inicio a la afectación
esencial de los derechos del inculpado. Refuerza esta conclusión, en primer lugar,
el artículo 165 inciso 3º del Código Procesal Penal, pues si bien impide a los
jueces de garantía o de tribunal de juicio oral, declarada una nulidad, retrotraer el
proceso a la etapa de investigación o a la audiencia de preparación o a la
investigación, en su caso, igualmente la norma establece como excepción que la
posibilidad de retrotraer a etapas previas sí procede en los casos en que ello
correspondiera de acuerdo a las normas del recurso de nulidad; y en segundo
lugar, el reemplazo en el artículo 373 de la expresión "tramitación del juicio" por
"cualquier etapa del procedimiento", con lo cual la facultad del Máximo Tribunal de
declarar la nulidad procede también cuando en cualquier etapa del procedimiento
se han infringido sustancialmente los derechos o garantías que esa disposición
señala, entendiéndose por procedimiento el concepto entregado en el artículo 7º,
esto es, desde que media cualquier diligencia o gestión, sea de investigación, de
carácter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con
competencia en lo criminal o el ministerio público o la policía, en la que se
atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible (Considerando 9º
de la sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol Nº 6131-2013,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 8º, 9º, 10, 12, 17, 23, 26,
29, 33, 44, 62, 70, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 102, 104, 126, 132, 135, 137, 144, 145,
146, 149, 152, 153, 160, 172, 179, 180, 182 a 184, 186, 193 a 197, 229, 234, 235,
237, 241, 263 a 265, 268, 275, 278, 285, 286, 326, 327, 336, 347, 352 y 406.
Constitución Política: artículos 19 Nºs. 3 y 7; 20 y 21. Código de Procedimiento
Penal: artículos 54, 54 bis, 79, 80, 81, 120, 278, 292, 293, 294, 302, 303, 306, 318
bis, 320, 323, 330, 333, 350, 356, 433, 434, 448 y 450.

ARTÍCULO 8º

Ámbito de la defensa. El imputado tendrá derecho a ser defendido por un

letrado desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra. Todo
imputado que carezca de abogado tendrá derecho irrenunciable a que el Estado le
proporcione uno. La designación del abogado la efectuará el juez antes de que
tenga lugar la primera actuación judicial del procedimiento que requiera la
presencia de dicho imputado.3

El imputado tendrá derecho a formular los planteamientos y alegaciones que

considerare oportunos, así como a intervenir en todas las actuaciones judiciales y
51
en las demás actuaciones del procedimiento, salvas las excepciones
expresamente previstas en este Código.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 91, 93, 94, 95, 98, 102 a
107, 132, 184, 186, 194, 229, 232, 263, 268, 269, 285, 286, 326, 327, 345.
Constitución Política: artículo 19 Nºs. 3 y 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 67, 278, 306, 318 bis. Convención Americana sobre Derechos Humanos
"Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991, Min. Relaciones
Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 8º Nº 2 letras c), d), e) y f). Ley Nº 19.718,
que crea la Defensoría Penal Pública.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Derecho a defensa en la etapa de investigación

El artículo 8º del Código Procesal Penal, referido a la defensa, dispone que el

imputado tiene derecho a ser defendido por un letrado desde la primera actuación
del procedimiento dirigido en su contra, garantía que, según se ha comprobado,
no le fue respetada al acusado de autos en la declaración prestada ante la policía
en la fase investigativa. Otro tanto sucedió con el artículo 93 del mismo código, en
el que se consagran derechos y garantías del imputado sin ningún tipo de
restricciones consistentes, en especial, en reconocer como tales el ser asistido por
un abogado desde los actos iniciales de la investigación, así como a guardar
silencio o, en caso de consentir en prestar declaración, a no hacerlo bajo
juramento, los que en la presente situación, por la inadvertencia ya anotada, no le
fueron considerados. Finalmente, el artículo 103 del texto ya citado, dispone que la
ausencia del defensor en cualquiera actuación en que la ley exigiere
expresamente su participación acarreará la nulidad de la misma, sin perjuicio de lo
señalado en el artículo 286 (Considerando 22º).

Corte Suprema, 24/08/2010, Rol Nº 4001-2010, Cita online: CL/JUR/5270/2010

2. Derecho del imputado a ser defendido por un letrado

El derecho a defensa garantizado en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución,

ha sido recogido también por los artículos 8º, 93 letra b) y 102, entre otros, del
Código Procesal Penal. Estas normas establecen el derecho del imputado a ser
defendido por un letrado desde la primera actuación del procedimiento dirigido en
su contra o desde los actos iniciales de la investigación, que la defensa del
imputado es obligatoria desde la primera actuación del procedimiento y hasta la
completa ejecución de la sentencia, y el derecho del imputado de nombrar uno o
más defensores de su confianza, debiendo asignársele un defensor público si no
lo hace, designación que en todo caso deberá tener lugar antes de la realización
de la primera audiencia a que fuera citado el imputado. La obligación que la Carta
Fundamental impone al Estado de arbitrar los medios para otorgar asesoramiento
y defensa jurídica a quienes no puedan procurárselos por sí mismos, le impone un
alto estándar cuando está referido a los procesos penales, puesto que no se trata
52
de una defensa que pueda asumir un estudiante o un egresado, sino única y
exclusivamente un abogado habilitado. Si bien el artículo 102 inciso final del
Código Procesal Penal autoriza la defensa personal del imputado si éste lo pide al
juez, lo cierto es que ello sólo puede permitirse cuando no perjudicare la eficacia
de la defensa, de modo que en caso contrario el juez le designará un defensor
letrado. Por tanto, si el acusado ha elegido, dentro de la esfera de sus atribuciones
personales, representarse a sí mismo, ello está limitado por la "eficacia" de su
intervención, y si el juez advierte que no se satisface tal eficacia, debe impedirle
seguir su propia opción, en aras de su protección. En el otro extremo, si el
imputado elige ser representado por un abogado, es preciso que el sujeto elegido
—sea del sistema privado o del público— sea efectivamente un letrado
(Considerandos 6º y 7º de la sentencia de la Corte Suprema). De esta manera,
habiendo elegido el imputado no defenderse personalmente, sino confiar su
defensa en un supuesto abogado, quien ejercía labores licitadas para la
Defensoría Penal Pública, pero en realidad carecía de título habilitante para dicha
función, resultando en definitiva condenado, aparece evidente que el Estado no
pudo dar cumplimiento a su obligación de arbitrar los medios para otorgar
asesoramiento y defensa jurídica a quien no podía procurárselos, desde que se
produjo una irregularidad que condujo a error a todos los intervinientes y que
derivó que el acusado simplemente no contó con defensor letrado que
representara sus intereses, vulnerándose sus derechos constitucionales y dando
lugar a la causal de nulidad del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal.
Por lo demás, no puede dejarse de lado que los artículos 269 y 286 del Código
precitado instituyen la presencia del abogado defensor durante la audiencia de
preparación de juicio oral y durante la audiencia de juicio oral como un requisito de
validez de las mismas (Considerandos 7º, 8º y 10º de la sentencia de la Corte
Suprema).

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol Nº 6131-2013, Cita online: CL/JUR/2293/2013

3. Imputado tendrá derecho a ser defendido por un letrado desde la primera

actuación del procedimiento

Sin lugar a dudas el fundamento de todo recurso procesal está en la garantía

constitucional del debido proceso. En materia penal se traduce en el derecho a la
defensa, contenido en los incisos 2º y 3º del Nº 3º del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, que reza: "toda persona tiene derecho a
defensa jurídica en la forma que la ley señala y ninguna autoridad o individuo
podrá impedir, restringir, o perturbar la debida intervención del letrado si hubiese
sido requerido". También el Código Procesal Penal, en su artículo 8º, consagra el
derecho a la defensa, al decir que "el imputado tendrá derecho a ser defendido por
un letrado desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra. El
imputado tendrá derecho a formular los planteamientos y alegaciones que
considere oportunos, así como intervenir en todas las actuaciones judiciales y en
las demás actuaciones del procedimiento, salva las excepciones expresamente
previstas en este código", de allí que no se pueda negar que la existencia de
recursos es un imperativo constitucional ineludible, y el derecho de revisión de lo
53
fallado por una instancia superior, igualmente imparcial y objetiva, una necesidad
(Considerando 4º sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 28/11/2013, Rol Nº 7921-2013, Cita online: CL/JUR/2771/2013

4. Ejercicio del derecho a defensa en relación a las facultades otorgadas al

defensor

Habiendo intentado el imputado efectuar su declaración como medio de

defensa, para que luego de ella pudiese su defensor interrogarlo, lo que fue
denegado por el tribunal, se está privando al defensor de la más elemental y
básica manera de actuar por su defendido en un juicio penal, vulnerando lo
dispuesto en los artículos 8º, 98 y 326 del Código Procesal Penal, lo que configura
la causal de nulidad del artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, impedir al
defensor ejercer las facultades que la ley le otorga (Considerandos 2º y 5º).

Efectivamente, el artículo 98 del Código Procesal Penal reconoce al imputado el

derecho a prestar declaración en cualquier etapa del juicio, por lo que mal puede
negarse el tribunal a recepcionar su declaración amparándose en el artículo 326
del mismo Código, pues si bien esta norma señala que una vez expuesta la
acusación del Ministerio Público y/o del querellante, se indicará al imputado que
tiene la posibilidad de ejercer su defensa en los términos del artículo 8º del texto
legal precitado, su redacción demuestra que lo hace en términos amplios y
facultativos, sin referirse a un momento único para declarar (Considerandos 3º y
4º).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 13/11/2008, Rol Nº 390-2008,

Cita online: CL/JUR/4074/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/12/2007, Rol Nº 1247- 2007,

Cita online: CL/JUR/6675/2007

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/09/2007, Rol Nº 1268-2007,

Cita online: CL/JUR/6818/2007

5. Acoge recurso de amparo por infracción a los artículos 7º y 8º del Código

Procesal Penal

El artículo 11 de la Ley Nº 18.216 obliga realizar una audiencia a la que debe

ser "legalmente emplazado" el afectado, otorgándosele la oportunidad de explicar
y justificar en su caso, el motivo de su incumplimiento, lo que como ya se

54
estableció, no ocurrió en la especie, toda vez que no existen antecedentes en el
proceso que acrediten su notificación. Lo anterior se corrobora con lo previsto en
el artículo 123 del Código Procesal Penal, que ordena la citación del imputado
cuando fuere necesaria su presencia en el tribunal, medida cautelar personal que
debe cumplirse en la forma que establece el artículo 33 del mismo cuerpo legal.

En estas condiciones, la revocación de la medida alternativa de reclusión

nocturna del amparado aparece decretada con infracción a los derechos,
facultades y garantías que expresamente le reconocen los artículos 7º y 8º del
Código Procesal Penal, al impedirle formular los planteamientos y alegaciones que
considerare oportunos, así como a intervenir en todas las actuaciones judiciales y
en las demás del procedimiento (Considerandos 1º y 2º).

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol Nº 8087-2009, Cita online: CL/JUR/3288/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/10/2007, Rol Nº 1496-2007,

Cita online: CL/JUR/5513/2007

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 21/08/2007, Rol Nº 1186-2007,

Cita online: CL/JUR/5503/2007

6. El derecho a defensa en la etapa de investigación

El artículo 19 Nº 3 de la Carta Fundamental garantiza a todas las personas el

derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale, quedando obligado el
Estado a arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a
quienes no puedan procurárselo por sí mismos. En este mismo sentido, los
artículos 8º, 93 letra b) y 102 del Código Procesal Penal reconocen, también, este
derecho, estableciéndolo a favor del imputado desde la primera actuación del
procedimiento y hasta la completa ejecución de la sentencia, contemplando la
posibilidad de autorizar la defensa personal del enjuiciado, si éste así lo solicita al
juez, quien sólo la permitirá cuando no perjudicare la eficacia de la defensa, pues,
de no ser así, le designará defensor letrado, de lo que fluye que el derecho a ser
oído por el tribunal no coincide con el de ser defendido "eficazmente", razón por la
cual el defensor debe ser letrado (Considerando 11º).

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol Nº 6175-2008, Cita online: CL/JUR/5247/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 19/10/2010, Rol Nº 6305-2010,

55
 Cita online: CL/JUR/8534/2010

— Corte Suprema, 24/08/2010, Rol Nº 4001-2010,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

— Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

ARTÍCULO 9º

Autorización judicial previa. Toda actuación del procedimiento que privare al

imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitución asegura,
o lo restringiere o perturbare, requerirá de autorización judicial previa.

En consecuencia, cuando una diligencia de investigación pudiere producir

alguno de tales efectos, el fiscal deberá solicitar previamente autorización al juez
de garantía.

Tratándose de casos urgentes, en que la inmediata autorización u orden judicial

sea indispensable para el éxito de la diligencia, podrá ser solicitada y otorgada por
cualquier medio idóneo al efecto, tales como teléfono, fax, correo electrónico u
otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No
obstante lo anterior, en caso de una detención se deberá entregar por el
funcionario policial que la practique una constancia de aquélla, con indicación del
tribunal que la expidió, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se
emitió.4

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 10, 23, 33, 34, 36, 70, 80,
83, 85, 86, 93, 95, 122, 124, 125, 127 a 129, 135, 139, 140, 154, 155, 157, 186,
193, 197, 202, 203, 205, 206, 209 a 211, 212, 213, 215, 217, 218, 219, 222, 224,
225, 226, 236, 276, 372, 373, 417 y 426. Constitución Política: artículos 19 Nº 7,
21, 73 y 83 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 42 bis, 121,
126, 127, 137, 153, 156 a 183, 246, 247, 251 a 254, 256, 258 a 262, 275, 280,
281, 296, 298, 305 bis A, 306 a 317 bis, 356 a 363, 380 y 614. Ley Nº 19.640, Ley
Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículo 4º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a la forma de otorgar la autorización judicial previa en actuaciones

que restringen derechos constitucionales

El artículo 9º del Código Procesal Penal exige autorización judicial previa para
toda actuación que prive, restrinja o perturbe al imputado o a un tercero del
ejercicio de sus derechos asegurados por la Constitución. Las modificaciones

56
introducidas por la Ley Nº 20.074 permiten que, en casos urgentes, donde la
inmediata autorización judicial sea indispensable para el éxito de la diligencia, ésta
pueda solicitarse y ser otorgada por cualquier medio idóneo al efecto, sin perjuicio
de la constancia posterior, en el registro correspondiente. De acuerdo a la historia
fidedigna de la Ley Nº 20.074, recae sobre el juez de garantía la obligación de
llevar un registro de las órdenes verbales, quedando circunscrita la intervención
del Ministerio Público a la obtención de la autorización judicial previa en tanto
requisito de validez de la actuación (Considerandos 1º a 3º).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 02/11/2010, Rol Nº 374-2010,

Cita online: CL/JUR/12400/2010

2. Acoge recurso de amparo por vulneración al artículo 9º del Código

Procesal Penal

La instrucción del Ministerio Público, cumplida por Carabineros de Chile,

de ubicar, citar y trasladar a un testigo, desde una ciudad a otra a prestar
declaración en las dependencias de esa institución, sin que mediara autorización
dada por el Juez de Garantía competente, deviene en ilegal, por haberse
infraccionado lo dispuesto en el artículo 9º del Código Procesal Penal
(Considerando 1º).

Corte Suprema, 04/02/2010, Rol Nº 1159-2010, Cita online: CL/JUR/11797/2010

3. Autorización judicial previa como manifestación de la protección de

derechos fundamentales

Que la limitación en el ejercicio de los derechos fundamentales que la

Constitución resguarda es una de las preocupaciones básicas del sistema penal
acusatorio, especialmente por medio del control judicial de la instrucción de la
investigación, mediante la intervención obligada de la magistratura cuando se
afectan las garantías del imputado.

En este sentido el constituyente enunció los derechos que le asisten a toda

persona, reservando al legislador su regulación, especialmente en cuanto ellos se
ven limitados (Art. 19 Nº 16 de la Constitución Política de la República), por su
parte, el Código Procesal Penal reitera este principio en el artículo 5º respecto de
la libertad personal y en términos generales en el artículo 9º, exigiendo, aún en
casos urgentes, autorización judicial previa para adoptar cualquier actuación que
ciertamente prive, restrinja o perturbe en tales derechos al imputado o exista la
posibilidad que se pudiere producir uno de estos efectos. (Considerando 2º)

Corte Suprema, 04/08/2009, Rol Nº 5044-2009, Cita online: CL/JUR/8017/2009

57
 ARTÍCULO 10

Cautela de garantías. En cualquiera etapa del procedimiento en que el juez de

garantía estimare que el imputado no está en condiciones de ejercer los derechos
que le otorgan las garantías judiciales consagradas en la Constitución Política, en
las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, adoptará, de oficio o a petición de parte, las medidas
necesarias para permitir dicho ejercicio.

Si esas medidas no fueren suficientes para evitar que pudiere producirse una
afectación sustancial de los derechos del imputado, el juez ordenará la suspensión
del procedimiento y citará a los intervinientes a una audiencia que se celebrará
con los que asistan. Con el mérito de los antecedentes reunidos y de lo que en
dicha audiencia se expusiere, resolverá la continuación del procedimiento o
decretará el sobreseimiento temporal del mismo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 33, 68, 93, 94, 95, 97,
98, 102, 104, 132, 135, 137, 160, 163, 183, 186, 193 a 196, 252 a 254, 263, 264,
268, 326, 352, 372, 373, 374, 396, 403, 406, 409, 455, 457, 458, 459, 462, 465,
481 y 482. Constitución Política: artículos 5º, 19 Nºs. 3 y 7. Código de
Procedimiento Penal: artículos 54 bis, 67, 292 a 294, 303, 306 a 317 bis, 318 bis,
320, 322, 323, 406, 409, 433, 448, 541, 586 y 682 a 696. Código Orgánico de
Tribunales: artículo 14 a).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La cautela de garantías otorga al juez la facultad de sustituir el lugar en que el

imputado cumple medida cautelar de prisión preventiva.

En efecto, teniendo presente lo concluido en el documento médico hecho valer

en la audiencia y encontrándose obligada a cautelar las garantías consagradas a
favor del imputado, la Magistrado decidió sustituir el lugar en que cumplía la
cautelar ya impuesta, por estimar que atendida su condición mental no podía
mantenerse recluido en un centro penitenciario regular, actuación que se enmarca
dentro de las facultades que le otorga el artículo 10 del Código Procesal Penal, al
ordenar su ingreso al Hospital de Putaendo en espera de los resultados de la
pericia complementaria que se había ordenado, tomando en consideración la
sugerencia del médico informante en orden a que era necesario el ingreso a la
unidad de evaluación de personas imputadas.

De esta forma y entendiendo que es deber del Tribunal cautelar las garantías
constitucionales y legales del imputado, la conducta que se denuncia no constituye
actuación ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente recurso no puede
prosperar (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones Valparaíso, 20/06/2012, Rol Nº 773-2012,

58
 Cita online: CL/JUR/3625/2012

2. Protección de derechos y cautela de garantías

En efecto a la audiencia donde se debatió la petición de paralizar la demolición

del edificio, fueron citados todos los intervinientes del proceso penal, sin que
necesariamente se tuviera que consultar como lo sostienen los recurrentes a otras
personas u organismos distintos a los intervinientes de la causa.

Que al momento de decidir el juez atendido el ámbito en que fue requerido,

actuó dentro de su competencia, de conformidad con la ley (Art. 10 del Código
Procesal Penal) y en pleno ejercicio del mandato legal y constitucional de adoptar
las medidas que le parecieren necesarias para permitir el ejercicio del derecho de
defensa al Sr. Marcelo Piccardo Lemus.

Que la resolución de ese tribunal fue disponer la paralización de las faenas de

demolición del edificio, no la de cesar toda faena en la estructura del mismo; de lo
que se infiere que no es óbice para que la empresa ejecutora de la demolición o el
órgano mandante, tomen y ejecuten las medidas necesarias para impedir
cualquier accidente que ponga en peligro la vida o integridad física de los vecinos
del edificio en cuestión. Del mismo modo no impide que se solicite al Servicio de
Salud la desratización del lugar y requerir a las policías que resguarden la
seguridad pública en el control de la delincuencia evitando la comisión de ilícitos
(Considerandos 2º a 4º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 01/06/2012, Rol Nº 1021-2012,

Cita online: CL/JUR/5039/2012

ARTÍCULO 11

Aplicación temporal de la ley procesal penal. Las leyes procesales penales

serán aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del
tribunal, la ley anterior contuviere disposiciones más favorables al imputado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 483. Constitución Política:

artículo 19 Nº 3 inciso 7. Código Penal: artículo 18.

1. Vigencia de la nueva ley penal y la situación excepcional cuando la ley antigua

es más beneficiosa para el imputado

(...) Esta disposición, que se inspira, como lo destaca también la doctrina

especializada, en el principio in dubio pro reo, modifica las normas generales
sobre aplicación de las leyes en el tiempo contenidas en el artículo 9º del Código
Civil y en la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes.

59
 En efecto, el precepto antes transcrito al sostener que las leyes procesales no
serán aplicables a los procedimientos ya iniciados, cuando la ley anterior
contuviere disposiciones más favorables al imputado, impide, por una parte, a la
nueva ley disponer para lo futuro como lo establece el artículo 9º del Código Civil
y, por el contrario, obliga al juez a valerse de la ley antigua para dirimir el caso de
que se trata.

A su vez, la norma del artículo 11 del C.P.P. imposibilita que la nueva ley
procesal penal entre en vigencia in actum, esto es, que prevalezca sobre la
anterior desde el momento que deba empezar a regir como lo ordena el artículo 24
de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes. (Juan Cristóbal Núñez
Vásquez, Tratado del Proceso Penal y del Juicio Oral, T. I, págs. 39 y s.s.).En
consecuencia, la nueva ley penal adjetiva, por excepción, no rige de inmediato en
el caso de los procedimientos ya comenzados, en la medida que la ley anterior es
más beneficiosa para el imputado, supuesto este en el que debe darse
preeminencia a la disposición legal antigua. Asimismo, el precepto en comento,
recibe únicamente aplicación si el procedimiento está referido a hechos acaecidos
con posterioridad a la entrada en vigencia del Código Procesal Penal, según lo
establece la Disposición Trigésima Sexta Transitoria de la Constitución Política de
la República". (...) (Considerando 5º)

Corte Suprema, 06/01/2011, Rol Nº 4194-2009, Cita online: CL/JUR/9319/2011

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/06/2008, Rol Nº 643-2008,

Cita online: CL/JUR/6158/200

— Corte Suprema, 07/04/2008, Rol Nº 4335-2008,

Cita online: CL/JUR/9404/2009

ARTÍCULO 12

Intervinientes. Para los efectos regulados en este Código, se considerará

intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la víctima y
al querellante, desde que realizaren cualquier actuación procesal o desde el
momento en que la ley les permitiere ejercer facultades determinadas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 26, 28, 31, 93, 94, 95,
102, 108, 109, 111, 113, 114, 162, 166, 172, 260, 275 y 466. Constitución Política:
artículos 83 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 6º, 7º, 23, 67,
76, 81, 82, 93, 94 y 278.

60
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La víctima en el nuevo sistema procesal penal tiene la calidad de interviniente

y de sujeto procesal, no teniendo el estatus de un testigo propiamente tal, por
no tratarse de un tercero ajeno al procedimiento

La víctima del delito en el nuevo proceso penal, a diferencia de lo que parece

sostener el recurrente, no es un testigo, es decir, un tercero ajeno a dicho
procedimiento pero que depone sobre hechos que interesa acreditar a los
intervinientes en él, sino uno de estos últimos, como lo pone de manifiesto
expresamente el Código Procesal Penal en su artículo 12, que lo parangona con el
fiscal, el imputado, el defensor y el querellante, al paso que el Título IV del Libro I
de ese mismo cuerpo de leyes lo incluye, en su Párrafo 6º, entre los sujetos
procesales. En esa condición, con arreglo a lo preceptuado en el artículo 109, letra
e) del Código Procesal Penal, la víctima tiene el derecho a ser oída, si lo solicitare,
por el tribunal antes de pronunciarse acerca del sobreseimiento temporal o
definitivo u otra resolución que pusiera término a la causa; en cambio, de ninguna
disposición de la nueva legislación puede deducirse que gravite sobre el ofendido
una especie de obligación de hacerse oír a toda costa cuando el Ministerio Público
o el tribunal lo juzgue oportuno para el éxito de la investigación o para el
establecimiento de los hechos. Así, la víctima, en tanto es uno de los sujetos del
proceso, puede, precisamente por ello, declinar su interés en los resultados de
éste y, por consiguiente, su derecho a expresar su verdad sobre los hechos.
Resultaría ciertamente paradójico que, mientras se reconoce siempre a los
imputados el derecho a callar o a decir sólo aquello que considere conveniente,
como se deduce del contexto del Código Procesal Penal y, en especial, de sus
artículos 98, 194, 195 y 326, el ofendido, en cambio, se viese forzado a prestar
declaración, incluso contra su voluntad. Y, sin embargo, a esto último tiende la
pretensión de apercibirlo con un arresto si no accede a concurrir al Juicio Oral y a
declarar en él. (Considerando 3º sentencia Corte Suprema).

Corte Suprema, 02/10/2002, Rol Nº 1989-2002, Cita online: CL/JUR/3766/2002

Doctrina en sentido contrario:

— Como lo ha señalado la doctrina nacional, las calidades de interviniente y

testigo no son incompatibles. La víctima, que es un interviniente, conforme lo
señala el artículo 12 del Código Procesal Penal, puede tener la calidad de
testigo en el proceso penal.(...) La expresión "testigos" que utiliza la citada
disposición debe entenderse referida a aquella persona que tomó conocimiento
de hechos vinculados con el delito y, naturalmente, la víctima de un delito contra
la propiedad pudo tomar de un modo directo de tales hechos. (Considerando 2º)

(...) Por lo que cabe considerar que el tribunal del juicio oral no sólo interpretó
correctamente la expresión "testigos", a que alude la letra c) del artículo 331 del
Código Procesal Penal.(...) (Considerando 3º)

61
 Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2009, Rol Nº 523-2009,

Cita online: CL/JUR/8571/2009

2. Si el denunciante no es la víctima, éste no inviste la calidad de interviniente

El Código Procesal dispone en el artículo 352, que "podrán recurrir en contra de

la resoluciones judiciales, el ministerio público y los demás intervinientes
agraviado por ella, solo por los medios y en los casos expresamente establecido
por la ley". Por consiguiente, el recurrente debe ser interviniente en el proceso, y
ser agraviado con la resolución. (Considerado 4º). En cuanto al interviniente,
ostentan esta calidad, según el artículo 12 del Código Procesal Penal, el fiscal, el
imputado, el defensor, la víctima, y el querellante. En consecuencia, el
denunciante (que interpuso recurso de apelación) no inviste la calidad de
interviniente pues no es la víctima del hecho denunciado, por lo que carece de
legitimación para recurrir de la resolución que decretó el sobreseimiento en esta
causa, puesto que no está en la hipótesis del artículo 109 letra f) del Código
Procesal Penal (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 07/12/2011, Rol Nº 106-2011,

Cita online: CL/JUR/8901/2011

3. La declaración de la víctima debe ser siempre voluntaria

La alternativa de obligar a la víctima a comparecer y declarar mediante arresto,

no se da en el nuevo proceso penal, no es un testigo. Sin embargo, la ley ha
premunido al Ministerio Público de recursos tendentes a disipar los temores de la
víctima y convencerla de la conveniencia e importancia de declarar, artículos 77 y
109, letra a) del Código Procesal Penal. Por ende, y puesto que la investigación y
esclarecimiento de los hechos es su responsabilidad, también le compete a él
obtener la aquiescencia de la víctima para comparecer y declarar. (Considerando
4º) Es la Fiscalía quien debe agotar los medios que la ley le franquea para obtener
esa cooperación en forma voluntaria; si fracasa, no le resta más que resignarse a
prescindir de ella; lo cual, por cierto, no significa que esté fatalmente impedida de
construir un caso exitoso, pues dada la variedad de medios probatorios que la ley
pone ahora a su alcance, siempre contará con la posibilidad de acreditar
legalmente los hechos que, a su juicio, le permitirán sostener los cargos.
(Considerando 5º)

Corte Suprema, 02/10/2002, Rol Nº 1989-2002, Cita online: CL/JUR/3766/2002

ARTÍCULO 13

Efecto en Chile de las sentencias penales de tribunales extranjeros. Tendrán

valor en Chile las sentencias penales extranjeras. En consecuencia, nadie podrá

62
ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual hubiere sido ya condenado o
absuelto por una sentencia firme de acuerdo a la ley y al procedimiento de un país
extranjero, a menos que el juzgamiento en dicho país hubiere obedecido al
propósito de sustraer al individuo de su responsabilidad penal por delitos de
competencia de los tribunales nacionales o, cuando el imputado lo solicitare
expresamente, si el proceso respectivo no hubiere sido instruido de conformidad
con las garantías de un debido proceso o lo hubiere sido en términos que
revelaren falta de intención de juzgarle seriamente.

En tales casos, la pena que el sujeto hubiere cumplido en el país extranjero se

le imputará a la que debiere cumplir en Chile, si también resultare condenado.

La ejecución de las sentencias penales extranjeras se sujetará a lo que

dispusieren los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encontraren
vigentes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 250 letra f), 264 letra c),
265, 342 letra e), 348, 349, 440 a 454, 467, 468 y 472. Constitución Política:
artículos 5º, 19 Nº 3, y 73. Código Penal: artículos 6º, 79 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 3º, 42, 527 bis, 408 Nº 7, 433 Nº 4, 541 Nº 11, 500
Nº 7, 503 y 644 a 656. Código Orgánico de Tribunales: artículos 6º y 11. Código
de Derecho Internacional Privado: artículos 436 y 437.

TÍTULO II ACTIVIDAD PROCESAL

Párrafo 1º Plazos

ARTÍCULO 14

Días y horas hábiles. Todos los días y horas serán hábiles para las actuaciones
del procedimiento penal y no se suspenderán los plazos por la interposición de
días feriados.

No obstante, cuando un plazo de días concedido a los intervinientes venciere en

día feriado, se considerará ampliado hasta las veinticuatro horas del día siguiente
que no fuere feriado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 15, 16, 17, 18, 22, 38, 207, 262,
344, 353, 366, 372 y 402. Código de Procedimiento Penal: artículos 44, 45, 156 y
587. Código Orgánico de Tribunales: artículo 313. Código de Procedimiento Civil:
artículo 59.

63
 ARTÍCULO 15

Cómputo de plazos de horas. Los plazos de horas establecidos en este Código

comenzarán a correr inmediatamente después de ocurrido el hecho que fijare su
iniciación, sin interrupción.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 16, 17, 18, 38, 47, 65, 85,
131, 176, 207, 209, 260, 281 y 343. Código de Procedimiento Penal: artículos 44,
45, 85, 156, 270 bis, 272 bis, 308, 319 y 365. Código Civil: artículo 47. Código de
Procedimiento Civil: artículo 65.

ARTÍCULO 16

Plazos fatales e improrrogables. Los plazos establecidos en este Código son

fatales e improrrogables, a menos que se indicare expresamente lo contrario.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 15, 17, 18, 22, 60, 62, 76,
112, 114 letra b), 120, 161, 170, 176, 186, 208, 233, 234, 248, 258, 259, 261, 262,
263, 265, 278, 296, 344, 353, 362, 366, 372, 382, 402, 407 y 444. Código de
Procedimiento Penal: artículos 44, 45, 55, 56, 71, 85, 95, 425, 429, 431, 434, 447
para el tercero civil, 450, 450 bis, 453, 490, 510, 536 bis y 652. Código Civil:
artículo 49. Código de Procedimiento Civil: artículo 67.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Carácter fatal de los plazos

(...) La sola posibilidad de que un procedimiento se prolongue innecesariamente

por la voluntad de una parte, no resulta compatible con el mandato general
consagrado en el artículo 16 del Código Procesal Penal, en cuanto que los plazos
que establece son fatales e improrrogables, a menos que se indicare
expresamente lo contrario, lo que por cierto en el presente caso no acontece
(Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 18/12/2002, Rol Nº 173-2002,

Cita online: CL/JUR/563/1991

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Talca, 03/07/2008, Rol Nº 284-2008,

Cita online: CL/JUR/5606/2008

64
 ARTÍCULO 17

Nuevo plazo. El que, por un hecho que no le fuere imputable, por defecto en la
notificación, por fuerza mayor o por caso fortuito, se hubiere visto impedido de
ejercer un derecho o desarrollar una actividad dentro del plazo establecido por la
ley, podrá solicitar al tribunal un nuevo plazo, que le podrá ser otorgado por el
mismo período. Dicha solicitud deberá formularse dentro de los cinco días
siguientes a aquél en que hubiere cesado el impedimento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 15, 16, 22, 160, 278, 336 y
359. Código de Procedimiento Penal: artículos 44, 45, 489, 490 y 652.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Procedimiento de cambio de defensor constituye fuerza mayor para efectos de

conceder un nuevo plazo

La situación descrita, debe necesariamente colegirse que fue hecha para

efectos de ejercitar el derecho a una adecuada defensa y no con fines meramente
dilatorios, pues debe razonarse teniendo como base el principio de la buena fe y
no al contrario, luego la solicitud efectuada por la defensa para un nuevo plazo a
otorgar para la interposición de su recurso de nulidad parece revestida de
fundamento plausible, desde que del proceso no aparece que el condenado haya
tomado contacto con su defensor privado con una antelación que le hubiese
permitido efectuar su solicitud con la anticipación debida. En efecto, manifestó
discrepancia con su abogado defensor privado, para decidir el cambio de
defensor, no advirtiéndose fecha de tal hecho. (Considerando 4º)

Que como bien se colige del proceso, la situación que configura la fuerza mayor
alegada no solo se circunscribe a la designación del abogado defensor, sino que
comienza con la discrepancia del acusado con su abogado defensor privado, lo
que deviene en la solicitud de cambio de defensa y las consecuencias de ello,
finalizando en la imposibilidad de recurrir, no siendo por tanto tampoco imputable
al acusado la circunstancia de que la defensa no funcione el día sábado.
(Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Temuco, 18/05/2011, Rol Nº 1-2011,

Cita online: CL/JUR/9998/2011

Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 12/11/2013, Rol Nº 6360-2013,

Cita online: CL/JUR/2599/2013

65
 ARTÍCULO 18

Renuncia de plazos. Los intervinientes en el procedimiento podrán renunciar,

total o parcialmente, a los plazos establecidos a su favor, por manifestación
expresa.

Si el plazo fuere común, la abreviación o la renuncia requerirán

el consentimiento de todos los intervinientes y la aprobación del tribunal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 15, 16, 17, 60, 62, 76, 114,
161, 170, 248, 258, 259, 260, 261, 263, 278, 362, 366, 372 y 444. Código de
Procedimiento Penal: artículos 44, 45, 55, 56, 71, 425, 429, 431, 434, 447, 450,
450 bis, 490, 510, 536 bis y 652.

Párrafo 2º Comunicaciones entre autoridades

ARTÍCULO 19

Requerimientos de información, contenido y formalidades. Todas las

autoridades y órganos del Estado deberán realizar las diligencias y proporcionar,
sin demora, la información que les requirieren el ministerio público y los tribunales
con competencia penal. El requerimiento contendrá la fecha y lugar de expedición,
los antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para
que se llevare a efecto y la determinación del fiscal o tribunal requirente.

Con todo, tratándose de informaciones o documentos que en virtud de la ley

tuvieren carácter secreto, el requerimiento se atenderá observando las
prescripciones de la ley respectiva, si las hubiere, y, en caso contrario,
adoptándose las precauciones que aseguraren que la información no será
divulgada.

Si la autoridad requerida retardare el envío de los antecedentes solicitados o se

negare a enviarlos, a pretexto de su carácter secreto o reservado y el fiscal
estimare indispensable la realización de la actuación, remitirá los antecedentes al
fiscal regional quien, si compartiere esa apreciación, solicitará a la Corte de
Apelaciones respectiva que, previo informe de la autoridad de que se tratare,
recabado por la vía que considerare más rápida, resuelva la controversia. La Corte
adoptará esta decisión en cuenta. Si fuere el tribunal el que requiriere la
información, formulará dicha solicitud directamente ante la Corte de Apelaciones.

Si la razón invocada por la autoridad requerida para no enviar los antecedentes

solicitados fuere que su publicidad pudiere afectar la seguridad nacional, la
cuestión deberá ser resuelta por la Corte Suprema.

66
 Aun cuando la Corte llamada a resolver la controversia rechazare el
requerimiento del fiscal, por compartir el juicio de la autoridad a la que se hubieren
requerido los antecedentes, podrá ordenar que se suministren al ministerio público
o al tribunal los datos que le parecieren necesarios para la adopción de decisiones
relativas a la investigación o para el pronunciamiento de resoluciones judiciales.

Las resoluciones que los ministros de Corte pronunciaren para resolver estas
materias no los inhabilitarán para conocer, en su caso, los recursos que se
dedujeren en la causa de que se tratare.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 20, 21, 22, 81, 92, 93, 94, 97,
166, 182 y 209. Constitución Política: artículos 5º, 6º, 7º y 83 y siguientes. Código
de Procedimiento Penal: artículos 53 bis y 171.

ARTÍCULO 20

Solicitudes entre tribunales. Cuando un tribunal debiere requerir de otro la

realización de una diligencia dentro del territorio jurisdiccional de éste, le dirigirá
directamente la solicitud, sin más menciones que la indicación de los antecedentes
necesarios para la cabal comprensión de la solicitud y las demás expresadas en el
inciso 1º del artículo anterior.

Si el tribunal requerido rechazare el cumplimiento del trámite o diligencia

indicado en la solicitud, o si transcurriere el plazo fijado para su cumplimiento sin
que éste se produjere, el tribunal requirente podrá dirigirse directamente al
superior jerárquico del primero para que ordene, agilice o gestione directamente la
petición.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 21, 69, 70, 72, 73, 192 y
281. Código de Procedimiento Penal: artículos 6º, 8º, 47 y 198. Código de
Procedimiento Civil: artículos 71 y 72.

ARTÍCULO 20 BIS

Tramitación de solicitudes de asistencia internacional. Las solicitudes de

autoridades competentes de país extranjero para que se practiquen diligencias en
Chile serán remitidas directamente al Ministerio Público, el que solicitará la
intervención del juez de garantía del lugar en que deban practicarse, cuando la
naturaleza de las diligencias lo hagan necesario de acuerdo con las disposiciones
de la ley chilena.5

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 70, 431 y 440 y siguientes.

Código de Procedimiento Penal: artículos 644 y siguientes. Código de Derecho
Internacional Privado: artículos 344 y siguientes. Código Orgánico de Tribunales:
artículo 7º.

67
 ARTÍCULO 21

Forma de realizar las comunicaciones. Las comunicaciones señaladas en los

artículos precedentes podrán realizarse por cualquier medio idóneo, sin perjuicio
del posterior envío de la documentación que fuere pertinente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 19, 20 y 22. Código de

Procedimiento Penal: artículos 6º y 8º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Obligación de registro en la realización de comunicaciones internacionales

En relación a este tópico y contrariamente a lo explicitado por el magistrado, lo

cierto es que pesa sobre el Ministerio Público la obligación de registro de todas las
actuaciones de la investigación, tanto como rige no sólo para el persecutor, sino
también para el Sr. Juez de Garantía, como regla general del procedimiento, el
Título I que fija los principios básicos y el Párrafo 2º del Título II del Libro I del
Código Procesal Penal, en cuyo texto explica el artículo 9º que el juez puede —en
casos urgentes— otorgar una autorización que restrinja o perturbe derechos a una
persona por cualquier medio idóneo, sin perjuicio de la constancia posterior en el
registro correspondiente; del mismo modo, el artículo 21 expresa que las
comunicaciones que corresponden a requerimientos de información entre
autoridades, tribunales y de asistencia internacional también pueden realizarse por
cualquier medio idóneo, sin perjuicio del posterior envío de la documentación que
fuere pertinente (Considerando 9º).

Corte Suprema, 06/06/2012, Rol Nº 2958-2012, Cita online: CL/JUR/1052/2012

Párrafo 3º Comunicaciones y citaciones del ministerio público

ARTÍCULO 22

Comunicaciones del ministerio público. Cuando el ministerio público estuviere

obligado a comunicar formalmente alguna actuación a los demás intervinientes en
el procedimiento, deberá hacerlo, bajo su responsabilidad, por cualquier medio
razonable que resultare eficaz. Será de cargo del ministerio público acreditar la
circunstancia de haber efectuado la comunicación.

Si un interviniente probare que por la deficiencia de la comunicación se hubiere

encontrado impedido de ejercer oportunamente un derecho o desarrollar alguna
actividad dentro del plazo establecido por la ley, podrá solicitar un nuevo plazo, el
que le será concedido bajo las condiciones y circunstancias previstas en el artículo
17.

68
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 17, 19, 21, 23, 81 y 160.
Código de Procedimiento Penal: artículo 45.

ARTÍCULO 23

Citación del ministerio público. Cuando en el desarrollo de su actividad de

investigación el fiscal requiriere la comparecencia de una persona, podrá citarla
por cualquier medio idóneo. Si la persona citada no compareciere, el fiscal podrá
ocurrir ante el juez de garantía para que lo autorice a conducirla compulsivamente
a su presencia.

Con todo, el fiscal no podrá recabar directamente la comparecencia personal de

las personas o autoridades a que se refiere el artículo 300. Si la declaración de
dichas personas o autoridades fuere necesaria, procederá siempre previa
autorización del juez de garantía y conforme lo establece el artículo 301.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 9º, 33 70, 122, 124, 180,
190, 193, 281, 298, 299, 300, 301, 319, 393 y 396. Código de Procedimiento
Penal: artículos 171, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 196, 246, 248, 249, 555 y 556.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la facultad del Ministerio Público para realizar una citación

(...) No existe amenaza al derecho a la libertad personal, citada a declarar como

testigo a Fiscalía bajo apercibimiento, pues la afectación de su libertad personal
dependerá exclusivamente de la actitud que pueda adoptar frente a la citación,
cursada por autoridad pertinente en el ejercicio legítimo de sus atribuciones
(Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/10/2006, Rol Nº 1271-2006,

Cita online: CL/JUR/8948/2006

Párrafo 4º Notificaciones y citaciones judiciales

ARTÍCULO 24

Funcionarios habilitados. Las notificaciones de las resoluciones judiciales se

realizarán por los funcionarios del tribunal que hubiere expedido la resolución, que
hubieren sido designados para cumplir esta función por el juez presidente del
comité de jueces, a propuesta del administrador del tribunal.

El tribunal podrá ordenar que una o más notificaciones determinadas se

practicaren por otro ministro de fe.6

69
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 22, 25, 27 a 32, 36, 38, 80 y
159. Código de Procedimiento Penal: artículos 46, 50, 66, 74, 365 y 505. Ley
Nº 20.227: Artículo 2º.

ARTÍCULO 25

Contenido. La notificación deberá incluir una copia íntegra de la resolución de

que se tratare, con la identificación del proceso en el que recayere, a menos que
la ley expresamente ordenare agregar otros antecedentes, o que el juez lo
estimare necesario para la debida información del notificado o para el adecuado
ejercicio de sus derechos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 27 a 33 y 262. Código de

Procedimiento Civil: artículos 38 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Vicio en la notificación y su posterior anulación como consecuencia del mismo

(...) Entonces, estando viciada la notificación por no cumplir lo que a su respecto

señala el artículo 25 del Código Procesal Penal en cuanto a su contenido, pues las
copias entregadas no son íntegras al no coincidir con el original, se ha impedido el
legítimo ejercicio de los derechos que la ley reconoce a los intervinientes, en
especial, el derecho a impugnar la resolución, presumiéndose de derecho el
perjuicio y debiendo anularse de oficio la notificación de la sentencia definitiva
practicada a ambas partes y todo lo obrado con posterioridad (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/04/2008, Rol Nº 103-2008,

Cita online: CL/JUR/7488/2008

ARTÍCULO 26

Señalamiento de domicilio de los intervinientes en el procedimiento. En su

primera intervención en el procedimiento los intervinientes deberán ser
conminados por el juez, por el ministerio público, o por el funcionario público que
practicare la primera notificación, a indicar un domicilio dentro de los límites
urbanos de la ciudad en que funcionare el tribunal respectivo y en el cual puedan
practicárseles las notificaciones posteriores. Asimismo, deberán comunicar
cualquier cambio de su domicilio.

En caso de omisión del señalamiento del domicilio o de la comunicación de sus

cambios, o de cualquier inexactitud del mismo o de la inexistencia del domicilio
indicado, las resoluciones que se dictaren se notificarán por el estado diario. Para
tal efecto, los intervinientes en el procedimiento deberán ser advertidos de esta
circunstancia, lo que se hará constar en el acta que se levantare.

70
 El mismo apercibimiento se formulará al imputado que fuere puesto en libertad,
a menos que ello fuere consecuencia de un sobreseimiento definitivo o de una
sentencia absolutoria ejecutoriados.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 12, 24, 32, 36, 52, 251 y
347. Código de Procedimiento Penal: artículos 43, 46, 419 y 508.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Inobservancia de las normas relativas a los apercibimientos necesarios para

que se haga efectiva la contravención al señalamiento de domicilio

La sustitución de la medida cautelar imperante en autos por la prisión preventiva

no satisface el estándar que la ley exige, desde que no aparecen cumplidos los
requisitos relativos a la información y advertencias que el tribunal debe hacer al
imputado, siendo insuficiente para ese efecto, la comunicación de las
consecuencias jurídicas que contempla la contravención del artículo 26 del ya
citado Código Procesal Penal; por lo que al no haberse respetado el procedimiento
señalado en la ley para la comunicación de las resoluciones al acusado, la debida
información de sus consecuencias jurídicas, ni se han hecho efectivos los
apercibimientos que dispone la ley utilizando los mecanismos que el orden
procesal penal pone a disposición de los tribunales y los intervinientes, la orden de
prisión preventiva expedida por el Juez del Juzgado de Garantía de Talagante lo
ha sido con infracción a lo dispuesto en las normas citadas y artículo 21 de la
Constitución Política de la República. (Considerando 6º).

Corte Suprema, 05/05/2008, Rol Nº 2242-2008, Cita online: CL/JUR/6731/2008

2. La resolución que niega la solicitud de aplicación del apercibimiento del artículo

26 no es susceptible de ser apelada.

Que, del tenor de la norma citada queda en evidencia que al no hacer lugar a
hacer efectivo el apercibimiento en ella dispuesto, esto es, notificársele todas las
resoluciones que se dicten por el estado diario, no se ha puesto término al juicio ni
se ha hecho imposible su prosecución, ni tampoco se ha suspendido por más de
treinta días.

En efecto, la imposibilidad denunciada por el recurrente es meramente eventual,

máxime si, como señala en su presentación, la persecución penal se obstaculiza,
pero no se impide, por lo que la resolución recurrida no es de aquellas a que se
refiere el artículo 370 del Código Procesal Penal. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 15/11/2011, Rol Nº 115-2011,

Cita online: CL/JUR/9990/2011

71
 ARTÍCULO 27

Notificación al ministerio público. El ministerio público será notificado en sus

oficinas, para lo cual deberá indicar su domicilio dentro de los límites urbanos de la
ciudad en que funcionare el tribunal e informar a éste de cualquier cambio del
mismo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 26, 30, 32, 159 y 160.
Código de Procedimiento Penal: artículos 44, 66 y 70.

ARTÍCULO 28

Notificación a otros intervinientes. Cuando un interviniente en el procedimiento

contare con defensor o mandatario constituido en él, las notificaciones deberán ser
hechas solamente a éste, salvo que la ley o el tribunal dispusiere que también se
notifique directamente a aquél.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 29 y 32. Código de

Procedimiento Penal: artículos 66, 276 y 505.

ARTÍCULO 29

Notificaciones al imputado privado de libertad. Las notificaciones que debieren

realizarse al imputado privado de libertad se le harán en persona en el
establecimiento o recinto en que permaneciere, aunque éste se hallare fuera del
territorio jurisdiccional del tribunal, mediante la entrega, por un funcionario del
establecimiento y bajo la responsabilidad del jefe del mismo, del texto de la
resolución respectiva. Al efecto, el tribunal podrá remitir dichas resoluciones, así
como cualquier otro antecedente que considerare relevante, por cualquier medio
de comunicación idóneo, tales como fax, correo electrónico u otro.

Si la persona a quien se debiere notificar no supiere o no pudiere leer, la

resolución le será leída por el funcionario encargado de notificarla.

No obstante lo dispuesto en el inciso 1º, el tribunal podrá disponer, por

resolución fundada y de manera excepcional, que la notificación de determinadas
resoluciones al imputado privado de libertad sea practicada en el recinto en que
funcione.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 20, 21, 28, 32, 36 y 142.
Código de Procedimiento Penal: artículos 66, 73, 366, 498 y 505.

ARTÍCULO 30

Notificaciones de las resoluciones en las audiencias judiciales. Las resoluciones

pronunciadas durante las audiencias judiciales se entenderán notificadas a los

72
intervinientes en el procedimiento que hubieren asistido o debido asistir a las
mismas. De estas notificaciones se dejará constancia en el estado diario, pero su
omisión no invalidará la notificación.

Los interesados podrán pedir copias de los registros en que constaren estas
resoluciones, las que se expedirán sin demora.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 32, 39, 40, 41, 44, 52, 182, 289,
291 y 344.

ARTÍCULO 31

Otras formas de notificación. Cualquier interviniente en el procedimiento podrá

proponer para sí otras formas de notificación, que el tribunal podrá aceptar si, en
su opinión, resultaren suficientemente eficaces y no causaren indefensión.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 25, 27, 28, 29, 30 y 32.

ARTÍCULO 32

Normas aplicables a las notificaciones. En lo no previsto en este Párrafo, las

notificaciones que hubieren de practicarse a los intervinientes en el procedimiento
penal se regirán por las normas contempladas en el Título VI del Libro I del Código
de Procedimiento Civil.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 52. Código de Procedimiento

Penal: artículo 43.

ARTÍCULO 33

Citaciones judiciales. Cuando fuere necesario citar a alguna persona para llevar
a cabo una actuación ante el tribunal, se le notificará la resolución que ordenare su
comparecencia.

Se hará saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su

domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificación del proceso de que se
tratare y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo se les advertirá que la
no comparecencia injustificada dará lugar a que sean conducidos por medio de la
fuerza pública, que quedarán obligados al pago de las costas que causaren y que
pueden imponérseles sanciones. También se les deberá indicar que, en caso de
impedimento, deberán comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a
la fecha de la audiencia, si fuere posible.

El tribunal podrá ordenar que el imputado que no compareciere

injustificadamente sea detenido o sometido a prisión preventiva hasta la
realización de la actuación respectiva. Tratándose de los testigos, peritos u otras

73
personas cuya presencia se requiriere, podrán ser arrestados hasta la realización
de la actuación por un máximo de veinticuatro horas e imponérseles, además, una
multa de hasta quince unidades tributarias mensuales.

Si quien no concurriere injustificadamente fuere el defensor o el fiscal, se le

aplicará lo dispuesto en el artículo 287.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 23, 123, 124, 127 incisos 2º,
141º, 190º, 193º, 260º, 281º, 298º, 299º, 301º, 316º y 319º. Código de
Procedimiento Penal: artículos 189, 194, 195, 196, 247, 248, 249 y 250.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripción del apercibimiento de la citación

Que la necesidad de oír al penado, luego de citarlo legalmente, surge de lo

estatuido en el artículo 33 del Código Procesal Penal, norma que se ubica en el
Párrafo 4º del Título II del Libro I, titulado Notificaciones y citaciones judiciales.
Dicho Libro I contiene disposiciones generales.

El referido precepto es encabezado por la oración Citaciones judiciales y prevé

que cuando fuere necesario citar a alguna persona para llevar a cabo una
actuación ante el tribunal, se le notificará la resolución que ordenare su
comparecencia.

Se hará saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su

domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificación del proceso de que se
tratare y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo se les advertirá que la
no comparecencia injustificada dará lugar a que sean conducidos por medio de la
fuerza pública, que quedarán obligados al pago de las costas que causaren y que
pueden imponérsele sanciones. También se les deberá indicar que, en caso de
impedimento, deberán comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a
la fecha de la audiencia, si fuere posible. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/03/2008, Rol Nº 1047-2008,

Cita online: CL/JUR/5464/2008

2. Aplicación del artículo 33 por falta de comparecencia del imputado en la

audiencia

Que con el mérito de los antecedentes acompañados en estos autos, lo

informado por la señora Jueza del Décimo Juzgado de Garantía de esta ciudad y
lo expuesto en estrados, resulta establecido que en la causa Ruc xxxxxxxxxx-x, Rit
xxxx, de ese tribunal, el 6 de febrero pasado, a petición de la defensa de la
amparada, se fijó nueva fecha para la realización de la audiencia de preparación

74
de juicio oral y, eventualmente, para proceder de acuerdo a las normas del
procedimiento abreviado, actuación que al representante de la imputada ausente
XXXX le fue comunicada personalmente y, a la amparada, por cédula y de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 33 del Código Procesal Penal, de manera
que fue válidamente emplazada y bajo apercibimiento de ser conducida por medio
de la fuerza pública en caso de ausencia injustificada.

Que a la nueva audiencia la imputada no compareció, y a pesar de estar

presente su defensor, no excusó su inasistencia en los términos que contempla la
disposición antes señalada, por lo que a su respecto y como quedó en evidencia
en estrados, la audiencia de preparación de juicio oral no se pudo realizar,
despachándose orden de detención a solicitud del Ministerio Público
(Considerandos 1º y 2º).

Corte Suprema, 10/04/2013, Rol Nº 2032-2013,

Cita online: CL/JUR/3652/2013

3. La citación judicial debe cumplir con todos los requisitos de información que la
ley indica

Que el principio de seguridad jurídica implica que las resoluciones judiciales

deben ser expresas y contener todas las exigencias que plantea la ley; ello supone
que deben bastarse a sí mismas de modo tal que el funcionario que cumple la
orden se limite a consignar que ha dado o no cumplimiento a lo dispuesto, que en
este caso, era poner en conocimiento de la notificada la resolución respectiva.
(Considerando 3º)

4º. Que la citación practicada en autos, fundamento de la orden de detención

cuestionada por la vía del presente amparo, no satisface el estándar que la ley
exige, desde que no aparecen cumplidos los requisitos relativos a la información y
advertencias que el tribunal debe hacer a la imputada, siendo insuficiente para ese
efecto, la sola advertencia verbal que dice haber hecho el funcionario policial y que
ha sido expresamente controvertida por la recurrente. (Considerando 4º)

Corte Suprema, 23/04/2007, Rol Nº 1908-2007, Cita online: CL/JUR/3909/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 13/10/2010, Rol Nº 7521-2010,

Cita online: CL/JUR/8378/2010

— Corte Suprema, 05/05/2008, Rol Nº 2242-2008,

Cita online: CL/JUR/6731/2008

75
 — Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2008, Rol Nº 588-2008,

Cita online: CL/JUR/2191/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 22/04/2008, Rol Nº 1595-2008,

Cita online: CL/JUR/5470/2008

Párrafo 5º Resoluciones y otras actuaciones judiciales

ARTÍCULO 34

Poder coercitivo. En el ejercicio de sus funciones, el tribunal podrá ordenar

directamente la intervención de la fuerza pública y disponer todas las medidas
necesarias para el cumplimiento de las actuaciones que ordenare y la ejecución
de las resoluciones que dictare.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 80, 127, 154, 281, 298,
467 a 472. Constitución Política: artículos 5º, 6 º, 7 º, 73, 80-A y 90. Código de
Procedimiento Penal: artículos 74, 120 bis, 254, 281, 282, 672 a 679. Código
Orgánico de Tribunales: artículo 11.

ARTÍCULO 35

Nulidad de las actuaciones delegadas. La delegación de funciones en

empleados subalternos para realizar actuaciones en que las leyes requirieren la
intervención del juez producirá la nulidad de las mismas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 37, 70, 83, 154, 159, 160, 163,
165, 266, 284, 372, 373 y 374. Código de Procedimiento Penal: artículos 52, 53,
69, 72, 280, 281 y 541. Código de Procedimiento Civil: artículos 70 y 83.

ARTÍCULO 36

Fundamentación. Será obligación del tribunal fundamentar las resoluciones que

dictare, con excepción de aquellas que se pronunciaren sobre cuestiones de mero
trámite. La fundamentación expresará sucintamente, pero con precisión, los
motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas.

La simple relación de los documentos del procedimiento o la mención de los

medios de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituirá en caso alguno la
fundamentación.

76
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 50, 92, 142, 151, 154, 155, 208,
259, 277, 297 y 342. Código de Procedimiento Penal: artículos 156, 275, 281, 424
y 500.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripción del deber de fundamentación de las sentencias

(...) La obligación de fundamentar las sentencias, que no pretende satisfacer

necesidades de orden puramente formal, sino permitir al justiciable y a la
sociedad en general conocer las razones de las resoluciones de los órganos
jurisdiccionales y facilitar el control de la racionalidad y corrección técnica de la
decisión por el tribunal que la revise, se refuerza cuando se trata de sentencias
condenatorias y el acusado ha negado los hechos, la que tendrá la extensión e
intensidad bastante para cubrir la esencial finalidad de la misma, que los
sentenciadores expliquen suficientemente el proceso intelectivo que los condujo a
resolver de una determinada manera. Entonces, cuando media un componente del
tipo criminal que se comprobará sólo por prueba indirecta o por indicios, única
disponible e indispensable, se requiere verificar la existencia de los datos
incriminatorios, y que le permitieron construir el juicio de inferencia y
singularmente comprobar la razonabilidad de las conclusiones alcanzadas, de
conformidad con las máximas de experiencia, reglas de la lógica o principios
científicos (...) (Considerando 25º).

Corte Suprema, 12/10/2010, Rol Nº 5608-2010, Cita online: CL/JUR/8134/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 04/10/2010, Rol Nº 4617-2010,

Cita online: CL/JUR/7977/2010

— Corte Suprema, 24/08/2010, Rol Nº 4001-2010,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 18/06/2010, Rol Nº 853-2010,

Cita online: CL/JUR/12194/2010

— Corte de Apelaciones de Temuco, 26/05/2008, Rol Nº 400-2008,

Cita online: CL/JUR/5734/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 28/09/2007, Rol Nº 1969-2007,

77
 Cita online: CL/JUR/5448/2007

— Corte Suprema, 02/07/2003, Rol Nº 1743-2003,

Cita online: CL/JUR/205/2003

2. El deber de motivar las sentencias y la fiscalización judicial

Que el deber de motivar las decisiones tiene como esencia la de posibilitar

la fiscalización de la actividad jurisdiccional, tanto por otros tribunales superiores
mediante los recursos, como por los contendientes y el resto de la sociedad. Si el
tribunal explica las razones de su resolución es posible controlar si efectivamente
la actividad judicial se ha movido dentro de los parámetros de la lógica racional y
la legalidad o si, por el contrario, dicho edicto es colofón de una pura arbitrariedad.
"La motivación no es sólo una garantía individual, es una garantía social en cuanto
la justicia correctamente administrada permite el desarrollo en paz y la
construcción de una sociedad integrada por hombres dignos, libres e iguales"
(Rubén A. Chaia: "La prueba en el proceso penal", primera edición, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, año dos mil diez, página 178).

De ello fluye que es imprescindible que los jueces expliquen y fundamenten

sus decisiones, a menos que se trate de simples órdenes para el impulso del
proceso; así se evitan arbitrariedades y se permite a los litigantes usar
adecuadamente el derecho de impugnación contra la sentencia para los efectos
de la segunda instancia, y exponer al ad quem las razones legales y jurídicas que
desvirtúan los errores que condujeron al juez a su resolución. Porque todo
dictamen es el resultado de las lucubraciones o motivaciones que en aquél se
desenvuelven. En palabras del Tribunal Constitucional: "la motivación de las
sentencias es connatural a la jurisdicción y fundamento indispensable para su
ejercicio. Constituye, a la vez que un deber del juzgador, un derecho para el
justiciable "" (STC, Nº 1.373-09-INA, de veintidós de junio de dos mil diez).
(Considerando 16º)

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol Nº 4617-2010,

Cita online: CL/JUR/7977/2010

3. El fundamento normativo del deber de motivación de las sentencias también

tiene asidero en la Constitución Política de la República.

Que en este mismo orden de ideas esta Corte ha dicho que la exigencia de
fundamentación no sólo armoniza con lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 36
del Código Procesal Penal, aplicable en la especie por ser común a todo tipo de
resoluciones dictadas en el juicio oral, sino que encuentra respaldo constitucional
en el inciso 6º del Nº 3º del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

78
 En consecuencia, dada la trascendencia de estas reglas, si estas no son
respetadas, en términos de dar una adecuada respuesta a la tesis jurídica de cada
uno de los intervinientes procede la anulación en los términos previstos en el
artículo 374 letra e), en concordancia con el artículo 342 letra c) del Código
Procesal Penal. (Considerando 6º)

Corte Suprema, 03/06/2013, Rol Nº 1967-2013,

Cita online: CL/JUR/1188/2013

ARTÍCULO 37

Firma de las resoluciones. Las resoluciones judiciales serán suscritas por el juez
o por todos los miembros del tribunal que las dictare. Si alguno de los jueces no
pudiere firmar se dejará constancia del impedimento.

No obstante lo anterior, bastará el registro de la audiencia respecto de las

resoluciones que se dictaren en ella.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 35, 36, 38, 154, 159, 208, 277 y
342. Código de Procedimiento Penal: artículos 50, 51, 52, 53, 275, 280, 281, 424 y
500.

ARTÍCULO 38

Plazos generales para dictar las resoluciones. Las cuestiones debatidas en una
audiencia deberán ser resueltas en ella.

Las presentaciones escritas serán resueltas por el tribunal antes de las

veinticuatro horas siguientes a su recepción.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 15, 37, 132, 142, 143, 232,
235, 249, 260, 277, 343, 344, 345 y 346. Código de Procedimiento Penal: artículos
50, 308, 365, 424 y 499.

1. Acerca de la oportunidad procesal para discutir la procedencia del

sobreseimiento definitivo

Que el artículo 38 del Código Procesal Penal, establece con meridiana precisión
que las cuestiones debatidas en una audiencia deberán ser resueltas en ella, por
lo tanto, toda discusión acerca de la procedencia o improcedencia de un
sobreseimiento definitivo solicitado nada más que por el Ministerio Público, debía
realizarse dentro de una audiencia para dar cumplimiento a dicho precepto y
resolver derechamente la solicitud del Ministerio Público; al no hacerlo se ha
infringido la disposición, debiendo en consecuencia acogerse la apelación,
revocándose lo ordenado por la juez a quo, quien deberá decretar la audiencia

79
correspondiente para debatir la solicitud de sobreseimiento definitivo y resolverla
en ella. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/11/2007, Rol Nº 249-2007,

Cita online: CL/JUR/6595/2007

Concordancias a este código: Artículos 40, 41, 42, 43, 44, 191, 192, 227, 228,
232, 235, 246, 249, 260, 280, 281, 331 y 332.

Párrafo 6º Registro de las actuaciones judiciales

ARTÍCULO 39

Reglas generales. De las actuaciones realizadas por o ante el juez de garantía,

el tribunal de juicio oral en lo penal, las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema
se levantará un registro en la forma señalada en este Párrafo.7

En todo caso, las sentencias y demás resoluciones que pronunciare el tribunal

serán registradas en su integridad.

El registro se efectuará por cualquier medio apto para producir fe, que permita
garantizar la conservación y la reproducción de su contenido.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 40, 41, 42, 43, 44, 191, 192,
227, 228, 232, 235, 246, 249, 260, 280, 281, 331 y 332.

ARTÍCULO 40 DEROGADO8

ARTÍCULO 41

Registro de actuaciones ante los tribunales con competencia en materia

penal. Las audiencias ante los jueces con competencia en materia penal se
registrarán en forma íntegra por cualquier medio que asegure su fidelidad, tal
como audio digital, video u otro soporte tecnológico equivalente.9

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 39, 42, 43, 44, 325, 342, 372,
373 y 374.

ARTÍCULO 42

Valor del registro del juicio oral. El registro del juicio oral demostrará el modo en
que se hubiere desarrollado la audiencia, la observancia de las formalidades

80
previstas para ella, las personas que hubieren intervenido y los actos que se
hubieren llevado a cabo. Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
359, en lo que corresponda.

La omisión de formalidades del registro sólo lo privará de valor cuando ellas no

pudieren ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos en
el mismo o de otros antecedentes confiables que dieren testimonio de lo ocurrido
en la audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 39, 41, 43, 44, 325 a 338, 343,
345, 346, 359, 372 y 373.

ARTÍCULO 43

Conservación de los registros. Mientras dure la investigación o el respectivo

proceso, la conservación de los registros estará a cargo del juzgado de garantía y
del tribunal de juicio oral en lo penal respectivo, de conformidad a lo previsto en el
Código Orgánico de Tribunales.

Cuando, por cualquier causa, se viere dañado el soporte material del registro
afectando su contenido, el tribunal ordenará reemplazarlo en todo o parte por una
copia fiel, que obtendrá de quien la tuviere, si no dispusiere de ella directamente.

Si no existiere copia fiel, las resoluciones se dictarán nuevamente, para lo cual

el tribunal reunirá los antecedentes que le permitan fundamentar su preexistencia
y contenido, y las actuaciones se repetirán con las formalidades previstas para
cada caso. En todo caso, no será necesario volver a dictar las resoluciones o
repetir las actuaciones que sean el antecedente de resoluciones conocidas o en
etapa de cumplimiento o ejecución.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 39, 40, 41 y 42. Código de

Procedimiento Penal: artículos 668, 669, 670 y 671.

ARTÍCULO 44

Examen del registro y certificaciones. Salvas las excepciones expresamente

previstas en la ley, los intervinientes siempre tendrán acceso al contenido de los
registros.

Los registros podrán también ser consultados por terceros cuando dieren cuenta
de actuaciones que fueren públicas de acuerdo con la ley, a menos que, durante
la investigación o la tramitación de la causa, el tribunal restringiere el acceso para
evitar que se afecte su normal substanciación o el principio de inocencia.

En todo caso, los registros serán públicos transcurridos cinco años desde la
realización de las actuaciones consignadas en ellos.

81
 A petición de un interviniente o de cualquier persona, el funcionario competente
del tribunal expedirá copias fieles de los registros o de la parte de ellos que fuere
pertinente, con sujeción a lo dispuesto en los incisos anteriores.

Además dicho funcionario certificará si se hubieren deducido recursos en contra

de la sentencia definitiva.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 39, 40, 41, 43, 92, 97, 182,
289 y 294. Código de Procedimiento Penal: artículos 61, 78, 79, 80, 104 y 45.

Párrafo 7º Costas

ARTÍCULO 45

Pronunciamiento sobre costas. Toda resolución que pusiere término a la causa

o decidiere un incidente deberá pronunciarse sobre el pago de las costas del
procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 33, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 190,
281, 299, 312, 316 y 342. Código de Procedimiento Penal: artículos 504, 584, 680
y 681. Código Penal: artículos 24, 47 y 48.

ARTÍCULO 46

Contenido. Las costas del procedimiento penal comprenderán tanto las

procesales como las personales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 33, 45, 47, 48, 49, 50, 52, 299 y
342. Código de Procedimiento Penal: artículos 504, 584, 680 y 681.

ARTÍCULO 47

Condena. Las costas serán de cargo del condenado.

La víctima que abandonare la acción civil soportará las costas que su

intervención como parte civil hubiere causado. También las soportará el
querellante que abandonare la querella.

No obstante lo dispuesto en los incisos anteriores, el tribunal, por razones

fundadas que expresará determinadamente, podrá eximir total o parcialmente del
pago de las costas, a quien debiere soportarlas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 45, 46, 48, 49, 50, 52, 64, 120,
121, 288 y 342. Código de Procedimiento Penal: artículos 425, 504, 584, 680 y
681.

82
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Ley establece que costas son de cargo del condenado

Hay que poner de relieve que es el propio artículo 47 del Código del ramo
(Código Procesal Penal), denunciado como transgredido, es el que dispone que
las costas son de cargo del condenado, y el juez está obligado a seguir este
mandato, tal como lo ha hecho en este caso. Para eximir del pago de las costas,
debe dictar una resolución fundada, al tenor del propio precepto. Por lo tanto, el
tribunal del fondo no ha hecho sino seguir el mandato legal, encontrándose lejos
de haber infringido el mismo (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/08/2012, Rol Nº 1738-2012,

Cita online: CL/JUR/1668/2012

2. Pago de las costas en el proceso penal

Si bien el artículo 600 del Código Orgánico de Tribunales establece que las
personas que gocen de privilegio de pobreza no serán condenadas al pago de las
costas, lo cierto es que tal precepto se ve desplazado por el artículo 47 del Código
Procesal Penal que, en virtud del principio de especialidad y por tratarse de una
norma posterior, prima sobre lo dispuesto en el Código Orgánico de Tribunales,
prescribiendo en forma perentoria que las costas serán de cargo del condenado.
Pese a que el artículo 47 inciso final alude a la exención de las mismas, ella es
una facultad con que cuenta el tribunal y, por ende, de libre ejercicio
(Considerando 7º de la sentencia de nulidad)

Corte Suprema, 02/01/2014, Rol Nº 12279-2013, Cita online: CL/JUR/1/2014

3. Incompatibilidad entre la aceptación del procedimiento abreviado y la

eximición del pago de las costas

Haciendo referencia la acusación formulada por el Ministerio Público no sólo al

delito, a la participación criminal, a las modificatorias de responsabilidad, a la
penalidad aplicable, sino también al pago de las costas de la causa, si el
imputado, libre y voluntariamente, presta su conformidad a los términos de la
acusación y acepta el procedimiento abreviado, está asumiendo todas las
consecuencias que de ello pudieren significarle, por lo que resulta improcedente
que el juez lo exima del pago de las costas (Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 05/06/2008, Rol Nº 186-2008,

Cita online: CL/JUR/2568/2008

83
4. Aceptar el imputado el procedimiento abreviado no constituye por sí una causal
para eximir del pago de las costas

El querellante Consejo de Defensa del Estado pide se revoque la exención de la

condena al pago de las costas de la causa, en consideración a que no existe
fundamento alguno que autorice dicha exención, toda vez que lo dispuesto en el
artículo 47 del Código Procesal Penal, las coloca de cargo del condenado, a
menos que el tribunal por razones fundadas "que expresará determinadamente",
exima total o parcialmente de su pago a quién deba soportarlas. La sentencia se
limita a señalar que se exime al condenado del pago de las costas "por haber
aceptado el procedimiento abreviado y encontrarse en situación de privilegio de
pobreza". El mencionado fundamento de la sentenciadora es doblemente inexacto,
toda vez que el hecho de haber, el imputado, aceptado el procedimiento
abreviado, no constituye por sí, una causal para eximir del pago de las costas,
sobre todo en un procedimiento en el cual se han ventilado una serie de
incidencias, se han desarrollado una gran cantidad de audiencias y, en general, se
ha tratado de un proceso altamente complejo, con un extenso trabajo profesional,
donde se ha dado un profundo debate en cuanto a los hechos y en cuanto al
derecho, que ha tenido una importante connotación pública, lo que por sí, lo hace
más complejo, atendido el cargo público y de representación popular que
detentaba el imputado, en síntesis, se ha tratado de una extensa investigación y
procedimiento que ha significado el uso de importantes recursos fiscales por parte
del Ministerio Público y del querellante Consejo de Defensa del Estado, a todo lo
cual se une a la segunda inexactitud, absolutamente evidente, relativa a la
eventual situación de privilegio de pobreza del acusado, lo que carece de
fundamento atendido el hecho que el acusado, no es una persona que carece de
recursos, por el contrario es de público conocimiento que cuenta con ellos y que
además contó con la defensa de reconocidos abogados defensores de confianza,
por lo que no acudió a la Defensoría Penal Pública, como lo hacen las personas
que no están en situación de contar con un abogado privado (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 27/01/2012, Rol Nº 2850-2011,

Cita online: CL/JUR/220/2012

ARTÍCULO 48

Absolución y sobreseimiento definitivo. Cuando el imputado fuere absuelto o

sobreseído definitivamente, el ministerio público será condenado en costas, salvo
que hubiere formulado la acusación en cumplimiento de la orden judicial a que se
refiere el inciso 2º del artículo 462 o cuando el tribunal estime razonable eximirle
por razones fundadas.10

En dicho evento será también condenado el querellante, salvo que el tribunal lo

eximiere del pago, total o parcialmente, por razones fundadas que expresará
determinadamente.

84
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 45, 46, 47, 250, 251, 342 y 462.
Código de Procedimiento Penal: artículos 584 y 680.

ARTÍCULO 49

Distribución de costas. Cuando fueren varios los intervinientes condenados al

pago de las costas, el tribunal fijará la parte o proporción que corresponderá
soportar a cada uno de ellos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 47, 48 y 342. Código de

Procedimiento Penal: artículos 504, 584, 680 y 681.

ARTÍCULO 50

Personas exentas. Los fiscales, los abogados y los mandatarios de

los intervinientes en el procedimiento no podrán ser condenados personalmente al
pago de las costas, salvo los casos de notorio desconocimiento del derecho o de
grave negligencia en el desempeño de sus funciones, en los cuales se les podrá
imponer, por resolución fundada, el pago total o parcial de las costas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 48, 49 y 342. Código de

Procedimiento Penal: artículos 504, 545, 584, 680 y 681.

ARTÍCULO 51

Gastos. Cuando fuere necesario efectuar un gasto cuyo pago correspondiere a

los intervinientes, el tribunal estimará su monto y dispondrá su consignación
anticipada.

En todo caso, el Estado soportará los gastos de los intervinientes que gozaren
del privilegio de pobreza.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 45, 46, 52 y 342. Código de

Procedimiento Civil: artículos 26, 129 y siguientes. Código de Procedimiento
Penal: artículos 64 y 504. Ley Nº 18.120 sobre Comparecencia en Juicio. Código
de Procedimiento Civil: artículo 26.

Párrafo 8º Normas supletorias

ARTÍCULO 52

Aplicación de normas comunes a todo procedimiento. Serán aplicables al

procedimiento penal, en cuanto no se opusieren a lo estatuido en este Código o en
leyes especiales, las normas comunes a todo procedimiento contempladas en el
Libro I del Código de Procedimiento Civil.

85
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 32, 60, 146, 157, 171, 243, 261,
273, 299, 307, 324, 357, 374 letra g, y 472. Código de Procedimiento Penal:
artículos 4º, 5º, 43, 369, 372, 393, 399, 428, 488 bis, 489, 526, 527 bis, 535 y 541.
Código de Procedimiento Civil: artículo 1º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Resolución que acoge petición de incompetencia por vía declinatoria.

Resolución inapelable. Inexistencia de norma expresa que establezca
procedencia de la apelación

La resolución del tribunal que acoge una petición de incompetencia planteada

por vía declinatoria, en la etapa de investigación, no se encuentra dentro de las
hipótesis de resoluciones apelables que entrega el artículo 370 del Código
Procesal Penal, por cuanto no se ha finalizado el procedimiento, no se ha
impedido su tramitación ni se le ha suspendido, y tampoco existe norma expresa
que conceda la apelación para esta clase de resoluciones y en este estado del
procedimiento. En efecto, se está en presencia de una resolución inapelable, sin
que pueda estimarse que por la remisión del artículo 52 del Código Procesal Penal
a las disposiciones comunes a todo procedimiento del Código de Procedimiento
Civil, sea aplicable lo dispuesto en su artículo 112 acerca de la procedencia de la
apelación, por cuanto entenderlo así atentaría contra los principios de rapidez y
desformalización que inspiran la etapa de instrucción de la investigación
(Considerandos 4º y 6º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/04/2008, Rol Nº 380-2008,

Cita online: CL/JUR/5552/2008

2. Aplicación indebida del Código de Procedimiento Civil como normativa

supletoria del Código Procesal Penal

Asimismo, también importa la comisión de una falta o abuso grave que los
sentenciadores apliquen el artículo 261 del Código de Procedimiento Civil para
resolver la petición de la defensa de declarar la prescripción de la acción penal
intentada, asimilando un escrito de rectificación de querella a una demanda nueva,
por cuanto el artículo 52 del Código Procesal Penal hace aplicable a los
procedimientos que rige, en cuanto resultaren procedentes, las normas comunes
contempladas en el Libro I del Estatuto Adjetivo Civil, dentro de las cuales no se
incluye la empleada —está en el Libro II—, lo que implica que para dilucidar lo
planteado, se recurrió a una normativa respecto de la cual no existe respaldo legal
que autorice su utilización. Por lo demás, de igual modo se está dando un alcance
distinto a lo previsto por el legislador en el artículo 261 del Código de
Procedimiento Civil, ya que la rectificación de la demanda, después de notificada y
antes de su contestación, se estima como una demanda nueva "para efectos de
su notificación", lo que determinará el término para contestar la "primitiva
demanda" (Considerando 13º).
86
 Corte Suprema, 08/10/2008, Rol Nº 2179-2008, Cita online: CL/JUR/5222/2008

3 Carácter de prorrogable de un plazo en virtud de la aplicación supletoria del

Código de Procedimiento Civil

Que en lo que se refiere a la naturaleza del plazo, se trata, como el citado

artículo 234 lo expresa al titular la norma, de un plazo judicial, a cuyo respecto los
artículos 67 y 68 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente por
expresa disposición del artículo 52 del Código Procesal Penal, dan expresamente
el carácter de prorrogable, con la limitación de que la prórroga no podrá ampliar el
término más allá del plazo legal; en este caso, dos años (Considerando 7º).

Que en cuanto a la naturaleza de la resolución judicial que fija el plazo, atendida

la definición del artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, debe concluirse
que se trata de un auto, ya que resuelve sobre un incidente sin establecer
derechos permanentes a favor de las partes (el plazo judicial es esencialmente
prorrogable), y no decide sobre un trámite que debe servir de base a la dictación
de una sentencia definitiva o interlocutoria (Considerando 8º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/03/2001, Rol Nº 16-2001,

Cita online: CL/JUR/2721/2001

4. Aplica los artículos 179 y 180 del Código de Procedimiento Civil por mandato
del artículo 52 del Código Procesal Penal

I. El efecto de cosa juzgada de la sentencia condenatoria penal produce efectos

absolutos respecto de toda persona sobre la efectividad de los hechos
constitutivos de delito y sobre la culpabilidad, incluyendo a un tercero civilmente
responsable, aun cuando no haya sido parte en el juicio criminal, porque el artículo
180 del Código de Procedimiento Civil no establece dicha exigencia. Entonces,
para perseguir la responsabilidad solidaria del dueño del vehículo, si bien puede
haber discusión sobre la calidad de propietario o la existencia y el monto de los
perjuicios, resulta innecesario que se vuelva a probar la concurrencia del ilícito y la
culpabilidad del conductor, siendo precisamente el sentido de la norma evitar el
pronunciamiento de decisiones contradictorias por parte de los órganos
jurisdiccionales.

II. Que el conductor del vehículo pueda ser sobreseído definitivamente en virtud
de la suspensión condicional del procedimiento es algo que carece de relevancia
en lo tocante a la subsistencia de la acción civil, porque la ley señala que esta
salida alternativa no extingue las acciones civiles de la víctima o terceros.
Además, el efecto de cosa juzgada de las resoluciones que absuelven o
sobreseen definitivamente está limitado a los casos en que se funden en la no
existencia del delito o cuasidelito, que no haya relación entre el hecho y la persona
acusado, o que no existan indicios contra el acusado (Considerandos 6º, 7º y 9º).

87
 Corte de Apelaciones de Concepción, 19/11/2007, Rol Nº 1063-2006,

Cita online: CL/JUR/6996/2007

TÍTULO III ACCIÓN PENAL

Párrafo 1º Clases de acciones

ARTÍCULO 53

Clasificación de la acción penal. La acción penal es pública o privada.

La acción penal pública para la persecución de todo delito que no esté sometido
a regla especial deberá ser ejercida de oficio por el ministerio público. Podrá ser
ejercida, además, por las personas que determine la ley, con arreglo a las
disposiciones de este Código. Se concede siempre acción penal pública para la
persecución de los delitos cometidos contra menores de edad.

La acción penal privada sólo podrá ser ejercida por la víctima.

Excepcionalmente, la persecución de algunos delitos de acción penal pública

requiere la denuncia previa de la víctima.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 54, 55, 56, 57, 58, 108, 109,
111, 112, 116, 117, 166, 172, 173, 174, 175, 179, 390 y 400. Constitución Política:
artículo 19 Nº 14. Código de Procedimiento Penal: artículos 10, 11, 15, 16, 17, 18,
20, 22, 23, 24, 27 a 37, 39, 81, 82, 84, 85, 93, 95, 102 bis, 108, 571 y 572. Ley
Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículo 1º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. De la concesión de acción penal pública al Ministerio Público en todos los

delitos que se cometan en contra de menores de edad

Toda vez que siendo la víctima menor de edad, prima lo dispuesto en el artículo
53 inciso 2º parte final del mismo Código, que establece que en los delitos
cometidos contra menores de edad, se concede acción penal pública al Ministerio
Público. En efecto, resulta improcedente que se desatienda la literalidad de esta
última norma, considerando, además, la historia fidedigna de la ley, que enseña
que se facultó al Ministerio Público para proceder de oficio en todos los delitos en
los que estén afectados los menores de edad, a fin de realzar la especial
protección que el ordenamiento jurídico le brinda a estos últimos, lo que implica
que no será necesaria la instancia previa particular (Considerandos 4º y 5º).

88
 Corte de Apelaciones de Coyhaique, 11/09/2008, Rol Nº 73-2008,

Cita online: CL/JUR/3480/2008

ARTÍCULO 54

Delitos de acción pública previa instancia particular. En los delitos de acción

pública previa instancia particular no podrá procederse de oficio sin que, a lo
menos, el ofendido por el delito hubiere denunciado el hecho a la justicia, al
ministerio público o a la policía.

Tales delitos son:

a) Las lesiones previstas en los artículos 399 y 494, Nº 5º, del Código Penal;

b) La violación de domicilio;

c) La violación de secretos prevista en los artículos 231 y 247, inciso 2º, del
Código Penal;

d) Las amenazas previstas en los artículos 296 y 297 del Código Penal;

e) Los previstos en la Ley Nº 19.039, que establece normas aplicables a los

privilegios industriales y protección de los derechos de propiedad industrial;

f) La comunicación fraudulenta de secretos de la fábrica en que el imputado

hubiere estado o estuviere empleado, y

g) Los que otras leyes señalaren en forma expresa.

A falta del ofendido por el delito, podrán denunciar el hecho las personas
indicadas en el inciso 2º del artículo 108, de conformidad a lo previsto en esa
disposición.

Cuando el ofendido se encontrare imposibilitado de realizar libremente la

denuncia, o cuando quienes pudieren formularla por él se encontraren
imposibilitados de hacerlo o aparecieren implicados en el hecho, el ministerio
público podrá proceder de oficio.

Iniciado el procedimiento, éste se tramitará de acuerdo con las normas

generales relativas a los delitos de acción pública.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 53, 56, 57, 58, 108, 166, 172 y
173. Código Penal: artículos 144, 231, 247, 296, 297, 361 a 366 quáter y 369; 399
y 494 Nº 5. Código de Procedimiento Penal: artículos 11, 20, 23, 28, 29, 30, 34,
35, 36, 39, 81, 82, 96 y 103.

89
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Excepción a la obligación de previa instancia particular del delito de lesiones

menos graves en contexto de violencia intrafamiliar

Que, en consecuencia el ilícito de que se trata es de aquellos de acción penal

pública en que el Ministerio Público no puede proceder de oficio sin que, a lo
menos, el ofendido por el delito hubiere denunciado el hecho a la justicia, el
Ministerio Público o a la policía, como lo señala el artículo 54 del Código Procesal
Penal, los cuales explicita entre los literales a) y g), sin embargo el ilícito que nos
ocupa no encuadra pura y simplemente en la letra a) de la norma aludida, toda vez
que las lesiones de que se trata son de aquella naturaleza a que se refiere la Ley
sobre violencia intrafamiliar y así lo expuso el requerimiento del Ministerio Público,
al tipificar el ilícito conforme a los artículo 494 Nº 5 y 399 del Código Penal en
relación a los artículos 5º y 21 de la Ley Nº 20.066, en cuyo caso en forma
excepcional pero conforme a lo señalado por la letra g) del artículo 54 del Código
Procesal Penal, resulta aplicable, sin contrariar la norma general de esta
disposición, lo establecido por el artículo 82 de la Ley Nº 19.968 sobre Tribunales
de Familia, que faculta para que en los ilícitos de la Ley Nº 20.066, el
procedimiento pueda iniciarse por los parientes que señala, sin exigir que la
víctima u ofendido esté impedido de hacerlo, disposición especial, que en
definitiva, sin contrariar lo previsto por el ya referido artículo 54 del
Código Procesal Penal, amplía para los delitos de violencia intrafamiliar, el
concepto de víctima, para los efectos de poner en movimiento el ente persecutor
de la acción penal pública, por lo que al no estimarlo así el sentenciador incurrió
en errónea aplicación del derecho que tuvo manifiesta influencia en lo dispositivo
del fallo, toda vez que no acogió la excepción de previo y especial
pronunciamiento interpuesta por la defensa, sino que fue más allá y absolvió al
imputado, no obstante dejar sentado como se dijo que daba por establecido el
ilícito y la participación de autor del imputado. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 27/12/2007, Rol Nº 1316-2007,

Cita online: CL/JUR/6678/2007

ARTÍCULO 55

Delitos de acción privada. No podrán ser ejercidas por otra persona que la
víctima, las acciones que nacen de los siguientes delitos:

a) La calumnia y la injuria;

b) La falta descrita en el Nº 11 del artículo 496 del Código Penal;

c) La provocación a duelo y el denuesto o descrédito público por no haberlo

aceptado, y

90
 d) El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de las
personas designadas por la ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado
a autorizarlo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 53, 56, 57, 111, 113, 172, 400 a
405. Código Penal: artículos 385, 404, 405, 412 y siguientes, 416 y siguientes y
496 Nº 11. Código de Procedimiento Penal: artículos 10, 11, 14, 17, 18, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35, 39, 94 y 571 a 588.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La acción para perseguir la sanción por la comisión de un delito de injurias

y calumnias sólo compete a las personas naturales y no a las jurídicas

I. De la redacción del artículo 19 Nº 4 CPR se puede constatar que dicha norma

está dirigida a proteger la honra de las personas naturales y así debe entenderse
cuando expresa que se garantiza la "honra de la persona" y luego agrega "y de su
familia". La persona jurídica carece de familia, constituyendo por tanto dicha
garantía una protección al patrimonio moral de la persona natural y así lo ha
entendido la jurisprudencia de nuestros tribunales.

En consecuencia, no cabe sino concluir que la acción para perseguir una

sanción por los delitos de calumnias e injurias, sólo compete a las personas
naturales y no jurídicas ya que el bien jurídico protegido está referido directamente
con los afectos, apegos, devociones o sentimientos personales de la víctima, o
más bien dicho personalísimos de ella, sobre sus atributos o derechos de su
personalidad, aquellos que están basados en la naturaleza espiritual del ser
humano, del hombre, de los cuales carece la persona jurídica, la que atendida su
naturaleza ficticia o artificial, le podrá asistir una acción indemnizatoria, en caso de
sentirse lesionada en su prestigio comercial, pero ello no la legitima para accionar
en la forma que lo hizo, debiendo agregarse que, en materia de responsabilidad
civil, se debe diferenciar la víctima, en el derecho penal, del perjudicado civil que
sufre un daño por el comportamientoantijurídico de otro, un tercero, a quien le
asiste el deber de repararlos en caso de acreditar la concurrencia del mismo
(Considerando 4º).

II. Efectivamente, se ha ido incorporando el concepto de víctima en sentido

colectivo, cuando un conjunto de personas se ven afectadas o perjudicadas en sus
intereses, pero ello dice relación con bienes jurídicos colectivos referidos al
funcionamiento del sistema social, que sirven de base a los bienes individuales,
como lo son la salud pública, la seguridad social u otros de tal entidad
(Considerando 5º).

III. La Ley sobre las Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del

Periodismo, no contradice todo lo dicho con antelación, puesto que la acción que
se concede a la persona jurídica es precisamente la que en la misma ley, en forma
precisa y clara se señala, cual es el de aclaración y de rectificación de una
91
determinada publicación, pero ello no va más allá de lo expresamente señalado
por dicha ley y no puede estimarse, por la concesión de tal derecho, que también
pueda accionar penalmente (Considerando 7º).

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 14/08/2006, Rol Nº 71-2006,

Cita online: CL/JUR/5930/2006

ARTÍCULO 56

Renuncia de la acción penal. La acción penal pública no se extingue por la

renuncia de la persona ofendida.

Pero se extinguen por esa renuncia la acción penal privada y la civil derivada de
cualquier clase de delitos.

Si el delito es de aquellos que no pueden ser perseguidos sin previa instancia

particular, la renuncia de la víctima a denunciarlo extinguirá la acción penal, salvo
que se tratare de delito perpetrado contra menores de edad.

Esta renuncia no la podrá realizar el ministerio público.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 53, 54, 55, 57, 58, 65, 66 y 250
letra f. Código de Procedimiento Penal: artículos 10, 11, 18, 20, 28, 29, 30, 36 y
408 Nº 6.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acción penal pública no se extingue por la renuncia de la persona ofendida

En relación al artículo 56 del Código Procesal Penal este dispone

expresamente que la acción penal pública no se extingue por la renuncia de la
persona ofendida, y si bien es cierto que tal renuncia no la tomó el tribunal como
un desistimiento sino como una aclaración de la denuncia, también lo es, que tal
interpretación se encuentra dentro del contexto de toda la investigación y de las
probanzas y declaraciones vertidas en juicio, según las cuales el Tribunal concluyó
en la absolución de los acusados, luego de un lato análisis de todos los
antecedentes, lo que como ya se dijo se enmarca dentro de las facultades
privativas de esa instancia (Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/06/2011, Rol Nº 614-2011,

Cita online: CL/JUR/4644/2011

92
 ARTÍCULO 57

Efectos relativos de la renuncia. La renuncia de la acción penal sólo afectará al

renunciante y a sus sucesores, y no a otras personas a quienes también
correspondiere la acción.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 56, 65 y 66. Código de

Procedimiento Penal: artículos 28, 29 y 35.

ARTÍCULO 58

Responsabilidad penal. La acción penal, fuere pública o privada, no puede

entablarse sino contra las personas responsables del delito.

La responsabilidad penal sólo puede hacerse efectiva en las personas

naturales. Por las personas jurídicas responden los que hubieren intervenido en el
acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que las afectare.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 53, 59, 113 y 174. Código Civil:
artículos 545 y siguientes. Código Penal: artículos 14 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 5º, 10, 39, 40, 82 y 94.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Intervención directa de la persona natural acusada es necesaria para que sea

considerada culpable por delitos cometidos por personas jurídicas

Pretender que el acusado es autor de los delitos de infracción al artículo 28 a)

de la Ley de Propiedad Industrial, Contrabando y Comercio Clandestino, por el
solo hecho de ser socio y figurar como uno de los gerentes de la compañía
adquirente de las mercancías falsas, implicaría asentar su responsabilidad penal
en base a una presunción que vulnera los mandatos del inciso 6º del numeral 3º
del artículo 19 de la Constitución Política de la República y del artículo 58 del
Código Procesal Penal, en cuanto a que la ley, y de ello, menos aún el tribunal,
podrán presumir de derecho la responsabilidad penal y que ella, en el caso de las
personas jurídicas, se radica en las personas naturales que hubieren intervenido
en los actos punibles, supuestos que, precisamente, no se han dado en la
especie, respecto del imputado. (Considerando 17º Tribunal Oral en Lo Penal)

Corte de Apelaciones de Iquique, 28/09/2007, Rol Nº 94-2007,

Cita online: CL/JUR/3748/2007

93
 Párrafo 2º Acciones civiles

ARTÍCULO 59

Principio general. La acción civil que tuviere por objeto únicamente la restitución
de la cosa, deberá interponerse siempre durante el respectivo procedimiento
penal, de conformidad a lo previsto en el artículo 189.

Asimismo, durante la tramitación del procedimiento penal la víctima podrá

deducir respecto del imputado, con arreglo a las prescripciones de este Código,
todas las restantes acciones que tuvieren por objeto perseguir las
responsabilidades civiles derivadas del hecho punible. La víctima podrá también
ejercer esas acciones civiles ante el tribunal civil correspondiente. Con todo,
admitida a tramitación la demanda civil en el procedimiento penal, no se podrá
deducir nuevamente ante un tribunal civil.

Con la sola excepción indicada en el inciso 1º, las otras acciones encaminadas
a obtener la reparación de las consecuencias civiles del hecho punible que
interpusieren personas distintas de la víctima, o se dirigieren contra personas
diferentes del imputado, deberán plantearse ante el tribunal civil que fuere
competente de acuerdo a las reglas generales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 56, 58, 60 a 68, 78, 109, 157,
171, 189, 238, 241, 261, 262, 263, 273, 324, 342, 349 y 472. Código Civil:
artículos 2314 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 4º, 5º, 10,
12, 14, 28, 29, 39, 40, 41, 103 bis, 104, 305 bis f), 380 a 400, 425, 428, 488 bis,
500 y 536. Código Orgánico de Tribunales: artículo 171. Código Penal: artículo 31.
Código de Procedimiento Civil: artículo 17. Código de Derecho Internacional
Privado: artículo 167.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Límites a la interposición de la acción civil en sede penal

Reconociendo, el legislador, que la sede penal no es la sede natural de la

acción civil, admite que algunas de ellas se tramiten conjuntamente con la acción
penal, limitándola a aquellos casos en que la víctima decida interponerla en contra
del imputado, reservando el ejercicio de la acción civil por parte de sujetos
distintos de la víctima o en contra de un sujeto diverso del imputado, directamente
ante el Juez civil, según aparece en el artículo 59 del Código Procesal Penal,
norma que resulta complementada con lo dispuesto en el artículo 171 del Código
Orgánico de Tribunales, en cuanto establece como regla general que sólo pueden
ser enjuiciadas por el Juez civil competente (Considerandos 8º y 14º).

Corte Suprema, 27/06/2007, Rol Nº 45-2006, Cita online: CL/JUR/1235/2007

94
2. Causahabientes están facultados para perseguir responsabilidad civil derivada
del hecho punible contra personas diferentes de imputado ante tribunal civil
competente

Cabe tener en consideración las normas especiales que rigen la situación de la

especie, puntualmente el artículo 59 del Código Procesal Penal (de tenor similar al
artículo 171 del Código Orgánico de Tribunales) que faculta a la víctima y o, como
en la especie, a sus causahabientes, para perseguir la responsabilidad civil
derivada del hecho punible, pero sólo respecto del imputado, disponiendo que el
resto de las acciones de este tipo que se dirijan "contra personas diferentes del
imputado, sólo podrán interponerse ante el tribunal civil que fuere competente de
acuerdo a las reglas generales" (Considerando 6º)

Corte Suprema, 31/08/2012, Rol Nº 2557-2010, Cita online: CL/JUR/1955/2012

3. Responsabilidades civiles derivadas del hecho punible. Imposibilidad de

demandar a terceros en sede penal. Responsabilidad por el hecho ajeno

En virtud del inciso último del Artículo 59 del Código Penal, norma de carácter
imperativa, no es posible, en caso alguno, demandar en sede penal a terceros que
no han participado en el delito por una eventual responsabilidad civil en calidad de
lo que se ha dado en denominar "terceros civilmente responsables" o, si se quiere,
en virtud de la mal denominada responsabilidad por el hecho ajeno de que tratan
los artículo 2320 y 2321 del Código Civil, lo que ya resulta suficiente para acoger
el presente arbitrio de casación en el fondo. El fallo de segunda instancia —
infringiendo otra vez la ley— pretende fundar la legalidad de la ejecución de la
sentencia de marras en contra de los padres de quien cometió y fue condenado
por el ilícito, en el hecho de que éstos tendrían la representación del mismo en
virtud de que, cuando se cometió el delito, los padres ejercían la patria potestad
respecto de su hijo por ser éste menor de edad, incurriendo así en un doble error
de derecho ya que, por una parte, cuando en sede penal se entabló la acción civil
en contra del autor del delito éste ya era mayor de edad y, por lo mismo, se había
emancipado, cuanto porque la patria potestad concede derechos bien precisos a
los padres, como lo son la representación del hijo menor, el derecho a administrar
sus bienes y a obtener el goce de los mismos, cuestión que nada tiene que ver
con la responsabilidad que a los padres puede caberles por los hechos ilícitos
cometidos por sus hijos, materia que como es sobradamente sabido, el Código
Civil trata en sus Título XXXV del Libro IV (Considerandos 5º y 8º de la sentencia
de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 22/08/2012, Rol Nº 2830-2012, Cita online: CL/JUR/1878/2012

ARTÍCULO 60

Oportunidad para interponer la demanda civil. La demanda civil en el

procedimiento penal deberá interponerse en la oportunidad prevista en el artículo
261, por escrito y cumpliendo con los requisitos exigidos por el artículo 254 del
95
Código de Procedimiento Civil. La demanda civil del querellante deberá deducirse
conjuntamente con su escrito de adhesión o acusación.

La demanda civil deberá contener la indicación de los medios de prueba, en los

mismos términos expresados en el artículo 259.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 52, 59, 61, 189, 259, 261 y 307.
Código de Procedimiento Civil: artículo 254. Código de Procedimiento Penal:
artículos 10, 115, 425, 428, 429 y 431.

ARTÍCULO 61

Preparación de la demanda civil. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo

anterior, con posterioridad a la formalización de la investigación la víctima podrá
preparar la demanda civil solicitando la práctica de diligencias que considerare
necesarias para esclarecer los hechos que serán objeto de su demanda,
aplicándose, en tal caso, lo establecido en los artículos 183 y 184.

Asimismo, se podrá cautelar la demanda civil, solicitando alguna de las medidas

previstas en el artículo 157.

La preparación de la demanda civil interrumpe la prescripción. No obstante, si

no se dedujere demanda en la oportunidad prevista en el artículo precedente, la
prescripción se considerará como no interrumpida.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 60, 68, 109, 157, 183, 184, 261,
273, 324 y 329. Código Civil: artículos 2332 y 2518. Código de Procedimiento
Civil: artículos 254 y 310. Código de Procedimiento Penal: artículos 103 bis, 381,
393, 425, 428 y 431.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de otorgar medidas cautelares antes de la formalización de la

investigación

No es posible conceder medidas cautelares reales si no se ha formalizado la

investigación. En efecto, del examen del artículo 61 del Código Procesal Penal se
concluye que si no es posible preparar ni mucho menos deducir demanda civil
antes de la formalización, no resulta procedente decretar medida cautelar real
alguna (Considerando 4º).

Refuerzan la conclusión anterior, en primer lugar, el artículo 230 inciso 2º del

Código Procesal Penal, que indica que si el fiscal debiere requerir la resolución
sobre medidas cautelares, estará obligado a formalizar la investigación
(Considerando 6º).

96
 Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/04/2009, Rol Nº 84-2009,

Cita online: CL/JUR/6242/2009

ARTÍCULO 62

Actuación del demandado. El imputado deberá oponer las excepciones que

corresponda y contestar la demanda civil en la oportunidad señalada en el artículo
263. Podrá, asimismo, señalar los vicios formales de que adoleciere la demanda
civil, requiriendo su corrección.

En su contestación, deberá indicar cuáles serán los medios probatorios de que

pensare valerse, del modo previsto en el artículo 259.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 259, 263, 268, 270, 271, 278 y
307. Código de Procedimiento Penal: artículos 447, 450 y 450 bis. Código de
Procedimiento Civil: artículo 309.

ARTÍCULO 63

Incidentes relacionados con la demanda y su contestación. Todos los incidentes

y excepciones deducidos con ocasión de la interposición o contestación de la
demanda deberán resolverse durante la audiencia de preparación del juicio oral,
sin perjuicio de lo establecido en el artículo 270.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 62, 263, 270 y 271. Código de
Procedimiento Penal: artículos 439, 450 y 450 bis. Código de Procedimiento Civil:
artículo 84.

ARTÍCULO 64

Desistimiento y abandono. La víctima podrá desistirse de su acción en cualquier

estado del procedimiento.

Se considerará abandonada la acción civil interpuesta en el procedimiento

penal, cuando la víctima no compareciere, sin justificación, a la audiencia de
preparación del juicio oral o a la audiencia del juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 47, 59, 120 y 288.

ARTÍCULO 65

Efectos de la extinción de la acción civil. Extinguida la acción civil no se

entenderá extinguida la acción penal para la persecución del hecho punible.

97
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 56, 59, 66, 67, 68, 401 y 404.
Código Civil: artículo 2449. Código de Procedimiento Penal: artículos 10, 12, 14,
574 y 575.

ARTÍCULO 66

Efectos del ejercicio exclusivo de la acción civil. Cuando sólo se ejerciere la

acción civil respecto dé (sic) un hecho punible de acción privada se considerará
extinguida, por esa circunstancia, la acción penal.

Para estos efectos no constituirá ejercicio de la acción civil la solicitud de

diligencias destinadas a preparar la demanda civil o a asegurar su resultado, que
se formulare en el procedimiento penal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 54, 55, 56, 57, 59, 61, 65, 68,
157, 183 y 184. Código Penal: artículo 93. Código de Procedimiento Penal:
artículos 10, 12, 18, 20 y 28.

ARTÍCULO 67

Independencia de la acción civil respecto de la acción penal. La circunstancia de

dictarse sentencia absolutoria en materia penal no impedirá que se de lugar a la
acción civil, si fuere legalmente procedente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 59, 68, 342, 347 y 349. Código
de Procedimiento Civil: artículos 178 y siguientes.

ARTÍCULO 68

Curso de la acción civil ante suspensión o terminación del procedimiento

penal. Si antes de comenzar el juicio oral, el procedimiento penal continuare de
conformidad a las normas que regulan el procedimiento abreviado, o por cualquier
causa terminare o se suspendiere, sin decisión acerca de la acción civil que se
hubiere deducido oportunamente, la prescripción continuará interrumpida siempre
que la víctima presentare su demanda ante el tribunal civil competente en el
término de sesenta días siguientes a aquél en que, por resolución ejecutoriada, se
dispusiere la suspensión o terminación del procedimiento penal.

En este caso, la demanda y la resolución que recayere en ella se notificarán por

cédula y el juicio se sujetará a las reglas del procedimiento sumario. Si la
demanda no fuere deducida ante el tribunal civil competente dentro del referido
plazo, la prescripción continuará corriendo como si no se hubiere interrumpido.

Si en el procedimiento penal se hubieren decretado medidas destinadas a

cautelar la demanda civil, éstas se mantendrán vigentes por el plazo indicado en el

98
inciso 1º, tras el cual quedarán sin efecto si, solicitadas oportunamente, el tribunal
civil no las mantuviere.

Si, comenzado el juicio oral, se dictare sobreseimiento de acuerdo a las

prescripciones de este Código, el tribunal deberá continuar con el juicio para el
solo conocimiento y fallo de la cuestión civil.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 60, 61, 157, 171, 250, 252,
261, 406 y 407. Código Civil: artículos 2332 y 2518. Código de Procedimiento
Civil: artículos 48, 680 y siguientes.

TÍTULO IV SUJETOS PROCESALES

Párrafo 1º El tribunal

ARTÍCULO 69

Denominaciones. Salvo que se disponga expresamente lo contrario, cada vez

que en este Código se hiciere referencia al juez, se entenderá que se alude al juez
de garantía; si la referencia fuere al tribunal de juicio oral en lo penal, deberá
entenderse hecha al tribunal colegiado encargado de conocer el juicio
mencionado.

Por su parte, la mención de los jueces se entenderá hecha a los jueces de

garantía, a los jueces del tribunal de juicio oral en lo penal o a todos ellos, según
resulte del contexto de la disposición en que se utilice. De igual manera se
entenderá la alusión al tribunal, que puede corresponder al juez de garantía, al
tribunal de juicio oral en lo penal, a la Corte de Apelaciones o a la Corte Suprema.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 2º, 6º, 7º, 11, 12, 17 a 20,
24 a 29, 31, 33 a 38, 40, 44, 47, 48, 49, 51, 73, 78, 80, 82, 93, 94, 95, 97, 98, 100,
102, 105, 106, 109, 112, 117, 118, 120, 123, 126, 127, 128, 132, 134, 136, 140,
141, 143 a 147, 150 a 156, 163, 165, 169, 170, 173, 186, 191, 192, 193, 202, 205,
208, 210, 217, 218, 220, 223, 232, 235 a 239, 241, 242, 245, 246, 247, 248, 254,
257, 258, 268, 269, 270, 271, 273, 274, 276, 279, 281, 283 a 287, 289, 290, 291,
294, 297, 300, 301, 306, 307, 308, 316, 318, 323, 326, 329, 333, 336, 339 a 345,
347, 348, 349, 351, 356, 358, 360, 362, 365, 371, 374, 378, 380, 381, 383, 384,
386, 392 a 396, 398, 400, 402, 404, 410, 411, 412, 413, 426, 432, 438, 462, 477,
479 y 482. Código Orgánico de Tribunales: artículos 5º, 14 y 17. Ley Nº 19.665 y
Ley Nº 19.708, que modifican el Código Orgánico de Tribunales. Código de
Derecho Internacional Privado: artículo 340.

99
 ARTÍCULO 70

Juez de garantía competente. El juez de garantía llamado por la ley a conocer

las gestiones a que de lugar el respectivo procedimiento se pronunciará sobre las
autorizaciones judiciales previas que solicitare el ministerio público para realizar
actuaciones que privaren, restringieren o perturbaren el ejercicio de derechos
asegurados por la Constitución.

Si la detención se practicare en un lugar que se encontrare fuera del territorio

jurisdiccional del juez que hubiere emitido la orden, será también competente para
conocer de la audiencia judicial del detenido el juez de garantía del lugar donde se
hubiere practicado la detención, cuando la orden respectiva hubiere emanado de
un juez con competencia en una ciudad asiento de Corte de Apelaciones diversa.
Cuando en la audiencia judicial se decretare la prisión preventiva del imputado, el
juez deberá ordenar su traslado inmediato al establecimiento penitenciario del
territorio jurisdiccional del juez del procedimiento. Lo previsto en este inciso no
tendrá aplicación cuando la orden de detención emanare de un juez de garantía
de la Región Metropolitana y ésta se practicare dentro del territorio de la misma,
caso en el cual la primera audiencia judicial siempre deberá realizarse ante el
juzgado naturalmente competente.11

En los demás casos, cuando debieren efectuarse actuaciones fuera del territorio
jurisdiccional del juzgado de garantía y se tratare de diligencias u órdenes
urgentes, el Ministerio Público también podrá pedir la autorización directamente al
juez de garantía del lugar. Una vez realizada la diligencia o cumplida la orden, el
Ministerio Público dará cuenta a la brevedad al juez de garantía del
procedimiento.12

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 9º, 33, 36, 71 a 75, 95, 122,
123, 125, 127, 131, 132, 140, 141, 154, 155, 157, 190, 197, 202, 203, 205, 208,
209, 210, 211, 217, 218, 219, 222, 226, 236, 281, 298 y 299. Constitución Política:
artículos 19 Nº 7, 73 y 83 y siguientes. Código Orgánico de Tribunales: artículos
157 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rol del Juez de Garantía en la protección de los derechos fundamentales del

imputado

La limitación en el ejercicio de los derechos fundamentales que la Constitución

resguarda es una de las preocupaciones básicas del sistema penal acusatorio,
especialmente por medio del control judicial de la instrucción de la investigación,
mediante la intervención obligada de la magistratura cuando se afectan las
garantías del imputado (Considerando 2º).

Corte Suprema, 06/03/2006, Rol Nº 793-2006, Cita online: CL/JUR/7310/2006

100
 ARTÍCULO 71

Atribuciones de dirección de las audiencias y disciplina dentro de ellas. Las

reglas contempladas en el Párrafo 3º del Título III del Libro II serán aplicables
durante las audiencias que se celebraren ante el juez de garantía,
correspondiendo a este último el ejercicio de las facultades que se le entregan al
presidente de la sala o al tribunal de juicio oral en lo penal en dichas
disposiciones.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 70, 98, 132, 142, 144, 145, 152,
155, 156, 161, 232, 235, 237, 241, 247, 249, 260, 292, 293, 294 y 330.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El curso de una audiencia judicial es el ámbito de aplicación de las medidas

disciplinarias por parte del Juez de Garantía

Que de la normativa contemplada en el artículo 294 del Código Procesal

Penal fluye que los Jueces de Garantía pueden hacer uso de las sanciones
disciplinarias contenidas en el artículo 530 del Código Orgánico de Tribunales,
únicamente en los casos en que se infringieren las medidas de publicidad
previstas en el artículo 289, o si se incurriere en alguna de las situaciones
descritas en el artículo 293 del citado Código, referidas a las reglas básicas de
comportamiento que se deben observar durante la audiencia. (Considerando 1º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 02/04/2001, Rol Nº 6931,

Cita online: CL/JUR/2722/2001

ARTÍCULO 72

Facultades durante conflictos de competencia. Si se suscitare un conflicto de

competencia entre jueces de varios juzgados de garantía en relación con el
conocimiento de una misma causa criminal, mientras no se dirimiere dicha
competencia, cada uno de ellos estará facultado para realizar las actuaciones
urgentes y otorgar las autorizaciones que, con el mismo carácter, les solicitare el
ministerio público.

De los jueces entre quienes se hubiere suscitado la contienda, aquél en cuyo

territorio jurisdiccional se encontraren quienes estuvieren privados de libertad en la
causa resolverá sobre su libertad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 20, 73, 74, 122 y siguientes.
Código de Procedimiento Penal: artículos 6º, 7º, 8º, 47, 48, 102 y 356. Código
Orgánico de Tribunales: artículos 190 y siguientes.

101
 ARTÍCULO 73

Efectos de la resolución que dirime la competencia. Dirimida la competencia,

serán puestas inmediatamente a disposición del juez competente las personas
que se encontraren privadas de libertad, así como los antecedentes que obraren
en poder de los demás jueces que hubieren intervenido.

Todas las actuaciones practicadas ante los jueces que resultaren incompetentes
serán válidas, sin necesidad de ratificación por el juez que fuere declarado
competente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 70, 72, 74, 122 y siguientes.
Constitución Política: artículos 6º, 7º y 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 6º, 7º, 8º, 47, 48, 356 y siguientes.

1. Consecuencias de la resolución de una contienda de competencia entre

juzgados de garantía

Que de acuerdo con lo expuesto, cabe concluir que la resolución del Juez de
Garantía de Talcahuano que dirimió la cuestión de competencia promovida por la
defensa de los querellados, trae como efecto que los antecedentes que obren en
poder del tribunal incompetente, deben ser remitidos a la brevedad al órgano
jurisdiccional respectivo y que las actuaciones o diligencias realizadas por el
tribunal incompetente tienen validez, por lo que no requieren ser renovadas o
ratificadas por el juez competente. (Considerando 6º)

Que siendo válidas todas las actuaciones o diligencias realizadas por el Tribunal
de Garantía de Talcahuano entre el 13 de diciembre de 2007 y el 28 de marzo de
2008, todo lo obrado por los querellantes en dicho período, contrariamente a lo
sostenido por la defensa de los querellados, no es inútil al debido y proactivo curso
procesal de la causa, de manera que no puede sostenerse que los querellantes
han omitido realizar diligencias útiles al curso del proceso. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 09/06/2008, Rol Nº 212-2008,

Cita online: CL/JUR/5668/2008

ARTÍCULO 74

Preclusión de los conflictos de competencia. Transcurridos tres días desde la

notificación de la resolución que fijare fecha para la realización de la audiencia del
juicio oral, la incompetencia territorial del tribunal del juicio oral en lo penal no
podrá ser declarada de oficio ni promovida por las partes.

102
 Si durante la audiencia de preparación del juicio oral se planteare un conflicto de
competencia, no se suspenderá la tramitación, pero no se pronunciará la
resolución a que alude el artículo 277 mientras no se resolviere el conflicto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 72, 73, 277 y 281.

ARTÍCULO 75

Inhabilitación del juez de garantía. Planteada la inhabilitación del juez de

garantía, quien debiere subrogarlo conforme a la ley continuará conociendo de
todos los trámites anteriores a la audiencia de preparación del juicio oral, la que no
se realizará hasta que se resolviere la inhabilitación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 70, 76, 277, 372, 373 y 374.
Código Orgánico de Tribunales: artículos 194 y siguientes; y 206 y siguientes.

ARTÍCULO 76

Inhabilitación de los jueces del tribunal del juicio oral. Las solicitudes de
inhabilitación de los jueces del tribunal de juicio oral deberán plantearse, a más
tardar, dentro de los tres días siguientes a la notificación de la resolución que fijare
fecha para el juicio oral, y se resolverán con anterioridad al inicio de la respectiva
audiencia.

Cuando los hechos que constituyeren la causal de implicancia o recusación

llegaren a conocimiento de la parte con posterioridad al vencimiento del plazo
previsto en el inciso anterior y antes del inicio del juicio oral, el incidente respectivo
deberá ser promovido al iniciarse la audiencia del juicio oral.

Con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrán deducirse

incidentes relativos a la inhabilitación de los jueces que integraren el tribunal. Con
todo, si cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal
de inhabilidad, el tribunal podrá declararla de oficio.

El tribunal continuará funcionando con exclusión del o de los miembros

inhabilitados, si éstos pudieren ser reemplazados de inmediato en virtud de lo
dispuesto en el inciso 5º del artículo 281, o si continuare integrado por, a lo
menos, dos jueces que hubieren concurrido a toda la audiencia. En este último
caso, deberán alcanzar unanimidad para pronunciar la sentencia definitiva. Si no
se cumpliere alguna de estas condiciones, se anulará todo lo obrado en el juicio
oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 281, 284, 342, 343, 346, 372,
373 y 374. Código Orgánico de Tribunales: artículos 194 y siguientes; y 210 y
siguientes.

103
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Las normas sobre implicancia y recusación tienen por objeto que antes de
iniciar el juicio no se vulnere la garantía de imparcialidad del tribunal

Las normas sobre implicancia y recusación tienen por objeto que antes de
iniciar el juicio no se vulnere la garantía de imparcialidad del tribunal, cautelando la
garantía constitucional del debido proceso, y evitar que el juez implicado o
legalmente recusado integre el tribunal. Las partes pueden reclamar la inhabilidad
de los jueces a través de la invocación de las causales de implicancia y recusación
establecidas en los artículos 195 y 196 del Código Orgánico de Tribunales, la que
sólo pueden ejercer, de acuerdo al artículo 76 del Código Procesal Penal,
promoviendo un incidente antes o al inicio del juicio oral, siendo competente el
mismo tribunal que conocerá del litigio. Por su parte, el artículo 203 del Código
Orgánico de Tribunales señala que llamado un tribunal a resolver este incidente
respecto de un integrante sobre el que recae la causal de implicancia o
recusación, debe excluirse del debate y decisión del incidente aquél de sus
miembros objeto del cuestionamiento, ya que, evidentemente, sólo así se asegura
la garantía de imparcialidad que contempló el legislador para todas las personas
objeto de persecución penal (Considerando 4º). En consecuencia, constando que
planteada por la defensa causal de implicancia y recusación sobre uno de los
magistrados integrantes del tribunal de juicio oral en lo penal, llamado a conocer el
presente juicio, éste no se excluyó del debate y decisión del incidente, tal proceder
afecta la debida imparcialidad en la resolución del mismo e importa una
vulneración de las normas del debido proceso. Por tanto, la resolución del tribunal
en cuanto a rechazar el incidente de implicancia y recusación resulta nula por
vulneración del artículo 203 del Código Orgánico de Tribunales, afectándose,
como consecuencia del acto nulo, el juicio y la sentencia, toda vez que fue
pronunciada por un juez cuya recusación no fue resuelta legalmente. Se configura,
entonces, la causal de nulidad del artículo 374 letra a) del Código Procesal Penal,
haber sido pronunciada la sentencia con la concurrencia de un juez legalmente
implicado, lo que obliga a anular el juicio y la sentencia (Considerandos 5º y 6º).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 05/11/2010, Rol Nº 175-2010,

Cita online: CL/JUR/9167/2010

2. No puede admitirse como motivo los pronunciamientos de los jueces en uso de

sus facultades legales

La recusación siempre debe ser fundada en una causal y que la declaración de

recusación debe interponerse en forma previa a que se debata el fondo del
negocio jurídico o apenas haya llegado a conocimiento de la parte que la utiliza.
Estudiadas las diversas resoluciones cuestionadas, se puede advertir que el
contenido de las mismas no constituyen la causal de recusación invocada, pues
ellas se refieren a cuestiones que precisamente debía resolverse en la audiencia,
previo análisis y deliberación y dando cumplimiento al artículo 290 del Código
104
Procesal Penal. Por su parte, la norma expresa del artículo 76 inciso 3º de dicho
estatuto, promueve que con posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral no
procede incidencia relativa a la inhabilidad de los jueces. No puede estimarse
como causal de recusación los pronunciamientos de los jueces referidos a no
permitir la incorporación, producción o desahogo de prueba, sea testifical,
documental o pericial cuando ellos consideren, en virtud de sus propias facultades
legales, que dice relación con un delito que fue sobreseído definitivamente; y por
otra, si algún interviniente, sea el ente persecutor, querellante o defensa, estima
que sus derechos han sido vulnerados dispone, frente a la norma del inciso 3º del
artículo 76, de las vías ordinarias para velar por sus intereses, como son, por
ejemplo, el artículo 373 letra a) o un motivo absoluto de nulidad del artículo 374,
ambos del Código Procesal Penal (Considerandos 4º y 7º de la sentencia de la
Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/05/2012, Rol Nº 1159-2012,

Cita online: CL/JUR/909/2012

3. Imparcialidad y juez inhabilitado que presencia alegatos de apertura y

declaración de los acusados

Si uno de los jueces integrantes del tribunal de juicio oral, en cumplimiento de lo

ordenado por el artículo 76 del Código Procesal Penal, manifestó a los
intervinientes la inhabilidad que podía afectarle, absteniéndose de seguir
conociendo del juicio y de pronunciar fallo, el que en definitiva se alcanzó por la
unanimidad de los jueces que siguieron conociendo de él, no puede sino
desestimarse el reproche de parcialidad que formula el recurrente de nulidad y que
hace consistir en que el inhabilitado presenció los alegatos de apertura y la
declaración de los acusados, con los correspondientes interrogatorios, pues no se
advierte en los jueces no inhabilitados que el modo de posicionarse frente al
conflicto objeto del proceso y a la pretensión de las partes se haya visto
influenciada por actuaciones del juez que se marginó del juicio, respetando su
posición equidistante de las mismas y distante del conflicto (Considerandos 3º a 5º
de la sentencia de nulidad).

Corte Suprema, 02/12/2013, Rol Nº 9745-2013, Cita online: CL/JUR/2773/2013

Párrafo 2º El ministerio público

ARTÍCULO 77

Facultades. Los fiscales ejercerán y sustentarán la acción penal pública en la

forma prevista por la ley. Con ese propósito practicarán todas las diligencias que
fueren conducentes al éxito de la investigación y dirigirán la actuación de la

105
policía, con estricta sujeción al principio de objetividad consagrado en la Ley
Orgánica Constitucional del Ministerio Público.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 54, 78, 79, 80, 166, 172,
180 y siguientes, 247 y 269. Constitución Política: artículo 83 y siguientes. Ley
Nº 20.357, tipifica Crímenes de Lesa Humanidad y Genocidio y Crímenes y Delitos
de Guerra: artículos 43 y 44.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Manifestación del principio de objetividad en la investigación fiscal

En efecto, si el Ministerio Público no ha realizado todas las diligencias

conducentes al éxito de la investigación y al esclarecimiento de los hechos, menos
aún las necesarias para la averiguación del hecho punible y sus partícipes
(artículos 77, 180 y 248 del Código Procesal Penal). No puede entenderse que la
investigación se encuentre agotada, ya que el ente persecutor está obligado a
hacer todo lo que esté a su alcance a fin de clarificar los hechos que se le
denuncian (Considerandos 4º a 6º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/11/2008, Rol Nº 1450-2008,

Cita online: CL/JUR/5592/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 11/08/2004, Rol Nº 2600-2004,

Cita online: CL/JUR/2816/2004

2. Estándar de exigencia para agotar la investigación del Ministerio Público

Teniendo presente las normas citadas (Arts. 248 y 77 del Código Procesal
Penal), el Ministerio Público, en correlato de su facultad constitucional de dirigir en
forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito y la
participación punible, antes de adoptar su decisión de no perseverar, se encuentra
obligado a hacer todo lo que esté a su alcance para la averiguación de éstos,
máxime si, como ha ocurrido en la especie, no ha formalizado su investigación y el
querellante particular se encontraría impedido de ejercer el derecho a forzar la
acusación que regula el artículo 258 del Código Procesal Penal. Según lo
expresado por la recurrente, la investigación no se encontraría agotada y sería
necesario para ello el que se practicara la diligencia de peritaje solicitada con
fecha 6 de marzo de 2012, mientras se encontraba abierta la investigación, a
objeto que se determinara el monto total del perjuicio fiscal sufrido como
consecuencia de la conducta desarrollada por el querellado. A su vez, la
recurrente reiteró, en estrados, que el propio Fiscal reconoció en la audiencia

106
respectiva que en los hechos existió evasión, pero lo que no puede es acreditar su
monto, lo que no fue controvertido ni rectificado por el representante del Ministerio
Público en su alegato (Considerandos 3º y 4º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/06/2012, Rol Nº 739-2012,

Cita online: CL/JUR/4942/2012

ARTÍCULO 78

Información y protección a las víctimas. Será deber de los fiscales durante todo
el procedimiento adoptar medidas, o solicitarlas, en su caso, para proteger a las
víctimas de los delitos; facilitar su intervención en el mismo y evitar o disminuir al
mínimo cualquier perturbación que hubieren de soportar con ocasión de los
trámites en que debieren intervenir.

Los fiscales estarán obligados a realizar, entre otras, las siguientes actividades
a favor de la víctima:

a) Entregarle información acerca del curso y resultado del procedimiento, de sus

derechos y de las actividades que debiere realizar para ejercerlos.

b) Ordenar por sí mismos o solicitar al tribunal, en su caso, las medidas

destinadas a la protección de la víctima y su familia frente a probables
hostigamientos, amenazas o atentados.

c) Informarle sobre su eventual derecho a indemnización y la forma de

impetrarlo, y remitir los antecedentes, cuando correspondiere, al organismo del
Estado que tuviere a su cargo la representación de la víctima en el ejercicio de las
respectivas acciones civiles.

d) Escuchar a la víctima antes de solicitar o resolver la suspensión del

procedimiento o su terminación por cualquier causa.

Si la víctima hubiere designado abogado, el ministerio público estará obligado a

realizar también a su respecto las actividades señaladas en las letras a) y d)
precedentes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 59, 108, 109, 237, 240, 241,
242, 248, 250 y 251. Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
1º y 20 letra f).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la obligación del Ministerio Público de notificar a la víctima la decisión

de hacer uso del principio de oportunidad

107
 Sobre el Ministerio Público recae la obligación de preocuparse que la víctima
fuera debidamente notificada de su decisión de hacer uso del principio de
oportunidad —que produce el mismo efecto que el sobreseimiento definitivo, esto
es, poner término al procedimiento penal—, toda vez que el artículo 78 del Código
Procesal Penal impone a los fiscales la obligación de adoptar durante todo el
procedimiento las medidas necesarias para proteger a las víctimas y facilitar su
intervención en el mismo, debiendo entregarles la información acerca del curso y
resultado del procedimiento, sus derechos y las actividades que deben realizar,
escuchándolas sobre la terminación del mismo por cualquier causa (Considerando
6º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 06/10/2008, Rol Nº 220-2008,

Cita online: CL/JUR/3697/2008

ARTÍCULO 78 BIS

Protección de la integridad física y psicológica de las personas objeto del tráfico

ilícito de migrantes y víctimas de trata de personas. El Ministerio Público adoptará
las medidas necesarias, o las solicitará, en su caso, tendientes a asegurar la
protección de las víctimas de estos delitos durante el proceso penal, teniendo
presente la especial condición de vulnerabilidad que las afecta.

Cuando se trate de menores de dieciocho años, los servicios públicos a cargo

de la protección de la infancia y la adolescencia deberán facilitar su acceso a las
prestaciones especializadas que requieran, especialmente, aquellas tendientes a
su recuperación integral y a la revinculación familiar, si fuere procedente de
acuerdo al interés superior del menor de edad.

En los casos en que las víctimas de los delitos establecidos en los artículos 411
bis y 411 quáter del Código Penal carezcan de representante legal o cuando, por
motivos fundados, el juez estime que los intereses de las personas menores de
edad son independientes o contradictorios con los de aquel a quien corresponda
representarlo, el juez le designará un curador ad litem de cualquier institución que
se dedique a la defensa, promoción o protección de los derechos de la infancia.13

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 198 y 237. Código Penal:

artículos 89 bis, 369 ter y 411 bis y siguientes. Ley Orgánica Constitucional del
Ministerio Público: artículo 5º.

Párrafo 3º La policía

ARTÍCULO 79

108
 Función de la policía en el procedimiento penal. La Policía de Investigaciones
de Chile será auxiliar del ministerio público en las tareas de investigación y deberá
llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir los fines previstos en este
Código, en especial en los artículos 180, 181 y 187, de conformidad a las
instrucciones que le dirigieren los fiscales. Tratándose de delitos que dependieren
de instancia privada se estará a lo dispuesto en los artículos 54 y 400 de este
Código. Asimismo, le corresponderá ejecutar las medidas de coerción que se
decretaren.

Carabineros de Chile, en el mismo carácter de auxiliar del ministerio público,

deberá desempeñar las funciones previstas en el inciso precedente cuando el
fiscal a cargo del caso así lo dispusiere.

Sin perjuicio de lo previsto en los incisos anteriores, tratándose de la

investigación de hechos cometidos en el interior de establecimientos penales, el
ministerio público también podrá impartir instrucciones a Gendarmería de Chile,
que actuará de conformidad a lo dispuesto en este Código.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 54, 80, 81, 83, 125, 127, 128,
129, 154, 166, 180, 181, 187 y 400. Constitución Política: artículos 83 y siguientes
y 90. Código de Procedimiento Penal: artículos 74, 108, 110, 120 bis, 254, 260,
261, 262, 281 y 282. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio
Público: artículo 4º.

ARTÍCULO 80

Dirección del ministerio público. Los funcionarios señalados en el artículo

anterior que, en cada caso, cumplieren funciones previstas en este Código,
ejecutarán sus tareas bajo la dirección y responsabilidad de los fiscales y de
acuerdo a las instrucciones que éstos les impartieren para los efectos de la
investigación, sin perjuicio de su dependencia de las autoridades de la institución a
la que pertenecieren.

También deberán cumplir las órdenes que les dirigieren los jueces para la
tramitación del procedimiento.

Los funcionarios antes mencionados deberán cumplir de inmediato y sin más

trámite las órdenes que les impartieren los fiscales y los jueces, cuya procedencia,
conveniencia y oportunidad no podrán calificar, sin perjuicio de requerir la
exhibición de la autorización judicial previa, cuando correspondiere, salvo los
casos urgentes a que refiere el inciso final del artículo 9º, en los cuales la
autorización judicial se exhibirá posteriormente.14

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 9º, 24, 34, 70, 77, 79, 82,
83, 84, 85, 87, 89, 90, 125, 127, 128, 129, 139, 154, 166, 180, 181 y 204.
Constitución Política: artículos 19 Nº 7, 73, 83 y siguientes y 90. Código de

109
Procedimiento Penal: artículos 74, 74 bis, 74 bis A, 120 bis, 254, 260, 261, 262,
281 y 282. Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículo 4º.

ARTÍCULO 81

Comunicaciones entre el ministerio público y la policía. Las comunicaciones que

los fiscales y la policía debieren dirigirse en relación con las actividades de
investigación de un caso particular se realizarán en la forma y por los medios más
expeditos posibles.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 19, 22 y 84.

ARTÍCULO 82

Imposibilidad de cumplimiento. El funcionario de la policía que, por cualquier

causa, se encontrare impedido de cumplir una orden que hubiere recibido del
ministerio público o de la autoridad judicial, pondrá inmediatamente esta
circunstancia en conocimiento de quien la hubiere emitido y de su superior
jerárquico en la institución a que perteneciere.

El fiscal o el juez que hubiere emitido la orden podrá sugerir o disponer las
modificaciones que estimare convenientes para su debido cumplimiento, o reiterar
la orden, si en su concepto no existiere imposibilidad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 34, 79 y 80. Constitución

Política: artículos 73 y 83 y siguientes.

ARTÍCULO 83

Actuaciones de la policía sin orden previa.

Corresponderá a los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de

Investigaciones de Chile realizar las siguientes actuaciones, sin necesidad de
recibir previamente instrucciones particulares de los fiscales:

a) Prestar auxilio a la víctima;

b) Practicar la detención en los casos de flagrancia, conforme a la ley;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 83 LETRA B)

1. El ejercicio de la autoridad policial es excepcional respecto de la necesidad

de autorización judicial previa

Si bien la Policía de Investigaciones está facultada sin previa autorización de los

órganos encargados de ejercer la tutela punitiva del Estado para realizar diversas

110
actuaciones que afectan o pueden afectar derechos y garantías constitucionales
de las personas, tal actividad administrativa es excepcional y presupone la
comisión de un delito en los casos previstos en el artículo 83 letra b) del Código
Procesal Penal, en relación con el artículo 89 del mismo Código, o de haber
actuado de inmediato en auxilio de personas que se encuentran en el interior de
un recinto cerrado u otros signos que evidencian que en ese lugar se está
cometiendo un delito, como lo autoriza el artículo 206. Se colige, entonces, que la
actividad de la autoridad policial puede ser realizada como excepción a la
necesidad de autorización judicial previa para la limitación de derechos
fundamentales, pero ello no sucede en todos los casos en los que se debe aplicar
la regla general que presupone la comisión de un delito, la existencia de una
investigación ministerial dirigida por el Ministerio Público y el que las actuaciones
de la policía sólo pueden ser llevadas a cabo previa orden judicial (Considerando
1º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/04/2010, Rol Nº 2672-2009,

Cita online: CL/JUR/12162/2010

2. Hipótesis de flagrancia autoriza a actuar sin autorización judicial previa

Y aun cuando la diligencia se había motivado en un hecho investigado como

constitutivo de receptación o robo, detectando en el inmueble otro ilícito, se está
en presencia de un delito flagrante, como lo es mantener un arma hechiza sin
autorización para su tenencia, actúan conforme a los artículos 83 letra b), 130 letra
a) y 187 inciso final del Código Procesal Penal los funcionarios policiales al
incautar dicha especie, procedimiento respecto del cual no era necesaria ya
autorización previa (Considerando 19º).

Corte Suprema, 20/01/2009, Rol Nº 6731-2008, Cita online: CL/JUR/5782/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 23/04/2008, Rol Nº 7005-2007,

Cita online: CL/JUR/7354/2008

3. Facultades autónomas de la policía en la investigación y detención

Como ya ha sostenido esta Corte en recientes pronunciamientos —SCS

Rol Nº 4653-13, de 16 de septiembre de 2013, y SCS Rol Nº 11767-13, de 30 de
diciembre de 2013— si bien es efectivo que la Constitución Política de la
República entrega al Ministerio Público la función de dirigir en forma exclusiva la
investigación de los hechos constitutivos de delito, regla que repite su Ley
Orgánica Constitucional, y múltiples instrucciones de parte de la autoridad superior
de aquél, el Código Procesal Penal regula las funciones de la policía en relación a

111
la investigación de hechos punibles y le entrega un cierto nivel de autonomía para
desarrollar actuaciones que tiendan al éxito de la investigación, conciliando su
eficacia con el respeto a los derechos de las personas, para cuyo efecto el artículo
83 la compele a practicar la detención sólo en casos de flagrancia, situación que
puede generarse con ocasión de un control de identidad (Considerando 5º
sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 13/01/2014, Rol Nº 15342-2013, Cita online: CL/JUR/68/2014

En el mismo sentido:

— Corte Suprema, 13/01/2014, Rol Nº 12744-2013,

Cita online: CL/JUR/71/2014

c) Resguardar el sitio del suceso. Para este efecto, impedirán el acceso a toda
persona ajena a la investigación y procederá a su clausura, si se tratare de local
cerrado, o a su aislamiento, si se tratare de lugar abierto, y evitarán que se alteren
o borren de cualquier forma los rastros o vestigios del hecho o se remuevan los
instrumentos usados para llevarlo a cabo, mientras no interviniere personal
experto de la policía que el ministerio público designare.

El personal policial experto deberá recoger, identificar y conservar bajo sello los
objetos, documentos o instrumentos de cualquier clase que parecieren haber
servido a la comisión del hecho investigado, sus efectos o los que pudieren ser
utilizados como medios de prueba, para ser remitidos a quien correspondiere,
dejando constancia, en el registro que se levantare, de la individualización
completa del o los funcionarios policiales que llevaren a cabo esta diligencia;

En aquellos casos en que en la localidad donde ocurrieren los hechos no exista

personal policial experto y la evidencia pueda desaparecer, el personal policial que
hubiese llegado al sitio del suceso deberá recogerla y guardarla en los términos
indicados en el párrafo precedente y hacer entrega de ella al Ministerio Público, a
la mayor brevedad posible.15

En el caso de delitos flagrantes cometidos en zonas rurales o de difícil acceso,

la policía deberá practicar de inmediato las primeras diligencias de investigación
pertinentes, dando cuenta al fiscal que corresponda de lo hecho, a la mayor
brevedad.16

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 83 LETRA C)

1. Las instrucciones y limitaciones para el resguardo del sitio del suceso del
artículo 83 letra c se aplica a las actuaciones de la policía sin previa autorización

112
 El artículo 83 del Código Procesal Penal está referido específicamente a las
actuaciones de la policía sin previa instrucción de los fiscales, por lo que,
tratándose de la obtención de un registro visual —registro de video captado por
una cámara de vigilancia— efectuada directamente por el Ministerio Público, no
procede la exclusión de prueba fundada en la no observación de los requisitos
establecidos en la letra c) de la disposición precitada, por cuanto no fue el
resultado de diligencias o actuaciones realizadas por agentes policiales
(Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/06/2008, Rol Nº 130-2008,

Cita online: CL/JUR/2655/2008

d) Identificar a los testigos y consignar las declaraciones que éstos prestaren

voluntariamente, tratándose de los casos a que se alude en las letras b) y c)
precedentes;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 83 LETRA D)

1. Policías están facultadas para obrar primeras diligencias de una investigación

sin una orden judicial previa dentro de lo que está consignar declaraciones
voluntarias

El artículo 83 del Código Procesal Penal establece aquellas primeras

diligencias de investigación que las policías pueden realizar sin orden previa,
dentro de las que se encuentran las de identificar testigos y consignar
declaraciones que estos prestaren voluntariamente; por lo que nada obsta a que
se solicite a una persona que se presente a las dependencias policiales a fin de
prestar tal declaración voluntaria y, por ende, habiendo actuado la Policía de
Investigaciones dentro de las facultades legales, el presente recurso deberá ser
rechazado. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 26/03/2012, Rol Nº 346-2012,

Cita online: CL/JUR/3611/2012

e) Recibir las denuncias del público, y

f) Efectuar las demás actuaciones que dispusieren otros cuerpos legales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 6º, 9º, 77, 79, 80, 84, 85,
129, 130, 166, 172, 180, 181, 187, 188, 205, 206, 217 y 228. Constitución Política:
artículo 90. Código de Procedimiento Penal: artículos 7º, 76, 81, 108, 110, 112,
113, 114, 116, 260 bis, 261, 263 y siguientes.

ARTÍCULO 84

113
 Información al ministerio público. Recibida una denuncia, la policía informará
inmediatamente y por el medio más expedito al ministerio público. Sin perjuicio de
ello, procederá, cuando correspondiere, a realizar las actuaciones previstas en el
artículo precedente, respecto de las cuales se aplicará, asimismo, la obligación de
información inmediata.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 81, 83, 172 y 173.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Funcionarios policiales que reciben denuncias tienen la obligación de

comunicarlas al Ministerio Público con la máxima celeridad

Considerando que la dirección de la investigación penal corresponde al

Ministerio Público, de quien son auxiliares las policías, corresponde a este órgano
velar por la corrección de los procedimientos en los que aquéllos intervengan, en
cuanto deben adecuar sus conductas a la ley y a las instrucciones que les
entregue el Fiscal del caso. En tales condiciones, los funcionarios policiales tienen
la obligación, atento lo dispone el artículo 84 del Código Procesal Penal, de
comunicar al Ministerio Publico, de inmediato y por la vía más rápida, las
denuncias que reciban, sin que les sea permitido realizar ninguna actuación de
oficio, salvo las excepciones legales, desde que carecen de facultades para ello
(Considerandos 7º y 8º).

Corte Suprema, 23/01/2012, Rol Nº 11513-2011, Cita online: CL/JUR/177/2012

ARTÍCULO 85

Control de identidad. Los funcionarios policiales señalados en el artículo 83

deberán, además, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificación de
cualquier persona en los casos fundados, en que, según las circunstancias,
estimaren que existen indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer
un crimen, simple delito o falta; de que se dispusiere a cometerlo; de que pudiere
suministrar informaciones útiles para la indagación de un crimen, simple delito o
falta; o en el caso de la persona que se encapuche o emboce para ocultar,
dificultar o disimular su identidad. La identificación se realizará en el lugar en que
la persona se encontrare, por medio de documentos de identificación expedidos
por la autoridad pública, como cédula de identidad, licencia de conducir o
pasaporte. El funcionario policial deberá otorgar a la persona facilidades para
encontrar y exhibir estos instrumentos.17

Durante este procedimiento, sin necesidad de nuevos indicios, la policía podrá

proceder al registro de las vestimentas, equipaje o vehículo de la persona cuya
identidad se controla, y cotejar la existencia de las órdenes de detención que
pudieren afectarle. La policía procederá a la detención, sin necesidad de orden
judicial y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 129, de quienes se

114
sorprenda, a propósito del registro, en alguna de las hipótesis del artículo 130, así
como de quienes al momento del cotejo registren orden de detención pendiente.18

En caso de negativa de una persona a acreditar su identidad, o si habiendo

recibido las facilidades del caso no le fuere posible hacerlo, la policía la conducirá
a la unidad policial más cercana para fines de identificación. En dicha unidad se le
darán facilidades para procurar una identificación satisfactoria por otros medios
distintos de los ya mencionados, dejándola en libertad en caso de obtenerse dicho
resultado, previo cotejo de la existencia de órdenes de detención que pudieren
afectarle. Si no resultare posible acreditar su identidad, se le tomarán huellas
digitales, las que sólo podrán ser usadas para fines de identificación y, cumplido
dicho propósito, serán destruidas.19

El conjunto de procedimientos detallados en los incisos precedentes no deberá

extenderse por un plazo superior a ocho horas, transcurridas las cuales la persona
que ha estado sujeta a ellos deberá ser puesta en libertad, salvo que existan
indicios de que ha ocultado su verdadera identidad o ha proporcionado una falsa,
caso en el cual se estará a lo dispuesto en el inciso siguiente.20

Si la persona se niega a acreditar su identidad o se encuentra en la situación

indicada en el inciso anterior, se procederá a su detención como autora de la falta
prevista y sancionada en el Nº 5 del artículo 496 del Código Penal. El agente
policial deberá informar, de inmediato, de la detención al fiscal, quien podrá dejarla
sin efecto u ordenar que el detenido sea conducido ante el juez dentro de un plazo
máximo de veinticuatro horas, contado desde que la detención se hubiere
practicado. Si el fiscal nada manifestare, la policía deberá presentar al detenido
ante la autoridad judicial en el plazo indicado.21

Los procedimientos dirigidos a obtener la identidad de una persona en

conformidad a los incisos precedentes, deberán realizarse en la forma más
expedita posible, y el abuso en su ejercicio podrá ser constitutivo del delito
previsto y sancionado en el artículo 255 del Código Penal.22

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 5º, 9º, 83, 86, 122, 125, 129
y 130. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 42 bis, 253, 260 bis, 263 y 266. Código Penal: artículo 496 Nº 5. Ley
Nº 20.253: artículo 3º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Finalidad y aplicación del control de identidad

El procedimiento de control de identidad, regulado en el artículo 85 del Código

Procesal Penal, sólo tiene por finalidad lograr o establecer con certeza la
individualización de un sujeto determinado, a fin de obtener posteriormente y con
arreglo a derecho y por lo que éste pueda proporcionar, antecedentes o medios

115
probatorios ya para la indagación de presuntos, pero específicos, hechos punibles,
ya sobre la individualidad de las personas que pudieron o se aprestaren a
cometerlos, constituyendo una verdadera medida de seguridad o resguardo, de
antecedentes, pruebas o información, que llega a su fin al establecer la
correspondiente identidad del sujeto, siendo concluyente que el legislador sólo lo
permite bajo ciertos aspectos y circunstancias (Considerando 8º).

Corte Suprema, 19/10/2010, Rol Nº 6305-2010,

Cita online: CL/JUR/8534/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 27/09/2010, Rol Nº 4600-2010,

Cita online: CL/JUR/7726/2010

2. Aplicación del control de identidad únicamente a casos fundados, en razón de

indicios concretos que permitan suponer su participación en un ilícito penal

Siendo el control de identidad un procedimiento que afecta derechos

garantizados por la Carta Fundamental, como la libertad personal y ambulatoria,
no puede efectuarse en forma arbitraria o caprichosa por el funcionario policial, ya
que la ley dispone su procedencia sólo en "casos fundados", pero sin definirlos ni
conceptuarlos, solamente entrega en el artículo 85 inciso 1º del Código Procesal
Penal, por la vía ejemplar, distintos indicios que pueden fundar su procedencia.
Decidir si se está en presencia de un caso fundado o indicio que reúna las
calidades que exige la norma es un proceso que se realiza caso a caso, pero sin
dejar de lado la orden del artículo 5º inciso 2º del Código mencionado, consistente
en interpretar restrictivamente y no aplicar por analogía las disposiciones que
autoricen la restricción de libertad o de otros derechos del imputado.

Para que no resulte objetable la validez del control de identidad, los indicios
deben fundarse en conductas concretas de un individuo que permitan suponer su
participación en la ejecución de un ilícito penal, es decir, tiene que haber una
conducta sospechosa más otros indicios, como pueden ser la hora y el lugar, que
hagan presumir la comisión de un ilícito, pero no puede atenderse a criterios
fundados en el aspecto personal, origen, condición social, religiosa o lugar de
domicilio del sujeto. En síntesis, no sólo basta la existencia de un indicio para
legitimar el control de identidad, se requiere que sea fundado (Considerandos 3º,
4º y 5º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 23/11/2007, Rol Nº 546-2007,

Cita online: CL/JUR/6999/2007

116
 Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/12/2007, Rol Nº 279-2007,

Cita online: CL/JUR/6606/2007

3. Simple hecho de caminar por vía pública no puede considerarse per

se constituir un caso fundado que permita al personal policial efectuar control de
identidad

El simple hecho de caminar por una vía pública una persona, sin presentar
signos externos tales como, por ejemplo, daños o señales en sus ropas de haber
participado en un ilícito contra la vida o integridad de las personas o sin portar
elementos o efectos propios de un delito contra la propiedad, no puede
considerarse per se constituir un caso fundado que pueda permitir al personal
policial estimar el estar ante la existencia de indicios de que tal individuo cometió o
intentó cometer un crimen, simple delito o falta o que se disponía a cometerlo,
máxime si, como acontece en la especie, solo se indicó que dicha persona
caminaba en "actitudes sospechosas" sin precisar en qué consistían o cuáles eran
(Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 24/06/2011, Rol Nº 116-2011,

Cita online: CL/JUR/10002/2011

4. Intento de eludir control policial constituye indicio fundado para control de

identidad

No cabe duda que en caso sub lite se está en presencia de indicios

subsiguientes, es decir, aquellos que se presentan con posterioridad a la comisión
del delito, y los que se han descrito precedentemente resultan ser indicios
fundados de actividad sospechosa, ulterior a la perpetración de un ilícito. En la
especie, la circunstancia precisa detallada y la actividad exteriorizada del
imputado, de intentar evadir la acción policial al imprimir el conductor del móvil
mayor velocidad al vehículo que pretendía ser fiscalizado por personal de
carabineros y la comprobación por los policías, in situ, de ciertas irregularidades
que presentaban las placas patentes del vehículo —el que posteriormente se
comprobó que había sido robado— elementos que imbricados constituyen a juicio
de esta Corte datos fácticos suficientes que se incardinan en una de las hipótesis
que desarrolla el artículo 85 del Código Procesal Penal, que legitiman la actuación
de los policías respecto de la detención del imputado. Adicionalmente debe
tenerse en cuenta, los elementos y condiciones existentes el día en que ocurrió la
detención del imputado, todo lo cual al ponderarse configuran los indicios
necesarios para en primer término llevar a efecto el control de identidad que
permite el artículo 85 ya aludido, y luego su detención, pues el conjunto de indicios
concurrentes son complementarios, temporáneamente conexos, y de distinta
fuerza de convicción, pero que deben analizarse conjuntamente en el entorno de
117
la situación de hecho acaecida, habida cuenta sus circunstancias específicas. En
el caso sub iúdice, satisfacen los datos fácticos analizados el encuadre en los
indicios fundados a que se refiere la ya citada disposición del Código Adjetivo
(Considerandos 5º y 6º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/11/2011, Rol Nº 1475-2011,

Cita online: CL/JUR/9960/2011

En el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/06/2012, Rol Nº 813-2012,

Cita online: CL/JUR/1240/2012

5. Control de Identidad. Establecer identidad de determinado sujeto permite el

registro de vestimentas

El artículo 85 del Código Procesal Penal regula el denominado procedimiento de

"Control de Identidad", cuya finalidad es establecer con certeza la identificación de
un sujeto determinado, a fin de obtener con arreglo a derecho y por lo que éste
pueda proporcionar, antecedentes o medios probatorios ya para la indagación de
presuntos, pero específicos, hechos punibles, ya sobre la individualidad de las
personas que pudieron o se aprestaren a cometerlos, constituyendo una
verdadera medida de seguridad o resguardo, de antecedentes, pruebas o
información, que llega a su fin al establecerse la correspondiente identidad del
sujeto. Durante este procedimiento, añade la norma, la policía podrá proceder al
registro de las vestimentas, equipaje o vehículo de la persona cuya identidad se
controla y cotejar la existencia de las órdenes de detención que pudieren afectarle.
Por último, establece que se procederá a la detención, sin necesidad de orden
judicial, de quienes sorprenda, a propósito del registro, en alguna de las hipótesis
de flagrancia del artículo 130 del estatuto procesal penal así como de quienes al
momento del cotejo registren orden de detención pendiente (Considerando 12º
sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 31/12/2012, Rol Nº 8224-2012, Cita online: CL/JUR/2981/2012

6. Control de identidad no tiene un orden consecutivo predeterminado e

inamovible

No es posible pretender que el control de identidad tenga un término definitivo

con la respuesta del Servicio de Registro Civil, si el controlado está a disposición
del funcionario y dentro del plazo que aquél tiene para realizar algunas gestiones a
su respecto. Sostener lo contrario llevaría a entender que esa diligencia tiene un
orden consecutivo predeterminado e inamovible en cuyo mérito el funcionario
debiera hacer registro de la persona, vestimenta y vehículo (o demás) antes de

118
requerir los datos necesarios para su correcta identificación, so pena de caducar la
posibilidad de requerir tales registros con posterioridad, lo que no resiste lógica
alguna. A lo expresado es posible agregar que el mismo artículo 85 del Código
Procesal Penal señala un término máximo que puede aplicarse al cumplimiento de
las gestiones que faculta a la policía y que se refiere a todas ellas como "el
conjunto de procedimientos" de donde se sigue que se trata de una unidad de
actos guiados a un propósito determinado (Considerando 5º sentencia de la Corte
Suprema).

Corte Suprema, 23/01/2013, Rol Nº 8346-2012, Cita online: CL/JUR/163/2013

7. Conductas y actividades que validan un control de identidad

De conformidad a lo prevenido en el artículo 85 del Código Procesal Penal, los

funcionarios policiales deberán solicitar la identificación de cualquier persona en
los casos fundados, en que, según las circunstancias, estimaren que existen
indicios de que ella hubiere cometido o intentado cometer un crimen, simple delito
o falta; de que se dispusiere a cometerlo; o también en el caso de la persona que
se encapuche o emboce para ocultar, dificultar o disimular su identidad. En la
especie, la policía recibió una denuncia anónima de la presencia de un sujeto en
actitud sospechosa que deambulaba en forma persistente en una misma cuadra
con dos bolsas de basura en la mano y hablando por celular, con determinadas
características bastante precisas en su forma de vestir que permitían identificarlo.
Como evidenció en estrados el apoderado del Ministerio Público, se trata de un
sector donde se han cometido una serie de delitos y la comunidad se ha
coordinado con la policía para la prevención de éstos. Ello conlleva que los
vecinos están alertas en relación a las personas que son conocidas en sus barrios
y aquellas que no lo son, por lo que ha llamado la atención del denunciante la
circunstancia de tratarse de un sujeto que no es del lugar y que ciertamente está
haciendo algo que resulta poco natural, sin que sea relevante la hora, porque los
delitos se cometen a cualquier hora del día. Esto motivó simplemente la presencia
policial y los funcionarios se aproximaron al sujeto que pudieron identificar de
inmediato —porque la descripción dada por el denunciante era bastante certera—,
con sus identificaciones a la vista y fue entonces cuando el sujeto incurrió en
actitudes que ya no podían descartar la actuación policial, porque procuró eludir el
encuentro con ellos, ya que se volteó y trató de retirarse por otro pasaje
abandonando a vista de los funcionarios, las bolsas que llevaba en sus manos.
Nada más sospechoso que desprenderse de lo que traía consigo. Entonces los
funcionarios lo llaman y sólo al segundo grito contesta, cuando uno de los policías
ya estaba sobre él y el otro sobre las especies (Considerando 3º sentencia de la
Corte Suprema).

Corte Suprema, 24/04/2013, Rol Nº 1056-2013, Cita online: CL/JUR/905/2013

8. Facultades policía. Control policial. Indicios suficientes. Patrullaje preventivo

119
 Que lo discutido en torno a la causal principal es si en el caso se verificaban
indicios suficientes para proceder en los términos del artículo 85 del Código
Procesal Penal. La defensa estima que ello no fue así, en tanto el tribunal
consideró lo contrario.

Para rechazar la ilegalidad levantada por la defensa, los jueces consideraron

que los funcionarios policiales actuaron dentro de sus facultades, porque estaban
realizando un patrullaje preventivo, en la noche, en la vía pública, en un sector que
es conocido por la ocurrencia de ilícitos y donde el imputado fue visto ocultando
algo ante la presencia policial en una zona de su vestimenta que no es la
habilitada para ello. Acto seguido, los jueces analizaron la diferencia existente
entre la simple acción de "guardar" algo, que puede ser inocua, y la realizada en
las circunstancias anotadas, que conforme a las máximas de experiencia dejó de
ser irrelevante, dado que el verbo rector del artículo 4º de la Ley Nº 20.000 apunta
a quien "sin la competente autorizaciónguarde o porte consigo", entre otras
acciones.

Que lo concluido por el tribunal es correcto. Los indicios vienen dados por el
contexto íntegro en que se produjo la detención, puesto que efectivamente los
funcionarios realizaban un patrullaje preventivo en un sector en que
conocidamente se comercializa mucha droga, según se dejó asentado en el fallo,
lo que cumplían en horas de la noche en la vía pública. Luego, si bien es cierto, la
presencia de unas personas en la calle por sí sola no habilitaba su fiscalización, sí
lo permitió el hecho que —en las condiciones antes descritas— uno de los sujetos,
al advertir la presencia policial, tratara de ocultar una bolsa de nylon en la pretina
de su pantalón. Sobre esta conducta valga precisar que no sólo se trató de
"guardar", que es la expresión que satisface la exigencia del tipo penal por el que
ha resultado sancionado el acusado, sino que los funcionarios vieron "ocultar"
algo, esto es, "esconder, tapar, disfrazar, encubrir a la vista", lo que naturalmente
resultó sospechoso y generó el indicio que permitió la fiscalización, porque lo que
no resultaba natural era que el sujeto pretendiera esconder algo (no simplemente
guardarlo) y en la pretina del pantalón en lugar de hacerlo en el bolsillo, sólo
cuando vio que se aproximaba Carabineros.

Que, en consecuencia, la diligencia en cuyo desarrollo se encontró la droga que

sirvió a la imputación penal y de la cual derivaron otras actuaciones investigativas,
no ha sido ilegítima, como tampoco las realizadas con posterioridad, de donde se
sigue que el recurso formalizado deberá ser rechazado (Considerandos 4º a 6º).

Corte Suprema, 15/01/2014, Rol Nº 15198-2013. Cita online: CL/JUR/85/2014

9. Examina legalidad de control de identidad realizado por la policía

Que el imputado haya concurrido ante la autoridad policial a pedir un teléfono y

así poder solicitar ayuda para solucionar desperfectos en su vehículo no es una
circunstancia que sirve como fundamento de un procedimiento de control de
identidad, toda vez que el olfato o experticia policial no constituye indicio para
120
proceder a dicho control. En estos términos, el control de identidad ha sido carente
de objetividad para validar la diligencia, y no correspondía que fuera registrado el
equipaje del imputado —donde se encuentra un arma de fuego no inscrita—, más
todavía si ya había exhibido su cédula de identidad, es decir, ya se había
identificado, de manera que, no ajustándose a derecho el procedimiento, se ven
afectadas todas las actuaciones posteriores y siendo, por ende, ilegal la detención
del imputado, pues no se está frente a alguna de las hipótesis de flagrancia
(Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/12/2007, Rol Nº 279-2007,

Cita online: CL/JUR/6606/2007

ARTÍCULO 86

Derechos de la persona sujeta a control de identidad. En cualquier caso que

hubiere sido necesario conducir a la unidad policial a la persona cuya identidad se
tratare de averiguar en virtud del artículo precedente, el funcionario que practicare
el traslado deberá informarle verbalmente de su derecho a que se comunique a su
familia o a la persona que indicare, de su permanencia en el cuartel policial. El
afectado no podrá ser ingresado a celdas o calabozos, ni mantenido en contacto
con personas detenidas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 85. Constitución Política: artículo

19 Nº 7.

ARTÍCULO 87

Instrucciones generales. Sin perjuicio de las instrucciones particulares que el

fiscal impartiere en cada caso, el ministerio público regulará mediante
instrucciones generales la forma en que la policía cumplirá las funciones previstas
en los artículos 83 y 85, así como la forma de proceder frente a hechos de los que
tomare conocimiento y respecto de los cuales los datos obtenidos fueren
insuficientes para estimar si son constitutivos de delito. Asimismo, podrá impartir
instrucciones generales relativas a la realización de diligencias inmediatas para la
investigación de determinados delitos.23

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 83, 85, 166, 172, 173, 174, 175
y 180. Constitución Política: artículo 83 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Las diligencias generales previas del Ministerio Público como fundamento de

la actuación policial

121
 En la especie, los funcionarios policiales actuaron en virtud de instrucciones
generales dadas por el Ministerio Público, conforme al artículo 87 del Código
Procesal Penal, obteniendo información a través del sitio web de un canal de
comunicación radial de la existencia de evidencias fotográficas de los saqueos
efectuados en las empresas comerciales que resultaron desvalijadas con motivo
del terremoto de 27.02.2010, entre las cuales se encontraba una fotografía del
vehículo del imputado en las inmediaciones del supermercado afectado, cargado
con mercadería, y en base a ello se iniciaron las diligencias previas que se
fundaron en un instructivo general que les había sido impartido por el Ministerio
Público, para averiguar lo concerniente a los saqueos que se cometieron, y sólo
cuando el imputado en forma voluntaria entregó datos acerca de su vehículo, tras
exhibírsele la fotografía que lo incriminaba, en la cual en forma espontánea
reconoció el vehículo de su propiedad y les permitió a los policías el acceso a su
domicilio, donde en definitiva fueron encontradas las especies de propiedad de la
empresa afectada. Luego de esto, se efectuó el procedimiento policial
propiamente tal, informándose, debidamente, al imputado de sus derechos. Por lo
mismo, aun en la hipótesis que los funcionarios policiales hubieren actuado sin la
dirección del Ministerio Público, tal infracción no produjo efectos sobre las
garantías procesales del acusado, ni perjuicio a sus intereses, ni ningún otro
efecto que obligue a dictar sentencia de absolución. No puede estimarse que la
conducta de la policía adolezca de un vicio de ilegalidad, pues estaba facultada
para indagar cada una de las aristas que le permitiesen establecer hechos
punibles relacionados con los saqueos producidos tras el terremoto del 27.02.2010
(Considerandos 10º y 13º, sentencia tribunal de juicio oral, ratificado por Corte
Suprema).

Corte Suprema, 05/11/2010, Rol Nº 7321-2010, Cita online: CL/JUR/17118/2010

ARTÍCULO 88

Solicitud de registros de actuaciones. El ministerio público podrá requerir en

cualquier momento los registros de las actuaciones de la policía.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 83, 85, 89, 90, 91, 180 y
siguientes y 228.

ARTÍCULO 89

Examen de vestimentas, equipaje o vehículos. Se podrá practicar el examen de

las vestimentas que llevare el detenido, del equipaje que portare o del vehículo
que condujere, cuando existieren indicios que permitieren estimar que oculta en
ellos objetos importantes para la investigación.

Para practicar el examen de vestimentas, se comisionará a personas del mismo

sexo del imputado y se guardarán todas las consideraciones compatibles con la
correcta ejecución de la diligencia.

122
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 83, 85, 125, 127, 128,
129, 130 y 154. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Intimidad corporal se transgrede a consecuencia de intromisiones forzadas y al

margen del estatuto previsto en artículo 85 y 89 del Código Procesal Penal

La persecución de determinados delitos, como acontece con los cometidos

contra la salud pública mediante el tráfico de drogas, supone y de hecho
constituye una verdadera intromisión en la intimidad corporal de las personas,
pero ante la existencia de un precepto constitucional protector de tal derecho,
obliga a actuar con la mayor rigurosidad, donde el requerimiento para obtener la
autorización del sujeto pasivo se realice con plena observancia de garantías
formales y de carácter probatorio, y que, en caso de negativa, sólo pueda suplirse
por la autorización judicial. El ámbito de la intimidad corporal, constitucional y
legalmente protegido, se transgrede a consecuencia de intromisiones forzadas y al
margen del estatuto previsto en los artículos 85 y 89 del Código Procesal Penal,
pues constituyen una violación del pudor que afecta de manera innegable la
dignidad de la persona. Tal afectación del ámbito de la intimidad solo es posible
por decisión del propio afectado o de la autoridad judicial, que habrá de garantizar
siempre que en su ejecución se respete la dignidad del imputado y que no
constituya un trato degradante (Considerando 6º sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 03/06/2013, Rol Nº 2346-2013, Cita online: CL/JUR/1189/2013

ARTÍCULO 90

Levantamiento del cadáver. En los casos de muerte en la vía pública, y sin

perjuicio de las facultades que corresponden a los órganos encargados de la
persecución penal, la descripción a que se refiere el artículo 181 y la orden de
levantamiento del cadáver podrán ser realizadas por el jefe de la unidad policial
correspondiente, en forma personal o por intermedio de un funcionario de su
dependencia, quien dejará registro de lo obrado, en conformidad a las normas
generales de este Código.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 79, 80, 83, 180, 181, 201, 202 y
228. Código de Procedimiento Penal: artículos 112, 113, 121 y 122.

ARTÍCULO 91

Declaraciones del imputado ante la policía. La policía sólo podrá interrogar

autónomamente al imputado en presencia de su defensor. Si éste no estuviere

123
presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarán a constatar la
identidad del sujeto.

Si, en ausencia del defensor, el imputado manifestare su deseo de declarar, la

policía tomará las medidas necesarias para que declare inmediatamente ante el
fiscal. Si esto no fuere posible, la policía podrá consignar las declaraciones que se
allanare a prestar, bajo la responsabilidad y con la autorización del fiscal. El
defensor podrá incorporarse siempre y en cualquier momento a esta diligencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 93, 94, 98, 194, 195, 196,
326 y 331. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a sentido y alcance del artículo 91 del Código Procesal Penal

I.- Constituye un derecho asegurado por la Constitución Política de la República,

el que toda decisión de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado y que el artículo 19, Nº 3, inciso 5º, confiere
al legislador la misión de definir siempre las garantías de un procedimiento
racional y justo.

En este contexto, el artículo 91 del Código Procesal Penal dispone

"Declaraciones del imputado ante la policía. La policía sólo podrá interrogar
autónomamente al imputado en presencia de su defensor. Si éste no estuviere
presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarán a constatar la
identidad del sujeto".

De lo anterior queda de relieve la restricción de cualquier iniciativa consistente

en adquirir o incorporar en juicio pruebas de cargo obtenidas con inobservancia de
la ritualidad de que están revestidas, cercenando derechos establecidos y
garantizados por el legislador a los intervinientes.

Por lo que la intervención del policía no se ajustó a los requerimientos del

artículo 91 del Código Procesal Penal, pues las declaraciones de los imputados
que él recibió, no fueron prestadas en presencia de su defensor, ni del fiscal, ni
bajo responsabilidad o con autorización de éste, lo que significó, en los hechos, la
producción de prueba de cargo por parte del acusador obtenida con inobservancia
de garantías fundamentales (Considerandos 5º, 6º y 7º).

II.- Cuando el tribunal decide valorar positivamente y fundar una decisión de

condena en el relato de un funcionario policial que ha recibido la declaración de
los imputados con prescindencia del tenor de la ley y con total desconocimiento de
ésta, no sólo excede los márgenes de lo legalmente permitido, sino que lo que
hace, en realidad, es suplir eventuales insuficiencias en la indagación y en la
información transmitida por el persecutor, lo que no puede ser tolerado.

124
 La buena fe de un funcionario de Carabineros no suple el desconocimiento de la
legalidad de los procedimientos policiales ni legitima actuaciones que se
desarrollen en la creencia de estar amparadas en órdenes amplias de investigar,
proscritas de nuestro nuevo sistema procesal penal desde hace ya largo tiempo.

La declaración del imputado prestada sin atender las normas que la gobiernan
no puede ser utilizada para fundar una decisión que lo perjudique. Se trata de la
necesidad de extremar los recaudos formales para garantizar la libertad de la
decisión del imputado al prestar su declaración. Así, "La decisión judicial contraria
al interés del portador de la garantía no puede ser fundada en elementos de
prueba obtenidos mediante su inobservancia o con violación de las formas
previstas en resguardo de la garantía" (Considerandos 12º y 13º).

Corte Suprema, 12/04/2010, Rol Nº 9521-2009, Cita online: CL/JUR/2241/2010

2. Condiciones específicas bajo las cuales los policías pueden tomar declaración
al imputado. Derecho a contar con un abogado desde los actos iniciales del
procedimiento

La policía puede interrogar al imputado en presencia del defensor. Si éste no

está y la persona aún quiere declarar, puede hacerlo en presencia del fiscal. Si
esto último no es posible, la policía podrá consignar las declaraciones que se
allane a prestar, bajo la responsabilidad y con la autorización del fiscal. Lo que
garantizan la Constitución y la ley es el derecho a guardar silencio y a tener
defensa técnica, de modo que lo que se debe asegurar es la debida comunicación
de esas prerrogativas al inculpado. Nada impide que éste, en conocimiento de
esas facultades, renuncie a ellas y consienta en declarar bajo determinadas
condiciones. En la especie, de la prueba rendida, lo expuesto en estrados y lo
consignado en el fallo, no resulta suficiente el reproche que a la defensa merece la
actuación policial. Las obligaciones que a los funcionarios y al fiscal impone la ley
fueron obedecidas, en el sentido de que el imputado, en pleno conocimiento de los
derechos que le asistían, de manera voluntaria se allana a prestar una declaración
incriminatoria (Considerandos 12º y 13º).

Corte Suprema, 06/12/2010, Rol Nº 7193-201, Cita online: CL/JUR/17005/2010

3. Diferencia entre interrogar y declarar. Imputado que presta declaración

voluntariamente

Del examen del artículo 91 del Código Procesal Penal se colige que no es lo
mismo interrogar que declarar, dado que en aquella actuación el inculpado es
objeto de un cuestionamiento, en tanto que en la segunda voluntariamente se
quiere expresar algo. La regla general, en consecuencia, estriba en que el
imputado no puede ser interrogado sin su abogado presente, pero sí puede
declarar si así lo desea, en cuyo caso no se requiere la presencia del defensor
sino la del fiscal o su autorización para proceder, sin perjuicio que el profesional
puede incorporarse cuando lo desee. La jurisprudencia ha dicho que el derecho a
125
contar con un abogado desde los actos iniciales del procedimiento no conlleva la
nulidad de todas las actuaciones que se verifiquen en su ausencia, pues la misma
ley regula los casos precisos que acarrean ese efecto y aquellos otros en que, con
la anuencia del imputado, se puede prescindir de él. La Constitución y la ley
garantizan el derecho a guardar silencio y a tener defensa técnica, de modo que lo
que se debe asegurar es la debida comunicación de esas prerrogativas al
inculpado; nada impide que éste, en conocimiento de esas facultades, renuncie a
ellas y consienta en declarar bajo determinadas condiciones. En la especie, las
actuaciones de la policía se ajustaron a los artículos 19 Nº 3 inciso final de la
Carta Fundamental, y 91 y 93 letra g) del Código Procesal Penal, pues el trayecto
de los imputados al cuartel policial fue voluntario, recorrido durante el cual uno de
ellos narró a un policía haber dado muerte a la víctima, adoptándose a partir de
ese instante las medidas conducentes para que dicho relato se prestara ante el
fiscal, lo que efectivamente sucedió, previa lectura de sus derechos a guardar
silencio y a ser asistidos por un abogado defensor, a lo que renunciaron
expresamente (Considerandos 7º a 9º de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 29/10/2012, Rol Nº 6219-2012, Cita online: CL/JUR/2394/2012

ARTÍCULO 92

Prohibición de informar. Los funcionarios policiales no podrán informar a los

medios de comunicación social acerca de la identidad de detenidos, imputados,
víctimas, testigos, ni de otras personas que se encontraren o pudieren resultar
vinculadas a la investigación de un hecho punible.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 4º, 36, 44, 182, 289 y 294.
Constitución Política: artículos 5º, y 19 Nº 4. Código de Procedimiento Penal:
artículos 42, 74 bis b, 78, 79 y 80.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La prohibición de informar resulta imperativa para los agentes policiales de

acuerdo a lo previsto en el artículo 92 del Código Procesal Penal

El recurrente señala que se encuentra amenazada su integridad física y

psíquica por haber el recurrido publicado, en su portada y en un reportaje de
página completa, tanto su apodo y, además, se le indicó como la persona que
entregó detalles pormenorizados de cómo habrían sucedido los hechos en la
investigación de la causa en la cual se encuentra involucrado. (Considerando 1º
sentencia Corte de Apelaciones)

Conforme a los antecedentes aportados por las partes, se desprende que el

recurrente era menor de edad a la fecha en que ocurrieron los hechos a que se
refiere la investigación de autos, que fue declarado con discernimiento en los
mismos y que, por consiguiente, tiene la calidad de imputado e interviniente en la
investigación de que se trata. (Considerando 3º sentencia Corte de Apelaciones)
126
 Por otro lado, corresponde establecer si en el presente caso los medios de
comunicación se encuentran inhibidos de efectuar la publicación que se objeta por
intermedio del presente recurso. (Considerando 4º sentencia Corte de
Apelaciones)

Al respecto, encontrándose el proceso en cuestión en la etapa de investigación,

corresponde establecer si en la normativa del Código Procesal Penal, existen
disposiciones que impidan la divulgación de las noticias o publicaciones que
puedan afectar al recurrente de la manera que indica en su recurso.
(Considerando 5º sentencia Corte de Apelaciones)

Por de pronto, cabe analizar si las disposiciones del artículo 92 del Código
referido, denominada "Prohibición de informar" y del artículo 182 del mismo
Código, llamada "Secreto de las actuaciones de investigación", son aplicables al
presente caso. (Considerando 6º sentencia Corte de Apelaciones)

En cuanto a la primera de las disposiciones mencionadas, la prohibición de

informar le compete exclusivamente a los funcionarios policiales en su relación
con los medios de comunicación social y, en consecuencia, no es aplicable en la
especie, toda vez que no se ha demostrado que la publicación aparecida en la
prensa haya tenido su origen en una información emanada de los funcionarios
policiales. (Considerando 7º sentencia Corte de Apelaciones)

Respecto de la segunda de las disposiciones legales mencionadas, se refiere a

que las actuaciones de investigación realizadas por el Ministerio Público y por la
policía serán secretas para los terceros ajenos al procedimiento. De la inteligencia
de este precepto, se desprende que el ámbito de aplicación del mismo se
encuentra limitado a las actuaciones de investigación que puedan realizar las dos
instituciones ya mencionadas, en su relación con terceros ajenos al procedimiento
y en estos últimos no cabe considerar a los medios de comunicación y a la prensa
en particular, toda vez que la labor que les compete queda al margen del secreto
ya referido. En ese sentido, la mención que se hace a los terceros ajenos al
procedimiento no es posible extenderla a los profesionales de los medios de
comunicación que ejercen una actividad consagrada constitucionalmente, como es
la libertad de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma
y por cualquier medio, indicada en el artículo 19 Nº 12 de la Constitución Política
de la República, disposición constitucional que es ratificada por el artículo 1º de la
Ley Nº 19.628, sobre Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del
Periodismo, publicada en el Diario Oficial el 29 de agosto de 1999, quedando en
todo caso a resguardo las posibles infracciones, delitos y responsabilidad en que
pueden incurrir los medios de comunicación, de acuerdo a la normativa que se
indica en el Título V de la mencionada ley. (Considerando 8º sentencia Corte de
Apelaciones)

En relación con la última de las leyes mencionadas, esto es la Ley Nº 19.628,

cabe tener presente que la única limitación que plantea dicho cuerpo legal se
encuentra contenida en su artículo 33, en el sentido de que se prohíbe la
127
divulgación, por cualquier medio de comunicación social, de la identidad de
menores de edad que sean autores, cómplices, encubridores o testigos de delitos,
cuyo no es el caso de autos, por lo que a esta última data, no tenía la calidad de
menor de edad, siendo inaplicable, en consecuencia, la disposición del artículo 33
de la Ley Nº 19.628. (Considerando 9º sentencia Corte de Apelaciones)

Por consiguiente, no existiendo prohibición expresa en torno a la labor legítima

que le compete a los medios de comunicación, la publicación imputada a la
recurrida no incurre en la amenaza de la garantía constitucional invocada por el
recurrente, esto es, el derecho a la vida y a la protección física y psíquica del
mismo. (Considerando 10º sentencia Corte de Apelaciones)

A mayor abundamiento, tampoco consta de los antecedentes allegados al

presente recurso de protección que la publicación objeto del mismo haya causado
alguna amenaza a la integridad física o psíquica del recurrente, toda vez que al
revestir la calidad de imputado en un proceso penal, se encuentra en las mismas
condiciones que el resto de los intervinientes y si en los hechos invoca alguna
diferenciación con relación a tales personas, el camino lógico a seguir en cuanto a
las posibles amenazas a su seguridad, debe plantearlo ante los organismos
pertinentes, esto es, la Defensoría Penal Pública o la Unidad de Víctimas y
Testigos del Ministerio Público, y sin perjuicio de las demás acciones que
eventualmente podría ejercer en sede correspondiente. (Considerando 11º
sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 22/01/2004, Rol Nº 183-2004, Cita online: CL/JUR/1638/2004

Párrafo 4º El imputado

I.- Derechos y garantías del imputado

ARTÍCULO 93

Derechos y garantías del imputado. Todo imputado podrá hacer valer, hasta la
terminación del proceso, los derechos y garantías que le confieren las leyes.

En especial, tendrá derecho a:

a) Que se le informe de manera específica y clara acerca de los hechos que se

le imputaren y los derechos que le otorgan la Constitución y las leyes;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA A)

1. Consecuencias de la ausencia de la lectura de derechos

128
 Se deben excluir como prueba los exámenes de paternidad a que se sometió el
imputado cuando figuraba en el proceso como testigo, porque no se le dio a
conocer los derechos y garantías que le asisten como imputado, si bien consintió
en la extracción de sangre para el examen de ADN (Considerando 3º).

El informe pericial también debe ser excluido como prueba para ser rendida en
el juicio oral, por aplicación de la llamada "teoría de los frutos del árbol
envenenado": si el árbol está envenenado, su fruto necesariamente, también ha de
estarlo, ya que la prueba ilícita pudre, contamina o envenena a las derivadas de la
misma fuente probatoria (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 12/11/2003, Rol Nº 565-2003,

Cita online: CL/JUR/1943/2003

b) Ser asistido por un abogado desde los actos iniciales de la investigación;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA B)

1. Del deber del Estado de garantizar la defensa jurídica y de la posibilidad de

autorizar la defensa personal del enjuiciado, siempre que no le resulte
perjudicial

La Constitución garantiza a todas las personas, en su artículo 19 Nº 3, el

derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale, obligándose el Estado a
arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a quienes no
puedan procurárselo por sí mismos. Asimismo, los artículos 8º, 93 letra b) y 102
del Código Procesal Penal consagran también este derecho, estableciéndolo a
favor del imputado desde la primera actuación del procedimiento y hasta la
completa ejecución de la sentencia, contemplándose la posibilidad de autorizar la
defensa personal del enjuiciado, si éste así lo solicita al juez, quien sólo la
permitirá cuando no perjudicare la eficacia de la defensa, pues, en caso contrario,
le designará defensor letrado, de lo que sigue que el derecho a ser oído por el
tribunal no coincide con el de ser defendido "eficazmente", razón por la cual el
defensor ha de ser letrado (Considerandos 7º y 9º).

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 26/11/2008., Rol Nº 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

129
 c) Solicitar de los fiscales diligencias de investigación destinadas a desvirtuar
las imputaciones que se le formularen;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA C)

1. Solicitud de diligencias a los fiscales a cargo de la investigación

Respecto de la primera causal, reseñada con el numeral 1 del motivo anterior, lo

cierto resulta ser que el inciso 2º del artículo 183 del Código Procesal Penal,
permite a la defensa del Imputado solicitar todas aquellas diligencias que se
consideren pertinentes y útiles para el establecimiento de los hechos y, en caso de
rechazo, podrá reclamar ante la autoridad del Ministerio Público, para obtener un
pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de la diligencia; en igual
sentido, la letra c) del artículo 93 del igual cuerpo legal, permite la solicitud de
diligencias a los fiscales a cargo de la investigación (Considerando 2º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 06/01/2012, Rol Nº 2524-2011,

Cita online: CL/JUR/3635/2012

d) Solicitar directamente al juez que cite a una audiencia, a la cual podrá

concurrir con su abogado o sin él, con el fin de prestar declaración sobre los
hechos materia de la investigación;

e) Solicitar que se active la investigación y conocer su contenido, salvo en los

casos en que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y sólo por el
tiempo que esa declaración se prolongare;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA E)

1. Derecho del imputado a conocer el contenido de la investigación. Secreto de

la investigación en el marco de los delitos de la Ley de Drogas

Atendiendo a la envergadura de los medios de acción con que cuenta el

Ministerio Público y en consideración al principio de presunción de inocencia, el
legislador optó por sistematizar los derechos y garantías del imputado en el Título
IV del Libro I del Código Procesal Penal, operando como base lo establecido en su
artículo 93. La letra e) de esta norma consagra el derecho del imputado a solicitar
que se active la investigación y conocer su contenido, el que tiene como norte el
procurarle las herramientas necesarias para ejercer su defensa en forma
adecuada. Sin embargo, este derecho admite ciertas limitaciones desde que la
misma disposición, luego de reconocerlo, prescribe "(...) salvo en los casos, en
que alguna parte de ella hubiere sido declarada secreta y sólo por el tiempo que
esa declaración se prolongare (...)", admitiendo de ese modo la posibilidad de que
el fiscal mantenga la investigación en secreto, prerrogativa que regula el artículo
182 del Código precitado, imponiendo el deber de identificar las piezas que se

130
mantendrán en esa condición y el plazo del secreto. Esta regla general fue
modificada, otorgando aún más facultades al ente persecutor, en el caso de
investigaciones por delito de tráfico de estupefacientes, conforme al artículo 36 de
la Ley de Drogas, disposición que se justifica en la especial complejidad que
revisten las investigaciones por los delitos tipificados en este texto legal, en que
las circunstancias en que se comete esta clase de ilícitos revela que quienes
participan de la investigación en alguna de las calidades mencionadas en el
referido artículo 36 — agentes encubiertos, agentes reveladores, informantes,
testigos, peritos y, en general, de quienes hayan cooperado eficazmente en el
procedimiento—, están más expuestos que en la generalidad de los casos a sufrir
represalias de parte de los malhechores que forman parte de la red de comercio
de estupefacientes, las que pueden llegar a afectar incluso su vida, por lo que
puestos en juego, por un lado, la posibilidad de acceso a los intervinientes, frente
a la necesidad de dotar de eficacia a las investigaciones relativas al tráfico de
drogas por otro, la ley ha optado por favorecer esta última, reconociendo el
derecho de la defensa a conocer el contenido íntegro de la investigación, que se
hace efectivo en la oportunidad procesal relativa al juicio oral, en que tendrá de
todos modos la posibilidad de conocer todos los antecedentes y puede preparar su
teoría del caso (Considerandos 4º y 5º de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 26/02/2014, Rol Nº 556-2014,

Cita online: CL/JUR/324/2014

2. Derecho del imputado a imponerse del contenido de la investigación

La obligación que pesa sobre el Ministerio Público de consignar todo cuanto

condujere a la comprobación del hecho y a la identidad de los partícipes en
la comisión de un hecho punible, en forma detallada, lo que se pormenoriza, entre
otras, en la obligación de hacer constar el estado de las personas, cosas o lugares
y la obligación de identificar a los testigos del hecho investigado y de consignar
sus declaraciones, tiene correlato en la consecuente obligación que la ley impone
al persecutor no sólo de individualizar a los testigos de cargo, sino de indicar,
además, aquellos puntos sobre los cuales recaerán sus declaraciones, junto con
poner a disposición de la defensa todos los antecedentes acumulados durante la
investigación. Tales deberes responden al derecho que tiene el inculpado a una
debida defensa, que se materializa no sólo en la asistencia letrada, sino también
en el derecho a conocer con detalle el hecho imputado y los elementos de cargo
que sirven para sustentarlo, desde que no basta con la mera indicación del
nombre de un testigo, aparecido además sólo en la acusación, puesto que en el
caso concreto se trata del nombre de una persona que no figura en parte alguna
de la indagación. El artículo 93 letra e) del Código Procesal Penal reconoce el
derecho del imputado a imponerse del contenido de la investigación, lo que resulta
necesario no sólo para la elaboración de la estrategia defensiva o la teoría del
caso, sino para la presentación adecuada a la audiencia de preparación del juicio,
como asimismo para el desarrollo de los contrainterrogatorios de los testigos de
cargo, puesto que no es posible pretender que la defensa esté en condiciones de
131
elaborar una estrategia defensiva o adoptar alguna decisión sobre aquella, si no
conoce todos los elementos de cargo. El escenario que le muestra la investigación
del fiscal y que es la que recibe junto con la acusación —con el tiempo suficiente
garantizado por el legislador antes de la audiencia de preparación de juicio—, es
el que le permite discernir la mejor forma de enfrentar el juicio y defender los
derechos del acusado (Considerando 8º de la sentencia de la Corte Suprema).
Que se pueda rendir prueba nueva no quiere decir que no sea necesario el
registro previo de la declaración de los testigos, porque se trata de una situación
excepcional y, como tal, está aceptada por el legislador como una que si bien
puede producir sorpresa en la defensa y, con ello, afectar los derechos del
imputado, responde a casos reglados y que pueden proceder a favor de
cualquiera de los intervinientes (Considerando 10º de la sentencia de la Corte
Suprema).

Corte Suprema, 05/09/2012, Rol Nº 5116-2012,

Cita online: CL/JUR/1987/2012

Doctrina en sentido contrario:

— No es necesario que exista un acta escrita de los dichos de los testigos, su

omisión no vulnera el derecho a defensa.

Por lo pronto, efectivamente el artículo 227 del Código Procesal Penal impone el
deber de registrar las actuaciones de la investigación. Es cierto también que la
razón que sustenta ese imperativo es propiciar el derecho a defensa, adelantar
el descubrimiento de los medios de convicción de los que pueda servirse
eventualmente la parte acusadora y evitar el factor sorpresa. Sin embargo, ello
no puede llevar al extremo de exigir una virtual ejecución anticipada de la
prueba ni menos la formación de un expediente íntegro, porque hacerlo
transformaría a la audiencia de juicio en una reproducción de esas piezas
escritas. Si, como ocurre en la especie, en la carpeta investigativa constan las
actuaciones verificadas por el testigo; si en la acusación se precisan los hechos
sobre los cuales va a declarar esa persona, concordantes con tales
actuaciones, entonces significa que la defensa dispone de los elementos
suficientes para preparar su contra examen, en términos que pretender que
exista —además— un acta escrita de sus dichos, resulta un exceso;
(Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/05/2013, Rol Nº 925-2013,

Cita online: CL/JUR/956/2013

f) Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir contra la resolución

que lo rechazare;

132
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA F)

1. De la facultad del imputado de solicitar el sobreseimiento definitivo sin

necesidad de formalización previa

Sin perjuicio de lo anteriormente dicho, el artículo 93 del Código Procesal Penal,

da al imputado la facultad de solicitar el sobreseimiento definitivo, y dado que la
calidad de imputado le pertenece a contar de la primera actuación del
procedimiento, se está admitiendo que se puede pedir y decretar el
sobreseimiento definitivo sin necesidad de que exista formalización, puesto que
las garantías procesales penales se interpretan en favor del imputado y de manera
restrictiva (Considerando 11º).

Corte Suprema, 18/01/2010, Rol Nº 4173-2009,

Cita online: CL/JUR/11787/2010

En el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 15/06/2011, Rol Nº 114-2011,

Cita online: CL/JUR/9721/2011

2. Resolución que rechaza solicitud de sobreseimiento definitivo es impugnable

mediante recurso de apelación

Conforme al mérito de los antecedentes y los obtenidos del sistema

computacional, consta que se ha impugnado la resolución que rechaza la solicitud
de sobreseimiento definitivo, y de conformidad a lo establecido en el artículo 93
letra f) del Código Procesal Penal en relación al artículo 370 del mismo cuerpo
legal, la normativa consagra expresamente la impugnación de dicha resolución por
vía de apelación, motivo por el cual se procederá a acoger el recurso de hecho
deducido (Considerando 2º sentencia Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/02/2014, Rol Nº 369-2014,

Cita online: CL/JUR/270/2014

3. Imputado no requiere cumplir requisito alguno para hacer efectivo su

derecho de solicitar sobreseimiento definitivo de la causa

133
 Teniendo en consideración la petición concreta que se somete a
conocimiento del tribunal cual es que "se niegue lugar al sobreseimiento solicitado
por el imputado, sobre la base de no invocarse nuevos y distintos antecedentes a
los que fueron conocidos recientemente por el Juzgado de Garantía de Calama
con fecha 12 de octubre de 2012 y confirmada por esta I. Corte de Apelaciones
con fecha 9 de noviembre del año 2012 (...)" se debe tener presente que dentro de
los derechos y garantías que el artículo 93 del Código Procesal Penal reconoce al
imputado está el de "Solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa y recurrir
contra la resolución que lo rechace" sin que en parte alguna exija que para hacer
efectivo este derecho deba cumplir con determinados requisitos o como lo plantea
el recurrente deba alegar hechos nuevos en relación con una anterior resolución
que se pronunció sobre un sobreseimiento, argumento que bastaría para
desestimar la apelación (Considerando 6º sentencia Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/02/2013, Rol Nº 356-2012,

Cita online: CL/JUR/345/2013

g) Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaración, a no hacerlo

bajo juramento. Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 91 y 102, al ser
informado el imputado del derecho que le asiste conforme a esta letra, respecto de
la primera declaración que preste ante el fiscal o la policía, según el caso, deberá
señalársele lo siguiente: ''Tiene derecho a guardar silencio. El ejercicio de este
derecho no le ocasionará ninguna consecuencia legal adversa; sin embargo, si
renuncia a él, todo lo que manifieste podrá ser usado en su contra".24

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 93 LETRA G)

1. Irretroactividad de la decisión del imputado de guardar silencio

Si el acusado prestó declaración autoinculpatoria ante la policía y también

ante peritos, libremente y sin ser obligado a ello, ha renunciado previamente a su
derecho de guardar silencio, por lo cual no puede sostenerse que quienes oyeron
lícitamente esa confesión no puedan dar su testimonio en el juicio oral. En efecto,
si se entendiera que no pueden declarar en el juicio como testigos, se estaría
dando un efecto retroactivo a la decisión posterior del imputado de guardar
silencio durante el juicio oral, lo que no resulta admisible (Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Iquique, 02/05/2008, Rol Nº 36-2008,

Cita online: CL/JUR/5364/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Talca, 22/12/2003, Rol Nº 1185,

134
 Cita online: CL/JUR/2314/2003

Doctrina en sentido contrario:

— Dado que la declaración del imputado sólo se contempla en el nuevo proceso

penal como medio de defensa, y no como uno de autoincriminación, el
testimonio inculpatorio del imputado, ocurrido en la investigación, no puede
considerarse como medio de prueba, porque esta última sólo puede producirse
ante el tribunal del juicio. La misma, ocurrida durante la investigación, si aquél
libremente reconoce los hechos, podrá generar en el fiscal la convicción de
haber ocurrido el ilícito, pero no puede estimarse que éste posee una confesión
y no lo liberará de su obligación de investigar otras evidencias que existan al
efecto. En otras palabras, la declaración del imputado durante la investigación,
no será nunca medio de prueba: ni cuando la reciba la policía ni aunque sea
espontánea.

La declaración del imputado está concebida por la ley como medio de defensa en
toda circunstancia, a fin de asegurar la vigencia de los derechos de defensa, al
silencio y a la no autoincriminación. Y en caso que la fiscalía llegara a utilizar
como prueba incriminatoria la declaración del imputado, haría uso de un medio
de prueba prohibido, que vulnera los derechos antedichos; lo mismo
acontecería si se usa la policía para que testimonie sobre la declaración
inculpatoria del imputado (Considerandos 3º a 5º).

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 16/03/2009, Rol Nº 21-2009,

Cita online: CL/JUR/8407/2009

2. Imputado que renuncia al derecho a guardar silencio y al derecho a ser asistido

por abogado

El derecho a guardar silencio es renunciable, y si bien la presencia de un

abogado defensor tiene por finalidad garantizar que la declaración se prestó de
manera deliberada y consciente, esto es, que fue fruto de una decisión libre e
informada, no es la única forma como se puede demostrar aquello, pues su
voluntad en el sentido indicado puede ser aclarada en la audiencia de juicio por
otras vías. La conclusión anterior ha sido sostenida por el Máximo Tribunal incluso
después de la modificación introducida por las Leyes Nºs. 20.516 y 20.592,
señalando al respecto que si bien toda persona que sea detenida o indicada de
cualquier forma como partícipe de un delito, tiene derecho a designar a un
abogado desde ese mismo momento, lo que debe ser realizado de manera
efectiva, sin que se pueda practicar ningún acto procesal de la instrucción en que
el imputado deba intervenir personalmente como tampoco ninguno de los actos o
diligencias definitivos e irreproducibles si el abogado defensor no fue notificado
previamente y asiste al mismo, lo cierto es que tal afirmación tiene cabida salvo
que el propio imputado asienta a que esos actos se realicen sin la presencia del
defensor. Esto es así por cuanto en el nuevo proceso penal el imputado, esto es,
135
la persona sindicada de cualquier forma como partícipe de un hecho punible, es
un sujeto procesal, que ya no sólo es objeto de la investigación sino se encuentra
dotado de derechos autónomos, tanto pasivos como activos, situándose dentro de
los primeros, el derecho a la información y a la no autoincriminación, del cual
surge la posibilidad de guardar silencio y, en los segundos, se ubican, entre otros,
la garantía de ser oído en cualquier etapa del procedimiento, es decir, tener la
posibilidad de hablar, sea para hacerse cargo de la imputación en su contra,
negarla, matizarla o entregar información adicional, como lo sería la intervención
de un partícipe, o incluso, para confesar la comisión del delito (Considerandos 4º y
5º de la sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 20/02/2014, Rol Nº 65-2014, Cita online: CL/JUR/280/2014

h) No ser sometido a tortura ni a otros tratos crueles, inhumanos o degradantes,

e

i) No ser juzgado en ausencia, sin perjuicio de las responsabilidades que para él

derivaren de la situación de rebeldía.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 9º, 91, 94, 95, 98, 99,
100, 101, 102, 104, 132, 135, 180, 181, 182, 183, 184, 194, 195, 196, 250, 251 y
253. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 67, 78, 79, 80, 278, 293, 318, 318 bis, 320, 323, 408, 409, 418, 589 a
610. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículos 7º y 14 Nº 3. Convención
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto
Nº 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículos 5º Nº 2 y 8º
Nº 2.

ARTÍCULO 94

Imputado privado de libertad. El imputado privado de libertad tendrá, además,

las siguientes garantías y derechos:

a) A que se le exprese específica y claramente el motivo de su privación de

libertad y, salvo el caso de delito flagrante, a que se le exhiba la orden que la
dispusiere;

b) A que el funcionario a cargo del procedimiento de detención o de

aprehensión le informe de los derechos a que se refiere el inciso 2º del artículo
135;

c) A ser conducido sin demora ante el tribunal que hubiere ordenado su

detención;

d) A solicitar del tribunal que le conceda la libertad;

136
 e) A que el encargado de la guardia del recinto policial al cual fuere conducido
informe, en su presencia, al familiar o a la persona que le indicare, que ha sido
detenido o preso, el motivo de la detención o prisión y el lugar donde se
encontrare;

f) A entrevistarse privadamente con su abogado de acuerdo al régimen del

establecimiento de detención, el que sólo contemplará las restricciones necesarias
para el mantenimiento del orden y la seguridad del recinto;

g) A tener, a sus expensas, las comodidades y ocupaciones compatibles con la

seguridad del recinto en que se encontrare, y

h) A recibir visitas y comunicarse por escrito o por cualquier otro medio, salvo lo
dispuesto en el artículo 151.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 9º, 93, 95, 96, 97, 102,
125, 129, 130, 131, 135, 136, 137, 144, 145, 146, 151, 154, 155 y 156.
Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
67, 253, 260, 262, 263, 270 bis, 280, 281, 284, 292, 293, 294 y 295. Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículo 9º. Convención Americana sobre
Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 5º.

ARTÍCULO 95

Amparo ante el juez de garantía. Toda persona privada de libertad tendrá

derecho a ser conducida sin demora ante un juez de garantía, con el objeto de que
examine la legalidad de su privación de libertad y, en todo caso, para que examine
las condiciones en que se encontrare, constituyéndose, si fuere necesario, en el
lugar en que ella estuviere. El juez podrá ordenar la libertad del afectado o adoptar
las medidas que fueren procedentes.

El abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquier persona

en su nombre podrán siempre ocurrir ante el juez que conociere del caso o aquél
del lugar donde aquélla se encontrare, para solicitar que ordene que sea
conducida a su presencia y se ejerzan las facultades establecidas en el inciso
anterior.

Con todo, si la privación de libertad hubiere sido ordenada por resolución

judicial, su legalidad sólo podrá impugnarse por los medios procesales que
correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido
en el artículo 21 de la Constitución Política de la República.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 85, 93, 94, 131, 352 y
siguientes. Constitución Política: artículos 19 Nº 7 y 21. Código de Procedimiento

137
Penal: artículos 42 bis, 306 a 317 bis. Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989:
artículo 9º, Nº 4. Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San
José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O.
05.01.1991: artículo 7º Nº 6.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Valor y alcance de la acción de amparo a favor de la persona privada de libertad

La acción de amparo, respecto a vigilar el cumplimiento de la Constitución y las

leyes en referencia a privación o amenaza de atentados contra la libertad personal
y la seguridad individual, es también un instrumento eficaz para el control de
resoluciones que emitan los tribunales de justicia que pongan en riesgo dichas
garantías. Al respecto, el artículo 95 del Código Procesal Penal, dispone: "si la
privación de libertad hubiere sido ordenada por resolución judicial, su legalidad
sólo podrá impugnarse por los medios procesales que correspondan ante el
tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 21 de
la Constitución Política de la República" (Considerando 3º).

Corte Suprema, 07/05/2009, Rol Nº 2874-2009, Cita online: CL/JUR/9417/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 08/09/2005, Rol Nº 4454-2005,

Cita online: CL/JUR/6516/2005

— Corte Suprema, 08/11/2004, Rol Nº 5082-2004,

Cita online: CL/JUR/2892/2004

— Corte Suprema, 25/02/2004, Rol Nº 759-2004,

Cita online: CL/JUR/4433/2004

2. Imposibilidad de aplicación de lo dispuesto en el artículo 95 por originarse la

privación de libertad en una medida cautelar previa a la sentencia

La privación de libertad en que se funda el amparo es consecuencia de una

medida cautelar dispuesta con anterioridad a la sentencia y no encontrándose en
el caso previsto en el artículo 95 del Código Procesal Penal, se debe declarar
inadmisible el recurso de amparo interpuesto y, en consecuencia, se debe
prescindir de emitir pronunciamiento respecto de la apelación (Considerando
único).

138
 Corte Suprema, 27/05/2004, Rol Nº 2015-2004,

Cita online: CL/JUR/2760/2004

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 14/09/2004, Rol Nº 492-2004,

Cita online: CL/JUR/2205/2004

ARTÍCULO 96

Derechos de los abogados. Todo abogado tendrá derecho a requerir del

funcionario encargado de cualquier lugar de detención o prisión, la confirmación
de encontrarse privada de libertad una persona determinada en ese o en otro
establecimiento del mismo servicio y que se ubicare en la comuna.

En caso afirmativo y con el acuerdo del afectado, el abogado tendrá derecho a

conferenciar privadamente con él y, con su consentimiento, a recabar del
encargado del establecimiento la información consignada en la letra a) del artículo
94.

Si fuere requerido, el funcionario encargado deberá extender, en el acto, una

constancia de no encontrarse privada de libertad en el establecimiento la persona
por la que se hubiere consultado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 93, 94, 97, 102, 104,
135, 136 y 137. Código Orgánico de Tribunales: artículo 520.

ARTÍCULO 97

Obligación de cumplimiento e información. El tribunal, los fiscales y los

funcionarios policiales dejarán constancia en los respectivos registros, conforme al
avance del procedimiento, de haber cumplido las normas legales que establecen
los derechos y garantías del imputado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 7º a 10, 39, 40, 41, 44, 70,
91, 93 a 96, 98, 102, 104, 125, 126, 131, 132, 135, 136, 137, 139, 182, 194, 195,
196, 227, 228, 229, 232, 263, 265, 268, 278, 285, 286, 326, 327, 336, 352 y
siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.

ARTÍCULO 98

Declaración del imputado como medio de defensa. Durante todo

el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendrá siempre

139
derecho a prestar declaración, como un medio de defenderse de la imputación que
se le dirigiere.

La declaración judicial del imputado se prestará en audiencia a la cual podrán

concurrir los intervinientes en el procedimiento, quienes deberán ser citados al
efecto.

La declaración del imputado no podrá recibirse bajo juramento. El juez o, en su

caso, el presidente del tribunal, se limitará a exhortarlo a que diga la verdad y a
que responda con claridad y precisión las preguntas que se le formularen. Regirá,
correspondientemente, lo dispuesto en el artículo 326.

Si con ocasión de su declaración judicial, el imputado o su defensor solicitaren

la práctica de diligencias de investigación, el juez podrá recomendar al ministerio
público la realización de las mismas, cuando lo considerare necesario para el
ejercicio de la defensa y el respeto del principio de objetividad.

Si el imputado no supiere la lengua castellana o si fuere sordo o mudo, se

procederá a tomarle declaración de conformidad al artículo 291, incisos tercero y
cuarto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 33, 91, 93, 102, 183, 184,
194, 195, 196, 291, 326 y 330. Constitución Política: artículo 5º, 19 Nº 7 letra f.
Código de Procedimiento Penal: artículos 214, 215, 318 a 324, 327, 329, 330, 332,
333, 334 y 336. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público:
artículo 3º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alcances de la declaración del imputado y su valor como manifestación del

derecho a defensa material

La declaración del imputado constituye la manifestación fundamental del

derecho a la defensa material, pues a través de ella tiene la posibilidad de hablar,
de hacerse cargo de la imputación en su contra, de negarla, matizarla, entregar
información adicional que modifique sus consecuencias, de evidenciar sus
contradicciones internas, de mostrar su falta de credibilidad, de plantear una
versión alternativa que también pueda ser creíble, en síntesis, de manifestarse
como actor en el proceso y hacer valer sus puntos de vista de un modo amplio
(Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 22/08/2008, Rol Nº 275-2008,

Cita online: CL/JUR/5686/2008

140
 II.- Imputado rebelde

ARTÍCULO 99

Causales de rebeldía. El imputado será declarado rebelde:

a) Cuando, decretada judicialmente su detención o prisión preventiva, no fuere

habido, o

b) Cuando, habiéndose formalizado la investigación en contra del que estuviere

en país extranjero, no fuere posible obtener su extradición.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 100, 101, 125 a 128, 139 a
142, 229, 230, 323, 233, 431 a 439. Constitución Política: artículo 5º. Código de
Procedimiento Penal: artículos 372, 373, 589, 590, 591 y siguientes, 635 a 643.

ARTÍCULO 100

Declaración de rebeldía. La declaración de rebeldía del imputado será

pronunciada por el tribunal ante el que debiere comparecer.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 99 y 101. Código de

Procedimiento Penal: artículos 589, 590, 593, 594, 599, 603 y 604.

ARTÍCULO 101

Efectos de la rebeldía. Declarada la rebeldía, las resoluciones que se dictaren

en el procedimiento se tendrán por notificadas personalmente al rebelde en la
misma fecha en que se pronunciaren.

La investigación no se suspenderá por la declaración de rebeldía y el

procedimiento continuará hasta la realización de la audiencia de preparación del
juicio oral, en la cual se podrá sobreseer definitiva o temporalmente la causa de
acuerdo al mérito de lo obrado. Si la declaración de rebeldía se produjere durante
la etapa de juicio oral, el procedimiento se sobreseerá temporalmente, hasta que
el imputado compareciere o fuere habido.

El sobreseimiento afectará sólo al rebelde y el procedimiento continuará con

respecto a los imputados presentes.

El imputado que fuere habido pagará las costas causadas con su rebeldía, a
menos que justificare debidamente su ausencia.

141
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 32, 45, 46, 93, 99, 100, 250,
252, 260, 362 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 408, 409,
504, 589, 591, 594 a 598, 600, 601, 603, 605, 606, 680 y 682.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La declaración de rebeldía de la imputada obliga al juez de garantía a dictar

sobreseimiento temporal

La declaración de rebeldía de la imputada obliga al juez de garantía a dictar

sobreseimiento temporal conforme al artículo 252 letra b), como consecuencia de
la facultad ejercida por el Ministerio Público. No es óbice para esta conclusión lo
prescrito en el artículo 101 del Código Procesal Penal, pues de su texto se infiere
que los imputados pueden ser varios y sólo uno o más están rebeldes. En el
caso sub lite, hay una imputada solamente por lo que se aplica el artículo 249,
operando la audiencia especial de sobreseimiento y no la que se realiza para
preparar el juicio oral. (Considerando 4º)

A mayor abundamiento, uno de los pilares básicos del sistema procesal penal
es que todo imputado tiene el derecho a ser oído, cuestión que en la especie no
ha ocurrido por su declaración de rebeldía. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 25/03/2008, Rol Nº 347-2008,

Cita online: CL/JUR/844/2008

Párrafo 5º La defensa

ARTÍCULO 102

Derecho a designar libremente a un defensor. Desde la primera actuación del

procedimiento y hasta la completa ejecución de la sentencia que se dictare, el
imputado tendrá derecho a designar libremente uno o más defensores de su
confianza. Si no lo tuviere, el juez procederá a hacerlo, en los términos que señale
la ley respectiva. En todo caso, la designación del defensor deberá tener lugar
antes de la realización de la primera audiencia a que fuere citado el imputado. 25

Si el imputado se encontrare privado de libertad, cualquier persona podrá

proponer para aquél un defensor determinado, o bien solicitar se le nombre uno.
Conocerá de dicha petición el juez de garantía competente o aquél
correspondiente al lugar en que el imputado se encontrare.

El juez dispondrá la comparecencia del imputado a su presencia, con el objeto

de que acepte la designación del defensor.

142
 Si el imputado prefiriere defenderse personalmente, el tribunal lo autorizará sólo
cuando ello no perjudicare la eficacia de la defensa; en caso contrario, le
designará defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a formular
planteamientos y alegaciones por sí mismo, según lo dispuesto en el artículo 8º.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 93, 98, 103, 104, 105,
106, 107, 132, 159, 232, 268, 286, 326, 327, 338 y 374. Constitución Política:
artículo 19 Nº 3. Código de Procedimiento Penal: artículos 67, 278 y 448. Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículo 14 Nº 3. Convención Americana
sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873,
1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 8º Nº 2, letras d) y e).
Ley Nº 19.718, que crea la Defensoría Penal Pública, D.O. 16.02.01. D.F.L. Nº 4:
artículo 1º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Declaración voluntaria del imputado ante la policía no requiere presencia de

su defensor

Que conforme a lo que se ha expresado, el tema de fondo que debe resolver

esta Corte dice relación con el derecho del imputado a la no autoincriminación, y
dicho de una forma positiva, su renuncia al derecho a guardar silencio y sus
condiciones; y el derecho a contar con defensa técnica en sede policial, sin
perjuicio de decidir, previamente, el aspecto formal relativo a la pertinencia de
excluir prueba temática dentro de los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio
Público en la audiencia preparatoria del juicio oral. (Considerando 4º)

Que en consecuencia, en el caso de la especie hubo una renuncia voluntaria,

en los términos analizados, del derecho del imputado a guardar silencio, sin que
fuere legalmente necesaria la defensa técnica en sede policial, en que los
funcionarios policiales que recibieron su declaración no actuaron autónomamente
en la forma prevista en el artículo 91 del Código Procesal Penal, hipótesis en que
sí se exige la presencia del defensor, sino que lo hicieron por delegación del
aludido fiscal conforme a la normativa vigente. (Considerando 22º)

Corte de Apelaciones de Talca, 12/03/2012, Rol Nº 69-2012,

Cita online: CL/JUR/628/2012

2. Una vez que el tribunal autoriza la defensa personal del imputado, éste adquiere
la obligación de velar por que ésta sea eficiente

Si bien en el inciso final del artículo 102 del Código Procesal Penal se
contempla la posibilidad de autorizar la defensa personal del imputado, si éste lo
pide al juez, aquél sólo puede permitirla "cuando ello no perjudicare la eficacia de

143
la defensa", de modo que en caso contrario, le designará un defensor letrado. De
esta última disposición y las citadas más arriba puede extraerse que si el acusado
ha elegido dentro de la esfera de sus atribuciones personales representarse a sí
mismo, ello está limitado por la "eficacia" de su intervención, tal como lo exige la
norma, y si el Juez advierte que no se satisface tal eficacia, debe impedirle seguir
con su propia defensa, en aras de su protección. En el otro extremo, si el imputado
prefiere ser representado por un abogado, es preciso que el sujeto elegido —del
sistema privado o del público— sea efectivamente un letrado. (Considerando 7º)

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol Nº 6068-2013, Cita online: CL/JUR/2274/2013

ARTÍCULO 103

Efectos de la ausencia del defensor. La ausencia del defensor en cualquier

actuación en que la ley exigiere expresamente su participación acarreará la
nulidad de la misma, sin perjuicio de lo señalado en el artículo 286.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 91, 102, 132, 159 a 165, 237,
269, 286, 287 y 372.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Consecuencias de la ausencia de defensor en las actuaciones en que la ley

exige expresamente su participación

Que al igual que el artículo 19 Nº 26 de la Constitución Política prohíbe la

afectación en su esencia de las garantías establecidas a favor de los ciudadanos,
el artículo 103 del Código Procesal Penal, sanciona con nulidad, aquellas
actuaciones en las que la ley exigiere expresamente la participación del defensor
si este estuviera ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artículo 286, que
instituye, asimismo, la presencia del abogado defensor durante toda la audiencia
del juicio oral, como un requisito de validez de la misma. (Considerando 14º)

Que en idéntica forma, el artículo 269 del Código Procesal Penal, señala que la
presencia del fiscal y del defensor del imputado, durante la audiencia de
preparación del juicio oral, constituyen requisitos de validez de la misma;
previendo la declaración de abandono del defensor que no comparece y la
obligación de designar uno de oficio, oportunidad en la que, además, deberá
suspenderse la audiencia a objeto de permitir al defensor designado, interiorizarse
del caso. (Considerando 15º)

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol Nº 6175-2008, Cita online: CL/JUR/5247/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

144
 Cita online: CL/JUR/6828/2008

2. Anulación del juicio oral por carecer el defensor de la condición de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesión

Que el artículo 103 del mismo cuerpo legal, dispone que la ausencia del
defensor en cualquier actuación en que la ley exigiere expresamente su
participación, acarreará la nulidad de la misma. (Considerando 5º)

Que los artículos 269 y 286 del mismo Código de Enjuiciamiento Penal,
previene que la presencia del fiscal y del defensor durante la audiencia de
preparación de juicio oral y en el juicio oral, es un requisito de validez de las
referidas audiencias, de conformidad con el artículo 103 ya citado. (Considerando
6º)

Que conforme con lo dispuesto en los artículos 159 y 160, procede anular las
actuaciones o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento, que
ocasionaren a los intervinientes un perjuicio reparable solamente con la
declaración de nulidad, presumiéndose el perjuicio si la infracción hubiere
impedido el pleno ejercicio de las garantías y de los derechos reconocidos en la
Constitución y en la ley. (Considerando 7º)

Que tratándose de una vulneración a la garantía constitucional del debido

proceso y en particular al derecho de defensa letrada, estos sentenciadores están
facultados para declarar la nulidad de oficio de las actuaciones viciadas, según se
previene en el artículo 163 del citado Código. (Considerando 8º)

Que consta en el audio del juicio oral, que AF compareció como abogado
defensor privado de RLA., uno de los condenados en este proceso. Careciendo
aquél de la condición de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, es
dable concluir que el referido imputado no ha tenido una defensa válida, por lo que
procede ordenar la anulación de los actos de procedimiento en que intervino en
representación del mencionado imputado. (Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/03/2008, Rol Nº 208-2008,

Cita online: CL/JUR/5545/2008

3. La defensa de un abogado no habilitado para el ejercicio de la profesión infringe

el derecho a defensa, y sus efectos son los mismos de la ausencia de defensor.

(...) Sobre el punto, el concepto de abogado que proporciona la ley, es el de

"personas revestidas por la autoridad competente de la facultad de defender ante
los Tribunales de Justicia los derechos de las partes litigantes" (Art. 520 del
Código Orgánico de Tribunales), es decir, de las múltiples funciones que en la

145
sociedad moderna cumple la profesión jurídica, la ley enfatiza la del abogado ante
la Administración de Justicia en representación de las partes en conflicto.

Asimismo, el otorgamiento del título de abogado y con ello la admisión al

ejercicio de la profesión por el Pleno de la Corte Suprema en audiencia pública,
previa comprobación que el licenciado hace del cumplimiento de los requisitos
legales —artículos 521, 522, 523 y 526 del Código Orgánico de Tribunales—, es
garantía ciudadana y presunción del mínimo de competencia profesional, es decir,
conocimiento legal y destrezas necesarias para la representación de intereses
ante los Tribunales de Justicia. De modo que quien aparenta la condición de
abogado sin serlo ante los órganos jurisdiccionales profundiza el carácter
sustancial y trascendente de la infracción que sustenta la nulidad planteada. A ello
se agregan infracciones a las normas sobre garantías al debido proceso y al
derecho a defensa letrada contenidas en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos —artículo 14.3.d—, y la Convención Americana de Derechos
Humanos —artículo 8.2 d) y e)—, las que revisten carácter interno de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 5º de la Constitución Política de la República
(Considerando 9º)

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol Nº 6068-2013,

Cita online: CL/JUR/2274/2013

ARTÍCULO 104

Derechos y facultades del defensor. El defensor podrá ejercer todos los

derechos y facultades que la ley reconoce al imputado, a menos que
expresamente se reservare su ejercicio a este último en forma personal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 91, 93, 94, 95, 98, 102,
268 y 326.

ARTÍCULO 105

Defensa de varios imputados en un mismo proceso. La defensa de varios

imputados podrá ser asumida por un defensor común, a condición de que las
diversas posiciones que cada uno de ellos sustentare no fueren incompatibles
entre sí.

Si el tribunal advirtiere una situación de incompatibilidad la hará presente a los

afectados y les otorgará un plazo para que la resuelvan o para que designen los
defensores que se requirieren a fin de evitar la incompatibilidad de que se tratare.
Si, vencido el plazo, la situación de incompatibilidad no hubiere sido resuelta o no
hubieren sido designados el o los defensores necesarios, el mismo tribunal
determinará los imputados que debieren considerarse sin defensor y procederá a
efectuar los nombramientos que correspondieren.

146
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 10, 93 y 102.

ARTÍCULO 106

Renuncia o abandono de la defensa. La renuncia formal del defensor no lo

liberará de su deber de realizar todos los actos inmediatos y urgentes que fueren
necesarios para impedir la indefensión del imputado.

En el caso de renuncia del defensor o en cualquier situación de abandono de

hecho de la defensa, el tribunal deberá designar de oficio un defensor penal
público que la asuma, a menos que el imputado se procurare antes un defensor de
su confianza. Con todo, tan pronto este defensor hubiere aceptado el cargo,
cesará en sus funciones el designado por el tribunal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 102, 103, 107, 269, 286, 287,
389, 396 inciso 2º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Vulneración del derecho a defensa al designarse a imputados un defensor en

el momento mismo de iniciarse la audiencia de juicio oral

En consecuencia, en el presente caso nos encontramos en una situación de

abandono de hecho de la defensa que regula el artículo 106 inciso 2º y 286 inciso
2º ambos del Código Procesal Penal, en que junto con designar el defensor penal
público de reemplazo no existe impedimento para que el tribunal, usando de las
facultades que le confiere el artículo 283 inciso1º del mismo Código, porque han
surgido razones de absoluta necesidad, pueda suspender la audiencia del juicio
oral por el tiempo mínimo necesario de acuerdo con el motivo de suspensión. Por
las razones que se han señalado, en relación con las exigencias del derecho de
defensa, con la falta de preparación del defensor penal público que el tribunal
designó para defender dos imputados de una acusación de ser autores de cuatro
delitos de robo con intimidación, que ocasionó una investigación de un año por los
fiscales del Ministerio Público, que acumuló unas 400 hojas de antecedentes, de la
que sólo había tenido conocimiento en el momento en que se formalizó la
investigación, hacía ya un año, y en que la designación para el cometido la conoce
en el momento mismo en que se inicia la audiencia del juicio oral; evidentemente
el tiempo que le otorgó el tribunal no sólo no es un período prudente sino
claramente insuficiente para que el nuevo defensor se compenetrara del caso y
pueda hacer una defensa real y efectiva de los imputados y no una parodia. En
esas condiciones no puede haber igualdad de armas jurídicas entre el órgano
acusador y la defensa, la bilateralidad de la audiencia es una mera formalidad y el
debido proceso una quimera (Considerando 11º).

Corte de Apelaciones de Temuco, 15/12/2003, Rol: no se consigna,

147
 Cita online: CL/JUR/2021/2003

ARTÍCULO 107

Designación posterior. La designación de un defensor penal público no afectará

el derecho del imputado a elegir posteriormente otro de su confianza; pero la
sustitución no producirá efectos hasta que el defensor designado aceptare el
mandato y fijare domicilio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 102, 106, 269 y 286.

Párrafo 6º La víctima

ARTÍCULO 108

Concepto. Para los efectos de este Código, se considera víctima al ofendido por
el delito.

En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y en los casos en
que éste no pudiere ejercer los derechos que en este Código se le otorgan, se
considerará víctima:

a) al cónyuge y a los hijos;

b) a los ascendientes;

c) al conviviente;

d) a los hermanos, y

e) al adoptado o adoptante.

Para los efectos de su intervención en el procedimiento, la enumeración

precedente constituye un orden de prelación, de manera que la intervención de
una o más personas pertenecientes a una categoría excluye a las comprendidas
en las categorías siguientes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 54, 55, 59, 61, 78, 92, 109,
110, 111, 155, 157, 167, 170, 173, 197, 237, 238, 239, 240, 241, 248, 258, 261 y
273. Constitución Política: artículo 83 y siguientes. Código de Procedimiento
Penal: artículo 7º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El concepto de víctima del artículo 108 incluye a las personas jurídicas.

148
 Que, el artículo 108 del Código Procesal Penal designa como "víctima" al
"ofendido por el delito", sin limitar dicha calidad únicamente a las personas
naturales, por lo que es perfectamente factible que una persona jurídica detente el
carácter de tal. Enseguida, el artículo 109 del mismo Código le concede a la
víctima una serie de derechos, entre los cuales se encuentra el de "presentar
querella", según reza la letra b) de la disposición en comento, norma que cabe
relacionar con lo preceptuado en el inciso 1º del artículo 111, donde se señala que
la querella puede ser interpuesta tanto por la víctima propiamente tal, como por su
representante legal o su heredero testamentario. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2013, Rol Nº 798-2013,

Cita online: CL/JUR/1005/2013

ARTÍCULO 109

Derechos de la víctima. La víctima podrá intervenir en el procedimiento penal

conforme a lo establecido en este Código, y tendrá, entre otros, los siguientes
derechos:

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 109)

1. Derecho a defensa que le asiste a la víctima.

Como se expresa en el recurso, se habían ordenado dos audiencias previas

para la preparación del juicio y su realización, en las que tales propósitos no se
pudieron cumplir debido a la no comparecencia del acusado, de modo que éste
tuvo que ser citado en los términos del artículo 33 del Código Procesal Penal. Esa
norma expresa que el imputado, que citado no compareciere injustificadamente a
la audiencia de que se trata, puede ser detenido o sometido a prisión preventiva
hasta la realización de la actuación respectiva. Siendo éste el caso que se verificó
en autos, por alguna razón no explicitada en el proceso, el imputado fue detenido
y puesto a disposición del tribunal, el que decidió llevar adelante en el tiempo
inmediato la audiencia que se había postergado ya en dos ocasiones, única y
exclusivamente por la negligencia del imputado y para estos efectos sólo se
convocó a la Defensoría Penal Pública y al Ministerio Público, ignorándose a la
víctima que, con toda razón, ha sentido burlados sus derechos, porque no sólo se
la excluyó ilegítimamente de concurrir a una audiencia a la que debió ser citada,
sino que, además, se conmutó de inmediato al imputado la multa impuesta, contra
toda razón legal, según se dirá más adelante (Considerando 6º)

Que la exclusión anotada constituye una infracción a la garantía del debido

proceso legal y, en particular, al derecho a defensa que le asiste a la víctima, tanto
como al derecho que aquélla tiene de ser escuchada y de formular las alegaciones
y producir las pruebas que sean del caso, de modo que, en la especie, se ha
incurrido en la causal que describe el artículo 373 letra a) del Código Procesal

149
Penal, por lo que tanto el juicio oral, como la sentencia recaída en aquél, habrán
de ser anulados (Considerando 7º)

Corte Suprema, 04/01/2012, Rol Nº 10478-2011,

Cita online: CL/JUR/3508/2012

a) Solicitar medidas de protección frente a probables hostigamientos, amenazas

o atentados en contra suya o de su familia;

b) Presentar querella;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 109 LETRA B)

1. La ley no limita ni prohíbe la presentación de querella en el juicio simplificado.

El artículo 396 del Código Procesal Penal, en lo que viene al caso dispone que:
"El juicio simplificado comenzará dándose lectura al requerimiento del fiscal y a la
querella, si la hubiere. En seguida se oirá a los comparecientes y se recibirá la
prueba, tras lo cual se preguntará al imputado si tuviere algo que agregar. Con su
nueva declaración o sin ella, el juez pronunciará su decisión de absolución o
condena, y fijará una nueva audiencia, para dentro de los cinco días próximos,
para dar a conocer el texto escrito de la sentencia "Como puede apreciarse, el
artículo antes citado, contempla la posibilidad que se dé lectura a la querella si la
hubiere, es decir, admite esta disposición legal la posibilidad de deducir querella,
aún en el evento de que se está frente a un delito flagrante y el Tribunal proceda
de acuerdo al artículo 393 bis. La ley no limita su intervención en el procedimiento
simplificado (Considerando 5º) Es del caso tener presente, además, que en
estricta relación con lo reseñado precedentemente, el artículo 19 numeral 3º inciso
1º de la Constitución Política de la República dispone, que la Constitución asegura
a todas las personas, la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos
Por otra parte, conforme lo dispone el artículo 109 del Código Procesal Penal, las
víctimas tiene, entre otros, el siguiente derecho: Presentar querella (Considerando
6º).

Corte de Apelaciones de Chillán, 12/12/2011, Rol Nº 254-2011,

Cita online: CL/JUR/9978/2011.

2. Legitimación de las personas jurídicas para interponer querellas.

El artículo 108 del Código Procesal Penal designa como "víctima" al "ofendido
por el delito", sin limitar dicha calidad únicamente a las personas naturales, por lo
que es perfectamente factible que una persona jurídica detente el carácter de tal.
Enseguida, el artículo 109 del mismo Código le concede a la víctima una serie de
derechos, entre los cuales se encuentra el de "presentar querella", según reza la

150
letra b) de la disposición en comento, norma que cabe relacionar con lo
preceptuado en el inciso 1º del artículo 111, donde se señala que la querella
puede ser interpuesta tanto por la víctima propiamente tal, como por su
representante legal o su heredero testamentario. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2013, Rol Nº 798-2013,

Cita online: CL/JUR/1005/2013

c) Ejercer contra el imputado acciones tendientes a perseguir las

responsabilidades civiles provenientes del hecho punible;

d) Ser oída, si lo solicitare, por el fiscal antes de que éste pidiere o se resolviere
la suspensión del procedimiento o su terminación anticipada;

e) Ser oída, si lo solicitare, por el tribunal antes de pronunciarse acerca del

sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolución que pusiere término a la
causa, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 109 LETRA E)

1. Oportunidad procesal para que la víctima solicite ser oída por el

pronunciamiento del tribunal acerca del sobreseimiento temporal o definitivo

Las normas que se indican como conculcadas, el querellante dice que se

desconoció el artículo 109 del Código Procesal Penal, que en su literal e)
establece el derecho de la víctima a ser oída, si lo solicitare, por el tribunal antes
de pronunciarse acerca del sobreseimiento temporal o definitivo u otra resolución
que pusiera término a la litis.

Aun cuando el edicto, naturalmente, pondría fin al pleito, no parece ser aquello
uno de los supuestos que contiene esa regla, sin perjuicio que ella fija como
requisito que la víctima debe solicitar ser oída y ello no se cumple en el juicio oral,
con la simple solicitud formulada por el abogado ante el mismo Tribunal Oral, sino
que debió ser propuesto ante el Juzgado de Garantía en la audiencia de
preparación de juicio respectivo. (...) (Considerando 6º)

Corte Suprema, 07/04/2010, Rol Nº 9341-2009,

Cita online: CL/JUR/11820/2010

f) Impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo o la sentencia absolutoria,

aun cuando no hubiere intervenido en el procedimiento.

151
 Los derechos precedentemente señalados no podrán ser ejercidos por quien
fuere imputado del delito respectivo, sin perjuicio de los derechos que le
correspondieren en esa calidad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 53, 54, 55, 59, 61, 69, 78,
83, 92, 108, 110, 111, 155, 157, 167, 170, 173, 189, 197, 237, 238, 239, 240, 241,
248, 249, 258, 261, 273 y 352 y siguientes, 400 y 408. Constitución Política:
artículo 83 y siguientes. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio
Público: artículos 1º y 20 f).

ARTÍCULO 110

Información a personas que no hubieren intervenido en el procedimiento. En los

casos a que se refiere el inciso 2º del artículo 108, si ninguna de las personas
enunciadas en ese precepto hubiere intervenido en el procedimiento, el ministerio
público informará sus resultados al cónyuge del ofendido por el delito o, en su
defecto, a alguno de los hijos u otra de esas personas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 108 y 109.

Párrafo 7º El querellante

ARTÍCULO 111

Querellante. La querella podrá ser interpuesta por la víctima, su representante

legal o su heredero testamentario.

También se podrá querellar cualquier persona capaz de parecer en juicio

domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma
que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario público
que afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitución o contra
la probidad pública.

Los órganos y servicios públicos sólo podrán interponer querella cuando sus
respectivas leyes orgánicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes.26

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 12, 53, 54, 55, 109 letra b,
112 a 120, 172, 175, 257, 258, 261, 400 y siguientes. Código de Procedimiento
Penal: artículos 10, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 81, 84, 93, 94, 95, 98, 100, 101, 102,
102 bis, 104, 105, 107, 425, 572 y siguientes. D.F.L. Nº 7.912, de 1927, del
Ministerio del Interior: artículo 3º letra a).

152
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Casos en que una municipalidad puede actuar como querellante, y casos en los
que no posee tal facultad

Que el artículo 111 del Código Procesal Penal establece quiénes pueden ser
querellantes en un procedimiento penal.

En el inciso 1º señala que puede serlo la víctima; en el inciso 2º cualquier

persona siempre que se trate de delitos terroristas o delitos cometidos por
funcionarios públicos que afecten derechos garantidos por la Constitución Política
de la República o contra la probidad pública; y en el inciso 3º y final, pueden
hacerlo: Los órganos y servicios públicos sólo podrán interponer querella cuando
sus respectivas leyes orgánicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes. (Considerando 1º)

Que la querellante, la Municipalidad de Las Condes, en estos antecedentes no

es personalmente ofendida, de modo que no puede considerarse como víctima.

Tampoco se está en presencia de un delito terrorista o alguno cometido por

funcionario público que afecte un derecho garantizado por la constitución o contra
la probidad. (Considerando 2º)

Que en lo que dice relación con la última hipótesis, cabe analizar si esta tiene
conferidas expresamente estas potestades en su ley orgánica.

A este efecto el inciso 2º del artículo 1º de la Ley Nº 18.695 Ley Orgánica de

Municipalidades, dispone que: Las municipalidades son corporaciones autónomas
de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya finalidad
es satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar su participación en
el progreso económico, social y cultural de las respectivas comunas.

A su vez el inciso 2º del artículo 28 de la citada ley señala: Podrá, asimismo,

iniciar y asumir la defensa, a requerimiento del alcalde, en todos aquellos juicios
en que la municipalidad sea parte o tenga interés, pudiendo comprenderse
también la asesoría o defensa de la comunidad cuando sea procedente y el
alcalde así lo determine. (Considerando 3º)

Que del análisis de dichas normas aparece claramente que la municipalidad

podrá actuar como querellante en los casos en que esta sea personalmente
ofendida, de donde nace su interés directo en el asunto, pero no así cuando se
trata de representar los derechos de alguno de sus vecinos, puesto que en ese
caso estos tienen pleno derecho de querellarse por si mismos, y no aparece que
se desprenda de las normas transcritas, que han sido expresamente citadas por la
recurrente, que la ley les otorgue expresamente la potestad de querellarse.
(Considerando 4º)

153
 Corte de Apelaciones de Santiago, 17/06/2008, Rol Nº 1104-2008,

Cita online: CL/JUR/2688/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 20/03/2008, Rol Nº 87-2008,

Cita online: CL/JUR/5750/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 26/07/2007, Rol Nº 1445-2007,

Cita online: CL/JUR/5646/2007

2. Alude a legitimidad para presentar querella

Que el artículo 111 del Código Procesal Penal establece en su inciso 3º, que los
órganos y servicios públicos sólo podrán interponer querella cuando sus
respectivas leyes orgánicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes. (Considerando 1º)

Que el artículo 2º letra b) de la Ley Nº 19.175 prescribe que corresponderá al

Intendente en su calidad de representante del Presidente de la República en la
Región velar por que se respete la tranquilidad y el orden público de la región y a
su vez la letra h) de la misma norma establece que le corresponde también
efectuar denuncias o presentar requerimientos a los tribunales de justicia
conforme a las disposiciones legales pertinente. Por su parte, el D.F.L. Nº 7.912
de 1927 del Ministerio del Interior faculta al Ministro del Interior, a los Intendentes y
Gobernadores, según lo dispone el artículo 3º letra b), para deducir querella
cuando el o los hechos que revistan caracteres de delito, considerados con otros
similares y próximos en el tiempo, hubieren afectado la seguridad pública
generando en toda la población o en un sector de ella el temor de ser víctima de
delitos de la misma especie. (Considerando 2º)

Que conforme la normativa legal citada, cabe determinar si los hechos materia
de la querella en alzada, pueden encuadrarse dentro de la hipótesis recién
aludida. En este sentido, resulta ser un hecho público y notorio que los
acontecimientos que dieron origen a la presente investigación causaron una gran
conmoción pública a toda la comunidad de Valdivia y de esta Región,
considerando la forma de comisión de los mismos y la circunstancia de tratarse de
víctimas menores de edad, generando sin duda una situación de inseguridad en la
población, por lo que el accionar de la Intendencia Regional se encuentra
amparado en la norma legal antes citada, debiendo por lo mismo acogerse a
tramitación la presente querella. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 20/03/2008, Rol Nº 91-2008,

154
 Cita online: CL/JUR/5751/2008

3. Servicio de Vivienda y Urbanización no está facultado para interponer querellas

De acuerdo a las normas constitucionales y legales transcritas, resulta

incuestionable que el Servicio de Vivienda y Urbanización, como órgano de la
Administración del Estado, única, exclusiva y solamente puede ejercer la acción
penal mediante la interposición de una querella, si su ley orgánica le otorga
expresamente la facultad para el (Considerando 12º) Revisado el D.S. 355 de
1976, que reglamenta los Servicios de Vivienda y Urbanización, no hay disposición
alguna que faculte a dicho organismo para ejercer la acción penal mediante la
interposición de la querella que se refieren los antecedentes de esta causa.
(Considerando 13º) En las facultades genéricas señaladas en el artículo 36 del
D.S. Nº 355 de Vivienda y Urbanismo, no puede entenderse comprendidas la de
accionar, esto es, realizar actos de disposición del derecho material como
demandar o querellarse porque ello requiere siempre de mención expresa, lo que
como ya se dijo no aparece en el D.S. antes mencionado. Por el contrario, esa
facultad la tiene el Consejo de Defensa del Estado en el artículo 3º numeral 4 de
su Ley Orgánica Constitucional, en que se le otorga expresamente, entre sus
funciones específicas, ejercer la acción penal, tratándose de delitos que pudieran
acarrear perjuicios económicas para el Fisco en organismos del Estado.
(Considerando 14º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/05/2012, Rol Nº 632-2012,

Cita online: CL/JUR/4510/2012

4. Personas habilitadas para querellarse en representación de la víctima

Que, en la gestión que antecede a esta cuestión de inaplicabilidad, los

requirentes son los parientes más próximos de la víctima del homicidio investigado
y herederos abintestato por representación. Sin embargo, no son considerados
víctimas en la enumeración anteriormente citada y tampoco pueden querellarse,
atendido que la disposición del artículo 111, inciso 1º, del Código Procesal Penal
habilita la acción sólo al heredero testamentario;

Que la limitación antedicha no aparece, en principio, revestida de algún

fundamento plausible. En efecto, no se advierte la razón que radique en una clase
de heredero —el testamentario— la habilidad para el ejercicio de la acción penal.

La historia del establecimiento de la ley no proporciona, tampoco, mayores

antecedentes al respecto.

Así, en el Mensaje (Art. 135) se considera víctima al heredero testamentario,

siguiendo el orden de prelación indicado en el precepto. En el Senado, se excluyó
al heredero testamentario como víctima, fundamentándose (segundo informe de la

155
Comisión) en la relación meramente patrimonial de esta persona con el
directamente ofendido por el delito, dejándose constancia que "ello no obsta a que
pueda deducir querella, situación que se previó incorporándolo en el inciso 1º del
artículo referido al querellante, como uno de los titulares de la acción". Y en la
misma Cámara se aprobó el artículo 111, conforme al cual "la querella podrá ser
interpuesta por la víctima, su representante legal o su heredero testamentario";

Que la distinción efectuada por el legislador carece de razonabilidad y no se

encuentra vinculada a algún fin lícito que la justifique, constituyéndose en una
diferencia arbitraria que contraría el principio de igualdad ante la ley y que
restringe severamente el ejercicio de la acción penal a quien naturalmente le es
atribuible.

Que la condición de querellante no es intrascendente para el pleno ejercicio de

la acción criminal. Así, no sólo colabora con la investigación, mediante la
expresión de las diligencias cuya práctica solicita, sino que puede forzar la
acusación e, incluso, acusar particularmente, variando la calificación de los
hechos, la participación del acusado o la pena solicitada.

La intervención del querellante en el proceso no es secundaria, accidental o

subordinada. Representa el interés de la víctima directa o del ofendido, que debe
ser protegido y no limitado.

Por ende, la disposición constitucional afectada por el precepto legal reprochado

es el artículo 83, inciso 2º, de la Constitución, y así se declarará

Tribunal Constitucional, 11/12/2012, Rol Nº 2203-2012,

Cita online: CL/JUR/2897/2012

ARTÍCULO 112

Oportunidad para presentar la querella. La querella podrá presentarse en

cualquier momento, mientras el fiscal no declarare cerrada la investigación.

Admitida a tramitación, el juez la remitirá al ministerio público y el querellante

podrá hacer uso de los derechos que le confiere el artículo 261.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 111, 113 a 117 y 261. Código
de Procedimiento Penal: artículos 47, 93, 94, 95, 102, 102 bis, 401 y 425.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Efectos de la admisión a tramitación de la querella

156
 (...) El respectivo libelo se presenta ante el Juez de Garantía y, admitido a
tramitación por éste, el querellante queda facultado, según lo dispone el artículo
112, para hacer uso de los derechos que le confiere el artículo 261, entre los que
figuran, el de adherir a la acusación del Ministerio Público o acusar
particularmente, el de ofrecer prueba para sustentar su acusación y el de deducir
demanda civil, cuando procediere.(...) (Considerando 15º)

Corte Suprema, 19/02/2004, Rol Nº 5362-2003, Cita online: CL/JUR/4408/2004

2. Se puede presentar querella después de efectuado el requerimiento en el juicio

simplificado

Que el artículo 112 del Código Procesal Penal señala que la querella puede
presentarse en cualquier momento mientras el fiscal no cierre la investigación.

En la especie no hay cierre de la investigación debido a que el procedimiento

aplicable es el simplificado; de la disposición 390 del código citado no resulta
aplicable lo dispuesto en el artículo 247 del mismo, tanto más cuando el ente
persecutor puede, recibida la denuncia de inmediato solicitar la citación a
audiencia. (Considerando 2º)

Que por consiguiente no existiendo cierre de la investigación, no habiendo

norma que lo impida y no siendo perjudicial para el Ministerio Público, resulta
admisible interponer una querella aún cuando se haya hecho el requerimiento,
estando pendiente la audiencia correspondiente. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Talca, 28/02/2012, Rol Nº 42-2012,

Cita online: CL/JUR/4946/2012

ARTÍCULO 113

Requisitos de la querella. Toda querella criminal deberá presentarse por escrito

ante el juez de garantía y deberá contener:

a) La designación del tribunal ante el cual se entablare;

b) El nombre, apellido, profesión u oficio y domicilio del querellante;

c) El nombre, apellido, profesión u oficio y residencia del querellado, o una

designación clara de su persona, si el querellante ignorare aquellas circunstancias.
Si se ignoraren dichas determinaciones, siempre se podrá deducir querella para
que se proceda a la investigación del delito y al castigo de el o de los culpables;

157
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 113 LETRA C)

1. Si se ignora quiénes son los eventualmente responsables de la comisión del

delito se debe interponer querella en contra de quienes resulten responsables y
el tribunal debe acoger a tramitación

Que, por otra parte, el artículo 53 inciso 2º del Código Procesal Penal faculta a
las personas que determine la ley a ejercer la acción penal adicionalmente al
Ministerio Público; el artículo 111 permite presentar una querella a la víctima, su
representante legal o su heredero testamentario; la querella puede presentarse en
cualquier momento mientras el Fiscal no declare cerrada la investigación, y que,
de acuerdo con el artículo 113 letra c) del mismo cuerpo legal la querella debe
contener "el nombre, apellido, profesión u oficio y residencia del querellado, o una
designación clara de su persona, si el querellante ignorare aquellas circunstancias.
Si se ignoraren dichas determinaciones, siempre se podrá deducir querella para
que se proceda a la investigación del delito y al castigo de el o de los culpables".
Por otra parte, es el artículo 114 del Código Procesal Penal el que menciona las
hipótesis de inadmisibilidad de una querella, ninguno de cuyos supuestos se aplica
a una situación como la que se encuentra discutida en esta instancia.
(Considerando 3º) En el caso sub lite no se ha discutido por parte del Ministerio
Público que hay una investigación abierta en Chile y que ella, según sus dichos,
probablemente terminará con una decisión de no perseverar, lo que no implica que
a la fecha se encuentre vigente el plazo al que se refiere el artículo 112 del Código
Procesal Penal y, por otra parte, tampoco se ha concluido que los hechos
investigados sean de aquellos que no hagan aplicable lo dispuesto en el artículo
6º Nº 6 del Código Orgánico de Tribunales, motivo por el que el recurso será
acogido en todas sus partes (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/01/2012, Rol Nº 2776-2011,

Cita online: CL/JUR/3636/2012

d) La relación circunstanciada del hecho, con expresión del lugar, año, mes, día
y hora en que se hubiere ejecutado, si se supieren;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 113 LETRA D)

1. Contenido de la querella para efectos de admisibilidad de la misma

Lo anterior resulta concordante con el artículo 113 letra d) del Código

mencionado, al decir que la querella debe contener la relación circunstanciada del
hecho, con expresión del lugar, año, mes, días y hora en que se hubiere
ejecutado, si se supieren, pues a ello ha de atenerse el tribunal para examinar la
admisibilidad que impone el artículo 114 letra c), de manera que si el hecho
descrito en el libelo no corresponde a alguno que sea ilícito, el tribunal no dará
curso a la querella, pero no es labor del juez de garantía revisar si está

158
comprobada o no la comisión del delito que se manifiesta, ya que corresponde al
Ministerio Público investigar los antecedentes. (...) (Considerando 8º)

Corte Suprema, 16/12/2008, Rol Nº 6268-2008,

Cita online: CL/JUR/6939/2008

e) La expresión de las diligencias cuya práctica se solicitare al ministerio

público, y

f) La firma del querellante o la de otra persona a su ruego, si no supiere o no

pudiere firmar.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 56, 112, 114, 115, 116, 117,
254, 424 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 28, 94, 95, 98, 99,
100, 101, 102, 623 y siguientes. Código de Procedimiento Civil: artículo 254.

ARTÍCULO 114

Inadmisibilidad de la querella. La querella no será admitida a tramitación por el

juez de garantía:

a) Cuando fuere presentada extemporáneamente, de acuerdo a lo establecido

en el artículo 112;

b) Cuando, habiéndose otorgado por el juez de garantía un plazo de tres días

para subsanar los defectos que presentare por falta de alguno de los requisitos
señalados en el artículo 113, el querellante no realizare las modificaciones
pertinentes dentro de dicho plazo;

c) Cuando los hechos expuestos en ella no fueren constitutivos de delito;

d) Cuando de los antecedentes contenidos en ella apareciere de manifiesto que

la responsabilidad penal del imputado se encuentra extinguida. En este caso, la
declaración de inadmisibilidad se realizará previa citación del ministerio público, y

e) Cuando se dedujere por persona no autorizada por la ley.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 69, 112, 113, 115, 116, 117,
250, 256, 264. Código de Procedimiento Penal: artículos 94, 95, 98, 107, 408, 433
y 546 Nº 4. Código de Procedimiento Civil: artículos 69 y 256.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Naturaleza jurídica de la resolución que rechaza a tramitación una querella

159
 Que la resolución que admite o rechaza a tramitación una querella es un
decreto y no una sentencia interlocutoria y, además, como se aprecia del artículo
114 del Código Procesal Penal, entre las razones por las cuales puede ser
declarada inadmisible una querella, no se contempla aquélla por la que, en
definitiva, se absolvió a la querellada de autos. (Considerando 20º).

Corte Suprema, 04/06/2008, Rol Nº 1736-2008,

Cita online: CL/JUR/6757/2008

2. Examen de admisibilidad de la querella que debe efectuar el tribunal es

meramente formal

Que, a este respecto, es del caso tener presente que el estudio que debe
efectuar el Tribunal de Garantía, al pronunciarse sobre la admisibilidad de la
querella deducida, es de carácter formal, toda vez que debe relacionar los hechos
expuestos en la querella con alguno de los tipos penales propuestos o contenidos
en el ordenamiento jurídico, de suerte tal que si se produce su coincidencia,
deberá darse curso al procedimiento criminal correspondiente (Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/08/2012, Rol Nº 1019-2012,

Cita online: CL/JUR/4578/2012

ARTÍCULO 115

Apelación de la resolución. La resolución que declarare inadmisible la querella

será apelable, pero sin que en la tramitación del recurso pueda disponerse la
suspensión del procedimiento.

La resolución que admitiere a tramitación la querella será inapelable.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 114, 116, 117, 352, 362, 365 a
371. Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 54 bis, 55, 56, 61 y 62.

ARTÍCULO 116

Prohibición de querella. No podrán querellarse entre sí, sea por delitos de

acción pública o privada:

a) Los cónyuges, a no ser por delito que uno hubiere cometido contra el otro o
contra sus hijos, o por el delito de bigamia, y

b) Los consanguíneos en toda la línea recta, los colaterales y afines hasta el

segundo grado, a no ser por delitos cometidos por unos contra los otros, o contra
su cónyuge o hijos.

160
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 17, 109, 111, 114, 117, 302 y
489. Código Civil: artículo 131. Código Penal: artículos 52 incisos 2º, 382º. Código
de Procedimiento Penal: artículos 15, 16, 17, 88, 93 y 201.

ARTÍCULO 117

Querella rechazada. Cuando no se diere curso a una querella en que se

persiguiere un delito de acción pública o previa instancia particular, por aplicación
de alguna de las causales previstas en las letras a) y b) del artículo 114, el juez la
pondrá en conocimiento del ministerio público para ser tenida como denuncia,
siempre que no le constare que la investigación del hecho hubiere sido iniciada de
otro modo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 112, 113, 114 letras a y b.

Código de Procedimiento Penal: artículos 88, 91, 94, 95 y 102 bis.

ARTÍCULO 118

Desistimiento. El querellante podrá desistirse de su querella en cualquier

momento del procedimiento. En ese caso, tomará a su cargo las costas propias y
quedará sujeto a la decisión general sobre costas que dictare el tribunal al finalizar
el procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 45 y siguientes, 53, 54, 56, 57,
119, 250, 400 y 401. Código de Procedimiento Penal: artículos 10, 27 a 36, 572 y
575.

ARTÍCULO 119

Derechos del querellado frente al desistimiento. El desistimiento de la querella

dejará a salvo el derecho del querellado para ejercer, a su vez, la acción penal o
civil a que dieren lugar la querella o acusación calumniosa, y a demandar los
perjuicios que le hubiere causado en su persona o bienes y las costas.

Se exceptúa el caso en que el querellado hubiere aceptado expresamente el

desistimiento del querellante.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 118, 400 y 401. Código Penal:
artículo 211. Código Civil: artículos 2314 y 2331. Código de Procedimiento Penal:
artículos 30, 32, 33, 34, 35, 87, 94, 98 y 99.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El sobreseimiento definitivo también deja a salvo el derecho del querellado para

ejercer la acción por denuncia calumniosa

161
 Que, a mayor abundamiento y, finalmente, el principio de interpretación
armónica del ordenamiento procesal penal, lleva necesariamente a detenerse un
instante en el artículo 119 del Código Procesal Penal, que señala: "El
desistimiento de la querella dejará a salvo el derecho del querellado para ejercer,
a su vez, la acción penal o civil a que dieren lugar la querella o acusación
calumniosa, y a demandar los perjuicios que le hubiere causado en su persona o
bienes y las costas".

En el sentido señalado en materia de desistimiento del querellante, en que

queda a salvo el derecho del querellando de accionar por denuncia calumniosa,
estiman estos sentenciadores que, con mayor razón, este derecho debe quedar a
salvo cuando luego de una extensa investigación, se sobresee definitivamente la
causa por estimar el sentenciador que no constituyen delito, los hechos
investigados e imputados, en su momento, al querellado. (Considerando 11º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 06/07/2012, Rol Nº 1462-2012,

Cita online: CL/JUR/3691/2012

ARTÍCULO 120

Abandono de la querella. El tribunal, de oficio o a petición de cualquiera de los

intervinientes, declarará abandonada la querella por quien la hubiere interpuesto:

a) Cuando no adhiriere a la acusación fiscal o no acusare particularmente en la

oportunidad que correspondiere;

b) Cuando no asistiere a la audiencia de preparación del juicio oral sin causa

debidamente justificada, y

c) Cuando no concurriere a la audiencia del juicio oral o se ausentare de ella sin

autorización del tribunal.

La resolución que declarare el abandono de la querella será apelable, sin que

en la tramitación del recurso pueda disponerse la suspensión del procedimiento.
La resolución que negare lugar al abandono será inapelable.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 121, 260, 261, 281, 288,
362 y siguientes.

ARTÍCULO 121

Efectos del abandono. La declaración del abandono de la querella impedirá al

querellante ejercer los derechos que en esa calidad le confiere este Código.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 120, 261 y 288.

162
 TÍTULO V MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES

Párrafo 1º Principio general

ARTÍCULO 122

Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales sólo serán impuestas

cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realización de los
fines del procedimiento y sólo durarán mientras subsistiere la necesidad de su
aplicación.

Estas medidas serán siempre decretadas por medio de resolución judicial

fundada.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 9º, 70, 85, 94, 95, 123 y
siguientes y 230. Constitución Política: artículos 5º, 19 Nº 7 y 83 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Las medidas cautelares personales sólo se impondrán cuando sean

absolutamente indispensables

Del tenor de los artículos 122, 139, 140, 141 y 155, todos del Código Procesal
Penal, se desprende que las medidas cautelares personales sólo cabe
imponerlas cuando son absolutamente indispensables para la realización de los
fines del procedimiento y sólo duran mientras subsiste la necesidad de aplicarlas.
Y que en el caso de la prisión preventiva, cuando las demás fueren insuficientes
para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la
sociedad, las que suponen una investigación formalizada en curso. (Considerando
7º)

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol Nº 8131-2009, Cita online: CL/JUR/3380/2009

2. Las medidas cautelares personales se mantendrán vigentes mientras subsista

la necesidad de aplicación

Aparece que el juez suspendió el procedimiento, ordenó la práctica de informes

psiquiátricos y psicológicos y mantuvo la prisión en celda separada para asegurar
su integridad física, porque se presume que todas las personas son normales, que
están en sus cabales mientras no se establezca lo contrario. (Considerando 3º
sentencia Corte de Apelaciones) Así, en la especie, corresponde dar cumplimiento
a la disposición del artículo 458 del Código Procesal Penal, aplicable en el caso de
autos cuando aparecen antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad
por enajenación mental, lo que hizo el Juez de garantía al suspender el
procedimiento y, consecuencia natural de ello, atendida la excepcionalidad de la

163
prisión preventiva, era ordenar su inmediata libertad, tanto más cuando el
razonamiento utilizado por el juez recurrido, para mantener la prisión, se
contradice con la suspensión del procedimiento y con el propio artículo 458 antes
citado. (Considerando 4º)

Corte Suprema, 22/04/2003, Rol Nº 1424-2003,

Cita online: CL/JUR/1481/2003;

3. La exigencia de motivación de la resolución de una medida cautelar es menos

intensa que la exigencia que recae sobre la sentencia definitiva.

Que, de otra parte, resulta evidente que la exigencia de motivación de una

decisión sobre medidas cautelares no puede tener la misma intensidad que la
exigible respecto de la sentencia definitiva que se pronuncia poniendo término al
proceso. La etapa procesal en que se pronuncia y los antecedentes con base a los
que se dicta, impiden al tribunal una fundamentación minuciosa, toda vez que, de
lo contrario se produciría una duplicidad de actividades procesales y entonces
valdría más esperar la decisión definitiva. Es la propia naturaleza de la actividad
cautelar, la que justifica que sea la misma ley la que, para efectos de simplificar y
acelerar su pronunciamiento, autorice al juez para prescindir de la certeza siendo
suficiente un juicio de verosimilitud, no siendo necesario que se suministren todos
los datos requeridos para resolver la cuestión principal, sino los que sean precisos
para pronunciarse sobre la cautela, y aún éstos no reciben en su aportación y
valoración el tratamiento procesal de los primeros; (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 13/07/2012, Rol Nº 75-2012,

Cita online: CL/JUR/4541/2012

4. Requisitos imprescindibles para dictar una resolución que acoja la solicitud de

una medida cautela

"Que a mayor abundamiento, la procedencia del arraigo está sujeta a los

mismos requisitos y controles que la prisión preventiva, de forma tal que suponen
afectaciones a la presunción de inocencia y, en tal sentido, se requiere un
fundamento fuerte y verosímil, tema que necesariamente el sistema jurídico y el
subsistema procesal penal seencargan de resaltar, al estimar que los principios
que sustentan las medidas cautelares son: el de legalidad, jurisdiccionalidad,
excepcionalidad, instrumentalidad, provisionalidad y de proporcionalidad. La
congruencia de cómo estos postulados esenciales al nuevo proceso penal se
conjugan, se presenta en la presencia de tres subprincipios: a) El de adecuación o
idoneidad de los medios; b) El de necesidad, y c) Proporcionalidad en sentido
restrictivo. Los tres operan copulativamente, esto es, que para los efectos que se
requiera su concurrencia, deben asistir en forma conjunta. El primero se refiere a
la adecuación de los medios respecto del o de los fines a conseguir, lo que
excluye cualquier medio que se sea conducente al fin legítimo perseguido. De esta
164
manera, cualquier norma jurídica restrictiva debe ser idónea a la finalidad
constitucional que se busca concretar, si la norma contraviene fines o valores
expresos o implícitos en el texto constitucional, será inconstitucional e ilegítima. El
subprincipio de necesidad exige que la medida restrictiva sea indispensable para
la conservación de un derecho y no sea posible de ser sustituida por otra medida
igualmente eficaz pero menos gravosa. En el fondo se exige que la norma jurídica
emanada del legislador sea imprescindible para asegurar la vigencia o ejercicio de
un derecho o bien jurídico constitucional, debiendo restringir otro en el menor
grado posible cuando no existe otra alternativa posible, escogiendo siempre el mal
menor, el medio menos restrictivo, todo ello sin afectar el contenido esencial de los
derecho constitucionalmente protegidos. Por último, la proporcionalidad en sentido
estricto implica ponderar, en una relación costo-beneficio, las ventajas o
desventajas resultantes para las personas de los medios utilizados por el
legislador para obtener los fines perseguidos por la norma constitucional. Se
ponderan los daños que se causan con la adopción de la medida versus los
resultados que serán alcanzados, en otras palabras, ponderar las desventajas de
los medios en relación a las ventajas del fin a obtener. De esta manera el
legislador debe siempre utilizar medios adecuados y que no sean
desproporcionados. Que atendido este contexto, sólo cabe concluir que el debate
y la controversia sobre la procedencia de los requisitos objetivos que demanda el
Principio de Proporcionalidad, sólo deben expresarse a partir de la audiencia de
formalización, razón por la cual deberá ser acogida la acción de amparo recabada
en estos antecedentes.

Corte Suprema, 04/08/2009, Rol Nº 5043-2009, Cita online: CL/JUR/10350/2009

5. Necesidad de que las medidas cautelares sean absolutamente

indispensables para proceder a su aplicación

Que, en consecuencia, de todo lo que se viene señalando, al existir meras

sospechas de inimputabilidad y peligrosidad, no existe tampoco la posibilidad de
aplicar una medida cautelar personal general. Ni, como en el presente caso,
mantener las ya decretadas a su respecto, las que se suspenden en su ejecución
por ser consecuencia directa y necesaria del procedimiento penal iniciado en
contra del amparado, el que se encuentra suspendido, lo que importa que deba
dejarse en libertad al recurrente, hasta la remisión del informe respectivo,
momento en el cual se deberá resolver si se mantiene tal medida, decretando sólo
en ese momento la internación provisional; o en caso contrario, mantener su
libertad, de cumplirse los requisitos legales de procedencia. (Considerando 6º)

Que, del tenor de los artículos 122, 139, 140, 141 y 155 todos del Código
Procesal Penal, se desprende que las medidas cautelares personales sólo cabe
imponerlas cuando son absolutamente indispensables para la realización de los
fines del procedimiento y sólo duran mientras subsiste la necesidad de aplicarlas.
Y que en el caso de la prisión preventiva, cuando las demás fueren insuficientes
para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la

165
sociedad, las que suponen una investigación formalizada en curso (Considerando
7º)

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol Nº 8131-2009,

Cita online: CL/JUR/3380/2009

Párrafo 2º Citación

ARTÍCULO 123

Oportunidad de la citación judicial. Cuando fuere necesaria la presencia del

imputado ante el tribunal, éste dispondrá su citación, de acuerdo con lo previsto en
el artículo 33.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 9º, 26, 33, 34, 36, 70, 122,
123, 124, 125, 134 y 141. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de
Procedimiento Penal: artículos 42 bis, 194, 195, 196, 246, 247, 248, 249, 250, 266,
357, 359 y 591.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Del fundamento de la citación del imputado

En efecto, la norma mencionada precedentemente, obliga realizar una audiencia

a la que debe ser "legalmente emplazado" el afectado, otorgándosele la
oportunidad de explicar y justificar en su caso, el motivo de su incumplimiento, lo
que como ya se estableció, no ocurrió en la especie, toda vez que no existen
antecedentes en el proceso que acrediten su notificación.

Lo anterior se corrobora con lo previsto en el artículo 123 del Código Procesal

Penal, que ordena la citación del imputado cuando fuere necesaria su presencia
en el tribunal, medida cautelar personal que debe cumplirse en la forma que
establece el artículo 33 del mismo cuerpo legal (Considerando 2º).

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol Nº 8087-2009, Cita online: CL/JUR/3288/2009

ARTÍCULO 124

Exclusión de otras medidas. Cuando la imputación se refiere a faltas, o delitos

que la ley no sancionare con penas privativas ni restrictivas de libertad, no se
podrán ordenar medidas cautelares que recaigan sobre la libertad del imputado,
con excepción de la citación.

166
 Lo dispuesto en el inciso anterior no tendrá lugar en los casos a que se refiere el
inciso 4º del artículo 134 o cuando procediere el arresto por falta de
comparecencia, la detención o la prisión preventiva de acuerdo a lo dispuesto en
el artículo 33.27

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 9º, 33, 70, 122, 123, 134 y
141. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 42 bis, 194, 195, 196, 246, 247, 248, 249, 250, 266, 357 y 359.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de aplicar la prisión preventiva por imputación de una falta

Así las cosas, la medida cautelar de prisión preventiva decretada por el señor
Juez del 10º Juzgado de Garantía de esta ciudad con fecha 21 de noviembre del
presente año, aparece no sólo desproporcionada sino que improcedente respecto
del ilícito formalizado en la presente causa, tomando para ello en consideración lo
dispuesto en el artículo 124 del Código Procesal Penal que excluye la posibilidad
de dictar otra medida cautelar distinta de la citación cuando la imputación se
refiere a faltas, por lo que se acogerá el recurso de amparo intentado.
(Considerando 5º sentencia Corte de Apelaciones, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 10/12/2007, Rol Nº 6663-2007, Cita online: CL/JUR/6402/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 18/05/2004, Rol Nº 1610-2004,

Cita online: CL/JUR/848/2004

Párrafo 3º Detención

ARTÍCULO 125

Procedencia de la detención. Ninguna persona podrá ser detenida sino por

orden de funcionario público expresamente facultado por la ley y después que
dicha orden le fuere intimada en forma legal, a menos que fuere sorprendida en
delito flagrante y, en este caso, para el único objeto de ser conducida ante la
autoridad que correspondiere.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 9º, 33, 34, 36, 69, 70, 80,
85, 86, 94, 95, 122, 126 a 138, 154, 155 y 230. Constitución Política: artículos 19
Nº 7 y 83 y siguientes. Código Penal: artículos 26, 141, 143, 148, 149, 150, 150a,
150b, 229, 299 y 300. Código de Procedimiento Penal: artículos 42, 42 bis, 251,
252, 253, 254, 261, 262, 263, 281, 284, 306 y 317 bis. Pacto Internacional de

167
Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artículo 9º. Convención Americana sobre Derechos Humanos
"Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991, Min. Relaciones
Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 7º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la forma y el contenido de la intimación e información del motivo de la

detención

La intimación y la información del motivo de la detención se puede hacer saber

o dar noticia de ella verbalmente por el funcionario público que la lleve a efecto, de
cuyo cumplimiento debe cerciorarse el fiscal y, en su caso, el juez, y si
comprobaren que ello no hubiere ocurrido, informarán de sus derechos al detenido
y remitirán oficio, con los antecedentes respectivos, a la autoridad competente,
con el objeto que aplique las sanciones disciplinarias correspondientes o inicie las
investigaciones penales que procedieren, como lo dispone el artículo 136 del
Código Procesal Penal. (...) (Considerando 5º sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 10/11/2003, Rol Nº 4793-2003,

Cita online: CL/JUR/2835/2003

ARTÍCULO 126

Presentación voluntaria del imputado. El imputado contra quien se hubiere

emitido orden de detención por cualquier autoridad competente podrá ocurrir
siempre ante el juez que correspondiere a solicitar un pronunciamiento sobre su
procedencia o la de cualquier otra medida cautelar.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 9º, 69, 70, 93, 95, 122,
123, 124, 125, 127, 128, 139, 140, 141, 154 y 155. Constitución Política: artículos
19 Nº 7, 21. Código de Procedimiento Penal: artículos 42, 42 bis, 247, 253, 255,
256, 258, 259, 280, 281, 306, 318 bis y 356.

ARTÍCULO 127

Detención judicial. Salvo en los casos contemplados en el artículo 124, el

tribunal, a solicitud del ministerio público, podrá ordenar la detención del imputado
para ser conducido a su presencia, sin previa citación, cuando de otra manera la
comparecencia pudiera verse demorada o dificultada.

También se decretará la detención del imputado cuya presencia en una

audiencia judicial fuere condición de ésta y que, legalmente citado, no
compareciere sin causa justificada.

168
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 9º, 33, 36, 70, 122, 124,
125, 131, 132, 434 y 442. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de
Procedimiento Penal: artículos 42, 42 bis, 247, 249, 252, 253, 255 y 272.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de decretar detención judicial por condiciones de salud del

imputado

Según consta de los antecedentes aportados por la parte recurrente, el

amparado, encontrándose legalmente emplazado para la realización de la
audiencia de juicio simplificado, acompañó oportunamente al tribunal, esto es, el
día anterior al de la convocatoria como consta a fojas 28, una certificación médica
que le impedía comparecer a ésta por encontrarse aquejado de un estado gripal y
febril, que condujo a un facultativo a prescribir su reposo absoluto por cuatro días,
a partir del 22 de noviembre pasado; es decir, dio cuenta precisamente de la
circunstancia impeditiva que el Juzgado de Garantía desconoce, como se informa
a fojas 23, parecer que la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago
comparte (Considerando 1º).

Que, de este modo, la orden de arresto expedida en la audiencia de 24 de

noviembre último, deviene en arbitraria y amenaza el derecho a la libertad
personal del amparado, justificando de este modo la utilización de esta vía
constitucional extraordinaria. (Considerando 2º)

Corte Suprema, 07/12/2010, Rol Nº 9276-2010, Cita online: CL/JUR/17121/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 07/12/2009, Rol Nº 9005-2009,

Cita online: CL/JUR/8075/2009

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 28/12/2010, Rol Nº 636- 2010,

Cita online: CL/JUR/12139/2010

— Corte Suprema, 07/12/2010, Rol Nº 8276-2010,

Cita online: CL/JUR/17121/2010

— Corte Suprema, 23/08/2007, Rol Nº 4374-2007,

Cita online: CL/JUR/5149/2007

— Corte de Apelaciones de Temuco, 07/08/2007, Rol Nº 827-2007,

169
 Cita online: CL/JUR/7019/2007

2. Infracción a la libertad personal del imputado, por haber sido detenido sin
antes ser legalmente notificado de la realización de la audiencia

El artículo 127 del Código Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detención de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes: la general, del inciso 1º, cuando se trata de la obligación de
éstos de comparecer al llamado judicial para una audiencia común, y la especial,
del inciso 2º, cuando dicha audiencia supone la presencia del imputado como
condición de la misma (Considerando 1º).

Si el amparado era requerido para celebrar una audiencia de procedimiento

simplificado, la que se intentó practicar en tres oportunidades, sin lograrse su
cometido, ya sea porque no se le apercibió en los términos del artículo 33 del
Código Procesal Penal o simplemente por no ser habido, se concluye que a la
fecha no se encuentra debidamente emplazado. (Considerando 2º) En estas
condiciones, dado que se requiere la comparecencia real del imputado antes de
disponer su detención, debió haber sido legalmente notificado de la orden que lo
cita, por lo que de este modo, la detención expedida por el juez de garantía
recurrido infringe el derecho a la libertad personal del amparado (Considerando
3º).

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol Nº 7521-2010,

Cita online: CL/JUR/8378/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 06/08/2012, Rol Nº 14-2012,

Cita online: CL/JUR/4854/2012

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/12/2011, Rol Nº 270-2011,

Cita online: CL/JUR/10000/2011

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/12/2011, Rol Nº 598-2011,

Cita online: CL/JUR/9963/2011

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 02/11/2011, Rol Nº 222-2011,

Cita online: CL/JUR/9720/2011

— Corte Suprema, 24/03/2011, Rol Nº 2434-2011,

170
 Cita online: CL/JUR/9883/2011

— Corte Suprema, 15/06/2010, Rol Nº 4267-2010,

Cita online: CL/JUR/12442/2010 Cita online: CL/JUR/5883/2010

— Corte Suprema, 15/05/2008, Rol Nº 2549-2008,

Cita online: CL/JUR/6747/2008

— Corte Suprema, 23/08/2007, Rol Nº 4372-2007,

Cita online: CL/JUR/5147/2007

— Corte Suprema, 20/08/2007, Rol Nº 4228-2007,

Cita online: CL/JUR/6100/2007

— Corte Suprema, 06/03/2007, Rol Nº 1139-2007,

Cita online: CL/JUR/3899/2007

3. Detención ilegal por ser solicitada por un interviniente no autorizado por la

norma (querellante)

Que, según resulta del estudio de los antecedentes, el proceso en que incide el
presente recurso de amparo es de acción penal privada, reglado en el Título II del
Libro IV del Código Procesal Penal. (Considerando 1º)

Que en la audiencia de veinte de mayo último, la Jueza Sra. M.O.L. Titular del
Noveno Juzgado de Garantía de Santiago, a solicitud de la parte querellante,
ordenó la detención del amparado F.F.B., de conformidad a lo que dispone el
artículo 127 inciso 1º del Código Procesal del ramo. (Considerando 2º)

Que de acuerdo al claro tenor de la norma referida, la solicitud de detención

para los fines allí previstos está reservada para el Ministerio Público quien no es ni
puede ser interviniente en esta causa, atendida la naturaleza del procedimiento de
que se trata. (Considerando 3º)

Que en consecuencia, si bien la orden de detención cuestionada fue dictada por

autoridad competente, lo ha sido fuera de los casos previstos por la ley, con
infracción a lo dispuesto por el artículo 127 inciso 1º del Código Procesal Penal.

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 21 de la

Constitución Política de la República, se revoca la resolución apelada de
veintinueve de mayo del año en curso, escrita de fojas 26 a 28, en cuanto rechaza

171
el recurso de amparo interpuesto a favor de F.F.B., y en su lugar, se declara que
se acoge la referida acción constitucional y se deja sin efecto la orden de
detención dictada por la señora Juez del Noveno Juzgado de Garantía de
Santiago, en la audiencia de veinte de mayo último. (Considerando 4º).

Corte Suprema, 08/06/2010, Rol Nº 3981-2010,

Cita online: CL/JUR/17511/2010

4. Exigencias para la aplicación del artículo 127, para los casos en que la
presencia del imputado en la audiencia es condición legal de ésta

El artículo 127 del Código Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detención de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes, a saber: la general, del inciso 1º, cuando se trata de la
obligación de éste de comparecer al llamado judicial para una audiencia común, y
la especial del inciso 2º, cuando dicha audiencia supone la presencia del imputado
como condición de la misma. El inciso 2º exige, a diferencia del inciso 1º, el
cumplimiento de emplazamiento legal previo de la respectiva orden de citación y
falta de comparecencia del citado sin causa justificada. Al tratarse de la audiencia
de formalización de la investigación, la situación se rige por el inciso 2º del artículo
citado, siendo necesario para disponer la detención que el imputado haya sido
legalmente notificado de la orden que lo cita y se haya puesto después de ello en
situación de rebeldía. (Considerando 1º)

Corte Suprema, 23/08/2007, Rol Nº 4372-2007,

Cita online: CL/JUR/5147/2007

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 06/08/2012, Rol Nº 14-2012,

Cita online: CL/JUR/4854/2012

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/12/2011, Rol Nº 270-2011,

Cita online: CL/JUR/10000/2011

— Corte Suprema, 24/03/2011, Rol Nº 2434-2011,

Cita online: CL/JUR/9883/2011

— Corte Suprema, 13/10/2010, Rol Nº 7521-2010,

Cita online: CL/JUR/8378/2010

172
5. El inciso 2º del artículo 127 sólo se puede aplicar cuando el imputado se
encuentra en el lugar del juicio y se conoce su domicilio, de lo contrario, pese a
que se trate de una audiencia cuya presencia fuere condición de ésta, debemos
regirnos por el inciso 1º

Que en el caso que nos convoca, se han realizado tres audiencias de

formalización, en ninguna de las cuales se ha contado con la presencia de los
imputados por los cuales se recurre, quienes habiendo sido buscados en los
domicilios que aportaron a la investigación, no han sido habidos por lo que la
causa en la que incide el recurso, (...), se mantiene en el mismo estado procesal
sin poder formalizar a los recurrentes no obstante las diligencias que se han hecho
para lograr que comparezcan al procedimiento, todas las cuales no han dado
resultado según se expuso en estrados, habiéndose despachado seis exhortos al
Juzgado de Garantía de Puerto Natales y dos al de Ancud, todos devueltos sin
resultados, sea porque el imputado Clarke, no vive en el domicilio indicado o en el
caso de Luis Álvarez, porque se encuentra en zona de pesca, sin que pueda
determinarse el lugar preciso donde ubicarlo, a pesar de haber sido requerido en
conformidad al artículo 26 del Código Procesal Penal.

Así, en la última de las audiencias efectuadas, el Ministerio Público solicitó que

se despachara orden de detención en contra de ambos imputados, debido a que la
comparecencia de ambos se ha visto demorada o dificultada, adhiriéndose a la
petición del querellante, Servicio Nacional de Aduanas por lo que, concluido el
debate y teniendo en cuenta la oposición de la defensa en base a los argumentos
que reitera en este recurso, se accedió a la petición efectuada por los
persecutores a fin que sean conducidos al Tribunal. (Considerando 2º)

Que en la situación procesal señalada, de acuerdo al mérito de los

antecedentes y a las circunstancias expuestas, aparece manifiesto que los
recurrentes de amparo se encuentran en la hipótesis que regula el inciso 1º del
artículo 127 del Código Procesal Penal, esto es, la de aquel imputado cuya
comparecencia se encuentra demorada o dificultada, pues en tres oportunidades
la audiencia de formalización pendiente no se han podido realizar después de que
el Ministerio Público agotara las gestiones tendientes a ubicarlos en los domicilios
que constan en la investigación, motivos por los cuales en la especie no concurre
la ilegalidad o arbitrariedad que se atribuye a la orden de detención librada en
contra de ambos que lo fue por autoridad competente en el ejercicio de sus
facultades legales. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 11/12/2013, Rol Nº 30-2013,

Cita online: CL/JUR/3298/2013

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 03/08/2006, Rol Nº 3789-2006,

173
 Cita online: CL/JUR/7159/200

6. Es carga del imputado justificar con antelación su ausencia a la audiencia de

suspensión condicional del procedimiento

(...) Que, por otra parte, siendo obligación de todo ciudadano, salvo
excepciones, asistir a una citación judicial, es de su cargo conforme al artículo 33
del Código Procesal Penal, justificar con antelación a la audiencia o durante el
transcurso a través de su abogado defensor las razones por las cuales no
comparece a una audiencia para la cual se encuentra notificado personalmente.
(...)

Que, la resolución judicial que decretó orden de detención en contra del

imputado por aplicación del artículo 127 inciso 2º, fue adoptada a solicitud del
Ministerio Público y de la parte querellante y una vez corroborado que se
encontraba debidamente emplazado por notificación personal en audiencia y que
no justificó con antelación o durante el desarrollo de la audiencia razones para no
asistir.(...) (Considerando 2º)

Que del mérito de los antecedentes y de lo expresado en el referido informe, no

se advierte la existencia de una amenaza, perturbación o privación ilegítima de la
libertad individual o seguridad personal del amparado que permita a esta Corte
adoptar medidas protectoras. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/08/2012, Rol Nº 1721-2012,

Cita online: CL/JUR/1959/2012

7. Procede ordenar la detención judicial cuando el imputado entrega un domicilio

falso

Que, en ese orden de ideas, con lo informado por la Sra. Juez recurrida,
teniendo a la vista los antecedentes contenidos en la carpeta electrónica y
registros de audio, es posible tener por establecido que no nos encontramos en el
caso del artículo 33 inciso 2º del Código Procesal Penal, ello por cuanto, el
imputado dio un domicilio que no correspondía al actual, de manera que nunca
podrá ser notificado en éste; y la única forma de impedir la impunidad es aquella
contemplada en el artículo 127 inciso 1º del referido Código; circunstancia que ha
sido el fundamento de la Sra. Juez, desde que consideró que fue el propio
imputado quien al ser detenido otorgó el domicilio en el que luego se constató por
ministro de fe, que hace más de tres años que no vive. (Considerando 3º)

Que en consecuencia el decretar la detención del amparado, bajo la hipótesis

del artículo 127 inciso 1º del Código procesal Penal, el cual no exige citación
previa, y concurriendo la hipótesis de entender que su comparecencia se verá
demora o dificultada, atendido el propio actuar del requerido al otorgar un domicilio

174
falso, torna legal la detención decretada por lo que debe rechazarse el presente
recurso de amparo. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 01/02/2012, Rol Nº 31-2012,

Cita online: CL/JUR/4950/2012

ARTÍCULO 128

Detención por cualquier tribunal. Todo tribunal, aunque no ejerza jurisdicción en

lo criminal, podrá dictar órdenes de detención contra las personas que, dentro de
la sala de su despacho, cometieren algún crimen o simple delito, conformándose a
las disposiciones de este Título.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 9º, 125 y siguientes, 154 y
175. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código Orgánico de Tribunales:
artículo 530. Código de Procedimiento Penal: artículos 6º, 7º, 42 bis, 84, 254, 269
y 281.

ARTÍCULO 129

Detención en caso de flagrancia. Cualquier persona podrá detener a quien

sorprendiere en delito flagrante, debiendo entregar inmediatamente al aprehendido
a la policía, al ministerio público o a la autoridad judicial más próxima.

Los agentes policiales estarán obligados a detener a quienes sorprendieren in

fraganti en la comisión de un delito.

No obstará a la detención la circunstancia de que la persecución penal

requiriere instancia particular previa, si el delito flagrante fuere de aquellos
previstos y sancionados en los artículos 361 a 366 quáter del Código Penal.

La policía deberá, asimismo, detener al sentenciado a penas privativas de

libertad que hubiere quebrantado su condena, al que se fugare estando detenido,
al que tuviere orden de detención pendiente, a quien fuere sorprendido en
violación flagrante de las medidas cautelares personales que se le hubieren
impuesto, al que fuere sorprendido infringiendo las condiciones impuestas en
virtud de las letras a), b), c) y d) del artículo 17 ter de la Ley Nº 18.216 y al que
violare la condición del artículo 238, letra b), que le hubiere sido impuesta para la
protección de otras personas.28

En los casos de que trata este artículo, la policía podrá ingresar a un lugar
cerrado, mueble o inmueble, cuando se encontrare en actual persecución del
individuo a quien debiere detener, para el solo efecto de practicar la respectiva
detención.29

175
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 79, 80, 83, 95, 96, 122, 125,
130, 131, 134, 154, 155 y siguientes, 204 y siguientes, 238, 417 y 426.
Constitución Política: artículos 19 Nº 7 y 21. Código Penal: artículos 140, 361 a
366 quáter. Código de Procedimiento Penal: artículos 42 bis, 74, 253, 254, 260,
261, 262, 263, 264, 266, 268, 269, 270, 271, 287 y 614.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Naturaleza del régimen de flagrancia del sistema legal chileno

(...) El régimen de la flagrancia, en nuestro sistema legal, no es estricto, pues a

la flagrancia propiamente tal, aquélla donde el agente se encuentra actualmente
cometiendo el delito, se agregan otras hipótesis, donde lo ostensible o evidente no
es tan claro, acercándose más a la sospecha, sin que obviamente se identifiquen
con ella. (Considerando 5º) La sospecha constituye un grado de aproximación a la
certeza, inferior a lo evidente u ostensible de un ilícito (Considerando 5º)

Corte Suprema, 23/04/2008, Rol Nº 7005-2007,

Cita online: CL/JUR/7354/2008

Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 10/07/2012, Rol Nº 5601-2012,

Cita online: CL/JUR/7354/2008

2. Abuso en la detención en caso de flagrancia, por realización de control de

identidad y apremios por parte de funcionarios municipales

Que es importante precisar que el abuso cometido en el caso presente está

determinado no por la circunstancia de detener al imputado, pues prima
facie existiendo un eventual delito flagrante, en este caso la agresión a la
patrullera municipal, cualquier ciudadano está autorizado a detener a otro, por lo
dispuesto en el artículo 129 del Código Procesal Penal, pero con un solo objeto
entregar al detenido, colocarlo a disposición de la policía, la fiscalía o los
tribunales de manera inmediata, no hay excepciones, una vez detenido la norma
no autoriza a dejar en libertad, sino que debe imperativamente entregarse a los
organismos competentes, cuestión que no se realizó en este caso, arrogándose
los funcionarios municipales de atribuciones que carecen y que por ser
funcionarios públicos es mayor la exigencia en su actuar, por lo mismo no están
autorizados a realizar un control de identidad, consecuentemente y por tanto lo
reprochable y que constituye el núcleo del injusto del artículo 255 es el abuso en la
utilización de apremios ilegítimos, o innecesarios, esto es el uso de un arma a
fogueo que causaba intimidación evidente en la víctima, que pensó que estaba
siendo objeto de un asalto y no de una actuación legítima, además de las

176
expresiones engañosas y violencias utilizadas por los imputados. (Considerando
12º, sentencia Juzgado de Garantía. Nulidad rechazada).

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/05/2005, Rol Nº 806-2008,

Cita online: CL/JUR/5479/2008

ARTÍCULO 130

Situación de flagrancia. Se entenderá que se encuentra en situación de

flagrancia:

a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito;

b) El que acabare de cometerlo;

c) El que huyere del lugar de comisión del delito y fuere designado por el
ofendido u otra persona como autor o cómplice;

d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetración de un delito, fuere

encontrado con objetos procedentes de aquél o con señales, en sí mismo o en sus
vestidos, que permitieren sospechar su participación en él, o con las armas o
instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y

e) El que las víctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales,

señalaren como autor o cómplice de un delito que se hubiere cometido en un
tiempo inmediato.30

Para los efectos de lo establecido en las letras d) y e) se entenderá por tiempo

inmediato todo aquel que transcurra entre la comisión del hecho y la captura del
imputado, siempre que no hubieren transcurrido más de doce horas.31

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 83, 125, 129, 131, 134, 417 y
426. Código Penal: artículos 14 y siguientes. Código de Procedimiento Penal:
artículos 253, 254, 260, 262, 263, 264, 265, 266, 268, 287 y 614.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No configuración de flagrancia e ilegalidad en el control de identidad

No hay flagrancia ni el control de identidad es legal, si la detención se efectúa a

la entrada del domicilio del imputado y no se le otorgó a éste las facilidades para
entrar a buscar la documentación que no portaba (Considerando 2º). No puede
fundarse la detención judicial en la necesidad de no ver demorada o dificultada la
comparecencia del imputado, si éste ha colaborado con la investigación
(Considerando 3º).

177
 Corte de Apelaciones de Valparaíso, 22/04/2005, Rol Nº 162-2005,

Cita online: CL/JUR/6207/2005

2. Control de identidad puede derivar en procedimiento de flagrancia por la causal

de la letra d)

Que la sentencia consignó a propósito de la situación que regula el artículo 85

del Código Procesal Penal, que los funcionarios policiales, sin orden previa,
pueden solicitar la identificación de cualquier persona en casos fundados en que
estimaren que existen indicios que hubiere cometido o intentado cometer un
crimen, simple delito o falta, pudiendo llevarse a cabo en ese contexto el registro
de la persona cuya identidad se controla. En el caso en estudio, la policía actuó en
virtud de indicios válidos y suficientes que la habilitaban para llevar a cabo un
control de identidad, consistentes en un llamado radial a la central CENCO que
alertaba de la existencia de un delito de robo al interior de un bus del Transantiago
y la constatación de que las vestimentas del sujeto denunciado eran coincidentes
con las del individuo controlado. La misma norma antes señalada les habilitó para
proceder a su registro, sin necesidad de contar con nuevos antecedentes,
produciéndose el hallazgo de las especies reclamadas, coincidentes plenamente
con las denunciadas como sustraídas, lo que habilitaba a la detención del
imputado en virtud de la situación de flagrancia que contempla el artículo 130 letra
d) del Código Procesal Penal, como asienta el fallo, pues en un tiempo inmediato
a la perpetración de un delito, fue encontrado con objetos provenientes de aquél,
lo que unido a la denuncia recibida, la ubicación del sujeto en el lugar que indicaba
el aviso radial, la similitud de las vestimentas en relación a los datos aportados por
la denuncia y las especies encontradas en su poder, son elementos que habilitan
a la policía para proceder autónomamente y detener al imputado (Considerando
6º)

Corte Suprema, 13/01/2014, Rol Nº 15342-2013,

Cita online: CL/JUR/68/2014

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 06/01/2012, Rol Nº 2793-2011,

Cita online: CL/JUR/45/2012

3. Inmediación en los casos de flagrancia

En el caso sub lite, ocurre que luego de una denuncia en la ciudad de Taltal, se
dispone un patrullaje por funcionarios de la policía, quienes en un momento
próximo posterior encuentran a una persona que transita por el sector, cuya
vestimenta tiene las características que relatan las víctimas y al efectuarle un

178
control de identidad, éste menciona a las dos personas que previamente lo
acompañaban, resultando ser los otros dos imputados, los que se lograron
encontrar en un tiempo inmediato y, en atención a lo informado y a la presunción
de que los otros dos imputados también habían participado en el hecho ilícito, se
procede al ingreso a la residencial donde éstos se encontraban, hallando en ese
lugar los funcionarios policiales, precisamente la especie con la que se había
cometido el delito, esto es el arma de fuego. A lo anterior se une que los tres
sujetos al momento de ser llevados a la Comisaría, fueron debidamente
identificados. En consecuencia de los hechos que se han relatado, es posible
advertir que ha existido inmediación entre el llamado a la policía, el haber
encontrado luego de un patrullaje en Taltal en el sector, al imputado (indicado)
llevando la misma vestimenta de los sujetos que fueron denunciados, y al
proceder a efectuar el control de identidad del imputado (indicado), sus dichos
genera indicios que determinan que la policía se traslade a la residencial donde se
encontraban precisamente las dos personas que habían estado previamente con
(indicado), cuyo ingreso se efectuó conforme a lo dispuesto en el artículo 205 del
Código Procesal Penal, lugar donde según ya se señaló fue hallada el arma
utilizada en la comisión del hecho ilícito, existiendo en consecuencia una
continuidad entre los hechos consignados, de manera que es posible colegir que
se reúnen los presupuestos de flagrancia del artículo 130 letras d) y e) del Código
Procesal Penal. El delito se reputará flagrante y la policía se encuentra habilitada
para detener sin orden previa a los sujetos que se encuentren en las hipótesis
previstas en el artículo 130 del Código Procesal Penal, siempre que entre la
comisión del hecho y la captura de los mismos no hubieren transcurrido más de
doce horas (Considerandos 6º a 8º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 21/06/2012, Rol Nº 153-2012,

Cita online: CL/JUR/3582/2012

ARTÍCULO 131

Plazos de la detención. Cuando la detención se practicare en cumplimiento de

una orden judicial, los agentes policiales que la hubieren realizado o el encargado
del recinto de detención conducirán inmediatamente al detenido a presencia del
juez que hubiere expedido la orden. Si ello no fuere posible por no ser hora de
despacho, el detenido podrá permanecer en el recinto policial o de detención
hasta el momento de la primera audiencia judicial, por un período que en caso
alguno excederá las veinticuatro horas.

Cuando la detención se practicare en virtud de los artículos 129 y 130, el agente

policial que la hubiere realizado o el encargado del recinto de detención deberán
informar de ella al ministerio público dentro de un plazo máximo de doce horas. El
fiscal podrá dejar sin efecto la detención u ordenar que el detenido sea conducido
ante el juez dentro de un plazo máximo de veinticuatro horas, contado desde que
la detención se hubiere practicado. Si el fiscal nada manifestare, la policía deberá
presentar el detenido ante la autoridad judicial en el plazo indicado.
179
 Cuando el fiscal ordene poner al detenido a disposición del juez, deberá, en el
mismo acto, dar conocimiento de esta situación al abogado de confianza de aquél
o a la Defensoría Penal Pública.32

Para los efectos de poner a disposición del juez al detenido, las policías
cumplirán con su obligación legal dejándolo bajo la custodia de Gendarmería del
respectivo tribunal.33

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 7º, 8º, 9º, 70, 91, 93, 94, 95,
96, 97, 102, 104, 107, 125, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 151 y 154.
Constitución Política: artículos 19 Nº 7, 21 y 83 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 251, 253, 254, 255, 260, 261, 262, 263, 266, 267,
269, 270 bis, 272, 272 bis, 281, 299, 306 a 317 bis y 356. Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores,
D.O. 29.04.1989: artículo 9º Nº 3. Convención Americana sobre Derechos
Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873, 1991, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 7º Nº 5.

ARTÍCULO 132

Comparecencia judicial. A la primera audiencia judicial del detenido deberá

concurrir el fiscal o el abogado asistente del fiscal. La ausencia de éstos dará lugar
a la liberación del detenido.34

En la audiencia, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando

expresamente facultado por éste, procederá directamente a formalizar la
investigación y a solicitar las medidas cautelares que procedieren, siempre que
contare con los antecedentes necesarios y que se encontrare presente el defensor
del imputado. En el caso de que no pudiere procederse de la manera indicada, el
fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando en la forma señalada, podrá
solicitar una ampliación del plazo de detención hasta por tres días, con el fin de
preparar su presentación. El juez accederá a la ampliación del plazo de detención
cuando estimare que los antecedentes justifican esa medida.35

En todo caso, la declaración de ilegalidad de la detención no impedirá que el

fiscal o el abogado asistente del fiscal pueda formalizar la investigación y solicitar
las medidas cautelares que sean procedentes, de conformidad con lo dispuesto en
el inciso anterior, pero no podrá solicitar la ampliación de la detención. La
declaración de ilegalidad de la detención no producirá efecto de cosa juzgada en
relación con las solicitudes de exclusión de prueba que se hagan oportunamente,
de conformidad con lo previsto en el artículo 276.36

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 8º, 9º, 13, 36, 94, 95, 102,
122, 131, 139, 140, 141, 142, 149, 155, 157, 229 a 233 y 235. Ley Nº 19.640
Orgánica del Ministerio Público: artículo 38 y siguientes.

180
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La ampliación de la detención sólo puede decretarse en audiencia ante el juez

de garantía, de acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 132

Presentados los detenidos a la autoridad judicial, debió procederse a la

audiencia mencionada en el artículo 132, y durante el transcurso de la misma, si
no fuera procedente formalizar la investigación y solicitar medidas cautelares, por
no contarse con los antecedentes, debió el Ministerio Público solicitar la
ampliación del plazo de detención hasta por cinco días como lo faculta el artículo
39 de la Ley Nº 20.000 y proceder en la forma antes mencionada, prescindiéndose
de la audiencia, vulnera los derechos de los imputados, puesto que han estado
privados de su libertad por un plazo mayor al que la ley establece, sin contar con
su defensa, sin que sea procedente entender que una simple solicitud telefónica o
por otra vía expedita de ampliación de detención, permita prescindir del
procedimiento señalado en el artículo 132 del Código Procesal Penal y además,
ampliada la detención en la forma que se viene mencionando y al no disponerse el
ingreso a un establecimiento penitenciario, se vulnera el artículo 133 de la misma
normativa, toda vez que los amparados siguieron a disposición de la autoridad que
los privó de la libertad, por orden del Juez de Garantía. (Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 31/05/2005, Rol Nº 251-2005,

Cita online: CL/JUR/6216/2005

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/04/2005, Rol Nº 166-2005,

Cita online: CL/JUR/6201/2005

2. Procede ampliar el plazo de detención sólo en aquellos casos que justifiquen tal
medida

Que, oído el registro de audio de la audiencia respectiva, se puede apreciar que

el Ministerio Público al pedir la ampliación del plazo de detención, no indicó ningún
antecedente concreto relacionado con los hechos que habían motivado la primitiva
orden de detención. Por el contrario, sólo se ha referido a una multa que estaría
sin pagar en otro proceso y a una supuesta orden de detención por otros hechos a
todo lo cual se refirió usando términos potenciales y no datos concretos. Por
último, además, agregó que no tenía los antecedentes del caso concreto, porque
no era el Fiscal de la causa. (Considerando 3º)

Que de lo expuesto se infiere que la complejidad de la investigación a que se

alude por el magistrado, al fundamentar su resolución, correspondería a hechos
extraños a los que originaron la detención, de los cuales tampoco hay certeza, de

181
manera que, al acceder a la ampliación del plazo, se hizo en un caso no previsto
por el artículo 132 del Código Procesal Penal. Así, atendido también lo dispuesto
en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se hace lugar al
recurso de amparo, sólo en cuanto se declara que la ampliación de la detención
fue ilegal. No se dispone la libertad inmediata del amparado, toda vez que, como
también se reconociera en estrados por el recurrente, en la actualidad aquél se
encuentra privado de libertad en virtud de una medida cautelar, decretada luego
de haberse formalizado posteriormente la investigación (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 25/03/2004, Rol Nº 158-2004,

Cita online: CL/JUR/3634/2004

3. Procede acoger el recurso de amparo constitucional en contra de la resolución

judicial dictada por el juez de garantía fuera de audiencia, que amplía el plazo
de detención judicial

Debe ser acogido el recurso de amparo interpuesto por haber sido los
imputados detenidos en virtud de una ampliación de una detención, solicitada por
el Ministerio Público y acordada por la Sra. Juez de Garantía, debiendo haberse
puesto a los detenidos a disposición del Juez que hubiere expedido la orden,
autorizándose la permanencia de los detenidos en el recinto policial hasta por un
plazo máximo de 24 horas, asimismo, debió procederse a la audiencia
mencionada en el artículo 132 del Código Procesal Penal, y durante el transcurso
de la misma, si no fuera procedente formalizar la investigación y solicitar medidas
cautelares, por no contarse con los antecedentes, debió el Ministerio Público
solicitar la ampliación del plazo de detención hasta por cinco días. Pero al
prescindirse de la audiencia, se vulneraron los derechos constitucionales de los
amparados, puesto que han estado privados de su libertad por un plazo mayor al
que la ley establece, sin contar con su defensa. Por lo que se han vulnerado
normas constitucionales y legales, por parte de la Policía de Investigaciones, del
Ministerio Público y de la Sra. Juez de Garantía, en lo que respecta a los plazos y
al procedimiento que originan la detención.

Corte Suprema, 19/10/2005, Rol Nº 5254-2005,

Cita online: CL/JUR/2715/2005

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 31/05/2005, Rol Nº 251-2005,

Cita online: CL/JUR/6216/2005

Doctrina en sentido contrario:

182
— Los artículos 131 y 132 del Código Procesal Penal son complementarios, en
cuanto señalan distintos plazos para la duración de las detenciones en los
casos que previenen; en consecuencia, rige plenamente la ampliación por cinco
días de la detención en el caso de tráfico ilícito de drogas sin audiencia de
control de detención, conforme lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 132
citado, en relación con el artículo 39 de la Ley Nº 20.000.

Corte Suprema, 13/06/2005, Rol Nº 2668-2005, Cita online: CL/JUR/6053/2005

4. Resuelve solicitud de detención ilegal

I. Que al efectuar el análisis de rigor, debe tenerse en cuenta las especiales

circunstancias bajo las cuales las policías deben adoptar sus decisiones, de modo
que el análisis debe ser hecho a la luz de ese contexto y no ex post, con el
estándar exigido a un profesional del derecho. Carabineros dentro de la legalidad
de sus atribuciones entendió estar dentro de las hipótesis de flagrancia del artículo
130 del Código Procesal Penal, al proceder a la detención e incautación de los
objetos del delito, la cual se verificó después que uno de los imputados y testigo
del robo declarara que O.O. y R.M. ingresaron al inmueble. Además, la Ley
Nº 20.253 establece que se entiende por tiempo inmediato todo aquel que
transcurra entre la comisión del hecho y la captura del imputado, siempre que no
hubieran transcurrido más de 12 horas y en el caso de marras transcurrió un
tiempo de 6 ó 7 horas entre la comisión del hecho y su detención, existiendo
claros indicios sobre su participación, los que se fueron reafirmando con el pasar
del tiempo logrando la convicción del funcionario policial para proceder a la
detención e incautación del talonario de cheques que se encontraba en su poder
pero bajo custodia de carabineros, ya que, iban a ser devueltas una vez que
abandonaran la unidad policial. (Considerando 2º)

II. Que no se habría tampoco infringido la Ley Nº 20.084, porque la actuación

que se realizó con el adolescente O.O. fue solo preventiva y de resguardo de su
seguridad mientras duraba su permanencia en el recinto policial, tratándose al
adolescente como un sujeto de derechos y no como un objeto respecto de quien
se pueda realizar toda clase de diligencias investigativas. Ninguna normativa
vigente excluye a los adolescentes de un control de identidad donde pueda
revisárseles sus vestimentas y tampoco mientras dure su permanencia no puedan
ser objeto de una revisión. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 06/06/2008, Rol Nº 178-2008,

Cita online: CL/JUR/5765/2008

5. Requisitos de validez de la primera audiencia en materia de Responsabilidad

Penal Adolescente

Para la adecuada resolución del asunto planteado y considerando la

especialidad de la normativa a que se encuentra afecto el amparado, debe tenerse
183
presente lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Nº 20.084, el cual establece:
"Primera audiencia. — De la realización de la primera audiencia a que deba
comparecer el imputado deberá notificarse a sus padres o a la persona que lo
tenga bajo su cuidado. Si el juez lo considera necesario, permitirá la intervención
de éstos, si estuvieren presentes en la audiencia".

De la norma arriba transcrita y a la luz de lo prevenido en el artículo 19 del

Código Civil, aparece que la notificación al adulto responsable del imputado
adolescente, reviste un carácter imperativo, de lo que se sigue que el tribunal ha
debido adoptar las medidas tendientes a identificar a dichas personas, sin que en
el presente caso se advierta que aquello haya ocurrido, de modo que en la orden
de detención librada en contra del imputado adolescente en tales condiciones, no
se ha cumplido con las exigencias legales y especiales establecidas al efecto. Por
estas consideraciones, se acoge el recurso de amparo deducido a fojas 1 a favor
del menor XXXX (Considerandos 4º y 5º)".

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/06/2013, Rol Nº 184-2013,

Cita online: CL/JUR/29/2010

ARTÍCULO 132 BIS

Apelación de la resolución que declara la ilegalidad de la detención. Tratándose

de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391,
433, 436 y 440 del Código Penal, y los de la Ley Nº 20.000 que tengan pena de
crimen, la resolución que declare la ilegalidad de la detención será apelable por el
fiscal o el abogado asistente del fiscal, en el solo efecto devolutivo. En los demás
casos no será apelable.37

ARTÍCULO 133

Ingreso de personas detenidas. Los encargados de los establecimientos

penitenciarios no podrán aceptar el ingreso de personas sino en virtud de órdenes
judiciales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 94, 96, 125 y 154. Constitución
Política: artículo 19 Nº 7 letra d. Código de Procedimiento Penal: artículos 253,
281, 290 y 291.

ARTÍCULO 134

Citación, registro y detención en casos de flagrancia. Quien fuere sorprendido

por la policía in fraganti cometiendo un hecho de los señalados en el artículo 124,
será citado a la presencia del fiscal, previa comprobación de su domicilio.

184
 La policía podrá registrar las vestimentas, el equipaje o el vehículo de la
persona que será citada.

Asimismo, podrá conducir al imputado al recinto policial, para efectuar allí la

citación.

No obstante lo anterior, el imputado podrá ser detenido si hubiere cometido

alguna de las faltas contempladas en el Código Penal, en los artículos 494, Nºs. 4
y 5, y 19, exceptuando en este último caso los hechos descritos en los artículos
189 y 233; 494 bis, 495 Nº 21, y 496, Nºs. 5 y 26.38

En todos los casos señalados en el inciso anterior, el agente policial deberá

informar al fiscal, de inmediato, de la detención, para los efectos de lo dispuesto
en el inciso 2º del artículo 131. El fiscal comunicará su decisión al defensor en el
momento que la adopte.39

El procedimiento indicado en el inciso 1º podrá ser utilizado asimismo cuando,

tratándose de un simple delito y no siendo posible conducir al imputado
inmediatamente ante el juez, el funcionario a cargo del recinto policial considerare
que existen suficientes garantías de su oportuna comparecencia.40

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 26, 122, 123, 124, 129, 130,
131 y 393 bis. Código de Procedimiento Penal: artículos 247, 261, 262, 263, 264,
266 y 267. Código Penal: artículos 3º, 21 y 494 bis.

ARTÍCULO 135

Información al detenido. El funcionario público a cargo del procedimiento de

detención deberá informar al afectado acerca del motivo de la detención, al
momento de practicarla.

Asimismo, le informará acerca de los derechos establecidos en los artículos 93,

letras a), b) y g), y 94, letras f) y g), de este Código. Con todo, si, por las
circunstancias que rodearen la detención, no fuere posible proporcionar
inmediatamente al detenido la información prevista en este inciso, ella le será
entregada por el encargado de la unidad policial a la cual fuere conducido. Se
dejará constancia en el libro de guardia del recinto policial del hecho de haberse
proporcionado la información, de la forma en que ello se hubiere realizado, del
funcionario que la hubiere entregado y de las personas que lo hubieren
presenciado.

La información de derechos prevista en el inciso anterior podrá efectuarse

verbalmente, o bien por escrito, si el detenido manifestare saber leer y encontrarse
en condiciones de hacerlo. En este último caso, se le entregará al detenido un
documento que contenga una descripción clara de esos derechos, cuyo texto y
formato determinará el ministerio público.

185
 En los casos comprendidos en el artículo 138, la información prevista en los
incisos precedentes será entregada al afectado en el lugar en que la detención se
hiciere efectiva, sin perjuicio de la constancia respectiva en el libro de guardia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 94, 95, 136 y 137.
Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
67, 260, 284, 293, 294 y 320. Decreto Supremo Nº 668, que establece sistema de
información de derechos del detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

ARTÍCULO 136

Fiscalización del cumplimiento del deber de información. El fiscal y, en su caso,

el juez, deberán cerciorarse del cumplimiento de lo previsto en el artículo
precedente. Si comprobaren que ello no hubiere ocurrido, informarán de sus
derechos al detenido y remitirán oficio, con los antecedentes respectivos, a la
autoridad competente, con el objeto de que aplique las sanciones disciplinarias
correspondientes o inicie las investigaciones penales que procedieren.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 94, 95, 135, 137.
Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
67, 260, 284, 293 y 294. Decreto Supremo Nº 668, que establece sistema de
información de derechos del detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

ARTÍCULO 137

Difusión de derechos. En todo recinto policial, de los juzgados de garantía, de

los tribunales de juicio oral en lo penal, del Ministerio Público y de la Defensoría
Penal Pública, deberá exhibirse en lugar destacado y claramente visible al público,
un cartel en el cual se consignen los derechos de las víctimas y aquellos que les
asisten a las personas que son detenidas. Asimismo, en todo recinto de detención
policial y casa de detención deberá exhibirse un cartel en el cual se consignen los
derechos de los detenidos. El texto y formato de estos carteles serán
determinados por el Ministerio de Justicia.41

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 93, 94, 109 y 135. Código
de Procedimiento Penal: artículo 284. Decreto Supremo Nº 668, que establece
sistema de información de derechos del detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

ARTÍCULO 138

Detención en la residencia del imputado. La detención del que se encontrare en

los casos previstos en el Párrafo 2º del Nº 6 del artículo 10 del Código Penal se
hará efectiva en su residencia. Si el detenido tuviere su residencia fuera de la
ciudad donde funcionare el tribunal competente, la detención se hará efectiva en la
residencia que aquél señalare dentro de la ciudad en que se encontrare el tribunal.

186
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 125 y 135. Código de
Procedimiento Penal: artículos 42 bis, 260 y 284. Código Penal: artículo 10 Nº 6.

Párrafo 4º Prisión preventiva

ARTÍCULO 139

Procedencia de la prisión preventiva. Toda persona tiene derecho a la libertad

personal y a la seguridad individual.

La prisión preventiva procederá cuando las demás medidas cautelares

personales fueren estimadas por el juez como insuficientes para asegurar las
finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad. 42

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 9º, 10, 94, 95, 122, 140 y
siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 7 letra a) b), e). Código Penal:
artículos 224 y 225. Código de Procedimiento Penal: artículos 42, 42 bis, 274 y
siguientes. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778,
1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículo 9º Nº 3.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Carácter de medida de último recurso de la prisión preventiva

Un principio capital de la reforma procesal penal es el carácter de medida de

último recurso que posee la prisión preventiva, la que procederá cuando las
demás medidas cautelares personales fueren estimadas por el Juez como
insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del
ofendido o de la sociedad. (...) (Considerando 4º)

Sin desconocer las atribuciones de los Jueces para aquilatar las condiciones y
circunstancias que les permitan decretar, rechazar o sustituir la prisión preventiva
de un imputado, tales facultades han de ejercitarse en el contexto de los
postulados antes recordados y manteniendo la concordancia con la Constitución
Política de la República, que en su artículo 19, Nº 7, letra c), consagra la libertad
del imputado como regla general, a menos que su detención o prisión preventiva
sea considerada como necesaria para los precisos objetivos allí señalados,
debiendo entenderse que el establecimiento por la ley de los requisitos y
modalidades para obtenerla no puede tornarla en inalcanzable en un juicio, antes
que se pronuncie sentencia condenatoria, que es el estadio procesal en que se
manifiesta la convicción de haberse cometido el hecho punible objeto de la
acusación y que en él hubiere correspondido al acusado una participación
culpable y penada por la ley. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol Nº 192-2009, Cita online: CL/JUR/10272/2009

187
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 11/03/2013, Rol Nº 39-2013,

Cita online: CL/JUR/537/2013

— Corte Suprema, 23/03/2010, Rol Nº 1975-2010,

Cita online: CL/JUR/11817/2010

— Corte Suprema, 11/11/2009, Rol Nº 8131-2009,

Cita online: CL/JUR/3380/2009

— Corte Suprema, 23/09/2009, Rol Nº 6688-2009,

Cita online: CL/JUR/8056/2009

— Corte Suprema, 20/07/2009, Rol Nº 4922-2009,

Cita online: CL/JUR/9453/2009

— Corte Suprema, 25/02/2004, Rol Nº 759-2004,

Cita online: CL/JUR/4433/2004

2. Aplicación de la prisión preventiva en el procedimiento simplificado

Los artículos 139, 140 y 141 del Código Procesal Penal, que regulan la
medida cautelar de prisión preventiva, tienen una ubicación sistemática dentro de
las disposiciones generales del Libro I, por lo que necesariamente, y conforme a lo
dispuesto en el artículo 389 del mismo Código, deben aplicarse al procedimiento
simplificado.(...) (Considerando 2º sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 12/11/2009, Rol Nº 8190-2009, Cita online: CL/JUR/10276/2009

3. Necesidad de fundamentación de la resolución que ordena la prisión preventiva

Que la necesidad de fundamentación de las resoluciones judiciales, en

particular aquella que ordena la prisión preventiva, constituye una garantía
consagrada en favor del imputado, quien debe conocer a cabalidad los motivos de
la decisión que lo priva de su libertad, y que encuentra reconocimiento
constitucional en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República.

Que, por otra parte, la mantención de la medida cautelar a la que se encuentra

actualmente sujeto el imputado aparece como desproporcionada, ya que al efecto

188
el ente persecutor no ha entregado antecedentes que permitan establecer la
concurrencia de la necesidad de cautela, en los términos que lo exige la letra c)
del artículo 140 del Código Procesal Penal.

Que, de este modo, la decisión impugnada se aparta del mandato legal y

constitucional, lo que acarrea la arbitrariedad en la determinación de mantener la
prisión preventiva del amparado XXXX, conservándose de ese modo las razones
tenidas en vista por el juez de primer grado para modificar la cautelar de que se
trata (Considerandos 2º, 3º y 4º).

Corte Suprema, 30/12/2013; Rol Nº 17103-2013, Cita online: CL/JUR/3653/2013

ARTÍCULO 140

Requisitos para ordenar la prisión preventiva. Una vez formalizada la

investigación, el tribunal, a petición del Ministerio Público o del querellante, podrá
decretar la prisión preventiva del imputado siempre que el solicitante acreditare
que se cumplen los siguientes requisitos:

a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se

investigare;

b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el

imputado ha tenido participación en el delito como autor, cómplice o encubridor, y

c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar

que la prisión preventiva es indispensable para el éxito de diligencias precisas y
determinadas de la investigación, o que la libertad del imputado es peligrosa para
la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado
se dé a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes.

Se entenderá especialmente que la prisión preventiva es indispensable para el

éxito de la investigación cuando existiere sospecha grave y fundada de que el
imputado pudiere obstaculizar la investigación mediante la destrucción,
modificación, ocultación o falsificación de elementos de prueba; o cuando pudiere
inducir a co imputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o
se comporten de manera desleal o reticente.

Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad

de la sociedad, el tribunal deberá considerar especialmente alguna de las
siguientes circunstancias: la gravedad de la pena asignada al delito; el número de
delitos que se le imputare y el carácter de los mismos; la existencia de procesos
pendientes, y el hecho de haber actuado en grupo o pandilla.

Se entenderá especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro

para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos imputados tengan asignada

189
pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere sido
condenado con anterioridad por delito al que la ley señale igual o mayor pena, sea
que la hubiere cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna
medida cautelar personal, en libertad condicional o cumpliendo alguna de las
penas sustitutivas a la ejecución de las penas privativas o restrictivas de libertad
contempladas en la ley.43

Se entenderá que la seguridad del ofendido se encuentra en peligro por la

libertad del imputado cuando existieren antecedentes calificados que permitieren
presumir que éste realizará atentados en contra de aquél, o en contra de su familia
o de sus bienes.44

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 9º, 70, 94, 95, 122, 126,
139, 141 y siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de
Procedimiento Penal: artículos 42, 42 bis, 274, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 363,
364 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La dictación de una sentencia absolutoria no transforma en errada la aplicación

de la medida cautelar de prisión preventiva

Aunque las razones expuestas son suficientes para rechazar la petición, es

posible aún agregar consideraciones de fondo para arribar a la misma decisión.
Lleva la razón la señora Fiscal Judicial cuando afirma que la expresión
"injustificadamente errónea o arbitraria" que emplea el texto constitucional tiene
por objeto prevenir que una persona sea procesada o condenada mediante una
resolución carente de toda justificación, sin motivo o causa plausible, sin
fundamento racional, cometiéndose un error craso. Para luego concluir que, en el
caso específico de que se trata, la acción penal ejercida por el Ministerio Público y
también la medida cautelar dispuesta por el Tribunal, no resultan carentes de todo
fundamento o justificación, pues militaba en contra del imputado el parte policial
que consignaba la declaración de la ofendida, los dichos del testigo presencial y
sus reconocimientos, los que posteriormente aparecen aludidos en la sentencia,
de los que se podía desprender, de un modo provisional, que efectivamente
existía un peligro para la seguridad de la sociedad de concederse la libertad al
imputado, predicamento inicial que recién fue desvirtuado en la audiencia de juicio
oral con la rendición y valoración de las pruebas reunidas por las partes.
(Considerando 14º)

En el mismo sentido que se viene explicando, cabe recordar que las exigencias,
al momento de dictar una sentencia definitiva, el sentenciador cuenta con todas
las pruebas definitivas allegadas al proceso y sólo del examen de ellas debe
adquirir ahora, más allá de toda duda razonable, la plena convicción de que se
hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y que en él le hubiere
correspondido al mismo una participación culpable y penada en la ley. Por ello es
que el hecho que se haya emitido un veredicto absolutorio no transforma
190
automáticamente la medida cautelar personal de privación de libertad en
injustificadamente errónea o arbitraria, pues se trata de dos momentos procesales
diferentes que requieren de grados de convicción distintos, con procesos
valorativos e interpretativos diversos y, en consecuencia, ambas perfectamente
válidas y jurídicamente correctas. (Considerando 15º)

Corte Suprema, 21/01/2009, Rol Nº 5270-2008, Cita online: CL/JUR/5789/2009

Fallos en el mismo sentido:

Corte de Apelaciones de San Miguel, 08/08/2008, Rol Nº 972- 2008,

Cita online: CL/JUR/5575/2008

2. Rechaza amparo en contra de la resolución que decreta la prisión preventiva del

imputado, por encontrarse ajustada a derecho al haber sido dispuesta por
autoridad competente y facultada al efecto

Que, si bien el Juez de Garantía de Los Vilos pudo haber incurrido en una
errónea interpretación de las instrucciones impartidas por la Excelentísima Corte
Suprema mediante instructivo que consta del Acta Nº 69/2000 de 1 de diciembre
de 2000, agregada de fojas 28 a 30, por no tratarse de un imputado rebelde a una
citación o diligencia, excediéndose en el plazo de detención contemplado al efecto
en el artículo 132 del Código Procesal Penal; sin embargo, dicha, ampliación del
plazo de detención fue decretada por autoridad competente y facultada al efecto,
resolución que no fue impugnada por las vías legales correspondientes en su
oportunidad, lo que podrá tener otro efecto posterior, pero no el de invalidar el
actual decreto de prisión preventiva la que debió atacarse por la vía del recurso de
nulidad contemplado en el artículo 159 del Código Procesal Penal, en la forma y
oportunidad indicada en el artículo 161 de este cuerpo legal. (Considerando 3º
sentencia Corte de Apelaciones ratificado por la Corte Suprema)

Que, el artículo 21 de la Constitución Política de la República y leyes

complementarias que en concordancia con el Nº 7 letra C) del artículo 19 de la
Carta Fundamental, tal detención sólo puede emanar de funcionario público
expresamente facultado por la ley, y después que dicha orden le sea intimada a la
persona del detenido en forma legal, presupuestos constitucionales y legajes que
concurren en la especie.

En consecuencia, la prisión preventiva decretada por el Juez de Garantía de

Arica se encuentra ajustada a derecho al haber sido dispuesta por esta autoridad
competente y facultada al efecto. Ante este presupuesto sólo es procedente el
recurso de nulidad a que se ha hecho referencia, dentro del plazo que la misma
ley contempla (Considerando 4º sentencia Corte de Apelaciones ratificada por la
Corte Suprema)

191
 Corte Suprema, 25/10/2004, Rol Nº 4766-2004, Cita online: CL/JUR/1753/2004

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 11/02/2012, Rol Nº 282-2012,

Cita online: CL/JUR/367/2012

3. Acoge recurso de amparo por vulneración al artículo 140 del Código Procesal
Penal

El artículo 464 del Código Procesal Penal, referido a la internación provisional

del imputado, constituye una medida cautelar especial, dentro del procedimiento
para la aplicación exclusiva de medidas de seguridad para inimputables por
enajenación mental, que sólo cabe aplicar a petición de alguno de los
intervinientes, siempre que concurran los presupuestos de aplicación de cualquier
medida cautelar personal y, además, deberá encontrarse ya evacuado el informe
siquiátrico del imputado, el que señalará si por su estado mental éste es peligroso
para sí mismo o para terceros. (Considerando 4º)

Al existir meras sospechas de inimputabilidad y peligrosidad, no existe tampoco

la posibilidad de aplicar una medida cautelar personal general. Ni, como en el
presente caso, mantener las ya decretadas a su respecto, las que se suspenden
en su ejecución por ser consecuencia directa y necesaria del procedimiento penal
iniciado en contra del amparado, el que se encuentra suspendido, lo que importa
que deba dejarse en libertad al recurrente, hasta la remisión del informe
respectivo, momento en el cual se deberá resolver si se mantiene tal medida,
decretando sólo en ese momento la internación provisional; o en caso contrario,
mantener su libertad, de cumplirse los requisitos legales de procedencia.
(Considerando 6º)

Por tanto, las medidas cautelares personales sólo cabe imponerlas cuando son
absolutamente indispensables para la realización de los fines del procedimiento y
sólo duran mientras subsiste la necesidad de aplicarlas. Y que en el caso de la
prisión preventiva, cuando las demás fueren insuficientes para asegurar las
finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad, las que
suponen una investigación formalizada en curso. (Considerando 7º)

Corte Suprema, 11/11/2009, Rol Nº 8131-2009, Cita online: CL/JUR/3380/2009

4. Criterios de prisión preventiva son ilustrativos

Al efecto, cabe considerar que si bien el artículo 140 letra c) del Co´digo
Procesal Penal dispone que para "ordenar la prisión preventiva" del imputado será
requisito, entre otros, el que su libertad resulte "peligrosa para la seguridad de la
sociedad o del ofendido, [...]", señalándose en su inciso 4º que para así estimarlo

192
se entenderá especialmente, entre otras circunstancias, el que —cuando los
delitos imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los consagra—,
ello constituye sólo un criterio orientador para el juez, que no inhibe de modo
alguno a los tribunales, incluida esta Corte Suprema, para ponderar, a la luz de los
principios fundamentales inspiradores del Código, y de la realidad de los
antecedentes, la existencia o inexistencia de motivos graves que justifiquen
mantener con carácter eventualmente indefinido y durante todo el proceso, la
privación de libertad de un imputado por delito castigado con la sanción indicada
(Considerando 2º).

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol Nº 192-2009, Cita online: CL/JUR/10272/2009

ARTÍCULO 141

Improcedencia de la prisión preventiva. No se podrá ordenar la prisión

preventiva:

a) Cuando el delito imputado estuviere sancionado únicamente con penas

pecuniarias o privativas de derechos;

b) Cuando se tratare de delitos de acción privada, y

c) Cuando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena

privativa de libertad. Si por cualquier motivo fuere a cesar el cumplimiento efectivo
de la pena y el fiscal o el querellante estimaren necesaria la prisión preventiva o
alguna de las medidas previstas en el Párrafo 6º, podrá solicitarlas
anticipadamente, de conformidad a las disposiciones de este Párrafo, a fin de que,
si el tribunal acogiere la solicitud, la medida se aplique al imputado en cuanto cese
el cumplimiento efectivo de la pena, sin solución de continuidad.

Podrá en todo caso decretarse la prisión preventiva en los eventos previstos en

el inciso anterior, cuando el imputado hubiere incumplido alguna de las medidas
cautelares previstas en el Párrafo 6º de este Título o cuando el tribunal
considerare que el imputado pudiere incumplir con su obligación de permanecer
en el lugar del juicio hasta su término y presentarse a los actos del procedimiento
como a la ejecución de la sentencia, inmediatamente que fuere requerido o citado
de conformidad a los artículos 33 y 123. Se decretará también la prisión preventiva
del imputado que no asistiere a la audiencia del juicio oral, resolución que se
dictará en la misma audiencia, a petición del fiscal o del querellante.45

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 33, 55, 122, 123, 124, 134, 139,
140, 155 y siguientes y 281 y siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.
Código de Procedimiento Penal: artículos 42, 356, 357 y 362. Código Penal:
artículo 21.

193
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Procedencia de aplicación de la prisión preventiva en el procedimiento

simplificado

Los artículos 139, 140 y 141 del Código Procesal Penal, que regulan la medida
cautelar de prisión preventiva, tienen una ubicación sistemática dentro de las
disposiciones generales del Libro I, por lo que necesariamente, y conforme a lo
dispuesto en el artículo 389 del mismo Código, deben aplicarse al procedimiento
simplificado. A mayor abundamiento, la nueva redacción del artículo 141,
modificado por la Ley Nº 20.074, hace procedente la medida cautelar de prisión
preventiva a aquellos delitos sancionados con penas restrictivas de libertad de
presidio o reclusión menor en su grado mínimo, por cuanto se eliminó la letra a)
del citado artículo, que no la hacía procedente a su respecto. En efecto, la nueva
redacción del artículo 141 inciso 2º permite decretar la prisión preventiva en un
procedimiento simplificado cuando tal medida se encuentre justificada para
asegurar la presencia del imputado a la vista del juicio oral simplificado o pretende
asegurar la ejecución de la pena. (...) (Considerando 2º).

Corte Suprema, 12/11/2009, Rol Nº 8190-2009, Cita online: CL/JUR/10276/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 22/06/2004, 2511-2004, Cita online: CL/JUR/2784/2004

2. Procede la prisión preventiva del imputado cuando se considere que puede

efectivamente incumplir las condiciones de permanecer en el lugar del juicio y
presentarse a los actos del procedimiento y a la eventual ejecución del fallo

En principio, la prisión preventiva es improcedente en el caso contemplado en el

artículo 141 letra a) del Código Procesal Penal. Improcedencia que no es absoluta,
pues todos los casos del inciso 2º del artículo 141 configuran una regla general
que encuentra su excepción en el inciso 4º de la misma disposición, entre cuyas
hipótesis está la de que el tribunal considere que el imputado pueda incumplir las
condiciones referidas en el inciso 3º del mismo artículo. (Considerando 2º) La
condena anterior por delito de la misma especie que el actual, la existencia de un
proceso pendiente en su contra y la circunstancia de que exista formalización en
su contra por otros ilícitos, aunque a la fecha actual no se consideren
establecidos, lleva a esta Corte a considerar que el imputado puede efectivamente
incumplir las condiciones de permanecer en el lugar del juicio y presentarse a los
actos de procedimiento y a la eventual ejecución del fallo, de manera que cabe
confirmar la prisión preventiva. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 02/10/2004, Rol Nº 127-2004,

Cita online: CL/JUR/5651/2004

194
3. No procede ordenar la prisión preventiva cuando ésta aparezca
desproporcionada en relación con la gravedad del delito

Que el delito atribuido al imputado se castiga con presidio menor en su grado

mínimo. (Considerando 1º sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte
Suprema)

Que el artículo 141 del Código Procesal Penal establece un principio elemental,
en materias como la que se resuelve y que, por lo mismo, los sentenciadores no
pueden soslayar: "No se puede ordenar la prisión preventiva, cuando ésta
aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito". (Considerando
2º sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte Suprema)

Que cualquiera que sean los antecedentes que en la especie se hagan valer por
el Ministerio Público, la verdad es que ellos a juicio de esta Corte, de modo alguno
justifican la medida cautelar de prisión preventiva decretada por la a quo para el
imputado. (Considerando 3º sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la
Corte Suprema)

Que, así las cosas, al haber ordenado dicha prisión preventiva, la Juez se
apartó de la legalidad vigente, por lo que en conformidad al artículo 21 de la
Constitución Política de la República de Chile, el recurso de amparo intentado en
los autos en favor de Faik Hazbún Rezuc, debe acogerse. (Considerando 4º
sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte Suprema)

El principio de proporcionalidad está presente en todo el ordenamiento jurídico

penal, y debe tenérselo en consideración al momento de resolverrespecto de
medidas cautelares, y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2º del artículo
139 del Código Procesal Penal, se confirma la sentencia apelada (Considerando
único de Sentencia de Corte Suprema).

Corte Suprema, 15/05/2006, Rol Nº 2133-2006, Cita online: CL/JUR/6290/2006

ARTÍCULO 142

Tramitación de la solicitud de prisión preventiva. La solicitud de prisión

preventiva podrá plantearse verbalmente en la audiencia de formalización de la
investigación, en la audiencia de preparación del juicio oral o en la audiencia del
juicio oral.

También podrá solicitarse en cualquier etapa de la investigación, respecto del

imputado contra quien se hubiere formalizado ésta, caso en el cual el juez fijará
una audiencia para la resolución de la solicitud, citando a ella al imputado, su
defensor y a los demás intervinientes.

195
 La presencia del imputado y su defensor constituye un requisito de validez de la
audiencia en que se resolviere la solicitud de prisión preventiva.

Una vez expuestos los fundamentos de la solicitud por quien la hubiere

formulado, el tribunal oirá en todo caso al defensor, a los demás intervinientes si
estuvieren presentes y quisieren hacer uso de la palabra y al imputado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 5º, 7º, 8º, 9º, 33, 36, 70, 93,
103, 122, 132, 139, 140, 141, 143, 159 a 165, 230, 232, 260 y 281.

ARTÍCULO 143

Resolución sobre la prisión preventiva. Al concluir la audiencia el tribunal se

pronunciará sobre la prisión preventiva por medio de una resolución fundada, en la
cual expresará claramente los antecedentes calificados que justificaren la
decisión.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 38 y 142. Código de

Procedimiento Penal: artículos 50 y 365.

ARTÍCULO 144

Modificación y revocación de la resolución sobre la prisión preventiva. La

resolución que ordenare o rechazare la prisión preventiva será modificable de
oficio o a petición de cualquiera de los intervinientes, en cualquier estado del
procedimiento.

Cuando el imputado solicitare la revocación de la prisión preventiva el tribunal

podrá rechazarla de plano; asimismo, podrá citar a todos los intervinientes a una
audiencia, con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de los requisitos que
autorizan la medida.46

Si la prisión preventiva hubiere sido rechazada, ella podrá ser decretada con
posterioridad en una audiencia, cuando existieren otros antecedentes que, a juicio
del tribunal, justificaren discutir nuevamente su procedencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 94, 122, 139, 140, 141, 142,
145, 149 y 152.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Necesidad de invocar antecedentes que acrediten variación de las

circunstancias con el propósito de dejar sin efecto la prisión preventiva
decretada con anterioridad

196
 Del mérito de los antecedentes agregados a la causa, consta que se solicitó se
deje sin efecto la medida cautelar decretada en autos, petición a la que no se hizo
lugar, conforme a lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 144 del Código Procesal
Penal y teniendo presente lo resuelto en la audiencia pública, que resolviera de
igual manera una presentación similar, por no haberse allegado a la carpeta
investigativa documento alguno que permitiera suponer que las circunstancias han
variado, de manera tal que lleven al tribunal a emitir un pronunciamiento distinto.
(Considerando 2º sentencia Corte de Apelaciones confirmada por la Corte
Suprema)

Corte Suprema, 03/02/2004, Rol Nº 465-2004, Cita online: CL/JUR/4379/2004

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 24/01/2005, Rol Nº 14-2005,

Cita online: CL/JUR/6226/2004

ARTÍCULO 145

Substitución de la prisión preventiva y revisión de oficio. En cualquier momento

del procedimiento el tribunal, de oficio o a petición de parte, podrá substituir la
prisión preventiva por alguna de las medidas que se contemplan en las
disposiciones del Párrafo 6º de este Título.

Transcurridos seis meses desde que se hubiere ordenado la prisión preventiva

o desde el último debate oral en que ella se hubiere decidido, el tribunal citará de
oficio a una audiencia, con el fin de considerar su cesación o prolongación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 122, 139, 140, 144, 152,
155 y 156.

ARTÍCULO 146

Caución para reemplazar la prisión preventiva. Cuando la prisión preventiva

hubiere sido o debiere ser impuesta únicamente para garantizar la comparecencia
del imputado al juicio y a la eventual ejecución de la pena, el tribunal podrá
autorizar su reemplazo por una caución económica suficiente, cuyo monto fijará. 47

La caución podrá consistir en el depósito por el imputado u otra persona de

dinero o valores, la constitución de prendas o hipotecas, o la fianza de una o más
personas idóneas calificadas por el tribunal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 141, 147 y 148. Código
Civil: artículos 46, 2335 y siguientes, 2384 y siguientes y 2407 y siguientes.
Código de Procedimiento Penal: artículos 259, 360, 361, 362, 366 y siguientes.

197
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Mantención de la prisión preventiva por no constituir la caución fijada

para modificar el estado procesal

La mantención de la prisión preventiva que afecta al recurrente deriva

exclusivamente de no haber constituido la caución que se le ha fijado para
reemplazar dicho estado procesal, circunstancia que descarta toda arbitrariedad o
ilegalidad, situación además que impide sustituir la medida cautelar que
actualmente ha sido reemplazada. (Sentencia Corte Suprema).

Corte Suprema, 18/08/2004, Rol Nº 3574-2004, Cita online: CL/JUR/4948/2004

2. Aplicación de las medidas cautelares a todos los procedimientos del Código

Procesal Penal

Que las alegaciones que se hicieran en estrados por el recurrente, en cuanto a

que el imputado permanecería privado de libertad porque no consignó la caución a
que se refiere la medida cautelar sustitutiva de la prisión preventiva, hecho que no
consta en los antecedentes allegados al proceso, no altera las conclusiones
precedentes. Así, la eventual prisión que actualmente sufriría el imputado, no
derivaría de una medida cautelar de tal naturaleza, sino de la consecuencia legal
de no haber sido depositada la caución. A esto se suma que si el imputado carecía
de dinero para realizar el depósito, pudo haber solicitado la rebaja de la caución o
la sustitución de esta medida cautelar por otra, de lo cual no hay constancia en los
antecedentes. De esta manera, resulta evidente, que la defensa del imputado
pudo, ante el mismo Juez de Garantía, ejercer los derechos que recién se han
expresado para poner fin a la prisión que dice aún sufre su representado, la cual,
como ya se ha dicho, no se deriva de la primitiva medida cautelar que el propio
Juez sustituyera de inmediato. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 17/08/2004, Rol Nº 434-2004,

Cita online: CL/JUR/2652/2004

ARTÍCULO 147

Ejecución de las cauciones económicas. En los casos de rebeldía o cuando el

imputado se sustrajere a la ejecución de la pena, se procederá a ejecutar la
garantía de acuerdo con las reglas generales y se entregará el monto que se
obtuviere a la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

Si la caución hubiere sido constituida por un tercero, producida alguna de las

circunstancias a que se refiere el inciso anterior, el tribunal ordenará ponerla en
conocimiento del tercero interesado, apercibiéndolo con que si el imputado no
compareciere dentro de cinco días, se procederá a hacer efectiva la caución.

198
 En ambos casos, si la caución no consistiere en dinero o valores, actuará como
ejecutante el Consejo de Defensa del Estado, para lo cual el tribunal procederá a
poner los antecedentes en su conocimiento, oficiándole al efecto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 141, 146 y 148. Código de

Procedimiento Penal: artículos 373, 374, 375, 376, 378 y 379. Código Orgánico de
Tribunales: artículos 515 y 517.

ARTÍCULO 148

Cancelación de la caución. La caución será cancelada y devueltos los bienes

afectados, siempre que no hubieren sido ejecutados con anterioridad:

a) Cuando el imputado fuere puesto en prisión preventiva;

b) Cuando, por resolución firme, se absolviere al imputado, se sobreseyere la

causa o se suspendiere condicionalmente el procedimiento, y

c) Cuando se comenzare a ejecutar la pena privativa de libertad o se resolviere

que ella no debiere ejecutarse en forma efectiva, siempre que previamente se
pagaren la multa y las costas que impusiere la sentencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 146, 147, 153, 237, 239, 250,
252, 347, 348 y 468. Código de Procedimiento Penal: artículos 373 a 376, 378,
406, 408, 409, 419, 420 y 508.

ARTÍCULO 149

Recursos relacionados con la medida de prisión preventiva. La resolución que

ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisión preventiva será apelable
cuando hubiere sido dictada en una audiencia. No obstará a la procedencia del
recurso, la circunstancia de haberse decretado, a petición de cualquiera de los
intervinientes, alguna de las medidas cautelares señaladas en el artículo 155. En
los demás casos no será susceptible de recurso alguno.48

Tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361, 362, 365
bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, y los de la Ley Nº 20.000, que
tengan pena de crimen, el imputado no podrá ser puesto en libertad mientras no
se encuentre ejecutoriada la resolución que negare o revocare la prisión
preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposición del
tribunal en calidad de detenido. El recurso de apelación contra esta resolución
deberá interponerse en la misma audiencia, gozará de preferencia para su vista y
fallo y será agregado extraordinariamente a la tabla el mismo día de su ingreso al
tribunal de alzada, o a más tardar a la del día siguiente hábil. Cada Corte de
Apelaciones deberá establecer una sala de turno que conozca estas apelaciones
en días feriados.49

199
 En los casos en que no sea aplicable lo dispuesto en el inciso anterior, estando
pendiente el recurso contra la resolución que dispone la libertad, para impedir la
posible fuga del imputado la Corte de Apelaciones respectiva tendrá la facultad de
decretar una orden de no innovar, desde luego y sin esperar la vista del recurso de
apelación del fiscal o del querellante.50-51

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 140, 141, 142, 144, 145, 152,
155, 352, 364 a 371. Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 54 bis y
siguientes y 366.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicación analógica de los recursos que proceden contra la prisión preventiva,

a la internación provisoria de la responsabilidad penal adolescente

Lo dispuesto en el artículo 149 del Código Procesal Penal, sobre los recursos
relacionados con la medida de prisión preventiva, resulta aplicable al estatuto de
Responsabilidad Penal Adolescente, desde que la internación provisoria
constituye una medida cautelar, por lo que al no existir en la Ley de
Responsabilidad Penal Juvenil norma que regule los recursos procedentes en
contra de la resolución que revoque la internación provisoria, debe aplicarse el
citado artículo. Entonces, resulta procedente la apelación interpuesta en contra de
la resolución dictada en la misma audiencia que revocó la internación provisoria el
imputado adolescente (Considerando 2º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/03/2010, Rol Nº 546-2010,

Cita online: CL/JUR/12158/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/04/2009, Rol Nº 399-2009,

Cita online: CL/JUR/8301/2009

— Corte de Apelaciones de Santiago, 20/02/2009, Rol Nº 203-2009,

Cita online: CL/JUR/8237/2009

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/08/2008, Rol Nº 36-2008,

Cita online: CL/JUR/3143/2008

2. La resolución sobre la prisión preventiva puede ser impugnada mediante el

recurso de apelación si fue dictada en audiencia de juicio oral, en virtud del
principio de especialidad de las normas que rigen esta medida cautelar

200
 Que, si bien el artículo 364 del Código Procesal Penal establece que las
resoluciones dictadas por un Tribunal del Juicio Oral en lo Penal son inapelables,
dicha disposición legal debe entenderse que se refiere de manera general a todas
aquellas resoluciones, sin distinción, que se dicten en el desarrollo de un
determinado juicio oral. Sin embargo, tratándose de la prisión preventiva, como
medida cautelar personal, deben aplicarse a este respecto las disposiciones
especiales que regulan su procedencia, tramitación y recursos que se relacionan
con ella, y así es como se establece en el artículo 149 inciso 1º del Código
Procesal Penal, que la resolución que ordenare, entre otras, la prisión preventiva
será apelable cuando hubiere sido dictada en una audiencia. En efecto, es esta
norma la que, de manera especial, hace procedente el recurso de apelación en
contra de una resolución que haya decretado la prisión preventiva de un imputado,
independientemente del Tribunal que la haya dictado.

Lo anterior, encuentra su fundamentación en el principio de la especialidad de la

norma legal referida y la entidad de la garantía que ampara la disposición legal
citada, dado que se refiere de manera especial a las diferentes decisiones
posibles que puede adoptar un Tribunal, sin distinguir la naturaleza que inviste, y
además, se trata de una garantía fundamental el que encierra la institución de la
prisión preventiva, cual es la libertad individual, lo que ciertamente contribuye a la
especialidad de la norma. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/07/2008, Rol Nº 16-2008,

Cita online: CL/JUR/5802/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/09/2005, Rol Nº 435-2005,

Cita online: CL/JUR/7208/2005

3. La resolución que decreta la medida cautelar de prisión preventiva sólo será

susceptible de recurso de apelación cuando hubiere sido ordenada en audiencia

La norma del artículo 19 Nº 7, letra e), de la Constitución Política de la

República, reconoce a todas las personas el derecho a la libertad provisional, sin
otra limitación que la prisión preventiva sea necesaria para la investigación del
sumario o para la seguridad del ofendido o de la sociedad. (Considerando 1º)

La misma disposición citada precedentemente dispone en su numeral 26 que "la

seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución
regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los
casos en que ella autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni
imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio".
(Considerando 2º)

201
 El artículo 149 del Código Procesal Penal ha establecido que "la resolución que
ordenare, mantuviere, negare lugar o revocare la prisión preventiva será apelable
cuando hubiere sido dictada en una audiencia. En los demás casos no será
susceptible de recurso alguno". Por su parte, el artículo 95 del mismo cuerpo legal
establece que "si la privación de libertad hubiere sido ordenada por resolución
judicial, su legalidad sólo podrá impugnarse por los medios procesales que
correspondan ante el tribunal que la hubiere dictado, sin perjuicio de lo establecido
en el artículo 21 de la Constitución Política de la República". (Considerando 4º)

Del mérito de los antecedentes tenidos a la vista, no se infiere que el juez

recurrido haya procedido con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las
leyes; su decisión fue adoptada en presencia del fiscal y del defensor público,
conformándose este último con lo resuelto en la audiencia y no dedujo recurso
alguno, como lo exige el artículo 149 del citado Código Procesal Penal.

No parece que mediante el recurso de amparo se pueda recurrir en contra de

una resolución judicial que tiene claramente establecida en la ley las instancias
legales para obtener su enmienda conforme a derecho. No hay antecedentes que
permitan concluir que se ha cometido por el recurrido una infracción a la
Constitución o a las leyes vigentes que deba enmendarse por esta vía
excepcional, que es el recurso de amparo deducido por la defensoría pública, ya
que no es ésta la sede para discutir sobre la legalidad de la detención del
imputado, decretada en una audiencia donde el recurrente estuvo presente y no
dedujo recurso alguno en contra de la resolución del Juez de Garantía.
(Considerando 5º)

Corte Suprema, 25/02/2004, Rol Nº 759-2004, Cita online: CL/JUR/4434/2004

4. Procede el recurso de apelación contra la resolución denegatoria de la prisión

preventiva, pese a que el tribunal estime una calificación del delito que haga que
dicha medida cautelar no le sea aplicable

2º Que de acuerdo a lo que dispone el artículo 149 del Código Procesal Penal,
el recurso de apelación en contra de la resolución que no dispone la prisión
preventiva puede ser interpuesto verbalmente en la misma audiencia, y el inciso 2º
de tal norma señala que en los casos de delitos graves, como es el robo en lugar
destinado a la habitación, no puede el imputado obtener su libertad sino hasta que
la Corte de Apelaciones respectiva revise la resolución.

En el presente caso, habiéndose formalizado a la imputada por el delito de robo

en lugar destinado a la habitación, se está en presencia de la hipótesis del inciso
2º del artículo 149, razón por la cual la apelación deducida en la audiencia
respecto de la decisión del Juez de Garantía de no disponer su prisión preventiva
esa plenamente procedente y la imputada no podía obtener su libertad sino hasta
que se haya revisado por el tribunal de alzada dicha resolución. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/09/2008, Rol Nº 1422-2008,

202
 Cita online: CL/JUR/5514/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 09/04/2009, Rol Nº 34-2009,

Cita online: CL/JUR/8337/2009

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 08/08/2008, Rol Nº 972-2008,

Cita online: CL/JUR/5575/2008

— Corte de Apelaciones de La Serena, 14/05/2008, Rol Nº 83-2008,

Cita online: CL/JUR/5415/2008

Doctrina en sentido contrario:

— Que no es posible aceptar la tesis del Ministerio Público en orden a que el único
que puede calificar jurídicamente los hechos por los cuales se formaliza es el
Ministerio Público, por cuanto si bien es el tribunal del juicio oral quien en
definitiva haga la calificación final y obligatoria para todos los intervinientes, no
es menos cierto que durante la secuela del juicio se van realizando algunas
provisorias para los efectos de llevar adelante el procedimiento, y en esta etapa,
es el Juez de Garantía el único que tiene jurídicamente la facultad de analizarla
dentro del marco de la cautela de garantías constitucionales. (Considerando 9º)

Que tampoco es posible aceptar la tesis del Ministerio Público en orden a que si
se ha formalizado por alguno de los delitos graves a que se refiere el artículo
149 del Código Procesal Penal si el juez no dispone la prisión preventiva, el
recurso de apelación trae como consecuencia automática la permanencia del
imputado en prisión preventiva, puesto que entonces la privación de libertad se
produce única y exclusivamente por un ministerio que no es el juez, y pero aun,
y si bien no es el presente caso, puede entonces por la sola voluntad de un
particular, expresada por un querellante, efectuar tal disposición, lo que repugna
con los principios Constitucionales antes analizados puesto que se vulneran las
fundamentales garantías que todo individuo tiene frente al Estado.
(Considerando 10º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/09/2008, Rol Nº 1502-2008,

Cita online: CL/JUR/5513/2008

5. Asimilación de la prisión preventiva a la internación provisoria de los menores

de edad, para la aplicación de lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 149 al
imputado menor de edad

203
 Que el artículo 149 del Código Procesal Penal, en su redacción modificada por
la Ley Nº 20.253, publicada el 14 de marzo de 2008, señala en su nuevo inciso 2º
que tratándose, entre otros, del delito de robo con intimidación del artículo 436 del
Código Penal, el imputado no puede ser puesto en libertad mientras no se
encuentre ejecutoriada la resolución que niegue o revoque la prisión preventiva,
sin que distinga si se trata de un imputado mayor o menor de edad. (Considerando
4º)

Que es necesario tener presente que de acuerdo con la historia fidedigna de la

modificación del artículo 149 del Código Procesal Penal, expuesta en el mensaje
que la precede, tuvo por finalidad eliminar el riesgo de fuga del imputado y sin que
se haga consideración a la mayoría o minoría de edad de aquél, en consecuencia,
tal disposición es aplicable en uno u otro caso y que lógica y naturalmente la
privación del mayor se denomina prisión preventiva y la del menor internación
provisoria, pero ambas constituyen privación de libertad en los términos de las
normas constitucionales. (Considerando 5º)

Que de lo expuesto precedentemente se concluye, que procede en este caso, el

recurso de apelación denegado, por lo que se desestiman las alegaciones del
Juez para no hacer lugar a él, acogiéndose en consecuencia este recurso de
hecho, como se dirá en la parte resolutiva de este fallo. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 05/05/2008, Rol Nº 501-2008,

Cita online: CL/JUR/5562/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Coyhaique, 27/03/2008, Rol Nº 6-2008,

Cita online: CL/JUR/2979/2008

6. Alude a la voz internación provisoria para los efectos de apelación verbal

Que al disponer el artículo 149 inciso 2º del Código Procesal Penal que el
imputado no podrá ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la
resolución que negare o revocare la prisión preventiva, salvo el caso en que el
imputado no haya sido puesto a disposición del Tribunal en calidad de detenido,
no distingue de si se trata de un imputado mayor de edad o menor de edad.
(Considerando 4º)

Que, por otra parte, si se tiene presente que de acuerdo con la historia fidedigna
de la modificación del artículo 149 del Código Procesal Penal, expuesta en el
Mensaje correspondiente, dicha modificación tuvo por finalidad eliminar el riesgo
de fuga del imputado, o, en otras palabras, evitar lo que los medios de
comunicación llamaron la puerta giratoria, y que, además, la citada modificación

204
no hace distingo en relación a la mayoría o minoría de edad del imputado, debe
concluirse que es aplicable a ambos, pero naturalmente la privación de libertad del
mayor, será la prisión preventiva, mientras que la del menor, será la internación
provisoria, ello, mientras la Corte de Apelaciones revisa los antecedentes
respectivos. (Considerando 5º)

Que de lo expuesto precedentemente se concluye, que procede, en este caso,

el recurso de apelación denegado, por lo que se desestiman las alegaciones del
Juez para no hacer lugar a él, acogiéndose en consecuencia, este recurso de
hecho, como se dirá, en la parte resolutiva de este fallo (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 27/03/2008, Rol Nº 6-2008,

Cita online: CL/JUR/7547/2008

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 19/03/2012, Rol Nº 579-2012,

Cita online: CL/JUR/3654/2012

Doctrina en sentido contrario:

— Efectivamente es improcedente la apelación verbal interpuesta por el

Ministerio Público, en contra de la resolución dictada por el Juez de Garantía
que negó la medida cautelar de internación provisoria respecto del adolescente
F.T.T., porque la disposición del artículo 149 del Código Procesal Penal que
regula este tipo de impugnación verbal, implantado por la Ley Nº 20.074 del 14
de noviembre del 2005, se inserta sólo para los recursos relacionados con la
cautelar personal de prisión preventiva, lo que imposibilita extender su
aplicación a las normas de la Ley Nº 20.084 publicada con posterioridad el 7 de
diciembre del 2005, por tratarse ésta de una ley particular que conforme al
Párrafo 2º del Título II, artículos 29 y siguientes, exige una especialización de la
justicia penal para los adolescentes y, en lo referente a las medidas cautelares
personales, su privación de libertad es mucho más restringida, según se lee en
los artículos 31 y siguientes de la Ley Nº 20.084, que no se refieren a la prisión
preventiva de los adultos. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 03/02/2012, Rol Nº 6-2012,

Cita online: CL/JUR/3569/2012

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 31/01/2014, Rol Nº 16-2014,

Cita online: CL/JUR/192/2014

205
— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 09/02/2012, Rol Nº 5-2012,

Cita online: CL/JUR/3570/2012

7. La posibilidad de apelar verbalmente la resolución judicial que recae sobre la

prisión preventiva de un imputado está reservada exclusivamente para el
Ministerio Público

Que de conformidad a lo previsto en el artículo 149 el Código procedimental es

posible concluir que la posibilidad de deducir una apelación verbal respecto de la
resolución judicial que recae sobre la prisión preventiva sobre un imputado se
encuentra reservada únicamente en el Ministerio Público, toda vez que dicho
organismo es quien detenta la atribución de perseguir penalmente la comisión de
delitos, amén de considerar que ella es una figura muy extraordinaria que provoca
efectos excepcionales como que a pesar que exista una resolución judicial que
ordene la libertad de una persona, ella se ve postergada por la decisión
administrativa de dicho organismo de alzarse. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/01/2012, Rol Nº 180-2012,

Cita online: CL/JUR/3642/2012

8. La resolución que revoca la prisión preventiva por otras medidas cautelares del
artículo 155 es apelable verbalmente.

Que, la resolución que revoca la medida cautelar de prisión preventiva por las
contempladas en el artículo 155 del Código de Procesal Penal, es susceptible de
recurso de apelación, por cuanto esta se sitúa dentro de la hipótesis del inciso
primero del artículo 149 del citado cuerpo legal, haciendo presente que en la
misma norma no obstara a la interposición del recurso el caso de aplicársele al
imputado alguna de las medidas señaladas en el artículo 155 antes referido. A
mayor abundamiento se hace presente que la juez recurrida establece una
distinción que la ley no contempla al efecto, hecho en que se sustenta para
declarar improcedente el citado recurso. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/02/2014, Rol Nº 438- 2014,

Cita online: CL/JUR/306/2014

9. La interposición del recurso de amparo, contra la resolución que ordena la

prisión preventiva, es compatible con la apelación de la misma

Que el artículo 21 de la Constitución Política consagra el amparo constitucional

a favor de todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción
de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, disponiendo que podrá ocurrir
por sí, o por cualquiera a su nombre, a la magistratura que señale la ley, a fin de

206
que ésta ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las
providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida protección del afectado.

Por su parte, el artículo 95 del Código Procesal Penal, que estableció un

procedimiento de amparo ante el juez de garantía, dejó expresamente a salvo en
su inciso final la posibilidad de intentar la acción constitucional referida.

No obsta a lo anterior la norma del artículo 149 del Código Procesal Penal, que
permite apelar de las resoluciones que ordenan la prisión preventiva decretadas
en una audiencia, desde que no existe disposición alguna que haga incompatible
dicho recurso con el referido amparo constitucional. (Considerando 1º)

Corte Suprema, 08/09/2005, Rol Nº 4454-2005,

Cita online: CL/JUR/6516/2005

ARTÍCULO 150

Ejecución de la medida de prisión preventiva. El tribunal será competente para

supervisar la ejecución de la prisión preventiva que ordenare en las causas de que
conociere. A él corresponderá conocer de las solicitudes y presentaciones
realizadas con ocasión de la ejecución de la medida.

La prisión preventiva se ejecutará en establecimientos especiales, diferentes de

los que se utilizaren para los condenados o, al menos, en lugares absolutamente
separados de los destinados para estos últimos.

El imputado será tratado en todo momento como inocente. La prisión preventiva

se cumplirá de manera tal que no adquiera las características de una pena, ni
provoque otras limitaciones que las necesarias para evitar la fuga y para
garantizar la seguridad de los demás internos y de las personas que cumplieren
funciones o por cualquier motivo se encontraren en el recinto.

El tribunal deberá adoptar y disponer las medidas necesarias para la protección

de la integridad física del imputado, en especial aquellas destinadas a la
separación de los jóvenes y no reincidentes respecto de la población penitenciaria
de mayor peligrosidad.

Excepcionalmente, el tribunal podrá conceder al imputado permiso de salida

durante el día o por un período determinado, siempre que se asegure
convenientemente que no se vulnerarán los objetivos de la prisión preventiva. 52

Con todo, tratándose de los delitos establecidos en los artículos 141, 142, 361,
362, 365 bis, 390, 391, 433, 436 y 440 del Código Penal, y de los sancionados con
pena de crimen en la Ley Nº 20.000, el tribunal no podrá otorgar el permiso

207
señalado en el inciso anterior sino por resolución fundada y por el tiempo
estrictamente necesario para el cumplimiento de los fines del citado permiso. 53

Cualquier restricción que la autoridad penitenciaria impusiere al imputado

deberá ser inmediatamente comunicada al tribunal, con sus fundamentos. Éste
podrá dejarla sin efecto si la considerare ilegal o abusiva, convocando, si lo
estimare necesario, a una audiencia para su examen.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 7º, 86, 93, 94, 135, 136, 137
y 151. Constitución Política: artículos 19 Nº 7 y 73. Código de Procedimiento
Penal: artículos 67, 284, 292, 293, 294, 295, 298 y 299. Convención Americana
sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto Nº 873,
1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 5º Nº 4. Decreto
Nº 518, 1998, Reglamento de Establecimientos Penitenciarios. Min. Justicia, D.O.
22.05.1998.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Personas sujetas a prisión preventiva no pueden verse restringidas en sus

derechos más allá de lo estrictamente necesario

Que teniendo presente el tenor de lo informado, y la oportunidad en que se ha

procedido a poner en conocimiento de lo ocurrido al tribunal, resulta evidente que
Gendarmería de Chile —CDP Puente Alto— ha infringido en forma flagrante lo
dispuesto en el artículo 150 del Código Procesal Penal, que dispone que cualquier
restricción que la autoridad penitenciaria impusiere al imputado preso debe ser
comunicada inmediatamente al tribunal, con sus fundamentos, habilitándose al
Juez de Garantía a dejarla sin efecto, si la considera ilegal o abusiva. Esta facultad
fiscalizadora, es una garantía para el imputado y se confiere al Juez precisamente
para que pueda ejercer un control o fiscalización sobre las sanciones que aplique
la autoridad penitenciaria, en el entendido de que no es posible que se ejerza un
autocontrol sobre las propias actuaciones. Tales atribuciones se desprenden no
sólo de la norma citada sino de lo dispuesto en artículo 14 letras a), f) y g) del
Código Orgánico de Tribunales, que dispone que corresponde a los jueces de
garantía asegurar los derechos de los imputados y demás intervinientes en el
proceso penal; hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de
seguridad; resolver las solicitudes y reclamos relativas a dicha ejecución; como
todos los demás asuntos que les encomiende la ley.

Que informar la medida aplicada a un interno sujeto a prisión preventiva, una

vez que ya ha sido cumplida por éste, constituye una grave omisión al
procedimiento establecido en la ley, por cuanto se ha impedido a este Juez ejercer
el rol cautelar que le corresponde en esta materia y por otra parte, el imputado se
encontró enfrentado a una situación de indefensión, ya que al no haberse
comunicado la sanción oportunamente, se vio impedido de ejercer los derechos
que le otorgan las garantía judiciales consagradas en nuestra Carta Fundamental,
en las Leyes y en los tratados Internacionales vigentes en Chile; particularmente,
208
su derecho a ser juzgado en un procedimiento racional y justo, con la debida
asistencia letrada. En este punto es importante relevar que las personas sujetas a
prisión preventiva no pueden verse restringidas en sus derechos más allá de lo
estrictamente necesario para que pueda cumplirse debidamente tal medida, y si
bien es posible que la autoridad administrativa aplique ciertas limitaciones a fin de
evitar la fuga del interno, o bien por razones de seguridad del resto de la población
penal, de los funcionarios de Gendarmería u otras personas; tales restricciones no
pueden ejercerse discrecionalmente, sin que exista al menos un control mínimo
sobre ellas, y en ese entendido, la existencia del abogado defensor y del Juez de
Garantía, resultan en extremo relevantes para asegurar un debido tratamiento del
inculpado preso.

En relación a lo anterior, al haberse incumplido el artículo 150 inciso final ya

citado, se ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 19 Nº 3 de nuestra Constitución
Política de Chile relativo a que corresponde a la Ley establecer siempre las
garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos y que toda
sentencia debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, el inciso 2º
del artículo 5º de la señalada Carta Fundamental, y en consecuencia también lo
dispuesto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo
14.1 y 2 y el artículo 8.1 y 2 de la Convención Americana de derechos Humanos;
por cuanto se ha aplicado una sanción, que es una verdadera pena por la
comisión de una presunta falta, sin concedérsele la posibilidad real de defenderse
de dicha imputación". (Considerandos 2º, 4º y 5º)

13º Juzgado de garantía de Santiago, 20/10/2005, Rol Nº 635-2005,

Cita online: CL/JUR/7587/2005

ARTÍCULO 151

Prohibición de comunicaciones. El tribunal podrá, a petición del fiscal, restringir

o prohibir las comunicaciones del detenido o preso hasta por un máximo de diez
días, cuando considerare que ello resulta necesario para el exitoso desarrollo de la
investigación. En todo caso esta facultad no podrá restringir el acceso del
imputado a su abogado en los términos del artículo 94, letra f), ni al propio tribunal.
Tampoco se podrá restringir su acceso a una apropiada atención médica.

El tribunal deberá instruir a la autoridad encargada del recinto en que el

imputado se encontrare acerca del modo de llevar a efecto la medida, el que en
ningún caso podrá consistir en el encierro en celdas de castigo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 94 letras f, g y h, 130, 131 y

150. Constitución Política: artículo 19 Nº 7 letra d. Código de Procedimiento Penal:
artículos 272, 272 bis, 281 Nº 6, 293, 294, 298, 299 y siguientes.

209
 ARTÍCULO 152

Límites temporales de la prisión preventiva. El tribunal, de oficio o a petición de

cualquiera de los intervinientes, decretará la terminación de la prisión preventiva
cuando no subsistieren los motivos que la hubieren justificado.

En todo caso, cuando la duración de la prisión preventiva hubiere alcanzado la

mitad de la pena privativa de libertad que se pudiere esperar en el evento de
dictarse sentencia condenatoria, o de la que se hubiere impuesto existiendo
recursos pendientes, el tribunal citará de oficio a una audiencia, con el fin de
considerar su cesación o prolongación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 122, 139, 140, 141, 144, 145,
146, 153 y 347.

ARTÍCULO 153

Término de la prisión preventiva por absolución o sobreseimiento. El tribunal

deberá poner término a la prisión preventiva cuando dictare sentencia absolutoria
y cuando decretare sobreseimiento definitivo o temporal, aunque dichas
resoluciones no se encontraren ejecutoriadas.

En los casos indicados en el inciso precedente, se podrá imponer alguna de las

medidas señaladas en el Párrafo 6º de este Título, cuando se consideraren
necesarias para asegurar la presencia del imputado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 122, 139, 152, 155, 249,
250, 252, 343 y 347. Código de Procedimiento Penal: artículos 42, 356, 419, 420 y
508.

Párrafo 5º Requisitos comunes a la prisión preventiva y a la detención

ARTÍCULO 154

Orden Judicial. Toda orden de prisión preventiva o de detención será expedida

por escrito por el tribunal y contendrá:

a) El nombre y apellidos de la persona que debiere ser detenida o aprehendida

o, en su defecto, las circunstancias que la individualizaren o determinaren;

b) El motivo de la prisión o detención, y

210
 c) La indicación de ser conducido de inmediato ante el tribunal, al
establecimiento penitenciario o lugar público de prisión o detención que
determinará, o de permanecer en su residencia, según correspondiere.

Lo dispuesto en este artículo se entenderá sin perjuicio de lo previsto en el

artículo 9º para los casos urgentes.54

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 9º, 34, 35, 36, 37, 70, 80,
94, 99, 122, 125 y siguientes, 139, 140, 150 y 151. Constitución Política: artículos
19 Nº 7 letras b y c y 73. Código de Procedimiento Penal: artículos 42 bis, 74, 251,
253 y siguientes, 274, 277, 278, 280, 281, 284, 285, 293, 298, 299, 356 y 593.
Decreto Supremo Nº 668, que establece sistema de información de derechos del
detenido, Min. Justicia, D.O. 31.10.1998.

Párrafo 6º Otras medidas cautelares personales

ARTÍCULO 155

Enumeración y aplicación de otras medidas cautelares personales. Para

garantizar el éxito de las diligencias de investigación o la seguridad de la sociedad,
proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones
del procedimiento o ejecución de la sentencia, después de formalizada la
investigación el tribunal, a petición del fiscal, del querellante o la víctima, podrá
imponer al imputado una o más de las siguientes medidas:55

a) La privación de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio

imputado señalare, si aquélla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal;

b) La sujeción a la vigilancia de una persona o institución determinada, las que

informarán periódicamente al juez;

c) La obligación de presentarse periódicamente ante el juez o ante la autoridad

que él designare;

d) La prohibición de salir del país, de la localidad en la cual residiere o del

ámbito territorial que fijare el tribunal;

e) La prohibición de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectáculos

públicos, o de visitar determinados lugares;

f) La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no

se afectare el derecho a defensa, y

g) La prohibición de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la

obligación de abandonar el hogar que compartiere con aquél.

211
 El tribunal podrá imponer una o más de estas medidas según resultare
adecuado al caso y ordenará las actuaciones y comunicaciones necesarias para
garantizar su cumplimiento.

La procedencia, duración, impugnación y ejecución de estas medidas cautelares

se regirán por las disposiciones aplicables a la prisión preventiva, en cuanto no se
opusieren a lo previsto en este Párrafo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 6º, 9º, 34, 36, 69, 70, 78, 80,
102, 108, 122, 124, 132, 140 y siguientes, 156, 229, 232 y 347. Código Penal:
artículo 372 ter. Constitución Política: artículo 19 Nº 3, 7 y 13 y 83 y siguientes.
Ley Nº 18.290: artículo 196-F.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Carácter excepcional de las medidas cautelares como reafirmación de la

presunción de inocencia

El Mensaje con que el Ejecutivo remitió a la H. Cámara de Diputados el

proyecto de Código Procesal Penal resulta especialmente clarificador de la
filosofía inspiradora del cuerpo legal en materia de medidas cautelares personales.
Efectivamente, se afirma que como consecuencia directa del principio que obliga a
tratar al imputado como inocente mientras no se haya dictado sentencia
condenatoria, surge la necesidad de rediseñar el régimen de medidas cautelares
aplicables a quienes se encuentran en calidad de imputados, a partir del
reconocimiento de su excepcionalidad y de su completa subordinación a los fines
del procedimiento. Como consecuencia de esta característica, "el proyecto
propone dar plena aplicación a la presunción de inocencia, afirmando que quien es
objeto de un procedimiento criminal en calidad de imputado no debe sufrir, en
principio, ningún detrimento respecto del goce y ejercicio de todos sus derechos
individuales en tanto éstos no se vean afectados por la imposición de una pena".
Asimismo, se contempla la necesidad de establecer un conjunto de controles
específicos respecto de las medidas cautelares que implican formas de privación
de libertad, "buscando racionalizar y limitar al máximo su utilización". En
concordancia con esta idea rectora, "se establece un conjunto de medidas
cautelares personales menos intensas que la prisión preventiva y que el Juez
debe utilizar con preferencia a éstas cuando resulten adecuadas para asegurar los
objetivos del procedimiento". (Considerando 4º)

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol Nº 192-2009, Cita online: CL/JUR/10272/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 23/09/2009, Rol Nº 6688-2009,

Cita online: CL/JUR/8056/2009

212
 — Corte Suprema, 20/07/2009, Rol Nº 4922-2009,

Cita online: CL/JUR/9453/2009

— Corte Suprema, 19/11/2008, Rol Nº 6945-2008,

Cita online: CL/JUR/6908/2008

2. Consideración de las circunstancias atenuantes de responsabilidad penal y su

incidencia en la pena, como corolario del principio de proporcionalidaden la
aplicación de medidas cautelares personales

Que en el caso de la especie, las circunstancias de comisión del hecho punible

de que se trata y la eventual concurrencia de circunstancias atenuantes de
responsabilidad penal del amparado y su incidencia en la pena que, en definitiva,
pueda imponérsele, llevan a esta Corte a concluir que el principio de
proporcionalidad que debe concurrir en la adopción de medidas cautelares,
personales, no se corresponde con la más extrema y gravosa de ellas.
(Considerando 6º sentencia Corte de Apelaciones de Talca, ratificado por Corte
Suprema)

Que en estas condiciones, esta Corte es de parecer que no procede mantener

vigente, respecto del amparado, la medida cautelar personal de prisión preventiva,
sin vulnerar tales derechos esenciales de la persona humana, motivo por el cual,
en uso de sus atribuciones constitucionales y legales, la sustituirá por las que dirá
en la parte resolutiva de este fallo. (Considerando 8º sentencia Corte de
Apelaciones de Talca, ratificado por Corte Suprema)

Corte Suprema, 23/09/2009, Rol Nº 6688-2009,

Cita online: CL/JUR/8056/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 27/08/2008, Rol Nº 4952-2008,

Cita online: CL/JUR/5205/2008

3. Las medidas cautelares personales del artículo 155 sólo podrán ser decretadas
cuando se cumplan las exigencias del artículo 140

Los antecedentes expuestos por las partes en la audiencia y los que aparecen
en el expediente, no permiten concluir que se reúnan, respecto de las imputadas
apelantes, los requisitos de la letra b) del artículo 140 del Código Procesal Penal,
desde que no aparece acreditada a su respecto ninguna relación con la obtención
del vehículo en que se encontró la droga, ni puede presumirse que ellas fueran las

213
propietarias de la droga, o que estuvieran concertadas con los otros imputados
para traficarla, todo lo cual obliga a dejar sin efecto la prisión preventiva que a
ellas afecta.

Corte de Apelaciones de Rancagua, 13/11/2004, Rol Nº 149-2004,

Cita online: CL/JUR/5684/2004

4. Fundamentos de las medidas cautelares

Que a mayor abundamiento, la procedencia del arraigo esta´ sujeta a los

mismos requisitos y controles que la prisión preventiva, de forma tal que suponen
afectaciones a la presunción de inocencia y, en tal sentido, se requiere un
fundamento fuerte y verosímil, tema que necesariamente el sistema jurídico y el
subsistema procesal penal se encargan de resaltar, al estimar que los principios
que sustentan las medidas cautelares son: el de legalidad, jurisdiccionalidad,
excepcionalidad, instrumentalidad, provisionalidad y de proporcionalidad. La
congruencia de cómo estos postulados esenciales al nuevo proceso penal se
conjugan, se presenta en la presencia de tres subprincipios: a) El de adecuación o
idoneidad de los medios; b) El de necesidad, y c) Proporcionalidad en sentido
restrictivo. Los tres operan copulativamente, esto es, que para los efectos que se
requiera su concurrencia, deben asistir en forma conjunta. El primero se refiere a
la adecuación de los medios respecto del o de los fines a conseguir, lo que
excluye cualquier medio que se sea conducente al fin legítimo perseguido. De esta
manera, cualquier norma jurídica restrictiva debe ser idónea a la finalidad
constitucional que se busca concretar, si la norma contraviene fines o valores
expresos o implícitos en el texto constitucional, será inconstitucional e ilegítima. El
subprincipio de necesidad exige que la medida restrictiva sea indispensable para
la conservación de un derecho y no sea posible de ser sustituida por otra medida
igualmente eficaz pero menos gravosa. En el fondo se exige que la norma jurídica
emanada del legislador sea imprescindible para asegurar la vigencia o ejercicio de
un derecho o bien jurídico constitucional, debiendo restringir otro en el menor
grado posible cuando no existe otra alternativa posible, escogiendo siempre el mal
menor, el medio menos restrictivo, todo ello sin afectar el contenido esencial de los
derecho constitucionalmente protegidos. Por último, la proporcionalidad en sentido
estricto implica ponderar, en una relación costo-beneficio, las ventajas o
desventajas resultantes para las personas de los medios utilizados por
el legislador para obtener los fines perseguidos por la norma constitucional. Se
ponderan los daños que se causan con la adopción de la medida versus los
resultados que serán alcanzados, en otras palabras, ponderar las desventajas de
los medios en relación a las ventajas del fin a obtener. De esta manera el
legislador debe siempre utilizar medios adecuados y que no sean
desproporcionados. (Considerando 10º)

Corte Suprema, 04/08/2009, Rol Nº 5043-2009, Cita online: CL/JUR/10350/2009

214
 ARTÍCULO 156

Suspensión temporal de otras medidas cautelares personales. El tribunal podrá

dejar temporalmente sin efecto las medidas contempladas en este Párrafo, a
petición del afectado por ellas, oyendo al fiscal y previa citación de los demás
intervinientes que hubieren participado en la audiencia en que se decretaron,
cuando estimare que ello no pone en peligro los objetivos que se tuvieron en vista
al imponerlas. Para estos efectos, el juez podrá admitir las cauciones previstas en
el artículo 146.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 122, 146, 147, 148, 149 y
155.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Disposición, sustitución o suspensión de medidas cautelares debe llevarse a

cabo en audiencia

Que, está claro que la defensa del amparado solicitó al Tribunal de Garantía
tanto la revocación de la prisión preventiva y la consecuente libertad de su
representado, como también y en subsidio, la substitución de dicha medida
cautelar por otra cualquiera contemplada en el artículo 155 del Código Procesal
Penal, petición esta última que necesariamente implica un debate entre los
intervinientes. En efecto, las medidas cautelares que señala el artículo 155 del
Código Procesal Penal deben disponerse en audiencia según se establece del
artículo 156 del mismo Código, y por ende también lo debe ser aquella en que
tales medidas se impongan en substitución de la prisión preventiva. (Considerando
7º)

Que, en consecuencia, al no acceder el Juez de Garantía de Puerto Aysén a la

petición subsidiaria de sustitución de prisión preventiva del amparado Jonson
Andrés Vera Barría, ha incurrido en un error procedimental que conduce a la
mantención de la medida cautelar vigente, impidiéndose discutir en audiencia la
sustitución de tal medida por otra, además único estadio procesal que permite
recurrir de apelación según lo dispone expresamente el artículo 149 del Código
Procesal Penal, razones por las que procede acoger parcialmente el presente
recurso de amparo. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 17/01/2009, Rol Nº 2-2009,

Cita online: CL/JUR/9931/2009

ARTÍCULO 156 BIS

Medidas cautelares especiales. En los casos de investigaciones por fraude en el

otorgamiento de licencias médicas, el tribunal podrá, en la oportunidad y a petición

215
de las personas señaladas en el artículo 155, decretar la suspensión de la facultad
de emitir dichas licencias mientras dure la investigación o por el menor plazo que,
fundadamente, determine.56

TÍTULO VI MEDIDAS CAUTELARES REALES

ARTÍCULO 157

Procedencia de las medidas cautelares reales. Durante la etapa de

investigación, el ministerio público o la víctima podrán solicitar por escrito al juez
de garantía que decrete respecto del imputado, una o más de las medidas
precautorias autorizadas en el Título V del Libro II del Código de Procedimiento
Civil. En estos casos, las solicitudes respectivas se substanciarán y regirán de
acuerdo a lo previsto en el Título IV del mismo Libro. Con todo, concedida la
medida, el plazo para presentar la demanda se extenderá hasta la oportunidad
prevista en el artículo 60.

Del mismo modo, al deducir la demanda civil, la víctima podrá solicitar que se
decrete una o más de dichas medidas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 9º, 36, 52, 59, 60, 61, 68,
78, 101, 108, 109, 132, 158, 230, 232, 261, 273, 352, 364 y siguientes.
Constitución Política: artículo 19 Nº 7 letras g y h. Código de Procedimiento Civil:
artículos 273 y siguientes, 290 y siguientes. Código de Procedimiento Penal:
artículos 5º, 10, 76, 94 Nº 7, 380 a 400, 508 y 598.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Posibilidad de solicitar medidas cautelares reales destinadas a impedir la

comercialización de los objetos del delito

Que al aludir el artículo 157 del citado cuerpo legal a la persona del imputado,
como sujeto procesal en contra de quien pueden dirigirse las medidas cautelares
reales, por una parte, impide que éstas puedan decretarse en contra de terceros
civilmente responsables, y por otra, atiende a los objetivos ordinarios de las
medidas cautelares reales, como es asegurar el pago de costas y multas a que
pudiera resultar condenado aquél, o garantizar su responsabilidad civil proveniente
del hecho que se investiga. Sin embargo, en opinión de esta Corte, ello que no
excluye que la víctima pueda requerir al juez de garantía la adopción de las
medidas cautelares urgentes que sean necesarias para impedir la
comercialización de los objetos del delito y obtener la efectiva incautación de los
mismos a fin de asegurar los derechos que le reconoce el citado artículo 189, y
ese orden de cosas, resulta procedente la medida solicitada por la recurrente.
Fundamentos por los cuales se revoca la resolución de dieciocho de diciembre de

216
dos mil ocho, pronunciada por el juez del Octavo Juzgado de Garantía de esta
ciudad, con F.A.V.M., y en su lugar se resuelve que se concede la medida de
prohibición de celebrar actos y contratos sobre el vehículo placa patente BPKP-89,
que en el Registro de Vehículos Motorizados, figura inscrito a nombre de la
víctima. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/01/2009, Rol Nº 2662-2008,

Cita online: CL/JUR/5731/2009

2. Posibilidad de disponer las medidas cautelares reales de la Ley de Propiedad

Industrial

Que al remitirse el Código Procesal Penal al Título V del Libro II del Código de
Procedimiento Civil, quedan comprendidas tanto aquellas medidas contenidas en
artículo 290 como en el 300, ambos de este último texto. Y como el 300 admite las
demás que autoricen las leyes, no queda sino concluir que también abarcan las
autorizadas por la Ley de Propiedad Industrial, cuyas normas se han estimado
infringidas, sin que tampoco se distinga en su artículo 112 entre asuntos penales o
civiles, puesto que emplea la expresión todos los asuntos (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 09/05/2008, Rol Nº 469-2008,

Cita online: CL/JUR/5439/2008

3. Resuelve solicitud de medidas cautelares reales del querellante, con antelación

a la formalización de la investigación

Por otra parte, debe consignarse que la procedencia de esas medidas se

encuentra regulada en el artículo 157 del Código Procesal Penal, resultando
evidente que su concesión no se ha circunscrito a una investigación formalizada,
desde que se limita a establecer que Durante la etapa de investigación, el
Ministerio Público o la víctima podrán solicitar al juez de garantía que decrete
respecto del imputado, una o más de las medidas precautorias autorizadas en el
Título V del Libro II del Código de Procedimiento Civil.

Lo que se reconoce en la obra Derecho Procesal Penal Chileno, Tomo II, pág.
619, de los autores María Inés Horvitz y Julián López, quienes expresan que
durante toda la investigación podrán solicitarse las medidas cautelares reales;
como también lo reconocen diversas sentencias que se han pronunciado al
respecto (I. Corte Apelaciones de San Miguel, Rol Nº 6522006; I. Corte de
Apelaciones de Santiago, Rol Nº 2294-2006 y 1154-2006).

En el caso que nos ocupa, en que las medidas cautelares reales se han pedido
por el Consejo de Defensa del Estado, luego de interponer querella por los delitos
de fraude al Fisco y Cohecho, cabe concluir, en consecuencia, que sí es

217
procedente acceder a esa solicitud, como una forma de proteger el patrimonio
fiscal y salvaguardar sus derechos, sin que obste a dicha conclusión el que no se
haya formalizado a esta fecha a ninguno de los querellados, pues ese requisito no
está contemplado en norma legal alguna. (Considerando 2º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 17/07/2008, Rol Nº 151-2008,

Cita online: CL/JUR/2933/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 09/05/2008, Rol Nº 469-2008,

Cita online: CL/JUR/5439/2008

Doctrina en sentido contrario:

— No es posible conceder medidas cautelares reales si no se ha formalizado la

investigación. En efecto, del examen del artículo 61 del Código Procesal Penal
se concluye que si no es posible preparar ni mucho menos deducir demanda
civil antes de la formalización, no resulta procedente decretar medida cautelar
real alguna (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/04/2009, Rol Nº 84-2009,

Cita online: CL/JUR/6242/2009

— Por otro lado, cuando el artículo 157 del Código Procesal Penal se refiere a que
las medidas en comento pueden pedirse "durante la investigación", sin
referencia a la formalización de la misma, en caso alguno se ha pretendido por
el legislador omitir tal requisito. Ello se desprende de lo establecido en el
artículo 61 del mismo código, que en su inciso 1º indica que a fin de preparar la
demanda civil, la víctima con posterioridad a la formalización de la investigación,
puede solicitar la práctica de ciertas diligencias. Luego, el inciso 2º del precepto
en comento señala que "Asimismo, se podrá cautelar la demanda civil,
solicitando alguna de las medidas del artículo 157". Es decir, la remisión al
artículo 157 que permite a la víctima solicitar medidas cautelares reales se hace
en un contexto normativo en el cual la formalización previa de la investigación
aparece como un requisito sine qua non. De otra forma, no se explica que,
concedida una medida cautelar real, el plazo para demandar civilmente no sea
el del Código de Procedimiento Civil, sino el del Código Procesal Penal, o sea,
en la adhesión a la acusación del fiscal o al acusar particularmente, a más
tardar quince días antes de la audiencia de preparación de juicio.

En suma, la existencia de una formalización de la investigación, o sea, de la

imputación de hechos penalmente relevantes por parte del Ministerio Público,

218
 constituye un presupuesto básico de cualquier afectación de derechos en el
proceso penal, salvo las excepciones legales (Art. 236 del Código Procesal
Penal), que están concebidas en interés del Ministerio Público y de los fines
específicamente adscritos a la persecución penal estatal. Lo mismo acontece
con las medidas cautelares que se pueden imponer al imputado en los delitos
que establece la Ley de Violencia Intrafamiliar, que tienen por objeto proteger a
la víctima en su integridad personal.

Por las razones expuestas y de conformidad a los artículos 60, 61, 230 y 157 del
Código procesal Penal, se rechazan las medidas cautelares reales solicitadas
por la parte querellante en esta causa". (Considerandos 5º y 6º)

13º Juzgado de garantía de Santiago, 08/01/2011, Rol Nº 6863-2010,

Cita online: CL/JUR/10744/2011

ARTÍCULO 158

Recurso de apelación. Serán apelables las resoluciones que negaren o dieren

lugar a las medidas previstas en este Título.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 38, 157, 352, 362 y
siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 54 y siguientes y 397.

TÍTULO VII NULIDADES PROCESALES

ARTÍCULO 159

Procedencia de las nulidades procesales. Sólo podrán anularse las actuaciones

o diligencias judiciales defectuosas del procedimiento que ocasionaren a los
intervinientes un perjuicio reparable únicamente con la declaración de nulidad.
Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra
las posibilidades de actuación de cualquiera de los intervinientes en el
procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 7º, 8º, 9º, 24 y siguientes,
33, 35, 37, 70, 94, 102, 103, 109, 125, 135, 140, 142, 154, 160 y siguientes, 208,
260, 261, 262, 269, 276, 277, 281, 283, 284, 285, 286, 291, 325, 342, 372, 373,
374, 385 y 386. Código de Procedimiento Civil: artículo 83.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El efecto propio de toda nulidad es la invalidación del acto que ha provocado el

perjuicio y de todos aquellos que sean consecuencia necesaria de aquél

219
 En este sentido, la sola invalidación de la sentencia y del juicio oral, no son
suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razón por la cual
ha de extenderse el efecto anulatorio hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectación esencial de los derechos de la inculpada.

Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artículos 159 y 160 del Código Procesal "Existe perjuicio cuando la inobservancia
de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuación de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento", presumiéndose de derecho la
existencia del perjuicio, cuando la infracción ha impedido el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes. (...)
(Considerando 14º)

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008, Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 12/11/2008, Rol Nº 4954-2008,

Cita online: CL/JUR/6900/2008

— Corte de Apelaciones de Talca, 17/03/2008, Rol Nº 117-2008,

Cita online: CL/JUR/5599/2008

— Corte de Apelaciones de Concepción, 25/03/2007, Rol Nº 681-2007,

Cita online: CL/JUR/5628/2008

2. Improcedencia de la nulidad procesal contra cuestiones administrativas

realizadas por el Ministerio Público

La declaración de nulidad procesal sólo procede tratándose de actuaciones o

diligencias judiciales defectuosas del procedimiento, por lo que respecto de las
cuestiones administrativas que realiza el Ministerio Público, como el cierre de la
investigación o la presentación de la acusación, resulta improcedente efectuar
peticiones de nulidad procesal. No obsta para concluir así la circunstancia que el
tribunal haya dictado resolución teniendo presente la decisión de cierre de la
investigación, porque ella no constituye requisito de dicho cierre, pudiendo
perfectamente omitirse y, en consecuencia, no puede considerarse como
actuación defectuosa del procedimiento (Considerando 1º).

Corte de Apelaciones de Copiapó, 20/01/2009, Rol Nº 4-2009,

Cita online: CL/JUR/10279/2009

220
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 30/01/2008, Rol Nº 6631-2007,

Cita online: CL/JUR/7272/2008

ARTÍCULO 160

Presunción de derecho del perjuicio. Se presumirá de derecho la existencia del

perjuicio si la infracción hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantías y de
los derechos reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes de la
República.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 2º, 6º a 10, 29, 61, 62, 70,
78, 86, 91, 93, 94, 95, 97, 98, 102, 103, 104, 109, 131, 132, 135, 136, 137, 150,
153, 159, 163, 164, 165, 167, 169, 170, 194, 195, 196, 197, 202, 203, 204, 205,
218, 220, 224, 225, 235, 237, 241, 249, 260, 261, 263, 268, 269, 273, 281, 284,
285, 286, 300, 301, 302, 303, 326, 338, 341, 352, 404 y 406. Constitución Política:
artículos 19, 20 y 21. Código de Procedimiento Penal: artículos 68, 69, 71 bis, 72,
448 y 505.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Fundamenta la presunción de derecho del perjuicio en los artículos 159 y 160

del Código Procesal Penal

(...) Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artículos 159 y 160 del Código Procesal "Existe perjuicio cuando la inobservancia
de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuación de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento", presumiéndose de derecho la
existencia del perjuicio, cuando la infracción ha impedido el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitución o en las demás leyes. (...) (Considerando
14º)

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 26/05/2010, Rol Nº 1407-2010,

Cita online: CL/JUR/3003/2010

— Corte de Apelaciones de Concepción, 07/11/2008, Rol Nº 491-2008,

221
 Cita online: CL/JUR/5711/2008

2. Relación entre la presunción del artículo 160 y el artículo 373 letra a)

(...) Si bien en el artículo 160 del Código Procesal Penal se contiene una
presunción de derecho del perjuicio, cuando la infracción ha impedido el pleno
ejercicio de alguna garantía, lo cierto es que esa disposición es más exigente que
la del artículo 373 letra a) del mismo código, que contiene la causal esgrimida en
el presente recurso, desde que esta última sólo hace procedente la sanción de
nulidad cuando la infracción ha sido sustancial del respectivo derecho o garantía.

Probablemente ello atienda al hecho que la primera disposición se encuentra

contenida en el Título VII de las "Nulidades Procesales", como reglas generales,
antes del procedimiento ordinario, en circunstancias que las nulidades de
procedimiento exigen preparación, precisamente para que no se guarden hasta
después del fallo, como argumento de modificación de último minuto, cuando han
debido serlo de primer momento y sólo entonces se presume de ellos el perjuicio.
Más tarde, es preciso probarlo y, además, ha de ser sustancial. (Considerando 8º)

Corte Suprema, 18/01/2012, Rol Nº 11508-2011, Cita online: CL/JUR/3510/2012

3. Sentencia penal sólo será invalidada cuando se ha impedido el pleno ejercicio

de derechos o garantías vigentes

Que la infracción de derechos o garantías constitucionales o establecidas en

tratados internacionales vigentes, sólo tiene el efecto de conducir a la invalidación
del acto, cuando con aquél se ha impedido el pleno ejercicio de tales garantías y
derechos, de modo que no basta con la sola existencia de un interrogatorio por
parte del tribunal al acusado, puesto que —entendiendo que al exigirse una
aclaración, lo que se pide es "hacer claro, perceptible, manifiesto o inteligible algo,
ponerlo en claro, explicarlo" (según la acepción décima de esa palabra en el
diccionario de la Real Academia de la Lengua Española)— es preciso demostrar
que con la actuación del tribunal, el interpelado no sólo hizo claro algo ininteligible
o lo explicó, sino que además, habría incorporado antecedentes o circunstancias
que no manifestó cuando fue interrogado por los intervinientes, porque sólo de esa
manera pudiera estimarse que el tribunal subsidió a una de las partes en la
aportación probatoria (Considerando 7º).

Corte Suprema, 26/05/2010 Rol Nº 1407-2010, Cita online: CL/JUR/3003/2010

ARTÍCULO 161

Oportunidad para solicitar la nulidad. La declaración de nulidad procesal se

deberá impetrar, en forma fundada y por escrito, incidentalmente, dentro de los
cinco días siguientes a aquél en que el perjudicado hubiere tomado conocimiento
fehaciente del acto cuya invalidación persiguiere, a menos que el vicio se hubiere

222
producido en una actuación verificada en una audiencia, pues en tal caso deberá
impetrarse verbalmente antes del término de la misma audiencia. Con todo, no
podrá reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas durante la etapa de
investigación después de la audiencia de preparación del juicio oral. La solicitud
de nulidad presentada extemporáneamente será declarada inadmisible.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 38, 52, 160, 162, 163, 164, 260,
372 y 374. Código de Procedimiento Penal: artículos 71, 71 bis, 401, 427, 448 y
541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Saneamiento tácito de la nulidad

Que el Ministerio Público, en su calidad de recurrente de queja, sostiene que el

recurso de nulidad interpuesto por la defensa de uno de los imputados y acogido
por el Sr. Juez de Garantía, era improcedente, porque había sido deducido en
forma extemporánea, sin que existiera perjuicio, tratándose de un supuesto vicio
que, en su caso, ya se encontraba saneado y donde se vulneró la cosa juzgada y
el efecto propio de desasimiento del tribunal porque pasó por alto sentencias
firmes y, por último, resolvió ultra petita.

Explica, la recurrente, que la sentencia censurada, al anular las actuaciones

realizadas en la audiencia de 3 de enero de 2008, la resolución de fecha 29 de
diciembre de 2007 y la resolución de fecha 9 de enero de 2008, dejó sin efecto
resoluciones que se encontraban firmes o ejecutoriadas y, por ende, con efecto de
cosa juzgada, habiéndose producido el desasimiento del tribunal. Por ellas se
había dado curso a la acusación del Ministerio Público y se había fijado audiencia
de preparación de juicio oral y, además, se había dado curso tanto a la querella
como a la acusación particular del querellante.

Agrega que la defensa de Vergara ya había solicitado la declaración de

extemporaneidad de la acusación del Ministerio Público el día 9 de enero de 2008,
solicitud que fue rechazada y respecto de la cual dedujo reposición, que también
fue denegada.

Al haberse acogido la nulidad de que se trata y que se confirmó por la sentencia

que ahora se impugna, se infringió el artículo 182 del Código de Procedimiento
Civil, aplicable en la especie, por disponerlo así el artículo 52 del Código Procesal
Penal. (Considerando 1º)

Que tratándose de una incidencia dirigida a obtener la invalidación de

actuaciones y/o resoluciones judiciales, es indispensable determinar si la parte
que impetra esa sanción de tanta relevancia para el curso de un litigio, ha dado
cumplimiento a los requerimientos legales que limitan la oportunidad para formular
esa alegación. (Considerando 7º)

223
 Que el artículo 161 del Código Procesal Penal dispone que la declaración de
nulidad procesal se deberá impetrar, en forma fundada y por escrito,
incidentalmente, dentro de los cinco días siguientes a aquel en que el perjudicado
hubiere tomado conocimiento fehaciente del acto cuya invalidación persiguiere, a
menos que el vicio se hubiere producido en una actuación verificada en una
audiencia, pues en tal caso deberá impetrarse verbalmente antes del término de la
misma audiencia. Con todo, no podrá reclamarse la nulidad de actuaciones
verificadas durante la etapa de investigación, después de la audiencia de
preparación del juicio oral. La solicitud de nulidad presentada extemporáneamente
será declarada inadmisible.

A su turno, el artículo 164 del texto legal citado, establece que las nulidades
quedarán subsanadas si el interviniente en el procedimiento perjudicado no
impetrare su declaración oportunamente, si aceptare expresa o tácitamente los
efectos del acto y cuando, a pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto
de todos los interesados, salvo los casos previstos en el artículo 160.
(Considerando 8º)

Que como precisa la doctrina, la nulidad procesal se convalida, transcurridos los

plazos y oportunidades fijados por la ley para pedir su declaración judicial. Esta no
puede solicitarse posteriormente, ya que operan los efectos del desasimiento y de
la cosa juzgada y, consecuencialmente, los derechos emanados de la sentencia
resultan inamovibles. El fundamento de esta característica es muy simple: la ley
señala la oportunidad en que la parte debe alegar el vicio; si no recurre, se
entiende que abandona esa posibilidad y no podrá hacerlo después. La nulidad se
purga por la convalidación no sólo expresa, sino también tácita, cuyo fundamento
radica en que si no se reclama la anulación del acto irregular en tiempo hábil,
precluye el derecho a solicitarla, pues de lo contrario se lesionarían el orden y
estabilidad de los procedimientos (Juan Colombo Campbell, Los Actos
Procesales, Editorial Jurídica, 1997, T. II, pág. 474). (Considerando 12º)

Que las circunstancias procesales anteriormente reseñadas, llevan a concluir

que la declaración de nulidad no fue impetrada por el interviniente que se
consideraba perjudicado en la oportunidad prevista por la ley, produciéndose en
consecuencia, el saneamiento tácito ya que el incidente fue interpuesto cuando ya
había vencido con creces el plazo fatal otorgado por el artículo 161 del Código del
Ramo. Es más, el incidentista, en conocimiento de los actos estimados
defectuosos, realizó gestiones que importaban reconocer su validez, como por
ejemplo, la comparecencia mencionada en el motivo Quinto, ya que a la audiencia
de preparación del juicio oral sólo debe citarse a los intervinientes cuando se ha
admitido a tramitación la acusación. (Considerando 13º)

Que el artículo 161 del estatuto penal adjetivo sanciona con la inadmisibilidad la
solicitud de nulidad presentada extemporáneamente. (Considerando 14º)

Corte Suprema, 29/09/2008, Rol Nº 1672-2008, Cita online: CL/JUR/5908/2008

224
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 30/06/2003, Rol Nº 1831-2003,

Cita online: CL/JUR/4345/2003

2. Recurso de nulidad extemporáneo por no haber sido reclamados los hechos en

la audiencia

No consta ni se ha alegado que los hechos denunciados hayan sido reclamados

en la audiencia, por lo que resulta extemporáneo el reproche que ahora se formula
por esta vía, atentos a lo dispuesto por el artículo 161 del Código Procesal Penal,
de modo que el recurso no se encuentra preparado. (Considerando 2º)

Corte Suprema, 14/12/2005, Rol Nº 6101-2005, Cita online: CL/JUR/7009/2005

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 09/01/2006, Rol Nº 6447-2005,

Cita online: CL/JUR/5083/2006

ARTÍCULO 162

Titulares de la solicitud de declaración de nulidad. Sólo podrá solicitar la

declaración de nulidad el interviniente en el procedimiento perjudicado por el vicio
y que no hubiere concurrido a causarlo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 159, 160, 163 y 164.
Código de Procedimiento Penal: artículos 70 y 71 bis.

ARTÍCULO 163

Nulidad de oficio. Si el tribunal estimare haberse producido un acto viciado y la

nulidad no se hubiere saneado aún, lo pondrá en conocimiento del interviniente en
el procedimiento a quien estimare que la nulidad le ocasiona un perjuicio, a fin de
que proceda como creyere conveniente a sus derechos, a menos de que se
tratare de una nulidad de las previstas en el artículo 160, caso en el cual podrá
declararla de oficio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 7º, 8º, 10, 93, 94, 102, 109,
112, 159, 160, 161, 261, 263, 268, 269, 284, 285, 286, 373 y 374. Código de
Procedimiento Penal: artículos 69, 71 bis y 72.

225
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Nulidad de oficio por permitir acusación y fijar audiencia de preparación de juicio

oral sin formalización

Que en la especie es un hecho indubitado que, no obstante no haber sido

formalizado el recurrente de hecho, el Juzgado de Garantía de esta ciudad, luego
que el Ministerio Público comunicara, en la audiencia respectiva, su decisión de no
perseverar en el procedimiento, a solicitud escrita del querellante, posterior a la
aludida audiencia, autorizó a éste el forzamiento de la acusación. (Considerando
7º)

Que lo actuado en autos, en la forma descrita, importa vulnerar el principio

formativo del procedimiento del orden consecutivo legal, al permitirse por el
tribunal indicado que se acusara y, además, fijara audiencia para la preparación
del juicio oral, sin que previamente hubiere existido formalización de la acusación.
(Considerando 8º)

Que lo actuado en tales condiciones, como se anticipó, ha privado al recurrente

de hecho de un adecuado y oportuno ejercicio de su derecho a la defensa,
consagrado en la Constitución, en los tratados internacionales ratificados por Chile
y que se encuentran vigentes, y en la legislación común interna, y atendido el
estado del procedimiento, esto es, con audiencia de preparación de juicio oral
fijada para el 11 de septiembre próximo, sólo puede ello repararse con la su
invalidación, la que es reclamada, además, por razones de economía procesal.
(Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de Talca, 12/08/2009, Rol Nº 295-2009,

Cita online: CL/JUR/8310/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 07/11/2008, Rol Nº 491-2008,

Cita online: CL/JUR/5711/2008

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/04/2008, Rol Nº 103-2008,

Cita online: CL/JUR/7488/2008

— Corte de Apelaciones de Temuco, 12/01/2007, Rol Nº 32-2007,

Cita online: CL/JUR/7015/2007

Doctrina en sentido contrario:

226
— El debido proceso faculta a la víctima al derecho a acceder a la justicia, con la
finalidad de querellarse si lo estimase necesario

Que en el sentido antes expuesto, entender la facultad del Ministerio Público de

formalizar la investigación como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisión de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecución penal mediante la interposición de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un órgano del
Estado que produce como resultado evidente la negación de la tutela de los
intereses penales de la víctima, la privación del derecho a la investigación del
hecho delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdicción, para que ésta
resuelva el conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artículo 7º de la
Constitución. De lo anterior se desprende que al ser la tutela judicial efectiva un
derecho fundamental, es la persona titular de dicho derecho violentado, la que
debe disponer del mismo a la hora de resolver si acude o no a la justicia,
teniendo presente que el ejercicio y la titularidad de sus derechos se encuentran
dentro de la órbita de decisión del ser humano, coto vedado al poder público al
estar dentro del marco de lo íntimo e individual, sin que el Estado pueda realizar
injerencias dentro de dichos ámbitos. Es por ello que cualquier concepción que
prescinda del interés de la víctima, como parte primordial del proceso penal,
debe considerarse incompatible con la Constitución, principio que urge
nítidamente a la luz de la historia fidedigna de la Ley Nº 19.519 de 1997, que sin
lugar a dudas de ninguna especie buscó dejar a salvo el rol y los derechos del
ofendido, fortaleciendo justamente las garantías resultantes de la tutela judicial
efectiva por la vía de salvar expresamente el derecho a la querella y a la
investigación racional y justa. En efecto, como lo señalara esta Magistratura en
su reciente sentencia Rol Nº 986, "(...) Desde una perspectiva constitucional, y
de derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no sólo en las
garantías del imputado, sino también en el derecho a acceder a la justicia de la
víctima para perseguir la reparación del mal causado y el castigo a los
culpables, a través de los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en
el proceso en contra del imputado. Por ende, deben descartarse todas las
interpretaciones que, a pretexto de las garantías del imputado, lesionen el
derecho de la víctima y de los organismos encargados de protegerla para
buscar la aplicación de la sanción prevista por la ley y la reparación del mal
causado (Considerando 12º).

Tribunal Constitucional, 19/08/2008, Rol Nº 815-2008,

Cita online: CL/JUR/3525/2008

ARTÍCULO 164

Saneamiento de la nulidad. Las nulidades quedarán subsanadas si

el interviniente en el procedimiento perjudicado no impetrare su declaración
oportunamente, si aceptare expresa o tácitamente los efectos del acto y cuando, a
227
pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto de todos los interesados,
salvo en los casos previstos en el artículo 160.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 159, 160, 161, 373 y 374.
Código de Procedimiento Penal: artículos 70, 71, 71 bis y 541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Saneamiento tácito de la nulidad por no impetrarla el interviniente perjudicado

dentro de plazo legal. La presunción de derecho del perjuicio no es una
excepción al saneamiento de la nulidad

Que la excepción al saneamiento de la nulidad, referida por el artículo 164 del

Código Procesal Penal a los casos previstos en el artículo 160 (presunción de
derecho del perjuicio), no concurre en la especie, desde que la supuesta
irregularidad, alegada extemporáneamente, no ha atentado contra las
posibilidades de actuación del incidentista que indudablemente intervino en el
procedimiento y el perjuicio presumido exige que la infracción a las normas
procedimentales se traduzca en una desventaja respecto de las posibilidades de
obtener una decisión jurisdiccional favorable, con influencia final en lo dispositivo
de la sentencia. (María Inés Horvitz Lennon, Julián López Masle, Derecho
Procesal Penal Chileno, Editorial Jurídica, 2004, T. II, págs. 397 398). Es evidente
que la posibilidad de ejercer todos los derechos procesales y acceder,
eventualmente, a una decisión favorable a sus intereses por ejemplo, absolución
al fallarse en definitiva el asunto, no se ve mermada o excluida por la
convalidación del vicio denunciado. Conviene recordar que la desviación de las
formas debe tener trascendencia sobre las garantías esenciales de la defensa en
juicio y ha de consistir en concreta indefensión (Eduardo Couture, Fundamentos
del Derecho Procesal Civil, 3ª edición, Ediciones Depalma, Buenos Aires,1987,
pág. 251; Raúl Tavolari, El proceso en acción, Editorial Libromar Ltda., 2000, pág.
264). (Considerando 15º)

Que, en estas condiciones, el incidente de nulidad formulado en contravención a

lo establecido imperativamente en el artículo 161 y habiéndose convalidado
tácitamente la irregularidad denunciada, al tenor del artículo 164, ambos del
Código Procesal Penal, no debió ser acogido por el Juez de Garantía, sino
declarado inadmisible. (Considerando 16º)

Que los magistrados de la Corte de Apelaciones, al soslayar toda consideración

acerca de las gravitantes circunstancias fácticas y motivos jurídicos que
determinaban el rechazo del incidente y la revocación de la sentencia apelada, al
confirmarla, incurrieron en falta o abuso enmendable por esta vía. (Considerando
17º)

Corte Suprema, 29/09/2008, Rol Nº 1672-2008, Cita online: CL/JUR/5908/2008

228
 ARTÍCULO 165

Efectos de la declaración de nulidad. La declaración de nulidad del acto conlleva

la de los actos consecutivos que de él emanaren o dependieren.

El tribunal, al declarar la nulidad, determinará concretamente cuáles son los

actos a los que ella se extendiere y, siendo posible, ordenará que se renueven,
rectifiquen o ratifiquen.

Con todo, la declaración de nulidad no podrá retrotraer el procedimiento a

etapas anteriores, a pretexto de repetición del acto, rectificación del error o
cumplimiento del acto omitido, salvo en los casos en que ello correspondiere de
acuerdo con las normas del recurso de nulidad. De este modo, si durante la
audiencia de preparación del juicio oral se declarare la nulidad de actuaciones
judiciales realizadas durante la etapa de investigación, el tribunal no podrá ordenar
la reapertura de ésta. Asimismo, las nulidades declaradas durante el desarrollo de
la audiencia del juicio oral no retrotraerán el procedimiento a la etapa de
investigación o a la audiencia de preparación del juicio oral.

La solicitud de nulidad constituirá preparación suficiente del recurso de nulidad

para el caso que el tribunal no resolviere la cuestión de conformidad a lo
solicitado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 159, 161, 166, 180, 260, 281,
325, 372, 373, 377, 383, 384, 385 y 386. Código de Procedimiento Penal: artículos
69, 71, 72, 541 y 544.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Determinación por el tribunal de alzada del alcance o respecto de qué

actuaciones o diligencias producirá efectos la nulidad

De acuerdo a lo prevenido en el artículo 165 del Código Procedimental, incumbe

a esta Corte determinar cuáles actuaciones o diligencias quedan afectas a la
nulidad, como corolario de lo que ahora se decide, sin que le alcance la
prohibición que el inciso 3º de ese precepto consagra, en el sentido de retrotraer el
pleito a etapas anteriores, dado que en ese acápite se exceptúa, precisamente, el
actuar de esta Corte al pronunciarse en un recurso de nulidad. (Considerando 13º)

Corte Suprema, 05/05/2010, Rol Nº 1314-2010,

Cita online: CL/JUR/11839/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 12/11/2008, Rol Nº 4954-2008,

229
 Cita online: CL/JUR/6900/2008

— Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

2. Invalidación a etapas anteriores por ausencia de defensor letrado

Que el efecto propio de toda nulidad es la invalidación del acto que ha

provocado el perjuicio y de todos aquéllos que sean consecuencia necesaria de
aquél. En este sentido, la sola anulación de la sentencia y del juicio oral, no son
suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razón por la cual
ha de extenderse el efecto requerido hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectación esencial de los derechos del inculpado.

Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artículos 159 y 160 del Código Procesal Penal, "Existe perjuicio cuando la
inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de
actuación de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento, presumiéndose
de derecho la existencia del perjuicio, cuando la infracción ha impedido el pleno
ejercicio de los derechos reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes.
Por su parte, el artículo 165 del mismo cuerpo legal antes citado recoge el
principio general en materia de efecto de la nulidad al establecer que "La
declaración de nulidad del acto conlleva la de los actos consecutivos que de él
emanen o dependieren. Y aun cuando esa norma señala, en su inciso 3º, el
impedimento de retrotraer la causa a etapas anteriores, tal limitación está
señalada sólo para los Jueces de Garantía o de Tribunal Oral a quienes impide —
declarada una nulidad— retrotraer el proceso a la etapa de investigación o a la
audiencia de preparación o a la investigación en su caso, señalándose
expresamente —como excepción— que la posibilidad de retrotraer a etapas
previas sí procede en los casos en que ello correspondiera de acuerdo a las
normas del recurso de nulidad. Refuerza lo anterior, su inciso final al explicar que
la solicitud de nulidad constituye preparación suficiente de ese recurso, para el
caso que el tribunal no resolviere la cuestión de conformidad a lo solicitado. (...)
(Considerando 9º)

Corte Suprema, 16/10/2013, Rol Nº 6131-2013, Cita online: CL/JUR/2293/2013

230
LIBRO II PROCEDIMIENTO ORDINARIO

231
 TÍTULO I ETAPA DE INVESTIGACIÓN

Párrafo 1º Persecución penal pública

ARTÍCULO 166

Ejercicio de la acción penal. Los delitos de acción pública serán investigados

con arreglo a las disposiciones de este Título.

Cuando el ministerio público tomare conocimiento de la existencia de un hecho

que revistiere caracteres de delito, con el auxilio de la policía, promoverá la
persecución penal, sin que pueda suspender, interrumpir o hacer cesar su curso,
salvo en los casos previstos en la ley.

Tratándose de delitos de acción pública previa instancia particular, no podrá

procederse sin que, a lo menos, se hubiere denunciado el hecho con arreglo al
artículo 54, salvo para realizar los actos urgentes de investigación o los
absolutamente necesarios para impedir o interrumpir la comisión del delito.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 53, 54, 55, 70, 77, 79, 80,
167, 168, 169, 170, 172, 179, 180 y siguientes. Constitución Política: artículo 83 y
siguientes. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público:
artículo 1º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Principio de legalidad

Que de lo dispuesto en el artículo 166 del Código Procesal Penal, se desprende

que uno de los principios de persecución penal que rigen a nuestro procedimiento,
es el de legalidad, en virtud del cual noticiado el Ministerio Público de la existencia
de un hecho que revista el carácter de delito, debe promover aquella sin que
pueda suspenderla, interrumpirla o hacerla cesar, salvo en los casos
expresamente previstos por la ley.

Si bien el ordenamiento jurídico reconoce formas de terminación anticipadas,

como las salidas alternativas, la regla sigue siendo la legalidad de la persecución y
es a la luz de este principio que éstas deben ser interpretadas. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 26/03/2012, Rol Nº 36-2011,

Cita online: CL/JUR/3574/2012.

232
 ARTÍCULO 167

Archivo provisional. En tanto no se hubiere producido la intervención del juez de

garantía en el procedimiento, el ministerio público podrá archivar provisionalmente
aquellas investigaciones en las que no aparecieren antecedentes que permitieren
desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos.

Si el delito mereciere pena aflictiva, el fiscal deberá someter la decisión sobre

archivo provisional a la aprobación del Fiscal Regional.

La víctima podrá solicitar al ministerio público la reapertura del procedimiento y

la realización de diligencias de investigación. Asimismo, podrá reclamar de la
denegación de dicha solicitud ante las autoridades del ministerio público.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 77, 109, 166, 168, 169, 170,
180, 181 y 227. Constitución Política: artículo 83 y siguientes. Código Penal:
artículo 37. Código de Procedimiento Penal: artículos 76, 108, 109, 409 incisos 1º
y 2º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripción del archivo provisional

Que lo concreto resulta ser la actuación del Ministerio Público, cuando iniciada
la investigación, concretó el archivo provisional realizado que fueron las primeras
indagaciones; tal decreto ocurre en un escenario sin la intervención del Juez de
Garantía.

El instituto procesal del Archivo Provisional, al margen de haberse consagrado

en el sistema en términos de la no persecución de un hecho por ausencia
razonable de expectativas de éxito, corresponde a una atribución exclusiva al
Ministerio Público; concordante, la víctima mantiene un control externo sobre
solicitar la reapertura de la investigación, es decir, para judicializarla, estándose al
efecto a lo dispuesto en el artículo 169 del Código Procesal Penal. (Considerando
4º)

Que, sobre la materia, la Profesora Señora María Paula Soza, refiere en materia
de limitación del poder político punitivo, de cuánto informa (el Fiscal) al Juez que
luego decidirá en la causa (Derecho Penal Mínimo y Sistemas Informales de
Evolución de Conflicto. Pág. 65 del Libro Resolución Alternativa de Conflictos
Penales. Ed. Del Puerto, Ar.), interrogante que, puesta en el contexto de igualdad
con el imputado, conduce a una eficacia en términos de avalar lo actuado por el
Ministerio Público cuando decide resolver la investigación; lo anterior, toda vez
que, categóricamente, percibe la ausencia de pruebas para el éxito investigativo
sin que por este acto vulnere el derecho a la defensa, pues ésta tuvo el acceso
respectivo a la investigación; es el principio sulla acussatio sive defensione.

233
 La actuación informal (no judicial) de la resolución del Ministerio Público,
significa un cierre o forma de concluir una investigación, distante de lo judicial y no
puede servir de base para el reclamo de un eventual derecho que amague al
imputado, pues no lo hay; lo anterior, resulta acorde al sistema acusatorio que
requiere de la conveniencia de alejarse de las estructuras formales, en
concordancia con las distintas respuestas al conflicto penal; todo, salvaguardando
las garantías procesales de los intervinientes. (Considerando 5º)

Que, el cierre de investigación por el Archivo Provisional practicado por el

Ministerio Público, mantiene su efecto natural centrado en la no constatación de
antecedentes que permitiere desarrollar actividades conducentes al
establecimiento de los hechos. Si hubieren existido, ponderados que fueren por el
Ministerio Público, la formalización aparece obvia. Nada de eso ocurre.

Así, estando la causa archivada, cerrada, se satisface la exigencia de seguridad

jurídica (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Arica, 14/04/2008, Rol Nº 25-2008,

Cita online: CL/JUR/5348/2008

ARTÍCULO 168

Facultad para no iniciar investigación. En tanto no se hubiere producido la

intervención del juez de garantía en el procedimiento, el fiscal podrá abstenerse de
toda investigación, cuando los hechos relatados en la denuncia no fueren
constitutivos de delito o cuando los antecedentes y datos suministrados
permitieren establecer que se encuentra extinguida la responsabilidad penal del
imputado. Esta decisión será siempre fundada y se someterá a la aprobación del
juez de garantía.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 77, 114, 166, 167, 169, 170,
172 y siguientes y 250 letras a y d. Constitución Política: artículos 83 y siguientes.
Código de Procedimiento Penal: artículos 76, 81 y siguientes, 91, 107, 108 y 408
Nºs. 2 y 5. Código Penal: artículo 93.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Necesidad de ratificación del Juez de Garantía de la decisión del Ministerio

Público de ejercer la facultad de no iniciar investigación

Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 168 del Código Procesal

Penal en tanto no se hubiere producido la intervención del Juez de Garantía en el
procedimiento, el Fiscal podrá abstenerse de toda investigación cuando en lo que
aquí interesa los hechos relatados en la denuncia no fueren constitutivos de delito.

234
 Esta decisión, agrega la norma, será siempre fundada y se someterá a la
aprobación del Juez de Garantía. (Considerando 2º)

Que como puede apreciarse del claro tenor del precepto transcrito, la decisión
del Ministerio Público de estimar que el hecho denunciado no es constitutivo de
delito y, en consecuencia, abstenerse de investigarlo debe ser ratificada o
abonada por un órgano jurisdiccional el Juez de Garantía cuestión que no ha
ocurrido en la especie. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 24/01/2006, Rol Nº 6342-2005, Cita online: CL/JUR/7255/2006

2. La Facultad para no iniciar la investigación es un mecanismo de selectividad

penal

Que atendido lo antes expuesto y considerando además, como ya se ha

señalado por los Tribunales, que la facultad para no iniciar investigación es un
mecanismo de selectividad penal que la ley pone a disposición del Ministerio
Público en aquellos casos en que el Estado carece de fundamento para hacer
actuar el ius puniendi y conforme lo establece el artículo 168 del Código Procesal
Penal, se rechazará el Recurso de Apelación deducido por el denunciante. (...)
(Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/11/2012, Rol Nº 1573-2012,

Cita online: CL/JUR/2705/2012

3. Ejercicio de la facultad del artículo 168 respecto de delitos de acción penal

privada

Que, aparece de manifiesto que la recurrida no ha incurrido en una actuación

ilegal que perturbe la garantía constitucional contemplada en el artículo 19 Nº 3
inciso 4º de la Constitución Política de la República, esto es en cuanto a que nadie
puede ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que señale la ley,
ya que la Fiscalía no ha asumido la función de juzgar al decidir en los términos
que antes indicados, sino que, tal como lo ha señalado el fiscal señor (...) en su
informe, el persecutor sólo ha desempeñado la función que por ley le compete en
orden a tomar la decisión de ejercer la facultad de no iniciar investigación,
fundando dicha petición en lo establecido en el artículo 168 del Código Procesal
Penal, por cuanto una parte de los delitos denunciados (injurias y calumnias) no
son de competencia de la fiscalía pues son delitos de acción privada, y carece de
legitimación activa para su investigación, y por otra parte las amenazas estaban
dentro de los epítetos injuriosos proferidos y que carecían, de manera
independiente, de la seriedad y verosimilitud que exige el tipo penal. El Juzgado
de Garantía aprobó dicha decisión, compartiendo el razonamiento antes expuesto
(Considerando 8º sentencia Corte de Apelaciones).

235
 Corte de Apelaciones de Concepción, 28/12/2012, Rol Nº 2003-2012,

Cita online: CL/JUR/2996/2012

ARTÍCULO 169

Control judicial. En los casos contemplados en los dos artículos anteriores, la

víctima podrá provocar la intervención del juez de garantía deduciendo la querella
respectiva.

Si el juez admitiere a tramitación la querella, el fiscal deberá seguir adelante la

investigación conforme a las reglas generales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 109, 111, 112, 114, 167 y 168.

ARTÍCULO 170

Principio de oportunidad. Los fiscales del ministerio público podrán no iniciar la

persecución penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare de un hecho que
no comprometiere gravemente el interés público, a menos que la pena mínima
asignada al delito excediere la de presidio o reclusión menores en su grado
mínimo o que se tratare de un delito cometido por un funcionario público en el
ejercicio de sus funciones.

Para estos efectos, el fiscal deberá emitir una decisión motivada, la que
comunicará al juez de garantía. Éste, a su vez, la notificará a los intervinientes, si
los hubiere.

Dentro de los diez días siguientes a la comunicación de la decisión del fiscal, el

juez, de oficio o a petición de cualquiera de los intervinientes, podrá dejarla sin
efecto cuando considerare que aquél ha excedido sus atribuciones en cuanto la
pena mínima prevista para el hecho de que se tratare excediere la de presidio o
reclusión menores en su grado mínimo, o se tratare de un delito cometido por un
funcionario público en el ejercicio de sus funciones. También la dejará sin efecto
cuando, dentro del mismo plazo, la víctima manifestare de cualquier modo su
interés en el inicio o en la continuación de la persecución penal.

La decisión que el juez emitiere en conformidad al inciso anterior obligará al

fiscal a continuar con la persecución penal.

Una vez vencido el plazo señalado en el inciso 3º o rechazada por el juez la

reclamación respectiva, los intervinientes contarán con un plazo de diez días para
reclamar de la decisión del fiscal ante las autoridades del ministerio público.

Conociendo de esta reclamación, las autoridades del ministerio público deberán

verificar si la decisión del fiscal se ajusta a las políticas generales del servicio y a

236
las normas que hubieren sido dictadas al respecto. Transcurrido el plazo previsto
en el inciso precedente sin que se hubiere formulado reclamación o rechazada
ésta por parte de las autoridades del ministerio público, se entenderá extinguida la
acción penal respecto del hecho de que se tratare.

La extinción de la acción penal de acuerdo a lo previsto en este artículo no

perjudicará en modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 24, 77, 109, 166, 167 y
168. Constitución Política: artículos 83 y siguientes. Código Penal: artículos 93,
216 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Objetivo del principio de oportunidad

(...) Ello es así por cuanto el principio de oportunidad es una facultad con que
cuenta el Ministerio Público, cuyo objetivo es racionalizar la persecución penal de
los delitos, que permite, como en este caso, abandonar la persecución penal ya
iniciada cuando se trate de un hecho que reviste caracteres de delito pero que no
compromete gravemente el interés público, a menos que la pena mínima asignada
exceda de presidio o reclusión menor en su grado mínimo o se trata de un ilícito
cometido por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones. A esta idea
cabe agregar que la comunicación del principio de oportunidad, conforme con lo
prevenido por el artículo 170 del Código Procesal Penal, está sometida a un
control de doble naturaleza; por una parte, el que emana del órgano jurisdiccional
y que tiene como límite la verificación de la concurrencia de los presupuestos de
penalidad y de sujeto activo o la manifestación de la víctima; y por otra, el de la
superioridad administrativa, que debe constatar el cumplimiento, por parte del
fiscal, de las políticas generales del servicio y las normas que hayan sido dictadas
al respecto. Una vez superado este doble control, se entiende extinguida la acción
penal. (Considerando 4º)

Corte Suprema, 27/11/2013, Rol Nº 8605-2013, Cita online: CL/JUR/2760/2013

2. Acerca de la obligación del Ministerio Público de notificar a la víctima la decisión

de hacer uso del principio de oportunidad

Por ende, no obsta a la validez de lo decretado por la Sra. Juez de Garantía en

la audiencia antes referida, el que no se hubiere comunicado a los intervinientes la
petición del Ministerio Público para hacer uso del Principio de Oportunidad a que
se refiere el artículo 170 del Código antes citado, toda vez que como se dijo— era
su deber tomar las medidas necesarias para informar a la víctima de esa decisión,
máxime si ya en ocasión anterior ésta no había concurrido a la audiencia por falta
de notificación. (Considerando 9º)

237
 Corte de Apelaciones de Antofagasta, 06/10/2008, Rol Nº 220-2008,

Cita online: CL/JUR/3697/2008

3. La víctima no requiere proporcionar fundamento para oponerse al principio de

oportunidad comunicado por el representante del Ministerio Público

Que, analizada la resolución del Juez de Garantía, en su declaración por la cual

no acepta la oposición de la querellante por no haber invocado fundamento alguno
tendiente a controvertir la decisión del Ministerio Publico de aplicar el principio de
oportunidad; cabe señalar que en concepto de estos sentenciadores, el inciso 3º
del artículo 170 del Código Procesal Penal, no contiene exigencia alguna de
fundamento, toda vez que en su tenor literal expresa también la dejará sin efecto
cuando, dentro del mismo plazo, la víctima manifestare de cualquier modo su
interés en el inicio o en la continuación de la persecución penal, por lo que lo
actuado por el Tribunal a quo significa imponer un requisito que la disposición
legal no contempla, por lo que la decisión del Juez obligará al Fiscal a continuar
con la persecución penal, y en consecuencia lo cual lo obrado por el 11º Juzgado
de Garantía no se encuentra ajustado a derecho. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 01/10/2007, Rol Nº 1429-2007,

Cita online: CL/JUR/5510/2007

ARTÍCULO 171

Cuestiones prejudiciales civiles. Siempre que para el juzgamiento criminal se

requiriere la resolución previa de una cuestión civil de que debiere conocer,
conforme a la ley, un tribunal que no ejerciere jurisdicción en lo penal, se
suspenderá el procedimiento criminal hasta que dicha cuestión se resolviere por
sentencia firme.

Esta suspensión no impedirá que se verifiquen actuaciones urgentes y

estrictamente necesarias para conferir protección a la víctima o a testigos o para
establecer circunstancias que comprobaren los hechos o la participación del
imputado y que pudieren desaparecer.

Cuando se tratare de un delito de acción penal pública, el ministerio público

deberá promover la iniciación de la causa civil previa e intervendrá en ella hasta su
término, instando por su pronta conclusión.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 68, 77, 166, 180, 181, 252,
254, 263, 264 y 324. Código de Procedimiento Penal: artículos 4º, 6º, 7º, 76, 108,
409, 433 y 440. Código Orgánico de Tribunales: artículos 173 y 174.

238
 Párrafo 2º Inicio del procedimiento

ARTÍCULO 172

Formas de inicio. La investigación de un hecho que revistiere caracteres de

delito podrá iniciarse de oficio por el ministerio público, por denuncia o por
querella.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 53, 54, 55, 77, 108, 109,
111, 112, 166, 173 y 400. Constitución Política: artículos 83 y siguientes. Código
de Procedimiento Penal: artículos 11, 18, 20, 81, 82, 93, 103, 105, 106, 571 y 572.

ARTÍCULO 173

Denuncia. Cualquier persona podrá comunicar directamente al ministerio

público el conocimiento que tuviere de la comisión de un hecho que revistiere
caracteres de delito.

También se podrá formular la denuncia ante los funcionarios de Carabineros de

Chile, de la Policía de Investigaciones, de Gendarmería de Chile en los casos de
los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal
con competencia criminal, todos los cuales deberán hacerla llegar de inmediato al
ministerio público.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 12, 53, 54, 55, 77, 79, 108,
109, 117, 166, 167, 168, 170, 172, 174 y siguientes, 179 y 400. Código Penal:
artículo 211. Código de Procedimiento Penal: artículos 18, 20, 23, 81, 82, 83 y
siguientes, 91, 107, 317 y 572.

ARTÍCULO 174

Forma y contenido de la denuncia. La denuncia podrá formularse por cualquier

medio y deberá contener la identificación del denunciante, el señalamiento de su
domicilio, la narración circunstanciada del hecho, la designación de quienes lo
hubieren cometido y de las personas que lo hubieren presenciado o que tuvieren
noticia de él, todo en cuanto le constare al denunciante.

En el caso de la denuncia verbal se levantará un registro en presencia del

denunciante, quien lo firmará junto con el funcionario que la recibiere. La denuncia
escrita será firmada por el denunciante. En ambos casos, si el denunciante no
pudiere firmar, lo hará un tercero a su ruego.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 54, 166, 173 y 178. Código de
Procedimiento Penal: artículos 82, 83, 89, 90, 92, 103 y 193.

239
 ARTÍCULO 175

Denuncia obligatoria. Estarán obligados a denunciar:

a) Los miembros de Carabineros de Chile, de la Policía de Investigaciones de

Chile y de Gendarmería, todos los delitos que presenciaren o llegaren a su noticia.
Los miembros de las Fuerzas Armadas estarán también obligados a denunciar
todos los delitos de que tomaren conocimiento en el ejercicio de sus funciones;

b) Los fiscales y los demás empleados públicos, los delitos de que tomaren
conocimiento en el ejercicio de sus funciones y, especialmente, en su caso, los
que notaren en la conducta ministerial de sus subalternos;

c) Los jefes de puertos, aeropuertos, estaciones de trenes o buses o de otros

medios de locomoción o de carga, los capitanes de naves o de aeronaves
comerciales que naveguen en el mar territorial o en el espacio territorial,
respectivamente, y los conductores de los trenes, buses u otros medios de
transporte o carga, los delitos que se cometieren durante el viaje, en el recinto de
una estación, puerto o aeropuerto o a bordo del buque o aeronave;

d) Los jefes de establecimientos hospitalarios o de clínicas particulares y, en

general, los profesionales en medicina, odontología, química, farmacia y de otras
ramas relacionadas con la conservación o el restablecimiento de la salud, y los
que ejercieren prestaciones auxiliares de ellas, que notaren en una persona o en
un cadáver señales de envenenamiento o de otro delito, y

e) Los directores, inspectores y profesores de establecimientos educacionales

de todo nivel, los delitos que afectaren a los alumnos o que hubieren tenido lugar
en el establecimiento.

La denuncia realizada por alguno de los obligados en este artículo eximirá al

resto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 166, 173, 174, 176 a 179, 198 y
200. Código de Procedimiento Penal: artículos 82 a 88, 138 y 317.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Definición de la denuncia y consecuencia de su realización

Que la denuncia no es más que una manifestación de voluntad mediante la cual

una persona pone en conocimiento de la autoridad la noticia de un delito
pesquisable de oficio para instarla a que proceda a su averiguación y el
consiguiente castigo del culpable.

240
 El denunciante no tiene la intención de figurar como parte ni de peticionar en el
proceso y sólo lo mueve cumplir con el deber cívico de comunicar al ente
pertinente la perpetración de un ilícito, lo que adquiere relevancia para un
representante de la voluntad popular como lo es un parlamentario, si se tiene en
cuenta que el artículo 175 de la citada recopilación adjetiva obliga a ciertas
personas, en general funcionarios públicos como aquél, a concretar dicho acto
procesal, so pena de sancionarlos criminalmente.

Tampoco el denunciante contrae "otra responsabilidad que la correspondiente a

los delitos que hubiere cometido por medio de la denuncia o con ocasión de ella"
(Art. 178 del Código Procesal Penal) y que se traduce en el delito de acción
pública de denuncia calumniosa descrito en el artículo 211 del Código Penal, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que abre paso a los resarcimientos pecuniarios
por los detrimentos inferidos y ello para precaver los abusos de denunciantes
temerarios en el evento de formalizarse denuncias falsas, que es exactamente una
de las alegaciones esgrimidas como fundamento de su acción privada por la
actual querellante.

Empero para reprimir este delito resulta indispensable aguardar el término de

la investigación que despliega el ministerio público para determinar si la denuncia
de la señora Senadora ha sido en realidad temeraria y falsa como lo reclama la
querellante de injurias. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 12/08/2004, Rol Nº 3097-2004, Cita online: CL/JUR/3603/2004

ARTÍCULO 176

Plazo para efectuar la denuncia. Las personas indicadas en el artículo anterior

deberán hacer la denuncia dentro de las veinticuatro horas siguientes al momento
en que tomaren conocimiento del hecho criminal. Respecto de los capitanes de
naves o de aeronaves, este plazo se contará desde que arribaren a cualquier
puerto o aeropuerto de la República.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 173, 174, 175, 177 y 178.
Código de Procedimiento Penal: artículos 83, 84, 85, 86, 89 y 90.

ARTÍCULO 177

Incumplimiento de la obligación de denunciar. Las personas indicadas en el

artículo 175 que omitieren hacer la denuncia que en él se prescribe incurrirán en la
pena prevista en el artículo 494 del Código Penal, o en la señalada en
disposiciones especiales, en lo que correspondiere.

La pena por el delito en cuestión no será aplicable cuando apareciere que quien
hubiere omitido formular la denuncia arriesgaba la persecución penal propia, del
cónyuge, de su conviviente o de ascendientes, descendientes o hermanos.

241
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93 letra g, 175, 176, 178, 200,
302, 305, 388 y siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 3 y 7 letra f.
Código Penal: artículo 494. Código de Procedimiento Penal: artículos 84, 85, 86,
138, 317 y 550 y siguientes.

ARTÍCULO 178

Responsabilidad y derechos del denunciante. El denunciante no contraerá otra

responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiere cometido por
medio de la denuncia o con ocasión de ella. Tampoco adquirirá el derecho a
intervenir posteriormente en el procedimiento, sin perjuicio de las facultades que
pudieren corresponderle en el caso de ser víctima del delito.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 108, 109, 119, 173 y 179.
Código de Procedimiento Penal: artículos 34, 82, 83, 87 y 91. Código Penal:
artículos 211, 412 y siguientes.

ARTÍCULO 179

Autodenuncia. Quien hubiere sido imputado por otra persona de haber

participado en la comisión de un hecho ilícito, tendrá el derecho de concurrir ante
el ministerio público y solicitar se investigue la imputación de que hubiere sido
objeto.

Si el fiscal respectivo se negare a proceder, la persona imputada podrá recurrir

ante las autoridades superiores del ministerio público, a efecto de que revisen tal
decisión.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 166 y siguientes, 173, 174, 178
y 180. Ley Nº 19.640. Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
32 y 33.

Párrafo 3º Actuaciones de la investigación

ARTÍCULO 180

Investigación de los fiscales. Los fiscales dirigirán la investigación y podrán

realizar por sí mismos o encomendar a la policía todas las diligencias de
investigación que consideraren conducentes al esclarecimiento de los hechos.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el Párrafo 1º de este Título, dentro de las

veinticuatro horas siguientes a que tomare conocimiento de la existencia de un
hecho que revistiere caracteres de delito de acción penal pública por alguno de los
medios previstos en la ley, el fiscal deberá proceder a la práctica de todas aquellas
diligencias pertinentes y útiles al esclarecimiento y averiguación del mismo, de las

242
circunstancias relevantes para la aplicación de la ley penal, de los partícipes del
hecho y de las circunstancias que sirvieren para verificar su responsabilidad.
Asimismo, deberá impedir que el hecho denunciado produzca consecuencias
ulteriores.

Los fiscales podrán exigir información de toda persona o funcionario público, los
que no podrán excusarse de proporcionarla, salvo en los casos expresamente
exceptuados por la ley. Los notarios, archiveros y conservadores de bienes raíces,
y demás organismos, autoridades y funcionarios públicos, deberán realizar las
actuaciones y diligencias y otorgar los informes, antecedentes y copias de
instrumentos que los fiscales les solicitaren, en forma gratuita y exentos de toda
clase de derechos e impuestos.57

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 9º, 19, 53, 77, 79, 80, 82,
83, 87, 166 a 170, 171, 181 y siguientes. Constitución Política: artículos 83 y
siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 7º, 10, 47, 74, 76, 91, 108,
110, 111 y siguientes, 340, 342 y siguientes. Código Orgánico de Tribunales:
artículos 401, 421, 446 y 456. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del
Ministerio Público: artículo 1º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la insuficiencia de antecedentes para considerar una diligencia como

pertinente o útil en relación al esclarecimiento del hecho punible

No existen antecedentes en autos para suponer que la omisión de interrogar

como testigos a los funcionarios que participaron en la reconstitución de escena,
durante la etapa de investigación, sea una diligencia pertinente y útil para el
esclarecimiento y averiguación del hecho punible, sus circunstancias relevantes
para la aplicación de la ley penal, de los partícipes del hecho y de las
circunstancias que sirvieron para verificar su responsabilidad en el mismo,
hipótesis contemplada en el artículo 180. Son, por lo demás, los mismos
defensores de los condenados quienes expresan que la razón del reproche al
proceder del Ministerio Público es haberse encontrado en desigualdad de armas
durante el juicio oral, pero no haberse impedido los fines de la investigación
referidos en el aludido artículo 180. Cabe hacer presente que el testimonio de los
funcionarios que se ha pretendido impugnar no es prueba nueva, en los términos
del artículo 336 del Código del ramo, sino que ella fue propuesta de acuerdo a lo
previsto en el artículo 259 del Código Procesal Penal (...) (Considerando 6º).

Corte Suprema, 14/04/2005, Rol Nº 3-2005, Cita online: CL/JUR/5883/2005

ARTÍCULO 181

Actividades de la investigación. Para los fines previstos en el artículo anterior, la

investigación se llevará a cabo de modo de consignar y asegurar todo cuanto
condujere a la comprobación del hecho y a la identificación de los partícipes en el
243
mismo. Así, se hará constar el estado de las personas, cosas o lugares, se
identificará a los testigos del hecho investigado y se consignarán sus
declaraciones. Del mismo modo, si el hecho hubiere dejado huellas, rastros o
señales, se tomará nota de ellos y se los especificará detalladamente, se dejará
constancia de la descripción del lugar en que aquél se hubiere cometido, del
estado de los objetos que en él se encontraren y de todo otro dato pertinente.

Para el cumplimiento de los fines de la investigación se podrá disponer la

práctica de operaciones científicas, la toma de fotografías, filmación o grabación y,
en general, la reproducción de imágenes, voces o sonidos por los medios técnicos
que resultaren más adecuados, requiriendo la intervención de los organismos
especializados. En estos casos, una vez verificada la operación se certificará el
día, hora y lugar en que ella se hubiere realizado, el nombre, la dirección y la
profesión u oficio de quienes hubieren intervenido en ella, así como la
individualización de la persona sometida a examen y la descripción de la cosa,
suceso o fenómeno que se reprodujere o explicare. En todo caso se adoptarán las
medidas necesarias para evitar la alteración de los originales objeto de la
operación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 77, 79, 80, 83, 89, 90, 166,
180, 182 a 226, 295 a 297 y 323. Código de Procedimiento Penal: artículos 74,
108, 110, 112, 113, 113 bis y siguientes y 457.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No es necesario que los testigos que ofrece el Ministerio Público para el

juicio oral hayan declarado en la etapa de investigación

Cabe hacer presente que la falta del interrogatorio formal de la testigo que
se cuestiona, no infringe de modo alguno la disposición del artículo 181 del Código
Procesal Penal, por cuanto este precepto no contempla dicha diligencia como un
trámite de rigor, no existiendo tal obligación tampoco en otra disposición del
Código Procesal Penal. Además, han sostenido ambas partes que en la carpeta
investigativa se consignó la realización de una llamada telefónica a la testigo
excluida, cumpliendo el Ministerio Público, de esta forma, con lo preceptuado en el
artículo 181 del Código mencionado (Considerando 9º).

Es preciso tener presente que la prueba que ha de servir de base para la

sentencia debe ser aquella que se rinde en el juicio oral en conformidad a lo
preceptuado en el artículo 296 del Código Procesal Penal; es ésta la única prueba
válida rendida en la audiencia correspondiente, sede en la cual la defensa puede
desarrollar su teoría del caso ejerciendo su derecho de interrogar y
contrainterrogar a los testigos presentes en la audiencia, sin que la falta de
declaración previa del testigo en la fiscalía importe un menoscabo para la defensa
y un atentado contra el debido proceso (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/07/2012, Rol Nº 822-2012,

244
Cita online: CL/JUR/1297/2012

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/03/2013, Rol Nº 313-2013,

Cita online: CL/JUR/654/2013

— Corte de Apelaciones de Concepción, 01/03/2013, Rol Nº 35-2013,

Cita online: CL/JUR/464/2013

— Corte de Apelaciones de Concepción, 25/02/2013, Rol Nº 80-2013,

Cita online: CL/JUR/427/2013

— Corte de Apelaciones de Chillán, 22/02/2013, Rol Nº 30-2013,

Cita online: CL/JUR/414/201

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/04/2012, Rol Nº 412-2012,

Cita online: CL/JUR/4939/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 14/12/2012, Rol Nº 647-2012,

Cita online: CL/JUR/2846/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 03/07/2012, Rol Nº 806-2012,

Cita online: CL/JUR/4944/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/06/2012, Rol 809-2012,

Cita online: CL/JUR/4943/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 30/04/2012, Rol Nº 487-2012,

Cita online: CL/JUR/4941/2012

— Corte de Apelaciones de Talca, 13/06/2008, Rol Nº 266-2008,

Cita online: CL/JUR/2658/2008

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/10/2007, Rol Nº 1518-2007,

245
 Cita online: CL/JUR/6820/2007

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 12/07/2007, Rol Nº 142-2007,

Cita online: CL/JUR/6577/2007

— Corte Suprema, 14/04/2005, Rol Nº 3-2005, Cita online: CL/JUR/5883/2005

— Corte de Apelaciones de Concepción, 07/02/2014, Rol Nº 19-2014,

Cita online: CL/JUR/222/2014

Doctrina en sentido contrario:

— Corresponde excluir la prueba testimonial ofrecida por el Ministerio Público si

los testigos que presenta no habrían declarado ante el ente persecutor durante
la investigación ni fueron incluidos en el requerimiento en procedimiento
simplificado. En efecto, el artículo 181 del Código Procesal Penal, sobre
actividades de la investigación, señala expresamente el deber de identificar a
los testigos del hecho investigado y de consignar sus declaraciones, por lo que
al no hacerlo, ni incluir a los testigos en el requerimiento, se está vulnerando la
garantía del derecho a la defensa del imputado y las garantías mínimas
establecidas en tratados internacionales, tales como el derecho a la
comunicación previa y detallada de la acusación y la concesión del tiempo y
medios adecuados para preparar la defensa. No basta el conocimiento que se
pudiera haber tenido de la mención de lostestigos en la carpeta investigativa, si
éstos no fueron interrogados ni consignadas sus declaraciones en ella
(Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/05/2008, Rol Nº 781-2008,

Cita online: CL/JUR/5473/2008

— El único sentido de la obligación de registrar es permitir que los intervinientes,

particularmente la defensa, tengan acceso a la información necesaria para
poder preparar el caso, y por eso, toda prueba de cargo que no esté conectada
con antecedentes de la investigación que hayan sido debidamente registrados,
simplemente debe ser desestimadas.

13º Juzgado de Garantía de Santiago, 16/01/2007, Rol Nº 2549-2006,

Cita online: CL/JUR/1436/2015

2. El Fiscal está autorizado para decretar la toma de fotografías en la etapa

preparatoria del procedimiento

246
 Primero: Que mediante el presente recurso se persigue se ordene la
destrucción de fotografías y negativos correspondientes a los recurrentes como
asimismo, la cesación de toda amenaza o perturbación a su libertad personal y
seguridad individual; fundándola que en circunstancias que el día 21 de mayo del
año en curso ejerciendo el derecho constitucional consagrado en el Nº 13 del
artículo 19 de la Constitución Política del Estado y con el permiso previo otorgado
por la Intendencia Regional de Valparaíso, tras algunos incidentes entre las
fuerzas de orden y manifestantes que produjeron la detención de 83 personas,
encontrándose en la Segunda Comisaría de Carabineros de Valparaíso, fueron
fotografiados por Carabineros por orden del Fiscal Sr. Alejandro Ivelic,
recuperando la libertad todas las personas salvo cinco de ellos. (Considerando 1º
sentencia Corte de Apelaciones, en el mismo sentido Corte Suprema)

Que del contexto y lugar en que se realizó la manifestación pública de la cual

derivaron las consecuencias que motivan el presente recurso, se advierte que no
ha habido por parte del recurrido una actuación arbitraria e ilegal, toda vez que de
la lectura de los artículos 180 y 181 del Código Procesal Penal se comprueba que,
dentro de las actuaciones propias de la instrucción o etapa preparatoria del
procedimiento y con fines de investigación en la comisión de hechos delictivos,
aquél está facultado para decretar la toma de fotografías. (Considerando 3º
sentencia Corte de Apelaciones, en el mismo sentido Corte Suprema)

Corte Suprema, 04/08/2004, Rol Nº 3172-2004,

Cita online: CL/JUR/4906/2004

ARTÍCULO 182

Secreto de las actuaciones de investigación. Las actuaciones de investigación

realizadas por el ministerio público y por la policía serán secretas para los terceros
ajenos al procedimiento.

El imputado y los demás intervinientes en el procedimiento podrán examinar y

obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la investigación fiscal
y podrán examinar los de la investigación policial.58

El fiscal podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos

sean mantenidas en secreto respecto del imputado o de los demás intervinientes,
cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigación. En tal caso
deberá identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no se
vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cuarenta días para la mantención
del secreto.

El imputado o cualquier otro interviniente podrá solicitar del juez de garantía que
ponga término al secreto o que lo limite, en cuanto a su duración, a las piezas o
actuaciones abarcadas por él, o a las personas a quienes afectare.

247
 Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podrá decretar el
secreto sobre la declaración del imputado o cualquier otra actuación en que
hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que
participare el tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio
imputado o de su defensor.

Los funcionarios que hubieren participado en la investigación y las demás

personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de
la investigación estarán obligados a guardar secreto respecto de ellas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 12, 79, 92, 93 letra e, 102,
104, 166, 289 y 294. Constitución Política: artículo 83 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 78, 79 y 80.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Precisa el sentido y alcance del secreto en las actuaciones de investigación

Que respecto de la segunda de las disposiciones legales mencionadas, se

refiere a que las actuaciones de investigación realizadas por el Ministerio Público y
por la policía serán secretas para los terceros ajenos al procedimiento. Que de la
inteligencia de este precepto, se desprende que el ámbito de aplicación del mismo
se encuentra limitado a las actuaciones de investigación que puedan realizar las
dos instituciones ya mencionadas, en su relación con terceros ajenos al
procedimiento y en estos últimos no cabe considerar a los medios de
comunicación y a la prensa en particular, toda vez que la labor que les compete
queda al margen del secreto ya referido. Que, en ese sentido, la mención que se
hace a los terceros ajenos al procedimiento no es posible extenderla a los
profesionales de los medios de comunicación que ejercen una actividad
consagrada constitucionalmente, como es la libertad de emitir opinión y la de
informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, indicada en
el artículo 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República, disposición
constitucional que es ratificada por el artículo 1º de la Ley Nº 19.628, sobre
Libertades de Opinión e Información y Ejercicio del Periodismo, publicada en el
Diario Oficial el 29 de agosto de 1999, quedando en todo caso a resguardo las
posibles infracciones, delitos y responsabilidad en que pueden incurrir los medios
de comunicación, de acuerdo a la normativa que se indica en el Título V de la
mencionada ley. (Considerando 8º)

Corte Suprema, 22/01/2004, Rol Nº 183-2004, Cita online: CL/JUR/1638/2004

2. Precisa el sentido y alcance del artículo 182 del Código Procesal Penal

Que el artículo 182 del Código Procesal Penal contempla respecto del inculpado
de participar en la perpetración de un crimen o simple delito, el derecho a
examinar y obtener copias de los registros y documentos de la investigación fiscal,
así como la posibilidad de examinar los de la investigación policial. Tales
248
actuaciones, de acuerdo a dicha norma, sólo son secretos para los terceros ajenos
al procedimiento; (Considerando 1º)

Que la disposición antes citada agrega que el fiscal podrá disponer que
determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidas en secreto
respecto del imputado o de los demás intervinientes, cuando lo considerare
necesario para la eficacia de la investigación; (Considerando 2º)

Que si nuestra legislación permite a quien se encuentra inculpado como

partícipe de un hecho delictual tener conocimiento de los antecedentes de la
investigación que se realiza a su respecto, con la finalidad de garantizar su
derecho a defensa, y consecuencialmente la existencia de un debido proceso,
desde luego carece de todo fundamento y no resulta aceptable que la Inspección
del Trabajo niegue en este caso los antecedentes de la investigación
administrativa por acoso sexual a la persona que ha sido sindicada como autor de
tal hecho, máxime si la investigación se encuentra terminada, como ocurre en este
caso; por tanto, el proceder de la Inspección del Trabajo constituye una conducta
arbitraria, que vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 Nº 2 de la
Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley.
(Considerando 3º)

Que el proceder de la recurrida, por carecer de fundamento, constituye una

conducta arbitraria, que vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 Nº 2 de la
Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley;
(Considerando 4º)

Corte Suprema, 29/12/2009, Rol Nº 6092-2009, Cita online: CL/JUR/5453/2009

3. El secreto de la investigación en la Ley Nº 20.000

En lo referente a la alegación que se formula por los imputados en cuanto a que

el secreto de la investigación abarcó la totalidad de la investigación y que ello
afectaría el debido proceso y el derecho a la defensa jurídica, debe recordarse que
ello está expresamente autorizado por la Ley Nº 20.000 y, por lo demás, ellos
tuvieron derecho a ejercer los derechos que establece el Código Procesal Penal
para revertir dicha situación, lo que efectivamente hicieron, tal como se aprecia al
escuchar el disco compacto acompañado por el defensor de Fierro Campos como
prueba de la causal y que se tuvo por reproducido en la audiencia en esta
Corte.(...) (Considerando 7º)

Corte Suprema, 30/01/2012, Rol Nº 11-2012, Cita online: CL/JUR/3513/2012

4. Contradicción entre el artículo 38 de la Ley de Drogas y el artículo 182 del

Código Procesal Penal, y aplicación del primero por el principio de especialidad

249
 El artículo 182 del Código Procesal Penal, relativo al secreto de las actuaciones
de investigación, y el artículo 38 de la Ley de Drogas son normas contradictorias
pues, si bien ambas se refieren al secreto de ciertas y determinadas piezas o de
toda la investigación, la primera norma establece limitaciones —las mencionadas
en su inciso 5º—, mientras que la segunda no contempla limitación alguna. Y,
entre ambas, corresponde dar aplicación al artículo 38, por efecto del principio de
especialidad.

Juzgado de Garantía de San Bernardo, 28/10/2008, Rol Nº 1876-2008,

Cita online: CL/JUR/7615/2008

5. Fundamento del secreto de la investigación en la Ley Nº 20.000

(...) Sin embargo, este derecho admite ciertas limitaciones desde que el artículo
citado, luego de reconocerlo, prescribe "(...) salvo en los casos, en que alguna
parte de ella hubiere sido declarada secreta y sólo por el tiempo que esa
declaración se prolongare (...) admitiendo de este modo la posibilidad de que el
fiscal mantenga la investigación en secreto, prerrogativa que regula el inciso 3º del
artículo 182 del Código Procesal Penal, imponiendo el deber de identificar las
piezas que se mantendrán en esa condición y el plazo del secreto. Dicha regla
general fue modificada otorgando aún más facultades al ente persecutor en el
caso de investigaciones por delitos de tráfico de estupefacientes, como el de la
especie, conforme con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Nº 20.000, que
prevé". Cuando se trate de la investigación de los delitos a que se refiere esta ley,
si el Ministerio Público estimare que existe riesgo para la seguridad de los agentes
encubiertos, agentes reveladores, informantes, testigos, peritos y, en general, de
quienes hayan cooperado eficazmente en el procedimiento podrá disponer que
determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidos en secreto
respecto de uno o más intervinientes.

"Se aplicará lo dispuesto en el artículo 182 del Código Procesal Penal, pero
el Ministerio Público podrá disponer que se mantenga el secreto hasta el cierre de
la investigación. Además deberá adoptar medidas para garantizar que el término
del secreto no ponga en riesgo la seguridad de las personas mencionadas en el
inciso anterior". Esta norma arranca del reconocimiento que efectúa el legislador
respecto de la especial complejidad que revisten las investigaciones por delitos de
la Ley Nº 20.000, en que las circunstancias en que se comete esta clase de ilícitos
revela que quienes participan de la investigación en alguna de las calidades
mencionadas en la disposición objeto de estudio están más expuestos que en la
generalidad de los casos a sufrir represalias de parte de los malhechores que
forman parte de la red de comercio de estupefacientes, las que pueden llegar a
afectar incluso su vida, por lo que puestos en juego por un lado la posibilidad de
acceso a los intervinientes, frente a la necesidad de dotar de eficacia a las
investigaciones relativas al tráfico de drogas por otro, la ley ha optado por
favorecer esta última, reconociendo el derecho de la defensa a conocer el
contenido íntegro de la investigación, que se hace efectivo en la oportunidad
250
procesal relativa al juicio oral, en que tendrá de todos modos la posibilidad de
conocer todos los antecedentes y puede preparar su teoría del
caso.(Considerando 5º)

Corte Suprema, 26/02/2014, Rol Nº 556-2014, Cita online: CL/JUR/324/2014

ARTÍCULO 183

Proposición de diligencias. Durante la investigación, tanto el imputado como los

demás intervinientes en el procedimiento podrán solicitar al fiscal todas aquellas
diligencias que consideraren pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los
hechos. El fiscal ordenará que se lleven a efecto aquellas que estimare
conducentes.

Si el fiscal rechazare la solicitud, se podrá reclamar ante las autoridades del

ministerio público según lo disponga la ley orgánica constitucional respectiva, con
el propósito de obtener un pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de
la diligencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 98, 113 letra e), 166, 167, 180,
181, 184 y 257. Código de Procedimiento Penal: artículos 93, 94 Nº 7, 104, 108 y
110. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
32 y 33.

ARTÍCULO 184

Asistencia a diligencias. Durante la investigación, el fiscal podrá permitir la

asistencia del imputado o de los demás intervinientes a las actuaciones o
diligencias que debiere practicar, cuando lo estimare útil. En todo caso, podrá
impartirles instrucciones obligatorias conducentes al adecuado desarrollo de la
actuación o diligencia y podrá excluirlos de la misma en cualquier momento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 180, 183 y 227. Código de

Procedimiento Penal: artículos 108, 110, 117, 118, 119 y 120.

ARTÍCULO 185

Agrupación y separación de investigaciones. El fiscal podrá

investigar separadamente cada delito de que conociere. No obstante, podrá
desarrollar la investigación conjunta de dos o más delitos, cuando ello resultare
conveniente. Asimismo, en cualquier momento podrá separar las investigaciones
que se llevaren en forma conjunta.

Cuando dos o más fiscales se encontraren investigando los mismos hechos y

con motivo de esta circunstancia se afectaren los derechos de la defensa del

251
imputado, éste podrá pedir al superior jerárquico o al superior jerárquico común,
en su caso, que resuelva cuál tendrá a su cargo el caso.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 274 y 351. Código de

Procedimiento Penal: artículos 77, 350 bis y 509. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica
Constitucional del Ministerio Público: artículos 19 incisos 2º y 32º. Ley Nº 20.357,
Tipifica Crímenes de Lesa Humanidad y Genocidio y Crímenes y Delitos de
Guerra: artículos 43 y 44.

ARTÍCULO 186

Control judicial anterior a la formalización de la investigación. Cualquier persona

que se considerare afectada por una investigación que no se hubiere formalizado
judicialmente, podrá pedir al juez de garantía que le ordene al fiscal informar
acerca de los hechos que fueren objeto de ella. También podrá el juez fijarle un
plazo para que formalice la investigación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 132, 229, 230, 231 y 233.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Titulares de los derechos consagrados en el artículo 186

Que para dilucidar el conflicto constitucional planteado es necesario atender, en

primer término, al significado de la palabra "afectada" que se contiene en la frase
impugnada del artículo 186 del Código Procesal Penal.

En tal sentido, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española indica

que "afectada" significa "aquejada, molestada" y "afectar" importa, a su vez,
"menoscabar, perjudicar, influir desfavorablemente".

Cabe recordar que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Código

Civil, "las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, según el
uso general de las mismas palabras, pero cuando el legislador las haya definido
expresamente para ciertas materias, se les dará en éstas su significado legal".

En el caso del artículo 186 del Código Procesal Penal, que se analiza, resulta
evidente que el legislador no ha definido, en forma precisa, la noción de
"afectada", por lo que resulta pertinente recurrir al sentido que ésta tiene en el
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, donde está concebida en
una perspectiva amplia, asociada al menoscabo o perjuicio que una persona
pueda experimentar producto de un acto u de una omisión. (Considerando 10º)

Que para comprender, cabalmente, qué otras personas, aparte de aquélla

contra la que se dirige una investigación, podrían resultar "afectadas" por una
investigación no formalizada, resulta imperativo recordar —siguiendo la sentencia

252
Rol Nº 1380— que cuando el inciso 2º del artículo 83 de la Ley Suprema prescribe
que: "El ofendido por el delito y las demás personas que determine la ley podrán
ejercer igualmente la acción penal", no sólo está situando a aquellos sujetos en un
plano de igualdad con el Ministerio Público, en lo que respecta al ejercicio de la
acción penal pública, sino que, en esencia, consagra el ejercicio de la referida
acción como un verdadero derecho, que debe ser respetado y promovido por
todos los órganos del Estado, en obediencia a lo mandado por el artículo 5º, inciso
2º, de la Carta Fundamental (Considerando 14º).

En el mismo sentido, la sentencia recordada razonó sobre la base que "teniendo

en consideración que el derecho constitucional a ejercer la acción pública se hace
efectivo mediante la correspondiente acusación y que según los artículos 260 y
261 del Código Procesal Penal, ello requiere que previamente se haya formalizado
el procedimiento, es dable concluir que el artículo 186 de ese cuerpo legal
empodera al juez, en tanto responsable de los derechos de la víctima y
querellante, para controlar a solicitud de este interviniente la prerrogativa que
otorga el artículo 230 a los fiscales del Ministerio Público, consistente en
determinar la oportunidad de la formalización de la investigación". (Considerando
17º).

Así, si mientras no se haya formalizado la investigación, la víctima y querellante,

en este caso el SERVIU Metropolitano, no puede entablar la correspondiente
acusación, puede considerarse un interviniente "afectado", es decir, perjudicado o
menoscabado por la investigación no formalizada en la causa RUC
Nº 80810015859-1, RIT Nº 12710-2008, que sustancia el 7º Juzgado de Garantía
de Santiago, por los delitos de falsificación y estafa. En tal calidad, puede impetrar
las facultades que le confiere el artículo 186 del Código Procesal Penal, esto es,
pedir al juez de garantía que ordene al fiscal informar acerca de los hechos que
fueren objeto de ella, pudiendo el mismo juez fijarle un plazo para que formalice la
investigación. (Considerando 17º)

Que, en este mismo orden de consideraciones, el propio Mensaje del Código

Procesal Penal resalta el importante rol que le corresponde al juez de garantía
como responsable de tutelar tanto los derechos del imputado como de cualquier
otra persona afectada por el proceso penal. Así, el aludido mensaje señala que:
"En el diseño planteado por el proyecto, las amplias facultades del ministerio
público durante la instrucción tienen como límite los derechos individuales de las
personas. En los casos en que su actividad afecte o pueda afectar esos derechos,
procederá siempre la intervención judicial, en general previa, por medio de
audiencias orales, en las que el juez deberá calificar la legalidad de la actuación y
cautelar por el respeto de quienes puedan resultar afectados por ella. Entre las
medidas que requieren esta intervención judicial estarán siempre las medidas
cautelares dirigidas en contra del imputado y también algunas actividades de
investigación que puedan afectar sus derechos o los de cualquier otra persona. Al
efecto, el proyecto enumera un conjunto de medidas específicas que requieren
este control, pero a la vez consagra la posibilidad de que el afectado requiera al

253
juez reclamando de cualquier otra actividad persecutoria que pueda implicar
afectación de sus derechos".

Congruente con lo expresado, el artículo 6º del Código Procesal Penal indica

que: "El ministerio público estará obligado a velar por la protección de la víctima
del delito en todas las etapas del procedimiento penal. Por su parte, el tribunal
garantizará conforme a la ley la vigencia de sus derechos durante el
procedimiento".;

Que, como puede observarse, es el juez de garantía el responsable, en último

término, de cautelar, en forma igualitaria, los derechos de los diversos
intervinientes en el proceso penal, entre ellos, los de la víctima y querellante, quien
requiere hoy al Tribunal Constitucional.

Tal responsabilidad exige, sin duda, una interpretación del artículo 186 del
Código Procesal Penal que no reduzca exclusivamente al imputado las facultades
que en él se contienen. Por el contrario, una interpretación amplia que incluya
tanto al imputado como al ofendido por el delito o víctima es la única que permitiría
respetar íntegramente el espíritu y la letra del artículo 83 de la Constitución, en
relación con sus artículos 19, Nº 3º —que asegura la igualdad en el ejercicio de los
derechos—, y 5º, que obliga a todos los órganos del Estado a respetar y promover
los derechos asegurados en ella, así como aquellos consagrados en tratados
internacionales ratificados por Chile y vigentes.

Que, congruente con lo expresado, en la historia legislativa que precede a la

aprobación del Código Procesal Penal puede constatarse que el Mensaje
destacaba especialmente la necesidad de proteger eficazmente a las víctimas de
los delitos. Se sostenía, en este sentido, que: "Parece necesario destacar también
la introducción a nivel de los principios básicos del sistema el de la promoción de
los intereses concretos de las víctimas de los delitos. En virtud de éste se impone
a los fiscales la obligación de velar por sus intereses y, a los jueces, la de
garantizar sus derechos durante el procedimiento. Estas declaraciones generales
dan lugar a diversas normas desarrolladas a lo largo del proyecto, por medio de
las cuales se busca darles efectividad. Entre las más importantes están aquellas
que le otorgan a la víctima el carácter de sujeto procesal aun en el caso de que no
intervenga como querellante, reconociéndole un conjunto de derechos que buscan
romper su actual situación de marginación. Entre otros, se encuentran el derecho
a ser informada de los resultados del procedimiento, a solicitar medidas de
protección ante eventuales futuros atentados y a recurrir contra el sobreseimiento
definitivo o la sentencia absolutoria".

Por su parte, en el primer trámite constitucional, llevado a cabo en la Cámara de

Diputados, se discutieron los alcances del artículo 186 (originalmente, artículo
266) del Código Procesal Penal, destacándose la intervención del diputado José
Antonio Viera-Gallo, en el sentido que: "(...) se puede presentar una controversia
entre la importancia que cada particular le atribuye a su caso, a la vulneración de
su derecho y la función investigadora y acusadora del Estado que, ante la
254
imposibilidad de investigarlo todo, tendrá que seleccionar los casos sociales más
relevantes, porque el proceso penal no sólo implica una función respecto del caso
particular, sino que también otra pedagógica respecto de la actitud que la sociedad
tiene que asumir frente a una vulneración de la ley penal o a un delito de
gravedad. Allí, entonces, se puede presentar un conflicto entre el afectado y el
fiscal, que será resuelto, en última instancia —según lo establecimos en el
código— por el juez de control".

Que, en base a lo expresado, la oración contenida en el artículo 186 del Código

Procesal Penal —"que se considerare afectada por una investigación que no se
hubiere formalizado judicialmente"—, debidamente interpretada en la causa sub
lite, esto es, no restringida exclusivamente al imputado, no resulta contraria a las
normas constitucionales referidas precedentemente;

Que, a mayor abundamiento, un juicio de constitucionalidad, como el que en

esta oportunidad se realiza, no puede prescindir del hecho de que las normas que
confieren derechos deben interpretarse de tal manera que potencien el goce del
respectivo derecho y no al revés. Esta afirmación no es sino una consecuencia
del clásico principio de interpretación favor homine o favor persona que obliga,
precisamente, al intérprete normativo a buscar aquella interpretación que más
favorezca los derechos de la persona antes que aquélla que los anule o minimice.
En palabras de Rubén Hernández Valle, "el citado principio, junto con el de pro
libertatis, constituyen el meollo de la doctrina de los derechos humanos y significa
que el derecho debe interpretarse y aplicarse siempre de la manera que más
favorezca al ser humano". (Derechos fundamentales y jurisdicción
constitucional. Grupo Editorial Kipus, Cochabamba, 2007, p. 48).

Es así como una interpretación amplia del artículo 186 del Código Procesal
Penal, en lo que respecta a la persona "afectada" por una investigación que no se
ha formalizado, que incluya tanto al imputado como a la víctima o querellante,
resulta, también, más acorde con el aludido principio hermenéutico cuya fuente
última se encuentra en la consagración del valor de la dignidad de la persona en el
inciso 1º del artículo 1º de la Carta Fundamental. Al mismo tiempo, refuerza el
Estado de Derecho, consagrado en los artículos 6º y 7º de la Ley Suprema, al
realzar, en todo su vigor, los derechos que ella garantiza;

Que, así, y teniendo en consideración que la aplicación de la frase "que se

considerare afectada por una investigación que no se hubiere formalizado
judicialmente" —contenida en el artículo 186 del Código Procesal Penal—,
interpretada de conformidad con la Carta Fundamental, no la contraviene, sino que
contribuye a potenciar el alcance de los derechos que ella asegura a las personas,
entre ellas a la víctima y querellante en un proceso penal como el que constituye
la gestión pendiente en estos autos, este Tribunal desechará la acción de
inaplicabilidad deducida y así lo declarará. (Considerandos 22º a 26º)

Tribunal Constitucional, 05/10/2010, Rol Nº 1484-2009,

255
 Cita online: CL/JUR/14187/2010

2. Alcance y sentido del artículo 186

Que, contra lo que pretende el peticionario, este precepto legal, correctamente

interpretado, es el que precisamente impide que la aplicación de las normas
alusivas a la facultad privativa del fiscal para formalizar dé como resultado la
conculcación del derecho de la víctima y querellante para impulsar el desarrollo
del proceso penal, cuando la negativa del fiscal o su simple omisión carezca de
fundamento plausible.

En efecto, es este artículo 186, cuyo texto se transcribió en la parte expositiva,

el que permite al querellante, que también puede ser (y de hecho lo es en este
caso) una persona a quien afecte la no formalización judicial de la investigación,
pedir al juez de garantía que ordene al fiscal informar acerca de los hechos que
fueren objeto de la querella e, incluso, fijarle un plazo para que formalice la
investigación;

Que el requirente ha aducido, en respaldo de su pretensión, que la

jurisprudencia mayoritaria de los tribunales de justicia ha entendido la facultad
contemplada en el artículo aludido como circunscrita únicamente al imputado
respecto de una investigación no formalizada, pero, en estricto rigor y aplicando la
regla hermenéutica según la cual donde la ley no distingue no le es lícito al
intérprete distinguir, nada se opone a que el juez de la causa haga aplicación de
este precepto, en cuyo caso dicha aplicación no sólo no infringiría la Constitución
sino que, por el contrario, permitiría respetar cabalmente la letra y el espíritu del
inciso 2º del artículo 83 constitucional;

Que, según lo ha declarado más de una vez esta Magistratura, no cabe

pronunciarse por la inconstitucionalidad de una norma (en la especie, por la
inaplicabilidad de ella) si la misma admite, correctamente interpretada, una lectura
conforme a la Carta Fundamental, como es la que respecto del artículo 186 del
Código Procesal Penal se hace en el Considerando 7º de este fallo.
(Considerandos 7º a 9º)

Tribunal Constitucional, 20/09/2009, Rol Nº 1337-2009,

Cita online: CL/JUR/10349/2009

ARTÍCULO 187

Objetos, documentos e instrumentos. Los objetos, documentos e instrumentos

de cualquier clase que parecieren haber servido o haber estado destinados a la
comisión del hecho investigado, o los que de él provinieren, o los que pudieren
servir como medios de prueba, así como los que se encontraren en el sitio del
suceso a que se refiere la letra c) del artículo 83, serán recogidos, identificados y

256
conservados bajo sello. En todo caso, se levantará un registro de la diligencia, de
acuerdo con las normas generales.

Si los objetos, documentos e instrumentos se encontraren en poder del

imputado o de otra persona, se procederá a su incautación, de conformidad a lo
dispuesto en este Título. Con todo, tratándose de objetos, documentos e
instrumentos que fueren hallados en poder del imputado respecto de quien se
practicare detención en ejercicio de la facultad prevista en el artículo 83 letra b) o
se encontraren en el sitio del suceso, se podrá proceder a su incautación en forma
inmediata.59

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 83, 89, 90, 181, 188, 205, 215,
217, 220, 221 y 227. Código Penal: artículos 21, 499 y 500. Código de
Procedimiento Penal: artículos 108, 110, 112, 114, 117, 170, 171, 175, 419, 420 y
672.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Efecto de la interrupción de la cadena de custodia de las interceptaciones

telefónicas

Que, en cuanto a las objeciones que se han realizado en lo que toca a la

interrupción de las cadena de custodia de las interceptaciones telefónicas o la
prueba material incorporada por el Ministerio Público, es lo cierto que ésta es un
mecanismo o medio para establecer indubitadamente el origen de la prueba que
se pretende incorporar al juicio, eximiendo a quien la introduce del onus
probandi al respecto según lo establecido en el artículo 187 del Código Procesal
Penal. Entonces el efecto de la interrupción o vulneración de la cadena de
custodia no es otro que imponer al ente persecutor la carga probatoria acerca de
su origen e integridad y en el caso concreto de las interceptaciones objetadas, el
origen o la procedencia de éstas se encuentra suficientemente acreditada por las
razones que latamente se expondrán en la sentencia, especialmente, en lo que
toca a las grabaciones del teléfono de Sepúlveda por la conversación signada con
el Nº 801, en que expresamente el interlocutor dice ser Juan Sepúlveda y en lo
que toca a los teléfonos de Morales Vásquez y Martínez Shaw por haberles sido
incautados los teléfonos monitoreados al momento de su detención. Sin perder de
vista que en todos estos casos el resultado de la diligencia es indiciario del
número intervenido. (Considerando 16º Nº 2 de la sentencia del Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Santiago, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 09/04/2008, Rol Nº 951-2008, Cita online: CL/JUR/5824/2008

ARTÍCULO 188

Conservación de las especies. Las especies recogidas durante la investigación

serán conservadas bajo la custodia del ministerio público, quien deberá tomar las
medidas necesarias para evitar que se alteren de cualquier forma.
257
 Podrá reclamarse ante el juez de garantía por la inobservancia de las
disposiciones antes señaladas, a fin que adopte las medidas necesarias para la
debida preservación e integridad de las especies recogidas.

Los intervinientes tendrán acceso a esas especies, con el fin de reconocerlas o

realizar alguna pericia, siempre que fueren autorizados por el ministerio público o,
en su caso, por el juez de garantía. El ministerio público llevará un registro
especial en el que conste la identificación de las personas que fueren autorizadas
para reconocerlas o manipularlas, dejándose copia, en su caso, de la
correspondiente autorización.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 83, 90, 181, 187, 205, 215, 217,
220, 221 y 227. Código de Procedimiento Penal: artículos 112, 114, 117, 170, 171
y 175.

ARTÍCULO 189

Reclamaciones o tercerías. Las reclamaciones o tercerías que los intervinientes

o terceros entablaren durante la investigación con el fin de obtener la restitución
de objetos recogidos o incautados se tramitarán ante el juez de garantía. La
resolución que recayere en el artículo así tramitado se limitará a declarar el
derecho del reclamante sobre dichos objetos, pero no se efectuará la devolución
de éstos sino hasta después de concluido el procedimiento, a menos que el
tribunal considerare innecesaria su conservación.

Lo dispuesto en el inciso precedente no se extenderá a las cosas hurtadas,

robadas o estafadas, las cuales se entregarán al dueño o legítimo tenedor en
cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia
por cualquier medio y establecido su valor.60

En todo caso, se dejará constancia mediante fotografías u otros medios que

resultaren convenientes de las especies restituidas o devueltas en virtud de este
artículo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 59, 60, 83 letra c), 187, 188,
217, 220, 221 y 348. Código de Procedimiento Penal: artículos 5º, 114, 115, 146,
147, 607 y 672. Código Orgánico de Tribunales: artículo 171. Código Penal:
artículo 494 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Necesidad de resolución del pleito principal para que proceda las reclamaciones
y tercerías del artículo 189

Que, en el presente caso, no procede que por la vía incidental, contemplada en

el artículo 189, se decida quién es el propietario del vehículo presuntamente objeto

258
de la estafa, sin esperar el resultado del pleito principal, es decir, sin que exista
una sentencia condenatoria por el delito de estafa, que le sirva de sustento a la
decisión sobre el dominio, sin perjuicio de las medidas cautelares que procedan.

En efecto, aquí no rige el inciso 1º del artículo 189, ya que la camioneta en

cuestión se trata de una especie presuntamente hurtada, robada o estafada, que
se rige por el inciso 2º del artículo 189, que obliga a esperar la resolución del
asunto, esto es, a determinarse mediante sentencia definitiva si existió o no, el
delito de estafa y no como lo hizo el Juez recurrido, quien dio por establecido
dicho delito en esta etapa procesal. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Chillán, 01/04/2009, Rol Nº 7-2009,

Cita online: CL/JUR/10280/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 22/02/2006, Rol Nº 774-2006,

Cita online: CL/JUR/6866/2005

2. Acreditación de dominio y devolución de especies

Que, para la decisión de este asunto, cabe tener presente que, según expresan
las partes, la entrega de los bolones incautados se habría hecho a las víctimas
comparecientes en virtud de lo dispuesto en el artículo 189 del Código Procesal
Penal, pero sin que se haya hecho constar por el Ministerio Público la forma en
que se procedió a esa entrega, la identidad de quien la autorizó y la forma en que
en esa primera etapa se tuvo por establecido el dominio o tenencia de quienes
alegaron pertenecerles.

De hecho, una de las razones dadas en el fallo impugnado para rechazar la

acusación de Ministerio Público y disponer, de contrario, la absolución de A.A.S.C.
fue precisamente la falta de acreditación del hurto de las especies o del dominio o
tenencia de las halladas por parte de las víctimas reclamantes, cuestión que se
resolvió en el fallo del Tribunal Oral en lo Penal, razón por la cual no existía motivo
alguno para privar al recurrente de las especies que detentaba al inicio de la
investigación.

Por otra parte, la norma del artículo 189 del Código Procesal Penal debe ser
relacionada con la del artículo 470 de ese mismo cuerpo legal.

En la primera se expresa que todas las reclamaciones o tercerías respecto de

los objetos incautados o retenidos durante la investigación deben ser tramitadas
ante el Juez de Garantía, quien sólo podrá declarar el derecho del reclamante

259
sobre dichos objetos, pero no se hará devolución de ellos sino hasta concluido el
procedimiento.

Se hace excepción con las especies hurtadas, robadas o estafadas, que deben
ser entregadas a su dueño o legítimo tenedor, en cualquier estado del
procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia por cualquier medio y
establecido su valor.

En el caso concreto, se ignora de qué manera se habría tenido por demostrado,

poco después del retiro de los bolones metálicos, que las víctimas comparecientes
en autos eran sus propietarias o legítimas tenedoras; por el contrario, ello aparece
desvirtuado en la etapa procesal correspondiente, donde la ajenidad de las
especies resultaba ser un elemento del delito, el que en definitiva, no se demostró.

Es del caso que el comiso de los bienes incautados es una pena que se aplica
al acusado cuando se pronuncia sentencia condenatoria a su respecto, lo que no
ocurrió en la especie.

Por el contrario, de la absolución del acusado, como aquí ocurrió, sin que se
demostrase el dominio de los bienes por parte de las Mineras Candelaria y Mantos
de Oro y tampoco de ninguna otra persona, los bienes debían ser restituidos a
quien aparecía como su legítimo tenedor, que en este caso era el mismo acusado,
respecto de quien no se logró destruir la presunción de inocencia, de modo que
mal podía verse privado de tales especies. (Considerando 11º)

Que de esta forma, no es efectivo que las recurrentes se hayan visto afectadas
en su derecho de propiedad, porque, en definitiva, no demostraron que la tuvieran.

Tampoco pueden alegar que se les haya afectado su derecho al debido

proceso, precisamente porque quienes omitieron ejercer las acciones civiles
competentes a la restitución de las especies fueron las propias mineras.

Esas empresas se confiaron en que su dominio o tenencia se habría acreditado

(de manera desconocida para este tribunal) en una etapa previa a la decisión del
asunto, limitándose en consecuencia a participar de un modo más pasivo en el
juicio, como simples víctimas, pero sabiendo o debiendo saber que el dominio o
legítima tenencia de las especies objeto del delito era necesariamente un
elemento del tipo, respecto del cual aún no se había dicho la última palabra, toda
vez que la rendición de las pruebas conducentes a la acreditación de la calidad de
ajeno se rendirían en la audiencia de juicio oral, sin que hayan sido objeto de
convención probatoria.

En este sentido, no era necesario que el acusado solicitase la devolución de las

especies, porque siempre sostuvo que le pertenecían, sino que eran las mineras
las que debían intervenir como terceros: basta tener presente que el artículo 189
en cuya virtud obtuvieron la temprana restitución tiene como epígrafe
Reclamaciones o tercerías.
260
 El acusado es parte del proceso, por el contrario, las empresas mineras, son
parte en cuanto tengan reconocida la calidad de víctima, pero si ella no resulta ser
tal, entonces debían intervenir como terceros. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 10/09/2008, Rol Nº 3731-2008, Cita online: CL/JUR/6844/2008

3. Pruebas que no tienen su origen en actos de investigación de la policía, pueden

ser incorporadas como medios de prueba que persiguen dejar constancia de la
restitución de las especies

Que esta Corte estima que las fotografías en cuestión, se tomaron con el objeto
de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 189 incisos 2º y final del Código
Procesal Penal, norma que establece la devolución al dueño o legítimo tenedor en
cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia
por cualquier medio y establecido su valor y, además, ellas tuvieron por objeto
dejar constancia la restitución o devolución de las especies hurtadas, robadas o
estafadas como lo ordena el inciso final de esta norma.

Lo anterior lleva a estos sentenciadores a sostener que en ningún caso se

afecta la garantía constitucional establecida en el artículo 19 Nº 3 de la
Constitución de la República, dado que ella tuvo por objeto, dar cumplimiento a lo
establecido en el ya citado artículo 189.

A mayor abundamiento, según lo alegado en estrados no fue declarada nula u

obtenida con inobservancia de garantías constitucionales dicha constancia
fotográfica de las especies antes señaladas.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 181, 189, 277 y 352,
del Código Procesal Penal, se revoca la resolución recurrida, y se declara que se
incluyen en el auto de apertura, por ser admisible como pruebas válidas, las dos
fotografías ofrecidas por el Ministerio Público en la letra c) de la acusación, que se
refiere a otros medios de prueba. (Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 31/03/2008, Rol Nº 314-2008,

Cita online: CL/JUR/5548/2008

Doctrina en sentido contrario:

— Que sobre la exclusión de las fotografías correspondientes a las especies

sustraídas por no encontrarse en la carpeta de investigación, de los dichos de la
Defensa en cuanto a que nunca conoció las fotografías, pues nunca estuvieron
en la carpeta de investigación, refrendados por el Ministerio Público al señalar
que la circunstancia de que materialmente no se hayan incluido las fotografías
en la carpeta por encontrarse en custodia, no vulnera garantía alguna de la
defensa, tratándose de una mera infracción a una formalidad, aparece que

261
 efectivamente se transgredió el artículo 227 del Código Procesal Penal que
ordena al Ministerio Público dejar constancia de las actuaciones que realizare,
permitiendo garantizar la fidelidad de la información y el acceso a la misma,
desconociéndose en consecuencia lo dispuesto en los artículos 188 y en el
inciso final del artículo 189 del Código Procesal Penal, que constituyen normas
básicas que deben ser cumplidas por el órgano persecutor para garantizar una
adecuada defensa técnica, por lo que habrá de confirmarse igualmente la
resolución recurrida en tal aspecto. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 29/02/2008, Rol Nº 28-2008,

Cita online: CL/JUR/7373/2008

4. Precisa el alcance de la excepción en relación a las cosas hurtadas, robadas y

estafadas

(...) Si bien es cierto el inciso 2º de la norma contenida en el artículo 189 del

Código del ramo, establece una excepción en relación al primero al señalar, "Lo
dispuesto en el inciso precedente no se extenderá a las cosas hurtadas, robadas o
estafadas, las cuales se entregarán al dueño en cualquier estado del
procedimiento, una vez comprobado su dominio por cualquier medio y establecido
su valor". Ésta sólo se refiere a la posibilidad de entregar las especies incautadas
en cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio, sin
necesidad de esperar el término de aquél; pero de ninguna forma puede significar
relevar el conocimiento de estos asuntos del juez de garantía para entregarlo al
Ministerio Público como lo ha entendido el recurrido, primero porque como ya se
señaló, ello corresponde a una actividad jurisdiccional que otorga derechos
permanentes a las partes; y en segundo lugar, porque la norma citada no le otorga
dicha facultad al Ministerio Público. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 12/12/2005, Rol Nº 1469-2005,

Cita online: CL/JUR/7353/2005

ARTÍCULO 190

Testigos ante el ministerio público. Durante la etapa de investigación, los

testigos citados por el fiscal estarán obligados a comparecer a su presencia y
prestar declaración ante el mismo o ante su abogado asistente, salvo aquellos
exceptuados únicamente de comparecer a que se refiere el artículo 300. El fiscal o
el abogado asistente del fiscal no podrán exigir del testigo el juramento o promesa
previstos en el artículo 306.61

Si el testigo citado no compareciere sin justa causa o, compareciendo, se

negare injustificadamente a declarar, se le impondrán, respectivamente, las

262
medidas de apremio previstas en el inciso 1º y las sanciones contempladas en el
inciso 2º del artículo 299.

Tratándose de testigos que fueren empleados públicos o de una empresa del

Estado, el organismo público o la empresa respectiva adoptará las medidas
correspondientes, las que serán de su cargo si irrogaren gastos, para facilitar la
comparecencia del testigo, sea que se encontrare en el país o en el extranjero.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 9º, 23, 33, 34, 70, 83 letra
d), 181, 191, 192, 227, 259, 261, 263, 298 y siguientes y 393. Código de
Procedimiento Penal: artículos 189, 190, 191, 192, 194, 196, 197, 201, 203, 207 y
siguientes, 255 Nº 3, 272 Nº 3, 429, 450, 457 Nº 1 y 555.

ARTÍCULO 191

Anticipación de prueba. Al concluir la declaración del testigo, el fiscal o el

abogado asistente del fiscal, en su caso, le hará saber la obligación que tiene de
comparecer y declarar durante la audiencia del juicio oral, así como de comunicar
cualquier cambio de domicilio o de morada hasta esa oportunidad. 62

Si, al hacérsele la prevención prevista en el inciso anterior, el testigo

manifestare la imposibilidad de concurrir a la audiencia del juicio oral, por tener
que ausentarse a larga distancia o por existir motivo que hiciere temer la
sobreviniencia de su muerte, su incapacidad física o mental, o algún otro
obstáculo semejante, el fiscal podrá solicitar del juez de garantía que se reciba su
declaración anticipadamente.

En los casos previstos en el inciso precedente, el juez deberá citar a todos

aquellos que tuvieren derecho a asistir al juicio oral, quienes tendrán todas las
facultades previstas para su participación en la audiencia del juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 33, 40, 190, 192, 280, 298 y
siguientes y 331. Código de Procedimiento Penal: artículos 196, 197, 219, 468 y
470.

ARTÍCULO 191 BIS

Anticipación de prueba de menores de edad. El fiscal podrá solicitar que se

reciba la declaración anticipada de los menores de 18 años que fueren víctimas de
alguno de los delitos contemplados en el Libro II, Título VII, Párrafos 5º y 6º del
Código Penal. En dichos casos, el juez, considerando las circunstancias
personales y emocionales del menor de edad, podrá, acogiendo la solicitud de
prueba anticipada, proceder a interrogarlo, debiendo los intervinientes dirigir las
preguntas por su intermedio.

263
 Con todo, si se modificaren las circunstancias que motivaron la recepción de
prueba anticipada, la misma deberá rendirse en el juicio oral.

La declaración deberá realizarse en una sala acondicionada, con los

implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor de edad.

En los casos previstos en este artículo, el juez deberá citar a todos aquellos que
tuvieren derecho a asistir al juicio oral.63

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 280.

ARTÍCULO 192

Anticipación de prueba testimonial en el extranjero. Si el testigo se encontrare

en el extranjero y no pudiere aplicarse lo previsto en el inciso final del artículo 190,
el fiscal podrá solicitar al juez de garantía que también se reciba su declaración
anticipadamente.

Para ese efecto, se recibirá la declaración del testigo, según resultare más
conveniente y expedito, ante un cónsul chileno o ante el tribunal del lugar en que
se hallare.

La petición respectiva se hará llegar, por conducto de la Corte de Apelaciones

correspondiente, al Ministerio de Relaciones Exteriores para su diligenciamiento, y
en ella se individualizarán los intervinientes a quienes deberá citarse para que
concurran a la audiencia en que se recibirá la declaración, en la cual podrán
ejercer todas las facultades que les corresponderían si se tratase de una
declaración prestada durante la audiencia del juicio oral.

Si se autorizare la práctica de esta diligencia en el extranjero y ella no tuviere

lugar, el ministerio público deberá pagar a los demás intervinientes que hubieren
comparecido a la audiencia los gastos en que hubieren incurrido, sin perjuicio de
lo que se resolviere en cuanto a costas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 45, 190, 191, 298 y siguientes y
331. Código de Procedimiento Penal: artículos 199 y 219.

ARTÍCULO 193

Comparecencia del imputado ante el ministerio público. Durante la etapa de

investigación el imputado estará obligado a comparecer ante el fiscal, cuando éste
así lo dispusiere.

Mientras el imputado se encuentre detenido o en prisión preventiva, el fiscal

estará facultado para hacerlo traer a su presencia cuantas veces fuere necesario

264
para los fines de la investigación, sin más trámite que dar aviso al juez y al
defensor.64

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 22, 23, 33, 70, 125, 139 y
siguientes, 155, 194, 195 y 196.

ARTÍCULO 194

Declaración voluntaria del imputado. Si el imputado se allanare a prestar

declaración ante el fiscal y se tratare de su primera declaración, antes de
comenzar el fiscal le comunicará detalladamente cuál es el hecho que se le
atribuyere, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, en
la medida conocida, incluyendo aquellas que fueren de importancia para su
calificación jurídica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los
antecedentes que la investigación arrojare en su contra. A continuación, el
imputado podrá declarar cuanto tuviere por conveniente sobre el hecho que se le
atribuyere.

En todo caso, el imputado no podrá negarse a proporcionar al ministerio público

su completa identidad, debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con
respecto a su identificación.

En el registro que de la declaración se practicare de conformidad a las normas

generales se hará constar, en su caso, la negativa del imputado a responder una o
más preguntas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 91, 93 letra g, 97, 98, 193,
195, 196 y 227. Constitución Política: artículo 19 Nº 7 letra f). Código de
Procedimiento Penal: artículos 318, 318 bis, 320 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Ámbito de aplicación y extensión a lo largo del procedimiento del derecho a

guardar silencio

Que con relación al último punto, la defensa sostiene que el testimonio de los
policías que dicen haber oído al imputado ante el Fiscal, atentaría contra el
derecho del acusado a guardar silencio en el juicio oral.

No es así sin embargo, porque el derecho a guardar silencio rige en todas las
etapas procesales y la declaración ante el Fiscal está expresamente regulada en
la ley, de suerte que es claro que si, como lo admitió el defensor, el imputado fue
advertido de ese derecho y pese a ello libremente declaró ante el Fiscal, esa
declaración tiene efectos en la investigación y ha sido plenamente lícita.

265
 Luego, es igualmente lícito que quienes la hayan oído depongan al respecto
en el juicio oral, pues no se trata de un conocimiento obtenido por esos testigos en
contravención a la ley o a las garantías procesales, sino al contrario, dentro del
marco de las reglas que norman la declaración del imputado; esto es, ajustándose
a la ley. (Considerando 3º)

Que, por otro lado, el Código no exige que se advierta al imputado, antes de
declarar ante el Fiscal, que sus dichos podrán ser usados en su contra en el juicio
posterior, de suerte que ese requisito que el defensor echó de menos, no puede
transformar en ilícito el testimonio de los policías que oyeron la declaración.

Por último, estos testimonios no afectan el derecho del imputado para guardar
silencio en el juicio oral, derecho que no puede significar que no se admitan otras
pruebas que puedan hacer conveniente para el acusado el renunciar a él y
declarar, porque por cierto en muchas ocasiones la prueba de contrario le
impulsará a querer hablar y refutar las evidencias que le incriminen, pero ello es
un avatar del proceso y no un atentado a su derecho, según parece bastante
claro.

La conveniencia procesal de declarar o no, es cuestión que evaluarán el

imputado y su defensa, pero no es un factor a considerar para admitir o rechazar
la prueba de la Fiscalía.

Y visto además lo dispuesto en el artículo 358 del Código Procesal Penal, se

revoca la resolución apelada dictada en la audiencia de diecisiete de agosto del
año en curso, escrita a fojas 24 y siguientes de estos antecedentes y en su lugar
se declara que no se excluye a los testigos señalados en los puntos 9 y 10 del
capítulo sobre medios de prueba, del escrito de fs. 13 a 20, los que en
consecuencia podrán ser presentados por el acusador en el juicio oral.
(Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 06/09/2004, Rol Nº 98-2004,

Cita online: CL/JUR/3225/2004

2. Procede dejar constancia del cumplimiento de las formas contempladas en el

artículo 194 del Código Procesal Penal

La cuestión motivo del recurso de apelación, esto es, la exclusión de prueba, se

relaciona con el derecho de guardar silencio que les asiste a los imputados,
artículo 93 letra g) del Código Procesal Penal, que tiene la condición de derecho
fundamental, puesto que emana tanto de la Constitución Política de la República,
como de los tratados internacionales y que se plasma en el actual Código
Procesal Penal. (Considerando 1º)

266
 En la declaración prestada por el acusado, no se dio cumplimiento al estatuto de
la declaración voluntaria del imputado establecido en el artículo 194 del Código
Procesal Penal, toda vez que no se le comunicó detalladamente cuál era el hecho
que se le atribuía, ni se le señaló las demás menciones establecidas en dicha
disposición. (Considerando 2º)

Cabe tener presente que, para los efectos de la mejor transparencia con la que
deben efectuarse los actos procesales en este nuevo procedimiento, la única
manera de dar por acreditado el cumplimiento a lo ordenado en el inciso 1º del
artículo 194 del Código Procesal Penal, es a través de la constancia de tal
circunstancia en la audiencia de rigor. (Considerando 3º)

Al aceptarse la declaración de los testigos individualizados sobre el punto de

prueba referido a "la participación que en el mismo le ha cabido al acusado" se
estarían vulnerando las garantías del imputado, toda vez que se realizó una
diligencia de investigación en la que no se dio cumplimiento a la Ley Procesal
Penal, ni se respetó su derecho a guardar silencio. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Talca, 15/12/2003, Rol Nº 1191,

Cita online: CL/JUR/2018/2003

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Talca, 16/12/2003, Rol Nº 1186-2003,

Cita online: CL/JUR/2019/2003

3. El fiscal del Ministerio Público se encuentra obligado a dar cumplimiento a las

formalidades previstas en el artículo 194 del Código Procesal Penal

El Ministerio Público se alza en contra de la resolución inserta en el auto de

apertura del juicio oral, por medio del cual se excluye de la prueba ofrecida por él,
un testimonio, pero sólo en la parte en que debía referirse a las declaraciones que
el imputado relató en su presencia. (Considerando 1º)

El juez de garantía asienta su decisión en la inobservancia de las normas que al

efecto contempla el Código Procesal Penal en su artículo 194. (Considerando 2º)

Los intervinientes que concurrieron a la audiencia de la vista del recurso, están

de acuerdo en que el asunto incide en una declaración prestada por el imputado
ante el Fiscal. (Considerando 3º)

No consta, en dicho acto, que se hubiere dado cumplimiento a la comunicación

que, sobre el particular, exige el precepto legal citado, en virtud de lo cual es

267
evidente la falta de un presupuesto esencial para la validez del mismo.
(Considerando 4º)

La aludida formalidad no se suple con la simple lectura de los derechos que le

confiere el artículo 93 del referido Código, toda vez que el artículo 194 del mismo
texto obliga al Fiscal a hacer la comunicación en los términos precisos y concretos
que indica. (Considerando 5º)

Tampoco es óbice para lo anterior, el hecho de que la exclusión sea de carácter

parcial, toda vez que el vicio que se ha verificado anula sólo tal cuestión,
quedando indemne el testigo para deponer acerca de las demás cuestiones
señaladas tanto por el Ministerio Público como por la parte querellante.
(Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Talca, 16/12/2003, Rol Nº 1186,

Cita online: CL/JUR/2019/2003

4. No es necesaria la presencia del defensor para garantizar que la declaración del

imputado fue libre y espontánea

(...) El derecho a guardar silencio es renunciable, y si bien la presencia de un

abogado defensor tiene por finalidad garantizar que la declaración se prestó de
manera deliberada y consciente, esto es, que fue fruto de una decisión libre e
informada, no es la única forma como se puede demostrar aquello, pues su
voluntad en el sentido indicado puede ser aclarada en la audiencia de juicio por
otras vías. (Considerando 4º) Que dicha postura es la que ha sostenido esta Corte
incluso después de la modificación introducida a la legislación nacional por las
Leyes Nº 20.516 y 20.592, según consta en las sentencias dictadas en las causas
Nº 2095-2011, 6219—2012, 11.482-2013, 12.494-2013 y 4363-2013, de 2 de
mayo de 2011, 29 de octubre de 2012, 31 de diciembre de 2013, 7 de enero de
2014 y 14 de agosto de 2013, respectivamente, siendo muy ilustrativo lo que se
expresa en la primera de ellas, en orden a que "(...) es del caso precisar que si
bien esta Corte, en los dos fallos citados por las defensas en sus respectivos
libelos (Rol Nº 9758-09 y 4001-10) ha sostenido que "toda persona que sea
detenida o indicada de cualquier forma como partícipe de un delito, tiene derecho
a designar a un abogado desde ese mismo momento, lo que debe ser realizado de
manera efectiva, sin que se pueda practicar ningún acto procesal de la instrucción
en que el imputado deba intervenir personalmente como tampoco ninguno de los
actos o diligencias definitivos e irreproducibles si el abogado defensor no fue
notificado previamente y asiste al mismo", ha sido este mismo tribunal quien se ha
encargado de dilucidar que dicha afirmación tiene cabida, "salvo que el propio
imputado asienta a que esos actos se realicen sin la presencia del defensor".
(Considerando 5º)

Corte Suprema, 20/02/2014, Rol Nº 65-2014, Cita online: CL/JUR/280/2014

268
 Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 02/05/2011, Rol Nº 2095-2011,

Cita online: CL/JUR/3709/2011

ARTÍCULO 195

Métodos prohibidos. Queda absolutamente prohibido todo método de

investigación o de interrogación que menoscabe o coarte la libertad del imputado
para declarar. En consecuencia, no podrá ser sometido a ninguna clase de
coacción, amenaza o promesa. Sólo se admitirá la promesa de una ventaja que
estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal.

Se prohíbe, en consecuencia, todo método que afecte la memoria o la

capacidad de comprensión y de dirección de los actos del imputado, en especial
cualquier forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o psíquica, tortura,
engaño, o la administración de psicofármacos y la hipnosis.

Las prohibiciones previstas en este artículo rigen aun para el evento de que el
imputado consintiere en la utilización de alguno de los métodos vedados.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93 letra h), 97, 194 y 196.
Código de Procedimiento Penal: artículos 321 y 323. Código Penal: artículos 150 y
255.

ARTÍCULO 196

Prolongación excesiva de la declaración. Si el examen del imputado

se prolongare por mucho tiempo, o si se le hubiere dirigido un número de
preguntas tan considerable que provocare su agotamiento, se concederá el
descanso prudente y necesario para su recuperación.

Se hará constar en el registro el tiempo invertido en el interrogatorio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93 letra h) y 195. Código de

Procedimiento Penal: artículos 323 y 333.

ARTÍCULO 197

Exámenes corporales. Si fuere necesario para constatar circunstancias

relevantes para la investigación, podrán efectuarse exámenes corporales del
imputado o del ofendido por el hecho punible, tales como pruebas de carácter
biológico, extracciones de sangre u otros análogos, siempre que no fuere de temer
menoscabo para la salud o dignidad del interesado.

269
 Si la persona que ha de ser objeto del examen, apercibida de sus derechos,
consintiere en hacerlo, el fiscal o la policía ordenará que se practique sin más
trámite. En caso de negarse, se solicitará la correspondiente autorización judicial,
exponiéndose al juez las razones del rechazo.65

El juez de garantía autorizará la práctica de la diligencia siempre que se

cumplieren las condiciones señaladas en el inciso 1º.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 93, 94, 109, 181, 198 y
199. Constitución Política: artículo 1º, 19 Nº 1 y 20. Ley Nº 20.000, Sanciona
Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas: artículo 29 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Definición, procedimiento y necesidad de autorización judicial previa para la

realización del examen de alcoholemia

(...) La alcoholemia es un examen que supone la extracción de sangre del

imputado, constituyendo por tanto una diligencia de investigación que perturba el
ejercicio de sus derechos constitucionalmente asegurados, de lo que se deriva
que para su realización requiere de autorización judicial previa en el caso de su
negativa.

El artículo 197 del Código Procesal Penal, que regula esta diligencia intrusiva,
señala las condiciones para su procedencia: que sea necesaria para constatar
circunstancias relevantes para la investigación y que no fuere de temer
menoscabo para la salud o dignidad del interesado.

Este examen corporal es legalmente procedente si se cuenta con el

consentimiento del imputado o, de lo contrario, con autorización judicial previa.

En el caso, nadie ha puesto en discusión que el consentimiento para practicar la

extracción de sangre fue dado libremente por el imputado, lo que ha validado
perfectamente su realización y, naturalmente, el consecuente resultado de la
pericia efectuada. (Considerando 8º sentencia Juzgado de Garantía)

Corte Suprema, 11/04/2002, Rol Nº 557-2002, Cita online: CL/JUR/3238/2002

ARTÍCULO 198

Exámenes médicos y pruebas relacionadas con los delitos previstos en los

artículos 361 a 367 y en el artículo 375 del Código Penal. Tratándose de los
delitos previstos en los artículos 361 a 367 y en el artículo 375 del Código Penal,
los hospitales, clínicas y establecimientos de salud semejantes, sean públicos o
privados, deberán practicar los reconocimientos, exámenes médicos y pruebas
biológicas conducentes a acreditar el hecho punible y a identificar a los partícipes

270
en su comisión, debiendo conservar los antecedentes y muestras
correspondientes.66

Se levantará acta, en duplicado, del reconocimiento y de los exámenes

realizados, la que será suscrita por el jefe del establecimiento o de la respectiva
sección y por los profesionales que los hubieren practicado. Una copia será
entregada a la persona que hubiere sido sometida al reconocimiento, o a quien la
tuviere bajo su cuidado; la otra, así como las muestras obtenidas y los resultados
de los análisis y exámenes practicados, se mantendrán en custodia y bajo estricta
reserva en la dirección del hospital, clínica o establecimiento de salud, por un
período no inferior a un año, para ser remitidos al ministerio público.

Si los mencionados establecimientos no se encontraren acreditados ante el

Servicio Médico Legal para determinar huellas genéticas, tomarán las muestras
biológicas y obtendrán las evidencias necesarias, y procederán a remitirlas a la
institución que corresponda para ese efecto, de acuerdo a la ley que crea el
Sistema Nacional de Registros de ADN y su Reglamento.67

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 54 letra g), 173, 175, 197, 199,
200 y 363. Código de Procedimiento Penal: artículos 83, 84 y 145 bis. Código
Penal: artículos 361 a 367 bis y 375.

ARTÍCULO 199

Exámenes médicos y autopsias. En los delitos en que fuere necesaria la

realización de exámenes médicos para la determinación del hecho punible, el
fiscal podrá ordenar que éstos sean llevados a efecto por el Servicio Médico Legal
o por cualquier otro servicio médico.

Las autopsias que el fiscal dispusiere realizar como parte de la investigación de

un hecho punible serán practicadas en las dependencias del Servicio Médico
Legal, por el legista correspondiente; donde no lo hubiere, el fiscal designará el
médico encargado y el lugar en que la autopsia debiere ser llevada a cabo.

Para los efectos de su investigación, el fiscal podrá utilizar los exámenes

practicados con anterioridad a su intervención, si le parecieren confiables.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 180, 181, 197, 198, 201, 202,
314 y 315. Código Penal: artículos 342 y siguientes, 390 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 110, 113 bis, 121, 125 a 129, 131, 132 a 137, 221 y
221 bis. Decreto con Fuerza de Ley Nº 196, 1980, Ley Orgánica Constitucional del
Servicio Médico Legal, D.O. 04.04.1980: artículos 3º y 22.

271
 ARTÍCULO 199 BIS

Exámenes y pruebas de ADN. Los exámenes y pruebas biológicas destinados a

la determinación de huellas genéticas sólo podrán ser efectuados por
profesionales y técnicos que se desempeñen en el Servicio Médico Legal, o en
aquellas instituciones públicas o privadas que se encontraren acreditadas para tal
efecto ante dicho Servicio.

Las instituciones acreditadas constarán en una nómina que, en conformidad a lo

dispuesto en el Reglamento, publicará el Servicio Médico Legal en el Diario
Oficial.68

ARTÍCULO 200

Lesiones corporales. Toda persona a cuyo cargo se encontrare un hospital u

otro establecimiento de salud semejante, fuere público o privado, dará en el acto
cuenta al fiscal de la entrada de cualquier individuo que tuviere lesiones corporales
de significación, indicando brevemente el estado del paciente y la exposición que
hicieren la o las personas que lo hubieren conducido acerca del origen de dichas
lesiones y del lugar y estado en que se le hubiere encontrado. La denuncia deberá
consignar el estado del paciente, describir los signos externos de las lesiones e
incluir las exposiciones que hicieren el afectado o las personas que lo hubieren
conducido.

En ausencia del jefe del establecimiento, dará cuenta el que lo subrogare en el

momento del ingreso del lesionado.

El incumplimiento de la obligación prevista en este artículo se castigará con la

pena que prevé el artículo 494 del Código Penal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 166, 172, 173, 175 letra d), 176
y 177. Código Penal: artículos 395 y siguientes y 494. Código de Procedimiento
Penal: artículos 84 Nº 5, 85, 86, 138, 139 y 141.

ARTÍCULO 201

Hallazgo de un cadáver. Cuando hubiere motivo para sospechar que la muerte

de una persona fuere el resultado de un hecho punible, el fiscal procederá, antes
de la inhumación del cadáver o inmediatamente después de su exhumación, a
practicar el reconocimiento e identificación del difunto y a ordenar la autopsia.

El cadáver podrá entregarse a los parientes del difunto o a quienes invocaren

título o motivo suficiente, previa autorización del fiscal, tan pronto la autopsia se
hubiere practicado.

272
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 90, 175 letra d), 180, 181, 199,
202, 314 y 315. Código de Procedimiento Penal: artículos 84 Nº 5, 112, 113, 125 y
siguientes, 138, 221 y 221 bis. Decreto Nº 427, 1947, Reglamento Orgánico
Instituto Médico Legal, D.O. 27.04.1947: artículos 17 y siguientes.

ARTÍCULO 202

Exhumación. En casos calificados y cuando considerare que la exhumación de

un cadáver pudiere resultar de utilidad en la investigación de un hecho punible, el
fiscal podrá solicitar autorización judicial para la práctica de dicha diligencia.

El tribunal resolverá según lo estimare pertinente, previa citación del cónyuge o

de los parientes más cercanos del difunto.

En todo caso, practicados el examen o la autopsia correspondientes se

procederá a la inmediata sepultura del cadáver.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 70, 180, 181, 199 y 201.
Código de Procedimiento Penal: artículos 110, 121, 122, 125, 127, 128 y 137.
Código Sanitario: artículos 135 y siguientes.

ARTÍCULO 203

Pruebas caligráficas. El fiscal podrá solicitar al imputado que escriba en su

presencia algunas palabras o frases, a objeto de practicar las pericias caligráficas
que considerare necesarias para la investigación. Si el imputado se negare a
hacerlo, el fiscal podrá solicitar al juez de garantía la autorización correspondiente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 93, 180, 181, 195, 314 y
siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 110, 149, 150, 152, 153, 188,
221 y siguientes, 471 y siguientes.

ARTÍCULO 204

Entrada y registro en lugares de libre acceso público. Carabineros de Chile y la

Policía de Investigaciones podrán efectuar el registro de lugares y recintos de libre
acceso público, en búsqueda del imputado contra el cual se hubiere librado orden
de detención, o de rastros o huellas del hecho investigado o medios que pudieren
servir a la comprobación del mismo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 34, 79, 80, 180, 181, 187, 205 y
siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 74, 74 bis A, 110, 112, 120
bis, 156 y siguientes.

273
 ARTÍCULO 205

Entrada y registro en lugares cerrados. Cuando se presumiere que el imputado,

o medios de comprobación del hecho que se investigare, se encontrare en un
determinado edificio o lugar cerrado, se podrá entrar al mismo y proceder al
registro, siempre que su propietario o encargado consintiere expresamente en la
práctica de la diligencia.

En este caso, el funcionario que practicare el registro deberá individualizarse y

cuidará que la diligencia se realizare causando el menor daño y las menores
molestias posibles a los ocupantes. Asimismo, entregará al propietario o
encargado un certificado que acredite el hecho del registro, la individualización de
los funcionarios que lo hubieren practicado y de aquél que lo hubiere ordenado.

Si, por el contrario, el propietario o el encargado del edificio o lugar no

permitiere la entrada y registro, la policía adoptará las medidas tendientes a evitar
la posible fuga del imputado y el fiscal solicitará al juez la autorización para
proceder a la diligencia. En todo caso, el fiscal hará saber al juez las razones que
el propietario o encargado hubiere invocado para negar la entrada y registro.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 180, 181, 206 y
siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código Penal: artículo 155.
Código de Procedimiento Penal: artículos 110, 112, 156 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La reglamentación del ingreso a lugares cerrados como excepción a la garantía

constitucional de inviolabilidad del hogar

Que en este orden de ideas, si bien es efectivo que el numeral quinto del
artículo 19 de la Constitución Política de la República establece como garantía
constitucional la inviolabilidad del hogar, el mismo dispone que es posible su
allanamiento en los casos y formas determinados por las leyes; siendo el artículo
205, inciso 3º, del Código Procesal Penal, el sustrato jurídico que reglamenta la
situación en análisis, el que se encarga de normar los ingresos a lugares cerrados,
explicitando que procederá en aquellos casos en que se presumiere que el
imputado o medios de comprobación del hecho que se investigare, se encontraren
en un determinado edificio o lugar cerrado, se podrá entrar al mismo y proceder al
registro, previa autorización judicial, en el evento que su propietario o encargado
no consintiere la práctica de la diligencia. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 16/01/2012, Rol Nº 11403-2011,

Cita online: CL/JUR/112/2012

Fallos en el mismo sentido:

274
 — Corte Suprema, 20/01/2009, Rol Nº 6731-2008,

Cita online: CL/JUR/5782/2009

— Corte Suprema, 03/04/2006, Rol Nº 1382-2006,

Cita online: CL/JUR/5190/2006

2. Alcance limitado de la autorización para el procedimiento de entrada y

registro, cuando existen inmuebles independientes dentro de un mismo terreno

(...) En otro aspecto, aún cuando vinculado con los mismos, el oficial policial
E.M.I., consultado por el procedimiento de entrada y registro del domicilio de calle
X Nº X, expresó que fue autorizado por el propietario del mismo, con todo estos
jueces pudieron apreciar que la vivienda en que habitaba el acusado correspondía
a un inmueble interior e independiente del principal de dicha dirección, de forma
ella que evidentemente la autorización del propietario, razonablemente sólo
habilitaba para la entrada y registro de su propio inmueble, pero en modo alguno
aquel, en que en forma independiente vivía el imputado, mirada de esta forma los
actos policiales que se desarrollan en la vivienda del acusado, resultan efectuados
con infracción a lo dispuesto en el artículo 205 del Código Procesal Penal, desde
que no se contó con la autorización del propietario o encargado, para el caso del
arrendatario. (...) (Considerando 10º)

Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas, 25/11/2008, Rol Nº 70-
2008,

Cita online: CL/JUR/7209/2008

3. El valor que tienen las pruebas obtenidas como consecuencia de un registro

no se ve perjudicado por el hecho que la detención haya sido declarada ilegal

Que tales interrogantes se satisfacen de la lectura del fallo, pues las

expresiones de carabineros acerca de la fecha, hora y lugar en que ocurrieron los
hechos, la fractura del tragaluz por donde se ingresó al inmueble hasta el
dormitorio en que dormía la víctima y el hecho que la propiedad estaba habitada el
día y a la hora de los sucesos, emanan de fuente independiente, desligada de la
detención, y tan es así, que incluso ésta aún no se verificaba. Luego, el ingreso al
inmueble donde estaba el imputado se hizo con autorización del propietario,
antecedente no sólo plasmado en el fallo, sino que surge de la propia prueba de la
defensa rendida en aval de su recurso, pues el registro de audio consigna ese
hecho, y que por falta de antecedentes no se pudo probar, en la audiencia de
control de la detención, que se hubiese procedido de modo diverso, es decir, que
se ingresó no obstante la prohibición del dueño. Por cierto en esta sede ello
tampoco aconteció. Al momento de la detención declarada ilegal no se recogió
evidencia material, no aparece que la especie producto del delito la portara

275
Ruminot, el fallo afirma que en la oportunidad que los policías concurrieron a
tomar fotografías del lugar, el tío del imputado, Gabriel Sánchez, hizo entrega de
las llaves que aquel había sustraído a la afectada, señalándoles que habían sido
halladas en un sillón donde estaba pernoctando el hechor (Considerando 11º).

Que como corolario de lo anterior, puede afirmarse que toda la prueba de cargo
surge de una fuente independiente, corresponde a un cauce investigativo diferente
y del todo desligado de la ilegal detención, donde el proceder policial se ajustó a la
legalidad vigente, esto es, como manda el artículo 205 del Código Procesal Penal,
mediante el ingreso al inmueble donde se presumía se encontraba el imputado
con el consentimiento expreso del propietario, obteniendo la evidencia de manos
de ese tercero, quien voluntariamente hizo entrega de ella. En todo caso, la
aludida autorización excluye la aplicación de la regla del artículo 207 del mismo
Código. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 28/07/2008, Rol Nº 2521-2008, Cita online: CL/JUR/5181/2008

ARTÍCULO 206

Entrada y registro en lugares cerrados sin autorización u orden. La policía podrá

entrar en un lugar cerrado y registrarlo, sin el consentimiento expreso de su
propietario o encargado ni autorización u orden previa, cuando las llamadas de
auxilio de personas que se encontraren en el interior u otros signos evidentes
indicaren que en el recinto se está cometiendo un delito.69

De dicho procedimiento deberá darse comunicación al fiscal inmediatamente

terminado y levantarse un acta circunstanciada que será enviada a éste dentro de
las doce horas siguientes. Copia de dicha acta se entregará al propietario o
encargado del lugar.70

Tratándose del delito de abigeato, la policía podrá ingresar a los predios cuando
existan indicios o sospechas de que se está perpetrando dicho ilícito, siempre que
las circunstancias hagan temer que la demora en obtener la autorización del
propietario o del juez, en su caso, facilitará la concreción del mismo o la impunidad
de sus hechores.71

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 83, 129, 130, 205, 214 y
siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de Procedimiento Penal:
artículos 156, 163 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la posibilidad de entrar y registrar un bien raíz sin

autorización judicial ni del propietario por la constatación de un delito flagrante

276
 Que el oponente alega también contravención a las garantías de la intimidad
e inviolabilidad del hogar comprendidas en los numerales 4º y 5º del artículo 19 de
la Carta Magna, configurada por la entrada y registro a la casa del encartado sin la
competente aprobación judicial. (Considerando 11º)

Que el artículo 206 del estatuto adjetivo de penas, preceptúa que cuando signos
evidentes indicaren que se está cometiendo un delito, se podrá entrar y proceder
al registro de un bien raíz sin la aprobación expresa de su propietario o encargado,
ni permiso u orden previa.

Pues bien, acorde al mérito de la prueba rendida, la presencia de los

funcionarios policiales en la residencia del convicto devino de la constatación de
un injusto flagrante, al tener en su poder sustancias prohibidas, de suerte que tal
proceder no importa ignorar las garantías esenciales enumeradas en el artículo
19, Nºs. 4 y 5, de la Carta Política, que se aseguran amagadas, ya que no se
divisa soporte legal para sostener la ilicitud de los trámites de pesquisas que
deriven de un procedimiento en situación de flagrancia, como lo corrobora el fallo
impugnado, en el literal 3º de su Considerando 15º; se desestima así esta línea de
reproche. (Considerando 12º)

Que, en atención a lo razonado, la libertad ambulatoria del imputado,

temporalmente restringida, no atañe a un acto de ultraje, sino que fluye
ciertamente del procedimiento policial ajustado a Derecho; que conlleva a
desestimar la afectación ínsita en semejantes maltratos. (Considerando 13º)

Corte Suprema, 24/01/2011, Rol Nº 9171-2010, Cita online: CL/JUR/877/2011

2. Alcance del concepto "hogar" a propósito de la inviolabilidad del mismo que

consagra la Constitución, y la excepción que encuentra dicho derecho en las
normas relativas al registro

(...) Así lo considera el constitucionalista don Enrique Evans de la Cuadra

cuando en comentarios sobre la base de las Actas de la Comisión de Estudio de la
Nueva Constitución del año 1980 expresa que: La expresión hogar, en el Derecho
Constitucional Chileno, equivale a recinto privado y abarcará, por tanto, la vivienda
de la familia, permanente u ocasional, las oficinas, los hoteles y toda edificación o
predio que no tenga el carácter de abierto al acceso del público o de bien nacional
de uso público.

En todo caso, valga establecer que los recintos privados están protegidos, no
por ser de propiedad particular, sino por servir de vivienda o lugar de trabajo de
personas (Los Derechos Constitucionales, Tomo I, Editorial Jurídica de Chile,
1986, págs. 176-177).

Conforme a ello, las piezas en donde una persona mantiene cajas cerradas
conteniendo objetos de uso no autorizado para terceras personas, y ordenadores
asegurados con claves, caben dentro de este concepto.
277
 Por otra parte, las excepciones a que alude la norma sólo pueden encontrar su
legitimación en leyes sustantivas expresas, predispuestas por el legislador para
casos especiales y que deben cumplirse con las formalidades que las mismas
establecen.

Es el caso de las normas del Párrafo 3º del Título I del Libro II del Código
Procesal Penal en cuanto en la etapa de investigación permite la entrada y registro
en lugares cerrados con autorización de juez competente contenida en una orden
formal, en horas determinadas, dejándose constancia escrita y circunstanciada de
lo actuado por el ente investigador, obligando a la custodia y sello de los objetos y
documentos que se incauten, con entrega de recibo detallado al propietario o
encargado del lugar.(...) (Considerando 4º)

Corte Suprema, 11/06/2007, Rol Nº 1836-2007, Cita online: CL/JUR/4702/2007

3. Prueba desestimada del Ministerio Público por obtenerse de manera ilegal

Que el tribunal no dará valor a los testimonios de los policías y las fotografías
tomadas a las especies y cuchillos incautados, para acreditar el hecho punible en
cuanto refirieron encontrar en poder de los acusados y dentro de un departamento
una serie de especies de propiedad de las víctimas y un cuchillo cocinero y una
cortaplumas, toda vez que para su hallazgo hubo de utilizarse un procedimiento
ilegal, al no recavarse —como perentoriamente lo exige la ley— de la autorización
de ingreso y registro del inmueble por parte del Juez de Garantía respectivo, al
tenor de lo previsto en el artículo 206 del Código Procesal Penal, gestión que no
se hizo y teniendo presente que de acuerdo a como se probaron los hechos en
juicio, no se estaba cometiendo delito en el interior del inmueble ni tampoco
existieron llamadas de auxilio de personas desde el interior del mismo. Que se
hace necesario que en todo procedimiento policial se resguarden las garantías
constitucionales de todas las personas que se ven involucradas en hechos de
carácter criminal, por así exigirlo el espíritu y la letra de nuestro nuevo
ordenamiento procesal penal, y parece notorio que al no contar con la autorización
judicial requerida se incurrió en la vulneración de la garantía de inviolabilidad del
hogar de acuerdo a lo prevenido en el artículo 19 Nº 5 de nuestra Carta
Fundamental. (...) (Considerando 13º)

Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 06/06/2007,

Rol Nº 39-2007, Cita online: CL/JUR/7213/2007

4. Validez del consentimiento otorgado por el propietario para el registro, pese a

error en el formulario de otorgamiento del mismo

(...) Que conforme a lo probado en juicio, forzoso es concluir que conforme al

devenir de los hechos no se vislumbra en manera alguna que se haya conculcado
una garantía constitucional como lo viene sosteniendo la defensa, que sería la
inviolabilidad del hogar, por cuanto si bien los funcionarios de Carabineros al
278
querer dejar plasmado el consentimiento del propietario del inmueble para ingresar
y registrarlo, lo que hicieron fue usar un acta que a todas luces no corresponde,
cual es el acta de entrada y registro sin autorización del dueño, del artículo 206 del
Código Procesal Penal, dicho hecho en manera alguna hace desaparecer el
consentimiento prestado por el acusado para poder ingresar y registrar un lugar
cerrado, quien conforme a la prueba rendida en juicio lo hizo sabiendo el motivo
del ingreso, que era lo que estaban buscando los funcionarios aprehensores y que
tuvo la posibilidad cierta de oponerse a la diligencia. (...) (Considerando 6º)

Corte Suprema, 29/03/2005, Rol Nº 636-2005, Cita online: CL/JUR/5839/2005

ARTÍCULO 207

Horario para el registro. El registro deberá hacerse en el tiempo que media entre
las seis y las veintidós horas; pero podrá verificarse fuera de estas horas en
lugares de libre acceso público y que se encontraren abiertos durante la noche.
Asimismo, procederá en casos urgentes, cuando su ejecución no admitiere
demora. En este último evento, la resolución que autorizare la entrada y el registro
deberá señalar expresamente el motivo de la urgencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 14, 70, 204, 205 y 208.
Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de Procedimiento Penal: artículos
44 y 156.

ARTÍCULO 208

Contenido de la orden de registro. La orden que autorizare la entrada y registro

deberá señalar:

a) El o los edificios o lugares que hubieren de ser registrados;

b) El fiscal que lo hubiere solicitado;

c) La autoridad encargada de practicar el registro, y

d) El motivo del registro y, en su caso, del ingreso nocturno.

La orden tendrá una vigencia máxima de diez días, después de los cuales
caducará la autorización. Con todo, el juez que emitiere la orden podrá establecer
un plazo de vigencia inferior.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 14, 36, 37, 70, 159 y
siguientes, 205, 207, 212, 213 y 214. Constitución Política: artículo 19 Nº 5.
Código de Procedimiento Penal: artículos 44, 68 y siguientes, 117, 156, 157, 162,
163, 168, 172 y 174.

279
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La orden de entrada y registro caduca al vencer el plazo legal contemplado para

su realización o el menor fijado por el juez de garantía

Si bien la orden de registro fue dada por autoridad con facultad para disponerla,
sin embargo, su cumplimiento se realizó fuera del plazo que la ley autoriza para
ello, en consecuencia, en estas circunstancias la detención del amparado que se
realizó dentro del domicilio registrado, resulta ilegal y arbitraria, toda vez que la
orden que lo autorizaba se encontraba caducada, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 208 inciso final del Código Procesal Penal.

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 13/12/2004, Rol Nº 633-2004,

Cita online: CL/JUR/5510/2004

ARTÍCULO 209

Entrada y registro en lugares especiales. Para proceder al examen y registro de

lugares religiosos, edificios en que funcionare alguna autoridad pública o recintos
militares, el fiscal deberá oficiar previamente a la autoridad o persona a cuyo cargo
estuvieren, informando de la práctica de la actuación. Dicha comunicación deberá
ser remitida con al menos 48 horas de anticipación y contendrá las señas de lo
que hubiere de ser objeto del registro, a menos que fuere de temer que por dicho
aviso pudiere frustrarse la diligencia. Además, en ella se indicará a las personas
que lo acompañarán e invitará a la autoridad o persona a cargo del lugar, edificio o
recinto a presenciar la actuación o a nombrar a alguna persona que asista.

Si la diligencia implicare el examen de documentos reservados o de lugares en

que se encontrare información o elementos de dicho carácter y cuyo conocimiento
pudiere afectar la seguridad nacional, la autoridad o persona a cuyo cargo se
encontrare el recinto informará de inmediato y fundadamente de este hecho al
Ministro de Estado correspondiente, a través del conducto regular, quien, si lo
estimare procedente, oficiará al fiscal manifestando su oposición a la práctica de la
diligencia. Tratándose de entidades con autonomía constitucional, dicha
comunicación deberá remitirse a la autoridad superior correspondiente.

En este caso, si el fiscal estimare indispensable la realización de la actuación,

remitirá los antecedentes al fiscal regional, quien, si compartiere esa apreciación,
solicitará a la Corte Suprema que resuelva la controversia, decisión que se
adoptará en cuenta. Mientras estuviere pendiente esa determinación, el fiscal
dispondrá el sello y debido resguardo del lugar que debiere ser objeto de la
diligencia.

280
 Regirá, en lo pertinente, lo dispuesto en el artículo 19, y, si la diligencia se
llevare a cabo, se aplicará a la información o elementos que el fiscal resolviere
incorporar a los antecedentes de la investigación lo dispuesto en el artículo 182.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 19, 22, 36, 182, 208, 212, 213 y
217. Constitución Política: artículos 5º, 6º, 7º, 19 Nº 5, 24, 33, 38, 42, 73, 75, 79,
81, 84, 85, 87, 90, 95, 97, 99, 100, 102, 105 y 107. Código de Procedimiento
Penal: artículos 53 bis, 156, 157, 158, 161, 162, 165 y 171.

ARTÍCULO 210

Entrada y registro en lugares que gozan de inviolabilidad diplomática. Para la

entrada y registro de locales de embajadas, residencias de los agentes
diplomáticos, sedes de organizaciones y organismos internacionales y de naves y
aeronaves que, conforme al Derecho Internacional, gozaren de inviolabilidad, el
juez pedirá su consentimiento al respectivo jefe de misión por oficio, en el cual le
solicitará que conteste dentro de veinticuatro horas. Éste será remitido por
conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Si el jefe de misión negare su consentimiento o no contestare en el término

indicado, el juez lo comunicará al Ministerio de Relaciones Exteriores. Mientras el
Ministro no contestare manifestando el resultado de las gestiones que practicare,
el juez se abstendrá de ordenar la entrada en el lugar indicado. Sin perjuicio de
ello, se podrán adoptar medidas de vigilancia, conforme a las reglas generales.

En casos urgentes y graves, podrá el juez solicitar la autorización del jefe de

misión directamente o por intermedio del fiscal, quien certificará el hecho de
haberse concedido.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 208, 209, 211, 212 y 213.
Código de Procedimiento Penal: artículos 1º, 159, 160, 161, 162 y 173.
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, Decreto Nº 666, 1968, Min.
Relaciones Exteriores, D.O. 04.03.1968.

ARTÍCULO 211

Entrada y registro en locales consulares. Para la entrada y registro de los

locales consulares o partes de ellos que se utilizaren exclusivamente para el
trabajo de la oficina consular, se deberá recabar el consentimiento del jefe de la
oficina consular o de una persona que él designare, o del jefe de la misión
diplomática del mismo Estado.

Regirá, en lo demás, lo dispuesto en el artículo precedente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 208, 209, 210, 212 y 213.
Código de Procedimiento Penal: artículos 1º, 159, 160, 161, 162 y 173.

281
 ARTÍCULO 212

Procedimiento para el registro. La resolución que autorizare la entrada y el

registro de un lugar cerrado se notificará al dueño o encargado, invitándolo a
presenciar el acto, a menos que el juez de garantía autorizare la omisión de estos
trámites sobre la base de antecedentes que hicieren temer que ello pudiere
frustrar el éxito de la diligencia.72

Si no fuere habida alguna de las personas expresadas, la notificación se hará a

cualquier persona mayor de edad que se hallare en el lugar o edificio, quien podrá,
asimismo, presenciar la diligencia.

Si no se hallare a nadie, se hará constar esta circunstancia en el acta de la

diligencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 205, 207, 208, 214 y
216. Código de Procedimiento Penal: artículos 156, 157, 161, 162, 165, 167, 168 y
174.

ARTÍCULO 213

Medidas de vigilancia. Aun antes de que el juez de garantía dictare la orden de

entrada y registro de que trata el artículo 208, el fiscal podrá disponer las medidas
de vigilancia que estimare convenientes para evitar la fuga del imputado o la
substracción de documentos o cosas que constituyeren el objeto de la diligencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 205, 208, 209, 210, 211,
212 y 214. Código de Procedimiento Penal: artículos 156, 157, 158, 159, 160, 162,
167 y 174.

ARTÍCULO 214

Realización de la entrada y registro. Practicada la notificación a que se refiere el

artículo 212, se procederá a la entrada y registro. Si se opusiere resistencia al
ingreso, o nadie respondiere a los llamados, se podrá emplear la fuerza pública.
En estos casos, al terminar el registro se cuidará que los lugares queden cerrados,
a objeto de evitar el ingreso de otras personas en los mismos. Todo ello se hará
constar por escrito.

En los registros se procurará no perjudicar ni molestar al interesado más de lo

estrictamente necesario.

El registro se practicará en un solo acto, pero podrá suspenderse cuando no

fuere posible continuarlo, debiendo reanudarse apenas cesare el impedimento.

282
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 24, 25, 205, 207, 208, 212, 216
y 228. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de Procedimiento Penal:
artículos 156, 157, 161, 163, 164, 165, 166, 167 y 174.

ARTÍCULO 215

Objetos y documentos no relacionados con el hecho investigado. Si durante la

práctica de la diligencia de registro se descubriere objetos o documentos que
permitieren sospechar la existencia de un hecho punible distinto del que
constituyere la materia del procedimiento en que la orden respectiva se hubiere
librado, podrán proceder a su incautación previa orden judicial. Dichos objetos o
documentos serán conservados por el fiscal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 70, 187, 188, 216, 217 y
221. Código de Procedimiento Penal: artículos 77, 105, 170, 171 y 182.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Flagrancia exime de obtención de autorización judicial previa en incautación de

objetos no relacionados con el hecho investigado

La defensa del encausado argumentó que la incautación efectuada por los

funcionarios policiales, de la sustancia vegetal encontrada en poder del imputado,
se hizo con infracción al artículo 215 del Código Procesal Penal, pues para
proceder a dicha incautación debía requerirse autorización judicial previa, por lo
que, en consecuencia, se ha infringido la Garantía Constitucional en que señala
que toda sentencia debe fundarse en un proceso legalmente tramitado, lo que en
la especie no ocurre, por cuanto se omitió requerir la autorización judicial previa,
para proceder a la incautación de la sustancia encontrada en el domicilio donde
residía el acusado. A mayor abundamiento, señaló que dicha incautación se
efectuó en un procedimiento distinto, pues lo fue en el marco de un procedimiento
de detención por delitos de robo con intimidación, y con las facultades de entrada,
registro e incautación de especies que provinieran de la comisión de dichos
ilícitos, procedimientos que se encontraban agotados al momento de procederse a
la incautación de la sustancia aludida, y para la cual se requería autorización
judicial previa.

Los argumentos esgrimidos por la defensa del acusado no aparecen

confirmados por las probanzas del juicio, pues los funcionarios policiales, al
encontrarse en una situación de flagrancia y con antecedentes que lo justificaban,
consideraron que existían signos evidentes de que en el domicilio donde residía el
imputado, se encontraron con una sustancia vegetal de color café, la que según su
experiencia, unido al color, olor y textura de la sustancia, según lo refirieron los
testigos, correspondía a marihuana, cuya posesión y tenencia se encuentra
penada por la ley, por lo que al encontrarse en una situación de flagrancia en la
modalidad de tenencia y posesión de sustancias que se encuentran prohibidas por

283
la ley, no requerían autorización judicial previa para proceder a dicha incautación.
(Considerando 23º sentencia Tribunal Oral en Lo Penal)

Corte Suprema, 08/04/2008, Rol Nº 1304-2008, Cita online: CL/JUR/6698/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 23/04/2008, Rol Nº 7005-2007,

Cita online: CL/JUR/6705/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 19/04/2007, Rol Nº 753-2007,

Cita online: CL/JUR/634/2007

ARTÍCULO 216

Constancia de la diligencia. De todo lo obrado durante la diligencia de registro

deberá dejarse constancia escrita y circunstanciada. Los objetos y documentos
que se incautaren serán puestos en custodia y sellados, entregándose un recibo
detallado de los mismos al propietario o encargado del lugar.

Si en el lugar o edificio no se descubriere nada sospechoso, se dará testimonio

de ello al interesado, si lo solicitare.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 187, 188, 205, 212, 214, 215,
217, 220, 221 y 228. Código de Procedimiento Penal: artículos 117, 156, 157, 165,
172, 168 y siguientes.

ARTÍCULO 217

Incautación de objetos y documentos. Los objetos y documentos relacionados

con el hecho investigado, los que pudieren ser objeto de la pena de comiso y
aquéllos que pudieren servir como medios de prueba, serán incautados, previa
orden judicial librada a petición del fiscal, cuando la persona en cuyo poder se
encontraren no los entregare voluntariamente, o si el requerimiento de entrega
voluntaria pudiere poner en peligro el éxito de la investigación.

Si los objetos y documentos se encontraren en poder de una persona distinta

del imputado, en lugar de ordenar la incautación, o bien con anterioridad a ello, el
juez podrá apercibirla para que los entregue. Regirán, en tal caso, los medios de
coerción previstos para los testigos. Con todo, dicho apercibimiento no podrá
ordenarse respecto de las personas a quienes la ley reconoce la facultad de no
prestar declaración.

284
 Cuando existieren antecedentes que permitieren presumir suficientemente que
los objetos y documentos se encuentran en un lugar de aquéllos a que alude el
artículo 205 se procederá de conformidad a lo allí prescrito.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 33, 59, 70, 187, 205, 215,
220, 302 y 303. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de Procedimiento
Penal: artículos 156, 164, 165, 170, 171, 182, 190 y 201.

ARTÍCULO 218

Retención e incautación de correspondencia. A petición del fiscal, el juez podrá

autorizar, por resolución fundada, la retención de la correspondencia postal,
telegráfica o de otra clase y los envíos dirigidos al imputado o remitidos por él, aun
bajo nombre supuesto, o de aquéllos de los cuales, por razón de especiales
circunstancias, se presumiere que emanan de él o de los que él pudiere ser el
destinatario, cuando por motivos fundados fuere previsible su utilidad para la
investigación. Del mismo modo, se podrá disponer la obtención de copias o
respaldos de la correspondencia electrónica dirigida al imputado o emanada de
éste.

El fiscal deberá examinar la correspondencia o los envíos retenidos y

conservará aquellos que tuvieren relación con el hecho objeto de la investigación.
Para los efectos de su conservación se aplicará lo dispuesto en el artículo 188. La
correspondencia o los envíos que no tuvieren relación con el hecho investigado
serán devueltos o, en su caso, entregados a su destinatario, a algún miembro de
su familia o a su mandatario o representante legal. La correspondencia que
hubiere sido obtenida de servicios de comunicaciones será devuelta a ellos
después de sellada, otorgando, en caso necesario, el certificado correspondiente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 70, 180, 187, 219, 222,
227 y 228. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código Penal: artículo 156.
Código de Procedimiento Penal: artículos 110, 176, 177, 178, 180 y 181. Ley
Nº 19.733 sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo:
artículos 7º, 39 y 41. Ley de Seguridad Interior del Estado, Decreto Supremo
Nº 890, 1975, Min. Interior, D.O. 26.08.1975.

ARTÍCULO 219

Copias de comunicaciones o transmisiones. El juez de garantía podrá autorizar,

a petición del fiscal, que cualquier empresa de comunicaciones facilite copias de
las comunicaciones transmitidas o recibidas por ellas. Del mismo modo, podrá
ordenar la entrega de las versiones que existieren de las transmisiones de radio,
televisión u otros medios.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 70, 218, 222 y
siguientes y 227. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de Procedimiento
Penal: artículos 176, 177, 178, 180 y 181.
285
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Autorización judicial innecesaria si la copia de la comunicación obtenida

proviene de una exhibición hecha por un medio público masivo de comunicación

No se ajusta a derecho la exclusión de la prueba consistente en la grabación

fotográfica, hecha por un particular, del acusado mientras se encontraba en la vía
pública y que después fuera emitida en un programa de televisión, ya que no
existe vulneración a lo dispuesto en el artículo 219 del Código Procesal Penal,
relativo a la copia de comunicaciones y transmisiones, toda vez que la
autorización judicial a que alude la norma se torna innecesaria si la cinta televisiva
que contiene las fotografías del imputado y sus dichos fueron exhibidos por un
canal de televisión abierto a todo público (Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 17/06/2008, Rol Nº 700-2008,

Cita online: CL/JUR/2684/2008

2. Límite entre la obtención de registro de llamadas telefónicas y la esfera de la

vida privada

Primero: Se ha recurrido por el Ministerio Público contra la resolución que

dispuso la exclusión de diversas pruebas, en razón de que se las habría obtenido
con vulneración del derecho a la inviolabilidad de toda forma de comunicación
privada;

Segundo: Para la debida comprensión y resolución del asunto es preciso

consignar ciertos hechos y actuaciones que fluyen tanto de los antecedentes como
de las alegaciones conocidas por el tribunal en la vista del recurso. A saber:

1. La causa se refiere a la perpetración de un delito de robo con homicidio,

ocurrido en esta ciudad el día 07 de febrero de 2009;

2. Con fecha 19 de febrero de 2009 la correspondiente fiscal del Ministerio

Público solicitó y obtuvo directamente de la empresa "x" el tráfico de llamadas que
registraba un número telefónico (xx/xxxxxxx), asociado a uno de los imputados;

3. Posteriormente, el día 26 de febrero de 2009, el Juzgado de Garantía otorgó

su autorización al Ministerio Público respecto del tráfico de llamados del mismo
número telefónico xx/xxxxxxx; y

4. En el período que media entre el 19 y 26 de febrero de 2009 no se verificaron

diligencias relacionadas con ese tráfico;

(...) Ahora bien, en asuntos de este tipo no debe perderse de vista cuáles son
los intereses en juego o respecto de los que puede producirse una eventual

286
colisión. De un lado está el legítimo interés público de persecución penal y, por el
otro, el legítimo reguardo de los derechos fundamentales. La labor del legislador y
de los jueces, en su caso, consiste en fijar el necesario equilibrio entre tales
propósitos; (Considerando 5º)

Cabe recordar que, en la especie, los antecedentes proporcionados por la

empresa telefónica atañen a lo que se conoce como tráfico de llamados, es decir,
un listado de conexiones entrantes y salientes. Esa información es similar a la
empleada por esas mismas empresas para su facturación. Por lo tanto, su
producción no requiere de un procedimiento especial de intervención, no es de
generación "ad hoc". Corresponde a registros que mantiene cotidianamente la
compañía telefónica, en términos que cualquier usuario conoce o debiera conocer,
cuando menos, que terceros indeterminados pueden acceder a ella. En suma,
consiente o acepta esa posibilidad. Sigue a ello indicar que ese tipo de datos sólo
posibilita conocer los números telefónicos involucrados en las respectivas
conexiones y otros antecedentes tales como su duración o extensión. Empero, lo
cierto es que no proporciona información directa sobre la identidad de las
personas que sostuvieron las comunicaciones y, en cualquier caso, que de
manera alguna permite imponerse del alcance o contenido de la conversación ni
del mensaje transmitido por esa vía. Esa es la frontera que define cuándo se priva,
perturba o restringe el derecho fundamental, límite que en este caso no fue
sobrepasado; (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2011, Rol Nº 724-2011,

Cita online: CL/JUR/9930/2011.

ARTÍCULO 220

Objetos y documentos no sometidos a incautación. No podrá disponerse la

incautación, ni la entrega bajo el apercibimiento previsto en el inciso 2º del artículo
217:

a) De las comunicaciones entre el imputado y las personas que pudieren

abstenerse de declarar como testigos por razón de parentesco o en virtud de lo
prescrito en el artículo 303;

b) De las notas que hubieren tomado las personas mencionadas en la letra a)

precedente, sobre comunicaciones confiadas por el imputado, o sobre cualquier
circunstancia a la que se extendiere la facultad de abstenerse de prestar
declaración, y

c) De otros objetos o documentos, incluso los resultados de exámenes o

diagnósticos relativos a la salud del imputado, a los cuales se extendiere
naturalmente la facultad de abstenerse de prestar declaración.

287
 Las limitaciones previstas en este artículo sólo regirán cuando las
comunicaciones, notas, objetos o documentos se encontraren en poder de las
personas a quienes la ley reconoce la facultad de no prestar declaración;
tratándose de las personas mencionadas en el artículo 303, la limitación se
extenderá a las oficinas o establecimientos en los cuales ellas ejercieren su
profesión o actividad.

Asimismo, estas limitaciones no regirán cuando las personas facultadas para no

prestar testimonio fueren imputadas por el hecho investigado o cuando se tratare
de objetos y documentos que pudieren caer en comiso, por provenir de un hecho
punible o haber servido, en general, a la comisión de un hecho punible.

En caso de duda acerca de la procedencia de la incautación, el juez podrá

ordenarla por resolución fundada. Los objetos y documentos así incautados serán
puestos a disposición del juez, sin previo examen del fiscal o de la policía, quien
decidirá, a la vista de ellos, acerca de la legalidad de la medida. Si el juez estimare
que los objetos y documentos incautados se encuentran entre aquellos
mencionados en este artículo, ordenará su inmediata devolución a la persona
respectiva. En caso contrario, hará entrega de los mismos al fiscal, para los fines
que éste estimare convenientes.

Si en cualquier momento del procedimiento se constatare que los objetos y

documentos incautados se encuentran entre aquellos comprendidos en este
artículo, ellos no podrán ser valorados como medios de prueba en la etapa
procesal correspondiente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 70, 89, 159, 205, 215,
217, 218, 276, 302, 30 y 305. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de
Procedimiento Penal: artículos 170, 171, 182, 201 y 202.

ARTÍCULO 221

Inventario y custodia. De toda diligencia de incautación se levantará inventario,

conforme a las reglas generales. El encargado de la diligencia otorgará al
imputado o a la persona que los hubiere tenido en su poder un recibo detallado de
los objetos y documentos incautados.

Los objetos y documentos incautados serán inventariados y sellados y se

pondrán bajo custodia del ministerio público en los términos del artículo 188.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 205, 215, 217, 218, 220, 227 y
228. Código de Procedimiento Penal: artículos 156, 165, 166, 170, 171 y 172.

ARTÍCULO 222

288
 Interceptación de comunicaciones telefónicas. Cuando existieren fundadas
sospechas, basadas en hechos determinados, de que una persona hubiere
cometido o participado en la preparación o comisión, o que ella preparare
actualmente la comisión o participación en un hecho punible que mereciere pena
de crimen, y la investigación lo hiciere imprescindible, el juez de garantía, a
petición del ministerio público, podrá ordenar la interceptación y grabación de sus
comunicaciones telefónicas o de otras formas de telecomunicación.

La orden a que se refiere el inciso precedente sólo podrá afectar al imputado o a

personas respecto de las cuales existieren sospechas fundadas, basadas en
hechos determinados, de que ellas sirven de intermediarias de dichas
comunicaciones y, asimismo, de aquellas que facilitaren sus medios de
comunicación al imputado o sus intermediarios.

No se podrán interceptar las comunicaciones entre el imputado y su abogado, a

menos que el juez de garantía lo ordenare, por estimar fundadamente, sobre la
base de antecedentes de los que dejará constancia en la respectiva resolución,
que el abogado pudiere tener responsabilidad penal en los hechos investigados.

La orden que dispusiere la interceptación y grabación deberá indicar

circunstanciadamente el nombre y dirección del afectado por la medida y señalar
la forma de la interceptación y la duración de la misma, que no podrá exceder de
sesenta días. El juez podrá prorrogar este plazo por períodos de hasta igual
duración, para lo cual deberá examinar cada vez la concurrencia de los requisitos
previstos en los incisos precedentes.

Las empresas telefónicas y de comunicaciones deberán dar cumplimiento a

esta medida, proporcionando a los funcionarios encargados de la diligencia las
facilidades necesarias para que se lleve a cabo con la oportunidad con que se
requiera. Con este objetivo los proveedores de tales servicios deberán mantener,
en carácter reservado, a disposición del Ministerio Público, un listado actualizado
de sus rangos autorizados de direcciones IP y un registro, no inferior a un año, de
los números IP de las conexiones que realicen sus abonados. La negativa o
entorpecimiento a la práctica de la medida de interceptación y grabación será
constitutiva del delito de desacato. Asimismo, los encargados de realizar la
diligencia y los empleados de las empresas mencionadas en este inciso deberán
guardar secreto acerca de la misma, salvo que se les citare como testigos al
procedimiento.73

Si las sospechas tenidas en consideración para ordenar la medida se disiparen

o hubiere transcurrido el plazo de duración fijado para la misma, ella deberá ser
interrumpida inmediatamente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 70, 181, 218, 219, 223,
224, 225, 227, 228 y 236. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de
Procedimiento Penal: artículos 113 bis, 176, 177, 178 y 180. Código Penal:
artículos 161-A y 369 ter.
289
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El estándar para autorizar la intervención de las comunicaciones entre un

imputado y su abogado defensor es más elevado que el exigido entre el
imputado y cualquier otra persona.

Como se dijo, en el caso de marras quedó establecido que la solicitud de

interceptación telefónica del demandante señor O.M. fue hecha a sabiendas de
que se trataba del abogado defensor de algunos de los imputados de la causa en
que aquella se otorgaba, lo que no se hizo saber al tribunal.

En tales circunstancias, por consiguiente, el Ministerio Público sólo necesitaba

acreditar las exigencias de menor intensidad que fija el inciso 1º del citado artículo
222 para obtener la autorización de escuchas telefónicas que por afectar al
defensor suponía estándares más elevados; (Considerando 11º)

Que de esta manera, no obstante que el legislador dispuso de ciertos

resguardos que estimó necesarios para intervenir las comunicaciones entre un
imputado y su abogado, el Ministerio Público no respetó tales parámetros e
impidió con ello que el órgano jurisdiccional resolviera acertadamente el conflicto
que se suscita entre esa actuación y los derechos del imputado, entre éstos, el de
la defensa jurídica. En efecto, se traspasó un ámbito reservado o protegido, en el
cual los supuestos de intrusión y sus límites están expresamente regulados en la
ley, incluyendo en la situación en estudio controles más estrictos por ser la
intrusión más intensa; (Considerando 12º)

Corte Suprema, 12/07/2011, Rol Nº 2765-2009, Cita online: CL/JUR/5618/2011

ARTÍCULO 223

Registro de la interceptación. La interceptación telefónica de que trata el artículo

precedente será registrada mediante su grabación magnetofónica u otros medios
técnicos análogos que aseguraren la fidelidad del registro. La grabación será
entregada directamente al ministerio público, quien la conservará bajo sello y
cuidará que la misma no sea conocida por terceras personas.

Cuando lo estimare conveniente, el ministerio público podrá disponer la

transcripción escrita de la grabación, por un funcionario que actuará, en tal caso,
como ministro de fe acerca de la fidelidad de aquélla. Sin perjuicio de ello, el
ministerio público deberá conservar los originales de la grabación, en la forma
prevista en el inciso precedente.

La incorporación al juicio oral de los resultados obtenidos de la medida de

interceptación se realizará de la manera que determinare el tribunal, en la
oportunidad procesal respectiva. En todo caso, podrán ser citados como testigos
los encargados de practicar la diligencia.

290
 Aquellas comunicaciones que fueren irrelevantes para el procedimiento serán
entregadas, en su oportunidad, a las personas afectadas con la medida, y se
destruirá toda transcripción o copia de ellas por el ministerio público.

Lo prescrito en el inciso precedente no regirá respecto de aquellas grabaciones

que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos seguidos por
hechos que pudieren constituir un delito que merezca pena de crimen, de las
cuales se podrá hacer uso conforme a las normas precedentes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 188, 218, 219, 222, 224, 225,
227 y 228. Código Penal: artículo 369 ter.

ARTÍCULO 224

Notificación al afectado por la interceptación. La medida de interceptación será

notificada al afectado por la misma con posterioridad a su realización, en cuanto el
objeto de la investigación lo permitiere, y en la medida que ello no pusiere en
peligro la vida o la integridad corporal de terceras personas. En lo demás regirá lo
previsto en el artículo 182.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 182, 222, 223, 225 y 236.
Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código Penal: artículo 369 ter.

ARTÍCULO 225

Prohibición de utilización. Los resultados de la medida de interceptación

telefónica o de otras formas de telecomunicaciones no podrán ser utilizados como
medios de prueba en el procedimiento, cuando ella hubiere tenido lugar fuera de
los supuestos previstos por la ley o cuando no se hubieren cumplido los requisitos
previstos en el artículo 222 para la procedencia de la misma.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 159 y siguientes, 218, 219, 222,
223, 226, 276, 295 y 297. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de
Procedimiento Penal: artículos 68 y siguientes, 176, 177, 178, 179 y 180. Código
Penal: artículo 369 ter.

ARTÍCULO 226

Otros medios técnicos de investigación. Cuando el procedimiento tuviere por

objeto la investigación de un hecho punible que mereciere pena de crimen, el juez
de garantía podrá ordenar, a petición del ministerio público, la fotografía, filmación
u otros medios de reproducción de imágenes conducentes al esclarecimiento de
los hechos. Asimismo, podrá disponer la grabación de comunicaciones entre
personas presentes. Regirán correspondientemente las normas contenidas en los
artículos 222 al 225.

291
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 70, 181, 222, 223, 224,
225, 295, 297 y 323. Constitución Política: artículo 19 Nº 5. Código de
Procedimiento Penal: artículos 113 bis, 176, 177, 178 y 180. Decreto con Fuerza
de Ley Nº 1, 1995, texto refundido de la Ley Nº 19.366, Sanciona el Tráfico Ilícito
de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, D.O. 18.10.1995: artículos 29, 31 y
34.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Filmaciones donde el imputado figura en la vía pública no requieren autorización

judicial

El artículo 226 del Código Procesal Penal, que faculta al juez para ordenar, a
petición del Ministerio Público, la fotografía o filmación de imágenes conducentes
al esclarecimiento de los hechos, está concebido en el contexto de una afectación
del derecho a la intimidad y de la privacidad, que ciertamente no existe en la vía
pública, al menos en lo relativo a la imagen. En efecto, quien se encuentra en un
lugar público no puede tener una pretensión de privacidad que el mismo espacio
no le puede proporcionar. En consecuencia, los videos donde aparece el imputado
en la vía pública no precisaban de autorización judicial para su realización, por
tratarse de una diligencia que no atentaba contra garantía alguna (Considerando
11º).

Corte Suprema, 08/10/2010, Rol Nº 5507-2010, Cita online: CL/JUR/8100/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Iquique, 21/01/2008, Rol Nº 1-208,

Cita online: CL/JUR/7363/2008

2. No se requiere autorización judicial previa cuando la persona captada o grabada

conoce plenamente dicha acción

Cuando el artículo 226 del Código Procesal Penal exige la autorización judicial
previa para la fotografía, filmación u otros medios de reproducción de imágenes
conducentes al esclarecimiento de los hechos, lo hace en el contexto de la
clandestinidad en la obtención de estas pruebas, lo que se traduce en una
vulneración del derecho de privacidad de quien es así captado o grabado, pero no
cuando ello se hace directamente con pleno conocimiento de la persona, caso en
el cual, al no estar en juego la garantía mencionada, no se requiere autorización
judicial previa. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 17/04/2009, Rol Nº 80-2009,

Cita online: CL/JUR/8523/2009

292
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 02/04/2009, Rol Nº 54-2009,

Cita online: CL/JUR/8197/2009

— Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 24/12/2008, Rol Nº 272-2008,

Cita online: CL/JUR/5796/2008

3. Reconocimiento fotográfico del imputado no constituye vulneración al artículo

226

Que no se hará lugar a la petición planteada en juicio por la defensa de B.S., en

el sentido de desvalorar como ilícito el reconocimiento fotográfico efectuado por
V.B. ante la Policía de Investigaciones. En primer lugar, considera este Tribunal
que la norma del artículo 226 del Código Procesal Penal, que afirma infringida la
articulista, no es aplicable al caso específico de que se trata, ya que el
reconocimiento a que se alude se hizo con una fotografía del imputado de la que
se disponía previamente y no con imágenes obtenidas con ocasión de la presente
investigación. Y, en segundo término, porque el supuesto carácter inductivo de la
actuación policial no la hace ilícita, a lo más le resta eficacia probatoria
(Considerando 4º, sentencia Tribunal Oral, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 18/08/2008, Rol Nº 2396-2008, Cita online: CL/JUR/5886/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 09/06/2008, Rol Nº 86-2008,

Cita online: CL/JUR/5788/2008

4. No se necesita autorización judicial para fotografiar al imputado el día de su

detención

Sin perjuicio de los anterior, para estas sentenciadoras la referida prueba no

adolece de ninguna ilicitud, toda vez que estiman que no se requiere de
autorización judicial alguna para fotografiar al imputado el día de su detención,
pues los casos que la ley contempla para ello básicamente señalados en el
artículo 226 del Código Procesal Penal son aquellos en que con esta diligencia de
investigación puede producirse afectación de algún derecho fundamental del
imputado en cuanto éste es utilizado directamente como objeto de prueba, por
ejemplo, artículo 197 del Código citado, mas no existe temor de ello cuando no
está en riesgo la integridad corporal, la salud o la privacidad, no siendo pertinente
traer a colación el derecho de propiedad sobre la propia imagen en la medida que
el mismo dice relación con la comercialización de ella, o la utilización de la misma

293
por terceros para su difusión pública con fines particulares, lo que no puede
decirse de una actuación de los órganos de persecución penal. Se llega a esta
conclusión porque cuando el artículo 226 del Código Procesal Penal requiere
autorización judicial previa para la fotografía, filmación u otros medios de
reproducción de conocimiento de la persona que es objeto de la captación de su
imagen, caso en el cual no está en juego la garantía antes señalada, no requiere,
como se dijo, autorización judicial previa, lo que deviene, además de la
circunstancia que la policía, sin autorización previa, podía incautar la vestimenta
que portaban los imputados al momento de su detención, conforme a lo dispuesto
en el inciso 2º del artículo 187 del citado Código, en la medida que la misma podía
servir como medio de prueba, de tal manera que si puede despojarlos de sus
vestimentas en forma inmediata con mayor razón puede fotografiarlos para
registrar o consignar el vestuario de cada uno de los detenidos en ese momento,
por lo que al actuar como se hizo sólo se cumplió con la obligación de realizar
aquellas diligencias necesarias para consignar y asegurar todo cuanto condujere a
la comprobación del hecho punible y a la identificación de los partícipes en el
mismo, tal como lo señala el artículo 181 del mismo cuerpo legal, sin infringir o
vulnerar con ello garantía fundamental alguna de los enjuiciados (...)
(Considerando 13º)

Corte Suprema, 11/08/2008, Rol Nº 3823-2008, Cita online: CL/JUR/5191/2008

Párrafo 4º Registros de la investigación

ARTÍCULO 227

Registro de las actuaciones del ministerio público. El ministerio público deberá

dejar constancia de las actuaciones que realizare, tan pronto tuvieren lugar,
utilizando al efecto cualquier medio que permitiere garantizar la fidelidad e
integridad de la información, así como el acceso a la misma de aquellos que de
acuerdo a la ley tuvieren derecho a exigirlo.

La constancia de cada actuación deberá consignar a lo menos la indicación de

la fecha, hora y lugar de realización, de los funcionarios y demás personas que
hubieren intervenido y una breve relación de sus resultados.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 39, 97, 188, 216, 221, 223, 228
y 331. Código Penal: artículo 269 ter.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El no dejar constancia ni registro de las actuaciones del Ministerio Público

vulnera el derecho a defensa

294
 Los argumentos esgrimidos por el recurrente, estimando que se ha infringido la
garantía constitucional del artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política y los
artículos 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos y 8 del Pacto de San José
de Costa Rica, vulnerándose su derecho a defensa, porque la Policía de
Investigaciones realizó actuaciones que no fueron registradas y de las cuales no
quedó constancia en la investigación de la Fiscalía, de las que sólo vino a tener
noticia en el momento del juicio cuando declaró un funcionario de Investigaciones
relatando lo que había indagado por orden del Fiscal, respecto de lo cual expresó
no haber dejado constancia, y que la orden y puntos de la interrogación se le
dieron verbalmente; además, también la Unidad de Víctimas y Testigos realizó
actividades de investigación de las cuales no se dejó constancia, como visitas de
un psicólogo a las víctimas, para invocar la causal artículo 373 letra a) del Código
Procesal Penal como fundamento de su recurso y de la competencia de esta Corte
Suprema para conocerlo, se refieren básicamente a problemas de imposibilidad de
adecuada defensa y, aun cuando se les ha mencionado como constitutivos de
infracción de garantías constitucionales, estima este tribunal que ellos podrían
configurar la causal de nulidad absoluta prevista en la letra c) del artículo 374 del
Código Procesal Penal, sin perjuicio de las demás invocadas subsidiariamente,
por cuyo motivo se procederá en conformidad con lo dispuesto en el artículo 383
inciso 3º letra a) del mismo Código. (Considerandos 1º y 2º sentencia Corte
Suprema).

Corte Suprema, 05/05/2003, Rol Nº 1285-2003, Nº Cita online: CL/JUR/9/2003

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 21/11/2011, Rol Nº 1452-2011,

Cita online: CL/JUR/8732/2011

2. Exclusión de pruebas por infracción al deber de dejar constancia de las

actuaciones

Que sobre la exclusión de las fotografías correspondientes a las especies

sustraídas por no encontrarse en la carpeta de investigación, de los dichos de la
Defensa en cuanto a que nunca conoció las fotografías, pues nunca estuvieron en
la carpeta de investigación, refrendados por el Ministerio Público al señalar que la
circunstancia de que materialmente no se hayan incluido las fotografías en la
carpeta por encontrarse en custodia, no vulnera garantía alguna de la defensa,
tratándose de una mera infracción a una formalidad, aparece que efectivamente
se transgredió el artículo 227 del Código Procesal Penal que ordena al Ministerio
Público dejar constancia de las actuaciones que realizare, permitiendo garantizar
la fidelidad de la información y el acceso a la misma, desconociéndose en
consecuencia lo dispuesto en los artículos 188 y en el inciso final del artículo 189
del Código Procesal Penal, que constituyen normas básicas que deben ser
cumplidas por el órgano persecutor para garantizar una adecuada defensa

295
técnica, por lo que habrá de confirmarse igualmente la resolución recurrida en tal
aspecto. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 29/02/2008, Rol Nº 28-2008,

Cita online: CL/JUR/7373/2008

3. La obligación de registro sólo se adscribe al período de instrucción

Que el primer acápite de nulidad que se levanta por los encartados, consistente
en la violación de lo dispuesto en el artículo 227 del Código Procesal Penal
respecto de reuniones celebradas en las dependencias de la Fiscalía local de San
Fernando con anterioridad al juicio oral, es oportuno recordar que el ordenamiento
procesal criminal que hoy nos rige, considera tres fases sucesivas, a saber:
investigación, etapa intermedia y juicio oral, amén de la existencia de salidas
alternativas o de resoluciones que puedan ponerle término anticipadamente y que
forman parte de la pluralidad de soluciones al problema penal que ofrece el novel
modelo.

En cada una de aquellas se establecen derechos y obligaciones para los

intervinientes, que sólo tienen sentido dentro del estadio en el cual se hallan
insertas, siendo un criterio decisivo su ubicación dentro del texto procesal penal.

En este orden de ideas, la norma cuya inobservancia se reclama se encuentra

en el Libro II (Procedimiento Ordinario), Título I (Etapa de Investigación), Párrafo
4º, bajo el epígrafe "Registros de la Investigación", el cual ordena el registro de las
diligencias persecutorias que lleve a efecto el Ministerio Público, pero sólo dentro
del período de instrucción, las cuales carecen, salvo excepciones muy estrictas,
de todo valor probatorio.

Por consiguiente, el ente acusador no debe cumplir con la disposición

mencionada respecto de actividades que realice con posterioridad al cierre de la
investigación, ni menos luego de finalizada la etapa intermedia, como ocurre en la
especie, más aún cuando sólo se trata de reuniones cuyo único objetivo era alistar
a los testigos de cargo. (Considerando 5º)

Que la indicada actividad es fundamental para asegurar que la información de

que dispone el declarante posea el carácter de relevante y sea presentada a los
magistrados de forma entendible y clara, a fin de evitar narraciones plagadas de
circunstancias accidentales carentes de mayor importancia para la resolución de la
controversia y cuya demostración tiende muchas veces al entorpecimiento de los
objetivos perseguidos por el proceso penal.

Es por ello que están en la razón los sentenciadores cuando en el basamento

decimosexto del dictamen cuestionado expresamente dejan sentado que parece
"oportuno y necesario orientar a los testigos para que tengan noticia o información

296
mínima del escenario en el cual deberán prestar sus declaraciones, siendo en
consecuencia, una diligencia tolerada para la eficacia de la presentación del caso
de cualquier interviniente y de la recepción de la prueba por parte del Tribunal".

Esta preparación profesional, legal y necesaria, deviene en ilícita, cuando se

entregan argumentos, datos o detalles de los hechos que no hayan sido
previamente manifestados por el propio testigo, incorporando de esta manera
información no percibida por él a su declaración.

La alegación de existir una preparación ilegal de testigos, como en el caso de

marras, constituye una aseveración que por su entidad requiere que el recurrente
compruebe la existencia de los hechos en que se funda, obligación que incumplió.

A lo anterior debe agregarse que no consta que se hubiesen entablado los

medios procesales que le franquea la ley para salvar la irregularidad que alega por
intermedio de este recurso.

Por lo tanto, ahora resulta absolutamente extemporáneo e impertinente el

recurso de nulidad, al fundarse en la causal de la letra a) del artículo 373 del
Código Procesal Penal. (Considerando 8º)

Corte Suprema, 30/11/2005, Rol Nº 4715-2005,

Cita online: CL/JUR/6852/2005

4. Omisión de registro de diligencias y afectación de derechos

Que, en cuanto al fondo del asunto, lo primero que ha de advertirse es que no

hay controversia en el sentido que, materialmente, la orden de entrada y registro
para acceder al domicilio de la acusada no constaba en la carpeta de investigación
y tampoco en los sistemas computacionales del Tribunal.

Valga precisar que tampoco se ha cuestionado, que esa orden de entrada y

registro no lo era para buscar droga, sino que, para la ubicación de un cuchillo
usado en la comisión de un delito de robo con violencia ocurrido algunos meses
antes y en el que no se sindica como inculpada a la acusada en esta causa.

Ahora bien, el artículo 227 del Código Procesal Penal, que es una de las
disposiciones que se estiman infringidas por el recurrente, ordena que "El
Ministerio Público deberá dejar constancia de las actuaciones que realizare, tan
pronto tuvieren lugar, utilizando al efecto cualquier medio que permitiera garantizar
la fidelidad e integridad de la información, así como el acceso a la misma de
aquellos que de acuerdo a la ley tuvieren derecho a exigirlo".

297
 "La constancia de cada actuación deberá consignar a lo menos la indicación de
la fecha, hora y lugar de realización, de los funcionarios y demás personas que
hubieren intervenido y una breve relación de sus resultados".

Por su parte, el artículo 9º del mismo cuerpo normativo, prescribe que "Toda
actuación del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de
los derechos que la Constitución asegura, o lo restringiere o perturbare, requerirá
de autorización judicial previa".

En el inciso 2º, se impone al fiscal la obligación de solicitar previamente al juez

de garantía la autorización de que se trate.

Y, en el motivo final, señala que en casos urgentes puede ser solicitada y

autorizada por cualquier medio idóneo, incluso por teléfono, "(...) sin perjuicio de la
constancia posterior, en el registro correspondiente".

Sin embargo, a pesar de estas claras prescripciones que exigen la constancia

de la orden de registro y entrada (entre otras), la ley no prevé una sanción para su
omisión, como tampoco se alza el registro mismo en una garantía constitucional,
pese a que, naturalmente, constituye el respaldo del órgano persecutor y de las
policías de que han actuado conforme a la ley.

En consecuencia, la omisión del registro o constancia de la orden, en sí misma,

no es constitutiva de infracción constitucional, pero sí priva al Ministerio Público
del mejor elemento de que dispone para demostrar su acatamiento de la ley.

El artículo 228 del Código Procesal Penal no aparece atingente al caso

concreto, puesto que lo reclamado por el recurrente no es la omisión del registro
de la actuación policial —a la que se refiere ese precepto— sino de la falta de
registro de la orden de entrada y registro dada por el Juez del 15º Juzgado de
Garantía al fiscal Sr. S., para buscar un arma blanca y en cuya ejecución
se hallaron 880 gramos de droga.

Corte Suprema, 18/01/2012, Rol Nº 11508-2011, Cita online: CL/JUR/3510/2012

ARTÍCULO 228

Registro de las actuaciones policiales. La policía levantará un registro, en el que

dejará constancia inmediata de las diligencias practicadas, con expresión del día,
hora y lugar en que se hubieren realizado y de cualquier circunstancia que pudiere
resultar de utilidad para la investigación. Se dejará constancia en el registro de las
instrucciones recibidas del fiscal y del juez.

El registro será firmado por el funcionario a cargo de la investigación y, en lo

posible, por las personas que hubieren intervenido en los actos o proporcionado
alguna información.

298
 En todo caso, estos registros no podrán reemplazar las declaraciones de la
policía en el juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 34, 79, 80, 83, 88, 212, 216,
221, 223 y 227. Constitución Política: artículos 73 y 83 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 74, 74 bis a), 166 y 168.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripción de las actuaciones de la policía en los respectivos partes es

suficiente para acreditar su participación en la investigación

Que cabe señalar que el artículo 227 del Código Procesal Penal establece la
obligación del registro de las actuaciones del Ministerio Público, ha de entenderse,
en lo que a las actuaciones de la policía se refiere, con lo que dispone el artículo
228 del mismo cuerpo legal.

En el presente caso, la policía levantó el registro de sus actuaciones, dejando

expresa constancia de cada uno de los funcionarios que intervinieron en las
mismas, de modo que se dio cumplimiento a lo que la última norma legal citada
dispone.

La mención de cada uno de los funcionarios de la Policía de Investigaciones de

Chile, que pormenorizadamente se individualizan en la acusación, con indicación
del tema sobre el cual van a declarar, no importa para la defensa de los acusados
ninguna disminución a las garantías constitucionales que los amparan, puesto que
lo harán respecto a diligencias que ellos mismos participaron y que están
debidamente registradas en los partes policiales que se originaron.

Lo anterior no hace necesario que cada uno de ellos deba declarar previamente
de su participación en la investigación ante el Fiscal del Ministerio Público, puesto
que como ya se dijo, las actuaciones de cada uno de ellos están descritas en los
partes policiales (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/07/2008, Rol Nº 1263-2008,

Cita online: CL/JUR/2967/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Talca, 13/06/2008, Rol Nº 266-2008,

Cita online: CL/JUR/2658/2008

— Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 09/06/2008, Rol Nº 86-2008,

299
 Cita online: CL/JUR/5788/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 16/05/2008, Rol Nº 851-2008,

Cita online: CL/JUR/5475/2008

2. Descripción del registro de diligencias

Y el artículo 228 del Código Procesal Penal establece que la policía levantará
un registro, en el que dejará constancia inmediata de las diligencias practicadas,
expresando el día, hora y lugar de su realización y cualquier otra circunstancia que
pudiere resultar de utilidad para la investigación, registro que no reemplaza las
declaraciones de la policía en el juicio oral (Considerando 9º).

Corte Suprema, 19/10/2010, Rol Nº 6305-2010, Cita online: CL/JUR/8534/2010

3. Registros policiales de imputado y derecho a defensa

Que, en efecto, en el caso sub judice el funcionario policial formula una

pregunta al imputado de la cual obtiene una implícita, pero categórica confesión, a
la que no antecede el asesoramiento y consejo de un letrado, ni la prevención de
que puede no responder y guardar silencio, quebrantando su derecho a defensa
técnica y a no autoincriminarse. Asimismo, la omisión del registro de este
interrogatorio, entorpece o mengua el diseño y puesta en práctica de una
estrategia o línea de defensa desde el inicio mismo de la investigación, como
aseguran los artículos 8º y 93 letra e) del Código Procesal Penal, pues se priva al
investigado, y más tarde acusado, de realizar o pedir que se realicen las
pesquisas que podrían controvertir la información registrada y conocida que
sustenta su imputación, así como de impedir que dicha información se incorpore al
juicio oral, mediante su exclusión del auto de apertura. Lo informal, coloquial, o
apresurado de la formulación de las preguntas o consultas, no libera al agente
policial de registrar la información obtenida en esas condiciones, pues su
relevancia, utilidad y validez debe ser determinada en primer término por el órgano
persecutor, al sopesar si le servirá de sostén válido a una acusación, y luego por
los Tribunales, en su caso, tanto al resolver las probanzas que serán admitidas en
el juicio oral, como al fundamentar la sentencia definitiva. Por tanto, no puede
aceptarse que tal información se mantenga fuera del registro en que el Ministerio
Público consigna el iter de su investigación —como sea que este organismo
prefiera llevarlo—, para sólo develarla en el juicio oral, ya que por esa vía se
impide a la asistencia jurídica del encausado planificar y disponer oportunamente
lo que serán sus descargos, así como someter la prueba de cargo al escrutinio
jurisdiccional de admisibilidad en la audiencia de preparación de juicio oral.
(Considerando 6º)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol Nº 12494-2013, Cita online: CL/JUR/21/2014

300
 Párrafo 5º Formalización de la investigación

ARTÍCULO 229

Concepto de la formalización de la investigación. La formalización de la

investigación es la comunicación que el fiscal efectúa al imputado, en presencia
del juez de garantía, de que desarrolla actualmente una investigación en su contra
respecto de uno o más delitos determinados.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 5º, 7º, 9º, 69, 70, 93, 94,
109 inciso final, 180, 181, 186 y 230 a 236. Constitución Política: artículos 19 Nº 7
y 83 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 274, 276, 277, 278 y
siguientes y 305 bis c).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Diferencia entre la formalización y el antiguo auto de procesamiento

Como bien sabemos la formalización es una actuación efectuada por el

Ministerio Público, indispensable para solicitar y obtener la medida cautelar antes
señalada, pero no equivale al antiguo auto de procesamiento, pues emana de un
ente administrativo y tiene una finalidad esencialmente garantista, cual es poner
en conocimiento del imputado los hechos que se le atribuyen y la calificación
jurídica que de ellos hace el Fiscal, tal acto se realiza ante el Juez de Garantía y
en presencia del abogado defensor. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 06/08/2008, Rol Nº 3030-2007, Cita online: CL/JUR/6808/2008

2. No sólo la formalización de la investigación suspende la prescripción de la

acción penal, el requerimiento del procedimiento monitorio también

Que, tal como se ha dicho anteriormente, si bien la formalización, trámite con

que se inicia el procedimiento judicial, (...), queda suspendida la acción penal en
contra de dicho imputado, ello sin embargo, y tal como lo ha resuelto
recientemente la Excma. Corte Suprema, no es la única actuación o diligencia que
suspende o paraliza el curso de la prescripción de la acción penal, por cuanto
también produce idéntico efecto, esto es, similar al de la formalización, aquella
diligencia que previene el artículo 7º del Código Procesal Penal, norma que
establece que las facultades, derechos y garantías que la constitución y las leyes
reconocen al imputado, podrán hacerse valer por la persona a quien se atribuye
participación en un hecho punible desde la primera actuación del procedimiento
dirigido en su contra (Rol Nº 5511-09, fallo del 4 de enero de 2010, extraído de
Legal Publishing), y no hay duda alguna que dicha primera actuación en el caso
que se analiza consistió en el requerimiento en procedimiento monitorio (...)
(Considerando 7º)

301
 Corte de Apelaciones de Coihaique, 05/07/2011, Rol Nº 54-2011,

Cita online: CL/JUR/5415/2011

Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 26/12/2012, Rol Nº 7815-2012,

Cita online: CL/JUR/2946/2012

— Corte Suprema, 04/01/2010, Rol Nº 5511-2009,

Cita online: CL/JUR/29/2010

3. Formalizar la investigación es una facultad soberana y exclusiva del Ministerio

Público, y el querellante no puede forzarla.

(...) Esta Corte Suprema ya ha señalado que la diligencia aludida en el motivo

que precede, esto es la formalización de la investigación, es una actuación
exclusiva y soberana del Ministerio Público que cumple una función de garantía
para el imputado al materializar prematuramente su derecho de información y
consecuente preparación de la estrategia defensiva, desde que ha sido concebida
como el medio por el cual el imputado, en presencia del juez de garantía, toma
conocimiento de manera específica y clara acerca de los hechos que se le
atribuyen y su calificación jurídica, esto es, la imputación jurídico penal que se
dirige en su contra. Por ello, también se ha dicho que no es efectivo que la sola
interposición de una querella imponga al Ministerio Público la obligación de
formalizar la investigación de manera de garantizar desde el inicio del
procedimiento la facultad de forzar la acusación, ya que parece razonable que la
ley exija, a quien desee ejercer tal derecho, que a lo menos se haya convencido al
fiscal del caso que cabía formalizar (...). Tal criterio también ha sido abordado en
otra oportunidad por este mismo Tribunal, indicando que la circunstancia de no
existir formalización en contra de quien ha sido imputado por un querellante como
autor de un ilícito, impide a esta parte forzar la acusación por parte del Ministerio
Público o, eventualmente, formularla él. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 17/09/2013, Rol Nº 4909-2013, Cita online: CL/JUR/2062/2013

Doctrina en sentido contrario:

— Que en el sentido antes expuesto, entender la facultad del Ministerio Público de

formalizar la investigación como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisión de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecución penal mediante la interposición de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un órgano del

302
 Estado que produce como resultado evidente la negación de la tutela de los
intereses penales de la víctima, la privación del derecho a la investigación del
hecho delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdicción, para que ésta
resuelva el conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artículo 7º de la
Constitución. De lo anterior se desprende que al ser la tutela judicial efectiva un
derecho fundamental, es la persona titular de dicho derecho violentado, la que
debe disponer del mismo a la hora de resolver si acude o no a la justicia,
teniendo presente que el ejercicio y la titularidad de sus derechos se encuentran
dentro de la órbita de decisión del ser humano, coto vedado al poder público al
estar dentro del marco de lo íntimo e individual, sin que el Estado pueda realizar
injerencias dentro de dichos ámbitos. Es por ello que cualquier concepción que
prescinda del interés de la víctima, como parte primordial del proceso penal,
debe considerarse incompatible con la Constitución, principio que urge
nítidamente a la luz de la historia fidedigna de la Ley Nº 19.519 de 1997, que sin
lugar a dudas de ninguna especie buscó dejar a salvo el rol y los derechos del
ofendido, fortaleciendo justamente las garantías resultantes de la tutela judicial
efectiva por la vía de salvar expresamente el derecho a la querella y a la
investigación racional y justa. En efecto, como lo señalara esta Magistratura en
su reciente sentencia Rol Nº 986, "(...) Desde una perspectiva constitucional, y
de derechos fundamentales, el debido proceso se traduce no sólo en las
garantías del imputado, sino también en el derecho a acceder a la justicia de la
víctima para perseguir la reparación del mal causado y el castigo a los
culpables, a través de los medios establecidos en la ley procesal y traducidos en
el proceso en contra del imputado. Por ende, deben descartarse todas las
interpretaciones que, a pretexto de las garantías del imputado, lesionen el
derecho de la víctima y de los organismos encargados de protegerla para
buscar la aplicación de la sanción prevista por la ley y la reparación del mal
causado (Considerando 12º).

Tribunal Constitucional, 19/08/2008, 815-2008, Cita online: CL/JUR/7958/2008

4. No sólo la formalización produce la suspensión del plazo de prescripción de la

acción penal

Que si bien es cierto el artículo 233 del Código Procesal Penal establece que la
formalización de la investigación produce entre sus efectos más importantes la
suspensión del cómputo del tiempo necesario para la prescripción de la acción
penal, no es la única actuación o diligencia que acarrea esa consecuencia. En
efecto, el artículo 96 del Código Penal, que en sus alcances no se ha visto
alterado con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, resulta aplicable
en la especie y por ende fija la suspensión del plazo de la prescripción desde que
el procedimiento se dirige contra el hechor, lo que puede ocurrir aún antes de la
formalización, como sería por ejemplo, con la interposición de una querella
(Considerando 4º).

Corte Suprema, 26/12/2012, Rol Nº 7815-2012, Cita online: CL/JUR/2946/2012

303
 ARTÍCULO 230

Oportunidad de la formalización de la investigación. El fiscal podrá formalizar la

investigación cuando considerare oportuno formalizar el procedimiento por medio
de la intervención judicial.

Cuando el fiscal debiere requerir la intervención judicial para la práctica de

determinadas diligencias de investigación, la recepción anticipada de prueba o la
resolución sobre medidas cautelares, estará obligado a formalizar la investigación,
a menos que lo hubiere realizado previamente. Exceptúanse los casos
expresamente señalados en la ley.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 9º, 33, 69, 70, 93, 95, 122,
124, 125, 132, 140 y siguientes, 151, 155, 157, 172, 180 y siguientes, 191, 192,
193 y siguientes, 229, 231 y siguientes, 245 y 431. Constitución Política: artículos
19 Nº 7 y 83 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alcance y sentido de la facultad de formalizar la investigación

Que la parte que ejerce la acción sostiene que la facultad del inciso 1º del
artículo 230 del Código Procesal Penal vulnera el mandato contenido en el artículo
19, Nº 2, de la Constitución Política de la República, que reconoce la igualdad ante
la ley en los siguientes términos: "La Constitución asegura a todas las personas
(...): 2º. La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados
(...). Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias"; y que
la misma Carta Fundamental suma a esta igualdad general la exigencia de igual
protección de la ley en el ejercicio de los derechos en el artículo 19, Nº 3, la que
también resultaría vulnerada.

Que, al tenor de lo dispuesto por el Nº 2 del artículo 19, se infiere que la

Constitución puede establecer diferencias en la regulación creada, siempre que
éstas no sean arbitrarias. En la materia de este proceso, es claro que la
Constitución ha formulado distingos relevantes, entre el que destaca un estatuto
jurídico diferenciado entre investigación y procedimiento, uno de cuyos
componentes es el reconocimiento de diferentes facultades y garantías para las
distintas personas que intervienen. Esta distinción no puede ser objeto de
reproche de constitucionalidad en sí misma y, por lo tanto, sólo cabe entonces
discurrir acerca de la interdicción de arbitrariedad que la grava y sus
consecuencias constitucionales.

Que la Constitución, en su artículo 83, entrega la facultad de investigar los

hechos constitutivos de delitos, los que determinen la participación punible y los
que acrediten la inocencia del imputado, al Ministerio Público de modo exclusivo
que, por ende, las facultades de dirigir la investigación, investigar y formalizar no
son otorgadas ni reconocidas a los particulares que intervienen en el proceso
304
penal. Al crear el propio texto fundamental dos fases en la persecución criminal, el
legislador está obligado a respetar la naturaleza de cada una de ellas y a
establecer las garantías de racionalidad y justicia exigidas por la Constitución.

Que no es admisible sostener que la entrega al Ministerio Público de las

facultades de dirigir la investigación, investigar y, durante su desarrollo, formalizar,
responde a una voluntad no gobernada por la razón, mero apetito o capricho del
Poder Constituyente, pues se trata de una atribución que permite la persecución
criminal en el marco del deber del Estado de servir a la persona humana y dar
protección a la población (Art. 1º de la Constitución), respetando y promoviendo
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana garantizados por la
Constitución y por los tratados internacionales ratificados por Chile (Art. 5º de la
Constitución). Si la investigación pudiese ser dirigida o realizada por particulares
no sería posible asegurar durante su desarrollo su servicio a la persona humana,
ni su propósito de dar protección a la población, ni el respeto o promoción de los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

Que la efectividad de la persecución criminal recomienda reservar a un órgano

estatal el poder de investigar conductas punibles, sin perjuicio de dotarlo de
mecanismos de revisión internos y externos que permitan asegurar su progreso
conforme a principios y normas constitucionales. Como ha señalado la doctrina, la
intervención jurisdiccional en decisiones reservadas al Ministerio Público podría
socavar su mayor ventaja, al limitar su capacidad de utilizar de modo flexible
recursos escasos para enfrentar nuevos desafíos y alcanzar mejores resultados
en disuasión y represión por medio del sistema de justicia criminal (Peter J.
Henning, "Prosecutorial Misconduct and Constitutional Remedies" en Washington
University Law Quarterly Nº 3, Vol. 77, otoño de 1999, p. 733).

Que, en consecuencia, no existe igualdad entre el Ministerio Público y los

particulares que intervienen en el proceso penal en la fase de investigación y esta
desigualdad cuenta con un fundamento que excluye la arbitrariedad; asimismo
este estatuto diferenciado no es obstáculo para que la igualdad sí nazca de modo
pleno y como un derecho subjetivo en el comienzo de la acción penal. Como lo ha
señalado esta Magistratura, el inciso 2º del artículo 83 no sólo está situando a los
ofendidos por el delito y demás personas que señala la ley "en un plano de
igualdad con el Ministerio Público, en lo que respecta al ejercicio de la acción
penal pública, sino que, en esencia, consagra el ejercicio de la referida acción
como un verdadero derecho, que debe ser respetado y promovido por todos los
órganos del Estado, en obediencia a lo mandado por el artículo 5º, inciso 2º, de la
Carta Fundamental" (STC Rol Nº 1388, Considerando 14º).

Que la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, asegurada por

el artículo 19 Nº 3, inciso 1º, no significa que todos los intervinientes en la
persecución criminal gocen de un estatuto igualitario en cada una de sus fases. El
mismo artículo 19, Nº 3, identifica materias en que distintos intervinientes tienen
garantías diferenciadas: derecho a defensa, derecho a la debida intervención de
letrado, derecho a asesoramiento y defensa jurídica, derecho a no ser juzgado por
305
comisiones especiales. Como se verá, la obligación del legislador de asegurar un
procedimiento racional y justo y una investigación racional y justa no está asociada
a la creación de un estatuto igualitario para todos quienes participan en la
persecución y proceso penal. (...)

Que la facultad exclusiva del fiscal para formalizar forma parte de una
investigación que, en su conjunto, se somete a la exigencia del artículo 19, Nº 3,
inciso 6º, de la Constitución, que impone al legislador establecer garantías que la
hagan racional y justa.

Que, como ha señalado esta Magistratura, la facultad de formalizar no es una

atribución por completo discrecional: "Entender la facultad del Ministerio Público
de formalizar la investigación como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisión de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecución penal mediante la interposición de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un órgano del Estado
que produce como resultado evidente la negación de la tutela de los intereses
penales de la víctima, la privación del derecho a la investigación del hecho
delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdicción, para que ésta resuelva el
conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artículo 7º de la Constitución"
(STC Rol Nº 815, Considerando 12º).

Como se ha indicado en otra sentencia, si no se formaliza se impide el control

jurisdiccional de las actuaciones del fiscal. Como también ha expresado esta
Magistratura, si el Ministerio Público se niega a formalizar, sin que emita
resolución alguna, se impide "el control jurisdiccional de sus actuaciones, única
sede en la cual la víctima puede ser amparada en sus derechos" (STC Rol
Nº 1244, Considerando 27º). (Considerandos 11º a 19º)

Que el legislador, en cumplimiento de su obligación de asegurar una

investigación justa, ha dotado al juez no sólo de facultades, sino del deber de velar
por los derechos de la víctima. Así, el artículo 6º del Código Procesal Penal
establece la obligación del Ministerio Público de velar "por la protección de la
víctima del delito en todas las etapas del procedimiento penal" y que el "tribunal
garantizará conforme a la ley la vigencia de sus derechos durante el
procedimiento"; y la historia fidedigna de dicha norma asienta que en su creación
se concibe al juez, en tanto órgano jurisdiccional, como "obligado a velar por los
derechos del imputado y de la víctima, contando para tal cometido con amplias
facultades, sea que fuere requerido por alguno de ellos o que proceda a actuar por
iniciativa propia" (Emilio Pfeffer Urquiaga, citado por STC Rol Nº 1388,
Considerando 15º). (Considerando 20º)

Que, en el caso de autos, la parte requirente ha hecho uso de su derecho de

solicitar la revisión del actuar del Fiscal y obtenido resultados que acogen
parcialmente su pretensión. Por lo mismo, es posible afirmar que, en los hechos,
no se genera en el caso examinado una indefensión que revele que el legislador
306
ha incumplido el deber de establecer las garantías de una investigación racional y
justa, sino más bien una situación jurídica derivada de la satisfacción parcial de la
pretensión procesal de la parte que ejerce la acción de inaplicabilidad.

Que el legislador ha dotado al Ministerio Público de cierta discrecionalidad para

dirigir la investigación y orientar su curso, en cumplimiento del mandato
constitucional que exige racionalidad a la misma. Ella "se justifica en el principio de
racionalidad del uso de los recursos públicos, en virtud del cual éstos deben ser
usados de manera eficiente" (STC Rol Nº 1341, Considerando 29º). Como la
misma sentencia recién citada señala, este uso eficiente de los recursos
disponibles para organizar la persecución penal ha sido destacado en el Mensaje
del proyecto de nuevo Código Procesal Penal y puede identificarse como sustrato
de varias de las normas de la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público
(Arts. 6º, 7º, 77, 78 y siguientes) y Código Procesal Penal (Arts. 277, 167 y 168).
En la misma línea, se afirma que una de las características centrales de los
sistemas de enjuiciamiento criminal modernos es su carácter selectivo y es claro
que el legislador y el constituyente han depositado en el Ministerio Público "la
confianza necesaria como para que (...) pueda actuar con libertad y eficiencia
dentro de las labores que le han sido encomendadas" (STC Rol Nº 1341,
Considerandos 31º, citando a Riego y Duce, y 34º).

Con todo, la discrecionalidad otorgada por el legislador al Ministerio Público en

la dirección de la investigación, siguiendo un criterio de racionalidad, no es
compatible con la arbitrariedad. Dicha racionalidad permite configurar un control
sustantivo sobre la labor investigativa del Fiscal en términos de su suficiencia,
consistencia y coherencia. (Considerandos 23º y 24º)

Que la formalización tiene una relación directa con la acción penal conocida en
ejercicio de la función jurisdiccional, toda vez que se trata de un trámite necesario
para avanzar a las siguientes etapas del proceso; y que lo anterior es reconocido
por el Legislador, que ha diseñado un conjunto de garantías que permiten a la
víctima requerir actuaciones conducentes al progreso de la investigación, como ha
quedado dicho arriba. Sin embargo, la existencia de tales garantías no transforma
a la investigación en ejercicio de una potestad jurisdiccional. En tal sentido, el
artículo 229, al definir la formalización como una comunicación entre el fiscal y el
imputado, la caracteriza como una actuación celebrada con la "presencia del juez
de garantía". Esta presencia no convierte este trámite en un acto propio de la
potestad jurisdiccional, sin perjuicio de los efectos que la formalización pueda
generar en el proceso penal ulterior.

La intervención del juez de garantía sólo asegura al imputado el ejercicio de los

derechos que le otorga el ordenamiento jurídico y no altera la competencia
privativa del Ministerio Público para dirigir y dar curso a la investigación.

Por lo demás, como ha señalado la jurisprudencia de este Tribunal, "la

formalización es un instituto cuyos alcances se originan y justifican a partir de lo
dispuesto en el artículo 83, inciso 1º" de la Constitución y la "labor de comunicar y
307
determinar la oportunidad de la formalización" es una consecuencia de lo anterior
(STC Rol Nº 1341, Considerando 12º; Rol STC Nº 1380, Considerandos 6º y 7º; y
Rol STC Nº 1467, Considerando 8º). (Considerando 34º)

Tribunal Constitucional, 07/01/2014, Rol Nº 2510-2013,

Cita online: CL/JUR/10420/2014

2. El derecho de la víctima a la tutela judicial efectiva en el sistema constitucional

Chileno

Que las Constituciones europeas consagran el derecho fundamental de toda

persona a la tutela judicial efectiva de sus intereses y derechos, destacándose
especialmente lo dispuesto por la Carta española, en su artículo 24.2. Dicha
disposición, por la vía de los procesos de amparo constitucional extraordinario, ha
generado una abundante jurisprudencia que, en lo que interesa, permite concluir
que los derechos de la víctima y del imputado en el proceso penal deben gozar de
garantías efectivas equivalentes y que su custodio es el juez.

El Estado proclama como valor fundamental que los seres humanos "nacen
libres e iguales en dignidad y derechos", además de manifestar que en Chile las
personas son iguales ante la ley, sin que existan privilegios de ninguna especie.
Es por ello que la Constitución, más allá de las normas citadas de su texto,
reconoce de manera expresa el conjunto valórico normativo que configura la tutela
judicial efectiva de los derechos e intereses de las personas, declarando también
que los derechos fundamentales deben ser respetados y promovidos por todos los
órganos del Estado, incluido especialmente el Ministerio Público, según se
desprende de los artículos 1º, 5º, 6º y 19, Nºs. 2º, 3º y 26, de la Carta
Fundamental.

En este sentido, este derecho fundamental, que incluye entre sus elementos
esenciales el acceso a la jurisdicción, es definido por los especialistas como "aquel
que tiene toda persona a obtener tutela efectiva de sus derechos e intereses
legítimos ante el juez ordinario predeterminado por la ley y a través de un proceso
con todas las garantías, sin dilaciones indebidas y en el que no se produzca
indefensión" (Gregorio Cámara Villar, en Francisco Balaguer Callejón y
otros, Derecho Constitucional, tomo II, pág. 215, Ed. Tecnos, Madrid, 2005). Este
derecho incluye el libre acceso a la jurisdicción, el derecho a obtener una
resolución acerca de la pretensión deducida, el derecho a la ejecución de las
resoluciones judiciales, la interdicción de la indefensión y el derecho al debido
proceso, con la plena eficacia de todas las garantías que le son propias.

Que nuestra Constitución consagra, sin denominarlo así, el invocado derecho a

la tutela judicial efectiva, en el inciso 1º del artículo 19, numeral 3º, y en las
normas que lo complementan, al reconocerse con fuerza normativa, que todas las
personas son iguales en el ejercicio de los derechos, lo que comprende, en
nuestro medio, su igualdad de posibilidades ante los órganos jurisdiccionales,
308
incluyendo, en primer término, el derecho a la acción, sin el cual quedaría
amenazado e incompleto.

En efecto, el inciso 1º del numeral 3º del artículo 19 lo reconoce en forma

expresa, correspondiendo su titularidad a la persona como sujeto legitimado para
su ejercicio, el que está contemplado en una norma autosuficiente y autoejecutiva.

Como complemento necesario, los incisos siguientes establecen garantías

normativas del mismo, consistentes en la legalidad del tribunal y del proceso,
además del parámetro de densidad material mínima de dichas normas legales,
consistentes en las garantías del racional y justo procedimiento, a lo cual se le
sumó la investigación, fijan el límite a la autonomía del legislador, a la hora de
establecer el marco regulatorio del proceso jurisdiccional, como forma de solución
del conflicto y de los actos necesarios para abrirlo, sustanciarlo y cerrarlo.

Debemos reafirmar entonces que el derecho a la tutela judicial efectiva tiene

una doble dimensión, por una parte adjetiva, respecto de los otros derechos e
intereses, y por la otra, sustantiva, pues es en sí mismo un derecho fundamental
autónomo, que tiene por finalidad que las personas accedan al proceso como
medio ordinario de resolución de los conflictos jurídicos, lo que resulta un
presupuesto mínimo de todo Estado de derecho.

Que en el marco de su reconocimiento constitucional incluye, como única forma

de garantizarlo, el acceso efectivo a la jurisdicción, que se manifiesta en la
exigibilidad de la apertura y, consecuentemente, de la sustanciación del proceso.
A la hora de reconocerlo, deben tenerse en cuenta dos elementos que
necesariamente son complementarios e interrelacionados: el derecho a la acción,
de configuración constitucional autoejecutiva y el derecho a la apertura y posterior
sustanciación del proceso, cuyo ejercicio será regulado por la determinación legal
de las normas del procedimiento y de la investigación, esta última realizada
privativa y exclusivamente por el Ministerio Público. Cabe resaltar que dichas
normas legales son las que satisfacen los parámetros constitucionales de
racionalidad y justicia.

En este sentido, ha de cumplirse con las formalidades, plazos y requisitos

establecidos en la legislación procesal dictada en conformidad al mandato
constitucional, que es en este caso la preceptiva legal regulatoria que le da
eficacia al ejercicio del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

A este respecto, debe tenerse especialmente presente que al legislador le está

vedado establecer condiciones o requisitos que impidan o limiten el libre ejercicio
del derecho de acceso a la jurisdicción o lo dejen condicionado a la voluntad de
otro de los intervinientes, ya que si así lo hiciere, incurre en infracción a la
normativa constitucional básica que le da forma al derecho, porque contraviene lo
establecido en el numeral 26º del artículo 19.

309
 Resulta de toda obviedad que este espectro de derechos básicos ha de
alcanzar también, e igualmente, a los actos preparatorios de carácter previo al
acceso al tribunal competente, y en concreto, a la etapa de investigación prevista
en el nuevo proceso penal, más aún si la Carta Fundamental ordena que la
investigación resultante deba ser racional y justa.

La negación, o simplemente la excesiva limitación, de lo expresado en los dos

párrafos anteriores lleva, necesaria e indefectiblemente a la frustración de la tutela
y a la carencia de la garantía jurisdiccional de todo derecho o interés, lo que es
particularmente grave en materia penal. Ello constituye la negación misma del
derecho a la tutela judicial efectiva, y como si ello no fuere ya paradojal, la propia
Constitución ha contemplado el derecho a defensa jurídica, que debe ser
entendido en sentido amplio, no sólo para el imputado sino también para el
ofendido, ya que al ser conceptuado como garantía de la igualdad en el ejercicio
de los derechos, debe entenderse como defensa de todo interés reclamable ante
el órgano jurisdiccional por los intervinientes, como única forma de dar eficacia a
dicha igualdad en su ejercicio.

Que en el sentido antes expuesto, entender la facultad del Ministerio Público de

formalizar la investigación como una alternativa discrecional, en la cual no se
puede interferir y de la que pueda derivar la decisión de no investigar y
eventualmente archivar, aun cuando el afectado por el delito ha manifestado su
voluntad de proseguir la persecución penal mediante la interposición de una
querella, como ocurre en el caso sub lite, implica un acto de un órgano del Estado
que produce como resultado evidente la negación de la tutela de los intereses
penales de la víctima, la privación del derecho a la investigación del hecho
delictivo y la imposibilidad de acceder a la jurisdicción, para que ésta resuelva el
conflicto penal que la afecta, como lo ordena el artículo 7º de la Constitución.

De lo anterior se desprende que al ser la tutela judicial efectiva un derecho

fundamental, es la persona titular de dicho derecho violentado, la que debe
disponer del mismo a la hora de resolver si acude o no a la justicia, teniendo
presente que el ejercicio y la titularidad de sus derechos se encuentran dentro de
la órbita de decisión del ser humano, coto vedado al poder público al estar dentro
del marco de lo íntimo e individual, sin que el Estado pueda realizar injerencias
dentro de dichos ámbitos. Es por ello que cualquier concepción que prescinda del
interés de la víctima, como parte primordial del proceso penal, debe considerarse
incompatible con la Constitución, principio que surge nítidamente a la luz de la
historia fidedigna de la Ley Nº 19.519 de 1997, que sin lugar a dudas de ninguna
especie buscó dejar a salvo el rol y los derechos del ofendido, fortaleciendo
justamente las garantías resultantes de la tutela judicial efectiva por la vía de
salvar expresamente el derecho a la querella y a la investigación racional y justa.

En efecto, como lo señalara esta Magistratura en su reciente sentencia Rol

Nº 986, "(...) Desde una perspectiva constitucional, y de derechos fundamentales,
el debido proceso se traduce no sólo en las garantías del imputado, sino también
en el derecho a acceder a la justicia de la víctima para perseguir la reparación del
310
mal causado y el castigo a los culpables, a través de los medios establecidos en la
ley procesal y traducidos en el proceso en contra del imputado. Por ende, deben
descartarse todas las interpretaciones que, a pretexto de las garantías del
imputado, lesionen el derecho de la víctima y de los organismos encargados de
protegerla para buscar la aplicación de la sanción prevista por la ley y la
reparación del mal causado". (Considerandos 9º a 12º)

Que el querellante buscó forzar la formalización de la investigación y, en los

hechos, hasta la fecha el Ministerio Público no ha formalizado. Por otra parte, el
juez de garantía rechazó tal solicitud, señalando que no tenía facultades para ello
e indicó también, que el artículo 186 del Código permitía sólo al imputado solicitar
al juez que fije plazo para la formalización, entendiendo que dicha norma
discrimina a la víctima frente al imputado.

En concreto, estamos en presencia de una investigación no formalizada por

parte del Ministerio Público, de un querellante que hizo efectivo sus derechos ante
el juez de garantía, el que acogió a tramitación la querella remitiéndola al órgano
investigador; de una petición del fiscal para que se sobresea la causa no
formalizada y una decisión del juez de garantía que la acoge, condenando en
costas al querellante.

Apelada dicha resolución la Corte de Apelaciones lo acogió teniendo en cuenta

que no puede solicitarse un sobreseimiento si el proceso no se encuentra
formalizado, y además revocando la condena en costas.

Que la obligación de investigar, entendida como carente de la obligación de

formalizar cuando la víctima desea proseguir con el proceso penal, no es
conciliable con el derecho a la tutela judicial efectiva, pues significa la denegación
de la misma al impedir el acceso al proceso, lo que es particularmente grave
cuando la propia resolución judicial que no le da lugar al forzamiento de la
formalización reconoce este razonamiento (Considerandos 11º de la resolución de
fecha 4 de enero de 2007, de la Corte de Apelaciones de Rancagua).

Que de todo lo considerado precedentemente surge nítidamente que, en su

conjunto, la preceptiva legal que limita el acceso a la jurisdicción resulta contraria
a la Carta Fundamental, sin embargo, en esta oportunidad, limitado por el marco
de la competencia específica, este Tribunal sólo podrá decidir que la aplicación del
impugnado artículo 230 del Código Procesal Penal al caso concreto produce un
resultado contrario a la Constitución, en específico al numeral 3º de su artículo 19
y a su artículo 83, además de sus artículos 1º, 5º, 6º, 7º y 19, Nº 26, lo que
conduce a concluir que si la acción que se contiene en la querella debe contar con
la voluntad del Ministerio Público para que tenga efectos, no responde a los
principios procesales sobre la investigación de un hecho punible que afecta a la
víctima para lograr que la justicia abra proceso y resuelva, en el marco del
ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva. (Considerandos 40º y 42º)

Tribunal Constitucional, 19/08/2008, Rol Nº 815-2007,

311
 Cita online: CL/JUR/3525/2008

ARTÍCULO 231

Solicitud de audiencia para la formalización de la investigación. Si el fiscal

deseare formalizar la investigación respecto de un imputado que no se encontrare
en el caso previsto en el artículo 132, solicitará al juez de garantía la realización de
una audiencia en fecha próxima, mencionando la individualización del imputado, la
indicación del delito que se le atribuyere, la fecha y lugar de su comisión y el grado
de participación del imputado en el mismo.

A esta audiencia se citará al imputado, a su defensor y a los demás

intervinientes en el procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 69, 70, 132, 186, 229, 230 y
232 a 236. Constitución Política: artículos 83 y siguientes. Código Penal: artículo
14.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Es necesaria la notificación previa de la citación a la audiencia de

formalización, para posteriormente en situación de rebeldía ordenar su
detención

El artículo 127 del Código Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detención de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes, a saber: la general, del inciso 1º, cuando se trata de la
obligación de éste de comparecer al llamado judicial para una audiencia común, y
la especial del inciso 2º, cuando dicha audiencia supone la presencia del imputado
como condición de la misma. El inciso 2º exige, a diferencia del inciso 1º, el
cumplimiento de emplazamiento legal previo de la respectiva orden de citación y
falta de comparecencia del citado sin causa justificada. Al tratarse de la audiencia
de formalización de la investigación, la situación se rige por el inciso 2º del artículo
citado, siendo necesario para disponer la detención que el imputado haya sido
legalmente notificado de la orden que lo cita y se haya puesto después de ello en
situación de rebeldía. (...) (Considerando 1º)

Corte Suprema, 23/08/2007, Rol Nº 4372-2007, Cita online: CL/JUR/5147/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 20/08/2007, Rol Nº 4228-2007,

Cita online: CL/JUR/5141/2007

312
 ARTÍCULO 232

Audiencia de formalización de la investigación. En la audiencia, el juez ofrecerá

la palabra al fiscal para que exponga verbalmente los cargos que presentare en
contra del imputado y las solicitudes que efectuare al tribunal. Enseguida, el
imputado podrá manifestar lo que estimare conveniente.

A continuación el juez abrirá debate sobre las demás peticiones que los
intervinientes plantearen.

El imputado podrá reclamar ante las autoridades del ministerio público, según lo
disponga la Ley Orgánica Constitucional respectiva, de la formalización de la
investigación realizada en su contra, cuando considerare que ésta hubiere sido
arbitraria.

Concordancias: Constitución Política: artículos 19 Nºs. 5 y 7, 20, 21, 73 y 83 y

siguientes. Código Procesal Penal: artículos 5º, 7º, 8º, 9º, 12, 33, 36, 38, 40, 70,
78, 93, 94, 95, 98, 102, 104, 109, 111, 124, 125, 127, 131, 132, 140, 142, 155,
157, 160, 166, 180, 183, 186, 191, 192, 197, 203 a 226, 229, 230, 231, 233 a 236,
237, 241, 245, 260 y 407. Código de Procedimiento Penal: artículos 23, 42, 42 bis,
67, 76, 93, 110, 156 a 182, 246, 247, 251, 253, 274, 278, 298, 305 bis c), 318, 356
y 380. Ley Nº 19.640. Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
32 y 33.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La formalización de la investigación sólo resulta reclamable de acuerdo a la vía

prevista en el inciso 3º del artículo 232 del Código Procesal Penal

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 232, inciso final, del Código
Procesal Penal, la formalización de la investigación realizada en contra del
imputado puede ser reclamada ante las autoridades del Ministerio Público, cuando
la considerare arbitraria. (Considerando 3º)

Que, por lo que se ha venido razonando, se aprecia que el fundamento del

Recurso de Amparo en favor de Alexis Solís Figueroa no se encuentra
resguardado por la norma constitucional que lo establece, toda vez que no se halla
privado de libertad con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes,
existiendo incluso una vía legal para impugnar el acto jurídico procesal de la
formalización de la investigación, no constando en los antecedentes tenidos a la
vista que haya hecho uso de aquella. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 30/03/2004, Rol Nº 178-2004,

Cita online: CL/JUR/3636/2004

313
2. Formalización de la investigación puede dar lugar a responsabilidad del
Ministerio Público

(...) En virtud de todo lo razonado, es indudable que la formalización de la

investigación teóricamente es susceptible de ser calificada como conducta
injustificadamente errónea o arbitraria de parte del Ministerio Público, siendo
naturalmente posible que esa conducta origine daños al imputado y que por esa
razón se encuentra habilitado para ejercer la acción de responsabilidad del artículo
5º de la Ley Nº 19.640. Por tal motivo, los sentenciadores yerran jurídicamente al
estimar que ello no es posible.

Por lo demás, así lo reconoce expresamente el inciso final del artículo 232 del
Código Procesal Penal (...); reclamación cuyo conocimiento y resolución es
competencia del Fiscal Regional respectivo, de conformidad a la letra b) del
artículo 32 de la Ley Nº 19.640. (Considerando 23º)

Corte Suprema, 03/12/2013, Rol Nº 671-2013, Cita online: CL/JUR/2801/2013

ARTÍCULO 233

Efectos de la formalización de la investigación. La formalización de

la investigación producirá los siguientes efectos:

a) Suspenderá el curso de la prescripción de la acción penal en conformidad a

lo dispuesto en el artículo 96 del Código Penal;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 233 LETRA A)

1. La interposición de querella también suspende la prescripción de la acción

penal

Que lo anterior corrobora que la querella representa la pretensión de la víctima

de iniciar el procedimiento y buscar el castigo de los responsables de ese hecho
delictivo, sino porque el legislador la instituye en el Código Procesal Penal con ese
evidente propósito; a nuestro juicio, pensar lo contrario, esto es, entender que
solamente con la formalización es posible llegar a suspender el plazo de
prescripción de la acción penal acorde a lo que establece el artículo 233 del
Código Procesal Penal; es llegar a una solución que carece de lógica, entender
que la querella no tiene la entidad suficiente para suspender el plazo de
prescripción de la acción penal y por consiguiente, éste seguirá corriendo,
equivale a pensar que la institución de la querella en el nuevo proceso penal
carece de todo efecto práctico y los particulares en nuestro sistema procesal no
poseen medio alguno para hacer valer su pretensión punitiva para castigar al
responsable del delito del cual han sido víctima. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 05/04/2012, Rol Nº 365-2012,

314
 Cita online: CL/JUR/916/2012

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 23/01/2013, Rol Nº 69-2013,

Cita online: CL/JUR/166/2013

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/10/2012, Rol Nº 1480-2012,

Cita online: CL/JUR/2404/2012

— Corte de Apelaciones de Santiago, 08/06/2012, Rol Nº 1079-2012,

Cita online: CL/JUR/3679/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel., 02/01/2012, Rol Nº 1644-2011,

Cita online: CL/JUR/3700/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguell, 06/06/2011, Rol Nº 48756,

Cita online: CL/JUR/4675/2011

2. El requerimiento del proceso monitorio suspende la prescripción de la acción

penal

Que si bien es cierto el artículo 233 del Código Procesal Penal establece que la
formalización de la investigación produce entre sus efectos más importantes la
suspensión del cómputo del tiempo necesario para la prescripción de la acción
penal, no es la única actuación o diligencia que acarrea esa consecuencia. En
efecto, el artículo 96 del Código Penal, que en sus alcances no se ha visto
alterado con la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, resulta aplicable
en la especie y por ende fija la suspensión del plazo de la prescripción desde que
el procedimiento se dirige contra el hechor, lo que puede ocurrir aún antes de la
formalización, como sería por ejemplo, con la interposición de una querella (...)
(Considerando 4º) Que en este caso, el acto al que se desconoce el mérito
suficiente para acarrear ese efecto, es el requerimiento que formuló el Ministerio
Público en procedimiento simplificadorespecto de un imputado perfectamente
identificado, a quien se atribuye participación en calidad de autor en un delito
determinado, perpetrado el 14 de febrero del año en curso. Esta actuación del
fiscal supera largamente la formalización, gestión no contemplada en el
procedimiento simplificado, sin que sea procedente la interpretación analógica que
realizaron los jueces que concurrieron a declarar la prescripción de la acción penal
y el consecuente sobreseimiento definitivo del proceso (...). (Considerando 5º)

315
 Corte Suprema, 26/12/2012, Rol Nº 7815-2012, Cita online: CL/JUR/2946/2012.

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 30/03/2012, Rol Nº 128-2012,

Cita online: CL/JUR/4579/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 15/06/2012, Rol Nº 256-2012,

Cita online: CL/JUR/1123/2012

— Corte de Apelaciones de Coihiaque, 05/07/2011, Rol Nº 54-2011,

Cita online: CL/JUR/5415/2011

3. El carácter general de la norma que indica que la formalización interrumpe la

prescripción de la acción penal, la lleva a ceder ante normas penales
sustanciales especiales

Tercero: Que si bien es efectivo que la formalización de la investigación

produce, entre otros efectos, que se suspende el curso de la prescripción de la
acción penal, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 233 letra a) del Código
Procesal Penal, debe tenerse presente que dicha norma, de orden procesal, no
puede tener la virtud de invalidar el efecto suspensivo, propio e independiente,
regulado en una disposición sustantiva, como lo es la contenida en el artículo 96
del Código Penal.

Que, en efecto, esta última disposición señala que se suspende la prescripción

desde que el procedimiento se dirige en contra del ofensor y, en el presente caso,
este se encuentra debidamente individualizado, de modo tal que no puede existir
duda en cuanto a que la acción penal ha sido dirigida en contra de persona
determinada al deducirse la querella en contra del imputado en esta causa
produciéndose así, como natural efecto, el de suspender la prescripción de la
acción penal ejercida. (Considerando 4º)

Que, de otra parte, debe tenerse presente que la audiencia de formalización

había sido ya solicitada, antes de que se verificara la audiencia en que se decretó
el sobreseimiento, de modo que si aquella no tuvo lugar, y antes el Tribunal
escuchó la solicitud de la defensa en orden a sobreseer total y definitivamente al
imputado, ello no puede redundar en un perjuicio para la parte querellante
(Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/08/2009, Rol Nº 1488-2009,

Cita online: CL/JUR/8269/2009

316
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 18/07/2008, Rol Nº 113-2008,

Cita online: CL/JUR/2950/2008

— Corte de Apelaciones de Concepción, 25/04/2008, Rol Nº 156-2008,

Cita online: CL/JUR/5648/2008

— Corte Suprema, 13/06/2006, Rol Nº 2693-2006,

Cita online: CL/JUR/7151/2006

— Corte Suprema, 19/02/2004, Rol Nº 5362-2003,

Cita online: CL/JUR/4408/2004

Doctrina en sentido contrario:

— Que el artículo 229 del Código Procesal Penal dispone: "La formalización de la
investigación es la comunicación que el fiscal efectúa al imputado, en presencia
del juez de garantía, de que desarrolla actualmente una investigación en su
contra respecto de uno o más delitos determinados". (Considerando 5º)

Que, a su turno, el artículo 233 del citado Código en su letra a) señala como efecto
de la formalización de la investigación la suspensión del curso de la prescripción
de la acción penal de conformidad a lo dispuesto en el artículo 96 del Código
Penal. (Considerando 6º)

Que la acción penal contra los obligados al pago de un cheque protestado,

prescribirá en un año, de conformidad al artículo 34 de la Ley sobre Cuentas
Corrientes Bancarias y Cheques, contado desde la fecha del protesto que, como
se dijo, fue en el mes de octubre de 2003. (Considerando 7º)

Que, de lo anterior es dable concluir al interpretar a contrario sensu la norma

citada en el Considerando 6º, que si no se ha verificado la formalización de la
investigación en contra de H.M.R, no se ha suspendido el curso de la
prescripción de corto tiempo.

Resultando irrelevante, a este efecto, la interposición de la querella y las

solicitudes efectuadas por el Ministerio Público para la realización de la
respectiva audiencia, desde que, si bien estos actos jurídicos procesales son
explícitos de la voluntad del querellante y órgano persecutor y satisfacer, así, la
norma del artículo 96 del Código Penal, en cuanto dispone que suspende el

317
 procedimiento desde que se dirige contra el delincuente y contradice el aludido
texto de la ley procesal penal. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 24/05/2006, Rol Nº 290-2006,

Cita online: CL/JUR/8805/2006

b) Comenzará a correr el plazo previsto en el artículo 247, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 233 LETRA B)

1. Para realizar la acusación es necesario el cierre de la investigación, y para el

inicio de la investigación es necesaria la formalización

Fiscal a cargo de la indagación no podía, por impedírselo la ley, dirigir

acusación contra el adolescente V.M.A.G., quien no se había apersonado a la
citación para formalizar la indagación en su contra y al cual, en data reciente, se
había despachado una orden de detención. (Considerando 7º)

Es un requisito de procedencia de la acusación que se haya cerrado la

investigación y es naturalmente preciso que para poder cerrar las averiguaciones,
éstas hayan tenido inicio, lo que no aconteció en lo que concierne al menor, por
cuanto no había sido formalizado, de modo que los efectos de esa comunicación,
arriba mencionados, no se habían producido aún. (Considerando 9º)

En estas condiciones, el fiscal del Ministerio Público sólo podía actuar del modo
que lo hizo. Una vez detenido el imputado, se reabrió el procedimiento, se le
formalizó y comenzó entonces a computarse el plazo que tenía ese persecutor
para la investigación, a cuyo cierre, recién comenzaban a correr los diez días que
la ley le indica para formular su acusación. (...) (Considerando 11º)

Corte Suprema, 11/11/2010, Rol Nº 6346-2010, Cita online: CL/JUR/9401/2010

c) El ministerio público perderá la facultad de archivar provisionalmente el

procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 16, 36, 38, 101, 166, 167, 168,
229, 230, 240, 242, 247, 248, 250, 251, 252, 258 y 259. Código Penal: artículo 96.
Código de Procedimiento Penal: artículos 108, 274, 275, 406, 408, 409, 418, 424 y
581.

ARTÍCULO 234

Plazo judicial para el cierre de la investigación. Cuando el juez de garantía, de

oficio o a petición de alguno de los intervinientes y oyendo al ministerio público, lo
considerare necesario con el fin de cautelar las garantías de los intervinientes y

318
siempre que las características de la investigación lo permitieren, podrá fijar en la
misma audiencia un plazo para el cierre de la investigación, al vencimiento del
cual se producirán los efectos previstos en el artículo 247.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 10, 16, 69, 70, 93, 94, 109,
132, 160, 186, 232, 235, 236, 247, 248 y 250. Constitución Política: artículos 83 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La fijación de plazo judicial para el cierre de la investigación se

encuentra condicionada a la cautela de garantías de los intervinientes y siempre
que las características de la investigación lo permitan

Que de los antecedentes del proceso consta que el Juez de Garantía fijó para el
cierre de la investigación un plazo de 15 días, fundado en lo que dispone el
artículo 234 del Código Procesal Penal, pero sin considerar los requisitos que la
citada norma establece, cuya observancia es indispensable para que pueda tener
aplicación el artículo 247 del Código Procesal Penal, que se invocó como
fundamento del sobreseimiento. En efecto, esta norma legal, lejos de entregar al
juez una facultad discrecional, condiciona su aplicación exigiendo que la fijación
de un plazo inferior al legal (dos años), para el cierre de la investigación, debe ser
considerada por el juez como necesaria con el fin de cautelar las garantías de los
intervinientes "y siempre que las características de la investigación lo permitieren".
(Considerando 2º).

Que debe subrayarse que la fijación de plazo por parte del juez siempre debe
entenderse en el sentido de que debe ser razonablemente extenso como para
permitir completar la investigación, atendida la complejidad de los hechos, el
número de imputados, la cantidad de delitos y su gravedad, la existencia de delitos
conexos, y otras circunstancias que puedan razonablemente influir en la duración
de la investigación. Entenderlo de otro modo, significaría perder de vista el objetivo
del proceso penal y dar lugar a una arbitrariedad que la ley ha querido evitar al
condicionar la decisión del juez en la forma comentada (Considerando 3º). Que de
lo expresado se concluye que la resolución del juez de garantía que fijó el plazo de
15 días para el cierre de la investigación, por carecer de los fundamentos exigidos
por el citado artículo 234, resulta improcedente, y no puede, por ello, servir de
fundamento al sobreseimiento definitivo decretado en esta causa en aplicación del
artículo 247, razón por la cual procederá su revocación (Considerando 4º).

Que en lo que se refiere a la naturaleza del plazo, se trata, como el citado

artículo 234 lo expresa al titular la norma, de un plazo judicial, a cuyo respecto los
artículos 67 y 68 del Código de Procedimiento Civil, aplicables supletoriamente por
expresa disposición del artículo 52 del Código Procesal Penal, dan expresamente
el carácter de prorrogable, con la limitación de que la prórroga no podrá ampliar el
término más allá del plazo legal; en este caso, dos años (Considerando 7º).

319
 Que en cuanto a la naturaleza de la resolución judicial que fija el plazo, atendida
la definición del artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, debe concluirse
que se trata de un auto, ya que resuelve sobre un incidente sin establecer
derechos permanentes a favor de las partes (el plazo judicial es esencialmente
prorrogable), y no decide sobre un trámite que debe servir de base a la dictación
de una sentencia definitiva o interlocutoria (Considerando 8º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/03/2001, Rol Nº 16,

Cita online: CL/JUR/2721/2001

ARTÍCULO 235

Juicio inmediato. En la audiencia de formalización de la investigación, el fiscal

podrá solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Si el juez
acogiere dicha solicitud, en la misma audiencia el fiscal deberá formular
verbalmente su acusación y ofrecer prueba. También en la audiencia el
querellante podrá adherirse a la acusación del fiscal o acusar particularmente y
deberá indicar las pruebas de que pensare valerse en el juicio. El imputado podrá
realizar las alegaciones que correspondieren y ofrecer, a su turno, prueba.

Al término de la audiencia, el juez dictará auto de apertura del juicio oral. No

obstante, podrá suspender la audiencia y postergar esta resolución, otorgando al
imputado un plazo no menor de quince ni mayor de treinta días, dependiendo de la
naturaleza del delito, para plantear sus solicitudes de prueba.

Las resoluciones que el juez dictare en conformidad a lo dispuesto en este

artículo no serán susceptibles de recurso alguno.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 10, 36, 38, 69, 70, 229, 232,
260, 261, 263, 277, 278 y 307.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. De la vulneración del derecho a defensa al rechazarse la oposición del defensor

al juicio inmediato

Uno de los pilares básicos en que se funda el nuevo procedimiento penal, es el

derecho a defensa. Tal derecho no sólo consiste en ser oído y tener acceso a una
defensa letrada, sino que también tener la posibilidad de tener acceso a las
pruebas. La defensa debe tener la posibilidad de elaborar una teoría del caso;
para lo cual es necesario, como mínimo, tener una entrevista con el imputado
antes de la realización del juicio con un plazo razonable, a fin de cotejar en la
realidad la versión que el imputado le entrega, y buscar las pruebas que permitan
justificarla (Considerando 5º). No se respeta este derecho si la defensa se opuso
al juicio inmediato, y ello le fue denegado, no dándose lugar tampoco a su petición

320
de suspender la audiencia y postergar el auto de apertura del juicio oral, realizada
menos de 24 horas después de ocurrido el hecho, el que arriesga una alta
penalidad; y si, además, no se aceptan las probanzas ofrecidas por la defensa
durante la secuela del juicio. De esta manera, el juicio oral debe ser declarado
nulo (Considerandos 6º a 8º). De otro lado, la ponderación fáctica de la
procedencia de la prueba no solicitada oportunamente, es privativa de los jueces
del juicio oral (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2006, Rol Nº 1888-2006,

Cita online: CL/JUR/6211/2006

ARTÍCULO 236

Autorización para practicar diligencias sin conocimiento del afectado. Las

diligencias de investigación que de conformidad al artículo 9º requirieren de
autorización judicial previa podrán ser solicitadas por el fiscal aun antes de la
formalización de la investigación. Si el fiscal requiriere que ellas se llevaren a cabo
sin previa comunicación al afectado, el juez autorizará que se proceda en la forma
solicitada cuando la gravedad de los hechos o la naturaleza de la diligencia de que
se tratare permitiere presumir que dicha circunstancia resulta indispensable para
su éxito.

Si con posterioridad a la formalización de la investigación el fiscal solicitare

proceder de la forma señalada en el inciso precedente, el juez lo autorizará
cuando la reserva resultare estrictamente indispensable para la eficacia de la
diligencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 36, 38, 69, 70, 181, 182,
224, 226 y 230.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El juez posee la facultad de autorizar diligencias de investigación de manera

previa a la formalización

Que los artículos 9º y 236 del Código Procesal Penal autorizan, entre otras, a
decretar diligencias de investigación, a requerimiento del fiscal, aun antes de la
formalización de investigación, sin conocimiento del imputado.

I. Diversas normas del Código Procesal Penal autorizan al juez a decretar

diligencias de investigación requeridas por el Fiscal, incluso antes de que se
formalice la investigación, sin necesidad de poner éstas en conocimiento del
imputado. Dichas medidas se realizan en miras a garantizar determinadas
diligencias de la investigación o para asegurar la comparecencia del imputado a
los diversos actos del procedimiento que así lo requieran. En el caso particular, a

321
saber, la investigación seguida en contra de ocho funcionarios de la PDI de
Valparaíso y un abogado de la plaza del Juzgado de Garantía de Valparaíso por
los delitos contemplados en los artículos 256, 367 y 367 bis del Código Penal.

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 13/07/2009, Rol Nº 370-2009,

Cita online: CL/JUR/8223/2009

Párrafo 6º Suspensión condicional del procedimiento y acuerdos

reparatorios

ARTÍCULO 237

Suspensión condicional del procedimiento. El fiscal, con el acuerdo

del imputado, podrá solicitar al juez de garantía la suspensión condicional del
procedimiento.74

El juez podrá requerir del ministerio público los antecedentes que estimare
necesarios para resolver.75

La suspensión condicional del procedimiento podrá decretarse:

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 237)

1. Rol del consentimiento del imputado en la suspensión condicional del

procedimiento

Que al respecto la doctrina ha señalado que "la suspensión condicional del

procedimiento, es un mecanismo procesal que permite a los fiscales del ministerio
público, con el acuerdo del imputado y con la aprobación del juez de garantía, dar
término anticipado al procedimiento cuando se cumplen ciertos requisitos previstos
en la ley y se satisfacen determinadas condiciones fijadas por el juez, que
permiten suponer que el imputado no volverá a ser imputado de un delito".
(Derecho Procesal Chileno. Tomo I. María Inés Horvitz Lennon y Julián López
Masle. 1ª edición. Pág. 552). Que entonces, son requisitos de procedencia de esta
salida alternativa prevista en el artículo 237 del Código procesal Penal: a) que el
delito y la persona imputada reúnan ciertas características, y b) la existencia de un
acuerdo entre el fiscal y el imputado".

(...) Que el acuerdo antes referido, según los autores más arriba señalados, es
parte fundamental de la suspensión condicional del procedimiento, ya que para el
imputado representa una garantía en el sentido de que no se verá sujeto a
ninguna medida de control social en su contra, distinta a la pena, si no se cuenta
previamente con su voluntad, la que manifiesta a través del acuerdo con el fiscal;
que, perfectamente éste puede negarse al acuerdo y el caso será llevado a juicio.

322
 Para este interviniente, el acuerdo importa su aceptación a la procedencia de
esta salida alternativa, y, eventualmente, a los plazos y condiciones que fije el juez
de garantía para su ejecución, pero no significa en caso alguno reconocimiento de
responsabilidad. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 05/04/2013, Rol Nº 146-2013,

Cita online: CL/JUR/751/2013

2. La suspensión condicional no significa admisión de responsabilidad del

imputado ni que se haya acreditado la responsabilidad del mismo.

(...) La suspensión condicional del procedimiento no significa admisión de

responsabilidad del imputado ni tampoco que se haya acreditada la
responsabilidad del mismo, sino, como lo indica el artículo 237 del Código
Procesal Penal, que le queda impedido al Fiscal continuar con la investigación,
que se suspende el procedimiento infraccional o penal bajo las condiciones que
fijará el juez de garantía de acuerdo al artículo 238, y sólo puede seguir si es
revocado el beneficio, esto es, cuando el imputado incumpliere, sin justificación,
grave, reiteradamente las condiciones impuestas, o fuere objeto de una nueva
formalización (Art. 239 CPP). Entonces, si no le ha sido revocada la suspensión
del procedimiento, ninguna responsabilidad se le ha acreditado en el accidente
sufrido por las lesionadas. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 12/03/2013, Rol Nº 1600-2012,

Cita online: CL/JUR/570/2013.

3. La suspensión condicional del procedimiento no afecta las acciones civiles que

podrían deducirse

(...) Por último, hay que agregar que las acciones civiles de la víctima o de
terceros no se extinguen, de conformidad con lo prevenido en el artículo 237 del
Código Procesal Penal al señalar que la suspensión condicional del procedimiento
no impide de modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho, y por lo demás que la
causa haya terminado con la salida alternativa de suspensión del procedimiento
no le es imputable a los actores. (Considerando 13º).

Corte de Apelaciones de Temuco, 20/08/2006, Rol Nº 1329-2006,

Cita online: CL/JUR/3235/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 13/08/2013, Rol Nº 83-2013,

323
 Cita online: CL/JUR/1825/2013

— Corte de Apelaciones de Talca, 23/07/2012, Rol Nº 271-2012,

Cita online: CL/JUR/4947/2012

4. El desacuerdo en el monto de la indemnización fijada por el Juez de garantía al

decretar la suspensión condicional del procedimiento por parte del querellante
no es fundamento para impugnar la salida alternativa

Que el hecho de que la indemnización fijada por el Juzgado de Garantía sea a

juicio de la recurrente insuficiente, no puede ser base para que se deje sin efecto
lo decretado por el Tribunal de Garantía, por cuanto el valor no fue cuestionado
oportunamente por la apelante y, además, ésta tiene la posibilidad de demandar
en sede civil perjuicios superiores a los establecidos por el Juzgado de Garantía
en su resolución, encontrándose por tanto sus intereses debidamente
resguardados en cuanto a la posibilidad de hacerlos efectivos. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 03/05/2012, Rol Nº 84-2012,

Cita online: CL/JUR/3579/2012

5. Requisitos para la procedencia de la suspensión condicional del procedimiento

Que sin embargo, pese a que el querellante tiene el derecho a ser oído, es al
Ministerio Público al que corresponde, de acuerdo a la Ley Nº 19.519, fijar los
criterios de actuación del organismo y, en definitiva la política criminal y, en este
caso objetivamente se dan las exigencias que establece el artículo 237 del Código
Procesal Penal para permitir la suspensión condicional del procedimiento, lo que
fue solicitado por el fiscal contando con el acuerdo del imputado, apareciendo de
los antecedentes que efectivamente la parte querellante cuenta con la vía civil
para satisfacer su acreencia (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 24/08/2007, Rol Nº 195-2007,

Cita online: CL/JUR/6585/2007

6. El abogado asistente del fiscal no puede proponer la suspensión condicional del

procedimiento

Que analizados los artículos 132 del Código Procesal Penal, modificado por Ley
Nº 20.074 y artículo 132 bis del mismo cuerpo legal, introducido por la Ley
Nº 20.253, en ninguna de las referidas normas legales se hace expresa mención a
que el abogado asistente de fiscal pueda proponer la salida alternativa de
suspensión condicional del procedimiento, por lo que no estando expresamente
establecida por la ley, forzoso es concluir que dicha solicitud sólo puede ser

324
interpuesta por los fiscales del Ministerio Público, por lo que la apelación materia
del presente recurso deberá ser rechazada. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/05/2008, Rol Nº 571-2008,

Cita online: CL/JUR/5567/2008

7. Naturaleza de la Suspensión Condicional

(...) La suspensión condicional del procedimiento consiste en una solución

anticipada del conflicto jurídico penal para ciertas formas de actividad delictual de
baja intensidad. Presenta como ventajas su rapidez, al evitar las negativas
consecuencias de un procedimiento penal y, principalmente, la reinserción social
de la persona que por primera vez se ha equivocado. (...) (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/12/2007, Rol Nº 277-2007,

Cita online: CL/JUR/6604/2007

8. La suspensión condicional no equivale a una sentencia condenatoria, y no

altera la presunción de inocencia

Que como corolario de lo anterior, esta medida alternativa no puede estimarse,

en ningún caso, como una sentencia condenatoria y por ende la suspensión
condicional del procedimiento no afecta la presunción de inocencia y ello es así
puesto que de la simple lectura del artículo 240 inciso 2º del Código Procesal
Penal, se desprende que si aquélla no es revocada, se extinguirá la acción penal y
es imperativo para el tribunal, ya sea de oficio o a petición de parte, dictar el
sobreseimiento definitivo, lo que guarda concordancia con el artículo 4º del mismo
cuerpo legal, que estipula que ninguna persona será considerada culpable ni
tratada como tal en tanto no fuere condenada por sentencia firme. (Considerando
6º)

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 08/06/2012, Rol Nº 12-2012,

Cita online: CL/JUR/4853/2012

a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse

sentencia condenatoria, no excediere de tres años de privación de libertad;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 237 LETRA A)

1. Para determinar si procede o no la aplicación de la suspensión condicional del

procedimiento hay que atender a la pena en concreto, vale decir, luego de
considerar las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal

325
 Que de la lectura de los antecedentes se infiere que la controversia gira, en este
caso, en torno a determinar si, para dar por establecido el requisito de la letra a)
del artículo 237 del Código Procesal Penal, la pena asignada al delito que se
atribuye al imputado debe considerársela en abstracto, esto es, como aquella
signada por ley al ilícito de que se trata, que en el presente caso es de 541 días a
5 años de presidio menor en su grado medio a máximo, pena compuesta de dos
grados de una divisible, la cual en su grado más alto es superior al límite de tres
años exigidos por el artículo 237 del Código Procesal Penal para la procedencia
de la suspensión condicional del procedimiento; o, por el contrario, si es la pena
que resultaría después de considerar las circunstancias modificatorias de
responsabilidad en el evento de dictarse sentencia condenatoria, en cuyo caso el
límite sería inferior a tres años. (Considerando 5º)

Que en relación a la materia, el artículo 237 inciso 3 del Código Procesal Penal
en su parte pertinente, establece que la suspensión condicional del procedimiento
podrá decretarse: a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento
de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres años de privación de
libertad.

Del tenor de la parte transcrita, de la disposición legal citada, aparece de un

modo claro que la pena pertinente para la procedencia de la suspensión
condicional del procedimiento es aquella que pudiere imponerse al imputado en el
evento de dictarse sentencia condenatoria en su contra, que es justamente aquella
que aplicaría el Juez sentenciador, después de considerar las circunstancias
modificatorias de responsabilidad que concurran en el caso concreto de que se
trata; y no es la pena asignada en abstracto al delito. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 29/07/2008, Rol Nº 49-2008,

Cita online: CL/JUR/6200/2008

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/09/2011, Rol Nº 1138-2011,

Cita online: CL/JUR/7589/2011

b) Si el imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple

delito, y

c) Si el imputado no tuviere vigente una suspensión condicional del

procedimiento, al momento de verificarse los hechos materia del nuevo proceso.76

La presencia del defensor del imputado en la audiencia en que se ventilare la

solicitud de suspensión condicional del procedimiento constituirá un requisito de
validez de la misma.

326
 Si el querellante o la víctima asistieren a la audiencia en que se ventile la
solicitud de suspensión condicional del procedimiento, deberán ser oídos por el
tribunal.77

Tratándose de imputados por delitos de homicidio, secuestro, robo con violencia

o intimidación en las personas o fuerza en las cosas, sustracción de menores,
aborto, los contemplados en los artículos 361 a 366 bis y 367 del Código Penal y
conducción en estado de ebriedad causando la muerte o lesiones graves o
gravísimas, el fiscal deberá someter su decisión de solicitar la suspensión
condicional del procedimiento al Fiscal Regional.78

Al decretar la suspensión condicional del procedimiento, el juez de garantía

establecerá las condiciones a las que deberá someterse el imputado, por el plazo
que determine, el que no podrá ser inferior a un año ni superior a tres. Durante
dicho período no se reanudará el curso de la prescripción de la acción penal.
Asimismo, durante el término por el que se prolongare la suspensión condicional
del procedimiento se suspenderá el plazo previsto en el artículo 247.

La resolución que se pronunciare acerca de la suspensión condicional del

procedimiento será apelable por el imputado, por la víctima, por el ministerio
público y por el querellante.79

La suspensión condicional del procedimiento no impedirá de modo alguno el

derecho a perseguir por la vía civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del
mismo hecho.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 38, 69, 103, 109, 160, 232,
233, 238, 239, 240, 245, 247, 260 y 370. Constitución Política: artículos 83 y
siguientes. Ley Nº 18.290: artículo 196-F.

ARTÍCULO 238

Condiciones por cumplir decretada la suspensión condicional del

procedimiento. El juez de garantía dispondrá, según correspondiere, que durante
el período de suspensión, el imputado esté sujeto al cumplimiento de una o más
de las siguientes condiciones:

a) Residir o no residir en un lugar determinado;

b) Abstenerse de frecuentar determinados lugares o personas;

c) Someterse a un tratamiento médico, psicológico o de otra naturaleza;

d) Tener o ejercer un trabajo, oficio, profesión o empleo, o asistir a algún

programa educacional o de capacitación;

327
 e) Pagar una determinada suma, a título de indemnización de perjuicios, a favor
de la víctima o garantizar debidamente su pago. Se podrá autorizar el pago en
cuotas o dentro de un determinado plazo, el que en ningún caso podrá exceder el
período de suspensión del procedimiento;

f) Acudir periódicamente ante el ministerio público y, en su caso, acreditar el

cumplimiento de las demás condiciones impuestas; 80

g) Fijar domicilio e informar al ministerio público de cualquier cambio del mismo,

y81

h) Otra condición que resulte adecuada en consideración con las circunstancias

del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el
Ministerio Público.82

Durante el período de suspensión y oyendo en una audiencia a todos los

intervinientes que concurrieren a ella, el juez podrá modificar una o más de las
condiciones impuestas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 36, 69, 78, 109, 111, 237,
239 y 240. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. En la suspensión condicional por el delito de manejo en estado de ebriedad el

juez siempre debe decretar la suspensión de la licencia de conducir.

Que la suspensión condicional del procedimiento es una salida alternativa del

proceso que permite que con el acuerdo del imputado y con la aprobación del juez
de garantía, el fiscal detenga provisoriamente la persecución penal a favor de una
persona imputada por un delito, cuando se cumplen las exigencias legales para
ello. Resuelto por el juez de garantía que la salida alternativa es procedente fija las
condiciones que el imputado debe cumplir dentro de un plazo de observación que
no puede ser inferior a un año ni superior a tres, condiciones que se encuentran
determinadas en el artículo 238 del Código Procesal Penal. En los delitos de
manejar en estado de ebriedad el artículo 197 de la Ley Nº 18.290, en su
redacción a la fecha en que ocurrieron los hechos sobre los que versa la
suspensión condicional del procedimiento, disponía que en los procedimientos por
estos delitos el fiscal podrá solicitar al juez de garantía la suspensión del
procedimiento, reuniéndose los requisitos establecidos en el artículo 237 del
Código Procesal Penal y, en tal caso, el juez podrá imponer, además de
cualquiera de las condiciones contempladas en el artículo 238 de dicho Código, la
suspensión de la licencia de conducir por un plazo no menor de seis meses ni
superior a un año.

328
 Que, como puede apreciarse, el juez de garantía no actuó ilegalmente al
suspender la licencia de conducir del imputado, puesto que lo hizo a petición del
fiscal y dentro de las facultades que le confiere el artículo 197 de la Ley Nº 18.290.
Debe tenerse presente que en la actual redacción del artículo 197 el juez que
otorga la suspensión condicional del procedimiento, deberá siempre decretar la
suspensión de la licencia de conducir, conforme a lo establecido en el artículo 193
de la Ley Nº 18.290 (Considerandos 4º y 5º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 10/08/2012, Rol Nº 386-2012,

Cita online: CL/JUR/1697/2012

2. Naturaleza de la decisión que aprueba la suspensión condicional del

procedimiento

Que la suspensión condicional del procedimiento constituye una forma de

terminar anticipadamente un proceso criminal si concurren los requisitos
taxativamente señalados por la ley: a) Si la pena que pudiera imponerse al
imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres
años de privación de libertad; y b) Si el imputado no hubiere sido condenado
anteriormente por crimen o simple delito (Art. 237, inciso 3º, del Código Procesal
Penal). En el Mensaje del Código Procesal Penal se lee que la suspensión
condicional del procedimiento: "(...) consiste en una anticipación del tipo de
solución que la sentencia otorgará al caso cuando resulte aplicable alguna de las
medidas alternativas de la Ley Nº 18.216. Con acuerdo del fiscal y del imputado, el
juez podrá suspender el procedimiento sujetando a este último a ciertas formas de
control de baja intensidad, por un período no superior a tres años. Una de las
ventajas de esta solución dice relación con la oportunidad de la medida, pues su
decisión temprana evita los efectos estigmatizantes del procedimiento y la
eventual prisión preventiva para quien, finalmente, se hará acreedor a una medida
no privativa de libertad destinada a su reinserción social. La otra ventaja es que su
aplicación no requiere de aceptación de culpabilidad ni de su declaración por parte
del juez. En consecuencia, de cumplir con las condiciones en el plazo estipulado,
el imputado se reincorporará en plenitud a la vida social, sin que pese sobre su
futuro el antecedente de una condena penal".

Que quien decreta la suspensión condicional del procedimiento es el juez de

garantía a solicitud del fiscal, quien procede con acuerdo del imputado (Art. 237,
incisos 1º, 2º y 6º, del Código Procesal Penal). Se trata, por tanto, de una decisión
jurisdiccional que el representante del Ministerio Público sólo puede solicitar sin
que el juez esté obligado a concederla, pues bastará que no concurra alguno de
los requisitos previstos por la ley para que se deniegue. Al Ministerio Público no le
cabe otra intervención que formular la solicitud pertinente previo acuerdo con el
imputado, lo que, lógicamente, no puede estimarse configurativo del ejercicio de
una función jurisdiccional que sustituya la potestad privativa del juez de garantía.

329
 Para confirmar la aseveración que precede basta tener presente que la
suspensión condicional del procedimiento puede sujetar al imputado a medidas
restrictivas de su libertad como las de residir en un lugar determinado o
abstenerse de frecuentar determinados lugares o personas (Art. 238, inciso 1º,
letras a) y b), del Código Procesal Penal), entre otras. Tales efectos deben
relacionarse, necesariamente, con lo previsto en el inciso 1º del artículo 9º del
Código Procesal Penal, según el cual "toda actuación del procedimiento que
privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitución
asegura, o lo restringiere o perturbare, requerirá de autorización judicial previa".

Así, una interpretación armónica de las diversas disposiciones del Código

Procesal Penal, ya citadas, permite desechar la alegación del requirente de que la
solicitud de suspensión condicional del procedimiento, efectuada por el fiscal
procediendo de acuerdo con el imputado, en la gestión pendiente de que se trata,
importe transgredir la facultad privativa del juez de garantía de adoptar la decisión
sobre tal solicitud;

Que, por la misma razón anotada, este Tribunal no comparte la alegación del
actor en cuanto a que la víctima y querellante ha debido limitarse, en la audiencia
respectiva, a ser oída, sin poder efectivamente oponerse y tener derecho a un
debido proceso. En efecto, ya se ha recordado que el propio artículo 237 del
Código Procesal Penal permite que el querellante o la víctima asistan a la
audiencia en que se ventile la suspensión condicional del procedimiento, debiendo
ser oídos por el tribunal (inciso 4º). Ello efectivamente ocurrió en el presente caso.

Sin embargo, no resistiría un test de constitucionalidad, desde el punto de vista

del debido proceso legal y, particularmente, de la igualdad procesal, que el juez
quedara vinculado por la posición expresada por el querellante o por la víctima, en
desmedro de las posiciones de los demás intervinientes en el proceso. Más bien,
en ejercicio de la facultad jurisdiccional que le compete, el juez deberá ponderar
los distintos argumentos vertidos en la audiencia, concediendo o denegando la
solicitud de suspensión del procedimiento sobre la base de la concurrencia de los
requisitos legales que la hacen procedente.

Que, a mayor abundamiento, el inciso penúltimo del artículo 237 del Código
Procesal Penal dispone que "la resolución que se pronuncie sobre la suspensión
condicional del procedimiento será apelable por el imputado, por la víctima, por el
ministerio público y por el querellante". Se asegura, de este modo, la posibilidad
de impugnar, si es del caso, la resolución del juez de garantía, consagrando otro
de los elementos claves del debido proceso legal, como es el acceso al recurso.
(Considerandos 34º a 37º)

Tribunal Constitucional, 02/06/2009, Rol Nº 1244-2008,

Cita online: CL/JUR/7401/2009

330
 ARTÍCULO 239

Revocación de la suspensión condicional. Cuando el imputado incumpliere, sin

justificación, grave o reiteradamente las condiciones impuestas, o fuere objeto de
una nueva formalización de la investigación por hechos distintos, el juez, a petición
del fiscal o la víctima, revocará la suspensión condicional del procedimiento, y éste
continuará de acuerdo a las reglas generales.

Será apelable la resolución que se dictare en conformidad al inciso precedente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 69, 237 y 238.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El incumplimiento de una condición impuesta por la suspensión condicional no

significa necesariamente la comisión del delito de desacato

Que, consiguientemente, el legislador, en el caso de incumplimiento de una

condición impuesta para decretar la suspensión condicional del procedimiento,
determinó exactamente el efecto que se produce ante el incumplimiento, cual es la
revocación de la suspensión condicional y, por ende, la continuación del
procedimiento para aplicarle la sanción que corresponda por el ilícito de que se
trata. (Considerando 6º)

Que, en el caso en estudio, la medida se dictó en el contexto de una resolución

que suspende condicionalmente el procedimiento, de manera que la resolución no
era de carácter permanente, toda vez que podía ser dejada sin efecto en cualquier
momento dentro del período fijado por el tribunal, dándose las condiciones
señaladas por la ley.

Además, fue el propio legislador el que estableció las consecuencias de la

infracción a las condiciones impuestas por el juez en la suspensión condicional del
procedimiento, en el artículo 239 del Código Procesal Penal.

Consiguientemente, los hechos establecidos en la sentencia recurrida no son

constitutivos del delito de desacato, por no encuadrarse dentro del tipo penal que
contempla el artículo 240 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil.
(Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 13/11/2008, Rol Nº 470-2008,

Cita online: CL/JUR/6189/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 30/03/2012, Rol Nº 288-2012,

331
 Cita online: CL/JUR/3612/2012

— Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán, 17/12/2008, Rol Nº 104-2008,

Cita online: CL/JUR/7212/2008

Doctrina en sentido contrario:

— Tal como expresa la recurrente, no hay vulneración del principio non bis
idem. Principio que consagra la imposibilidad que un mismo hecho pueda ser
sancionado en más de una ocasión por una misma infracción. Ahora bien dentro
de sus facetas, está la del concurso de normas penales sancionatorias;
conocido como multiplicación excluida, que consiste en que un hecho o
circunstancia que ya ha sido tomado en consideración para la imposición de una
pena o circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, no es lícito volver a
tenerla en cuenta nuevamente. Pero dicha situación no es la que sucede en la
especie. Así, por un lado tenemos el efecto procesal del artículo 239 del Código
Procesal Penal (esta norma no es un tipo penal).El incumplimiento además
significa continuar el procedimiento de acuerdo a las reglas generales. No existe
en ese artículo norma sancionatoria penal alguna. Diferente es el artículo 240
del Código de procedimiento Civil, que tipifica un delito y le prescribe una pena.
Busca como lo señala el Fiscal preservar valores autónomos y trascedentes. Es
decir la correcta administración de justicia y el imperio de las resoluciones
judiciales, como intereses relevantes en el orden institucional. (...)

Corte de Apelaciones de Temuco, 24/04/2012, Rol Nº 228-2012,

Cita online: CL/JUR/4307/2012

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 15/06/2012, Rol Nº 248-2012,

Cita online: CL/JUR/4304/2012

2. El requerimiento realizado en juicio simplificado justifica la revocación de la

suspensión condicional del procedimiento

Que si bien la citada disposición legal no indica en forma literal que el

requerimiento sea causal de revocación del beneficio, resulta pertinente plantearse
si éste puede asimilarse para estos efectos a la formalización de la investigación,
la que tiene como objetivo comunicar la existencia de una investigación por un
hecho que, pudiendo ser considerado delictivo daría lugar a un procedimiento para
hacer efectiva la responsabilidad penal. Es decir, a través de esta institución sólo
se da noticia de un eventual reproche que se haga al imputado, que la ley
considera bastante, para revocar la suspensión condicional. De esta manera, no
reviste mayor análisis que ante un requerimiento, oportunidad en la que se

332
formulan cargos concretos de índole penal, en un procedimiento en el que no es
necesario que se formalice, tiene mayor significación que la formalización, de
manera que con mayor razón debe ser considerado suficiente para los efectos
antes señalados. Resolver de otra forma llevaría al absurdo de aceptar que un
hecho que reviste un mayor y severo juicio de reproche, ningún efecto produciría
en contra del imputado, lo que solo se lograría con la realización de una
formalización. En el caso en cuestión se trata de otros delitos contra la Ley de
Propiedad Intelectual en que con fecha 7 de agosto del presente año se revocó la
salida alternativa de suspensión condicional del procedimiento, teniendo como
fundamento que con la misma fecha el imputado fue requerido en procedimiento
simplificado por un nuevo hecho, encontrándose vigente el plazo de observación
de un año de la suspensión condicional del procedimiento fijado por el Tribunal. Si
lo que se pretende es que el beneficiario con la suspensión condicional del
procedimiento tenga una conducta futura que lo haga merecedor de un
sobreseimiento definitivo, resulta de toda lógica estimar que para estos efectos
formalización y requerimiento, si bien son jurídicamente distintos, se equiparan. Lo
anterior, no constituye un argumento analógico, pues no puede entenderse que la
decisión del Juez a quo signifique restringir derechos del imputado, sino que dar
una interpretación armónica de los preceptos legales, determinando su verdadero
sentido. Es así, que no resulta afectado su derecho de libertad y de propiedad,
cuando se toma la decisión de reiniciar un procedimiento que había quedado en
suspenso (Considerando 2º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 28/08/2008, Rol Nº 185-2008,

Cita online: CL/JUR/5388/2008

Doctrina en sentido contrario:

— Que según lo dispone el artículo 239 del Código Procesal Penal, la revocación
de la suspensión condicional del procedimiento tiene lugar sólo en dos eventos:
a) cuando el imputado incumpliere, sin justificación, grave o reiteradamente las
condiciones impuestas, o b) cuando el imputado fuere objeto de una nueva
formalización de la investigación, hechos estos que en la especie no han
ocurrido, razón por la cual, como lo resolvió el Tribunal a quo,correspondía no
hacer lugar a la revocación solicitada. (Considerando 3º)

Que, cabe tener presente, que el requerimiento efectuado en la causa RIT 4299
2012, no es asimilable, como lo pretende el Ministerio Público argumentando
una pretendida interpretación armónica, al concepto de formalización, pues se
trata de dos instituciones procesales diversas y aunque el requerimiento tenga
un estándar de exigencia más alto que la simple formalización, lo cierto es que
el artículo 5º del Código Procesal Penal impide su aplicación por analogía. Por
otra parte, no se puede dejar de tener en consideración que cuando el legislador
ha querido invocar estas dos instituciones, lo ha hecho en forma expresa, como
ocurre en el caso del inciso 2º del artículo 398 del Código Procesal Penal, en

333
 que, a propósito de la suspensión de la condena por falta, se refiere tanto al
requerimiento como a la formalización. (Considerando 4º)

Que, asimismo, no cabe asimilar la formalización de la investigación, que es un

término técnico expresamente definido en el artículo 229 del Código Procesal
Penal, con el de sentencia co ndenatoria, pues si bien esta última produce
efectos de mayor gravedad que la primera, se trata de instituciones procesales
de naturaleza distinta con efectos jurídicos propios y diversos, por lo que no son
equiparables. (...) (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Arica, 04/07/2012, Rol Nº 179-2012,

Cita online: CL/JUR/3557/2012

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 14/08/2007, Rol Nº 191-2007,

Cita online: CL/JUR/6582/2007

3. No procede el recurso de apelación contra la resolución que rechaza la

revocación de la suspensión condicional del procedimiento

El artículo 239 inciso 2º del Código Procesal Penal concede el recurso de

apelación únicamente para aquellos casos en que se revoque la suspensión
condicional del procedimiento, y no para aquel en que se rechaza la revocación.
En efecto, no puede entenderse que la apelación esté concedida tanto para
cuando el juez acoge la solicitud de revocación como para cuando la rechaza,
fundado en que la norma no distingue, porque en rigor la disposición se refiere al
caso en que el beneficio sea revocado, no aludiendo a la motivación de la
audiencia ni a otro orden de hipótesis que no sea la revocación del beneficio
(Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/0672008, Rol Nº 1087-2008,

Cita online: CL/JUR/6073/2008

4. Condiciones de validez de la audiencia de suspensión condicional

Que según lo dispone el artículo 237 del Código Procesal Penal el fiscal, con el
acuerdo del imputado, puede solicitar al juez de garantía la suspensión condicional
del procedimiento, en los casos que indica.

Señala como requisito de validez de la misma la presencia del defensor del

imputado en la audiencia en que se ventile la solicitud de suspensión condicional
del procedimiento.

334
 Asimismo, precisa dicha norma que si el querellante o la víctima asistieren a la
audiencia en que se ventile la solicitud de suspensión condicional del
procedimiento, deben ser oídos por el tribunal.

También agrega que la suspensión condicional del procedimiento no impedirá

de modo alguno el derecho a perseguir por la vía civil las responsabilidades
pecuniarias derivadas del mismo hecho. (Considerando 3º)

Que en caso preciso de autos la audiencia en que se decretó la suspensión

condicional se llevó a efecto solo con la intervención del fiscal y defensor de los
imputados y al cumplirse los requisitos legales del artículo 237 del código del
ramo, el tribunal procedió de la manera antes indicada, por cuanto a esa fecha aún
no había parte querellante ni existían los antecedentes proporcionados por ésta en
su libelo respectivo, de tal manera que no puede aducirse ahora que al no
concurrir las exigencias debidas (sic) no procede decretar la suspensión del
procedimiento (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 09/05/2008, Rol Nº 148-2008,

Cita online: CL/JUR/5763/2008

5. El requisito de grave y reiterado, que la ley impone al incumplimiento para

efectos de la revocación de la suspensión condicional, no se extiende a la
configuración de un posible delito de desacato

I. El quebrantamiento, por parte del imputado, de las condiciones que por

resolución judicial se le ordenó cumplir para decretar la suspensión condicional del
procedimiento seguido en su contra por hechos enmarcados entre aquellos
regulados por la Ley de Violencia Intrafamiliar, torna aplicable lo dispuesto en el
artículo 10 de la precitada ley, en el sentido de obligar al juez de garantía a poner
en conocimiento del Ministerio Público los antecedentes para los efectos de lo
previsto en el artículo 240 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, norma que
prevé el delito de desacato.

Correspondiendo las condiciones incumplidas o quebrantadas a las

contempladas en el artículo 9º de la Ley de Violencia Intrafamiliar, dada la
especialidad de esta normativa, su aplicación prima sobre las reglas generales del
Código Procesal Penal y, en consecuencia, el sentenciador no puede absolver del
delito de desacato sustentando su decisión únicamente en normas del Código
precitado, sin hacer alusión ni análisis de las disposiciones de la Ley de Violencia
Intrafamiliar (Considerandos 7º a 9º).

II. La ley no exige que el incumplimiento de las condiciones previstas en el

artículo 9º de la Ley de Violencia Intrafamiliar que configura el desacato sea "grave
y reiterado", pues, si bien el artículo 239 del Código Procesal Penal exige tales
calificaciones del quebrantamiento, ella sólo es aplicable a la revocación de la

335
suspensión condicional, situación ajena y distinta al procedimiento seguido para
establecer la comisión del delito de desacato (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/03/2009, Rol Nº 110-2009,

Cita online: CL/JUR/8298/2009

6. Pese a no ser contemplado expresamente por el artículo 239, el imputado debe

ser oído sobre la revocación de la suspensión condicional

Si bien el artículo 239 del Código Procesal Penal no contempla expresamente

que el imputado debe ser oído en la audiencia sobre la revocación de una
salida alternativa, dados los efectos que derivan de dicha revocación, y aplicando
los principios que informan el nuevo proceso penal, se concluye que la persona
debe ser oída, puesto que se trata del propio imputado y porque sobre él recae la
medida de la sanción, si es que se le impusiera alguna (Considerando 6º).

A la misma conclusión se llega si se considera que la justificación del

incumplimiento de alguna de las condiciones impuestas deben ser entregadas por
el imputado y oídas por el tribunal, no siendo suficiente para la validez de la
audiencia sobre la revocación la presencia del abogado defensor, pues el derecho
a ser oído no solamente importa que un abogado represente al imputado, sino que
la persona tenga la posibilidad, al menos, de ser escuchada o hacer las
alegaciones que estimare pertinentes (Considerando 7º).

Que en tal sentido, el artículo 98 del Código Procesal Penal dispone que
durante todo el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendrá
siempre derecho a prestar declaración, como un medio de defenderse de la
imputación que se le dirigiere, imputación que en el caso que nos ocupa lo
constituiría el haber incumplido, sin justificación, las condiciones impuestas. Que,
entiende este tribunal que la persona debe ser oída, si agotadas todas las formas
que señala el Código Procesal Penal para que ello se produzca y aun así se
mantiene la rebeldía, se atendrá a las consecuencias que especialmente ello
acarrea, pero de principio debe ser oída, lo que no ha ocurrido en el presente
caso, de manera que no ha podido defenderse de la imputación que pesa en su
contra. (Considerando 8º).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 28/04/2008, Rol Nº 75-2008,

Cita online: CL/JUR/5786/2008

7. No procede la revocación de la suspensión condicional por la dictación de auto

de procesamiento

Que, a fojas 12 informa la recurrida y señala que resolvió negar lugar a la

solicitud de revocación de acuerdo a los artículos 5º y 239 del Código Procesal

336
Penal y teniendo presente además que la formalización de la investigación es una
actuación radicalmente distinta del auto de procesamiento que contempla el
Código de Procedimiento Penal, tanto en cuanto al órgano del cual emanan, como
en relación a sus efectos y consecuencias y que no se reunían en consecuencia
los presupuestos del artículo 239 del Código Procesal Penal (Considerando 2º).

Corte de Apelaciones de Temuco, 04/04/2001, Rol Nº 41-2001,

Cita online: CL/JUR/5449/2001

8. No procede revocar la suspensión condicional del procedimiento cuando dicha

petición hubiere sido realizada en fecha posterior al plazo que el tribunal fijó
como período de observación

Para que proceda la revocación de la suspensión condicional del procedimiento

se requiere que el imputado incumpla, grave, reiterada e injustificadamente las
condiciones que le han sido impuestas, o que sea objeto de una nueva
formulación de cargos, pero siempre y cuando estas vulneraciones se produzcan
en el período de suspensión a que se obligó al imputado con la decisión de
suspensión. (Considerando 5º)

Que, si bien no se dispuso el sobreseimiento señalado en la norma antes citada,

no es menos cierto que este es un efecto secundario impuesto al sentenciador, de
modo que la extinción de la acción penal que se produce por el transcurso del
plazo señalado en la suspensión del procedimiento, ha extinguido la
responsabilidad penal de la inculpada, y siendo este efecto ordenado por el
legislador de forma expresa y categórica en el inciso 2º del artículo 240 del Código
Procesal Penal, la sentencia cuestionada ha vulnerado la norma citada al ordenar
la continuación del procedimiento, debiendo desecharse la revocación solicitada.
(Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 05/10/2007, Rol Nº 2030-2007,

Cita online: CL/JUR/5099/2007

ARTÍCULO 240

Efectos de la suspensión condicional del procedimiento. La suspensión

condicional del procedimiento no extingue las acciones civiles de la víctima o de
terceros. Sin embargo, si la víctima recibiere pagos en virtud de lo previsto en el
artículo 238, letra e), ellos se imputarán a la indemnización de perjuicios que le
pudiere corresponder.

Transcurrido el plazo que el tribunal hubiere fijado de conformidad al artículo

237, inciso 5º, sin que la suspensión fuere revocada, se extinguirá la acción penal,

337
debiendo el tribunal dictar de oficio o a petición de parte el sobreseimiento
definitivo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 237, 238, 239 y 250 letra d).
Código de Procedimiento Penal: artículo 408 Nº 6. Código Penal: artículo 96.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extinción de pleno derecho de la acción penal como efecto de la suspensión

condicional del procedimiento

Que no habiéndose revocado el beneficio dentro del plazo de vigencia de la

suspensión condicional del procedimiento impuesta a la persona en cuyo favor se
recurre, y frente al claro tenor en lo dispuesto en el artículo 240 inciso 2º del
Código Procesal Penal, la acción penal se extingue de pleno derecho y por
expreso mandato de la ley debiendo decretarse un sobreseimiento definitivo de la
causa. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/03/2008, Rol Nº 68-2008,

Cita online: CL/JUR/5546/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 05/10/2007, Rol Nº 203-2007,

Cita online: CL/JUR/5099/2007

— Corte Suprema, 04/06/2007, Rol Nº 1347-2007,

Cita online: CL/JUR/4692/2007

2. La suspensión condicional del procedimiento no afecta la acción civil

Que el hecho que eventualmente el condenado Urrutia Bello pudiese ser

sobreseído definitivamente en conformidad al artículo 240 del Código Procesal
Penal carece de relevancia en lo que atañe a la subsistencia de la acción civil,
porque la propia norma prescribe que la suspensión condicional del procedimiento
(antecedente necesario para sobreseer definitivamente si ella no es revocada), no
extingue las acciones civiles de la víctima o terceros. (Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 19/11/2007, Rol Nº 1063-2006,

Cita online: CL/JUR/6996/2007

338
3. En sede civil se deben acreditar los requisitos de existencia de la
responsabilidad extracontractual derivadas del hecho ilícito

Que lo anterior es sin perjuicio, por expresa disposición legal de los artículos
237 y 240 del Código Procesal Penal, que se pueda perseguir por la vía civil las
responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

Esta suspensión no extingue las acciones civiles de la víctima o de terceros.

Pero, en este caso, es necesario que en sede civil se acrediten los requisitos de
la existencia de la responsabilidad extracontractual derivada del hecho ilícito,
conforme a lo dispuesto en los artículos 2314 y/o 2322 del Código Civil, según
corresponda, mediante la acreditación de sus supuestos, cuales son: la acción u
omisión del agente, la existencia de culpa o dolo; que este hecho doloso o culposo
ocasione un perjuicio a los demandantes: y que entre ese hecho doloso o culposo
y los daños o perjuicios haya relación de causalidad. (...) (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 12/03/2013, Rol Nº 1600- 2012,

Cita online: CL/JUR/570/2013

4. No se puede repetir lo que se ha pagado en virtud de una condición estipulada

en una suspensión condicional posteriormente revocada.

Merced a la suspensión condicional lo único que se paraliza es la persecución

penal, surgiendo la expectativa de un eventual sobreseimiento definitivo.

Tanto es así que los artículos 237 y 240 dejan a salvo las acciones civiles de la
víctima o de los terceros y desligan su suerte futura de las resultas de la acción
penal, sea que el proceso termine por sobreseimiento o que deba acudirse al juicio
oral, lo que queda en evidencia en esa última norma relativa a los efectos de la
suspensión condicional al disponerse que "si la víctima recibiere pagos en virtud
de lo dispuesto en el artículo 238, letra e), ellos se imputarán a la indemnización
de perjuicios que le pudiere corresponder".

Sigue a ello destacar que la salida alternativa se legitima en el acuerdo a cuya

formación concurre el imputado, con pleno conocimiento de las consecuencias de
sus actos, debidamente asesorado como lo exige, en el carácter de requisito de
validez, el artículo 237 del Código Procesal Penal y ante la presencia de un juez
que vela por sus derechos.

Por ende, se tiene que al comprometerse a pagar una suma de dinero no hace
otra cosa que contraer una obligación a favor de la víctima. (Considerando 4º)

Ahora bien, la posterior revocación de la suspensión condicional no puede tener

la incidencia que pareciera subyacer en la negativa impugnada.

339
 Por lo pronto, porque se deriva de un hecho sobreviniente atribuible al propio
imputado y, enseguida, porque no es de aquellas eventualidades que de acuerdo
con las reglas generales afecten la validez o la eficacia de la obligación contraída.

Por lo tanto, los pagos que realizara el imputado en virtud del acuerdo que
generó la salida alternativa no son reversibles ni retractables. Lo pagado, pagado
está. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/03/2012, Rol Nº 217-2012,

Cita online: CL/JUR/3653/2012

5. Improcedencia de imputar la indemnización acordada en sede penal con la

otorgada en sede civil si tienen distintos propósitos.

Que al sostener la recurrente que a la indemnización de $ 120.000.000

concedida a la víctima se debe imputar necesariamente la suma de $ 18.000.000
acordada en su beneficio en la sede penal, está desconociendo uno de los
supuestos fácticos fundamentales asentados por los jueces del tribunal de alzada,
esto es, que esta última cifra se determinó para cubrir aquellos gastos derivados
de los tratamientos a que ha debido someterse la paciente con ocasión del daño
corporal que le provocó la actuación gravemente imprudente de un médico,
mientras que la indemnización regulada en esta causa tiene un propósito distinto,
cual es la de atenuar o mitigar la aflicción moral que ha experimentado la actora
por la falta de servicio de uno de los órganos de la Administración del Estado, esto
es, el Servicio de Salud Aconcagua, sólo a cuyo respecto se dirigió la demanda.
(Considerando 6º)

Que la normativa cuya vulneración se acusa ordena la imputación de los pagos

que recibiere la víctima con ocasión de una suspensión condicional del
procedimiento "a la indemnización de perjuicios que le pudiere corresponder, con
el claro objetivo de evitar que una misma clase de daño sea indemnizado más de
una vez. En la especie, sin embargo, no se trata de la "misma deuda, identidad
que hubiera permitido imputar o abonar lo pagado en la jurisdicción criminal a la
indemnización otorgada posteriormente en este proceso civil, desde que una
proviene de la responsabilidad por la falta personal de un médico en el ejercicio de
sus funciones, mientras que la otra surge por la responsabilidad por la falta de
servicio de la Administración —como así fue declarada por la sentencia que se
revisa—, en que el Estado debe responder por los perjuicios ocasionados por el
mal funcionamiento de un servicio público. En este sentido el principio general es
que la indemnización debe ser íntegra en relación a los perjuicios sufridos, el que
se vincula con el principio de identidad del pago de dicha reparación.
(Considerando 7º)

Corte Suprema, 30/01/2014, Rol Nº 9006-2013, Cita online: CL/JUR/161/2014

340
 ARTÍCULO 241

Procedencia de los acuerdos reparatorios. El imputado y la víctima podrán

convenir acuerdos reparatorios, los que el juez de garantía aprobará, en audiencia
a la que citará a los intervinientes para escuchar sus planteamientos, si verificare
que los concurrentes al acuerdo hubieren prestado su consentimiento en forma
libre y con pleno conocimiento de sus derechos.

Los acuerdos reparatorios sólo podrán referirse a hechos investigados que

afectaren bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial, consistieren en
lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos.

En consecuencia, de oficio o a petición del ministerio público, el juez negará

aprobación a los acuerdos reparatorios convenidos en procedimientos que
versaren sobre hechos diversos de los previstos en el inciso que antecede, o si el
consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente
prestado, o si existiere un interés público prevalente en la continuación de la
persecución penal. Se entenderá especialmente que concurre este interés si el
imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se
investigaren en el caso particular.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 33, 36, 38, 54, 69, 93, 108,
109, 237, 242, 243, 244, 245, 246 y 335. Código Civil: artículo 2449. Código Penal:
artículos 490 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de aplicar acuerdo reparatorio en el delito de manejo en estado de

ebriedad, dado que su carácter pluriofensivo, complejo y de peligro abstracto,
ataca no sólo a bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial

Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 241 del Código Procesal

Penal, los "acuerdos reparatorios sólo podrán referirse a hechos investigados que
afectaren bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial". (Considerando 3º)

Que, atendido el mérito de los antecedentes, a juicio de esta Corte, la

disposición legal antes citada excluye la posibilidad de un acuerdo reparatorio
tratándose de un delito de conducción de vehículo motorizado en estado de
ebriedad ocasionando lesiones por no tratarse de un ilícito que afecte bienes
jurídicos disponibles de carácter patrimonial, ya que éste constituye un delito
complejo, pluriofensivo y de peligro abstracto que afecta diversos bienes jurídicos,
por lo cual debe ser analizado en su conjunto, sin que sea procedente,
consecuencialmente, como lo ha considerado el tribunal de garantía, haber
dividido el ilícito por el cual el ente persecutor formalizó y acusó, ya que en la
especie existe un interés público prevalente en su persecución que trasciende los
intereses personales de la víctima. (Considerando 4º)

341
 Corte de Apelaciones de Santiago, 22/0972009, Rol Nº 1818-2009,

Cita online: CL/JUR/1286/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/07/2009, Rol Nº 176-2009,

Cita online: CL/JUR/8520/2009

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 21/11/2008, Rol Nº 261-2008,

Cita online: CL/JUR/4145/2008

— Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 23/10/2007, Rol Nº 99-2007,

Cita online: CL/JUR/7084/2007

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 08/02/2005, Rol Nº 20-2005,

Cita online: CL/JUR/6232/2005

2. Aplicación del concepto de interés público prevalente

Que, en relación a lo primero, considerado el delito en abstracto, razón tiene la

fiscalía al impugnar el acuerdo, toda vez que el ilícito que se pesquisa afecta
diversos bienes jurídicos, tales como el patrimonio de la víctima y su seguridad
personal, ésta última, sin lugar a dudas, exenta del carácter patrimonial que los
permite y, por ende, no susceptible de este tipo de acuerdos. (Considerando 5º)

Que en relación a lo segundo, y de estimar que el delito, atendidas las

circunstancias especiales de su comisión, afecta únicamente el patrimonio de la
víctima, tampoco resulta procedente el acuerdo de que se trata, por cuanto existe
un interés público prevalente, el que aparece de factores que son propios del
delito, desde luego su castigo con pena de crimen y como consumados desde la
fase de tentativa y, además, por razones de política criminal, puesto que el
legislador agrava el castigo cuando intervienen dos o más individuos y, asimismo,
hace improcedente las medidas alternativas de la Ley Nº 18.216, aspectos que sin
lugar a dudas, en el caso presente, han sido determinantes al disponer la cautelar
de prisión preventiva, precisamente porque el artículo 140 letra c) del Código
Procesal Penal, los considera factores constitutivos de peligro para la seguridad
de la sociedad. (Considerando 6º)

Que, en consecuencia, al no concurrir los presupuestos fácticos que hacen

procedente el acuerdo reparatorio, como se ha señalado, el juez de primer grado

342
debió negar la aprobación, tal como lo ordena el inciso 3 del artículo 241 citado, y
al no hacerlo, ha dictado una resolución que es preciso enmendar.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 352 y

358 del Código Procesal Penal, se revoca en lo apelado la resolución apelada de
veintiuno de enero de 2005 (no obstante que se lee fecha 20 de enero), escrita de
fojas 2 a 12 de estos antecedentes y se declara que se rechaza el acuerdo
reparatorio propuesto por la víctima y el imputado O.R.L.A. y, consecuentemente,
se deja sin efecto el sobreseimiento definitivo y parcial dictado a favor del
imputado indicado, debiendo continuarse con la tramitación del proceso.
(Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 08/02/2005, Rol Nº 20-2005,

Cita online: CL/JUR/6232/2005

3. Diferencia entre interés público prevalente e interés de la sociedad

Que corresponde entonces definir el interés público prevalente, expresado por

el legislador, sobre la base de lo ya razonado.

Se trata entonces de que el interés de la sociedad toda prima sobre el interés

particular de la víctima, cuando aquélla requiera sanción para el imputado con el
objeto de hacer cumplir los fines de la pena, especialmente la desvaloración o
retribución de los atentados más graves y la incolumidad de la vigencia empírica
del ordenamiento jurídico, explicación congruente con el artículo 241 del Código
Procesal Penal, allí donde habla, en su inciso final, de unos hechos como los que
se investigaren en el caso particular y no de delitos establecidos.

Como antes se señaló, también puede cobrar aplicación este concepto cuando
la reiteración de hechos que revisten el carácter de delito genere en la sociedad
una sensación de desprotección de los bienes jurídicos, que, además, demande
impostergablemente la actividad sancionadora del Poder Judicial.

Un ejemplo de ello pudiera ser el hecho de todos conocido de los daños

causados a los teléfonos públicos como consecuencia de las sustracciones de las
monedas que éstos acumulan, caso en el cual la sociedad requiere una sanción
porque hay un interés público que prevalece sobre el interés de la víctima en el
sentido de ser reparada con un acuerdo.

Así piensan Mauricio Duce y Cristián Riego en la obra Introducción al Nuevo

Sistema Procesal Penal (Universidad Diego Portales. Páginas 330 y 333, mayo de
2002). (Considerando 6º)

Que, en suma, el interés público prevalente tiene dos aspectos, por un lado, el
de un imputado que se sirve habitualmente de los acuerdos reparatorios lo que el

343
Código prohíbe y por otro, aquellos hechos delictivos que por sus características la
sociedad toda requiere que sean sancionados.

Todo lo cual se sujeta a la reserva que debe hacerse respecto de los delitos
graves que protegen bienes jurídicos no disponibles y que por su naturaleza y
definición determinan y activan ese interés público en la persecución penal.
(Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 07/03/2008, Rol Nº 35-2008,

Cita online: CL/JUR/7377/2008

4. Determinación del alcance del concepto "reiteradamente" que utiliza el artículo

241

A su vez, efectivamente, la imputada presenta condena por microtráfico, por lo

tanto, de acuerdo al alcance del concepto "reiteradamente" que señala el artículo
241 parte final, se ha estimado que la existencia de una o más sentencias previas
que establezcan que efectivamente el imputado ha incurrido en conductas típicas,
antijurídicas y culpables, conducen a estimar que ese obrar ha sido reiterado.
(Considerando 7º) En consecuencia, y estando en presencia en el caso sub
judice de un delito que afecta a varios bienes jurídicos y existiendo un interés
público prevalente, deberá continuarse con la prosecución del proceso y perseguir
la responsabilidad penal de la imputada respecto del delito por el cual fue
acusada, por no concurrir en la especie los supuestos del artículo 241 del Código
Procesal Penal. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/07/2009, Rol Nº 176-2009,

Cita online: CL/JUR/8520/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 17/03/2008, Rol Nº 47-2008,

Cita online: CL/JUR/5997/2008

— Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/05/2007, Rol Nº 48-2007,

Cita online: CL/JUR/7063/2007

5. Rol secundario del Ministerio Público en los acuerdos reparatorios

"A diferencia de la suspensión condicional del procedimiento, el Ministerio

Público no es el protagonista central en los acuerdos reparatorios. La posibilidad
de intervención con que cuenta el Ministerio Público se produce en la audiencia en

344
que el juez de garantía debe aprobar el acuerdo presentado por las partes, con el
objeto de argumentar que no procede el mismo para esos hechos, que no ha
existido plena voluntariedad de alguna de las partes o que existe un interés
público prevalente en la continuación de la persecución penal pública en ese caso
específico. Sin embargo, la opinión del fiscal no tiene valor vinculante ni para el
juez ni para las partes que intervienen en el mismo, ya que éste podría ser
aprobado por el juez y, consiguientemente, producir el efecto de extinguir la acción
penal, aun en contra de la voluntad expresa del fiscal (Proceso Penal, Mauricio
Duce J., Cristián Riego R., Editorial Jurídica de Chile, 1ª Edición, año 2007,
páginas 350 y 351)". (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/03/2009, Rol Nº 101-2009,

Cita online: CL/JUR/8326/2009

6. Requisitos para la aprobación de los acuerdos reparatorios

I. Los requisitos para aprobar los acuerdos reparatorios se refieren a los hechos
investigados que afecten a bienes jurídicos disponibles de carácter patrimonial o
que se trate de lesiones menos graves o delitos culposos, dentro de los cuales se
encuentra el delito del artículo 446 Nº 2 del Código Penal (hurto), cuyo bien
jurídico protegido es el derecho de propiedad, que el sistema jurídico reconoce
como disponibles, y que el imputado cumpla las obligaciones contraídas en el
acuerdo reparatorio con la víctima o garantizadas a satisfacción de ésta.
(Considerando 3º)

Que así las cosas, y coincidiendo los intervinientes en que es la primera vez que
el imputado se acoge a salida alternativa y siendo los hechos y las condenas
referidas por el Ministerio Público, relacionadas con otros delitos, no pueden
considerarse para estos efectos. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 19/04/2007, Rol Nº 74-2007,

Cita online: CL/JUR/6569/2007

7. Imposibilidad de celebrar acuerdos reparatorios en delitos constitutivos de

violencia intrafamiliar

Ahora bien, el recurso se fundamenta esencialmente en que a juicio del

recurrente, y contrariamente a lo argumentado por el juez del proceso, resulta
improcedente la salida alternativa en cuestión, de acuerdo con lo señalado en el
artículo 19 de la Ley Nº 20.066.

Que, para decidir conforme a nuestra normativa que regla la materia en

análisis, habrá de señalar, en primer lugar, que efectivamente, el citado artículo 19
dispone perentoriamente lo siguiente: Improcedencia de acuerdos reparatorios. En

345
los procesos por delitos constitutivos de violencia intrafamiliar no tendrá aplicación
el artículo 241 del Código Procesal Penal. (Considerando 3º)

Que, a su turno, el artículo 5º de la citada Ley Nº 20.066 prescribe que

será constitutivo de violencia intrafamiliar, todo maltrato que afecte la vida o la
integridad física o psíquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cónyuge del
ofensor o una relación de convivencia con él; o sea pariente por consaguinidad o
por afinidad en toda la línea recta o en la colateral hasta el tercer grado inclusive,
del ofensor o de su cónyuge o de su actual conviviente.

Esta disposición legal, como se advierte, contiene un amplio concepto de

violencia intrafamiliar en la cual quedan comprendidas todo tipo de agresiones
físicas o psíquicas que pudieren ser constitutivas, eventualmente, de diversos
delitos como homicidios, lesiones, o ilícitos de carácter sexual, conclusión que se
desprende de diversas disposiciones, como por ejemplo, de su artículo 16, cuando
señala que las medidas accesorias indicadas en el artículo 9 serán aplicadas por
los tribunales con competencia en lo penal, cuando el delito constituya un acto de
violencia intrafamiliar, sin perjuicio de las sanciones principales y accesorias que
correspondan al delito de que se trate. Todo ello, entonces, hace concluir que la
norma prohibitiva contenida en el artículo 19 ya transcrito, se refiere a toda clase
de delito que importe una violencia intrafamiliar, y no sólo al específico tipificado
en su artículo 14 (delito de maltrato habitual). (...) (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 27/03/2009, Rol Nº 60-2009,

Cita online: CL/JUR/8525/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de La Serena, 01/04/2008, Rol Nº 68-2008,

Cita online: CL/JUR/5410/2008

— Corte de Apelaciones de La Serena, 29/10/2007, Rol Nº 232-2007,

Cita online: CL/JUR/6634/2007

8. Alude a facultades de querellante para celebrar acuerdo reparatorio

Que, sin embargo, de las normas precedentemente transcritas aparece

claramente que los acuerdos reparatorios se convienen entre el imputado y la
víctima, y no entre aquél y los querellantes. En efecto, basta ver que puede
interponer querella el heredero testamentario y no obstante, por no ser víctima
según el concepto del Código, no puede celebrar acuerdos reparatorios.
(Considerando 7º)

346
 Que en el caso de doña E.M. y don F.M., siendo sobrinos de la señora B.A. y
herederos abintestato, no pueden ser considerados víctima por no hallarse dentro
de la hipótesis del artículo 108 inciso 2º del Código Procesal Penal, y por
consiguiente, mal pueden convenir acuerdos reparatorios. (Considerando 8º)

Que cabe tener presente que en el proyecto original del Código, se

consideraban víctima al directamente ofendido por el delito, a los demás parientes
hasta el cuarto grado de consanguinidad inclusive y al heredero testamentario. El
profesor don Emilio Pfeffer Urquiaga, en su obra Código Procesal Penal, Anotado
y Concordado, señala en relación con el artículo 108, que: El Senado hizo suya la
filosofía que inspira la nueva normativa en cuanto a reconocer a la víctima un
estatuto propio por el solo hecho de serlo, sin necesidad que ejerza querella, lo
que es plenamente congruente con el hecho de que es la persona directamente
afectada por el delito o sus familiares cercanos, ficción esta última destinada a que
puedan ejercer sus derechos y a hacerles extensiva la protección que la
Constitución y el Código obligan al ministerio público a brindar a las víctimas.
Luego agrega: No se opone a este estatuto de la víctima la existencia del
querellante, ya que la víctima normalmente será el querellante y, aun cuando no lo
sea, el querellante, como interviniente, es una eficaz herramienta de control de la
gestión del ministerio público. En seguida y respecto a la actual letra d), indica: El
Senado estimó que otorgar este derecho a los parientes hasta el cuarto grado
inclusive podría comprender a un número excesivo de personas, por lo cual
prefirió hacerlo extensivo sólo hasta los hermanos, por entender que los
verdaderamente afectados son los más cercanos al directamente ofendido por el
delito. Más adelante enseña: La letra relativa al heredero testamentario no fue
compartida por el Senado, atendida la relación meramente patrimonial de esta
persona con el directamente ofendido por el delito. Ello no obsta a que pueda
deducir querella, situación que se previó incorporándolo en el inciso 1º del artículo
111 referido al querellante, como uno de los titulares de la acción. Por último,
refiere que: La Cámara de Diputados estimó preferible referirse al ofendido por el
delito sin anteponerle el adverbio directamente, hablar de directamente ofendido
puede hacer pensar que la víctima es un concepto distinto de la noción de
ofendido, y la supresión de ese término, en cambio, disipa cualquier inquietud en
cuanto al sentido de ambas expresiones. (Segunda Edición, págs. 184 y 185).
(Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 27/03/2008, Rol Nº 42-2008,

Cita online: CL/JUR/5394/2008

9. No procede el acuerdo reparatorio cuando la víctima del delito es un carabinero

en el ejercicio de sus funciones

(...) a juicio de esta Corte, por ser la víctima del delito que se persigue un
carabinero en el ejercicio de sus funciones, tal cual se contempla en el artículo 416
bis Nº 4 del Código de Justicia Militar, no podrá prosperar un acuerdo reparatorio
en los términos aprobados por el Juzgado de Garantía de esta ciudad, toda vez
347
que el bien jurídico protegido en este caso, tal cual lo indica el apelante, es aquel
referido a "intereses de las Instituciones Armadas o de Carabineros, sus funciones
propias, la seguridad interna y externa, siendo la víctima investida de un rol o
autoridad pública, que sea por tanto, un bien jurídico de carácter disponible, por lo
que la responsabilidad del imputado no puede extinguirse únicamente con la
voluntad de la víctima directa del delito". (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 18/11/2011, Rol Nº 520-2011,

Cita online: CL/JUR/8721/2011

10. El acuerdo reparatorio no excluye la acción civil para indemnizar los

perjuicios que no han sido cubiertos por el primero.

(...) Si bien es discutible que el acuerdo reparatorio sea de cualquier modo

equivalente a una "pena", al no encontrarse sometido a los requisitos y garantías
del proceso penal, ineludibles para ser impuesto como sanción (debido proceso,
legalmente tramitado, determinación de la participación y culpabilidad del
imputado, entre otros), como sucede en nuestro derecho en que tales acuerdos no
se imponen como una obligación judicial después del establecimiento de la
participación y determinación de la culpabilidad en una resolución judicial, es
certera la distinción de dicho autor en cuanto afirma que la reparación pecuniaria
tiene su origen en el ilícito mismo en tanto que la indemnización civil lo tiene en los
daños, de manera que ambas responsabilidades vienen a reparar
responsabilidades de naturaleza diferente que nacen de un mismo hecho. Con esa
orientación y salvo el caso que en el acuerdo conste de modo explícito la renuncia
de la víctima a otras pretensiones indemnizatorias o exista una declaración de
voluntad suya en el sentido de haber obtenido un resarcimiento completo e íntegro
de los daños resultantes del hecho, dichos acuerdos dejan franca la pretensión de
reclamar la reparación completa de los perjuicios sufridos. En consecuencia, no
puede concluirse que por la existencia de un acuerdo reparatorio la víctima pueda
ser privada de su derecho a obtener el completo resarcimiento de los perjuicios
sufridos, de manera que siendo insuficiente la reparación acordada, el afectado
conserva su derecho a reclamar una compensación completa, según le concede el
artículo 2329 del Código Civil, que obliga a la reparación de "todo daño".
(Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/03/2012, Rol Nº 764-2011,

Cita online: CL/JUR/4139/2012

11. Efectos del incumplimiento del acuerdo reparatorio

Que si bien no existe norma expresa que contemple la revocación del acuerdo
reparatorio como consecuencia de su no cumplimiento por parte del imputado que
ha accedido a él de manera libre e informada, como sí ocurre con la suspensión
condicional del procedimiento, la posibilidad de tal evento es coherente con las
348
modificaciones introducidas por la Ley Nº 20.074 de noviembre de 2005, a partir
de la cual se establece en el artículo 247 del Código Procesal Penal que el plazo
de dos años para la investigación se suspendería además, desde que se
alcanzare un acuerdo reparatorio, toda vez que no tendría sentido suspender la
investigación si no se entendiera que existe la posibilidad de reactivarla de ocurrir
un hecho que justificare tal medida, como sería el caso precisamente que nos
ocupa, en el que el imputado no ha dado cumplimiento íntegro al acuerdo
reparatorio y por otra tampoco ha garantizado que lo hará.

A su vez, la modificación introducida por la ley precitada al artículo 242 del

Código Procesal Penal condiciona también la dictación del sobreseimiento
definitivo, en el caso de que se pacte un acuerdo reparatorio, al cumplimento de
las obligaciones contraídas por el imputado o su garantía a satisfacción de la
víctima, sin que se extinga por tanto la responsabilidad penal hasta que tal evento
se produzca. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol Nº 167-2013,

Cita online: CL/JUR/557/2013

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/08/2011, Rol Nº 1017-2011,

Cita online: CL/JUR/9956/2011

— Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 26/07/2011, Rol Nº 134-2011,

Cita online: CL/JUR/10003/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, 19/06/2012, Rol Nº 1278-2012,

Cita online: CL/JUR/3687/2012

12. No proceden los acuerdos reparatorios en los delitos de robo con violencia

Que la procedencia de un acuerdo reparatorio debe estarse a lo dispuesto en el

artículo 241, inciso 2º del Código Procesal Penal, a saber "sólo podrán referirse a
hechos investigados que afectaren bienes jurídicos disponibles de carácter
patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delito
culposos". Tratándose del delito de robo con violencia, no puede decirse que los
bienes tutelados sean exclusivamente el patrimonio del ofendido, dado que
tratándose de un delito pluriofensivo, se protege la vida y la integridad física y
psíquica de una persona. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 26/03/2012, Rol Nº 36-2011,

349
 Cita online: CL/JUR/3574/2012

ARTÍCULO 242

Efectos penales del acuerdo reparatorio. Una vez cumplidas las obligaciones
contraídas por el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente
a satisfacción de la víctima, el tribunal dictará sobreseimiento definitivo, total o
parcial, en la causa, con lo que se extinguirá, total o parcialmente, la
responsabilidad penal del imputado que lo hubiere celebrado.83

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 108, 241, 243, 244, 250, 251 y
255. Código de Procedimiento Penal: artículos 406, 408 y 410.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Distinción entre efectos civiles y penales de los acuerdos reparatorios

Que, en lo relativo a los acuerdos reparatorios, el legislador distingue entre sus

efectos penales y civiles. El efecto penal de dicho instituto lo contempla el texto
actual del artículo 242 del Código Procesal, después de la modificación que
introdujo a dicha norma el artículo 1º Nº 26 de la Ley Nº 20.074, de 14 de
noviembre de 2005 al señalar: Una vez cumplidas las obligaciones contraídas por
el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfacción
de la víctima, el tribunal dictará sobreseimiento definitivo, total o parcial, en la
causa, con lo que se extinguirá, total o parcialmente, la responsabilidad penal de
imputado que lo hubiere celebrado. Que, en cuanto a los efectos civiles, el artículo
243 dispone que ejecutoriada la resolución judicial que aprobare el acuerdo
reparatorio, podrá solicitarse su cumplimiento ante el Juez de Garantía con arreglo
a lo establecido en los artículos 233 y siguientes del Código de Procedimiento Civil
agregando que no podrá ser dejado sin efecto por ninguna acción civil
(Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/03/2009, Rol Nº 101-2009,

Cita online: CL/JUR/8326/2009

ARTÍCULO 243

Efectos civiles del acuerdo reparatorio. Ejecutoriada la resolución judicial que

aprobare el acuerdo reparatorio, podrá solicitarse su cumplimiento ante el juez de
garantía con arreglo a lo establecido en los artículos 233 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil.

El acuerdo reparatorio no podrá ser dejado sin efecto por ninguna acción civil.

350
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 52, 69, 241, 242, 244 y 472.
Código de Procedimiento Penal: artículo 43. Código de Procedimiento Civil:
artículos 233 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El incumplimiento del acuerdo reparatorio por parte del imputado no permite al

tribunal revocarlo

Que de lo antes consignado se demuestra palpablemente que una vez

aprobado el acuerdo reparatorio por el Juez, nace en beneficio de la víctima una
acción civil o crédito civil respecto del imputado, en este caso, ascendente a
$ 250.000, por lo cual si el imputado no cumple oportunamente con el pago
acordado, el afectado puede pedir su cumplimiento ante el Juez de Garantía, de
acuerdo a la normativa que contempla el Código de Procedimiento Civil.

Que por lo reseñado no ha podido el Juez a quo revocar el acuerdo reparatorio

ya aprobado por él, pues altera una situación jurídica expresamente ordenada en
la normativa legal, en orden a que en base al acuerdo reparatorio preexistente
pueda la víctima obtener el pago de la suma de dinero acordada ante el evento
que el imputado no cumpla oportunamente. (Considerando 7º).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 21/01/2009, Rol Nº 5-2009,

Cita online: CL/JUR/10281/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 26/05/2008, Rol Nº 163-2008,

Cita online: CL/JUR/5764/2008

2. Imposibilidad de la revocación del acuerdo reparatorio

Que, a diferencia de la suspensión condicional del procedimiento, institución en

la cual existe una norma expresa en el evento de incumplimiento sin justificación,
grave o reiterada de las condiciones impuestas que permite su revocación, la ley
no contempla la situación de la revocación del acuerdo reparatorio. En este
evento, frente al incumplimiento del imputado, el único efecto que se produce es la
imposibilidad de dictar sobreseimiento definitivo, el cual sólo podrá decretarse una
vez cumplidas las obligaciones contraídas por el imputado en el acuerdo
reparatorio o garantizadas debidamente a satisfacción de la víctima, sin que sea
posible aplicar en este caso el artículo 242 del Código Procesal Penal, por lo que
debe estarse a lo dispone el artículo 243, que permite a la víctima instar por el
cumplimento incidental del acuerdo ante el mismo Juez de Garantía en la forma
que contempla dicha norma. (Considerando 6º)

351
 Corte de Apelaciones de Concepción, 20/03/2009, Rol Nº 101-2009,

Cita online: CL/JUR/8326/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 21/01/2009, Rol Nº 5-2009,

Cita online: CL/JUR/5595/2008

ARTÍCULO 244

Efectos subjetivos del acuerdo reparatorio. Si en la causa existiere pluralidad de

imputados o víctimas, el procedimiento continuará respecto de quienes no
hubieren concurrido al acuerdo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 242 y 255. Código de

Procedimiento Penal: artículos 408 y 410.

ARTÍCULO 245

Oportunidad para pedir y decretar la suspensión condicional del procedimiento o

los acuerdos reparatorios. La suspensión condicional del procedimiento y el
acuerdo reparatorio podrán solicitarse y decretarse en cualquier momento
posterior a la formalización de la investigación. Si no se planteare en esa misma
audiencia la solicitud respectiva, el juez citará a una audiencia, a la que podrán
comparecer todos los intervinientes en el procedimiento.

Una vez declarado el cierre de la investigación, la suspensión condicional del

procedimiento y el acuerdo reparatorio sólo podrán ser decretados durante la
audiencia de preparación del juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 69, 232, 235, 237, 241, 260
y 277.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicación de lo dispuesto en el inciso final del artículo 245 al procedimiento

simplificado

Que el artículo 245 del Código Procesal Penal establece que: la suspensión
condicional y el acuerdo reparatorio puede solicitarse y decretarse en cualquier
momento posterior a la formalización de la investigación. Si no se planteare en esa
misma audiencia la solicitud respectiva, el juez citará a una audiencia, a la que
podrán comparecer todos los intervinientes en el procedimiento.

352
 Una vez declarado el cierre de la investigación, la suspensión condicional del
procedimiento y el acuerdo reparatorio sólo podrán ser decretados durante la
audiencia de preparación del juicio oral.

Asimismo, por su parte el artículo 389 del mismo cuerpo legal prescribe: El
procedimiento simplificado se regirá por las normas de este Título y, en lo que éste
no proveyere, supletoriamente por las del Libro II de este Código, en cuanto se
adecuen a su brevedad y simpleza. (Considerando 5º)

Que estas características de brevedad y simpleza, al no estar definidos sus

términos por la ley, para su interpretación es posible recurrir al Diccionario de la
Real Academia Lengua Española cuyo significado es brevedad: corta extensión o
duración de una cosa, duración o suceso; y simpleza: cualidad de ser simple sin
composición; no alteran en el caso en estudio la aplicación del artículo 245 inciso
final del Código citado, teniendo presente para ello que el procedimiento
simplificado es un verdadero juicio oral conocido por un tribunal unipersonal pero
más breve y más simple (Francisco Hermosilla, El Código Procesal Penal);
consistiendo tal brevedad y simpleza en el incumplimiento de ciertos principios
aplicables en el juicio oral ordinario, como es el que la audiencia no podrá
suspenderse por falta de comparecencia de alguna de las partes o por no haberse
rendido prueba en la misma. (María Inés Horvitz L.Derecho Procesal Penal
Chileno). (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/04/2009, Rol Nº 445-2009,

Cita online: CL/JUR/8302/2009

ARTÍCULO 246

Registro. El ministerio público llevará un registro en el cual dejará constancia de

los casos en que se decretare la suspensión condicional del procedimiento o se
aprobare un acuerdo reparatorio.

El registro tendrá por objeto verificar que el imputado cumpla las condiciones
que el juez impusiere al disponer la suspensión condicional del procedimiento, o
reúna los requisitos necesarios para acogerse, en su caso, a una nueva
suspensión condicional o acuerdo reparatorio.

El registro será reservado, sin perjuicio del derecho de la víctima de conocer la

información relativa al imputado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 227, 237, 238 y 241.

Constitución Política: artículos 19 Nº 2 y 20.

353
 Párrafo 7º Conclusión de la investigación

ARTÍCULO 247

Plazo para declarar el cierre de la investigación. Transcurrido el plazo de dos

años desde la fecha en que la investigación hubiere sido formalizada, el fiscal
deberá proceder a cerrarla.

Si el fiscal no declarare cerrada la investigación en el plazo señalado, el

imputado o el querellante podrán solicitar al juez que aperciba al fiscal para que
proceda a tal cierre.

Para estos efectos el juez citará a los intervinientes a una audiencia y, si el fiscal
no compareciere a la audiencia o si, compareciendo, se negare a declarar cerrada
la investigación, el juez decretará el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta
resolución será apelable.

Si el fiscal se allanare a la solicitud de cierre de la investigación, deberá formular

en la audiencia la declaración en tal sentido y tendrá el plazo de diez días para
deducir acusación.

Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido la acusación, el juez, de

oficio o a petición de alguno de los intervinientes, citará a la audiencia prevista en
el artículo 249 y dictará sobreseimiento definitivo en la causa.

El plazo de dos años previsto en este artículo se suspenderá en los casos

siguientes:

a) cuando se dispusiere la suspensión condicional del procedimiento;

b) cuando se decretare sobreseimiento temporal de conformidad a lo previsto en

el artículo 252, y

c) desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las

obligaciones contraídas por el imputado a favor de la víctima o hasta que hubiere
debidamente garantizado su cumplimiento a satisfacción de esta última.84

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 10, 77, 93, 109, 132, 166,
180, 186, 232, 233, 234, 237, 239, 242, 248, 249, 250, 252, 253, 259, 352, 364 y
siguientes. Constitución Política: artículos 19 y 83 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 80, 408 y 409.

354
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Sanción a la inobservancia del Ministerio Público de un plazo fatal e

improrrogable, en este caso, para deducir acusación luego del cierre de la
investigación

Que por aplicación expresa del artículo 247 inciso 5º del Código Procesal Penal
transcurrido el plazo de diez días sin que el fiscal deduzca acusación, el juez de
oficio o a petición de alguno de los intervinientes, citará a la audiencia prevista en
el artículo 249 y dictará sobreseimiento definitivo en la causa, es esta la
consecuencia que le acarrea al Ministerio Público, la circunstancia de no haber
deducido acusación oportunamente, es una sanción que previó el legislador para
la no observancia de los plazos fijados en la ley, máxime si el artículo 16 del
Código Procesal Penal, indica que los plazos establecidos en este Código, son
fatales e improrrogables, a menos que se indicare expresamente lo contrario.
(Considerando 11º)

Que por consiguiente, la causal por la que el juez de garantía procedió a dictar
el sobreseimiento definitivo en esta causa, no es otra que la inactividad del
Ministerio Público que no observó debidamente los plazos previstos en la ley,
dado que se había allanado al cierre de la investigación y al juez no le quedaba
otro camino que aplicar correctamente la ley cuyos términos son imperativos y
procedió en consecuencia (Considerando 12º).

Corte de Apelaciones de Talca, 03/07/2008, Rol Nº 284-2008,

Cita online: CL/JUR/5606/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 20/11/2008, Rol Nº 2186-2008,

Cita online: CL/JUR/6137/2008

2. Alcance de la sanción que establece el inciso 5º del artículo 247, y la

imposibilidad de ser aplicada cuando el exceso del plazo se verifica por existir
imputados que aún no han sido formalizados

Que de la lectura de las normas que rigen la materia, aparece inequívocamente

que la omisión que sanciona el artículo 247, inciso 5º, del Código Procesal Penal,
se refiere al caso que el Ministerio Público, apercibido para el cierre de una
investigación formalizada, y que se allane a ello, no deduzca acusación contra
aquellos imputados a quienes haya comunicado previamente en audiencia, que
sigue una investigación en su contra y en que les atribuye intervención en un delito
determinado, es decir, que se encuentren formalizados (Considerando 9º)

355
 Corte Suprema, 18/10/2010, Rol Nº 5899-2010,

Cita online: CL/JUR/8511/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 11/11/2010, Rol Nº 6346-2010,

Cita online: CL/JUR/9401/2010

3. La sanción a la pasividad del Ministerio Público procede únicamente cuando no

hay querellante particular

Que el legislador no ha regulado la situación que se ha producido en este caso,

en forma precisa y clara, sin embargo resulta del todo atendible de que tal sanción
a la pasividad del Ministerio Público, establecida en el artículo 247 inciso 5º resulta
aplicable por el Juez de la causa aun de oficio sólo cuando no existe querellante
particular que en legítimo derecho, en su oportunidad inste por que la causa siga
por los trámites legales, tanto es así que el legislador previó tal situación no para
el caso de negligencia del Ministerio Público sino para seguir con la causa aun
contra la voluntad del Ministerio Público, artículo 258 del Código Procesal Penal,
en el caso de existir un querellante particular que así lo solicite. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 07/09/2007, Rol Nº 965-2007,

Cita online: CL/JUR/5382/2007

4. La solicitud de una audiencia de apercibimiento para el cierre de la investigación

sólo podrá ser impetrada por el imputado y el querellante

Que de acuerdo a lo precedentemente señalado se observa que se plantea la

controversia de derecho en cuanto a la interpretación del artículo 247 del Código
Procesal Penal, en orden a si el Juez de Garantía contaría con la facultad de
proceder de oficio a citar al Sr. Fiscal y a los demás intervinientes a fin del que el
primero procediera a disponer el cierre de la investigación, o si por el contrario tal
facultad solamente correspondería al imputado y al querellante.

En esta situación es el parecer de esta Corte el aplicar la regla del artículo 19

inciso 1º del Código Civil sobre interpretación de la ley, la cual aplicada a las
normas contenidas en el artículo 247 citado y ante el tenor explícito de su inciso
2º, que señala que, en el caso que el fiscal no declarare cerrada la investigación
en el plazo señalado, el imputado o el querellante podrán solicitar al Juez que
aperciba al fiscal para que proceda al cierre, es constitutivo de una manifestación
clara del legislador acerca de quiénes son los que pueden pedir al Juez que se
aperciba al Fiscal para el cierre de la investigación, los que son el imputado y el
querellante.

356
 Esta conclusión se ve confirmada por lo que expresa el inciso 3º del mismo
artículo, que parte diciendo "Para estos efectos el juez citará a los intervinientes a
una audiencia" y los efectos a que está aludiendo no pueden ser otros que los del
cierre de la investigación por el fiscal que había sido pedida por el imputado o el
querellante a que se había referido el inciso 2º. De esta manera, entonces, es el
parecer de esta Corte que se debe concluir con la interpretación de la ley en el
sentido de que la iniciativa para que se concurra a una audiencia en que el Fiscal
declare cerrada la investigación solamente corresponde al imputado o al
querellante, no teniendo el juez la facultad de proceder de oficio. (Considerando
4º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 22/10/2001, Rol Nº No se consigna,

Cita online: CL/JUR/2723/2001

5. No se aplica la sanción establecida en el artículo 247 en los casos en que el

tribunal no acepta el requerimiento

Que al tenor de la norma invocada por el recurrente debe colegirse que el

sobreseimiento, que eventualmente el tribunal puede decretar, está concebido
como una sanción para el caso de la inactividad del Ministerio Público, cuando
luego del cierre de la investigación no dedujere la acusación que permite dar lugar
al juicio respectivo.

Lo sucedido en el presente caso no es asimilable en absoluto a tal supuesto

legal, puesto que el Ministerio Público dedujo requerimiento oportunamente, que
sin duda es el equivalente de la acusación, y si no pudo prosperar en razón de la
pena solicitada, ello no importa que hubo falta de actividad de su parte, por lo que
el juez no podía acceder al sobreseimiento solicitado por la defensa. El propio
tribunal así también lo entendió si se considera que luego de su actuación de oficio
para anular la citación a audiencia y como una manera de enmendar lo actuado,
consideró que el plazo de diez días a que se refiere la norma ya citada, debía
entenderse que comenzaba a correr desde esa fecha. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/05/2012, Rol Nº 607-2012,

Cita online: CL/JUR/938/2012

ARTÍCULO 248

Cierre de la investigación. Practicadas las diligencias necesarias para la

averiguación del hecho punible y sus autores, cómplices o encubridores, el fiscal
declarará cerrada la investigación y podrá, dentro de los diez días siguientes:

357
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Elementos que reglan las facultades discrecionales del Ministerio Público

Que, así las cosas, las facultades investigativas privativas del Ministerio Público,
si bien son discrecionales, incluyen elementos reglados y, además, deben
entenderse en armonía con los derechos del afectado, quien puede ejercer un
conjunto de prerrogativas tendientes a obtener la tutela jurisdiccional efectiva de
sus intereses. Por consiguiente, no puede estimarse que la facultad de comunicar
la decisión de no perseverar en el procedimiento constituya una prerrogativa que
vulnere por sí misma el derecho a un procedimiento e investigación racionales y
justos o impida la tutela judicial efectiva de los intereses del querellante, a lo que
debe agregarse que se trata de una actuación administrativa que no se encuentra
exenta del todo de control procesal (Considerando 29º).

Tribunal Constitucional, 13/07/2010, Rol Nº 1394-2009.

Cita online: CL/JUR/17584/2010

Fallo en el mismo sentido:

— Que, en conclusión, la facultad de no perseverar en la investigación es una

expresión de las facultades discrecionales que se le han otorgado al Ministerio
Público para llevar adelante la dirección de la investigación de manera
exclusiva. Ello no obsta a que dicha discrecionalidad esté sometida a varios
requisitos, ya que se trata de una discrecionalidad no arbitraria.

Por otra parte, ésta corresponde al Ministerio Público sin intervención del juez de
garantía. Ello se justifica en que ésta es una facultad estrictamente investigativa
y no jurisdiccional, y por ello se diferencia del sobreseimiento, que sí requiere
aprobación del juez de garantía. El hecho de que no intervenga el juez de
garantía, sin embargo, no significa que la víctima quede a merced de las
eventuales arbitrariedades del fiscal. En efecto, como se señalará a
continuación, la víctima tiene distintos tipos de resguardos frente al Ministerio
Público y se le reconocen diversos derechos en todo el curso del proceso penal.

Que, en consecuencia, la víctima tiene derechos que puede ejercer en el curso del
proceso penal, de modo que la discrecionalidad con que se ha dotado al
Ministerio Público no significa que el fiscal pueda actuar de modo arbitrario.

En efecto, éste está sometido a todos los sistemas con que se aseguran los
intereses de la víctima y se limita la esfera de acción del órgano persecutor. Por
otra parte, la Constitución obliga directamente al Ministerio Público al establecer
la garantía de un procedimiento y una investigación racionales y justos.

358
Dicha modificación se incorporó, según se expresó, especialmente para extender
la garantía del debido proceso a la investigación efectuada por el fiscal.

Que, en consecuencia, de acuerdo a lo expresado largamente en esta sentencia,

la víctima respecto de la cual se ejerce la facultad de no perseverar, no queda
en la indefensión al modo que lo ha afirmado el requirente, ni tampoco la
aplicación de dicha facultad por parte del Ministerio Público vulnera su derecho
a la defensa, su derecho a la acción penal, el principio de esencialidad de los
derechos ni la obligación del Ministerio Público de investigar. Como ya se
señaló, el Código Procesal Penal establece un sistema de aseguramiento de
derechos en favor de la víctima, para cada caso en que el Ministerio Público
puede actuar con discrecionalidad. Además, dicha discrecionalidad es siempre
una discrecionalidad con elementos reglados, pues está sometida a una serie
de requisitos, de modo que se asegura un control sobre las actuaciones del
fiscal. A pesar de que no se puede afirmar, según se ha desarrollado en esta
sentencia, que la víctima tenga un derecho a que se investigue, o a sustituir al
Ministerio Público en la investigación, es cierto que el nuevo proceso penal le
otorga tal cantidad de resguardos y derechos en el proceso penal, que incluso
se puede hablar de una especie de equivalencia entre ésta y el Ministerio
Público (Considerandos 63º, 85º y 86º).

Tribunal Constitucional, 15/04/2010, Rol Nº 1341-2009,

Cita online: CL/JUR/9771/2010

a) Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa;

b) Formular acusación, cuando estimare que la investigación proporciona

fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere
formalizado la misma, o

c) Comunicar la decisión del ministerio público de no perseverar en el

procedimiento, por no haberse reunido durante la investigación los antecedentes
suficientes para fundar una acusación.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 248 LETRA C)

1. Consecuencias y alcances de la decisión de ejercer la facultad de no perseverar

en el procedimiento

Que al respecto cabe consignar, que si bien respecto de C.A., la causa terminó
en base a la decisión del órgano encargado de la persecución penal, de no
perseverar en la investigación, por no contar con antecedentes suficientes para
intentar una acusación y un procedimiento serio ante el órgano jurisdiccional, no
existe impedimento legal alguno que prohíba una nueva formalización en contra

359
de aquel imputado, por los mismos hechos, en caso de que existiera mérito
suficiente para que el Ministerio Público adoptara tal decisión. (Considerando 5º)

Que por otra parte es menester tener expresamente presente que, acorde lo
dispone, en lo pertinente, el artículo 250 del Código Procesal Penal, "El Juez de
Garantía decretará el sobreseimiento definitivo: b) Cuando apareciere claramente
establecida la inocencia del imputado". Y que, el artículo 251 de este mismo
cuerpo de ley, ocupándose de los categóricos efectos del sobreseimiento definitivo
establece que, "pone término al procedimiento y tiene la autoridad de cosa
juzgada". (Considerando 6º)

Que, en este sentido la decisión adoptada por el ente persecutor penal respecto
de C.A., no es óbice, ni el presupuesto necesario para la dictación de una
resolución de trascendencia suma, como lo es el sobreseimiento definitivo en favor
de una persona que ha sido objeto de investigación junto a otros co imputados, los
que actualmente revisten la calidad de condenados por un delito que en su
oportunidad todos fueron formalizados, teniendo además en cuenta que con los
antecedentes aportados no aparece fehacientemente demostrada su inocencia.
(Considerando 7º)

Que, en la línea argumental antes indicada y sin por ello violar la presunción de
inocencia consignada en el artículo 4º del Código Procesal Penal, sino que más
bien, como delimitación del alcance y contenido de dicha "presunción" si con
ulterioridad aparecieren antecedentes suficientes respecto de la participación
criminal del beneficiado con el sobreseimiento definitivo, éste quedaría impune por
el crimen cometido, toda vez que, se ha puesto término al procedimiento basado
en autoridad de cosa juzgada, afectándose de esta manera uno de los fines
esenciales de la seguridad jurídica. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/03/2009, Rol Nº 261-2009,

Cita online: CL/JUR/8299/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 11/08/2010, Rol Nº 1580-2010,

Cita online: CL/JUR/4907/2010

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 24/03/2009, Rol Nº 93-2009,

Cita online: CL/JUR/8386/2009

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 04/03/2009, Rol Nº 75-2009,

Cita online: CL/JUR/8661/2009

360
2. La formalización no es requisito para que el Ministerio Público ejerza la facultad
de no perseverar en la investigación

Que "exigir al Ministerio Público formalizar la investigación para ejercer el

derecho a no perseverar en el procedimiento, implicaría un contrasentido, pues si
el legislador ha consagrado de manera expresa que el Ministerio Público tenga la
dirección exclusiva de la investigación de los hechos constitutivos de delito y la
determinación de la participación punible, carece de todas lógica exigirle para
hacer uso de dicha facultad, también privativa del ente persecutor, de no
perseverar en una investigación por no haber reunido los antecedentes suficientes
para fundar una acusación, que deba formalizar aquella, para acto seguido,
comunicar que no perseverará en la misma, más aún si se tiene en consideración
que de acuerdo a lo previsto en el artículo 232 del Código Procesal Penal, en la
audiencia de formalización deberá exponer verbalmente los cargos que presentare
en contra del imputado" (C. de A. de Concepción, 13 de agosto de 2009, Rol
Nº 368-2009). Luego, la facultad de ejercer la decisión de no perseverar se puede
ejercer sin existir formalización previa, toda vez que esa es la interpretación que
necesariamente debe hacerse de lo estatuido en el inciso final del artículo 248 y,
en lo particular, de lo expresado en la letra c) del mismo, ya trascrito. Así, lo ha
resuelto anteriormente esta Corte, como por ejemplo, en los antecedentes Roles
Nº 526-2004, 239-2005, 350-2007, 636-2009, 368-2009, 439-2011, 126-2012.
(Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 17/08/2012, Rol Nº 397-2012,

Cita online: CL/JUR/1769/2012

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/12/2008, Rol Nº 1552-2008,

Cita online: CL/JUR/5593/2008

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 20/11/2008, Rol Nº 1444-2008,

Cita online: CL/JUR/5590/2008

— Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/09/2008, Rol Nº 79-2008,

Cita online: CL/JUR/6202/2008

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/07/2008, Rol Nº 685-2008,

Cita online: CL/JUR/5573/2008

— Corte Suprema, 10/08/2004, Rol Nº 2109-2004,

361
 Cita online: CL/JUR/2813/2004

3. La resolución del juez de garantía que tiene por comunicada la facultad del
fiscal de no perseverar en el procedimiento es susceptible de recurso de
apelación

Aunque el artículo 248 del Código Procesal Penal indica que lo que el Fiscal
hace es sólo comunicar al Juzgado su decisión de no perseverar en el
procedimiento, lo cierto es que el artículo 249 del mismo Cuerpo Legal indica que
para llevar a cabo la institución de que se habla el Fiscal debe presentar al Juez
de Garantía un requerimiento y éste citar a una audiencia. Tanto lo uno como lo
otro llevan necesariamente a la conclusión de que el Juez debe dictar una
resolución respecto de esa presentación del Fiscal. Es admisible concluir que el
examen que pueda hacer el juez sea puramente formal, en cuanto a que se
encuentre realmente cerrada la investigación y quizás que ésta haya sido
previamente formalizada, pero sea como fuere, la decisión del Juez de Garantía
ha de pronunciarse admitiendo o rechazando el requerimiento del Ministerio
Público. (Considerando 1º)

Acogida por el Juez la solicitud del Fiscal, el procedimiento ciertamente termina,

salvo que el querellante haga uso de la prerrogativa que le entrega el artículo 258
inciso 4º del Código Procesal Penal, y si el procedimiento termina, la decisión es
apelable, por mandato del artículo 370 del Código indicado. La posibilidad que el
legislador otorga al querellante de aceptar la decisión de que se trata y pedir que
se le faculte para sostener la acusación, no tiene por qué impedirle optar por otro
camino, siquiera sea, para reclamar de aspectos formales que en su concepto
hagan inadmisible el uso de la institución de no perseverar, por parte del Ministerio
Público. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 11/11/2004, Rol Nº 145-2004,

Cita online: CL/JUR/5681/2004

4. Elementos que reglan las facultades discrecionales del Ministerio Público

Que, así las cosas, las facultades investigativas privativas del Ministerio Público,
si bien son discrecionales, incluyen elementos reglados y, además, deben
entenderse en armonía con los derechos del afectado, quien puede ejercer un
conjunto de prerrogativas tendientes a obtener la tutela jurisdiccional efectiva de
sus intereses. Por consiguiente, no puede estimarse que la facultad de comunicar
la decisión de no perseverar en el procedimiento constituya una prerrogativa que
vulnere por sí misma el derecho a un procedimiento e investigación racionales y
justos o impida la tutela judicial efectiva de los intereses del querellante, a lo que
debe agregarse que se trata de una actuación administrativa que no se encuentra
exenta del todo de control procesal. (Considerando 29º)

Tribunal Constitucional, 13/07/2010, Rol Nº 1394-2009,

362
 Cita online: CL/JUR/14204/2010

Fallo en el mismo sentido:

Que, en conclusión, la facultad de no perseverar en la investigación es una

expresión de las facultades discrecionales que se le han otorgado al Ministerio
Público para llevar adelante la dirección de la investigación de manera exclusiva.
Ello no obsta a que dicha discrecionalidad esté sometida a varios requisitos, ya
que se trata de una discrecionalidad no arbitraria.

Por otra parte, ésta corresponde al Ministerio Público sin intervención del juez
de garantía. Ello se justifica en que ésta es una facultad estrictamente
investigativa y no jurisdiccional, y por ello se diferencia del sobreseimiento, que sí
requiere aprobación del juez de garantía. El hecho de que no intervenga el juez de
garantía, sin embargo, no significa que la víctima quede a merced de las
eventuales arbitrariedades del fiscal. En efecto, como se señalará a continuación,
la víctima tiene distintos tipos de resguardos frente al Ministerio Público y se le
reconocen diversos derechos en todo el curso del proceso penal. (Considerando
63º)

(...)

XII. CONCLUSIÓN. Que, en consecuencia, la víctima tiene derechos que puede

ejercer en el curso del proceso penal, de modo que la discrecionalidad con que se
ha dotado al Ministerio Público no significa que el fiscal pueda actuar de modo
arbitrario.

En efecto, éste está sometido a todos los sistemas con que se aseguran los
intereses de la víctima y se limita la esfera de acción del órgano persecutor. Por
otra parte, la Constitución obliga directamente al Ministerio Público al establecer la
garantía de un procedimiento y una investigación racionales y justos.

Dicha modificación se incorporó, según se expresó, especialmente para

extender la garantía del debido proceso a la investigación efectuada por el fiscal.

Que, en consecuencia, de acuerdo a lo expresado largamente en esta

sentencia, la víctima respecto de la cual se ejerce la facultad de no perseverar, no
queda en la indefensión al modo que lo ha afirmado el requirente, ni tampoco la
aplicación de dicha facultad por parte del Ministerio Público vulnera su derecho a
la defensa, su derecho a la acción penal, el principio de esencialidad de los
derechos ni la obligación del Ministerio Público de investigar. Como ya se señaló,
el Código Procesal Penal establece un sistema de aseguramiento de derechos en
favor de la víctima, para cada caso en que el Ministerio Público puede actuar con
discrecionalidad. Además, dicha discrecionalidad es siempre una discrecionalidad
con elementos reglados, pues está sometida a una serie de requisitos, de modo
que se asegura un control sobre las actuaciones del fiscal. A pesar de que no se
puede afirmar, según se ha desarrollado en esta sentencia, que la víctima tenga
363
un derecho a que se investigue, o a sustituir al Ministerio Público en la
investigación, es cierto que el nuevo proceso penal le otorga tal cantidad de
resguardos y derechos en el proceso penal, que incluso se puede hablar de una
especie de equivalencia entre ésta y el Ministerio Público. (Considerandos 85º y
86º)

Tribunal Constitucional, 15/04/2010, Rol Nº 1341-2009,

Cita online: CL/JUR/9771/2010

La comunicación de la decisión contemplada en la letra c) precedente dejará sin

efecto la formalización de la investigación, dará lugar a que el juez revoque las
medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripción de la acción
penal continuará corriendo como si nunca se hubiere interrumpido.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 16, 22, 181, 233, 247, 249,
250, 252, 258 y 259. Código Penal: artículo 96. Código de Procedimiento Penal:
artículos 108, 111, 401, 406, 408, 409.

ARTÍCULO 249

Citación a audiencia. Cuando decidiere solicitar el sobreseimiento definitivo o

temporal, o comunicar la decisión a que se refiere la letra c) del artículo anterior, el
fiscal deberá formular su requerimiento al juez de garantía, quien citará a todos los
intervinientes a una audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 33, 93, 109, 248, 250, 252, 256
y 257. Código de Procedimiento Penal: artículos 406, 408 y 409.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Formalidades de la comunicación de la decisión de no perseverar en la

investigación

Que como se desprende de los artículos 245, 249 del Código Procesal Penal,
las actuaciones de los intervinientes sobre solicitudes de sobreseimiento, salidas
alternativas y cuestiones de trascendencia en el procedimiento, entre las cuales
podemos situar la decisión de no perseverar en la investigación, deben efectuarse
en la audiencia que para tales efectos se fije por el Juez de Garantía, disponiendo
la citación de los que deban comparecer, salvo que el Juez estime del caso y la
ley así se lo permita, resolver de plano una determinada solicitud. (Considerando
3º)

Que así las cosas, y habiéndose dispuesto expresamente por la ley procesal
penal que la comunicación que la Fiscal Adjunto pretendía hacer, debía efectuarse
en una audiencia, no podía la señora Juez a quo, resolver de plano que no era

364
procedente, por razón de texto expreso. En efecto, el artículo 249 del Código
Procesal Penal de manera imperativa prescribe que en el caso que el Ministerio
Público decidiere solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal, o comunicar la
decisión a que se refiere la letra c) del artículo 248, el Juez deberá citar a todos los
intervinientes a una audiencia, omisión que en este caso se advierte, por lo que
basta este sólo fundamento para acoger la impugnación formulada por el ente
persecutor respecto de la resolución apelada. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/07/2008, Rol Nº 685-2008,

Cita online: CL/JUR/5573/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/09/2009, Rol Nº 79-2008,

Cita online: CL/JUR/6202/2008

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 11/11/2004, Rol Nº 145-2004,

Cita online: CL/JUR/5681/2004

ARTÍCULO 250

Sobreseimiento definitivo. El juez de garantía decretará el sobreseimiento

definitivo:

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250)

1. Condiciones para que el juez de garantía pueda decretar el sobreseimiento

definitivo

La posibilidad que el juez de garantía decrete el sobreseimiento definitivo de

una causa, requiere que la causal que se aplique esté justificada de modo
indubitado acorde el mérito de los antecedentes allegados a la investigación, con
plena certeza, sin discusión plausible ni controversia fáctica entre los
intervinientes. Ello, por lo demás, resulta de la aplicación de las propias normas
del Código Procesal Penal. En efecto, la exigencia de certeza plena en la causal
de sobreseimiento aparece palmariamente a propósito de la resolución de las
excepciones de previo y especial pronunciamiento, en especial en aquellas de
mérito y no meramente procesales, como la cosa juzgada y la extinción de la
responsabilidad penal, pues el artículo 271 inciso final permite acogerlas sólo en la
medida que el fundamento de la decisión esté suficientemente justificado en los
antecedentes de la investigación.

Corte de Apelaciones de Copiapó, 15/01/2009, Rol Nº 1-2009,

365
 Cita online: CL/JUR/10278/2009

2. No corresponde que el juez de garantía deniegue la solicitud del fiscal de fijar

una audiencia para debatir el sobreseimiento definitivo de la causa, por no estar
formalizada la investigación

Que el artículo 38 del Código Procesal Penal establece con meridiana precisión
que las cuestiones debatidas en una audiencia deberán ser resueltas en ella, por
lo tanto, toda discusión acerca de la procedencia o improcedencia de un
sobreseimiento definitivo solicitado nada más que por el Ministerio Público, debía
realizarse dentro de una audiencia para dar cumplimiento a dicho precepto y
resolver derechamente la solicitud del Ministerio Público; al no hacerlo se ha
infringido la disposición, debiendo en consecuencia acogerse la apelación,
revocándose lo ordenado por la juez a quo, quien deberá decretar la audiencia
correspondiente para debatir la solicitud de sobreseimiento definitivo y resolverla
en ella. (Considerando 3º)

Que además para el Código Procesal Penal las actuaciones de los

intervinientes sobre solicitudes de sobreseimiento, salidas alternativas en general
y pretensiones con trascendencia en el procedimiento, deben realizarse con la
correspondiente audiencia, salvo que el juez estime, y que la ley se lo permita,
resolverlas de plano; en caso contrario, decretará la audiencia correspondiente,
pero lo que le está vedado es negar el requerimiento de esta actuación para
resolver las pretensiones en la audiencia correspondiente, sea explícitamente
desechando la solicitud de audiencia, o en forma implícita cuando en la misma
niega debatir el contenido de la solicitud porque a su juicio resultaba
improcedente. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/11/2007, Rol Nº 249-2007,

Cita online: CL/JUR/6595/2007

3. Oportunidad para que la defensa solicite el sobreseimiento definitivo

Sin perjuicio de lo dicho, es necesario considerar la oportunidad en que se

resuelve la petición de la defensa que trae consigo el sobreseimiento definitivo que
se impugna.

Aunque la ley no indica un momento determinado para formular tal solicitud,

atendiendo a la secuencia lógica que tiene el procedimiento, todo indica que ella
debió plantearse en la audiencia que siguió al cierre de la investigación y cuando
el Ministerio Público comunica su decisión de no perseverar en el mismo, lo que
no aconteció estando presente la defensa en dicha audiencia.

366
 Ocurrido lo anterior, fue que se avanzó en el paso siguiente, esto es, conocer la
acusación del querellante, la que admitida como tal llevó a la fijación a la audiencia
de preparación del juicio.

Resulta indudable que habiendo tenido lugar la secuencia referida, la solicitud

que la defensa formula en la audiencia de preparación misma, resulta
extemporánea e inconsecuente con sus propios actos, por lo que no pudo ser
admitida a tramitación por el tribunal, lo que viene a constituirse en una razón más
para dejar sin efecto la resolución que se impugna. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/01/2012, Rol Nº 1655-2011,

Cita online: CL/JUR/430/2012

4. Vulneración al debido proceso por haber discutido una causal de

sobreseimiento definitivo distinta a la que el querellante había sido emplazado

Que, como puede apreciarse, el querellante fue emplazado para debatir el

sobreseimiento definitivo de la causa conforme a lo dispuesto en el artículo 250
letra a) del Código Procesal Penal y se debatió la petición de sobreseimiento,
respecto del imputado Mario Osvaldo Rodríguez Angulo, conforme a una causal
para la cual no había sido emplazado, cual es la causal de la letra d) de la misma
disposición legal, transgrediéndose así sus derechos constitucionales de defensa
jurídica y de un debido proceso. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/02/2012, Rol Nº 65-2012,

Cita online: CL/JUR/4528/2012

a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito;

b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250 LETRA B)

1) La presunción de inocencia no basta para decretar el sobreseimiento definitivo

por esta causal

Que con los antecedentes hasta ahora reunidos y allegados a la investigación,

si bien no se encuentra desvirtuada la presunción de inocencia que favorece al
imputado y en consecuencia, goza del derecho a ser tratado como tal hasta que
se demuestre lo contrario, distinta es la hipótesis que contempla la letra b) del
artículo 250 del Código Procesal Penal alegada por el interesado y que posibilita la
declaración de sobreseimiento definitivo. (Considerando 4º)

367
 Que la presunción de inocencia es un indicio iuris tantum, y por ende admite
prueba en contrario, en cambio la declaración judicial que se pretende con el literal
b) del artículo ya citado del Estatuto Procedimental supone una decisión judicial
concluyente y categórica en el sentido propuesto, vale decir, la emisión de un
dictamen positivo de inocencia a favor del imputado por el delito investigado en
esta causa por el Ministerio Público y esta Corte, en este estadio procesal, no
cuenta con antecedentes sólidos de convicción que permitan sostener, desde ya,
que aparece claramente establecida la inocencia del imputado en los hechos
indagados por el órgano penal persecutor, razón por la cual, por ahora, comparte
el criterio del juez a quo de no sobreseer definitivamente esta causa.
(Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 01/08/2012, Rol Nº 979-2012,

Cita online: CL/JUR/4945/2012

2. El estándar de duda razonable que lleva al juez a dictar una sentencia

absolutoria no se aplica al momento de decretar el sobreseimiento definitivo.

Que, por fin, es completamente inaceptable la opinión formulada por el

representante del Ministerio Público ante nuestros estrados, en cuanto a que el
sobreseimiento de la primera querella no suponga inocencia plena de Rendic, sino
apenas falta de prueba de su culpabilidad, de forma tal que esa misma duda, que
cree subsistente, haga imposible el dolo directo de imputar una participación falsa.

Eso, que se podría afirmar respecto de una sentencia absolutoria, porque la

sola duda razonable basta para dictarla, no puede predicarse de un
sobreseimiento fundado en la letra b) del artículo 250 del Código Procesal Penal,
desde que dicha norma exige que aparezca "claramente establecida la inocencia
del imputado".

Se requiere siempre certeza, para sobreseer definitivamente.

Precisamente por eso es que cuando la duda subsiste, sea respecto de la

inocencia, o sea respecto de la existencia del ilícito, como ahora ocurre, la causa
no puede ser detenida por la vía del sobreseimiento. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 14/06/2011, Rol Nº 193-2011,

Cita online: CL/JUR/9712/2011

c) Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en

conformidad al artículo 10 del Código Penal o en virtud de otra disposición legal;

368
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250 LETRA C)

1. Se deja sin efecto el sobreseimiento definitivo por no quedar establecida la

eximente de responsabilidad penal

Que del análisis pormenorizado del informe de la referencia, se desprende una

clara contradicción entre el aspecto descriptivo de la conducta y de las respuestas
del examinado, con la conclusión. En efecto, pese a que describe clínicamente su
condición intelectual en el rango de "retardo mental moderado", según se señaló
precedentemente —que coincide con el peritaje de 3 de julio de 2009 del equipo
médico del Instituto Psiquiátrico Doctor José Horwitz— termina diciendo que se
trata de un retardo mental grave o severo por su absoluta dependencia de
terceros, situación que dista también del relato de las conductas que fueron objeto
de las respectivas formalizaciones. (Considerando 5º)

6º Que al resultar contradictorio el informe que sustenta la decisión impugnada,

le resta fuerza a la condición de inimputabilidad alegada por la defensa, que
determinó el sobreseimiento definitivo apelado, razón suficiente para dejarlo sin
efecto, para que se revise la conducta del imputado en el proceso ordinario que
corresponda. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/03/2010, Rol Nº 247-2010,

Cita online: CL/JUR/1707/2010

d) Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por

algunos de los motivos establecidos en la ley;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 250 LETRA D)

1. La letra d) del artículo 250 se remite al artículo 93 del Código Penal

Que la letra d) del artículo 250 del Código Procesal Penal señala que el
sobreseimiento definitivo procederá en el caso que se hubiere extinguido la
responsabilidad por motivo legal, lo que nos remite al artículo 93 del Código Penal.

Esta norma, a su vez, señala siete causales para dar lugar a ello: la muerte del
responsable, el cumplimiento de la condena, la amnistía, el indulto, el perdón del
ofendido en una causa de acción penal privada, la prescripción de la acción penal
y la prescripción de la pena.

En este caso, no se da ninguna de las características de los cinco primeros

elementos señalados, ni la prescripción de la pena, por cuanto ésta aún no se ha
impuesto.

369
 En cuanto a la prescripción de la acción penal, ésta se halla reglada en el
artículo 94 del Código Penal, no cumpliéndose en ningún respecto el cómputo de
plazos allí señalado. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/05/2012, Rol Nº 616-2012,

Cita online: CL/JUR/4574/2012

e) Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha
responsabilidad, y

f) Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedimiento

penal en el que hubiere recaído sentencia firme respecto del imputado.

El juez no podrá dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que,

conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos
de los Nºs. 1 y 2 del artículo 93 del Código Penal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 4º, 13, 36, 48, 68, 93, 101,
109, 153, 240, 242, 248, 249, 251, 253, 255, 256, 258, 264, 265, 372, 373, 374,
401, 402, 421, 429, 460 y 465. Constitución Política: artículos 5º y 19. Código
Penal: artículos 10 y 93. Código de Procedimiento Penal: artículos 32, 67, 406,
407, 408, 410, 413, 418, 419, 421, 433, 441, 442, 50, 1º, 546, 575, 587, 656 y 682.
Convención Internacional contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanas o Degradantes, Decreto Nº 808, 1988, Min. Relaciones Exteriores,
D.O.26.11.1988. Código Penal: artículo 369 ter.

ARTÍCULO 251

Efectos del sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento definitivo pone término

al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 13, 48, 93, 109, 153, 240,
242, 250, 255, 256, 258, 372, 373, 374, 401, 402, 421, 429, 460 y 465.
Constitución Política: artículo 73. Código de Procedimiento Penal: artículos 406,
408, 410, 418, 419, 501, 546 y 587.

ARTÍCULO 252

Sobreseimiento temporal. El juez de garantía decretará el sobreseimiento

temporal en los siguientes casos:

a) Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolución previa de una

cuestión civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 171;

370
 b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado
rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 99 y siguientes, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 252 LETRA B)

1. Alude a rebeldía y sobreseimiento temporal

Que en la apelación del Ministerio Público, se sostiene que dentro de los diez
días siguientes al cierre de la investigación solicitó la declaración de rebeldía de la
imputada y el correspondiente sobreseimiento temporal de la misma, de acuerdo
al artículo 248 letra a) del Código Procesal Penal, lo que resulta obligatorio para el
Tribunal a la luz de lo dispuesto en su artículo 252. (Considerando 1º)

Que en la audiencia de sobreseimiento, el juez a quo declaró la rebeldía de la

imputada V.E. con arreglo a lo dispuesto en el artículo 99 letra b) del texto legal
citado y a continuación dictó sobreseimiento definitivo en su favor porque el
Ministerio Público no formuló acusación después del cierre de la investigación, no
siendo procedente la solicitud de sobreseimiento temporal de acuerdo al artículo
101. La decisión, aunque no se expresa concretamente, estaría basada en el
inciso 5º del artículo 247, arguyendo que, de reactivarse el proceso, el plazo para
deducir acusación se encontraría vencido. (Considerando 2º)

Que en consonancia con el artículo 80 A de la Constitución Política de la

República y artículo 248 del Código Procesal Penal, el cierre de la investigación es
una facultad propia del Ministerio Público por tener la exclusividad sobre ella,
pudiendo ejercerla en cualquier momento pero antes de cumplir el plazo legal o
judicial de investigación, cuyo no es el caso, y procede en cualquiera de las
alternativas que menciona la norma procesal citada. En la especie, habiéndose
decretado por el tribunal la rebeldía de la imputada, el fiscal solicitó el
sobreseimiento temporal basado en el artículo 252 letra b) del Código aludido,
ejerciendo la prerrogativa prevista en la letra a) del artículo 248 y ello supone
necesariamente la imposibilidad de pasar a la etapa siguiente del procedimiento
pues resulta inviable la acusación. (Considerando 3º)

Que, como se indicó, la declaración de rebeldía de la imputada, obliga al juez de

garantía a dictar sobreseimiento temporal conforme al artículo 252 letra b), como
consecuencia de la facultad ejercida por el Ministerio Público. No es óbice para
esta conclusión lo prescrito en el artículo 101 del Código Procesal Penal pues de
su texto se infiere que los imputados pueden ser varios y sólo uno o más están
rebeldes. En el caso sub lite, hay una imputada solamente por lo que se aplica el
artículo 249, operando la audiencia especial de sobreseimiento y no la que se
realiza para preparar el juicio oral. (Considerando 4º)

Que, a mayor abundamiento, uno de los pilares básicos del sistema procesal
penal es que todo imputado tiene el derecho a ser oído, cuestión que en la
especie no ha ocurrido por su declaración de rebeldía. (Considerando 5º)

371
 Que, como consecuencia de lo anterior, no puede exigírsele al ente persecutor,
como lo sostiene el juez a quo, dictar acusación a quien no se ha escuchado.
(Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 25/03/2008, Rol Nº 347-2008,

Cita online: CL/JUR/844/2008

c) Cuando, después de cometido el delito, el imputado cayere en enajenación

mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Título VII del Libro IV.

El tribunal de juicio oral en lo penal dictará sobreseimiento temporal cuando el

acusado no hubiere comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido
declarado rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artículos 100 y 101 de
este Código.85

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 36, 68, 99, 100, 101, 109,
153, 171, 248, 249, 253, 254 y 255, 256, 257 y 258, 285, 455 a 465. Código de
Procedimiento Penal: artículos 4º, 349, 406, 409, 410, 420, 421, 589, 591, 594,
596, 604 y 684 a 696.

ARTÍCULO 253

Recursos. El sobreseimiento sólo será impugnable por la vía del recurso de

apelación ante la Corte de Apelaciones respectiva.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93 letra f), 109 letra f), 352,
363, 370, 372, 373 y 374. Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 54 bis, 55,
56, 414, 415, 416, 510, 511, 533, 541 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El recurso de nulidad no procede contra el sobreseimiento definitivo dictado por

el juez de garantía

El artículo 253 del Código Procesal Penal establece que el sobreseimiento

definitivo sólo es impugnable por la vía del recurso de apelación ante la Corte de
Apelaciones, de lo que sigue que el recurso de nulidad no procede contra el
sobreseimiento definitivo decretado por el juez de garantía. En efecto, el recurso
de nulidad está previsto, según el artículo 372 del mismo Código, para invalidar el
juicio oral o la sentencia definitiva. Resulta equivocado, entonces, el planteamiento
del recurrente, quien estima que el sobreseimiento definitivo tiene el carácter de
sentencia definitiva, en razón de lo cual sería susceptible de ser atacado vía
recurso de nulidad (Considerandos 4º, 5º, 7º y 8º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/08/2010, Rol Nº 1611-2010,

372
 Cita online: CL/JUR/12227/2010

ARTÍCULO 254

Reapertura del procedimiento al cesar la causal de sobreseimiento temporal. A

solicitud del fiscal o de cualquiera de los restantes intervinientes, el juez podrá
decretar la reapertura del procedimiento cuando cesare la causa que hubiere
motivado el sobreseimiento temporal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 38, 69, 99, 100, 101, 171,
248, 252, 352, 362, 363, 370 y 465. Código de Procedimiento Penal: artículos 406,
409, 418, 501, 589 y siguientes y 684 y siguientes.

ARTÍCULO 255

Sobreseimiento total y parcial. El sobreseimiento será total cuando se refiriere a

todos los delitos y a todos los imputados; y parcial cuando se refiriere a algún
delito o a algún imputado, de los varios a que se hubiere extendido la investigación
y que hubieren sido objeto de formalización de acuerdo al artículo 229.

Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuará el procedimiento respecto de

aquellos delitos o de aquellos imputados a que no se extendiere aquél.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 250, 252 y 256. Código de

Procedimiento Penal: artículos 406, 408, 409, 410 y 418.

ARTÍCULO 256

Facultades del juez respecto del sobreseimiento. El juez de garantía, al término

de la audiencia a que se refiere el artículo 249, se pronunciará sobre la solicitud de
sobreseimiento planteada por el fiscal. Podrá acogerla, sustituirla, decretar un
sobreseimiento distinto del requerido o rechazarla, si no la considerare
procedente. En este último caso, dejará a salvo las atribuciones del ministerio
público contempladas en las letras b) y c) del artículo 248.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 69, 93, 109, 248, 249, 257 y
258.

ARTÍCULO 257

Reapertura de la investigación. Dentro de los diez días siguientes al cierre de la

investigación, los intervinientes podrán reiterar la solicitud de diligencias precisas
de investigación que oportunamente hubieren formulado durante la investigación y
que el Ministerio Público hubiere rechazado o respecto de las cuales no se hubiere
pronunciado.86

373
 Si el juez de garantía acogiere la solicitud, ordenará al fiscal reabrir la
investigación y proceder al cumplimiento de las diligencias, en el plazo que le
fijará. Podrá el fiscal, en dicho evento y por una sola vez, solicitar ampliación del
mismo plazo.

El juez no decretará ni renovará aquellas diligencias que en su oportunidad se

hubieren ordenado a petición de los intervinientes y no se hubieren cumplido por
negligencia o hecho imputable a los mismos, ni tampoco las que fueren
manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto acreditar hechos
públicos y notorios ni, en general, todas aquellas que hubieren sido solicitadas con
fines puramente dilatorios.

Vencido el plazo o su ampliación, o aun antes de ello si se hubieren cumplido

las diligencias, el fiscal cerrará nuevamente la investigación y procederá en la
forma señalada en el artículo 248.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 109, 180, 181, 183, 184,
248, 249, 256 y 258.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El plazo de diez días, para reiterar la solicitud de diligencias a que alude este
artículo, debe contarse desde la notificación al interviniente

Que si bien el Código respectivo no exige que el Ministerio Público comunique

formalmente a los intervinientes su decisión de cerrar la investigación, es del caso
que el artículo 257 les concede el plazo de "diez días siguientes al cierre de la
investigación" para pedir al Juez de Garantía reiterar la solicitud de diligencias
precisas de la investigación y que el Fiscal hubiere rechazado o respecto de las
cuales no se hubiere pronunciado. (Considerando 3º)

Que, entonces, para ejercer el referido derecho, los intervinientes deben tener
debido y oportuno conocimiento de citado pronunciamiento, cuya omisión afectaría
las reglas del debido proceso que consagra el artículo 19, Nº 3 de la Constitución
Política de la República. (Considerando 4º)

Que, en el caso de autos, no consta que el señor Fiscal del Ministerio Público
hubiere notificado a doña Gloria Patricia Rojas Flores su decisión de cierre de la
investigación, tomando conocimiento de ella, en la audiencia del 30 de enero de
2009, fecha desde la cual se debe contar el plazo de 10 días que le concede el
artículo 257 para pedir al Juez de Garantía reiterar la solicitud de diligencias
precisas de la investigación y que el Fiscal hubiere rechazado o respecto de las
cuales no se hubiere pronunciado. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/02/2009, Rol Nº 56-2009,

374
 Cita online: CL/JUR/6020/2009

2. Es el Ministerio Público quien debe probar las hipótesis del inciso 3º

En ese entendido, debe señalarse que la parte querellante, antes del cierre,
solicitó al Ministerio Público la práctica de cuatro diligencias precisas de
investigación, sin que existiera pronunciamiento a su respecto.

Luego, constituye un derecho del interviniente que las mismas se practiquen

salvo las hipótesis legales, esto es, que en su oportunidad se hubieren decretado
y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable al solicitante, o
fueren manifiestamente impertinentes, tuvieren por objeto acreditar hechos
públicos y notorios o bien, hubieren sido pedidas con fines puramente dilatorios.

No se indicó por la fiscalía, derechamente, que las diligencias pedidas se

encontraren en dicha hipótesis y, antes bien, tanto en la audiencia en el Juzgado
de Garantía como en esta Corte, frente a la alegación de la parte querellante que
había un acuerdo con el fiscal titular del caso para practicar dichas diligencias, los
representantes del Ministerio Publico indicaron no estar informados del mismo.

Así las cosas, estamos frente a diligencias de investigación, solicitadas al

órgano de persecución penal dentro de la investigación, respecto de las cuales no
hubo pronunciamiento, ni se alegó se encontraren dentro de la hipótesis que
autorizan su rechazo, por lo que deberá revocarse la resolución respectiva y
disponerse la práctica de las mismas. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 24/04/2012, Rol Nº 90-2011,

Cita online: CL/JUR/3578/2012

3. Posibilidad de apelar el sobreseimiento definitivo por no encontrarse completa la

investigación

Que, así entonces, al encontrarse incompleta la investigación ordenada por el

Juez de Garantía, al momento de proveer la querella deducida en esta causa, no
se ha dado en la especie la causal o motivo que para el sobreseimiento definitivo
que establece el artículo 250 letra a) del Código Procesal Penal, toda vez que no
se evacuó en los términos que correspondía y que fue requerida, una diligencia
que aparece como necesaria e indispensable para arribar a una conclusión en el
curso de la indagatoria.

Por el contrario se optó por cerrar la investigación y solicitar el sobreseimiento

definitivo de la causa, que como es sabido "pone término al procedimiento y tiene
las autoridad de cosa juzgada".

375
 Es decir, en este caso, el juez debió reflexionar acerca del por qué lo incompleto
de la mencionada diligencia, no era relevante y acarreaba sin más el fundamento
legal para sobreseer, no obstante las alegaciones de la parte querellante.

No cabe duda que, en la especie, el cierre de la investigación sólo procedía una

vez cumplida completamente la diligencia ya tantas veces referida, que calificada
de indispensable, se le requirió oportunamente a la Policía y no fue evacuada de
forma completa lo que hubiera permitido darla por cumplida. (Considerando 7º)

Que todo lo hasta aquí expresado debe complementarse con la procedencia de

la resolución que adoptará esta Corte.

En efecto, el artículo 253 establece que el sobreseimiento será impugnable por

medio del recurso de apelación.

Cabe preguntarse qué sentido tendría esta apelación, si el juez ha decretado el

sobreseimiento definitivo, lo que pone término definitivo valga la redundancia a la
causa de que se trata.

El solo hecho de que se pueda apelar de esta resolución, valida lo ya

expresado, en el sentido que esta Corte puede calificar los fundamentos que se
tuvieron a la vista para cerrar la investigación, y de encontrarlos insuficientes,
revocar el sobreseimiento decretado y disponer se complete la investigación en los
términos que contiene el inciso 1º del artículo 257 del Código Procesal Penal.
(Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/11/2011, Rol Nº 2205-2011,

Cita online: CL/JUR/9705/2011

4. Requisitos para solicitar la reapertura de la investigación

Que el Ministerio Público formalizó al imputado en contexto de amenazas de

Ley de Violencia Intrafamiliar y se fijó un plazo para la investigación, sin embargo,
no había declarado la víctima, transcurrido el tiempo y estimando el Ministerio
Público que al haber decidido que no iba a perseverar y no haberse cerrado la
investigación consideró que podía con un nuevo antecedente reabrir la
investigación; sin embargo, para que esto proceda, a juicio de esta sala es
determinante que ese nuevo antecedente no haya podido tenerse en cuenta con
anterioridad y en el momento que aparezca en esta etapa de reapertura de la
investigación se deje constancia de la imposibilidad que ese antecedente se haya
tomado con anterioridad, y en este caso, aun cuando se dice que la víctima no
quiso y no se presentó a declarar en el inicio de la investigación, resulta que ahora
al presentarse a declarar tampoco se dejó constancia de que recién concurría en
esta oportunidad porque ahora había desaparecido el temor que tenía a su posible
victimario. En consecuencia, se considera que este nuevo antecedente no puede

376
ser tomado en cuenta para que el Ministerio Público lo tome como argumento o
justificación de reabrir la investigación y dejar sin efecto su decisión de no
perseverar. En mérito de estos argumentos, se confirma la resolución en alzada.
(Único Considerando)

Corte de Apelaciones de Santiago, 23/04/2013, Rol Nº 776-2013,

Cita online: CL/JUR/3688/2013

ARTÍCULO 258

Forzamiento de la acusación. Si el querellante particular se opusiere a la

solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, el juez dispondrá que los
antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que éste revise la decisión
del fiscal a cargo de la causa.

Si el fiscal regional, dentro de los tres días siguientes, decidiere que el ministerio
público formulará acusación, dispondrá simultáneamente si el caso habrá de
continuar a cargo del fiscal que hasta el momento lo hubiere conducido, o si
designará uno distinto. En dicho evento, la acusación del ministerio público deberá
ser formulada dentro de los diez días siguientes, de conformidad a las reglas
generales.

Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres días de recibidos
los antecedentes, ratificare la decisión del fiscal a cargo del caso, el juez podrá
disponer que la acusación correspondiente sea formulada por el querellante, quien
la habrá de sostener en lo sucesivo en los mismos términos que este Código lo
establece para el ministerio público, o bien procederá a decretar el sobreseimiento
correspondiente.

En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisión a que se refiere la letra

c) del artículo 248, el querellante podrá solicitar al juez que lo faculte para ejercer
los derechos a que se refiere el inciso anterior.

La resolución que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante

formulare de conformidad a este artículo será inapelable, sin perjuicio de los
recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere término al
procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 111, 229, 248, 249, 250, 252,
253, 259, 261, 362, 363, 370 y 462. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica del Ministerio
Público: artículos 32 b) y 33.

377
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicación de lo dispuesto en el artículo 258 por verificarse falta de diligencia del

Ministerio Público que lesione los intereses del querellante

Que la dicotomía de ambas facultades, se resuelve sobre la base de mantener

el procedimiento porque frente a un interviniente diligente a quien se le ha
permitido la titularidad de la acción penal, su pretensión no puede desaparecer por
influencia de actuaciones de otros intervinientes, sino sólo por la decisión
jurisdiccional que debe dictarse dentro de un procedimiento que garantice el
derecho a la defensa integral del imputado y, en tal sentido, ninguna norma o
garantía se perjudica cuando se decide el forzamiento de la acusación en favor del
querellante, ya que este interviniente es quien tiene la facultad, conforme el
artículo 258 del Código Procesal Penal, para dictar la correspondiente acusación y
sostenerla en lo sucesivo en los términos que el Código lo establece para el
Ministerio Público, pues ninguna discusión se produjo acerca de la conveniencia
de dictar un sobreseimiento definitivo o temporal por quedar demostrada la
inocencia del imputado o algún antecedente fáctico que justifique la suspensión
del procedimiento.

Además, debe tenerse presente que la actitud del Fiscal Adjunto, al dejar
transcurrir el plazo fatal señalado por la ley para dictar la acusación, representa
implícitamente una negativa de dictarlo y una solicitud de sobreseimiento, de
manera que desde este punto de vista procede la aplicación de la disposición que
permite el forzamiento de la acusación, sin perjuicio de lo que se razonará más
adelante. (Considerando 4º)

Que si bien el forzamiento de la acusación se regula para cuando el fiscal

solicite sobreseimiento, corresponde aplicar la disposición en virtud de la
obligación ineludible del juez de controlar el mismo, permitiendo que los
intervinientes ejerzan sus facultades propias e inherentes a la calidad de partes en
el proceso penal, por lo tanto, no puede rechazarse la pretensión del querellante
por una argucia legal o una inoperancia de otros interviniente, cuando existe ya
una formalización de la investigación que ha dado inicio a un proceso criminal del
cual el imputado ha tenido todas las posibilidades de ejercer su defensa y es éste
quien en el juicio oral correspondiente podrá concretar todas sus pretensiones de
inocencia, sin que le corresponda excluir al querellante por la falta de diligencia del
Ministerio Público.

La exclusión de una parte como sanción exige una legalidad previa y una
disposición expresa del legislador, porque significa prescindir de él y sustraerlo de
un procedimiento legalmente tramitado, constituyendo una garantía establecida en
el artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República, lo que no puede
ignorarse si no concurre a lo menos una institución similar para integrar la ley por
analogía.

378
 En este caso, no existe institución jurídica similar y por lo mismo, sólo cabe la
interpretación homogénea y sistemática que nos lleva a la ineludible conclusión de
revocar el sobreseimiento y disponer el forzamiento de la acusación para que el
querellante la sostenga. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 22/01/2009, Rol Nº 9-2009,

Cita online: CL/JUR/9519/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 07/09/2007, Rol Nº 965-2007,

Cita online: CL/JUR/5382/2007

2. Para que el querellante pueda ejercer las facultades conferidas por el artículo
258 es menester que la investigación haya sido formalizada.

Que en relación a la alegación de fondo importa destacar que el artículo 258 del
Código Procesal Penal faculta al juez para disponer que la acusación
correspondiente sea formulada por el querellante, quien la habrá de sostener, en
lo sucesivo, en los mismos términos que el referido Código lo establece para el
Ministerio Público.

Para ello, es presupuesto necesario que previamente se haya efectuado la

formalización de la investigación, institución a la cual se refiere el artículo 229 del
Código citado, trámite esencial que permite al imputado conocer cuáles son los
hechos que se le atribuyen, desde que ella es "la comunicación que el fiscal
efectúa al imputado, en presencia del juez de garantía, de que desarrolla
actualmente una investigación en su contra respecto de uno o más delitos
determinados". (Considerando 16º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 08/06/2012, Rol Nº 242-2012,

Cita online: CL/JUR/4949/2012

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 17/09/2013, Rol Nº 4909-2013,

Cita online: CL/JUR/2062/2013

— Corte de Apelaciones de Concepción, 23/11/2012, Rol Nº 606-2012,

Cita online: CL/JUR/2682/2012

379
 — Corte de Apelaciones de Santiago 28/09/2012, Rol Nº 2230-2012,

Cita online: CL/JUR/2142/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/06/2012, Rol Nº 739-2012,

Cita online: CL/JUR/4942/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 15/02/2012, Rol Nº 42-2012,

Cita online: CL/JUR/409/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 23/03/2012, Rol Nº 126-2012,

Cita online: CL/JUR/4970/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 25/04/2012, Rol Nº 172-2012,

Cita online: CL/JUR/4971/2012

3. El querellante también está autorizado para deducir acusación particular cuando

el sobreseimiento se decreta como sanción a la negligente actuación del
Ministerio Público

Que el artículo 258 del citado Código regula el forzamiento de la acusación para
cuando el fiscal solicita el sobreseimiento de la causa y el querellante se opone a
dicha petición, pero no la situación que se produce en este caso, derivada de una
acusación fiscal no deducida oportunamente y la presencia de un querellante que
por ello ve afectado su derecho al proceso, que el órgano jurisdiccional debe
siempre cautelar.

Por lo anterior, resulta incuestionable que la sanción prevista en la ley en el

artículo 247 inciso 5º del Código ya mencionado, por su naturaleza, sólo puede
tener aplicación cuando no existe un querellante particular que promueva que la
causa siga su tramitación legal, pero en presencia de este interviniente, ante una
petición de sobreseimiento que tiene su origen en la negligencia del Ministerio
Público, lo que corresponde es dar aplicación, en lo pertinente, a lo dispuesto en el
artículo 258, previsto para el evento que el querellante no esté de acuerdo con las
actuaciones del órgano persecutor fiscal y decida actuar aún contra la voluntad de
dicho ente, instando por la prosecución de la causa al pretender se le autorice a
sostener por sí sola la acusación en el respectivo juicio.

De esta manera, para conciliar ambas normas no cabe sino concluir que el
derecho del querellante, de sostener la acusación, regulado en el artículo 258
citado, se mantiene incólume sea ante una petición expresa de sobreseimiento por
parte del Ministerio Público, sea cuando ello opera a título de sanción en contra de

380
dicho órgano, por lo que en ambos casos puede ser facultado judicialmente para
ello. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 25/06/2012, Rol Nº 5342-2011,

Cita online: CL/JUR/1174/2012

TÍTULO II PREPARACIÓN DEL JUICIO ORAL

Párrafo 1º Acusación

ARTÍCULO 259

Contenido de la acusación. La acusación deberá contener en forma clara y

precisa:

a) La individualización del o los acusados y de su defensor;

b) La relación circunstanciada del o los hechos atribuidos y de su calificación

jurídica;

c) La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal

que concurrieren, aun subsidiariamente de la petición principal;

d) La participación que se atribuyere al acusado;

e) La expresión de los preceptos legales aplicables;

f) El señalamiento de los medios de prueba de que el ministerio público pensare

valerse en el juicio;

g) La pena cuya aplicación se solicitare, y

h) En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento

abreviado.

Si, de conformidad a lo establecido en la letra f) de este artículo, el fiscal

ofreciere rendir prueba de testigos, deberá presentar una lista, individualizándolos
con nombre, apellidos, profesión y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto
en el inciso 2º del artículo 307, y señalando, además, los puntos sobre los que
habrán de recaer sus declaraciones. En el mismo escrito deberá individualizar, de
igual modo, al perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus
títulos o calidades.

381
 La acusación sólo podrá referirse a hechos y personas incluidos en la
formalización de la investigación, aunque se efectuare una distinta calificación
jurídica.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 248, 258, 260, 261, 262, 274,
276, 277, 340, 341, 396, 406, 407, 416 y 425. Código de Procedimiento Penal:
artículos 401, 424, 425, 427, 429, 431 y 582.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Relación circunstanciada de los hechos y aplicación del principio de

congruencia

Que, la exigencia legal de congruencia, no es sino un reflejo del derecho de

defensa en cuanto se requiere que la imputación sea precisa y determinada. Así
entonces, el tribunal debe cautelar la identidad del objeto del proceso, tanto
material, referido a los mismos hechos y circunstancias, como personal, esto es,
mismos acusados. De lo anterior no cabe sino concluir que para que el imputado
pueda defenderse y ser defendido adecuadamente resulta indispensable saber
exactamente cuáles son los hechos que se le imputan, sus circunstancias y
calificación. Dicho así, la secuencia lógica y necesaria que todo juicio debe seguir,
desde el punto de vista de la congruencia y precisión de la imputación, refiere a
que los hechos y sujetos imputados de la acusación, deben abarcar los hechos y
sujetos imputados de la formalización; y los hechos y sujetos condenados en la
sentencia definitiva, deben abarcar los hechos y sujetos imputados de la
acusación. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Arica, 27/09/2010, Rol Nº 181-2010,

Cita online: CL/JUR/7780/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 10/11/2009, Rol Nº 1976-2009,

Cita online: CL/JUR/3269/2009

— Corte Suprema, 15/07/2008, Rol Nº 2719-2008,

Cita online: CL/JUR/6797/2008

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 28/01/2008, Rol Nº 9-2008,

Cita online: CL/JUR/7366/2008

— Corte Suprema, 23/09/2005, Rol Nº 3297-2005,

382
 Cita online: CL/JUR/6567/2005

— Corte de Apelaciones de Iquique, 05/04/2005, Rol Nº 1269-2005,

Cita online: CL/JUR/3704/2005

— Corte Suprema, 18/03/2004, Rol Nº 5259-2003,

Cita online: CL/JUR/2336/2004

2. Acerca de la prueba testimonial en el contexto de la preparación de juicio oral,

en especial la posibilidad de que declaren testigos que no han comparecido
ante el Ministerio Público en el transcurso de la investigación

Asimismo, se diluyeron las reiteradas alegaciones de las defensas, que se

fundamentaban en supuestas sorpresas a las que se enfrentaban en el transcurso
del juicio, por lo declarado por los diversos testigos que declararon en el juicio.

Pareciera que las defensas exigen a los testigos, que para presentarse al juicio
oral, deben sacramentalmente haber declarado en la etapa investigativa y es más,
no deben decir nada más, de lo que se estampó en sus respectivas declaraciones,
ante las policías y el Ministerio Público.

Esto es, exigen una identidad semántica, entre lo que consta en una declaración
y lo que el mismo testigo diga en este juicio.

De esta forma, pareciera ser que el juicio oral, no vendría a ser, nada más que
una instancia en la cual se verbaliza la carpeta investigativa.

Así lo afirmaron respecto a lo que dijo el carabinero B., lo que dijo el testigo
presencial de la huida de los delincuentes desde de la casa asaltada, de lo que
escucharon como testigos de oídas de otras personas y de la necesaria
escrituración previa, de todo lo que se ventile posteriormente en el juicio oral.

En este sentido, se debe tener presente y tal como lo ha estampado la

Jurisprudencia (Corte de Apelaciones de Valparaíso, Rol Nº 728 2004, 29 de
noviembre del 2004, citado en Raúl Tavolari Oliveros, Instituciones del Nuevo
Proceso Penal, Cuestiones y Casos, página 86), que el artículo 259, en su inciso
2º, en relación con el artículo 263 del Código Procesal Penal, referidos a la
preparación del Juicio Oral, disponen que, para el evento que el Fiscal o Defensor,
quisieren rendir prueba testifical, deberán presentar una lista con la
individualización de los testigos y en parte alguna, la ley ha establecido que éstos,
previamente, deban haber prestado declaración escrita ante el Sr. Fiscal, ya que
por la forma y facultades de que dispone, perfectamente los intervinientes pueden
haberse enterado de la importancia de estos testigos, en una simple conversación
informal.

383
 Asimismo, norma legal alguna establece castas de testigos o peritos, por el
hecho que éstos hayan o no declarado en la etapa investigativa, que como
consecuencia de aquello y de antemano, deban ser mirados como diferentes.

La pretensión anterior importaría transformar la investigación, que por su

esencia es informal, en un verdadero proceso escrito, lo cual, como se advertirá,
constituye un resabio de los fenecidos procesos inquisitivos.

Es de la esencia del nuevo procedimiento penal, que la fase investigativa sea

informal y, en cambio, la prueba contradictoria sea precisamente la que se
produce en el Juicio Oral.

Restar, desde ya, mérito probatorio a un elemento de convicción, por la sola

circunstancia que es primigenio en la etapa de Juicio Oral, choca contra el
principio de libertad probatoria, que no es otro que el establecido en el artículo 295
del Código Procesal Penal, el cual establece que los medios serán aquellos
incorporados en forma legal y tratándose de un juicio oral, todas las pruebas sólo
tienen valor en la medida en que se producen directamente ante el Tribunal y
constituye la única oportunidad en la cual ello tiene la posibilidad de hacerse.

Por otra parte, el artículo 298 del Código del ramo es claro al señalar que los
testigos deben comparecer a declarar, lo cual importa que la única declaración
válida es la que se presenta en dicha oportunidad, sin perjuicio de las excepciones
que establece la misma legislación, como es el caso del artículo 332 del Código
adjetivo mencionado, norma que es excepción, asimismo, a la regla general que
establece el artículo 334, el cual impide leer e invocar diligencias o actuaciones el
Ministerio Público.

De esta forma, no es óbice y carece de relevancia que una persona no haya

comparecido sacramentalmente, ante un ente no jurisdiccional, en la etapa de
investigación, para restarle per se, mérito a su testimonio. (Considerando 15º).

Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, 02/10/2009, Rol Nº 232-2009,

Cita online: CL/JUR/9647/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 15/04/2009, Rol Nº 380-2009,

Cita online: CL/JUR/9407/2009

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 12/07/2007, Rol Nº 142-2007,

Cita online: CL/JUR/6577/2007

384
 — Corte Suprema, 16/11/2005, Rol Nº 4178-2005,

Cita online: CL/JUR/3140/2005

— Corte Suprema, 14/04/2005, Rol Nº 3-2005,

Cita online: CL/JUR/5883/2005

Doctrina en sentido contrario:

— Que sin embargo, en concepto de esta Corte, la norma del artículo 181 del
Código Procesal Penal referida a las actividades de la investigación que deben
realizar los Fiscales, señala expresamente el deber de identificar a los testigos
del hecho investigado y de consignar sus declaraciones, y obviamente, resulta
que al haberse omitido esta obligación, como asimismo, al no haber sido
incluidas éstas testigos en el respectivo requerimiento, produce una situación
que vulnera el derecho a la defensa del imputado, garantizado
constitucionalmente, y también en los tratados internacionales suscritos por
Chile, como por ejemplo, en el denominado Pacto de San José de Costa Rica,
que contempla en su artículo 8.2 un conjunto de garantías mínimas que
permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos penales,
entre las cuales se establece el derecho del inculpado a la comunicación previa
y detallada de la acusación formulada en su contra, y la concesión a éste del
tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa, lo que
como se ha dicho no se ha producido en este caso, por la omisión antes
referida, no bastando el conocimiento que ésta pudiere haber tenido de la
mención de éstos testigos en la carpeta respectiva, si no fueron interrogados
por el Fiscal a cargo de la investigación, y consignadas sus declaraciones
prestadas ante éste, única forma válida de imponerse de sus dichos
(Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/05/2008, Rol Nº 781-2008,

Cita online: CL/JUR/5473/2008

— Que la Defensoría Penal Pública de Chañaral ha interpuesto recurso de nulidad

respecto del juicio y la sentencia o en subsidio sólo respecto de esta última,
fundado en las causales previstas en los artículos 373 letra a), en subsidio la del
374 letra e) y en subsidio la del 373 letra b) todos del Código Procesal Penal,
estimando que se ha infringido la garantía constitucional del artículo 19 Nº 3 de
la Constitución Política y los artículos 14 del Pacto de Derechos Civiles y
Políticos y 8º del Pacto de San José de Costa Rica, vulnerándose su derecho a
defensa porque la Policía de Investigaciones realizó actuaciones que no fueron
registradas y de las cuales no quedó constancia en la investigación de la
Fiscalía, de las que sólo vino a tener noticia en el momento del juicio cuando
declaró un funcionario de Investigaciones relatando lo que había indagado por
orden del Fiscal, respecto de lo cual expresó no haber dejado constancia, y que
385
 la orden y puntos de la interrogación se le dieron verbalmente; además, también
la Unidad de Víctimas y Testigos realizó actividades de investigación de las
cuales no se dejó constancia, como visitas de un psicólogo a las víctimas
(Considerando 1º).

Que, los argumentos esgrimidos por el recurrente para invocar la causal de la letra
a) del artículo 373 del Código Procesal Penal como fundamento de su recurso y
de la competencia de esta Corte Suprema para conocerlo, se refieren
básicamente a problemas de imposibilidad de adecuada defensa y, aún cuando
se les ha mencionado como constitutivos de infracción de garantías
constitucionales, estima este Tribunal que ellos podrían configurar la causal de
nulidad absoluta prevista en la letra c) del artículo 374 del Código Procesal
Penal, sin perjuicio de las demás invocadas subsidiariamente, por cuyo motivo
se procederá en conformidad con lo dispuesto en el artículo 383 inciso 3º letra
a) del mismo código (Considerando 2º).

Corte Suprema del 05/05/2003, Rol Nº 1285-2003,

Cita online: CL/JUR/9/2003

3. Principio de congruencia entre la formalización y la acusación

Que por otra parte, el establecimiento de resguardos procesales en la etapa

previa al juicio oral con el objeto de cautelar la presunción de inocencia que
ampara a los imputados, comprende la exigencia de congruencia no sólo entre la
acusación y la sentencia, sino que también entre el primero de tales actos y la
formalización de la investigación, ya que el análisis conjunto de lo dispuesto en el
inciso final del artículo 259 y en el artículo 270 del Código Procesal permite
concluir que la infracción a lo prescrito en la primera de tales normas y su no
enmienda en las oportunidades que señala la segunda, acarrea que tal acusación
se tendrá por no presentada. (...) (Considerando 10º).

Corte Suprema, 17/09/2013, Rol Nº 4909-2013,

Cita online: CL/JUR/2062/2013

4. Para que el Ministerio Público pueda formular acusación es necesario que la

investigación se encuentre formalizada

Que, es así como, tanto de la lectura del artículo 248, letra b), como del inciso
final del artículo 259 del Código Adjetivo de penas, surge con absoluta claridad
que el Ministerio Público sólo puede instaurar acusación (en un procedimiento
ordinario) contra quien haya sido previamente formalizado. La primera norma
señala que "el fiscal declarará cerrada la investigación y podrá, dentro de los diez
días siguientes: b) Formular acusación" contra quien se hubiere formalizado". El
inciso final del artículo 259, a su turno, especifica que "La acusación sólo podrá

386
referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la investigación".
(Considerando 6º)

Corte Suprema, 11/11/2010, Rol Nº 6346-2012,

Cita online: CL/JUR/9401/2010

Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 17/09/2013, Rol Nº 4909-2013,

Cita online: CL/JUR/2062/2013

5. Para que el querellante pueda deducir acusación es necesario que el Ministerio

Público haya formalizado la investigación

Que, consiguientemente, para que el querellante pueda deducir su propia

acusación es menester formalización previa de la investigación por el Fiscal, por
cuanto sin ella no podría ajustarse, en lo relativo a hechos y personas, la
acusación posterior.

Así se desprende de lo dispuesto en el inciso final del artículo 259 del Código
Procesal Penal referido en el motivo 8º y afectaría además al principio de
congruencia que constituye una manifestación del derecho de defensa del
acusado, que consiste en la facultad del imputado de conocer el contenido de la
imputación desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra.
(Considerando 10º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 15/02/2012, Rol Nº 42-2012,

Cita online: CL/JUR/409/2012

6. La parte acusadora tiene la obligación de efectuar la calificación jurídica de los

hechos (letra b)

(...) En primer lugar, la calificación jurídica es una obligación que establece

específicamente para la parte acusadora el artículo 259 letra b) del Código
Procesal Penal.

En segundo lugar, esa calificación así imputada, necesariamente será una de

las bases para construir la defensa de los acusados.

En tercer lugar, el tribunal no puede variar la calificación sin oír expresamente a

las partes al respecto, lo que reafirma que la exigencia del artículo 259 letra b)
citado, no es baladí sino que en el nuevo sistema procesal penal tiene importancia
relevante. (...) (Considerando 8º)

387
 Corte de Apelaciones de Rancagua, 10/06/2011, Rol Nº 172-2011,

Cita online: CL/JUR/9968/2011

7. Si se acusa a varias personas es necesario indicar con precisión qué hechos se

imputan a cada una.

Que, prosiguiendo con esta línea de razonamiento, debe reiterarse que si se

acusa a varias personas, debe indicarse con precisión qué hechos se imputan en
forma específica a cada una, ya que de otro modo se afectan no sólo los derechos
del ofendido, porque se corre el riesgo muy cierto de que los jueces no logren
convencerse de la efectividad del delito y de la participación de todos o alguno de
los acusado, al ver tanta imprecisión, procediendo a absolver, sino que también se
afecta el derecho de defensa, y de modo severo, pues cada participación
individual queda en una suerte de nebulosa, de la cual nadie puede defenderse.

Los imputados tienen derecho a conocer los hechos que se imputan a cada uno,
así como la calificación jurídica de los mismos y el grado de participación que se le
atribuye, a partir de la descripción de los hechos materiales.

Esto significa simplemente que debe haber un mínimo de prolijidad en la

conducción del juicio. (...) (Considerando 11º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/04/2013, Rol Nº 32-2013,

Cita online: CL/JUR/714/2013

8. No cualquier error fáctico o circunstancia secundaria de la acusación puede

importar una infracción a su congruencia con el fallo

Que, la exigencia legal de congruencia, no es sino un reflejo del derecho de

defensa en cuanto se requiere que la imputación sea precisa y determinada. Así
entonces, el tribunal debe cautelar la identidad del objeto del proceso, tanto
material, referido a los mismos hechos y circunstancias, como personal, esto es,
mismos acusados. De lo anterior no cabe sino concluir que para que el imputado
pueda defenderse y ser defendido adecuadamente resulta indispensable saber
exactamente cuáles son los hechos que se le imputan, sus circunstancias y
calificación. Dicho así, la secuencia lógica y necesaria que todo juicio debe seguir,
desde el punto de vista de la congruencia y precisión de la imputación, refiere a
que los hechos e imputados de la formalización deben abarcar los hechos e
imputados de la acusación; y los hechos y acusados de la acusación deben
abarcar los hechos y acusados condenados en la sentencia definitiva. De lo dicho,
se desprende que no cualquier error fáctico o circunstancia secundaria de la
acusación puede importar una infracción a su congruencia con el fallo, como
contrariamente lo sostuvo la defensa al referir a la dicotomía de fechas antes
mencionada y han seguido erradamente los jueces de fondo en su ponencia sobre

388
el punto, por cuanto para que ello ocurra es necesario que se establezcan en la
sentencia, como delito, hechos que no han sido materia de la acusación, lo que en
la especie no ha ocurrido, conforme se desprende de su lectura, en que aparece
que los hechos son los mismos.

Acorde a lo expresado, en el presente caso al describir los hechos el ente

persecutor en su libelo acusatorio indicó, según se consigna en el motivo segundo,
una fecha o data distinta, 22 de diciembre, pero ello, en opinión de esta Corte,
constituye un error que no afecta el principio de congruencia esgrimido por la
defensa y acogido por los jueces orales, pues en modo alguno altera las
circunstancias penalmente relevantes que afecten la congruencia y, por ende, el
principio de inviolabilidad de la defensa, en cuanto a los hechos atribuidos
penalmente o a la persona respecto de la cual se atribuyen en la especie, por
cuanto existe plena identidad entre el objeto procesal materia del juicio que nos
convoca hechos atribuidos, e identidad de la persona a quien se acusa
penalmente de ellos en calidad de autor, que no es otro que el acusado P. P. . Así,
los hechos efectivamente acreditados no afectan la congruencia de los hechos
imputados en la acusación. Si bien es cierto obra un error numérico en cuanto al
día en que se cometieron los hechos, 22 en vez de 20 como correspondía señalar,
coinciden en cuanto al tiempo, diciembre del 2008, el lugar, calle Risopatrón con
calle Benjamín Jara, y en la hora en que el imputado fue fiscalizado y en lo
concerniente al modo de comisión del hecho, se indicó en la acusación que el
acusado fue sorprendido portando oculta dentro de sus vestimentas, droga.
(Considerando 3º)

Que, conforme a lo razonado, esta Corte concluye que se configura en el

presente caso el vicio en que se funda el recurso de nulidad que nos ocupa, esto
es, la errónea aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, que el recurrente invoca y a que se ha hecho referencia en los
motivos precedentes, que ha llevado a la absolución del acusado, lo que obliga a
acoger el presente recurso, como se dirá, puesto que no se ha trasgredido el
principio de congruencia. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Arica, 12/03/2010, Rol Nº 25-2010,

Cita online: CL/JUR/12051/2010

Párrafo 2º Audiencia de preparación del juicio oral

ARTÍCULO 260

Citación a la audiencia. Presentada la acusación, el juez de garantía ordenará

su notificación a todos los intervinientes y citará, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, a la audiencia de preparación del juicio oral, la que deberá tener lugar
en un plazo no inferior a veinticinco ni superior a treinta y cinco días. Al acusado

389
se le entregará la copia de la acusación, en la que se dejará constancia, además,
del hecho de encontrarse a su disposición, en el tribunal, los antecedentes
acumulados durante la investigación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 33,
38, 52, 69, 93, 104, 227, 248, 258, 259, 261, 262, 263, 264 y 265. Código de
Procedimiento Penal: artículos 43, 424, 425, 426, 430, 432 bis y 447.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Finalidad de la audiencia de preparación de juicio oral y fundamento de los

plazos de realización de la misma

Que para decidir la existencia de alguna infracción a derecho o garantía

constitucional de aquéllas a que se refiere el artículo 373 letra a) del Código
Procesal Penal, en la preparación del juicio oral que se conoce por este recurso,
sea antes, durante o luego de ella, necesario resulta, primero, abordar brevemente
la relevancia que dicha audiencia tiene en el nuevo sistema procesal y en el
desarrollo posterior del juicio oral.

La citación a la audiencia de preparación del juicio oral, está tratada en el

artículo 260 del Código Procesal Penal y en aquél se contempla que, presentada
la acusación, el Juez de Garantía debe ordenar la notificación de todos los
intervinientes dentro de las 24 horas siguientes— y citar a una audiencia que
deberá celebrarse no antes de 25 días ni después de 35, para cuyo efecto se
entregará al imputado una copia de la acusación, dejándose constancia de
encontrarse a su disposición, en el tribunal, los antecedentes acumulados durante
la investigación.

La finalidad de esta audiencia es entonces preparar el juicio oral con la

comparecencia obligatoria del fiscal y del defensor del imputado, lo que se
materializa en la relación previa que hace el juez de un resumen de las
presentaciones de las partes; la defensa oral del imputado; la corrección de los
vicios formales que pudiera presentar la acusación del Ministerio Público, la
acusación del querellante y la demanda civil, en su caso; se resuelven las
excepciones de previo y especial pronunciamiento que se hubieren opuesto; y
luego se abre el debate sobre las pruebas ofrecidas, sea para reducirlas por
dilatorias o inoficiosas, o bien, excluirlas; se hace el llamado a conciliación sobre
las acciones civiles, si fuera procedente; la decisión acerca de la unión o
separación de acusaciones; la celebración de convenciones probatorias; se puede
fijar un nuevo plazo para que el imputado pueda ofrecer pruebas omitidas; se
ordena la devolución de los documentos de la investigación; se puede rendir
prueba testimonial o pericial anticipada, y es posible también, promover las demás
incidencias que estimen los intervinientes.

390
 Esta audiencia es de suma trascendencia en el procedimiento porque en ella se
fijan de modo definitivo el o los hechos y las pruebas sobre los que versará el
juicio y en los que habrá de recaer la sentencia. (Considerando 10º)

Que presentada la acusación, el tribunal debe citar a los intervinientes a una

audiencia que no puede ser realizada antes de 25 días.

No se trata éste de un plazo arbitrario. Evidentemente que el límite superior de

35 días, tampoco lo es.

Pero, el plazo mínimo de 25 días, tiene por objeto precisamente, dar la

posibilidad a la defensa de estudiar los antecedentes de que dispone el ente
persecutor y que quedan a su disposición para llegar en condiciones apropiadas
que aseguren la debida defensa del imputado en la audiencia siguiente que
corresponde a la de preparación del juicio oral y que, como se advierte de lo
expresado en el fundamento previo, constituye la base sobre la cual se desarrolla
el juicio oral, los cimientos de la acusación y los elementos de cargo del fiscal y
también, de la teoría del caso y la prueba de descargo de la defensa.

Ese plazo de 25 días encuentra su correlato en la norma del artículo 262 que
ordena que todas las actuaciones del querellante, acusaciones particulares,
adhesiones y demanda civil, deben ser notificadas al acusado, a más tardar, diez
días antes de la realización de la audiencia de preparación del juicio oral.

Aunque ese término es bastante menor en el caso del abandono de la defensa

donde al nuevo abogado designado se le otorga sólo un plazo de cinco días para
que se interiorice del caso (artículo 269 inciso 2º del Código Procesal Penal).
(Considerando 11º)

Corte Suprema, 28/05/2008, Rol Nº 1394-2008, Cita online: CL/JUR/2481/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 31/01/2008, Rol Nº 127-2008,

Cita online: CL/JUR/5543/2008

2. La inobservancia de los plazos para la realización de la audiencia de

preparación de juicio oral no tiene una sanción especial

Que si bien es efectivo que el artículo 260 del Código Procesal Penal señala
que el Juez de Garantía deberá fijar una audiencia para la preparación del juicio
oral, la que deberá tener lugar en un plazo no inferior a veinticinco ni superior a
treinta y cinco días, la inobservancia de dichos plazos no tiene una sanción
especial, y en todo caso, el acusado, dispone de las herramientas legales que el
otorga el artículo 263 del mismo cuerpo legal, las cuales no ejerció, pues como el

391
mismo señaló en estrados, su alegación no es de la contemplada en esta última
norma legal. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 06/03/2006, Rol Nº 922-2006, Cita online: CL/JUR/7306/2006

ARTÍCULO 261

Actuación del querellante. Hasta quince días antes de la fecha fijada para la
realización de la audiencia de preparación del juicio oral, el querellante, por
escrito, podrá:

a) Adherir a la acusación del ministerio público o acusar particularmente. En

este segundo caso, podrá plantear una distinta calificación de los hechos, otras
formas de participación del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusación del
fiscal, extendiéndola a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido
objeto de la formalización de la investigación;

b) Señalar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusación,

requiriendo su corrección;

c) Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusación, lo que

deberá hacerse en los mismos términos previstos en el artículo 259, y

d) Deducir demanda civil, cuando procediere.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 59, 60, 61, 63 a 68, 77, 109,
111, 120, 121, 157, 258, 259, 262, 270, 273, 277, 341 y 349. Código de
Procedimiento Penal: artículos 5º, 12, 13, 14, 28, 29, 93, 103 bis, 380 a 400, 425,
427, 428, 429, 431 y 432 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Derecho del querellante a oponerse al procedimiento abreviado, y también al

procedimiento simplificado a pesar de no ser mencionado este último
expresamente en la ley

Aun cuando el legislador reconoce de modo explícito el derecho al querellante

para oponerse al procedimiento abreviado cuando en su acusación particular
hubiere efectuado una calificación jurídica de los hechos diversa a la sostenida por
el Ministerio Público, atribuido una forma de participación o señalado
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal diferentes, no se puede
inferir de ello, a contrario sensu, que como tal facultad no se menciona
expresamente a propósito del procedimiento simplificado deba negarse tal
derecho al querellante (Considerando 7º). Aún cuando para el Ministerio Público el
procedimiento constituye un instrumento que le permite hacer efectiva sus propias
políticas de persecución penal y sólo corresponde a dicho organismo la elección

392
de aquél, tal facultad cede frente a la acción del querellante que, en tiempo y
forma, ha solicitado una calificación jurídica de los hechos diversa y la aplicación
de una mayor penalidad (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/10/2006, Rol Nº 1855-2006,

Cita online: CL/JUR/3253/2006

2. Sobre el querellante recae la carga de procurarse sus medios de prueba

Que es evidente que en la causa no existía un vicio procesal que subsanar y

sólo cabía dictar sentencia conforme al real mérito del proceso.

Sin embargo, bajo la apariencia de un defecto en las formas procesales, que en

rigor no es más que la consecuencia de un veredicto apresurado y sin atender al
contenido del juicio, el tribunal dio a conocer los errores en que incurrió el
querellante y ordena la realización de un nuevo juicio, con el resultado ya
conocido, mejorando de manera irregular la situación procesal de la parte
querellante (Considerando 13º).

(...) En efecto, el principio de igualdad de posiciones en el juicio, que integra la

noción de racional y justo procedimiento, resultó violentado con la actuación del
juez de garantía, lo que significó un favorecimiento indebido a la posición del
querellante, interviniente sobre quien recae la carga de procurarse sus elementos
de prueba, ofrecerlos oportunamente, presentarse con ellos a la audiencia
respectiva y rendirlos de conformidad a la ley, acorde lo dispuesto en los artículos
113, 261 letra c), 333 y 393 inciso final del Código Procesal Penal. (...)
(Considerando 14º)

Corte Suprema, 04/06/2012, Rol Nº 2925-2012,

Cita online: CL/JUR/3529/2012

ARTÍCULO 262

Plazo de notificación. Las actuaciones del querellante, las

acusaciones particulares, adhesiones y la demanda civil deberán ser notificadas al
acusado, a más tardar, diez días antes de la realización de la audiencia de
preparación del juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14 y siguientes, 24 y siguientes,

53, 59, 260, 261 y 263. Código de Procedimiento Penal: artículo 430.

393
 ARTÍCULO 263

Facultades del acusado. Hasta la víspera del inicio de la audiencia de

preparación del juicio oral, por escrito, o al inicio de dicha audiencia, en forma
verbal, el acusado podrá:

a) Señalar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusación,

requiriendo su corrección;

b) Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento, y

c) Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y señalar los

medios de prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos términos
previstos en el artículo 259.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 28, 29, 31, 32, 62, 63, 68,
93, 206, 258, 259, 261, 262, 264 y 265. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.
Código de Procedimiento Penal: artículos 424, 425, 427, 430, 432 bis, 433, 447 y
siguientes.

ARTÍCULO 264

Excepciones de previo y especial pronunciamiento. El acusado podrá oponer

como excepciones de previo y especial pronunciamiento las siguientes:

a) Incompetencia del juez de garantía;

b) Litis pendencia;

c) Cosa juzgada;

d) Falta de autorización para proceder criminalmente, cuando la Constitución o

la ley lo exigieren, y

e) Extinción de la responsabilidad penal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 13, 62, 72, 73, 74, 168, 170,
240, 242, 250, 251, 263, 265, 270, 271, 398, 401, 416, 421, 423, 424 y 429.
Constitución Política: artículos 19, 58 y 78. Código Penal: artículo 93 y siguientes.
Código de Procedimiento Penal: artículos 47, 48, 405, 408, 418, 433 y siguientes,
587, 611, 617, 619, 622, 623 y 632. Código Orgánico de Tribunales: artículos 157
y siguientes.

394
 ARTÍCULO 265

Excepciones en el juicio oral. No obstante lo dispuesto en el artículo 263, si las

excepciones previstas en las letras c) y e) del artículo anterior no fueren deducidas
para ser discutidas en la audiencia de preparación del juicio oral, ellas podrán ser
planteadas en el juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 263, 264, 270, 271 y 326.
Código de Procedimiento Penal: artículos 405, 433, 434, 441, 443 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imposibilidad de plantear la misma excepción de previo y especial

pronunciamiento, en una primera oportunidad ante el Juez de Garantía y luego
ante el Tribunal Oral

Que al tenor de lo dispuesto en el artículo 265 del referido cuerpo legal, no

cabía renovar o plantear nuevamente esta excepción en el juicio oral, y mucho
menos que el Tribunal Oral la acogiera, no siendo redundante dejar constancia
que en opinión de esta Corte, la única resolución del Tribunal de Garantía que en
relación a las excepciones de previo y especial pronunciamiento es inapelable, es
aquella que deja la resolución de la cuestión planteada para el juicio oral, como
queda expresado en la parte final del artículo 271 del Código Procesal Penal.
(Considerando 8º)

Que, por otra parte, esta interpretación de la ley, es la única que da solución
legal y evita el absurdo de que existan dos decisiones judiciales distintas respecto
a un mismo hecho controvertido, a saber, una, ejecutoriada, que ha establecido
que la excepción de prescripción planteada por la defensa es improcedente
porque se interrumpió con la presentación de la querella y otra, la que es materia
del presente recurso, que consta en el Considerando 10º de la sentencia recurrida,
que vuelve a pronunciarse sobre el mismo asunto, declarando, por el contrario,
extinguida la responsabilidad penal de la encartada, por no haberse acreditado la
interrupción de la misma durante el juicio oral. (Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/01/2009, Rol Nº 2386-2008,

Cita online: CL/JUR/8527/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Talca, 21/11/2008, Rol Nº 512-2008,

Cita online: CL/JUR/5610/2008

— Corte Suprema, 28/03/2007, Rol Nº 6176-2006,

395
 Cita online: CL/JUR/5789/2007

— Corte Suprema, 09/11/2004, Rol Nº 4727-2004,

Cita online: CL/JUR/2900/2004

Párrafo 3º Desarrollo de la audiencia de preparación del juicio oral

ARTÍCULO 266

Oralidad e inmediación. La audiencia de preparación del juicio oral será dirigida

por el juez de garantía, quien la presenciará en su integridad, se desarrollará
oralmente y durante su realización no se admitirá la presentación de escritos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 70, 71, 267 a 280, 284, 285,
289, 291, 292, 293 y 294.

ARTÍCULO 267

Resumen de las presentaciones de los intervinientes. Al inicio de la audiencia, el

juez de garantía hará una exposición sintética de las presentaciones que hubieren
realizado los intervinientes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 258, 259, 261, 263, 264, 266,
268 a 280.

ARTÍCULO 268

Defensa oral del imputado. Si el imputado no hubiere ejercido por escrito las
facultades previstas en el artículo 263, el juez le otorgará la oportunidad de
efectuarlo verbalmente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 10, 93, 102, 104, 263,
266, 269 y 278. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 269

Comparecencia del fiscal y del defensor. La presencia del fiscal y del defensor
del imputado durante la audiencia constituye un requisito de validez de la misma.

La falta de comparecencia del fiscal deberá ser subsanada de inmediato por el

tribunal, quien además pondrá este hecho en conocimiento del fiscal regional. Si
no compareciere el defensor, el tribunal declarará el abandono de la defensa,
designará un defensor de oficio al imputado y dispondrá la suspensión de la

396
audiencia por un plazo que no excediere de cinco días, a objeto de permitir que el
defensor designado se interiorice del caso.

La ausencia o abandono injustificados de la audiencia por parte del defensor o

del fiscal será sancionada conforme a lo previsto en el artículo 287.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 10, 77, 93, 102, 103, 104,
106, 107, 160, 283, 284, 286, 287 y 389.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca del rol del defensor en el proceso penal

Así como el artículo 19 Nº 26 de la Constitución Política prohíbe la afectación en

su esencia de las garantías establecidas a favor de los ciudadanos, el artículo 103
del Código Procesal Penal sanciona con nulidad aquellas actuaciones en las que
la ley exigiere expresamente la participación del defensor si éste estuviera
ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artículo 286, que instituye, asimismo, la
presencia del abogado defensor durante toda la audiencia del juicio oral, como un
requisito de validez de la misma. En idéntica forma, el artículo 269 del Código
Procesal Penal señala que la presencia del fiscal y del defensor del imputado,
durante la audiencia de preparación del juicio oral, constituyen requisitos de
validez de la misma, previendo la declaración de abandono del defensor que no
comparece y la obligación de designar uno de oficio, oportunidad en la que,
además, deberá suspenderse la audiencia a objeto de permitir al defensor
designado interiorizarse del caso. En la situación en estudio, el recurrente ha
alegado de manera expresa que se vio impedido de ejercer las facultades que le
otorga el artículo 263 del Código Procesal Penal, de modo que ha evidenciado que
se afectaron sus derechos desde la audiencia preparatoria del juicio oral. Sobre el
punto, el concepto de abogado que proporciona la ley, es el de "personas
revestidas por la autoridad competente de la facultad de defender ante los
Tribunales de Justicia los derechos de las partes litigantes" (Art. 520 del Código
Orgánico de Tribunales), es decir, de las múltiples funciones que en la sociedad
moderna cumple la profesión jurídica, la ley enfatiza la del abogado ante la
Administración de Justicia en representación de las partes en conflicto. Asimismo,
el otorgamiento del título de abogado y con ello la admisión al ejercicio de la
profesión por el Pleno de la Corte Suprema en audiencia pública, previa
comprobación que el licenciado hace del cumplimiento de los requisitos legales —
artículos 521, 522, 523 y 526 del Código Orgánico de Tribunales—, es garantía
ciudadana y presunción del mínimo de competencia profesional, es decir,
conocimiento legal y destrezas necesarias para la representación de intereses
ante los Tribunales de Justicia. De modo que quien aparenta la condición de
abogado sin serlo ante los órganos jurisdiccionales profundiza el carácter
sustancial y trascendente de la infracción que sustenta la nulidad planteada. A ello
se agregan infracciones a las normas sobre garantías al debido proceso y al
derecho a defensa letrada contenidas en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos —artículo 14.3.d, y la Convención Americana de Derechos
397
Humanos — artículo 8.2 d) y e)—, las que revisten carácter interno de acuerdo a
lo dispuesto en el artículo 5º de la Constitución Política de la República
(Considerando 9º)

Corte Suprema, 14/10/2013, Rol Nº 6068-2013, Cita online: CL/JUR/2274/2013

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 16/10/2013, Rol Nº 6131-2013,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

— Corte Suprema, 26/11/2008, Rol Nº 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

— Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/03/2008, Rol Nº 208-2008,

Cita online: CL/JUR/5545/200

2. El querellante particular como condición de validez del desarrollo de la

audiencia de preparación de juicio oral cuando no existe el Ministerio Público en
la misma

(...) Entonces, si el Estado, cuyo fin principal es estar al servicio de la persona

humana y procurar su bienestar común, al no ejercer la acción penal a través de
uno de sus órganos —ministerio público— le entrega al afectado el monopolio de
la acción, en los mismos términos que a él le correspondía, para su correcto
ejercicio, y esta "delegación" no puede ser otra que en iguales condiciones que le
correspondería al ministerio público, para que pueda arribar al Tribunal, para que
resuelva la litis. De esta manera, deberá facilitarle los medios a la víctima, que ya
no tiene el apoyo del Estado, para que acuda a la audiencia de juicio. Así las
cosas, debe entenderse que su presencia —al igual que el derecho del fiscal— es
un requisito de validez de la audiencia y su falta de comparecencia debe ser
subsanada por el tribunal, claro está, permitiendo que en caso de
incomparecencia, pueda justificarlo y si esto ocurre, fijar una nueva para llevar a
efecto el juicio. Así las cosas, lo esencial de lo dispuesto en el artículo 269 en
estudio, en la situación referida, le es aplicable al querellante particular.
(Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 16/03/2012, Rol Nº 117-2012,

398
 Cita online: CL/JUR/638/2012

ARTÍCULO 270

Corrección de vicios formales en la audiencia de preparación del juicio

oral. Cuando el juez considerare que la acusación del fiscal, la del querellante o la
demanda civil adolecen de vicios formales, ordenará que los mismos sean
subsanados, sin suspender la audiencia, si ello fuere posible.

En caso contrario, ordenará la suspensión de la misma por el período necesario

para la corrección del procedimiento, el que en ningún caso podrá exceder de
cinco días. Transcurrido este plazo, si la acusación del querellante o la demanda
civil no hubieren sido rectificadas, se tendrán por no presentadas. Si no lo hubiere
sido la acusación del fiscal, a petición de éste, el juez podrá conceder una
prórroga hasta por otros cinco días, sin perjuicio de lo cual informará al fiscal
regional.

Si el ministerio público no subsanare oportunamente los vicios, el juez

procederá a decretar el sobreseimiento definitivo de la causa, a menos que
existiere querellante particular, que hubiere deducido acusación o se hubiere
adherido a la del fiscal. En este caso, el procedimiento continuará sólo con el
querellante y el ministerio público no podrá volver a intervenir en el mismo.

La falta de oportuna corrección de los vicios de su acusación importará, para

todos los efectos, una grave infracción a los deberes del fiscal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 60, 62, 245, 258, 259, 261, 263,
268 y 271. Código de Procedimiento Penal: artículos 424, 425, 427, 431, 433, 448,
450 y 450 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Resuelve vicios formales por supuesta incongruencia entre los hechos de la

formalización de la investigación y la acusación presentada por el Ministerio
Público

Que del examen de lo señalado en los Considerandos que anteceden, fluye que
se ha cumplido con los requisitos que en forma imperativa se establecen en el
artículo 259 letras a), b) y d)del Código Procesal Penal, y es coincidente con la
formalización toda vez que en aquélla se contiene el mismo ilícito, robo por
sorpresa respecto de la misma víctima, la relación circunstanciada de los hechos y
su calificación jurídica, y también en cuanto a la participación que les cupo a los
acusados H.C.A y R.A.M. en calidad de autores del ilícito.

Ahora, la diferencia que se hace notar en cuanto a la individualización de los

partícipes en la forma en que intervinieron, y la forma como esto fue señalado en

399
la formalización, la acusación y adecuación requerida por el Juez de Garantía
carece de trascendencia y no importa, a juicio de este Tribunal, un vicio formal,
porque en ningún caso varía con ello el ilícito penal imputado, la forma en que se
produjo la sustracción de la especie y la participación que se atribuye en el mismo
a los acusados. (Considerando 6º)

Que sobre la base de lo expresado en los motivos que anteceden este Tribunal
ha arribado a la conclusión que no se ha incurrido en algún vicio de carácter
formal que traiga consigo que se haya vulnerado el principio de la congruencia en
la presente causa, por lo que el recurso de apelación habrá de ser acogido.
(Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 28/01/2008, Rol Nº 9-2008,

Cita online: CL/JUR/7366/2008

2. Mecanismos para subsanar los vicios formales en la audiencia de preparación

del juicio oral

Que por lo pronto conviene destacar que aun cuando la sentencia condenatoria
no puede exceder los términos de la acusación y por ende no es posible castigar
por hechos o circunstancias no comprendidos en aquélla, como lo preceptúa el
artículo 341, inciso 1º, del Código Procesal Penal, so pena de incurrir en el motivo
absoluto de nulidad del juicio y su fallo, consagrado en la letra f) del artículo 374
del mismo ordenamiento y que también se ha esgrimido subsidiariamente por el
recurrente, tampoco puede perderse de vista que la inobservancia de la extensión
de la congruencia fáctica que aduce la defensa, a la acusación y formalización de
la investigación a que se refiere el inciso final del artículo 259 produce otro efecto
distinto de la nulidad que se pretende, desde el momento que la actuación viciada
da origen a la necesidad de subsanar la acusación del modo consignado en el
artículo 270 de la referida recopilación legal citada. (Considerando 2º)

Corte Suprema, 23/09/05, Rol Nº 3297-2005, Cita online: CL/JUR/6567/2005

3. Contenido de la expresión "vicios formales"

Que, en cuanto al fondo, con arreglo a lo preceptuado en el artículo 270 del

Código Procesal Penal, "cuando el juez (de garantía) considerare que la acusación
del fiscal, del querellante o la demanda civil adolecen de vicios formales, ordenará
que los mismos sean subsanados". Ahora bien, por "vicios formales" debe
entenderse sólo la ausencia de alguna de las menciones a que se refiere el
artículo 259 inciso 1º del mismo texto legal, en sus letras a) a h) y, además, la
congruencia que, según el inciso final de dicha disposición debe existir entre los
hechos y personas incluidos en la formalización de la investigación con aquellos a
que se refiera la acusación (Considerando 1º).

400
 Corte Suprema, 18/03/2004, Rol Nº 5259-2003, Cita online: CL/JUR/2336/2004

ARTÍCULO 271

Resolución de excepciones en la audiencia de preparación del juicio oral. Si el

imputado hubiere planteado excepciones de previo y especial pronunciamiento, el
juez abrirá debate sobre la cuestión. Asimismo, de estimarlo pertinente, el juez
podrá permitir durante la audiencia la presentación de los antecedentes que
estimare relevantes para la decisión de las excepciones planteadas.

El juez resolverá de inmediato las excepciones de incompetencia, litis

pendencia y falta de autorización para proceder criminalmente, si hubieren sido
deducidas. La resolución que recayere respecto de dichas excepciones será
apelable.

Tratándose de las restantes excepciones previstas en el artículo 264, el juez

podrá acoger una o más de las que se hubieren deducido y decretar el
sobreseimiento definitivo, siempre que el fundamento de la decisión se encontrare
suficientemente justificado en los antecedentes de la investigación. En caso
contrario, dejará la resolución de la cuestión planteada para la audiencia del juicio
oral. Esta última decisión será inapelable.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 7º, 8º, 10, 36, 70, 93, 102,
104, 185, 250, 251, 258, 259, 261, 263, 264, 265, 368 y 370. Constitución Política:
artículo 19 Nº 3. Código de Procedimiento Penal: artículos 424, 425, 427, 431, 433
a 446, 448 y 450 bis.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechazo directo de la excepción de previo y especial pronunciamiento es

válida, por haberse solicitado cuando ya no existía oportunidad procesal para
ello

En una situación como la descrita, el Juez de Garantía, de acuerdo con lo que

sobre el particular se dispone en el inciso final del artículo 271 del estatuto
procesal en referencia, se enfrentaba a dos alternativas: acoger la excepción,
decretando el sobreseimiento definitivo o dejar la resolución de la cuestión
formulada para la audiencia del juicio oral.

En la especie, sin embargo, dicho magistrado se inclinó por una tercera opción,
como fue la de rechazar directamente la excepción, mediante resolución que no
fue impugnada por el acusado y quedó ejecutoriada.

Así las cosas, la decisión del Tribunal Oral aparece ajustada a derecho, pues,
de acuerdo con lo que se señala en el artículo 265 del Código Procesal Penal, la
excepción de prescripción sólo puede proponerse en el juicio oral a condición de

401
que no se hubiera planteado con anterioridad en la audiencia preparatoria de
dicho juicio; alternativa esta última elegida y efectivamente ejercida en el presente
caso por el acusado, con lo que precluyó la posibilidad de renovarla
posteriormente, durante la secuela del proceso. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 19/02/2004, Rol Nº 5362-2003, Cita online: CL/JUR/4408/2004

ARTÍCULO 272

Debate acerca de las pruebas ofrecidas por las partes. Durante la audiencia de
preparación del juicio oral cada parte podrá formular las solicitudes, observaciones
y planteamientos que estimare relevantes con relación a las pruebas ofrecidas por
las demás, para los fines previstos en los incisos segundo y tercero del artículo
276.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 60, 62, 259, 261, 263, 268, 275,
276, 277, 278, 280, 295, 296, 297, 323, 324, 336, 359, 372 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 424, 429, 450, 457, 488 bis, 502, 517 y siguientes,
541, 542 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Oportunidad para promover incidencias sobre pruebas que se pretenden llevar

a juicio

Que como se desprende de lo resumido en los Considerandos precedentes, los

vicios que se denuncian como justificativos de la causal de nulidad invocada por el
imputado, se relacionan únicamente, con la omisión del pronunciamiento sobre las
alegaciones que se hizo por la defensa en forma oportuna acerca de
irregularidades cometidas durante la investigación con lo que limitó el
conocimiento de la vulneración de garantías y derechos del imputado a la etapa
procesal de control de detención.

En consecuencia, se trata de gestiones practicadas en la etapa de la

investigación en este procedimiento y cuya irregularidad atentaría con el principio
de racionalidad y justicia que serían básicos para asegurar el derecho al debido
proceso a que se refiere el artículo 19 Nº 3 inciso 5º de la Constitución Política de
la República.

Esta norma, que impone como derecho fundamental el principio del debido
proceso, condiciona la legitimidad de la decisión jurisdiccional, en primer término a
la existencia de un órgano dotado de la facultad de conocer y juzgar una causa
civil o criminal, en los términos del artículo 73 de la Constitución Política y, en
seguida, a que la sentencia sea la consecuencia de un proceso previo, que en el
sentir del constituyente, esté asegurado por reglas formales que conformen un
racional y justo procedimiento e investigación, cuya regulación deberá verificarse a

402
través de la ley, que contemple una etapa de la investigación que no se aparte de
las normas de actuación del Ministerio Público y de la policía, de un oportuno
conocimiento de la acción, una adecuada defensa y la producción de la prueba
correspondiente en las audiencias practicadas ante el Juzgado de Garantía o ante
el Tribunal del Juicio Oral en lo penal. (Considerando 5º)

Que en relación a los vicios que se denuncian como constitutivos de la

infracción a la garantía constitucional invocada, alegados en la audiencia pública,
tanto en su apertura como su cierre, por la defensa del encausado, fueron
desestimados por el fallo recurrido.

Para ello esta sentencia del Tribunal del Juicio Oral, indicó que tal pretensión no
es atendible puesto que la defensa no lo hizo en la oportunidad legal para hacer
valer las irregularidades. (Considerando 6º)

Que basta para rechazar el recurso de nulidad planteado la clara disposición

que se contempla en el artículo 161 del Código Procesal Penal.

En efecto, "no podrá reclamarse la nulidad de actuaciones verificadas durante la

etapa de investigación, después de la audiencia de preparación del juicio oral.

La solicitud de nulidad presentada extemporáneamente será declarada

inadmisible".

Esta regla se encuentra corroborada por la normativa que contempla el Código

Procesal Penal para las pruebas que pueden rendirse en el juicio oral.

En efecto, fuera de la norma sobre el debate de la prueba ofrecida que

contempla el artículo 272 y aquellas referentes a las convenciones probatorias del
artículo 275, el artículo 277 establece que el Juez de garantía debe dictar el auto
de apertura del juicio oral que, entre otras indicaciones debe contener la de las
pruebas que debe rendirse en él.

Esta disposición corrobora lo resuelto por el fallo recurrido puesto que,

efectivamente el momento en que deben ofrecerse las pruebas o alegarse las
nulidades producto de irregularidades es ante el Juez de garantía y
precedentemente a que dicte el auto de apertura del juicio oral.

Toda petición en contrario, debe ser declarada extemporánea. (Considerando

8º)

Corte Suprema, 30/06/2003, Rol Nº 1831-2003,

Cita online: CL/JUR/4345/2003

403
 ARTÍCULO 273

Conciliación sobre la responsabilidad civil en la audiencia de preparación del

juicio oral. El juez deberá llamar al querellante y al imputado a conciliación sobre
las acciones civiles que hubiere deducido el primero y proponerles bases de
arreglo. Regirán a este respecto los artículos 263 y 267 del Código de
Procedimiento Civil.

Si no se produjere conciliación, el juez resolverá en la misma audiencia las

solicitudes de medidas cautelares reales que la víctima hubiere formulado al
deducir su demanda civil.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 4º, 59, 60, 61, 65, 109, 111,
157, 238, 240, 241, 243, 261, 404 y 415. Código de Procedimiento Penal: artículo
574.

ARTÍCULO 274

Unión y separación de acusaciones. Cuando el ministerio público formulare

diversas acusaciones que el juez considerare conveniente someter a un mismo
juicio oral, y siempre que ello no perjudicare el derecho a defensa, podrá unirlas y
decretar la apertura de un solo juicio oral, si ellas estuvieren vinculadas por
referirse a un mismo hecho, a un mismo imputado o porque debieren ser
examinadas unas mismas pruebas.

El juez de garantía podrá dictar autos de apertura del juicio oral separados, para
distintos hechos o diferentes imputados que estuvieren comprendidos en una
misma acusación, cuando, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar
graves dificultades en la organización o el desarrollo del juicio o detrimento al
derecho de defensa, y siempre que ello no implicare el riesgo de provocar
decisiones contradictorias.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 93, 102 y siguientes, 180,
185, 248, 259, 260, 277, 342, 372 y siguientes.

ARTÍCULO 275

Convenciones probatorias. Durante la audiencia, el fiscal, el querellante, si lo

hubiere, y el imputado podrán solicitar en conjunto al juez de garantía que dé por
acreditados ciertos hechos, que no podrán ser discutidos en el juicio oral. El juez
de garantía podrá formular proposiciones a los intervinientes sobre la materia.

Si la solicitud no mereciere reparos, por conformarse a las alegaciones que

hubieren hecho los intervinientes, el juez de garantía indicará en el auto de
apertura del juicio oral los hechos que se dieren por acreditados, a los cuales
deberá estarse durante el juicio oral.

404
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 272, 276, 277 y 281.

ARTÍCULO 276

Exclusión de pruebas para el juicio oral. El juez de garantía, luego de examinar

las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a
la audiencia, ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio
oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por
objeto acreditar hechos públicos y notorios.

Si estimare que la aprobación en los mismos términos en que hubieren sido

ofrecidas las pruebas testimonial y documental produciría efectos puramente
dilatorios en el juicio oral, dispondrá también que el respectivo interviniente
reduzca el número de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare
acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia
sustancial con la materia que se someterá a conocimiento del tribunal de juicio oral
en lo penal.

Del mismo modo, el juez excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones o
diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales.

Las demás pruebas que se hubieren ofrecido serán admitidas por el juez de
garantía al dictar el auto de apertura del juicio oral.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 7º, 8º, 9º, 60, 62, 69, 70, 91,
93, 94, 95, 102, 109, 159, 160, 180, 181, 191, 192, 193 y siguientes, 259, 261,
263, 272, 275, 277, 278, 280, 295, 296, 297, 323, 324, 336, 340, 341, 342, 359,
372 y siguientes. Constitución Política: artículos 5º y 19. Código de Procedimiento
Penal: artículos 67, 68, 69, 72, 76, 108, 110, 156 y siguientes, 253, 278, 306 y
siguientes, 424, 429, 450, 451, 453, 456 bis, 457, 488 bis, 489, 500, 501, 502, 517
y siguientes, 541, 542 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

I. OPORTUNIDAD PROCESAL PARA

EXCLUIR LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL

1. El examen por parte del tribunal de juicio oral de la licitud o ilicitud de prueba
genera un vicio de nulidad por dictar sentencia en oposición a otra pronunciada
con autoridad de cosa juzgada.

Que el artículo 276 del Código Procesal, referente a la exclusión de prueba para
el juicio oral dispone, en su inciso 5º, que durante la audiencia de preparación del
juicio oral, el juez de garantía excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones
o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido

405
obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales, agregando en el inciso
final que las demás pruebas que se hubieren ofrecido serán admitidas por dicho
juez al dictar el auto de apertura del juicio oral. (Considerando 8º)

Que, como puede advertirse, el tribunal oral en lo penal efectuó un verdadero

examen acerca de la licitud o ilicitud de la prueba rendida por el Fiscal, análisis
que efectuó en la audiencia del juicio oral, no obstante el claro contenido de la
norma transcrita en la reflexión precedente, que dispone que es el juez de
garantía, en la audiencia de preparación del juicio oral, quien debe decidir la
exclusión de las pruebas que provengan de actuaciones o diligencias declaradas
nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantías
fundamentales, que en definitiva es lo que, impropiamente, efectuaron los
sentenciadores.

En efecto, es en el auto de apertura del juicio oral donde el juez de garantía

debe indicar las pruebas que deberán rendirse en el juicio oral (Arts. 276 y 277
letra e) del Código Procesal Penal) y, en la especie, dicha audiencia se efectuó el
06 de agosto de 2008, cuya copia se agregó a fojas 41 de estos autos, y en ella se
fijó como prueba la rendición de la testimonial de los funcionarios policiales de la
Brigada de Homicidios que habían participado en la investigación de los hechos
discutidos en este proceso. (Considerando 9º)

Que, en consecuencia, en la especie ya existía una resolución que se había

pronunciado sobre la licitud de la prueba en este caso, la que produjo el efecto de
cosa juzgada, habida consideración a su naturaleza jurídica de sentencia
interlocutoria de la misma, pues resuelve sobre un trámite que debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva.

Es por ello que los jueces del tribunal oral en lo penal, en el caso de que se
trata, no estaban facultados para, por resolución posterior, modificar lo decidido en
el auto de apertura en cuanto a la aceptación y licitud de la prueba, ni tampoco
podían revivir el debate sobre dichos aspectos, y al hacerlo, no sólo actuaron
actuando fuera de su competencia, sino que, tal como se dijo, vulneraron la
autoridad de cosa juzgada de que está revestido el auto de apertura, por su
carácter de firme y ejecutoriado.

Así lo estima también el profesor Raúl Tavolari, en su libro Instituciones del

Nuevo Proceso Penal, Cuestiones y Casos. Editorial Jurídica de Chile, año 2005,
páginas 191, 193 y 195. (Considerando 10º)

Que, al acontecer lo anotado, se ha incurrido, en la situación en estudio, en la

causal absoluta de nulidad del artículo 374, letra g), del Código Procesal Penal,
puesto que, la sentencia impugnada fue dictada en oposición a otra sentencia
criminal pasada en autoridad de cosa juzgada. (Considerando 12º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 21/11/2008, Rol Nº 480-2008,

406
 Cita online: CL/JUR/4132/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Curicó, 18/10/2008, Rol Nº 40-2008,

Cita online: CL/JUR/7204/2008

— Corte Suprema, 12/06/2007, Rol Nº 1646-2007,

Cita online: CL/JUR/4704/2007

2. Los jueces del tribunal oral sí pueden restar mérito probatorio a la prueba que
consideraron ilícita, ya que ello no implica desconocer la decisión del tribunal de
garantía que admitió la presentación de la misma.

Que el artículo 276 del Código Procesal, referente a la exclusión de prueba para
el juicio oral dispone, en su inciso 5º, que durante la audiencia de preparación del
juicio oral, el juez de garantía excluirá las pruebas que provinieren de actuaciones
o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales, agregando en el inciso
final que las demás pruebas que se hubieren ofrecido serán admitidas por dicho
juez al dictar el auto de apertura del juicio oral. (Considerando 8º)

Que, como puede advertirse, el tribunal oral en lo penal efectuó un verdadero

examen acerca de la licitud o ilicitud de la prueba rendida por el Fiscal, análisis
que efectuó en la audiencia del juicio oral, no obstante el claro contenido de la
norma transcrita en la reflexión precedente, que dispone que es el juez de
garantía, en la audiencia de preparación del juicio oral, quien debe decidir la
exclusión de las pruebas que provengan de actuaciones o diligencias declaradas
nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantías
fundamentales, que en definitiva es lo que, impropiamente, efectuaron los
sentenciadores.

En efecto, es en el auto de apertura del juicio oral donde el juez de garantía

debe indicar las pruebas que deberán rendirse en el juicio oral (Arts. 276 y 277
letra e) del Código Procesal Penal) y, en la especie, dicha audiencia se efectuó el
06 de agosto de 2008, cuya copia se agregó a fojas 41 de estos autos, y en ella se
fijó como prueba la rendición de la testimonial de los funcionarios policiales de la
Brigada de Homicidios que habían participado en la investigación de los hechos
discutidos en este proceso. (Considerando 9º)

Que, en consecuencia, en la especie ya existía una resolución que se había

pronunciado sobre la licitud de la prueba en este caso, la que produjo el efecto de
cosa juzgada, habida consideración a su naturaleza jurídica de sentencia
interlocutoria de la misma, pues resuelve sobre un trámite que debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva.

407
 Es por ello que los jueces del tribunal oral en lo penal, en el caso de que se
trata, no estaban facultados para, por resolución posterior, modificar lo decidido en
el auto de apertura en cuanto a la aceptación y licitud de la prueba, ni tampoco
podían revivir el debate sobre dichos aspectos, y al hacerlo, no sólo actuaron
actuando fuera de su competencia, sino que, tal como se dijo, vulneraron la
autoridad de cosa juzgada de que está revestido el auto de apertura, por su
carácter de firme y ejecutoriado.

Así lo estima también el profesor Raúl Tavolari, en su libro Instituciones del

Nuevo Proceso Penal, Cuestiones y Casos. Editorial Jurídica de Chile, año 2005,
páginas 191, 193 y 195. (Considerando 10º)

Que cabe precisar que, en la especie, no se trata que los jueces del tribunal oral
no pudieran haber restado valor probatorio a la prueba testimonial tantas veces
referida, pues sí se encontraban facultados para ello, pues sabido es que el
hacerlo no puede significar en caso alguno, que se desconoce la decisión del
tribunal de garantía consignada en el auto de apertura, desde que éste si bien fija
los medios de prueba a rendir en la audiencia del juicio oral, su valoración en
miras a la decisión de la controversia, es atribución privativa de los sentenciadores
llamados por ley a resolverla, esto es, los jueces del tribunal del juicio oral
respectivo (Corte Suprema, Rol Nº 3.570-06)S).

Sin embargo, la situación de la especie es distinta, pues los sentenciadores del

tribunal oral, más que restar valor probatorio a dichos testigos, derechamente
señalaron que dicha prueba no era válida.

En efecto, dichos jueces señalaron textualmente que los testimonios de oídas,

vertidas durante el juicio por los funcionarios policiales G.V. y F.N., referidos a una
declaración prestada por el imputado con infracción de sus derechos como tal, no
pueden ser considerados como prueba válida y por lo mismo no es posible extraer
de tales declaraciones ninguna conclusión incriminatoria en contra del acusado
R.N.

Como puede apreciarse, no se trata aquí de un problema de valoración de

prueba, sino derechamente de una declaración de ilicitud de la misma lo que,
como ya se dijo, no corresponde efectuar a los jueces del tribunal oral en lo penal.
(Considerando 11º).

Corte de Apelaciones de Concepción, 21/11/2008, Rol Nº 480-2008,

Cita online: CL/JUR/4132/2008

408
 II. EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIÓN DE PRUEBAS

1. Fuente independiente como límite a la regla de exclusión

Que de acuerdo a lo que disponen, en lo pertinente, los artículos 115 B y 196 F,

de la Ley Nº 18.290, si del resultado de la prueba respiratoria practicada por
Carabineros se desprende que el conductor ha incurrido en la conducción en
estado de ebriedad, se dispondrá su comparecencia ante la autoridad
correspondiente previo cumplimiento de las exigencias que esta última norma
prevé. Entonces, si la detención declarada ilegal es posterior al control policial y
deriva del incumplimiento de estas formalidades que sólo surgen como
consecuencia de la constatación de la ebriedad, es evidente que no se da la
contaminación que reclama el recurrente, pues existe una desconexión causal
total entre las pruebas que fundaron la condena, esto es, las declaraciones de los
funcionarios policiales y el intoxilyzer, por una parte, y la detención declarada
ilegal ex post, por otra. (Considerando 6º)

Que entonces, los argumentos vertidos por el impugnante confunden dos

situaciones disímiles, pues no se ha dado valor a una prueba ilegal, por el
contrario, dicha prueba se valoró en forma positiva, precisamente, porque no
derivaba de ninguna otra obtenida con infracción de garantías constitucionales ni
surgió producto de un procedimiento viciado. Se trata, en consecuencia, de lo que
en doctrina se denomina la fuente independiente, esto es, de una vía distinta de
admisión de convicción por parte del tribunal, de aquella que se considera ilícita.
Dicha autonomía importa en este caso la existencia de prueba anterior y
autónoma que permitió acreditar la existencia del ilícito pesquisado y la
participación del imputado en e´l. En conclusión, no se da una relación causal
concreta y determinada entre la ilicitud de base y el material probatorio que se
pretende excluir (Héctor Hernández Basualto, cit. pp. 22, 77 y 78), como ocurre en
la especie con la constatación visual de los Carabineros del desempeño en estado
de ebriedad y el resultado del examen intoxilyzer, previo a la solicitud de orden de
detención. (Considerando 7º)

Corte Suprema, 24/06/2010, Rol Nº 2333-2010,

Cita online: CL/JUR/3504/2010

2. Requisito de causalidad para comunicar el efecto invalidante del acto nulo, de

no existir dicha causalidad la prueba emerge de una fuente autónoma

Que, además, conforme a la hipótesis primera del inciso 3º del artículo 276 del
Estatuto Procesal Penal, para comunicar el efecto invalidante del acto declarado
nulo se requiere que las actuaciones o diligencias posteriores sean una
consecuencia de aquél. De esta forma, la propia norma suministra las pautas para
determinar el nexo de causalidad entre el acto nulo y el derivado de éste. Ese
vínculo de dependencia sólo puede inferirse sin perder de vista el contexto o las
circunstancias de hecho en que se produjeron las pruebas cuya nulidad se solicita.
409
Recurriendo a un proceso de supresión mental hipotética, si se hace abstracción
del acto nulo, en este caso la detención ilegal, habrá de determinarse si
desaparecen, por vía consecuencial, las pruebas incriminatorias obtenidas con
ocasión de la investigación y, en particular, con motivo de ingreso y registro al
inmueble en el que pernoctaba el imputado. (Considerando 10º)

Corte Suprema, 28/07/2008, Rol Nº 2521-2008, Cita online: CL/JUR/5181/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 19/05/2008, Rol Nº 92-2008,

Cita online: CL/JUR/2376/2008

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/12/2007, Rol Nº 279-2007,

Cita online: CL/JUR/6606/2007

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 14/06/2007, Rol Nº 216-2007,

Cita online: CL/JUR/6866/2007

— Corte de Apelaciones de La Serena, 12/11/2003, Rol Nº 565-2003,

Cita online: CL/JUR/1943/2003

3. Limitaciones al principio de proscripción de la prueba ilícita

(...) En nuestro Código Procesal Penal no se establecen expresas normas sobre

este tema, pero parece necesario tener presente que el principio de la proscripción
de la prueba ilícita reconoce limitaciones y para ello valga tener en cuenta, como
punto de partida, que nuestro legislador señala en el artículo 276 del Código
Procesal Penal, que el juez excluirá las pruebas que hubieren sido obtenidas con
inobservancia de garantías fundamentales, sin embargo, de no hacerlo, la defensa
no tiene derecho a impugnar por la vía del recurso de apelación, por lo que debe
aguardar al recurso de nulidad el que no prosperará si no ha manifestado sus
protestas oportunamente y en todas las instancias, de lo que vale concluir que la
infracción de una garantía constitucional ha quedado supeditada al cumplimiento
de las exigencias procesales de preparación.

En derecho comparado también se han ido aceptando diversas excepciones al

principio de exclusión de prueba ilícita, con diferentes fundamentos.

Para corregir posibles distorsiones que puede producir una postura demasiado
rígida, aunque se ha reservado para casos graves, se ha desarrollado el principio
de la proporcionalidad que ha sido aceptado en tribunales alemanes, en casos

410
excepcionales y muy graves, tratando de encontrar un punto de equilibrio entre
dos garantías constitucionales que resultan afectadas, lo que ha tenido su máxima
aplicación a favor del mismo acusado, cuando es aquél quien resulta favorecido
con el reconocimiento de una prueba ilícita. Pugna, entonces, la garantía afectada
al obtener la prueba de descargo con el derecho a defensa y es posible, en ciertos
casos, ceder a favor de esta última. Se fundamenta como la existencia de una
legítima defensa (al obtener ilícitamente la prueba) lo que excluye la antijuridicidad
de su conducta.

Otras excepciones que han sido elaboradas y aplicadas tanto en los EE.UU.
como en Latinoamérica, corresponden a excepciones incluso derivadas de la
posibilidad de contaminación de la prueba inicial y que proceden no
necesariamente a favor del acusado, sino que en su contra, tales son, por
ejemplo, los casos denominados del descubrimiento inminente, la buena fe o la
fuente independiente.

Lo que aparece claro es que la existencia de una prueba ilícita no significa

directa e inmediatamente la nulidad de una actuación, sino que es preciso
traspasar primero, el cedazo de la preparación y, luego, el de la trascendencia que
el legislador nacional impuso en el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal,
sin descuidar tampoco el sistema de valoración probatorio y la disposición
constitucional del artículo 19 Nº 26 que impone a todos los ciudadanos la
obligación de "tolerar ciertas restricciones en sus derechos, en tanto no se vulnere
el núcleo esencial del mismo". (Considerando 5º)

Corte Suprema, 11/05/2011, Rol Nº 2576-2011, Cita online: CL/JUR/9880/2011

4. Descubrimiento inevitable

Que conforme a la doctrina penal sobre el descubrimiento inevitable, el Órgano

Judicial se enfrenta a la necesidad de realizar un juicio de valor, y a su vez de
probabilidad, sobre si el resultado obtenido, mediante supuestas transgresiones de
garantías fundamentales, podría haberse obtenido igualmente de haber obrado el
funcionario público responsable con una mayor diligencia en el respeto de los
derechos fundamentales en conflicto.

Este juicio de valor debe superar el nivel de la mera probabilidad, hablando en

términos de posibilidad, hasta llegar al nivel de la certidumbre jurídica, pues no
debe olvidarse que la función de tal teoría no es sanar o convalidar una actuación
irregular que no podría haberse obtenido en modo alguno; es la convicción de que
el resultado, la evidencia, habría podido obtenerse de haberse obrado lícitamente,
la que permite excepcionar la regla de exclusión.

Los límites son la prohibición de actuaciones dolosas, atajos, que tendieren a

anticipar la obtención de la evidencia, aprovechando la estrategia de actuar por
vías más rápidas y seguras, aún ilícitas, desdeñando intencionadamente el
empleo de los cauces legales ortodoxos; y en segundo lugar la línea de actuación
411
investigadora previa a la transgresión del derecho que hubiere llevado al mismo
resultado, evitando así que las transgresiones de derechos se conviertan en el
punto de arranque de la labor investigadora, invirtiendo el fundamento mismo de la
cláusula de excepción.

En efecto, el concepto de hallazgo inevitable, más correctamente hablando,

"descubrimiento inevitable", representa un redimensionamiento del juicio de
inferencia causal por cuanto parte no de la mera ilación de los acontecimientos,
sino de un juicio de probabilidad sobre si, de haberse actuado con corrección por
parte de los poderes públicos, se hubiera llegado al mismo resultado probatorio,
de ahí el empleo específico de la voz inevitable.

Sin embargo, su aplicación se hace depender de una actitud por parte del
funcionario o autoridad judicial que haga presumir una conducta regida por el
principio de la buena fe, la creencia de estar obrando dentro de los márgenes de la
licitud. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 02/04/2013, Rol Nº 334-2013,

Cita online: CL/JUR/715/2013

5. Teoría del Descubrimiento Inevitable

Que para este efecto la sentencia consignó que el acusado fue situado en el
lugar de los hechos en forma concomitante a la perpetración del delito acreditado,
pues el policía Cardoza Correa lo sorprendió cuando junto a otro sujeto saltó hacia
el interior domicilio de Avenida El Golf Nº 48 y luego los vio salir portando dos
especies que guardaron en el patio del inmueble ubicado en Florida Este Nº 33,
para finalmente seguir por el interior del Club de Golf en dirección a poblaciones
del sector, siendo aprehendido a la altura de la Planta Copahua de Santo
Domingo.

En consecuencia, como quedó de manifiesto de tales antecedentes, el agente

policial nunca perdió de vista al imputado, quien fue detenido en la hipótesis de
flagrancia prevista en el artículo 130 letra a) del Código Procesal Penal, dada la
constatación directa de los sucesos por parte del funcionario Cardoza Correa,
situación en la cual la policía, en ejercicio de las atribuciones que a que se refiere
el citado artículo 83 del Código Procesal Penal, procedió a la detención de Ariel
Orellana González.

Que el control de identidad que derivó de las actuaciones que realizó

autónomamente la policía bajo los supuestos del artículo 85 del Código Procesal
Penal, no excluye la detención en situación de flagrancia, como asienta el fallo,
decisión que no merece reproche por parte de esta Corte, dado el cúmulo de
indicios de que disponía y, especialmente, atendiendo a la inmediatez del
operativo y las circunstancias que le precedieron, relacionadas en el motivo
anterior.
412
 Que en cuanto a las imputaciones vertidas en el recurso y en estrados acerca
de las gestiones policiales consistentes en el levantamiento de la evidencia, sin
autorización del dueño de la propiedad donde los imputados se desprendieron de
las especies sustraídas ni del Ministerio Público, carecen de trascendencia.

Por una parte, porque el fallo adscribe a la teoría del descubrimiento inevitable,
fundado en que una fuente lícita de información proporcionó los datos necesarios
para el hallazgo, de manera que bien pudo haber mediado autorización para el
registro de la propiedad con el mismo resultado, lo que habría permitido el
reconocimiento de las especies por parte de la víctima.

Por otro lado, porque los reclamos descansan en infracciones que la defensa
observa respecto de un tercero cuya identidad se desconoce, pero es evidente
que tales anomalías, de haber existido, atañen únicamente a ese tercero, quien no
ha formulado reclamo alguno, por lo que este tribunal no logra visualizar su
concreta y determinante repercusión en la persona del enjuiciado.

Así entonces, el aparente atentado a las garantías constitucionales, amén de no

haberse reclamado por quien podría ser afectado, se vincula a una actuación
inocua para la comprobación del delito, o que bien pudo requerirse al tribunal de
garantía competente, de haber sido necesario, en virtud de la competente
autorización judicial de entrada, registro e incautación a un lugar cerrado sin
moradores, de manera que el hallazgo del objeto del delito se constituye como una
cuestión inevitable, por lo que el supuesto vicio denunciado ninguna trascendencia
ha podido tener en el resultado del juicio. (Considerandos 5º a 7º)

Corte Suprema, 30/12/2013, Rol Nº 11767-2013, Cita online: CL/JUR/3035/2013

6. Doctrina de Fuente Independiente como excepción a exclusión probatoria

Que, finalmente, en cuanto a la motivación de la diligencia, ello aparece de un

hecho que se investigaba como constitutivo de un posible delito de receptación o
robo, encontrando en el mismo inmueble denunciado las especies señaladas por
la llamada anónima, y al mismo tiempo se detectó otro ilícito, constatando en
virtud de tal actividad que se estaba en presencia de un delito flagrante, al
mantener el imputado oculta en su cama un arma hechiza sin autorización para su
tenencia, procediendo los aprehensores de conformidad a los artículos 83 letra b),
130 letra a) y 187 inciso final, todos del Código Procesal Penal, respecto del cual
no era necesario ya autorización previa, toda vez que la hipótesis legal era la del
artículo 205 del texto ya citado, no convergiendo afectación alguna al justo y
debido procedimiento, ni se aprecia vulneración legal ni constitucional en la
práctica de la diligencia estudiada. (Considerando 19º)

Corte Suprema, 20/01/2008, Rol Nº 6731-2008, Cita online: CL/JUR/5782/2009

413
 III. APLICACIÓN DE REGLAS DE
LA BUENA FE Y ENCUENTRO CASUAL

1. Aplicación de reglas de buena fe policial y encuentro casual

Que como ya se dijo con anterioridad, no ha existido en este caso, relación

causal entre la detención ilegal derivada de un erróneo control de identidad
motivado por una denuncia anónima de un merodeador, donde por lo demás,
pareciera existir actuación de buena fe por parte de los funcionarios aprehensores,
y la flagrancia que motivó la actuación siguiente de la policía, cuando el acusado,
en un acto voluntario, se desprendió de la droga que portaba y la arrojó en
presencia de una funcionaria de Carabineros que actuó facultada por la ley
procesal vigente y cuyo testimonio, tanto como la incautación que fueron evidencia
y material probatorio en el juicio subsiguiente, no se han teñido con la ilicitud de la
detención declarada ilegal a propósito del primitivo control de detención.
(Considerando 10º)

Corte Suprema, 11/12/2007, Rol Nº 5435-2007,

Cita online: CL/JUR/4886/2007

IV. EL DERECHO A GUARDAR SILENCIO

COMO ESTÁNDAR DE EXCLUSIÓN PROBATORIA

1. No procede excluir del auto de apertura la declaración de los policías que

oyeron la declaración del imputado, por no atentar en contra de su derecho a
guardar silencio, no siendo necesario para su validez que se le advierta que sus
dichos podrán ser usados en su contra

Que con relación al último punto, la defensa sostiene que el testimonio de los
policías que dicen haber oído al imputado ante el Fiscal, atentaría contra el
derecho del acusado a guardar silencio en el juicio oral.

No es así sin embargo, porque el derecho a guardar silencio rige en todas las
etapas procesales y la declaración ante el Fiscal está expresamente regulada en
la ley, de suerte que es claro que si, como lo admitió el defensor, el imputado fue
advertido de ese derecho y pese a ello libremente declaró ante el Fiscal, esa
declaración tiene efectos en la investigación y ha sido plenamente lícita.

Luego, es igualmente lícito que quienes la hayan oído depongan al respecto en

el juicio oral, pues no se trata de un conocimiento obtenido por esos testigos en
contravención a la ley o a las garantías procesales, sino al contrario, dentro del
marco de las reglas que norman la declaración del imputado; esto es, ajustándose
a la ley. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 06/09/2004, Rol Nº 98-2004,

414
 Cita online: CL/JUR/3225/2004

V. PROCEDENCIA DE LA EXCLUSIÓN DE PRUEBAS

POR INOBSERVANCIA DE GARANTÍAS FUNDAMENTALES

1. Debido proceso y derecho a defensa

Que, en las condiciones anotadas, debe concluirse, tal como lo señaló ya la

Juez de Garantía, que el hecho de haberse efectuado dicha diligencia sin que
estuviera presente un Defensor del menor imputado como expresa, taxativa e
imperativamente lo dispone el artículo 31 de la Ley de Responsabilidad Penal
Adolescente, vulnera las garantías constitucionales al debido proceso a que tiene
derecho dicho menor, sin que sea atendible lo expuesto por el Ministerio Público
en orden a que la policía estaba facultada para ello, incluso sin orden previa, en
atención a los dispuesto en los artículos 83 y 85 del Código Procesal Penal,
puesto que la diligencia efectuada excedió de la mera acreditación de la identidad
de dicho menor dado que en el hecho existió el levantamiento de una prueba
pericial, la realización y obtención de una diligencia de prueba que fue más allá y
excedió las facultades que a la policía le asisten y que se encuentran claramente
señaladas en las disposiciones legales a que ya se hizo referencia, obteniéndose
entonces, espuriamente, una prueba con inobservancia de garantías
fundamentales y que proviene directamente del procedimiento llevado a caso para
ello, vulnerándose el derecho de defensa y de prueba como principio básico de
una investigación racional y justa, lo que obviamente justifica su exclusión.
(Considerando 5º)

Que, a la luz de lo señalado precedentemente, es irrelevante lo argumentado

por el Ministerio Público, en orden a que la Defensa no cuestionó en la
audiencia respectiva el medio probatorio que ahora se impugna, puesto que la
irregularidad o ilegalidad observada es insalvable y no factible de convalidar
atendida su naturaleza y, además, la Defensa, ha señalado que, ni el Fiscal, ni la
Defensa actuales participaron de la audiencia de control de detención y la
situación producida la conoció a posteriori, una vez culminada la audiencia de
preparación de Juicio Oral, y en todo caso, ello no obsta a que la diligencia
igualmente vulnera garantías, porque la toma de fotografías de las zapatillas del
menor, no fue en un procedimiento inserto dentro del control de identidad, porque
si bien, fue avisada la Defensa, de la toma de fotografías, no se precisó hora y
lugar de ello, entendiendo a la vez, que los momentos son diversos entre uno y
otro acto, ya que uno lo constituyó el control de identidad que fue practicado al
momento de producirse dicho control y detención y otro, es la práctica de la
posterior toma de fotografías; situación de facto que a la luz de los antecedentes
aportados aparecen como efectivo, motivos por los cuales estos sentenciadores
comparten dicha posición, considerando que la presencia del Defensor, constituye
un requisito de validez que precisa el artículo 31 de la Ley de Responsabilidad
Juvenil, no existiendo una colisión de normas legales entre estas y los señalados
artículos 83 y 85 del Código Procesal Penal. (Considerando 7º)

415
 Corte de Apelaciones de Coyhaique, 11/12/2007, Rol Nº 110-2007,

Cita online: CL/JUR/7073/2007

2. Derecho a la vida privada y espacios públicos

Que es un hecho no controvertido por los intervinientes que la prueba consistió

en una filmación efectuada por agentes de la policía civil en los momentos en que
los imputados procedían a cargar unos bolsos en la maletera de un vehículo
estacionado en la vía pública. (Considerando 5º)

Que el constituyente estableció como garantía fundamental en el referido

artículo 19 Nº 4: El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la
persona y su familia; al efecto hay que recordar que dicha norma fue modificada
por la Ley Nº 20.050, de 26 de agosto de 2005, que suprimió la expresión y
pública.

No resulta lógico extender los efectos de esta garantía a aquellos espacios de

carácter público, como serían por ejemplo los parques, plazas y aceras, lugares en
los cuales no se puede pretender que podamos realizar actuaciones que puedan
estimarse privadas, ahí estamos sujetos al escrutinio público y podemos ser objeto
de fotos o filmaciones por terceros, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiera
corresponder al tercero por el mal uso que pudiere dar a las imágenes obtenidas.
(Considerando 6º)

Que, la norma del artículo 226 del Código Procesal Penal debemos entenderla
referida a la reglamentación de la utilización de medios técnicos de investigación
por parte de los agentes policiales en el curso de una investigación encomendada
por el órgano prosecutor, y que implique la afectación del derecho a la intimidad,
en cuyo caso debe requerir la autorización previa del Juez de Garantía, lo que no
sucede en la especie por tratarse de una filmación que pudo haber sido obtenida
legítimamente por cualquier transeúnte de una vía pública; (Considerando 7º)

Que de la manera expuesta, esta Corte concluye que el disco compacto que
contiene una filmación efectuada el día 9 de mayo de 2007, por personal de la
Brigada Antinarcóticos de la Policía de Investigaciones de Chile, en la que
aparecen los acusados cargando unos bolsos en el maletero de un vehículo
estacionado en la vía pública, no ha sido obtenido con infracción o vulneración de
alguna garantía constitucional, de manera que no corresponde su exclusión del
auto de apertura del juicio oral, y en tal caso la decisión adoptada por el señor
Juez a quo deberá ser enmendada por medio del presente recurso de apelación,
disponiéndose la incorporación del referido medio de prueba, conforme fuere
ofrecido por el ente persecutor en su acusación. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Iquique, 21/01/2008, Rol Nº 1-2008,

416
 Cita online: CL/JUR/7363/2008

3. Derecho a defensa y conocimiento oportuno de la prueba de cargo

Que en relación al set fotográfico debe señalarse que consta que éste fue
acompañado a la carpeta investigativa, tal como se ha reconocido por la defensa
en estrados, por lo que con una mínima diligencia de ella, habría tenido
oportunidad de revisar los antecedentes de la investigación y evitar cualquier clase
de sorpresas en el juicio (objetivo de la norma del Art. 260 del Código del ramo) en
consecuencia, tal como lo afirmara el Ministerio Público en estrados, el reproche
que se formula a su actuación, de haber incumplido lo señalado en el artículo 260
del Código Procesal Penal, aunque fuera efectivo, no logra configurar la existencia
del supuesto legal para la exclusión de la prueba antes dicha, ni constituye una
infracción a los derechos fundamentales del imputado, en concreto del derecho de
defensa, igualdad ante la ley y de contradicción; todo lo que amerita la revocación
de la resolución dictada por el tribunal a quo de la manera que se indicará en la
conclusión; (Considerando 6º).

Que respecto al CD ofrecido, de las alegaciones de los intervinientes se

concluye que estos concuerdan en el hecho que dicho medio probatorio no fue
incorporado a la carpeta investigativa en el transcurso de la investigación ni en el
desarrollo de la audiencia preparatoria de juicio oral, ya que consultada la señora
Fiscal en la audiencia de preparación del juicio oral, con que fecha incorporó a la
carpeta el mencionado CD o si forma parte de ella, contesta que no cuenta con la
información solicitada en la carpeta, de manera que, en este caso particular, no
cabe sino concluir que la defensa no ha tenido acceso al mismo, configurándose
en este caso la vulneración o afectación de una garantía fundamental, ya que una
interpretación armónica del artículo 276 inciso 3º del Código Procesal Penal, no
puede restringirse a la mera infracción de la ley en la obtención de la prueba sino
como aparece en este caso debe necesariamente vincularse al derecho de los
imputados a una defensa informada, cuestión que no se podría concretar, ya que
la referida prueba ni siquiera ha sido generada, debiendo entonces mantenerse la
exclusión en relación a este medio de prueba. (Considerando 7º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 31/01/2008, Rol Nº 127-2008,

Cita online: CL/JUR/5543/2008

4. Derecho a defensa técnica

Que en cuanto a la declaración que habría prestado el adolescente al momento

de su detención, referida por la policía, evidentemente transgrede la disposición
contenida en el artículo 31 de la Ley Nº 20.084 que en lo pertinente establece que:
El adolescente sólo podrá declarar ante el fiscal en presencia de un defensor,
cuya participación será indispensable en cualquiera actuación en que se requiera
al adolescente y que exceda de la mera acreditación de su identidad, disposición
imperativa que debe interpretarse conjuntamente con la contenida en el artículo
417
103 del Código Procesal Penal que establece que la ausencia del defensor en
cualquier actuación en que la ley exigiere expresamente su participación acarreará
la nulidad de la misma. (Considerando 5º)

Que la simple transcripción de las normas antedichas se desprende que

efectivamente la declaración de un adolescente incorporada al procedimiento
penal, a través de la declaración de un funcionario policial, adolece de nulidad,
como fuera declarado por el juez de la instancia, ya que vulnera su derecho a la
defensa técnica, tanto o más imprescindible tratándose de un adolescente de
quince años, según se manifestara en la audiencia, tendiente a preservar la
igualdad de posiciones en el proceso garantizada en el inciso 2º del artículo 19
Nº 3 de la Constitución Política de la República, lo que obliga a confirmar la
resolución en ese aspecto, con los alcances otorgados por el juez a quo en la
resolución que se revisa. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 29/02/2008, Rol Nº 28-2008,

Cita online: CL/JUR/7373/2008

5. Valor relativo de las actas como forma de afectar el derecho a defensa

Que la existencia de un Parte policial que refiere la incautación del arma,

singularizándola tanto en cuanto a su calidad de pistola, como en cuanto a su
mecanismo de aire comprimido, complementado, además, por una declaración del
policía a cargo y por una fijación fotográfica, todo lo cual especifica día, hora y
lugar del hallazgo, permite concluir que la inexistencia de un acta de incautación
que en ninguna parte la ley exige, no configura infracción alguna a las reglas del
debido proceso, pues no impide a la defensa controvertir en el juicio la existencia,
calidad o intervención en el delito de la señalada arma. (Considerando 1º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/10/2007, Rol Nº 368-2007,

Cita online: CL/JUR/6890/2007

6. Derecho a defensa y registro de declaraciones de testigos por parte del

Ministerio Público

Que resulta preciso dejar establecido que para el Ministerio Público no existe
ninguna obligación legal de presentar como testigos en el juicio oral sólo a
aquellos que declararon en la fase de investigación, y respecto de los cuales tenga
un registro, por lo que si esta circunstancia acontece, por sí sola, no puede
convertirse en una causal de exclusión.

Si bien el artículo 332 del Código Procesal Penal contempla la posibilidad de

contrastar el testimonio prestado en el juicio oral con el registro que exista de una
declaración previa dada en la etapa de investigación, se trata tan solo de una

418
eventualidad, que, en su carácter de tal, no puede ser entendida como una
limitante para la admisión de la prueba.

Tampoco resulta aceptable el argumento relativo a la impertinencia de esa

prueba, tanto porque ninguna relación guarda con la vulneración al derecho a la
defensa, cuanto porque resulta contradictorio con lo razonado por la juez a
quo, cuando sostiene que el registro previo de una declaración: "Es indispensable
para efectos que el tribunal pueda analizar la pertinencia de la prueba", ya que si
en el presente caso no existe tal registro, mal pudo concluir que la prueba es
impertinente.

Como el verdadero mérito de convicción de la prueba testimonial se logra en el

juicio oral, ocasión en que la contraparte puede hacer uso de su derecho a la
contra interrogación tendiente a dejar en evidencia sus posibles inconsistencias,
que surgen precisamente de los dichos allí expresados, el que un testigo no haya
sido conocido previamente por la defensa en modo alguno puede entenderse
como una vulneración de sus derechos.

Menos aún si, como se señala en la resolución impugnada, las defensas

"hicieron despliegue de un conocimiento sobre los puntos en los cuales iban a
declarar las testigos", porque lo que, difícilmente, podría ocurrir que se vieren
sometidas a un escenario sorpresivo en el marco del juicio.

Establecido lo anterior, quedando de manifiesto que los testimonios ofrecidos

resultan pertinentes y que a su respecto la defensa podrá en la audiencia de juicio
ejercer todos los derechos que le otorga la ley, no existe vulneración de garantías
que llevara a su exclusión, por lo que, al no darse los supuestos del artículo 276
del código citado, la petición formulada al efecto debe ser denegada, para lo cual
debe revocarse la resolución que la acogió. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/11/2011, Rol Nº 2173-2011,

Cita online: CL/JUR/9935/2011

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/03/2013, Rol Nº 313-2013,

Cita online: CL/JUR/654/201

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol Nº 180-2013,

Cita online: CL/JUR/558/2013

— Corte de Apelaciones de Concepción, 25/02/2013, Rol Nº 80-2013,

419
Cita online: CL/JUR/427/2013

— Corte de Apelaciones de Chillán, 22/02/2013, Rol Nº 30-2013,

Cita online: CL/JUR/414/2013

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 07/02/2013, Rol Nº 40-2013,

Cita online: CL/JUR/285/2013

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 06/02/2013, Rol Nº 45-2013,

Cita online: CL/JUR/284/2013

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 05/02/2013, Rol Nº 43-2013,

Cita online: CL/JUR/266/2013

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/06/2012, Rol Nº 809-2012,

Cita online: CL/JUR/4943/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 30/04/2012, Rol Nº 487-2012,

Cita online: CL/JUR/4941/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 14/12/2012, Rol Nº 647-2012,

Cita online: CL/JUR/2846/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 02/10/2012, Rol Nº 1290-2012,

Cita online: CL/JUR/2170/2012

— Corte de Apelaciones de Santiago, 17/08/2012, Rol Nº 1960-2012,

Cita online: CL/JUR/1765/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/07/2012, Rol Nº 822-2012,

Cita online: CL/JUR/1297/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 24/04/2012, Rol Nº 437-2012,

Cita online: CL/JUR/4782/2012

420
 — Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/04/2012, Rol Nº 412-2012,

Cita online: CL/JUR/4939/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/10/2007, Rol Nº 1518-2007,

Cita online: CL/JUR/6820/2007

Doctrina en sentido contrario:

— Que, aplicando estos conceptos al caso en estudio, es posible advertir que el

Tribunal Oral en lo Penal de que se trata incurrió de manera sustancial en
violación de las garantías constitucionales que aseguran el respeto al debido
proceso, toda vez que la decisión de condena aparece como consecuencia de
la posición desventajosa en que quedó la defensa, a consecuencia de privársele
del derecho a conocer íntegramente la prueba de cargo, a confrontar y
controvertir las afirmaciones de los testigos de los acusadores y a valerse de
cualquiera prueba de descargo.

En efecto, los intervinientes, en igualdad de condiciones, tienen garantizado el

derecho a ejercer sus facultades con tiempo y con los medios adecuados. Es
así como el Ministerio Público dispone de un plazo para investigar y para reunir
todos los elementos necesarios para comprobar el hecho ilícito, como también
la participación del delincuente e incluso, para determinar la existencia de
circunstancias especiales que puedan atenuar, modificar o eximir su
responsabilidad. A estos límites debe ajustarse también el querellante particular,
si lo hubiere. A su turno, la defensa tiene garantizado el tiempo y los medios,
como los demás intervinientes, para acceder a todos los elementos de prueba
reunidos durante la indagación, con el preciso objeto de controvertirlos,
refutarlos, o simplemente explicarlos.

Estas exigencias, que por imperativo constitucional integran el debido proceso, no

han sido respetadas por los jueces al aceptar la producción de prueba por la
parte acusadora particular que la defensa no estuvo en condiciones de
controvertir. Tal es el caso de la testigo María Tornero Gómez, respecto de
quien no existe registro en la investigación, previo a su testimonio en juicio, que
la defensa haya conocido y podido controvertir, bien en el contrainterrogatorio o
por medio de la producción de prueba de desacreditación o descargo. Lo propio
acontece con los relatos de las psicólogas del C.A.V.A.S. María Jesús Salas
Sharme, Ana Bouquillar Vásquez y Carmen Luz Escala Castro, intervinientes en
terapias reparatorias verificadas respecto de las supuestas víctimas que la
defensa no estuvo en condiciones de conocer, pues al momento de su
realización no fueron estimadas por el Ministerio Público como diligencias de
investigación y, no obstante ello, fueron incorporadas por la querellante al juicio
dentro de la prueba de cargo. Nadie ignora el derecho que le asiste a esta
última parte para incorporar evidencia incriminatoria, pero ello debe hacerse en
los mismos términos que lo puede realizar el ministerio público, de modo que se
421
 incorpore como corresponde en la carpeta de investigación, ya que de esta
manera se lo exige la letra e) del artículo 113 del Código Procesal Penal,
cuando se indica que el querellante deberá expresar, en su querella, las
diligencias cuya práctica se solicitare al fiscal (Considerando 16º).

Corte Suprema 17/06/2013, Rol Nº 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

7. Imposibilidad de fundar un fallo en prueba obtenida con vulneración de

garantías fundamentales

(...) El respeto a los derechos fundamentales y la legitimidad del procedimiento

da consistencia al proceso entero, tal como lo pone de manifiesto la propia
existencia del recurso de nulidad y la extensión de sus causales. El cumplimiento
de la ley y el respeto a los derechos garantizados por la Carta Fundamental no
conforman aquello que los jueces están llamados a apreciar libremente, sino que
configuran presupuestos de legitimidad para la emisión de cualquier
pronunciamiento sobre el caso sometido a su consideración. (Considerando 15º)

Que es menester recordar que en el caso en estudio, la exclusión de prueba se

basó en la obtención de un elemento de cargo con desconocimiento de garantías
fundamentales del imputado. Sobre este tema, como ya se señaló en el recurso de
nulidad Nº 1.618-2010, con extraordinaria claridad Vives Antón expresa "sólo la
verdad obtenida con el respeto a esas reglas básicas constituidas por los
derechos fundamentales puede estimarse como jurídicamente válida. Lo que se
trata de conocer en un proceso judicial no es, innecesario es decirlo, lo verdadero
en sí, sino lo justo y, por tanto, lo verdadero sólo en cuanto sea parte de lo justo.
Si ello es así "y así parece ser— los derechos fundamentales delimitan el camino
a seguir para obtener conocimientos judicialmente válidos. Los obtenidos con
vulneración de tales derechos habrán, en todo caso, de rechazarse: no es sólo
que su 'verdad'. resulte sospechosa, sino que ni siquiera puede ser tomada en
consideración". (Vives Antón: "Doctrina constitucional y reforma del proceso
penal", Jornadas sobre la justicia penal, citado por Jacobo López Barja de Quiroga
en Tratado de Derecho procesal penal, Thompson Aranzadi, año dos mil cuatro,
página 947). En definitiva, la anulación de la prueba ilícitamente obtenida se
inscribe en el más sublime resguardo de las garantías de la persona humana.
(Considerando 11º)

Que bajo este prisma, cuando el tribunal decide admitir una prueba
expresamente excluida, valorarla positivamente y fundar en ella una decisión de
condena, no sólo excede los márgenes de lo legalmente permitido, sino que lo que
hace en realidad es atentar contra la garantía constitucional del debido proceso, al
haber sido obtenida con transgresión de garantías como se resolvió en la
audiencia preparatoria del juicio oral.

"La decisión judicial contraria al interés del portador de la garantía no puede ser
fundada en elementos de prueba obtenidos mediante su inobservancia o con
violación de las formas previstas en resguardo de la garantía". (Julio B. J.
422
Maier Derecho Procesal Penal, Tomo I. Fundamentos. Editores del Puerto,
Buenos Aires, 2004, 2ª edición, 3ª reimpresión, página 696). (Considerando 16º)

Que, en este escenario, el acusado A.A. fue puesto en una posición

evidentemente desventajosa, afectando su derecho al debido proceso, ya que con
la irregular admisión de una prueba expresamente excluida, el tribunal oral fundó
una decisión jurisdiccional desfavorable a aquél, quien experimentó así el perjuicio
trascendente requerido por la nulidad procesal, con quebranto de las normas
relativas a la garantía ya aludida, consagrada en el artículo 19, Nº 3º, inciso 5º, de
la Carta Fundamental, por lo que es forzoso concluir que el fallo recaído en el
asunto en estudio es nulo. (Considerando 17º)

Que la deficiencia delatada por el compareciente aparece pues revestida de la

relevancia necesaria para acoger el recurso procesal basado de modo principal en
la letra a) del artículo 373 del Código procedimental criminal, que sólo es reparable
con la declaración de nulidad del juicio oral y del dictamen impugnado, por ser
esta la única vía que permite legalmente la realización de un nuevo litigio, en que
se respeten las reglas del debido proceso y se resguarden adecuadamente las
garantías de los contendientes. (Considerando 18º)

Corte Suprema, 21/12/2010, Rol Nº 7918-2010, Cita online: CL/JUR/11147/2010

8. Debido proceso y derecho a defensa

3º Que, sin embargo, si el testigo D.A.G.J. declaró ante funcionarios de

Carabineros de Chile, auxiliares de la persecución criminal, y su atestado se
encuentra en el parte policial, resulta admisible su inclusión en la audiencia de
preparación del juicio oral, como testigo presentado por el Ministerio Público para
que declare en el juicio oral, y no puede estimarse que la incorporación de esta
persona como testigo al juicio oral viole garantías constitucionales de la defensa,
si se razona que de la singularidad del testigo y de sus dichos del parte policial
existe un registro incorporado a la carpeta de la investigación. (...) (Considerando
3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 16/05/2008, Rol Nº 851-2008,

Cita online: CL/JUR/5475/2008

9. Policía debe respetar las reglas del debido proceso. Imputado menor de edad
sólo puede declarar ante el fiscal en presencia del defensor. Afectación del
derecho de defensa y del debido proceso

Las policías no están exentas de cumplir con las reglas que conforman las
garantías básicas del debido proceso del imputado, es más, son los primeros
obligados a su íntegro respeto, por conformar la fuerza armada del Estado en la
prevención, investigación y represión del delito, razón por la cual deben someterse

423
siempre a la legalidad, aun cuando excusen su obrar en la buena fe
(Considerando 6º de la sentencia de la Corte de Apelaciones). Que los
funcionarios policiales no se hayan comunicado con el abogado defensor del
imputado adolescente, constituye una omisión que afecta derechos fundamentales
de éste en relación con su derecho de defensa y el debido proceso, debiendo por
tanto excluirse del auto de apertura de juicio oral los testimonios de los policías
que participaron cuando se le tomó declaración. En efecto, el imputado menor de
edad fue puesto en una posición desfavorable o desventajosa, afectando el debido
proceso, ya que por la irregular actuación de la policía se vio privado de la
posibilidad de ejercer sus derechos como interviniente, que debe estar en absoluta
igualdad de posiciones frente a su oponente, evitando el perjuicio y, por otro lado,
el tribunal debe asumir una postura de total ecuanimidad (Considerandos 5º, 7º y
8º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Concepción, 17/05/2013, Rol Nº 252-2013,

Cita online: CL/JUR/1053/2013

10. Vulnera el debido proceso el que la defensa no haya conocido y podido

controvertir la producción de prueba de desacreditación o descargo

Que, aplicando estos conceptos al caso en estudio, es posible advertir que el

Tribunal Oral en lo Penal de que se trata incurrió de manera sustancial en
violación de las garantías constitucionales que aseguran el respeto al debido
proceso, toda vez que la decisión de condena aparece como consecuencia de la
posición desventajosa en que quedó la defensa, a consecuencia de privársele del
derecho a conocer íntegramente la prueba de cargo, a confrontar y controvertir las
afirmaciones de los testigos de los acusadores y a valerse de cualquiera prueba
de descargo. (...)

Estas exigencias, que por imperativo constitucional integran el debido proceso,

no han sido respetadas por los jueces al aceptar la producción de prueba por la
parte acusadora particular que la defensa no estuvo en condiciones de
controvertir. Tal es el caso de la testigo María Tornero Gómez, respecto de quien
no existe registro en la investigación, previo a su testimonio en juicio, que la
defensa haya conocido y podido controvertir, bien en el contrainterrogatorio o por
medio de la producción de prueba de desacreditación o descargo. (...)
(Considerando 16º)

Corte Suprema, 17/06/2013, Rol Nº 2866-2012,

Cita online: CL/JUR/1296/2013

424
 VI. EXCLUSIÓN POR SOBREABUNDANCIA

1. Criterios de exclusión por sobreabundancia

Que, en cuanto al primero de los reparos, es preciso tener en consideración que

si bien el artículo 276 del Código Procesal Penal permite al juez que interviene en
la audiencia de preparación del juicio oral excluir alguna prueba cuando es sobre-
abundante, tal facultad debe ejercerse de manera tal de no afectar la pretensión
del Ministerio Público, sino tan solo para impedir que un exceso de prueba sobre
un mismo hecho aparezca como innecesaria y con el único propósito de prolongar
indebidamente la audiencia de juicio.

Nada de lo anterior acontece en este caso, porque la simple exhibición de tres

fotografías difícilmente puede originar una dilación excesiva del juicio y porque
ningún inconveniente existe para permitir que se ofrezca como complemento de
aquella otra que menciona el juez a quo en su resolución. (...) (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/12/2011, Rol Nº 2366-2011,

Cita online: CL/JUR/8921/2011

ARTÍCULO 277

Auto de apertura del juicio oral. Al término de la audiencia, el juez de garantía

dictará el auto de apertura del juicio oral. Esta resolución deberá indicar:

a) El tribunal competente para conocer el juicio oral;

b) La o las acusaciones que deberán ser objeto del juicio y las correcciones
formales que se hubieren realizado en ellas;

c) La demanda civil;

d) Los hechos que se dieren por acreditados, en conformidad con lo dispuesto

en el artículo 275;

e) Las pruebas que deberán rendirse en el juicio oral, de acuerdo a lo previsto

en el artículo anterior, y

f) La individualización de quienes debieren ser citados a la audiencia del juicio

oral, con mención de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus
gastos de traslado y habitación y los montos respectivos.

El auto de apertura del juicio oral sólo será susceptible del recurso de apelación,
cuando lo interpusiere el ministerio público por la exclusión de pruebas decretada
por el juez de garantía de acuerdo a lo previsto en el inciso 3º del artículo

425
precedente. Este recurso será concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este
inciso se entenderá sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de
nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral,
conforme a las reglas generales.

Si se excluyeren, por resolución firme, pruebas de cargo que el Ministerio

Público considere esenciales para sustentar su acusación en el juicio oral
respectivo, el fiscal podrá solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el
juez competente, el que la decretará en audiencia convocada al efecto. 87

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 69, 249, 250, 251, 258, 259,
261, 263, 272, 274, 275, 276, 278, 281, 312, 336, 340, 341, 342, 368, 370, 372 y
siguientes. Constitución Política: artículo 19.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La no incorporación de las menciones del auto de apertura del juicio oral no

puede ser subsanada de manera posterior, de lo contrario se afectaría el
principio de congruencia

Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 277 del Código Procesal

Penal, el auto de apertura del juicio oral de 14 de noviembre de 2008 dictado por
la Juez de Garantía de Temuco doña Alejandra García Bocaz, debió contener la
totalidad de las menciones a que se refieren las letras a), b), c), d), e) y f).

De la sola lectura de dicho auto de apertura, queda de manifiesto que en él no

se incorporó la totalidad de las menciones exigidas por el mencionado artículo 277
al no indicarse el grado de participación atribuido a los imputados en estos
hechos, la calificación jurídica de los mismos, la concurrencia de circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal, las normas legales aplicables y las penas
que se solicita aplicar a cada uno de ellos no pudiendo, en consecuencia el
Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, ir mas allá del contenido de dicha resolución
sin transgredir la norma del artículo 341 del Código Procesal Penal. (Considerando
9º)

Que, dichas omisiones no son a juicio de esta Corte subsanables durante el

curso del juicio oral.

Aceptar una posición en contrario implicaría, derechamente, otorgar al ente

persecutor la posibilidad de ejercer derechos precluídos conculcándose de esa
forma el derecho de los acusados de conocer con antelación al juicio oral las
pretensiones de éste en el ejercicio de la acción penal.

Tal es la relevancia jurídica del auto de apertura, que las menciones que debe
contener pasan a constituirse en el sustento para el inicio de las actuaciones

426
preparatorias orientadas a la realización del juicio y en el marco regulatorio de la
potestad condenatoria de los jueces.

En efecto, éstos no podrán en su sentencia exceder el contenido de la

acusación ya que así lo dispone el inciso 1º del artículo 341 del Código Procesal
Penal. (Considerando 10º).

Corte de Apelaciones de Temuco, 19/01/2009, Rol Nº 1287-2008,

Cita online: CL/JUR/9286/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 15/11/2005, Rol Nº 3984-2005,

Cita online: CL/JUR/6752/2005

2. Momento procesal para ofrecer pruebas y alegar nulidades es ante el Juez

de Garantía antes que dicte el auto de apertura del juicio oral

En efecto, fuera de la norma sobre el debate de la prueba ofrecida que

contempla el artículo 272 y aquéllas referentes a las convenciones probatorias del
artículo 275, el artículo 277 establece que el Juez de Garantía debe dictar el auto
de apertura del juicio oral que, entre otras indicaciones debe contener la de las
pruebas que debe rendirse en él. Esta disposición corrobora lo resuelto por el fallo
recurrido puesto que, efectivamente el momento en que deben ofrecerse las
pruebas o alegarse las nulidades producto de irregularidades es ante el Juez de
Garantía y precedentemente a que dicte el auto de apertura del juicio oral. Toda
petición en contrario, debe ser declarada extemporánea. (Considerando 8º)

Corte Suprema, 30/06/2003, Rol Nº 1831-2003, Cita online: CL/JUR/4345/2003

3. Imposibilidad de apelar exclusión de prueba por impertinencia

La jueza a quo decidió excluir la prueba pericial propuesta por el Ministerio

Publico, fue rechazada por ser impertinente al asunto debatido en estos autos,
razonando sobre esa circunstancia, de forma que dicha resolución no se refiere a
la situación prevista en el artículo 276 inciso 3º del Código Procesal Penal, por lo
que ella no es apelable, acorde a lo señalado en el artículo 277 inciso 2º del
mismo Código. (Considerando 3º)

Que, el hecho de que en la fundamentación del rechazo del medio probatorio se

señalara "perjudicar a los imputados", no dice relación con la violación de garantía
a que se refiere la norma citada del artículo 276, porque ella está destinada sólo a
la exclusión de prueba obtenida con vulneración de garantías constitucionales, lo

427
que no es el caso que nos ocupa, en que la exclusión de prueba se funda en su
impertinencia al asunto controvertido en esta causa. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 20/02/2013, Rol Nº 174-2013,

Cita online: CL/JUR/396/2013

4. Recurso de apelación ante de auto de apertura de juicio oral sólo procede para
exclusión de prueba en razón de ser declaradas nulas o atentatorias a garantías
fundamentales

En este escenario resulta ostensible que la apelación resultaba improcedente,

pues el derecho a recurrir de apelación es muy limitado en el marco del auto de
apertura del juicio oral, conforme al texto del artículo 277 inciso 3º y éste lo reduce
al Ministerio Público (en este caso el querellante se entiende subrogando) y para
el caso de exclusión, por provenir de actuaciones declaradas nulas y aquellas
obtenidas con inobservancia de garantías constitucionales. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 20/03/2012, Rol Nº 108-2012,

Cita online: CL/JUR/4930/2012

5. Aplicación de la garantía de igualdad ante la ley en la interpretación del artículo

277

Que en este contexto debe analizarse el precepto impugnado, comenzando por

establecer que, de la simple lectura del artículo 277, inciso 2º, del Código Procesal
Penal, se desprende que el auto de apertura del juicio oral, cuando causa agravio
al Ministerio Público y/o al querellante, sólo será susceptible de apelación cuando
la interpusiere el Ministerio Público, por la exclusión de prueba decretada por el
juez de garantía de acuerdo a lo previsto en el inciso 3º del artículo 276, privando
expresamente de dicho derecho al querellante, al disponer que el recurso
procederá sólo "cuando lo interpusiere el Ministerio Público".

Que de todo lo considerado queda claro que el debido proceso penal debe
ajustarse a lo dispuesto en el Nº 3 del artículo 19 de la Constitución, en expresa
armonía con su numeral 26º, es decir, lograr la igual protección de la ley en el
ejercicio de los derechos, lo que naturalmente se ve violentado cuando un derecho
procesal básico es otorgado por la ley a sólo uno de los dos agraviados por una
resolución judicial, excluyendo al otro de la posibilidad de reclamar.

Que, analizado lo anterior en conjunto con los estándares de racionalidad y

justicia que la Constitución exige al proceso jurisdiccional, es menester concluir
que los mismos se ven violentados por la limitación que contiene el precepto
en comento, en torno al derecho a expresar sus agravios a través del recurso de
apelación.

428
 Que el efecto contrario a la Constitución se produce sólo por la oración ya
transcrita. En este sentido, no obstante que el núcleo central del efecto
inconstitucional atenta en contra del artículo 19, Nº 3º, también resulta evidente
que se violenta la igualdad ante la ley, como se analizará en el capítulo siguiente,
en tanto dos personas que son sujetos activos de un proceso penal se encuentran
en la misma situación procesal y la ley priva a uno de ellos del derecho a entablar
recursos respecto de una resolución que determina lo que será en la práctica todo
el juicio oral, incidiendo en la prueba, que, como es obvio, es básica para
establecer el hecho punible, los partícipes y las circunstancias que lo rodean.

Que, en definitiva, confrontado el texto del artículo 277, que en idéntica

situación le otorga el derecho a apelar a un interviniente activo legitimado y no al
otro, genera, como su necesaria consecuencia y efecto, una violación flagrante de
la llamada tradicionalmente igualdad ante la justicia, que la Constitución vigente
denomina "igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos" y que la
doctrina procesal moderna conceptualiza como la tutela judicial efectiva, en este
caso de los intervinientes del proceso penal.

Que, finalmente, el precepto legal se mantiene, no se altera la competencia de

los jueces y la inaplicabilidad recae sobre un impedimento de procedencia de un
recurso de apelación, que por definición y concepto se basa en la existencia de un
agravio, tanto de carácter objetivo —aquel que se genera al no conceder el
tribunal todo lo pedido— como de carácter subjetivo —que presupone un agravio
objetivo y permite deducir el recurso de apelación—. En este sentido, la frase cuya
inaplicabilidad se declara se interpone entre ambos tipos de agravio, pero sólo
respecto de uno de los sujetos, lo que esta sentencia considera contrario a la
Constitución, cuyo imperio debe ser restaurado. (Considerandos 27º a 32º)

Que no parece justificada razonablemente la discriminación que contiene la

norma en relación al querellante particular, desde el momento que, como ya se ha
explicado, a él también le asisten derechos constitucionales en cuanto a ejercitar
la acción, como lo señala el artículo 83 de la Carta Fundamental, pudiendo éste
verse afectado de manera sustancial como consecuencia de la exclusión de una
prueba. Así las cosas, existiendo dos sujetos activos de un mismo proceso penal
sólo a uno de ellos se le ha facultado para apelar respecto de una resolución que
le priva de un medio de prueba, lo que tampoco parece adecuado al fin que se
persigue por el legislador. Más aún si, como en el caso de autos, se trata de una
misma testimonial, cuya exclusión queda entregada a la revisión del tribunal
superior jerárquico sólo en el evento que el Ministerio Público —actuando con
entera discrecionalidad— decida o no apelar.

Que, en suma, la disposición contenida en el inciso 2º del artículo 277 del

Código Procesal Penal en cuanto sólo le otorga la apelación al Ministerio Público
por exclusión de prueba importa en el caso concreto una discriminación carente de
razonabilidad o justificación constitucional. Así también ya lo señaló esta
Magistratura, en relación al artículo 132 bis introducido en el Código Procesal
Penal, conforme al cual se establece la apelación de la resolución que declara la
429
ilegalidad de la detención sólo por el fiscal o el abogado asistente del mismo,
entendiendo este tribunal que "ello no obsta para que los demás intervinientes en
el proceso penal puedan ejercer el mismo derecho" (Rol Nº 1001-2007).
(Considerandos 38º y 39º)

Tribunal Constitucional, 28/01/2010, Rol Nº 1535-2009,

Cita online: CL/JUR/7980/2010

ARTÍCULO 278

Nuevo plazo para presentar prueba. Cuando, al término de la audiencia, el juez

de garantía comprobare que el acusado no hubiere ofrecido oportunamente
prueba por causas que no le fueren imputables, podrá suspender la audiencia
hasta por un plazo de diez días.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 8º, 10, 17, 235, 263, 268, 277 y
363. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 279

Devolución de los documentos de la investigación. El tribunal devolverá a los

intervinientes los documentos que hubieren acompañado durante el
procedimiento.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 39, 40, 41 y 70.

ARTÍCULO 280

Prueba anticipada. Durante la audiencia de preparación del juicio oral también

se podrá solicitar la prueba testimonial anticipada conforme a lo previsto en el
artículo 191.

Si con posterioridad a la realización de la audiencia de preparación del juicio

oral, sobreviniere, respecto de los testigos, alguna de las circunstancias señaladas
en el inciso 2º del artículo 191 o se tratare de la situación señalada en el artículo
191 bis, cualquiera de los intervinientes podrá solicitar al juez de garantía, en
audiencia especial citada al efecto, la rendición de prueba anticipada. 88

Asimismo, se podrá solicitar la declaración de peritos en conformidad con las

normas del Párrafo 6º del Título III del Libro II, cuando fuere previsible que la
persona de cuya declaración se tratare se encontrará en la imposibilidad de
concurrir al juicio oral, por alguna de las razones contempladas en el inciso 2º del
artículo 191.89

430
 Para los efectos de lo establecido en los incisos anteriores, el juez de garantía
citará a una audiencia especial para la recepción de la prueba anticipada.90

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 191, 191 bis, 192, 272, 276,
298 y siguientes y 331. Código de Procedimiento Penal: artículos 218 y 219.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Admisibilidad de prueba anticipada

(...) Que, como se vislumbra en el caso sub lite, las condiciones que habilitan la
práctica de la actuación se cumplieron a cabalidad, pues ante la posible
inasistencia del Médico legista C.G., a causa de su salida al extranjero (Bolivia)
durante su periodo de vacaciones, uno de cuyos días coincidía con la época en
que se había fijado la audiencia de juicio (13 de diciembre del 2011), se recibió
anticipadamente su declaración con aquiescencia y presencia de la defensa y,
verificada posteriormente su inasistencia al comienzo de la audiencia, la que se
había postergado en su práctica (23 de mayo del 2012), luego de constatarse en
dicha ocasión que se hallaba en una ciudad nortina muy distante a la sede del
juicio, operaron las condiciones que hacen procedente la recepción de
declaraciones anteriores al juicio oral de conformidad a lo dispuesto en el artículo
331 letra a) del Código Procesal Penal, en relación a lo prescrito en los artículos
191 y 280 del texto en mención, teniendo a mayor abundamiento en consideración
que las prórrogas ulteriores al día primigenio de desarrollo del juicio fueron
propugnadas por la propia recurrente, a causa de dolencias médicas que le
afectaron, interviniente que además, asistió a la actuación en referencia, pudiendo
ejercitar en ella sus respectivas prerrogativas procesales. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 07/08/2012, Rol Nº 274-2012,

Cita online: CL/JUR/1671/2012

TÍTULO III JUICIO ORAL

Párrafo 1º Actuaciones previas al juicio oral

ARTÍCULO 281

Fecha, lugar, integración y citaciones. El juez de garantía hará llegar el auto de

apertura del juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes al momento en que quedare firme.91

También pondrá a disposición del tribunal de juicio oral en lo penal las personas
sometidas a prisión preventiva o a otras medidas cautelares personales.

431
 Una vez distribuida la causa, cuando procediere, el juez presidente de la sala
respectiva procederá de inmediato a decretar la fecha para la celebración de la
audiencia del mismo, la que deberá tener lugar no antes de quince ni después de
sesenta días desde la notificación del auto de apertura del juicio oral.

Señalará, asimismo, la localidad en la cual se constituirá y funcionará el tribunal

de juicio oral en lo penal, si se tratare de alguno de los casos previstos en el
artículo 21 A del Código Orgánico de Tribunales.

En su resolución, el juez presidente indicará también el nombre de los jueces

que integrarán la sala. Con la aprobación del juez presidente del comité de jueces,
convocará a un número de jueces mayor de tres para que la integren, cuando
existieren circunstancias que permitieren presumir que con el número ordinario no
se podrá dar cumplimiento a lo exigido en el artículo 284.

Ordenará, por último, que se cite a la audiencia de todos quienes debieren

concurrir a ella. El acusado deberá ser citado con, a lo menos, siete días de
anticipación a la realización de la audiencia, bajo los apercibimientos previstos en
los artículos 33 y 141, inciso 4º.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 7º, 12, 33, 76, 122 y
siguientes, 141, 155, 159, 174, 191, 192, 277, 280, 282 y siguientes, 372, 373 y
374. Constitución Política: artículos 73 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechaza recurso de protección en el contexto de procedimiento simplificado

Que el Juzgado de Garantía de Punta Arenas haya dispuesto la celebración de

una audiencia de procedimiento simplificado, por requerimiento del Ministerio
Público, respecto de una persona que habita en Puerto Williams, lo que le
representa perder días de trabajo e incurrir en gastos de pasaje, alojamiento y
alimentación propios y de sus testigos, no constituye un actuar ilegal o arbitrario
del tribunal ni del ente persecutor, circunstancia que obliga a rechazar el recurso
de protección. Por el contrario, el Ministerio Público y el Juzgado de Garantía se
han ceñido a la normativa constitucional y legal vigente, sin que pueda estimarse
su accionar como caprichoso, antojadizo o carente de razonabilidad, toda vez que
habiéndose denunciado la existencia de un ilícito —manejo en estado de
ebriedad— por la policía de la comuna de Cabo de Hornos, Puerto Williams,
territorio jurisdiccional comprendido dentro de aquél definido en el artículo 16 del
Código Orgánico de Tribunales para la Duodécima Región de Magallanes y la
Antártica Chilena, procedió a ejercer con estricto apego a la ley la acción penal
pública, presentando el requerimiento en juicio simplificado como lo autoriza la
normativa legal, dictando la resolución impugnada el tribunal que tiene
competencia para conocer los ilícitos cometidos en la localidad de Puerto Williams
(Considerandos 5º, 7º y 9º).

432
 El recurso de protección no puede salvar la omisión de los legisladores de no
permitir que el juzgado de garantía se constituya en la localidad de Puerto
Williams, a diferencia de lo que ocurre con el tribunal oral en lo penal, que de
acuerdo al artículo 21 A del Código Orgánico de Tribunales pueden constituirse y
funcionar en localidades situadas fuera de su lugar de asiento para facilitar la
aplicación oportuna de la justicia penal. Tampoco puede el recurso de protección
resolver sobre habilitación de medios electrónicos o de gastos de traslado del
imputado y su defensa (Considerando 8º).

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 21/01/2010, Rol Nº 95-2009,

Cita online: CL/JUR/734/2010

Párrafo 2º Principios del juicio oral

ARTÍCULO 282

Continuidad del juicio oral. La audiencia del juicio oral se desarrollará en forma
continua y podrá prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusión.
Constituirán, para estos efectos, sesiones sucesivas, aquellas que tuvieren lugar
en el día siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 283, 372, 373 y 374.

ARTÍCULO 283

Suspensión de la audiencia o del juicio oral. El tribunal podrá suspender la

audiencia hasta por dos veces solamente por razones de absoluta necesidad y por
el tiempo mínimo necesario de acuerdo con el motivo de la suspensión. Al
reanudarla, efectuará un breve resumen de los actos realizados hasta ese
momento.

El juicio se suspenderá por las causas señaladas en el artículo 252. Con todo, el
juicio seguirá adelante cuando la declaración de rebeldía se produjere respecto del
imputado a quien se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaración en el
juicio oral, siempre que el tribunal estimare que su ulterior presencia no resulta
indispensable para la prosecución del juicio o cuando sólo faltare la dictación de la
sentencia.

La suspensión de la audiencia o la interrupción del juicio oral por un período que

excediere de diez días impedirá su continuación. En tal caso, el tribunal deberá
decretar la nulidad de lo obrado en él y ordenar su reinicio.

433
 Cuando fuere necesario suspender la audiencia, el tribunal comunicará
verbalmente la fecha y hora de su continuación, lo que se tendrá como suficiente
citación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 30, 33, 36, 93, 99, 100, 101,
159 y siguientes, 252, 282, 326, 372, 373 y 374.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La audiencia de juicio simplificado no puede suspenderse

(...) Por otro lado, cabe recordar que se trata de un procedimiento por delito de
acción penal privada, regido por las normas de los artículos 400 a 405 del Código
Procesal Penal, y supletoriamente, en lo que no proveyere ese título, por las
normas del Título I del Libro IV del mismo texto legal, es decir, por las
disposiciones del juicio simplificado. En la normativa del procedimiento especial, el
artículo 396, dispone: "La audiencia no podrá suspenderse, ni aún por falta de
comparecencia de alguna de las partes o por no haberse rendido prueba en la
misma. La misma disposición prevé una excepción, autorizando la suspensión de
la audiencia cuando se trata de un testigo o perito cuya declaración sea considera
por el tribunal indispensable para la adecuada resolución de la causa. En esta
hipótesis, el legislador establece un límite temporal al señalar que la suspensión
no podrá en caso alguno exceder de cinco días, transcurrido los cuales deberá
proseguirse conforme a las reglas generales, aún a falta del testigo o perito.

De las reglas transcritas se infiere que, en este procedimiento, no se consagró

expresamente la nulidad del juicio para el caso de transgresión de la norma, como
sí se establece en los artículos 282 y 283 del citado texto legal, preceptos que
establecen los principios del juicio oral del procedimiento ordinario. (Considerando
3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/12/2012, Rol Nº 3233-2012,

Cita online: CL/JUR/2975/2012

ARTÍCULO 284

Presencia ininterrumpida de los jueces y del ministerio público en el juicio

oral. La audiencia del juicio oral se realizará con la presencia ininterrumpida de los
jueces que integraren el tribunal y del fiscal, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo 258.

Lo dispuesto en el inciso final del artículo 76 respecto de la inhabilidad se

aplicará también a los casos en que, iniciada la audiencia, faltare un integrante del
tribunal de juicio oral en lo penal.

434
 Cualquier infracción de lo dispuesto en este artículo implicará la nulidad del
juicio oral y de la sentencia que se dictare en él.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 69, 76, 159 y siguientes,
258, 281, 287, 372, 373 y 374.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la presencia ininterrumpida de los jueces y del Ministerio Público en

el juicio oral

(...) A su vez, el artículo 284, relativo a la presencia ininterrumpida de los Jueces

y del ministerio público en el juicio oral, enseña que: La audiencia del juicio oral se
realizará con la presencia ininterrumpida de los Jueces que integraren el Tribunal
y del fiscal, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 258.

Lo dispuesto en el inciso final del artículo 76 respecto de la inhabilidad se

aplicará también a los casos en que, iniciada la audiencia, faltare un integrante del
Tribunal de juicio oral en lo penal.

Cualquier infracción de lo dispuesto en este artículo implicará la nulidad del

juicio oral y de la sentencia que se dictare en él. (Considerando 4º)

Corte Suprema, 02/01/2008, Rol Nº 5780-2007, Cita online: CL/JUR/7220/2008

ARTÍCULO 285

Presencia del acusado en el juicio oral. El acusado deberá estar presente

durante toda la audiencia.

El tribunal podrá autorizar la salida de la sala del acusado cuando éste lo

solicitare, ordenando su permanencia en una sala próxima.

Asimismo, el tribunal podrá disponer que el acusado abandonare la sala de

audiencia, cuando su comportamiento perturbare el orden.

En ambos casos, el tribunal adoptará las medidas necesarias para asegurar la

oportuna comparecencia del acusado.

El presidente de la sala deberá informar al acusado de lo ocurrido en su

ausencia, en cuanto éste reingresare a la sala de audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 93, 102 y siguientes,
292, 293, 326 y 327. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 286

435
 Presencia del defensor en el juicio oral. La presencia del defensor del acusado
durante toda la audiencia del juicio oral será un requisito de validez del mismo, de
acuerdo a lo previsto en el artículo 103.

La no comparecencia del defensor a la audiencia constituirá abandono de la

defensa y obligará al tribunal a la designación de un defensor penal público, de
acuerdo con lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 106.

No se podrá suspender la audiencia por la falta de comparecencia del defensor

elegido por el acusado. En tal caso, se designará de inmediato un defensor penal
público al que se concederá un período prudente para interiorizarse del caso.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 7º, 8º, 93, 102 y siguientes,
106, 159 y siguientes, 269, 283, 287, 372, 373 y 374. Constitución Política: artículo
19 Nº 3. Código de Procedimiento Penal: artículos 68 y siguientes, 278, 448 y 541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Características del defensor, deber del Estado de proporcionarlo, y nulidad de

las actuaciones en que la ley exigiere su presencia y éste se encontrare ausente

(...) La Ley Nº 19.718, que creó la Defensoría Penal Pública, estableció como
requisitos para los defensores públicos, el tener título de abogado; y en el artículo
527 del Código Orgánico de Tribunales, se indica de modo expreso que: Las
defensas orales ante cualquier tribunal de la República, sólo podrán hacerse por
un abogado habilitado para el ejercicio de la profesión. (Considerando 12º)

Que al igual que el artículo 19 Nº 26 de la Constitución Política prohíbe la

afectación en su esencia de las garantías establecidas a favor de los ciudadanos,
el artículo 103 del Código Procesal Penal, sanciona con nulidad, aquellas
actuaciones en las que la ley exigiere expresamente la participación del defensor
si este estuviera ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artículo 286, que
instituye, asimismo, la presencia del abogado defensor durante toda la audiencia
del juicio oral, como un requisito de validez de la misma. (Considerando 14º)

Que en idéntica forma, el artículo 269 del Código Procesal Penal, señala que la
presencia del fiscal y del defensor del imputado, durante la audiencia de
preparación del juicio oral, constituyen requisitos de validez de la misma;
previendo la declaración de abandono del defensor que no comparece y la
obligación de designar uno de oficio, oportunidad en la que, además, deberá
suspenderse la audiencia a objeto de permitir al defensor designado, interiorizarse
del caso. (Considerando 15º)

Corte Suprema, 26/11/2008, Rol Nº 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

436
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 16/10/2013, Rol Nº 6131-2013,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

— Corte Suprema, 14/10/2013, Rol Nº 6068-2013,

Cita online: CL/JUR/2274/2013

— Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008,

Cita online: CL/JUR/6828/2008

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/03/2008, Rol Nº 208-2008,

Cita online: CL/JUR/5545/2008

2. Necesidad de conocimiento acabado de los hechos y circunstancias del delito

por parte del defensor como aspecto fundamental de la garantía
constitucional del derecho a defensa; por lo que el reemplazo del defensor al
momento de la audiencia de juicio oral vulnera dicha garantía

Toda esta normativa de rango superior aparece acogida en nuestro Código

Procesal Penal, cuando en los artículos 8º incisos 112º, 93º b), 102º incisos 1º,
231º, 232º, 237º, 269º, 283º y 286º, entre otros, reglan el ejercicio del derecho de
defensa y el asesoramiento del imputado por un letrado, es decir, de un abogado,
que es el profesional legalmente habilitado para representar a otro en un juicio,
porque el legislador entiende que la bilateralidad de la audiencia y la igualdad de
armas jurídicas, como parte del debido proceso, serían sólo una declaración lírica
si no se ejecutan por un profesional que por sus conocimientos y experiencias
permite al menos presumir que la defensa será eficaz, o sea, real y efectiva. Pero
para brindar una defensa eficaz no sólo se requiere competencia profesional sino
también que el letrado, y esto es esencial, tenga un conocimiento acabado de los
hechos y circunstancias del delito y de los imputados a quienes representa,
porque sólo de esa manera la teoría científica puede tener aplicación real y
beneficiosa para los acusados, la justicia y la sociedad. (Considerando 8º)

En consecuencia, en el presente caso nos encontramos en una situación de

abandono de hecho de la defensa que regula el artículo 106 inciso 2º y 286 inciso
2º ambos del Código Procesal Penal, en que junto con designar el defensor penal
público de reemplazo no existe impedimento para que el tribunal, usando de las
facultades que le confiere el artículo 283 inciso 1º del mismo Código, porque han
surgido razones de absoluta necesidad, pueda suspender la audiencia del juicio
oral por el tiempo mínimo necesario de acuerdo con el motivo de suspensión. Por
las razones que se han señalado, en relación con las exigencias del derecho de

437
defensa, con la falta de preparación del defensor penal público que el tribunal
designó para defender dos imputados de una acusación de ser autores de cuatro
delitos de robo con intimidación, que ocasionó una investigación de un año por los
fiscales del Ministerio Público, que acumuló unas 400 hojas de antecedentes, de la
que sólo había tenido conocimiento en el momento en que se formalizó la
investigación, hacía ya un año, y en que la designación para el cometido la conoce
en el momento mismo en que se inicia la audiencia del juicio oral; evidentemente
el tiempo que le otorgó el tribunal no sólo no es un período prudente sino
claramente insuficiente para que el nuevo defensor se compenetrara del caso y
pueda hacer una defensa real y efectiva de los imputados y no una parodia. En
esas condiciones no puede haber igualdad de armas jurídicas entre el órgano
acusador y la defensa, la bilateralidad de la audiencia es una mera formalidad y el
debido proceso una quimera. (Considerando 11º)

Que no justifica la decisión del tribunal la circunstancia que la designación de

nuevo defensor la hiciera recaer en quien, además de estar presente en la
audiencia de formalización de la investigación, era el jefe de la Defensoría Local
de Temuco y en esa calidad era el superior jerárquico del defensor impedido; era
el mismo que recibió 5 días antes de la audiencia del juicio oral la notificación por
correo electrónico de la resolución que no daba lugar a la petición de suspensión
del juicio oral por repentina enfermedad del defensor, y quien, en concepto del
tribunal, debió al menos y oportunamente designar un nuevo defensor penal
público, si es que decidía no asumir él esta responsabilidad. Si bien es cierto que
la actuación del tribunal de alguna manera significa un reproche a la conducta del
abogado C.G. y en ese carácter pudiera aparecer con algún fundamento plausible,
no debió resolver como lo hizo porque su medida, más que afectar a quien se
pretendió dirigir, produjo como efecto reflejo, pero son una grave consecuencia
directa la indefensión de los acusados y la vulneración de principios garantistas
básicos que sustentan nuestro actual proceso penal, y cuyo cumplimiento
irrestricto nos permitirá alcanzar el debido proceso. En efecto, para hacer efectivo
el pretendido reproche, el tribunal, si lo estimaba del caso, debió perseguir las
responsabilidades que pudieran existir en la forma que establece la ley
(Considerando 13º). En relación con la calidad de experto en cosmovisión
mapuche que tenía el defensor público L.A., la larga experiencia de este tribunal
en esta Región de La Araucanía, nos demuestra que esta experticia no es
irrelevante, porque si bien no es aplicable la Ley Indígena, señalan los recurridos,
tratándose de dos imputados integrantes de esa etnia, el aludido conocimiento es
importante para entender en su verdadero sentido lo que ellos quieren decir a su
defensor, especialmente en relación con sus situaciones personales que, en
definitiva, puede tener relevancia en el juicio de reproche que se les formule.
(Considerando 14º)

Corte de Apelaciones de Temuco, 15/12/2003, Rol No se Consigna,

Cita online: CL/JUR/2021/2003

438
 ARTÍCULO 287

Sanciones al abogado que no asistiere o abandonare la audiencia

injustificadamente. La ausencia injustificada del defensor o del respectivo fiscal a
la audiencia del juicio oral o a alguna de sus sesiones, si se desarrollare en varias,
se sancionará con suspensión del ejercicio de la profesión, hasta por dos meses.
En idéntica pena incurrirá el defensor o fiscal que abandonare injustificadamente
la audiencia que se estuviere desarrollando.

El tribunal impondrá la sanción después de escuchar al afectado y recibir la

prueba que ofreciere, si la estimare procedente.

No constituirá excusa suficiente la circunstancia de tener el abogado otras

actividades profesionales que realizar en la misma oportunidad en que se hubiere
producido su inasistencia o abandono.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 106, 269, 284, 286 y 389.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Deja sin efecto sanción a fiscal y defensor de suspensión del ejercicio de

la profesión en el contexto de investigación administrativa del pleno de Corte de
Apelaciones

Que como se explicitara en la reflexión tercera al juez presidente del juzgado de

garantía de Antofagasta, don R.P. D.F., se le formuló el siguiente cargo: haber
dispuesto el funcionamiento de una segunda sala extraordinaria para los efectos
de llevar a cabo audiencias de control de detención de imputados para las 12,00
horas del día 22 de octubre de 2008, sin otorgar el tiempo suficiente a la Fiscalía
Regional de Antofagasta y a la Defensoría Penal Pública para disponer la
concurrencia de un fiscal y un defensor a las mismas, teniendo conocimiento de
ello, y a la juez de garantía doña C.X.G.A. haber llevado a cabo las referidas
audiencias de control de detención de imputados en la segunda sala extraordinaria
sin la presencia del fiscal y del defensor, en las condiciones señaladas el día
veintidós de octubre del año dos mil ocho, no obstante haber tenido conocimiento
que no se disponía de funcionarios que pudiesen concurrir. (Considerando 6º)

Que la decisión del Juez D.F. fue arbitraria e imprevisible para el Ministerio
Público y la Defensoría Penal Pública, en la medida que el acuerdo de
funcionamiento de una sala extraordinaria de controles de detención fue adoptado
el día 12 de agosto de 2008 y según certificación del Administrador del Tribunal de
fojas 23, después de haber transcurrido más de dos meses y por lo menos 25
audiencias en condiciones de generar la actividad de la sala extraordinaria,
abruptamente con no menos de una hora de espera se dispuso el día 22 de
octubre de 2008, la marcha de esta segunda sala, sin respetar las múltiples
ocupaciones que tienen los defensores, fiscales y asistentes de los mismos, ni

439
menos conceder un tiempo racional para permitir su comparecencia. Ilegal, porque
la comparecencia debía exigirse en los términos de los artículos 33 y 287 del
Código Procesal Penal, debiéndose individualizar y emplazar personalmente al
fiscal o asistente fiscal y defensor correspondiente, lo que no se hizo. A su vez, la
decisión de la Juez C.G.A. de realizar las audiencias de control de detención sin la
comparecencia de los abogados defensor, fiscal o asistente de fiscal y disponer la
libertad de los detenidos sin analizar antecedente alguno, también fue
improcedente, arbitraria e inoportuna pues, además del razonamiento precedente,
no se emplazó legalmente a las personas señaladas conforme lo disponen los
artículos 33 y 287 del Código Procesal Penal, lo que constituye una flagrante
infracción a las normas fundamentales del procedimiento y que demuestran
también una actitud inconcusa de imponer decisiones con abuso de autoridad, sin
respetar normas básicas para el correcto desarrollo del procedimiento de
investigación criminal que transcienden a la ciudadanía dejando una impresión
equivocada puesto que la libertad otorgada por un tribunal debe ser razonada y no
a propósito de discusiones internas con órganos estatales o imposiciones de
instrucciones a ultranza sin siquiera generar reuniones de coordinación y de
similares características. (Considerando 16º)

Que las actuaciones de los jueces de garantía R.D.F. y C.G.A. deben ser
sancionadas y del mismo modo debe reprimirse con un llamado de atención a los
integrantes del Comité de Jueces de la época, I.C.F., H.T.A. y M.V.M, por haber
adoptado una decisión sin advertir las posibilidades concretas de cumplimiento, y
fuera de toda prudencia, respecto de la implementación de un sistema que para
operar adecuadamente requería, a lo menos, una reunión de coordinación
(Considerando 15º)

Que toda orden que importe la intervención de otros operadores y modifique un

procedimiento ya establecido, no sólo requiere de fundamentos, sino de una
coordinación básica para permitir un cambio gradual que respete la actividad de
los distintos órganos que intervienen en el juzgamiento criminal, especialmente
hoy, por la complejidad de las labores, la escasez de personal y de recursos. No
es posible para tribunal alguno tomar decisiones en relación a su funcionamiento
sin la proyección mínima para los organismos involucrados, quienes deben
organizar sus propios turnos y múltiples actividades anexas a la función de acudir
a las audiencias judiciales, por lo que también se justifica el llamado de atención a
los integrantes del Comité de Jueces, por adoptar una decisión que, dada las
complejidades y dificultades inherentes a la falta de personal y de recursos,
ameritaba por lo menos auscultar la disposición material y personal, y así prever
cualquier problema que pudiera suscitarse, sobre todo si se trata de actuaciones
nuevas, cuya ejecución requiere de asentamiento paulatino para verificar su
eficiencia y corregir las alteraciones e inconvenientes que pudieren originarse.
(Considerando 18)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/06/2009, Rol Nº 463-2008,

Cita online: CL/JUR/8176/2009

440
 ARTÍCULO 288

Ausencia del querellante o de su apoderado en el juicio oral. La no

comparecencia del querellante o de su apoderado a la audiencia, o el abandono
de la misma sin autorización del tribunal, dará lugar a la declaración de abandono
establecida en la letra c) del artículo 120.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 5º, 36, 109, 111 y siguientes,
120, 121, 261, 363 y siguientes, 370 y 402. Código de Procedimiento Penal:
artículos 93 y 587.

ARTÍCULO 289

Publicidad de la audiencia del juicio oral. La audiencia del juicio oral será
pública, pero el tribunal podrá disponer, a petición de parte y por resolución
fundada, una o más de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas
resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier
persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgación de un
secreto protegido por la ley:

a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala

donde se efectuare la audiencia;

b) Impedir el acceso del público en general u ordenar su salida para la práctica

de pruebas específicas, y

c) Prohibir al fiscal, a los demás intervinientes y a sus abogados que entreguen

información o formulen declaraciones a los medios de comunicación social durante
el desarrollo del juicio.

Los medios de comunicación social podrán fotografiar, filmar o transmitir alguna

parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se
opusieren a ello. Si sólo alguno de los intervinientes se opusiere, el tribunal
resolverá.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 6º, 7º, 36, 78, 93, 109, 182,
292, 294, 308, 362, 363, 372, 373, 374, 463. Constitución Política: artículo 19
Nºs. 1, 3, 4 y 12. Código de Procedimiento Penal: artículos 7º, 67, 78, 79, 80 y
426.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Analiza con detalle el principio de publicidad previsto en el artículo 289 del

Código Procesal Penal

441
 Que los recurrentes de protección deducen su presentación en contra de los
Jueces de un Tribunal Oral en lo Penal, porque en una audiencia oral los
recurridos hicieron lugar a su petición que la audiencia fuera pública y que se
permitiera a los medios de comunicación social filmar y efectuar las publicaciones
respectivas, con las limitaciones de no filmar los rostros de los acusados y de
difundir sus nombres, salvo las identidades de las personas que se encontraban
en lugar de los acusados. Fundan su acción en que tales limitaciones constituyen
un acto arbitrario e ilegal que vulnera la garantía constitucional contenida en el
artículo 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República (Considerando 1º,
Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Que en cuanto a la legitimación activa del Ministerio Público, es preciso

considerar que siendo la libertad de informar, tomada en su acepción de enterar,
dar noticia de una cosa, la que motiva su recurso y teniendo presente que tal
garantía está establecida en beneficio de los medios de comunicación social para
informar, "sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio", cuya
titularidad por tanto pertenece a los órganos encargados de informar, como es la
prensa, y no ejerciendo el Ministerio Público funciones de prensa no le
corresponde la titularidad de la acción. Asimismo, del tenor de la resolución
recurrida, no se infiere que el Ministerio Público haya sido afectado con la misma,
ya que no se le priva, restringe o amenaza ninguna de las facultades o
atribuciones que le confieren los artículos 80 A) de la Constitución Política de la
República y 77 del Código Procesal Penal, debiendo recordarse, asimismo, que el
Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso
de Protección, en su Nº 2, establece que el recurso de protección se interpondrá
por el afectado o por cualquier otra persona, pero siempre en el nombre del
afectado. Además, no está en la misión del Ministerio Público la protección de las
libertades públicas, toda vez que las disposiciones constitucionales y legales que
le señalan sus funciones, artículo 80-A) de la Constitución Política y artículos 1º de
la Ley Nº 19.640 Orgánica del Ministerio Público y 77 del Código Procesal Penal,
no la contemplan. Por último, no se divisa que el Fiscal Regional tenga capacidad
procesal para interponer el recurso, dado que carece de la representación judicial
del Ministerio Público, necesaria para deducir acciones ante los tribunales en favor
de este órgano autónomo, como ocurre en la especie. Conforme a lo razonado, no
cabe sino concluir que el Ministerio Público y el Fiscal Regional carecen de
legitimación procesal activa en el recurso de protección deducido (Considerando
7º, Corte de Apelaciones de Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Que, por otro lado, en el presente caso, habiendo el tribunal, ante la oposición
del abogado de la defensoría penal pública interviniente en el juicio, resuelto
prohibir filmar el rostro de los acusados, su actuación, en esta parte, no puede
tacharse de arbitraria, esto es, caprichosa o carente de razón, dado que fue
adoptada —como se ha dicho— por oposición de un interviniente y en un caso
autorizado por la disposición legal citada, razón esta última por la cual tampoco
puede ser considerada ilegal (...) (Considerando 11º, Corte de Apelaciones de
Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

442
 Que distinta es la situación de la resolución impugnada en cuanto prohíbe
difundir los nombres de los acusados, ya que si bien en este acápite no puede
estimarse como arbitraria, toda vez que la decisión se tomó en la oportunidad y
ante la ocurrencia del evento previsto por la ley, es sin embargo ilegal por haberse
excedido el tribunal en las facultades que le otorga el artículo 289 inciso final del
Código Procesal Penal, atribuyéndose, en la práctica, una potestad que no le ha
sido expresamente conferida, vulnerando además la Constitución Política por
constituir en esta parte una censura previa contraria a su artículo 19 Nº 12. En
efecto, en nuestro ordenamiento jurídico la norma general es la libre circulación de
la información, sin censura previa, la cual admite excepciones que pueden ser de
tipo constitucionales o legales (...)(Considerando 12º, Corte de Apelaciones de
Coyhaique, ratificado por Corte Suprema).

Que acorde con lo expuesto, carecen de valor suficiente, para fundar en ellas, a
falta de autorización legal expresa que la autorice, la prohibición de informar o
difundir la identidad de los imputados, las normas y principios citados por los
recurridos y la defensoría penal pública, a saber: 1) El artículo 93 del Código
Procesal Penal, que establece los derechos y garantías de los imputados, puesto
que no contiene una norma expresa que autorice a los tribunales a mantener el
secreto o reserva de su identidad en el curso del juicio; 2) La presunción de
inocencia, puesto que la Constitución no consagró el principio de inocencia, por lo
que dicha presunción, consagrada en el artículo 4º del Código Procesal Penal, es
meramente legal y no absoluta. Así, estando en pugna la libertad de informar con
la presunción de inocencia, no puede darse preferencia a ésta, para fundar la
prohibición de difundir la identidad de los imputados, como lo sostienen los
recurridos, pues ello significaría vulnerar el principio de supremacía constitucional
contenido en el artículo 6º inciso 1º de la Constitución Política de la República,
dado que aquélla tiene rango constitucional y ésta sólo legal. Además, la
presunción de inocencia dice relación con el trato que debe darse a los imputados
en el transcurso del juicio en orden a reputársele inocente mientras no se dicta
sentencia en su contra, con el otorgamiento de medidas cautelares y con la
producción de la prueba (Art. 44 inciso 2º del C.P.P.), pero no con mantener en
secreto su identidad (...) (Considerando 13º, Corte de Apelaciones de Coyhaique,
ratificado por Corte Suprema). Que, no obstante, es un hecho que la resolución
que motivó el recurso de protección ha quedado a firme y ejecutoriada, al no haber
sido objeto de recurso de nulidad por los intervinientes, encontrándose la causa
afinada, de manera tal que no es posible adoptar medida cautelar alguna para
restablecer el imperio del derecho existente antes de la ejecución del acto
cuestionado, por lo cual, careciendo de finalidad el presente recurso, no puede
prosperar y deberá rechazarse, porque, como ya se dijo, éste ha perdido
oportunidad, por lo que no existe posibilidad de que el tribunal adopte medidas
para restablecer el imperio del derecho y dar debida protección al afectado, sin
perjuicio que se procure evitar, por quien corresponda, eventuales actos similares
futuros (Considerando 14º, Corte de Apelaciones de Coyhaique).

Corte Suprema, 26/02/2004, Rol Nº 683-2004, Cita online: CL/JUR/4438/2004

443
2. Excepciones al principio de publicidad del juicio oral, en específico la necesidad
de autorización judicial para filmar y dar a conocer la audiencia

Que, en consecuencia, del artículo 289 del Código Procesal Penal, que
consagra el principio de publicidad de la audiencia, se desprende que la misma
contiene excepciones que deben ser requeridas por las partes y solamente se
accederá a evitar tal publicidad en virtud de la protección de las otras garantías
que la misma norma contempla, ya sea la intimidad, el honor, etcétera (...), y que
para el caso de los medios de comunicación, son las partes las que pueden
oponerse a tal publicidad, debiendo eso sí el medio solicitar previamente la
autorización correspondiente para fotografiar, filmar o transmitir, o que el tribunal
haya decidido tal prohibición a petición de algunos de los intervinientes, por
respeto a los principios de intimidad, etcétera. (Considerando 6º)

Que, en conclusión, el artículo 289, respecto de los medios de comunicación,

contempla que deben solicitar la autorización respectiva para fotografiar, filmar o
transmitir la audiencia respectiva, la que solamente puede ser denegada por el
juez en las hipótesis que la misma norma previene.

Por las anteriores consideraciones, y lo dispuesto en el artículo 20 de la

Constitución Política de la República de Chile, y en el Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías
Constitucionales de 24 de junio de 1992, modificado por el de 4 de mayo de 1998,
se declara: Que se rechaza el deducido a fojas. (Considerando 10º)

Corte Suprema, 12/09/2006, Rol Nº 4453-2006, Cita online: CL/JUR/6350/2006

ARTÍCULO 290

Incidentes en la audiencia del juicio oral. Los incidentes promovidos en el

transcurso de la audiencia del juicio oral se resolverán inmediatamente por el
tribunal. Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no serán
susceptibles de recurso alguno.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 52 y 364. Código de

Procedimiento Penal: artículo 43.

ARTÍCULO 291

Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollará en forma oral, tanto en lo

relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las
declaraciones del acusado, a la recepción de las pruebas y, en general, a toda
intervención de quienes participaren en ella. Las resoluciones serán dictadas y
fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entenderán notificadas desde el
momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio.

444
 El tribunal no admitirá la presentación de argumentaciones o peticiones por
escrito durante la audiencia del juicio oral.

Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma

castellano, intervendrán por escrito o por medio de intérpretes.

El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano será asistido

de un intérprete que le comunicará el contenido de los actos del juicio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 30, 36, 309, 319, 326, 329,
331, 332, 333, 334, 336, 343, 346, 373 y 374.

Párrafo 3º Dirección y disciplina

ARTÍCULO 292

Facultades del juez presidente de la sala en la audiencia del juicio oral. El juez
presidente de la sala dirigirá el debate, ordenará la rendición de las pruebas,
exigirá el cumplimiento de las solemnidades que correspondieren y moderará la
discusión. Podrá impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos no
pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusación ni el
derecho a defensa.

También podrá limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes que debieren
intervenir durante el juicio, fijando límites máximos igualitarios para todas ellas o
interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad.

Además, ejercerá las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y

decoro durante el debate, y, en general, a garantizar la eficaz realización del
mismo.

En uso de estas facultades, el presidente de la sala podrá ordenar la limitación

del acceso de público a un número determinado de personas. También podrá
impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se presentaren en
condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 8º, 71, 93, 102 y siguientes,
259, 281, 293, 294 y 330. Constitución Política: artículos 19 Nº 3 y 83 y siguientes.

ARTÍCULO 293

Deberes de los asistentes a la audiencia del juicio oral. Quienes asistieren a la

audiencia deberán guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados
para exponer o debieren responder a las preguntas que se les formularen. No
podrán llevar armas ni ningún elemento que pudiere perturbar el orden de la

445
audiencia. No podrán adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o
contrario al decoro.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 285, 289, 292 y 294.

ARTÍCULO 294

Sanciones. Quienes infringieren las medidas sobre publicidad previstas en el

artículo 289 o lo dispuesto en el artículo 293 podrán ser sancionados de
conformidad con los artículos 530 ó 532 del Código Orgánico de Tribunales, según
correspondiere.

Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal podrá expulsar a los infractores de la sala.

En caso de que el expulsado fuere el fiscal o el defensor, deberá procederse a

su reemplazo antes de continuar el juicio. Si lo fuere el querellante, se procederá
en su ausencia y si lo fuere su abogado, deberá reemplazarlo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 283, 284, 286, 288, 289, 292 y
293. Constitución Política: artículos 73, 78 y 83 y siguientes.

Párrafo 4º Disposiciones generales sobre la prueba

ARTÍCULO 295

Libertad de prueba. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la

adecuada solución del caso sometido a enjuiciamiento podrán ser probados por
cualquier medio producido e incorporado en conformidad a la ley.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 166, 180, 181 y siguientes,
226, 259, 261, 263, 268, 272, 275, 276, 277, 278, 280, 296, 297, 323, 324, 328 y
siguientes, 336, 340, 342, 359, 372 y siguientes, 406 y 413. Código Penal: artículo
369 bis. Código de Procedimiento Penal: artículos 108, 110, 113 bis y siguientes,
456 bis, 457 y siguientes, 488 bis, 489, 490, 491, 500, 517 y siguientes, 541, 542 y
546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La muerte de la víctima puede acreditarse por cualquiera de los medios

producidos e incorporados con arreglo a la ley

(...) Al respecto, en nuestro ordenamiento jurídico, si bien los artículos 199 y 201
del Código Procesal Penal, contienen reglas especiales sobre las indagaciones
acerca del hallazgo de cadáveres y de las autopsias, ellas no son excluyentes de
las disposiciones generales del artículo 295, que establece la libertad de prueba,

446
lo cual significa que en los homicidios la muerte de la víctima puede acreditarse
por cualquiera de los medios producidos e incorporados con arreglo a la ley, como
aconteció en la especie.

Y tanto es así que los artículos 473, letra b), y 475, inciso 2º, del referido
compendio adjetivo, contemplan expresamente la hipótesis de una sentencia
condenatoria por "homicidio de una persona cuya existencia se comprobare
después de la condena", lo que revela palmariamente la aceptación de un juicio
sin contar con el cadáver, siempre que el fallecimiento se halla demostrado por
otras probanzas (...) (Considerando 17º)

Corte Suprema, 23/11/2011, Rol Nº 8178-2011, Cita online: CL/JUR/8755/2011

2. El artículo 295 del Código Procesal Penal da cabida a la prueba indiciaria

Que el artículo 295 del Código Procesal Penal señala que todos los hechos y
circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso sometido a
enjuiciamiento podrán ser probados por cualquier medio producido e incorporado
en conformidad a la ley.

El establecer esta norma un sistema de libertad probatoria permite al juez

adquirir convicción a través de cualquier medio de prueba, por supuesto también a
través de los indicios.

Además, cuando este precepto se refiere a cualquier medio producido está

aludiendo específicamente a la prueba indiciaria, pues ésta es la única que se
construye o produce en el juicio, las demás se incorporan (Eduardo Fernández:
"La Prueba Indirecta. En Revista Procesal Penal, LexisNexis, Nº 10, página 19).

La aplicación del artículo 295 del Código Procesal Penal autoriza sostener la
plena procedencia de la prueba indiciaria en nuestro ordenamiento jurídico
procesal penal, pudiendo el tribunal a través de ella, inferir el acaecimiento del
hecho punible y la participación en el mismo del acusado.

En definitiva, lo que importa sea que se trate de prueba directa o indiciaria es

que el proceso de establecimiento del hecho típico y de la participación sea
razonado, y que de la prueba de cargo fluyan, como conclusión natural, los hechos
que se requiere acreditar, existiendo entre ambos un enlace preciso y directo
según las reglas del criterio humano. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 06/03/2012, Rol Nº 35-2012,

Cita online: CL/JUR/4532/2012

3. Sobre el principio de libertad probatoria y la forma de producir e incorporar la

prueba

447
 Que, por otra parte, si bien el artículo 295 del Código Procesal Penal consagra
la libertad de prueba, la misma disposición restringe este principio a los medios
probatorios producidos e incorporados en conformidad a la ley, y es inconcuso que
la declaración del facultativo E.A.F.P. no estaba establecida como prueba
testimonial sino que como pericia, por lo que su declaración en cuanto testigo no
puede ser considerada una prueba legalmente incorporada al proceso, atendido
que la regla legal precitada tiene entre otras finalidades, que los elementos que el
juzgador ha de tener en cuenta en la formación de su convencimiento se hayan
producido con apego y respeto a las garantías constitucionales y legales, es decir,
en lo que concierne al acusado, sin vulnerar su derecho a defensa. (Considerando
7º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 14/05/2013, Rol Nº 453-2013,

Cita online: CL/JUR/3216/2013

ARTÍCULO 296

Oportunidad para la recepción de la prueba. La prueba que hubiere de servir de

base a la sentencia deberá rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvas las
excepciones expresamente previstas en la ley. En estos últimos casos, la prueba
deberá ser incorporada en la forma establecida en el Párrafo 9º de este Título.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 191, 192, 280, 331, 333, 334,
336, 341, 342, 372, 373 y 374. Código de Procedimiento Penal: artículos 219, 500,
541 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Momento de rendición de la prueba

(...) Por lo demás, habiendo señalado la defensa que a fin de sustentar su teoría
del caso, se valdría de los mismos elementos probatorios ofrecidos por el
Ministerio Público, es indudable que libremente y en ejercicio de las atribuciones y
derechos que le son propios, se sometió a las probanzas que el ente persecutor
rindiera, sin efectuar por su parte y con la antelación necesaria, las diligencias
pertinentes que le permitieran contar con los medios de prueba suficientes para
sustentar su teoría del caso, máxime si como lo establece el artículo 296 del
Código Procesal Penal, la prueba que ha de servir de base a la sentencia, debe
rendirse durante la audiencia de juicio, con las excepciones que la norma indica
(Considerando 7º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/12/2008, Rol Nº 1505-2008,

Cita online: CL/JUR/5595/2008

448
 ARTÍCULO 297

Valoración de la prueba. Los tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero

no podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y
los conocimientos científicamente afianzados.

El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba

producida, incluso de aquélla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las
razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo.

La valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento del o de los

medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentación deberá
permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones
a que llegare la sentencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 191, 192, 259, 261, 263,
278, 280, 341, 342, 372 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos
458 a 488 bis, 500, 502 y 546.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Del deber de fundamentación meticulosa de las sentencias y su relación con la

valoración de la prueba que debe llevar a cabo el tribunal

Que el deber de motivar las decisiones tiene como esencia la de posibilitar la

fiscalización de la actividad jurisdiccional, tanto por otros tribunales superiores
mediante los recursos, como por los contendientes y el resto de la sociedad. Si el
tribunal explica las razones de su resolución es posible controlar si efectivamente
la actividad judicial se ha movido dentro de los parámetros de la lógica racional y
la legalidad o si, por el contrario, dicho edicto es colofón de una pura arbitrariedad.
"La motivación no es sólo una garantía individual, es una garantía social en cuanto
la justicia correctamente administrada permite el desarrollo en paz y la
construcción de una sociedad integrada por hombres dignos, libres e iguales"
(Rubén A. Chaia: "La prueba en el proceso penal", primera edición, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, año dos mil diez, página 178).

De ello fluye que es imprescindible que los jueces expliquen y fundamenten sus
decisiones, a menos que se trate de simples órdenes para el impulso del proceso;
así se evitan arbitrariedades y se permite a los litigantes usar adecuadamente el
derecho de impugnación contra la sentencia para los efectos de la segunda
instancia, y exponer al ad quem las razones legales y jurídicas que desvirtúan los
errores que condujeron al juez a su resolución. Porque todo dictamen es el
resultado de las lucubraciones o motivaciones que en aquél se desenvuelven. En
palabras del Tribunal Constitucional: "la motivación de las sentencias es
connatural a la jurisdicción y fundamento indispensable para su ejercicio.

449
Constituye, a la vez que un deber del juzgador, un derecho para el justiciable ""
(STC, Nº 1.373-09-INA, de veintidós de junio de dos mil diez). (Considerando 16º)

Que, en este orden de ideas, conviene dejar en claro que en nuestro

ordenamiento jurídico las decisiones judiciales no deben resultar de meros actos
de voluntad o ser fruto de simples impresiones de los jurisdicentes, sino que
deben ser corolario de la estimación racional de las probanzas, exteriorizada como
una explicación igualmente racional sobre por qué se decidió de esa manera —y
no de otra—, explicación que deberá ser comprensible y compartible por cualquier
tercero, también mediante el uso de la razón.

El artículo 297 del estatuto adjetivo criminal describe lo que se ha constatado al

preceptuar que: "Valoración de la prueba. Los tribunales apreciarán la prueba con
libertad, pero no podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados", agrega su inciso 2º
que: "El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba
producida, incluso de aquella que hubiese desestimado, indicando en tal caso las
razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo", termina por expresar que: "La
valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento del o de los
medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentación deberá
permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones
a que llegare la sentencia". (Considerando 17º)

Que en este predicamento, esta magistratura ha señalado con antelación que:

"la nueva legislación procesal penal ha sido especialmente exigente en orden a
imponer a los jueces que conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo
de elaboración meticuloso y cuidadoso en la concepción de sus sentencias. La
preocupación esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y circunstancias
que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al acusado, debe ir
precedida de la debida valoración que impone el artículo 297. Esta norma, si bien
es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la prueba con libertad en
abierta y franca discrepancia con el sistema probatorio tasado del sistema
inquisitivo, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no pueden en modo
alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la lógica, las máximas
de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados; y luego exige que
para hacer esa valoración el tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba
producida, incluso la desestimada, con señalamiento de los medios de prueba,
únicos o plurales, por los cuales se dieren por probados cada uno de los hechos y
circunstancias atinentes a la litis" (SCS, Nºs. 964 " 03 y 1743-03, de doce de mayo
y dos de julio de dos mil tres). (Considerando 18º)

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol Nº 4617-2010, Cita online: CL/JUR/7977/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/02/2011, Rol Nº 21-2011,

450
 Cita online: CL/JUR/9967/2011

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/01/2011, Rol Nº 1647-2010,

Cita online: CL/JUR/6187/2011

— Corte de Apelaciones de La Serena, 11/01/2011, Rol Nº 354-2010,

Cita online: CL/JUR/6336/2011

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 07/01/2011, Rol Nº 391-2010,

Cita online: CL/JUR/272/2011

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol Nº 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 21/12/2010, Rol Nº 2371-2010,

Cita online: CL/JUR/12298/2010

— Corte de Apelaciones de Concepción, 07/12/2010, Rol Nº 546-2010,

Cita online: CL/JUR/12375/2010

— Corte Suprema, 22/11/2010, Rol Nº 6718-2009,

Cita online: CL/JUR/11997/2010

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/11/2010, Rol Nº 977-2010,

Cita online: CL/JUR/12127/2010

— Corte de Apelaciones de Arica, 25/10/2010, Rol Nº 198-2010,

Cita online: CL/JUR/12058/2010

2. El legislador ha contemplado en el Código Procesal Penal el sistema de libre

valoración de la prueba

Que el sistema de prueba legal y reglado contemplado en el antiguo

Procedimiento Penal ha sido sustituido por el de libre valoración de la prueba
consagrado en el artículo 297 del Código Procesal Penal, en cuyo inciso 1º se
señala que "Los Tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán
contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los

451
conocimientos científicamente afianzados". Vinculada a esa norma, se encuentra
la del artículo 340 del mismo Código relativa al grado de convicción que deberá
alcanzar el Tribunal para dictar una sentencia condenatoria, la que reconoce que
dicha convicción debe alcanzarse con la apreciación libre que efectúa el Tribunal
sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral (Considerando 6º).

Que la derogación tácita de una norma se produce conforme al artículo 52 del

Código Civil cuando la nueva ley contiene disposiciones que no pueden conciliarse
con las de la ley anterior". Tal incompatibilidad —según señala la doctrina— debe
ser absoluta (Considerando 8º).

Que existe una incompatibilidad absoluta entre la presunción establecida en el

artículo 444 del Código Penal y el artículo 297 del Código Procesal Penal que
establece la libertad de valoración por el juez y sus límites, dentro de las que no se
señalan las presunciones (Considerando 9º).

Que a mayor abundamiento, el vicio atribuido a la sentencia no podría ser

reparado por este arbitrio procesal, ya que de acuerdo con lo preceptuado en los
artículos 295 y 297 del Código Procesal Penal, el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal aprecia la prueba de acuerdo a la regla de la sana crítica, de suerte que aun
en el supuesto de que el vicio invocado existiere, no podría prosperar este recurso
en la forma planteada, ya que los jueces no pueden cometer la infracción que se
les atribuye si hacen uso de la facultad que la ley les otorga para apreciar la
prueba producida en tal sentido (Considerando 11º).

Corte de Apelaciones de Temuco, 04/11/2002, Rol Nº 662-2002,

Cita online: CL/JUR/2466/2002

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 22/02/2013, Rol Nº 24-2013,

Cita online: CL/JUR/426/2013

3. El sistema actual de valoración de la prueba es el de la sana crítica racional

(...) Resulta pacífico para la jurisprudencia y para la doctrina, y es esta además

la opinión de este Tribunal que la sana crítica se identifica plenamente con el
sistema adoptado por el legislador procesal penal nacional al establecer como
sistema de valoración en la valoración de la prueba del proceso penal el de la libre
convicción o sana crítica racional, que se le define como aquel que "está
caracterizado por la inexistencia de reglas legales tendientes a regular el valor
probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba, pero que impone al
juez la obligación de fundamentar su decisión haciendo explícitas las razones que
la han motivado, las que no pueden contradecir los principios de lógica, las

452
máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. (María
Inés Horvitz Lennon Julián López Masle. Derecho Procesal Chileno, Tomo II,
página 150)". (...) (Considerando 9º)

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 10/04/2010,

Rol Nº 19-2010, Cita online: CL/JUR/16692/2010

4. Los tribunales apreciarán con libertad la prueba producida durante el juicio oral,
pero no podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados

La nueva legislación procesal penal ha sido especialmente exigente en orden a

imponer a los jueces que conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo
de elaboración particularmente meticuloso y cuidadoso en la elaboración de sus
sentencias. La preocupación esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y
circunstancias que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al
acusado, debe ir precedida de la debida valoraciónque impone el artículo 297.
Esta norma, si bien es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la prueba
con libertad, lo ha hecho en el bien entendido que los tribunales no pueden en
modo alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la lógica, las
máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados; y luego
exige que para hacer esa valoración el tribunal debe hacerse cargo de toda la
prueba producida, incluso la desestimada, con señalamiento de los medios de
prueba, único o plural, por los cuales se dieren por probados cada uno de los
hechos y circunstancias atinentes a la litis. Se reglamenta la forma de cómo los
jueces deben dar por acreditados los hechos y si no son respetadas permite la
anulación correspondiente. No hay en ello, consiguientemente, un control del
tribunal ad quem sobre los hechos, sino sobre el cómo llegaron a ellos los jueces
del tribunal oral. (Considerando 3º sentencia Corte Suprema).

La sentencia tiene por incompleta la eximente de falta de privación de voluntad

en razón de que los peritos están contestes que el imputado examinado, presenta
una deficiencia mental limítrofe que de alguna manera influyó en su entendimiento
y luego en su voluntad para llevar a cabo los hechos que se le imputan, afectando
en parte el dominio de sus actos. Sin embargo, para la fijación de estos hechos
sólo hace referencia a peritos que no menciona, no reproduce sus dichos y no
razona pormenorizadamente sobre ellos, y pese a todo ello considera que están
contestes. En definitiva, la sentencia no se hace cargo de toda la prueba rendida
en el juicio a este respecto y no cumple cabalmente las exigencias legales a que
debía someterse conforme ya se explicó, todo lo cual lleva a estos sentenciadores
a tener por debidamente justificada la causal de nulidad absoluta invocada, y
que obliga a la nulidad de la sentencia y del juicio oral. (Considerando 5º sentencia
Corte Suprema).

Corte Suprema, 12/05/2003, Rol Nº 964-2003, Cita online: CL/JUR/2351/2003

453
Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 14/08/2012, Rol Nº 358-2012,

Cita online: CL/JUR/4543/2012

— Corte Suprema, 14/11/2013, Rol Nº 7802-2013,

Cita online: CL/JUR/2618/2013

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 18/02/2014, Rol Nº 92-2014,

Cita online: CL/JUR/268/2014

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 21/02/2014, Rol Nº 77-2014,

Cita online: CL/JUR/301/2014

— Corte de Apelaciones de Santiago, 28/02/2014, Rol Nº 88-2014,

Cita online: CL/JUR/354/2014

— Corte Suprema, 24/08/2010, Rol Nº 4001-2010,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 19/04/2013, Rol Nº 403-2013,

Cita online: CL/JUR/5270/2010

— Corte Suprema, 18/07/2011, Rol Nº 3873-2011,

Cita online: CL/JUR/5769/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Nº 1978-2011,

Cita online: CL/JUR/8852/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Nº 2112-2011,

Cita online: CL/JUR/9947/2011

— Corte de Apelaciones de La Serena, 30/04/2012, Rol Nº 80-2012,

Cita online: CL/JUR/3594/2012

454
 — Corte de Apelaciones de Valparaíso, 07/08/2012, Rol Nº 830-2012,

Cita online: CL/JUR/1666/2012

— Corte de Apelaciones de Santiago, 05/11/2012, Rol Nº 2574-2012,

Cita online: CL/JUR/2526/2012

5. El principio de razón suficiente como subprincipio de la lógica.

Que, dentro de las reglas de la lógica formal, a que alude el precepto antes
transcrito, destaca el principio de razón suficiente, en cuya virtud ninguna
enunciación puede ser verdadera sin que haya una razón suficiente para que sea
así y no de otro modo. Dice relación, entonces, con la razón teorizante que busca
fundamentar el conocimiento (criterio formal de fundamentación, como ratio
cognoscendi o condición de validez gnoseológica), como fundamento de verdad
de los juicios. Todo conocimiento que se afirme en una sentencia debe estar
suficientemente fundado, de modo que cada decisión del juez se sustente en
determinadas circunstancias del caso y en determinadas normas, conformando
su ratio decidendi (...) (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Arica, 30/08/2010, Rol Nº 158-2010,

Cita online: CL/JUR/6329/2010

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 01/06/2012, Rol Nº 539-2012,

Cita online: CL/JUR/1013/2012

6. El principio de razón suficiente implica analizar toda la prueba rendida

La razón suficiente atañe a la necesidad de que en la sentencia se contengan

los fundamentos que justifiquen racionalmente el juicio de hecho. Por lo mismo, se
relaciona inescindiblemente con la falta de motivación. El imperativo de la
fundamentación, en su forma más básica, impone el deber de examinar "toda la
prueba rendida". No solo aquella de la que se sirven los jueces para formar su
convencimiento sino también la que esté dotada de una potencialidad capaz de
relevar una hipótesis diferente, que pueda excluir ("la duda razonable") o modificar
la imputación. Así las cosas, la ausencia de justificación abarca los vacíos en el
discurso, las inconsistencias en la argumentación, la falta de explicaciones para
excluir o reafirmar una hipótesis. La motivación es insuficiente cuando "no se
justifica que los datos percibidos y tenidos por relevantes tienen entidad suficiente
para fundamentar un juicio de fiabilidad o su contrario; o si los datos percibidos
admiten más de una interpretación, no se justifica por qué se emplea un

455
determinado criterio inferencial en lugar de otro alternativo también plausible"
(Juan Igartua Salaverría "El Comité de Derechos Humanos, La Casación Penal
Española y el Control del Razonamiento Probatorio", Thomson/Civitas, Madrid,
2004, pp. 113-114); (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 27/02/2014, Rol Nº 66-2013,

Cita online: CL/JUR/338/2014

7. Sobre la hipótesis para que prospere el recurso de nulidad por infracción al

artículo 297

Que siendo el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal soberano en la apreciación de

la prueba, el recurso de nulidad sólo debería prosperar si en dicha apreciación se
han vulnerado los límites o parámetros establecidos por el artículo 297 del Código
Procesal Penal, esto es, cuando el razonamiento de los sentenciadores ínsito en
la valoración de la prueba que debe servir de fundamento al fallo vulnera o
contradice las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o los
conocimientos científicamente afianzados, en términos de no permitir la
reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar sus conclusiones.
(Considerando 7º)

Que en la especie, para tener por acreditados los hechos señalados en el

Considerando 6º anteprecedente, la sentencia impugnada como ya se dijo en sus
Considerandos 10º y 11º analizó, ponderó y valoró detenida y detalladamente las
pruebas allegadas en el proceso, sin vulnerar los referidos límites del artículo 297
citado, de manera que su atenta lectura permite diáfanamente reproducir los
razonamientos utilizados para alcanzar sus conclusiones, incluyendo en su
análisis aquellos referidos a los puntos cuestionados por el recurrente.

Así, toda la prueba rendida en el proceso ha sido analizada y apreciada por las
sentenciadoras con libertad y sin contradecir los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia ni los conocimientos científicos afianzados; y en su
valoración sentencial se han señalado los medios de prueba mediante los cuales
se tuvieron por acreditados todos y cada uno de los hechos y sus
circunstancias iter criminis y participación de sus autores permitiéndose la
reproducción de los razonamientos utilizados para arribar a sus conclusiones: las
sentenciadoras están convencidas y sus conclusiones son convincentes según los
estándares exigidos por el legislador, por lo que sólo cabe concluir que no se ha
configurado en forma alguna la causal esgrimida por el recurrente. (Considerando
8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 08/07/2012, Rol Nº 28-2010,

Cita online: CL/JUR/12212/2010

456
 Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/09/2010, Rol Nº 271-2010,

Cita online: CL/JUR/12081/2010

— Corte de Apelaciones de Chillán, 22/10/2010, Rol Nº 185-2010,

Cita online: CL/JUR/8829/2010

— Corte de Apelaciones de La Serena, 11/01/2011, Rol Nº 354-2010,

Cita online: CL/JUR/6336/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, 25/11/2011, Rol Nº 2114-2011,

Cita online: CL/JUR/9940/2011

— Corte de Apelaciones de Concepción, 09/12/2011, Rol Nº 542-2011,

Cita online: CL/JUR/9991/2011

— Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 19/12/2011, Rol Nº 97-2011,

Cita online: CL/JUR/9185/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, 13/01/2012, Rol Nº 2549-2011,

Cita online: CL/JUR/1651/2012

— Corte de Apelaciones de Concepción, 17/01/2012, Rol Nº 582-2011,

Cita online: CL/JUR/141/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 05/03/2012, Rol Nº 104-2012,

Cita online: CL/JUR/4505/2012

8. Exigencia del artículo 342 c) en relación a lo dispuesto por el artículo 297

Que en relación a lo anterior, este Tribunal ha señalado desde los inicios

del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal que: la nueva legislación procesal
penal ha sido especialmente exigente en orden a imponer a los jueces que
conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo de elaboración
meticuloso y cuidadoso en la concepción de sus sentencias.

457
 La preocupación esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y
circunstancias que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al
acusado, debe ir precedida de la debida valoración que impone el artículo 297.

Esta norma, si bien es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la

prueba con libertad en abierta y franca discrepancia con el sistema probatorio
tasado del sistema inquisitivo, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no
pueden en modo alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la
lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados; y luego exige que para hacer esa valoración el tribunal debe hacerse
cargo de toda la prueba producida, incluso la desestimada, con señalamiento de
los medios de prueba, únicos o plurales, por los cuales se dieren por probados
cada uno de los hechos y circunstancias atinentes a la litis (SCS, Nºs. 964 03 y
1.743 03, de doce de mayo y dos de julio de dos mil tres). (Considerando 12º)

Que la exigencia de fundamentación armoniza también con lo dispuesto en el

inciso 2º del artículo 36 del Código Procesal Penal, aplicable en la especie por ser
común a todo tipo de resoluciones dictadas en el juicio oral, conforme al cual la
simple relación de los documentos del procedimiento o la mención de los medios
de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituirá en caso alguno la
reseñada obligación. Estas exigencias no están desprovistas del correspondiente
respaldo constitucional. Así el inciso 5º del Nº 3 del artículo 19 de la Constitución
Política de la República declara que: Toda sentencia de un órgano que ejerza
jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado, y el artículo
73 de la misma veda a los demás órganos superiores del Estado revisar los
fundamentos o contenidos de las resoluciones que emanan de los tribunales
establecidos por la ley. Dichas reglas ordenan la forma en que los jueces deben
dar por acreditados los hechos y, si no son respetadas, autorizan la anulación
correspondiente.

No hay en ello un control del tribunal de alzada sobre los hechos, sino sobre el
cómo llegaron a ellos los jueces del tribunal oral.

Si no realiza su argumentación en la forma expuesta, es decir, analizando cada

una de las pruebas rendidas sin omitir ninguna, y por el contrario efectúa
aceptaciones o descartes en forma global, procederá el recurso de nulidad en los
términos previstos en el artículo 374 letra e), en concordancia con los artículos 342
letra c) y 297, todos de Código Procesal Penal. (Considerando 13º)

Corte Suprema, 01/04/2013, Rol Nº 790-2013,

Cita online: CL/JUR/734/2013

Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 22/04/2013, Rol Nº 1179-2013, Cita online:

CL/JUR/854/2013
458
 — Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol Nº 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/01/2011, Rol Nº 1647-2010,

Cita online: CL/JUR/6187/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, 31/03/2011, Rol Nº 2117-2010,

Cita online: CL/JUR/9704/2011

— Corte de Apelaciones de Concepción, 14/11/2011, Rol Nº 477-2011,

Cita online: CL/JUR/9717/2011

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/11/2011, Rol Nº 1327-2011,

Cita online: CL/JUR/8749/2011

— Corte de Apelaciones de Arica, 01/02/2012, Rol Nº 3-2012,

Cita online: CL/JUR/3542/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 17/02/2012, Rol Nº 29-2012

Cita online: CL/JUR/4077/2012

— Corte Suprema, 12/10/2012, Rol Nº 5922-2012,

Cita online: CL/JUR/2276/2012

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 28/02/2014, Rol Nº 139-2013,

Cita online: CL/JUR/350/2014

9. Sobre la lógica, las máximas de la experiencia y el conocimiento científicamente

afianzado

Que cuanto a la aplicación del artículo 297 del Código Procesal Penal, cabe
tener presente que las razones científicas se refiere a las que una determinada
ciencia o arte acepta dentro de su área, lo que se obtiene principalmente de
informes periciales. Por su lado, las reglas de la experiencia se refieren a aquellas
que pertenecen al acervo o conocimiento común de personas normales,
incluyendo las leyes de la naturaleza. La lógica, según un texto clásico sobre la
materia, es el estudio de los métodos y principios que se usan para distinguir el

459
razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto), para lo cual resulta de
utilidad la aplicación de diversos principios, como por ejemplo el de la
contradicción, del tercero excluido y la razón suficiente. Couture señala que las
reglas de la sana crítica son contingentes y variables con relación al tiempo y al
lugar. Por estas razones, la valoración de la prueba debe considerar las variables
de la experiencia humana. En todo caso, las reglas de la sana crítica se oponen a
la arbitrariedad. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 07/12/2010, Rol Nº 546-2010,

Cita online: CL/JUR/12375/2010

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Arica, 18/10/2010, Rol Nº 192-2010,

Cita online: CL/JUR/12057/2010

— Corte de Apelaciones de Concepción, 15/03/2012, Rol Nº 59-2012,

Cita online: CL/JUR/633/2012

10. Principio de la no contradicción y del tercero excluido

(...)Tratándose de un mismo testimonio, rendido en la misma oportunidad y

sobre un mismo hecho pluripartícipe, tales afirmaciones resultan contradictorias y
vulneran principios básicos de la lógica, el primero de ellos, de la no contradicción,
que afirma que es imposible que algo sea al mismo tiempo verdadero que falso; y
el segundo de ellos, del tercer excluido, que establece que si dos proposiciones de
un mismo discurso son contradictorias, una de ellas es necesariamente falsa, lo
cual se traduce en el esquema del razonamiento, que debe existir congruencia
entre las proposiciones de un mismo discurso como condición para que sea
correcto. (...) (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/02/2011, Rol Nº 21-2011,

Cita online: CL/JUR/9967/2011

11. Relación entre el debido proceso y el artículo 297

(...) El artículo 297 del Código Procesal Penal dispone, expresamente, que el
tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba producida,
incluso aquélla que hubiere desestimado, indicando en tal caso, las razones que
hubiere tenido en cuenta para hacerlo.

460
 La valoración de la prueba en la sentencia indica el mismo artículo requerirá el
señalamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por
acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados.

Esta fundamentación deberá permitir la reproducción del razonamiento utilizado

para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Esta fundamentación exigida por el legislador, es atendible para la existencia de

un debido proceso, además del derecho a defensa, consagrados
constitucionalmente.

Si se resolviera el proceso sin motivar la decisión, omitiendo, ponderando

parcialmente o no ponderando toda la prueba rendida en el proceso, se
vulnerarían tales derechos. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 29/03/2011, Rol Nº 70-2011,

Cita online: CL/JUR/9982/2011

12. Las opiniones personales que no sean objetivizables no constituyen máximas

de la experiencia

Por otra parte, es permitido al tribunal recurrir a las máximas de la experiencia

sea para interpretar hechos, sea para darlos por establecidos, sin embargo le está
vedado usar meras subjetividades para ello, las opiniones personales que no
obedecen a una experiencia humana válida y objetivizable son ajenas a la lógica
formal y deslegitiman la sentencia.

Al realizar la valoración el juez utiliza su experiencia de vida, por ello dice que
cada prueba produce en el sentenciador un movimiento en su conciencia, que
varía de intensidad de acuerdo a su subjetividad, su experiencia, sus costumbres,
sus capacidades físicas y mentales, su habilidad práctica y opiniones
preconcebidas.

Lo importante es que criterios que utiliza se ajusten al sentido común

objetivizables mediante criterios de racionalidad. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/10/2012/, Rol Nº 2257-2012,

Cita online: CL/JUR/2290/2012

461
 Párrafo 5º Testigos

ARTÍCULO 298

Deber de comparecer y declarar. Toda persona que no se encontrare

legalmente exceptuada tendrá la obligación de concurrir al llamamiento judicial
practicado con el fin de prestar declaración testimonial; de declarar la verdad
sobre lo que se le preguntare y de no ocultar hechos, circunstancias o elementos
acerca del contenido de su declaración.

Para la citación de los testigos regirán las normas previstas en el Párrafo 4º del
Título II del Libro I.

En casos urgentes, los testigos podrán ser citados por cualquier medio,
haciéndose constar el motivo de la urgencia. Con todo, en estos casos no
procederá la aplicación de los apercibimientos previstos en el artículo 33 sino una
vez practicada la citación con las formalidades legales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 23, 33, 34, 190, 191, 192, 259,
261, 263, 276, 277, 280, 295, 299 a 313, 329 y siguientes. Código Penal: artículos
206, 207, 208 y 212. Código de Procedimiento Penal: artículos 189 a 220, 429,
431, 450, 457, 458 a 470, 492 a 497. Código de Procedimiento Civil: artículos 359
y 380.

ARTÍCULO 299

Renuencia a comparecer o a declarar. Si el testigo legalmente citado no

compareciere sin justa causa, se procederá conforme a lo dispuesto en el inciso 3º
del artículo 33. Además, podrá imponérsele el pago de las costas provocadas por
su inasistencia.

El testigo que se negare sin justa causa a declarar, será sancionado con las
penas que establece el inciso 2º del artículo 240 del Código de Procedimiento
Civil.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 9º, 34, 36, 191, 192, 259, 261,
263, 280, 281, 298, 300 y siguientes y 393. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.
Código de Procedimiento Penal: artículos 189, 190 y siguientes, 252, 255, 272,
429, 431, 450, 457, 458 y siguientes y 555.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Requisitos para que proceda la suspensión de la audiencia por inasistencia de

un testigo a declarar

462
 En cuanto a la mencionada violación del artículo 299 del Código Procesal Penal,
la que se habría verificado al denegarse la suspensión de la audiencia, ante la
inasistencia del testigo D.G. (Carabinero), ocurre que esa disposición se aplica
cuando se trata de un testigo que ha sido legalmente citado y que no ha
comparecido con justa causa. Tales extremos no han sido demostrados por el
recurrente, quien informó de contrario, que el testigo —funcionario de
Carabineros— había sido trasladado a Calama, lo que aparece como un motivo
justificado para su inasistencia, cuestión que correspondía evaluar al Tribunal
Oral.

Por lo demás la infracción que se analiza bajo las prescripciones del artículo
373, letra b), del Código Procesal Penal, ha de tener influencia sustancial en lo
dispositivo del fallo, requisito que tampoco se evidencia por el reclamante.
(Considerando 8º)

Corte Suprema, 07/04/2010, Rol Nº 9341-2009, Cita online: CL/JUR/11820/2010

2. Facultad privativa del tribunal para calificar qué causa cumple con el requisito
de ser "justa", para permitir excusarse de la citación judicial o para decretar la
orden de arresto

A su vez, el artículo 298 del Código Procesal Penal establece la obligación de

toda persona que no se encontrare legalmente exceptuada, de concurrir al
llamamiento judicial con el fin de prestar declaración testimonial, a lo que el
artículo 299 del referido cuerpo normativo agrega, que si el testigo legalmente
citado no compareciere sin justa causa, se proceder a conforme a lo dispuesto en
el inciso 3º del artículo 33 del mismo código, norma esta última que en su inciso 3º
faculta al Tribunal para ordenar el arresto de los testigos y demás personas que
menciona cuya presencia se requiere, hasta la realización de la actuación por un
máximo de 24 horas. De lo que se colige que el legislador expresamente entregó
al Tribunal la atribución de decidir tanto respecto de la existencia de una justa
causa para no concurrir al juicio, como para decretar la orden de arresto ante la
incomparecencia del testigo o persona cuya asistencia se requiera. Cuestiones
que evidentemente y por las razones antes señaladas, como se ha dicho son
exclusivas y privativas de los jueces que conocen del asunto. (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 29/12/2008, Rol Nº 1505-2008,

Cita online: CL/JUR/5595/2008

ARTÍCULO 300

Excepciones a la obligación de comparecencia. No estarán obligados a

concurrir al llamamiento judicial de que tratan los artículos precedentes, y podrán
declarar en la forma señalada en el artículo 301:

463
 a) El Presidente de la República y los ex Presidentes; los Ministros de Estado;
los Senadores y Diputados; los miembros de la Corte Suprema; los integrantes del
Tribunal Constitucional; el Contralor General de la República y el Fiscal Nacional;

b) Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, el General Director de

Carabineros de Chile y el Director General de la Policía de Investigaciones de
Chile;

c) Los chilenos o extranjeros que gozaren en el país de inmunidad diplomática,

en conformidad a los tratados vigentes sobre la materia, y

d) Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el tribunal,
se hallaren en imposibilidad de hacerlo.

Con todo, si las personas enumeradas en las letras a), b) y d) renunciaren a su

derecho a no comparecer, deberán prestar declaración conforme a las reglas
generales. También deberán hacerlo si, habiendo efectuado el llamamiento un
tribunal de juicio oral en lo penal, la unanimidad de los miembros de la sala, por
razones fundadas, estimare necesaria su concurrencia ante el tribunal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 190, 298, 299 y 301. Código de
Procedimiento Penal: artículos 189, 191, 192, 194, 197 y 246.

ARTÍCULO 301

Declaración de personas exceptuadas. Las personas comprendidas en las

letras a), b) y d) del artículo anterior serán interrogadas en el lugar en que
ejercieren sus funciones o en su domicilio. A tal efecto, propondrán oportunamente
la fecha y el lugar correspondientes. Si así no lo hicieren, los fijará el tribunal. En
caso de inasistencia del testigo, se aplicarán las normas generales. A la audiencia
ante el tribunal tendrán siempre derecho a asistir los intervinientes. El tribunal
podrá calificar las preguntas que se dirigieren al testigo, teniendo en cuenta su
pertinencia con los hechos y la investidura o estado del deponente.

Las personas comprendidas en la letra c) del artículo precedente declararán por

informe, si consintieren a ello voluntariamente. Al efecto se les dirigirá un oficio
respetuoso, por medio del ministerio respectivo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 23, 33, 190, 298 y 300. Código
de Procedimiento Penal: artículos 189, 191, 192, 194, 197 y 198.

ARTÍCULO 302

Facultad de no declarar por motivos personales. No estarán obligados a

declarar el cónyuge o el conviviente del imputado, sus ascendientes o

464
descendientes, sus parientes colaterales hasta el segundo grado de
consanguinidad o afinidad, su pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado.

Si se tratare de personas que, por su inmadurez o por insuficiencia o alteración

de sus facultades mentales, no comprendieren el significado de la facultad de
abstenerse, se requerirá la decisión del representante legal o, en su caso, de un
curador designado al efecto. Si el representante interviniere en el procedimiento,
se designará un curador, quien deberá resguardar los intereses del testigo. La sola
circunstancia de que el testigo fuere menor de edad no configurará
necesariamente alguna de las situaciones previstas en la primera parte de este
inciso.

Las personas comprendidas en este artículo deberán ser informadas acerca de

su facultad de abstenerse, antes de comenzar cada declaración. El testigo podrá
retractar en cualquier momento el consentimiento que hubiere dado para prestar
su declaración. Tratándose de las personas mencionadas en el inciso 2º de este
artículo, la declaración se llevará siempre a cabo en presencia del representante
legal o curador.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 190, 217, 298, 299, 303, 304,
305, 306 y 317. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento
Penal: artículos 171, 189, 190, 201, 202, 203, 229 y 294.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El derecho establecido en el artículo 302 es renunciable, y nada obsta a que se

ejerza solo en la etapa de juicio oral, pudiendo el beneficiado declarar en otra
etapa del procedimiento

Que el derecho contemplado en el artículo 302 del Código Procesal Penal, al

igual que el del imputado a guardar silencio, es renunciable, de manera que nada
impide que se ejerza sólo en la etapa del juicio oral, accediendo el beneficiado a
prestar declaración en cualquier otra fase del procedimiento. Tal es lo que ocurrió
en el caso en estudio. Es efectivo que en la primera declaración de la madre del
imputado M.N. en sede policial no se le dio a conocer el derecho a no declarar en
razón de su parentesco, pero ningún dato incriminatorio se obtuvo en esa
oportunidad, lo que la defensa no controvierte. La segunda declaración fue
recibida estando en pleno conocimiento de sus derechos, de manera que no
adolece de ningún cuestionamiento, y la pretensión de la defensa de excluir los
datos que pudo aportar en ella porque debía ser asistida por un representante, no
encuentran fundamento legal alguno, pues no se ha demostrado que la menguada
aptitud intelectual que le atribuye haya sido determinante en la obtención de
evidencia, bien contra su voluntad o desconociendo los efectos que su testimonio
podía acarrear. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 23/12/2013, Rol Nº 11785-2013, Cita online: CL/JUR/2977/2013

465
 ARTÍCULO 303

Facultad de abstenerse de declarar por razones de secreto. Tampoco estarán

obligadas a declarar aquellas personas que, por su estado, profesión o función
legal, como el abogado, médico o confesor, tuvieren el deber de guardar el secreto
que se les hubiere confiado, pero únicamente en lo que se refiriere a dicho
secreto.

Las personas comprendidas en el inciso anterior no podrán invocar la facultad

allí reconocida cuando se las relevare del deber de guardar secreto por aquel que
lo hubiere confiado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 190, 217, 298, 299, 302, 304 y
317. Código de Procedimiento Penal: artículos 171, 189, 201, 202 y 229.

ARTÍCULO 304

Deber de comparecencia en ambos casos. Los testigos comprendidos en los

dos artículos precedentes deberán comparecer a la presencia judicial y explicar
los motivos de los cuales surgiere la facultad de abstenerse que invocaren. El
tribunal podrá considerar como suficiente el juramento o promesa que los
mencionados testigos prestaren acerca de la veracidad del hecho fundante de la
facultad invocada.

Los testigos comprendidos en los dos artículos precedentes estarán obligados a

declarar respecto de los demás imputados con quienes no estuvieren vinculados
de alguna de las maneras allí descritas, a menos que su declaración pudiere
comprometer a aquéllos con quienes existiere dicha relación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 217, 298, 302, 303, 306 y 317.
Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
171, 189, 201, 202, 203 y 229.

ARTÍCULO 305

Principio de no autoincriminación. Todo testigo tendrá el derecho de negarse a

responder aquellas preguntas cuya respuesta pudiere acarrearle peligro de
persecución penal por un delito.

El testigo tendrá el mismo derecho cuando, por su declaración, pudiere

incriminar a alguno de los parientes mencionados en el artículo 302, inciso 1º.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 194, 195, 298, 302, 304 y
306. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.

466
 ARTÍCULO 306

Juramento o promesa. Todo testigo, antes de comenzar su declaración,

prestará juramento o promesa de decir verdad sobre lo que se le preguntare, sin
ocultar ni añadir nada de lo que pudiere conducir al esclarecimiento de los hechos.

No se tomará juramento o promesa a los testigos menores de dieciocho años, ni

a aquellos de quienes el tribunal sospechare que pudieren haber tomado parte en
los hechos investigados. Se hará constar en el registro la omisión del juramento o
promesa y las causas de ello.

El tribunal, si lo estimare necesario, instruirá al testigo acerca del sentido del

juramento o promesa y de su obligación de ser veraz, así como de las penas con
las cuales la ley castiga el delito de falso testimonio en causa criminal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93 letra g), 190, 298, 302, 319,
326 y 329. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 53 bis A, 140, 189, 201, 202, 203, 204, 236 y 320.

ARTÍCULO 307

Individualización del testigo. La declaración del testigo comenzará por el

señalamiento de los antecedentes relativos a su persona, en especial sus
nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado, profesión, industria o
empleo y residencia o domicilio, todo ello sin perjuicio de las excepciones
contenidas en leyes especiales.

Si existiere motivo para temer que la indicación pública de su domicilio pudiere

implicar peligro para el testigo u otra persona, el presidente de la sala o el juez, en
su caso, podrá autorizar al testigo a no responder a dicha pregunta durante la
audiencia.

Si el testigo hiciere uso del derecho previsto en el inciso precedente, quedará

prohibida la divulgación, en cualquier forma, de su identidad o de antecedentes
que condujeren a ella. El tribunal deberá decretar esta prohibición. La infracción a
esta norma será sancionada con la pena que establece el inciso 2º del artículo 240
del Código de Procedimiento Civil, tratándose de quien proporcionare la
información. En caso que la información fuere difundida por algún medio de
comunicación social, además se impondrá a su director una multa de diez a
cincuenta ingresos mínimos mensuales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 92, 259, 261, 263, 298 y 306.
Constitución Política: artículo 19 Nº 1. Código de Procedimiento Penal: artículos
189, 203 y 207.

467
 ARTÍCULO 308

Protección a los testigos. El tribunal, en casos graves y calificados, podrá

disponer medidas especiales destinadas a proteger la seguridad del testigo que lo
solicitare. Dichas medidas durarán el tiempo razonable que el tribunal dispusiere y
podrán ser renovadas cuantas veces fuere necesario.

De igual forma, el ministerio público, de oficio o a petición del interesado,

adoptará las medidas que fueren procedentes para conferir al testigo, antes o
después de prestadas sus declaraciones, la debida protección.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 332. Constitución Política:

artículos 83 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículo 189. Ley
Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos 1º y 20 f) y
34 e).

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La presentación de testigos caracterizados no debe ser necesariamente

dispuesta por el tribunal

Que en cuanto a la afectación del derecho de defensa, por haberse presentado

los testigos caracterizados, cabe señalar que no nos encontramos frente a una de
aquellas medidas de protección a testigos que conforme al artículo 308 del Código
Procesal Penal, debe ser dispuesta necesariamente por el tribunal; en efecto el
Ministerio Público está facultado para prestar medidas de seguridad antes del
juicio y fue así como le proporcionó antes de ir al juicio algunos elementos de
caracterización, acto que por lo demás de acuerdo a la dinámica del juicio no se
vislumbra como pudieron afectar la credibilidad de los testigos o afectar de alguna
manera el derecho de defensa del inculpado transformándolos en testigos sin
rostro. (Considerando 3º)

Que en efecto, la caracterización en la forma dada en este juicio, no se puede

erigir en testigos sin rostro como lo sostiene la defensa, toda vez que ya desde el
auto de apertura de juicio oral, se encuentran debidamente individualizados los
testigos, incluso se indica sobre los puntos para los cuales son presentados a
declarar, y los defensores cuentan con las declaraciones prestadas en la etapa de
investigación, todo lo cual apunta a hacer efectivo el derecho de defensa del
inculpado. (...) (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 17/03/2008, Rol Nº 30-2008,

Cita online: CL/JUR/7544/2008

2. Declaración de un testigo de identidad reservada no vulnera garantías

constitucionales

468
 (...) En esta materia corresponde hacer un distingo entre la imputación anónima,
que parece ser lo que ve la defensa, y la de un testigo respecto del cual
fundadamente se ha dispuesto una medida especial para su protección; pues en el
primer caso se trata de aquel declarante cuya identidad no solo es desconocida
para el imputado y su defensa, sino también para el tribunal y los demás
intervinientes, cuyo no es el caso, pues la identificación del testigo Clave M331A
era perfectamente comprobable, incluso para el tribunal que recibió su relato.

Si bien en este caso operó sólo una admitida restricción al principio de

publicidad que rige para las sesiones del juicio oral, no hay infracción procesal
relevante, pues en presencia del tribunal y de los defensores de las partes se
interrogó al testigo y bien pudo desvirtuarse su versión por medio del libre
contrainterrogatorio, lo que no ha podido acarrear la indefensión de los acusados,
pues sus defensores pudieron intervenir en la producción de esa prueba con plena
libertad y desvirtuar, incluso, su credibilidad, si de algún modo les pareció que el
testigo no dio razón circunstanciada de los hechos sobre los cuales declaró.
(Considerando 11º)

Corte Suprema, 22/04/2013, Rol Nº 1179-2013, Cita online: CL/JUR/854/2013

3. Reserva de identidad de los testigos en juicio y debido proceso

El literal f) del artículo 8.2 de la Convención consagra la "garantía mínima" del

"derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de
obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan
arrojar luz sobre los hechos", la cual materializa los principios de contradictorio e
igualdad procesal. La Corte ha señalado que entre las garantías reconocidas a
quienes hayan sido acusados esta´ la de examinar los testigos en su contra y a su
favor, bajo las mismas condiciones, con el objeto de ejercer su defensa. La
reserva de identidad del testigo limita el ejercicio de este derecho puesto que
impide a la defensa realizar preguntas relacionadas con la posible enemistad,
prejuicio y confiabilidad de la persona misma del declarante, así como otras que
permitan argumentar que la declaración es falsa o equivocada. El deber estatal de
garantizar los derechos a la vida y la integridad, la libertad y la seguridad
personales de quienes declaran en el proceso penal puede justificar la adopción
de medidas de protección. En esta materia el ordenamiento jurídico chileno
comprende tanto medidas procesales (como la reserva de datos de identificación o
de características físicas que individualicen a la persona) como extraprocesales
(como la protección de su seguridad personal). [...]. Incluso cuando se hayan
adoptado medidas de contrapeso que parecen suficientes, la condena no puede
estar fundada únicamente o en grado decisivo en declaraciones realizadas por
testigos de identidad reservada. De lo contrario, se podría llegar a condenar al
imputado utilizando desproporcionadamente un medio probatorio que fue obtenido
en detrimento de su derecho de defensa. Por tratarse de prueba obtenida en
condiciones en las que los derechos del inculpado han sido limitados, las
declaraciones de testigos con reserva de identidad deben tratarse con extrema
precaución, ser valoradas en conjunto con el acervo probatorio, las observaciones
469
u objeciones de la defensa y las reglas de la sana crítica. La determinación de si
este tipo de pruebas ha tenido un peso decisivo en el fallo condenatorio
dependerá de la existencia de otro tipo de pruebas que corrobore aquellas de tal
forma que, a mayor prueba corroborativa, menor será el grado decisivo que el
fallador otorga al testimonio de identidad reservada. (Considerandos 242º, 243º y
247º)

Corte Interamericana de Derechos Humanos "Caso Norín Catrimán y Otros

(dirigentes, miembros y activistas del pueblo indígena mapuche) v. Chile",

29/05/2014,

Cita online: CL/JUR/7877/2014

ARTÍCULO 309

Declaración de testigos. En el procedimiento penal no existirán testigos

inhábiles. Sin perjuicio de ello, los intervinientes podrán dirigir al testigo, preguntas
tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de vínculos con
alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su imparcialidad, o
algún otro defecto de idoneidad.

Todo testigo dará razón circunstanciada de los hechos sobre los cuales
declarare, expresando si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes
que le fueren conocidos o si los hubiere oído referir a otras personas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 190, 295, 297, 298, 307, 329,
330 y 332. Código de Procedimiento Penal: artículos 189, 207, 208, 210, 458 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Tiempo suficiente para la preparación del contrainterrogatorio como

manifestación del derecho a defensa del imputado

Que en otro orden de ideas, el sentenciador incurre en un error al suponer que

el derecho de defensa del imputado se salvaguarda simplemente con la facultad
que tiene para contrainterrogar a los testigos del querellante en la audiencia de
estilo.

Su derecho a defensa pasa también por tener la oportunidad y tiempo suficiente

para su debida preparación.

A este respecto es pertinente traer a colación que el artículo 309 del Código de
Procesal Penal aplicable aquí en virtud de lo que dispone el artículo 389 del
mismo cuerpo legal sin perjuicio de declarar que en el procedimiento penal no

470
existen testigos inhábiles, dispone que los intervinientes pueden "dirigir al testigo,
preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de
vínculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su
imparcialidad, o algún otro defecto de idoneidad", derecho que sólo podrá ejercer
después de averiguar con anticipación todo cuanto concierna al testigo propuesto
una vez que conozca con precisión su identidad y halla previsto las preguntas que
le podrá formular en el juicio. (Considerando 5º).

Corte Suprema, 13/07/2005, Rol Nº 2345-2005,

Cita online: CL/JUR/6154/2005

2. No dar valor probatorio a la prueba testimonial no es sinónimo de declarar

inhábil a un determinado testigo

Que, en lo que dice relación con la segunda causal planteada conjuntamente

por los recurrentes, estos sentenciadores deben negarla también.

En efecto, se ha manifestado por la recurrente que se ha cometido errores de

derecho en la aplicación de los artículos 297 y 309 del Código Procesal Penal.

Esta corte no puede aceptar como valedera la alegación de que se ha

contradicho en la sentencia, al analizar la prueba rendida, los principios de la
lógica y de las máximas de experiencia en razón de no deducir de los hechos
conocidos otros que permitirían estimar comprobado el hecho delictivo.

De la lectura del fallo recurrido es posible comprobar que se ha cumplido lo que

dispone el artículo 297 que permite apreciar la prueba rendida con libertad.

El tribunal se hizo cargo en su fundamentación de toda la prueba rendida y ha

señalado los medios probatorios por los que se dieron por comprobados los
hechos que aceptó.

No ha violado tampoco lo que dispone el artículo 309 del Código Procesal,

puesto que al negar valor probatorio a dichos testimonios hizo presente que ello
era la consecuencia de ser sólo testigos de oídas sin que se haya podido avalar
sus declaraciones con las de la víctima.

El hecho de que el tribunal no haya concluido en la forma que el recurrente

hubiera deseado, no es motivo para acoger la nulidad planteada, toda vez que el
tribunal es libre para apreciar la prueba y su convicción es que los medios
probatorios no son suficientes para probar el hecho delictuoso y la participación
que pudo caberles a los imputados. (Considerando 10º sentencia Corte Suprema).

Corte Suprema, 30/09/2002, Rol Nº 2538-202,

471
 Cita online: CL/JUR/3759/2002

3. El artículo 309 da cabida a los testigos de oídas

(...) En ese aspecto, importa destacar que el artículo 309 del Código Procesal
Penal, al regular la declaración de los testigos, dispone en su inciso 2º que éstos
deben dar razón circunstanciada de los hechos sobre los cuales declararen,
expresando si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes que le
fueren conocidos o si los hubiere oído referir a otras personas.

De ello resulta que no está vedada, por la ley, la declaración de testigos de

oídas, respecto de los cuales la parte que no los presentó cuenta con la facultad
de contrainterrogar. (...)

En este punto es necesario señalar que, estando permitida la presentación

de testigos de oídas, lo cierto es que el medio de prueba es la declaración de
quien se presenta a estrados relatando lo escuchado, y es respecto de este
deponente que se otorga la facultad de contrainterrogar. (...) (Considerando 11º)

Corte Suprema, 09/01/2014, Rol Nº 15187-2013, Cita online: CL/JUR/66/2014

ARTÍCULO 310

Testigos menores de edad. El testigo menor de edad sólo será interrogado por
el presidente de la sala, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas por su
intermedio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 190, 298, 306, 309, 311, 329 y
330. Código de Procedimiento Penal: artículos 189, 203, 210, 213, 214, 215, 460,
461, 465 y 466.

ARTÍCULO 311

Testigos sordos o mudos. Si el testigo fuere sordo, las preguntas le serán

dirigidas por escrito; y si fuere mudo, dará por escrito sus contestaciones.

Si no fuere posible proceder de esa manera, la declaración del testigo será

recibida por intermedio de una o más personas que pudieren entenderse con él
por signos o que comprendieren a los sordomudos. Estas personas prestarán
previamente el juramento o promesa prescritos en el artículo 306.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 190, 298, 306, 309 y 310.
Código de Procedimiento Penal: artículos 189, 203, 211, 214, 215, 332 y 460
Nº 14.

472
 ARTÍCULO 312

Derechos del testigo. El testigo que careciere de medios suficientes o viviere

solamente de su remuneración, tendrá derecho a que la persona que lo presentare
le indemnice la pérdida que le ocasionare su comparecencia para prestar
declaración y le pague, anticipadamente, los gastos de traslado y habitación, si
procediere.

Se entenderá renunciado este derecho si no se ejerciere en el plazo de veinte

días, contado desde la fecha en que se prestare la declaración.

En caso de desacuerdo, estos gastos serán regulados por el tribunal a simple

requerimiento del interesado, sin forma de juicio y sin ulterior recurso.

Tratándose de testigos presentados por el ministerio público, o por intervinientes

que gozaren de privilegio de pobreza, la indemnización será pagada
anticipadamente por el Fisco y con este fin, tales intervinientes deberán expresar
en sus escritos de acusación o contestación el nombre de los testigos a quien
debiere efectuarse el pago y el monto aproximado a que el mismo alcanzará.

Lo prescrito en este artículo se entenderá sin perjuicio de la resolución que

recayere acerca de las costas de la causa.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 45 y siguientes, 298 y 342.

Código de Procedimiento Penal: artículos 189, 220, 504, 680 y 681. Código de
Procedimiento Civil: artículos 129 y siguientes.

ARTÍCULO 313

Efectos de la comparecencia respecto de otras obligaciones similares. La

comparecencia del testigo a la audiencia a la que debiere concurrir, constituirá
siempre suficiente justificación cuando su presencia fuere requerida
simultáneamente para dar cumplimiento a obligaciones laborales, educativas o de
otra naturaleza y no le ocasionará consecuencias jurídicas adversas bajo
circunstancia alguna.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 191, 277 letra f), 281, 298, 299,
300, 301 y 304. Código de Procedimiento Penal: artículos 189, 190 y siguientes,
218 y 219. Código del Trabajo: artículo 160.

473
 Párrafo 6º Informe de peritos

ARTÍCULO 314

Procedencia del informe de peritos. El ministerio público y los

demás intervinientes podrán presentar informes elaborados por peritos de su
confianza y solicitar en la audiencia de preparación del juicio oral que éstos fueren
citados a declarar a dicho juicio, acompañando los comprobantes que acreditaren
la idoneidad profesional del perito.92

Procederá el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre

que para apreciar algún hecho o circunstancia relevante para la causa fueren
necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio.

Los informes deberán emitirse con imparcialidad, ateniéndose a los principios

de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 197 a 203, 248, 258, 259, 261,
263, 277, 278, 280, 299, 315 y siguientes, 319, 321, 322, 329, 330, 331, 333, 334,
336, 458, 462 y 465. Código Penal: artículo 240. Código de Procedimiento Penal:
artículos 110, 121, 122, 125, 129, 130, 131, 133, 147, 150, 151, 153, 185, 186,
188, 221, 221 bis y siguientes, 348, 471, 472, 473, 684, 688 y siguientes. Código
de Procedimiento Civil: artículos 409 y 411.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechazo de informe pericial que ha sido presentado en carácter de antecedente

de la causa, toda vez que dicha prueba se concreta con la declaración en
audiencia del perito

Que se ha procedido a desestimar la prueba documental incorporada por la

defensa de la acusada María Acosta de Serviano, consistente en un informe
sociológico, practicado por el Asistente Social Danilio Llenqueo Pino, de fecha 26
de octubre del año 2009, ya que, si bien este informe se ofreció como
antecedentes en la audiencia a que se refiere el inciso final del artículo 343 del
Código Procesal Penal, por su contenido éste es, o al menos pretende ser, un
verdadero informe pericial de carácter social practicado a la acusada.

En esa medida, si bies es posible estimar que los antecedentes a que se refiere
la citada norma legal atendido el propósito de la audiencia que allí se establece
están exonerados de la obligación de ser ofrecidos en el auto de apertura del juicio
oral y, en el caso de las pericias, de la obligación de llevar y entregar los informes
periciales por escrito y los comprobantes que acreditan la idoneidad del perito a la
audiencia de preparación del juicio oral conforme lo disponen los artículos 314
inciso 1º y 315 inciso 1º del Código Procesal Penal, ello no modifica en ningún
caso la forma en que se deben producir oincorporar dichas pruebas en el juicio:

474
mediante su lectura, la documental; mediante la declaración en la audiencia, la
testimonial y pericial, pues solo de este modo se posibilita a los litigantes efectuar
el contraexamen y su eventual refutación.

Desde este punto de vista, es indudable que la prueba pericial está constituida
única y exclusivamente por la declaración personal del perito (Art. 329 inciso 1º del
Código Procesal Penal), declaración que no puede sustituirse por la lectura de
registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que
las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 331 y 332 y de las
excepciones introducidas al artículo 315 del referido Código por la Ley Nº 20.074.

Por estas razones entonces, este Tribunal no le dará valoración jurídica alguna
a dicho informe. (Considerando 16º)

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 07/05/2010,

Rol Nº 16-2010, Cita online: CL/JUR/16697/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 15/05/2007, Rol Nº 814-2007,

Cita online: CL/JUR/4059/2007

2. Forma de incorporación de la prueba pericial para efectos de su debida

valoración

Que consta y es un hecho no controvertido por el órgano persecutor, que los

peritos legistas don~a XXXX y don XXXX fueron retirados por el Ministerio Público
de la lista de deponentes en esta causa, de modo que la ausencia de esos peritos
en este caso no se debió a un acto imputable a la defensa del imputado.

Que no tratándose en la especie de pericias relativas a análisis de ADN, de

alcoholemia ni de sustancias estupefacientes, el que las conclusiones del informe
de los peritos legistas conste por escrito, no es óbice para que éstos además
deban concurrir a declarar ante el Tribunal, obligación que les impone el artículo
315 del Código Procesal Penal debiendo haber sido citados al juicio oral a
propuesta del Ministerio Público, de acuerdo con lo ordenado en el artículo 316
para los efectos del artículo 333 ambas normas del mismo Código Procesal Penal.

Que en consecuencia los sentenciadores no podían obviar la declaración de los

peritos y considerar únicamente el Informe escrito, Nº 3534-2006 de 30 de junio de
2006 elaborado por el Servicio Médico Legal y suscrito por los mencionados
profesionales, como prueba relevante y determinante en la especie, sin violentar
las normas señaladas y con ello el derecho de defensa del imputado, la que por lo

475
demás oportunamente alego´ que como pericia debía ser introducida al juicio a
través de las declaraciones de los peritos contraexaminados por ella.

Que en las circunstancias señaladas, al ser aceptado el documento pericial del

Servicio Médico Legal como prueba suficiente obviando el contraexamen de los
peritos que lo suscribieron y con la importancia que se advierte en el fallo, es
indudable que se infringieron las normas antes señaladas, permitiendo que se
introdujera al juicio como elemento de convicción uno que no puede sustituir la
prueba pericial personal, desconociéndose así el derecho de la defensa a
interrogar personalmente a los peritos, y ello con grave influencia en lo dispositivo
del fallo pues ese documento constituyo´ la base para la calificación del delito por
el que se sanciono´ al acusado en la especie. (Considerandos 2º a 5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/05/2007, Rol Nº 814-2007,

Cita online: CL/JUR/4059/2007

3. Alude a los comprobantes de idoneidad de peritos

Que, en opinión de estos sentenciadores el asunto de que se trata corresponde

a una cuestión más bien formal, puesto que los peritos presentados por el
Ministerio Público fueron identificados como sicóloga y asistencia social del
Consejo de Defensa del Niño, del Centro Melipulli, entidad dependiente del
Servicio Nacional de Menores de la Región de Los Lagos, lo que se ajusta a la
normativa del Código Procesal Penal que permite al Ministerio Público presentar
informes emanados de servicios o entidades auxiliares, entre los cuales está
obviamente el recién mencionado, lo que permite colegir que cuentan con la
idoneidad exigida por la ley.

De modo que, por esta razón y además, porque no se observa ninguna

vulneración de garantía en su obtención, ni que se altere el derecho a la defensa,
no ha sido procedente la exclusión de la prueba constituida por el informe de las
dos peritos mencionadas. (Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 21/10/2009, Rol Nº 2130-2009,

Cita online: CL/JUR/2441/2009

4. El pronunciamiento técnico de un profesional especializado no puede ser

incorporado al juicio como prueba documental

Que en cuanto concierne al informe signado con la letra c) en la acusación

Fiscal, éste claramente es un pronunciamiento técnico de un profesional
especializado, en materias de su competencia, perteneciente al Instituto de Salud
Pública, que se refiere a la acción de la cocaína en el cuerpo humano. En tales
términos, dicho informe es un dictamen, que corresponde considerarlo como

476
prueba pericial de aquella a que se refieren los artículos 314 y siguientes del
Código Procesal Penal, y que debe, por consiguiente, ser introducido al juicio
como tal, y no como un documento, esto es, como un mero instrumento escrito en
el que consten determinados hechos. Por lo expresado, se rechazará en esta
parte la apelación formulada por el Ministerio Público, ya que como acertadamente
fue dilucidado por el tribunal a quo, dicho informe debe ser incorporado al Juicio
Oral como informe pericial. (Considerando 8º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 20/01/2009, Rol Nº 1704-2008,

Cita online: CL/JUR/8295/2009

ARTÍCULO 315

Contenido del informe de peritos. Sin perjuicio del deber de los peritos de
concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, éste deberá entregarse
por escrito y contener:

a) La descripción de la persona o cosa que fuere objeto de él, del estado y

modo en que se hallare;

b) La relación circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su

resultado, y

c) Las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos

conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio.

No obstante, de manera excepcional, las pericias consistentes en análisis de

alcoholemia, de ADN y aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o
psicotrópicas, podrán ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentación
del informe respectivo. Sin embargo, si alguna de las partes lo solicitare
fundadamente, la comparecencia del perito no podrá ser substituida por la
presentación del informe.93

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 197 y siguientes, 314, 316, 319,
320, 329, 330, 331, 333 y 334. Código de Procedimiento Penal: artículos 121, 126,
130 y siguientes, 237, 240 y 244.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Casos excepcionales en que la prueba pericial se puede rendir sólo

presentando el informe

Que, al tratar la prueba pericial el Código Procesal Penal, en el inciso final del
artículo 315, contiene una norma de carácter excepcional de esta probanza en
relación con la alcoholemia, el ADN y tráfico de estupefacientes, que permite la

477
incorporación de esta pericia al juicio oral, con la sola presentación del informe
respectivo, sin embargo, si alguna de las partes lo solicita fundadamente, la
comparecencia del perito no podrá ser sustituida por la presentación del informe.

Esta disposición a juicio de esta Corte, revela la trascendencia que el legislador

ha otorgado al testimonio oral de los peritos para la apreciación de hechos tan
relevantes, como lo es, el determinar si estamos en presencia de una droga ilícita
y la peligrosidad que esta reviste para la salud pública. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/11/2008, Rol Nº 1862-2008,

Cita online: CL/JUR/6125/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Temuco, 14/12/2007, Rol Nº 1320-207,

Cita online: CL/JUR/5614/2007

ARTÍCULO 316

Admisibilidad del informe y remuneración de los peritos. El juez de garantía

admitirá los informes y citará a los peritos cuando, además de los requisitos
generales para la admisibilidad de las solicitudes de prueba, considerare que los
peritos y sus informes otorgan suficientes garantías de seriedad y profesionalismo.
Con todo, el juez de garantía podrá limitar el número de informes o de peritos,
cuando unos u otros resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realización del
juicio.94

Los honorarios y demás gastos derivados de la intervención de los peritos

mencionados en este artículo corresponderán a la parte que los presentare.

Excepcionalmente, el juez de garantía podrá relevar a la parte, total o

parcialmente, del pago de la remuneración del perito, cuando considerare que ella
no cuenta con medios suficientes para solventarlo o cuando, tratándose del
imputado, la no realización de la diligencia pudiere importar un notorio
desequilibrio en sus posibilidades de defensa. En este último caso, el juez de
garantía regulará prudencialmente la remuneración del perito, teniendo presente
los honorarios habituales en la plaza y el total o la parte de la remuneración que
no fuere asumida por el solicitante será de cargo fiscal.95

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 35, 45, 69, 93, 259, 261,
263, 272, 276, 277, 281, 314, 315, 317, 318 y 319. Constitución Política: artículo
19 Nº 3. Código de Procedimiento Penal: artículos 221, 245 y 504.

478
 ARTÍCULO 317

Incapacidad para ser perito. No podrán desempeñar las funciones de peritos las
personas a quienes la ley reconociere la facultad de abstenerse de prestar
declaración testimonial.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 159 y siguientes, 302, 303, 372
y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 201, 202 y 229.

ARTÍCULO 318

Improcedencia de inhabilitación de los peritos. Los peritos no podrán ser

inhabilitados. No obstante, durante la audiencia del juicio oral podrán dirigírseles
preguntas orientadas a determinar su imparcialidad e idoneidad, así como el rigor
técnico o científico de sus conclusiones. Las partes o el tribunal podrán requerir al
perito información acerca de su remuneración y la adecuación de ésta a los
montos usuales para el tipo de trabajo realizado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 295, 297, 309, 314, 316, 317,
319, 329 y 330. Código de Procedimiento Penal: artículos 225, 231, 232, 233, 234
y 239.

ARTÍCULO 319

Declaración de peritos. La declaración de los peritos en la audiencia del juicio

oral se regirá por las normas previstas en el artículo 329 y, supletoriamente, por
las establecidas para los testigos.

Si el perito se negare a prestar declaración, se le aplicará lo dispuesto para los

testigos en el artículo 299 inciso 2º.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 33, 191, 280, 298, 302 y
siguientes, 318, 329 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 189,
190, 194, 195, 196, 201, 203, 204, 207, 208, 210, 211, 213 y 219.

ARTÍCULO 320

Instrucciones necesarias para el trabajo de los peritos. Durante la etapa de

investigación o en la audiencia de preparación del juicio oral, los intervinientes
podrán solicitar del juez de garantía que dicte las instrucciones necesarias para
que sus peritos puedan acceder a examinar los objetos, documentos o lugares a
que se refiriere su pericia o para cualquier otro fin pertinente. El juez de garantía
accederá a la solicitud, a menos que, presentada durante la etapa de
investigación, considerare necesario postergarla para proteger el éxito de ésta.

479
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 182, 188, 247, 258, 260, 261,
263 y 278. Código de Procedimiento Penal: artículos 242.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El tenor literal del artículo 320 impide considerar a personas como elementos
periciables bajo las normas del precepto aludido

Surge así la interrogante de qué se debe privilegiar: si el derecho a la defensa

como lo sostiene la juez recurrida o el respeto y las consideraciones que merecen
niños que habrían sido víctimas de abusos que indudablemente han provocado
trastornos que la diligencia solicitada agudizaría o, al menos, contribuiría a
prolongar en el tiempo. Es indudable que la respuesta no puede ser sino que el
bienestar de los menores tiene mucha mayor relevancia que una estrategia de
defensa que por otros medios se puede lograr. Por otra parte, se sostuvo que la
pericia ordenada la autoriza el artículo 320 del Código Procesal Penal y ello no es
así. El texto literal se refiere al examen de los objetos, documentos o lugares,
carácter que ciertamente los menores no tienen, como la propia juez recurrida la
reconoce, por lo que mal pudo fundarse su resolución en esta norma.

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 04/12/2003, Rol Nº 16763-2003,

Cita online: CL/JUR/5924/2003

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Chillán, 16/06/2004, Rol Nº 2985-2004,

Cita online: CL/JUR/6047/2004

2. Una nueva pericia sobre un menor víctima de abuso sexual implica una
vulneración a la Convención de los Derechos del Niño

Que cavilado lo anterior, entonces, aparece que la petición de la defensa

basado en el artículo 320 del Código Penal y la posterior decisión de la Jueza
recurrida han omitido lo que es el Estatuto Internacional de la Convención de los
Derechos del Niño, en especial, tratándose de delitos sexuales.

Está más que asentado y es un lugar común en la doctrina, jurisprudencia,

justicia restaurativa, estudios de campo en materia psicológica que el paso por el
sistema judicial para el menor siempre es una experiencia que le afectará en su
desarrollo y no se considera positiva.

En esa perspectiva, la interpretación que hace la defensa del artículo 320

para este caso no sólo no es atinente por referirse como supuestos de hecho un
objeto, un documento o un lugar, sino que por el propio estatuto de la Convención

480
de los Derechos del Niño; ello no es aplicable en la especie. (...) (Considerando
5º)

Corte de Apelaciones de Temuco, 21/03/2011, Rol Nº 182-2011,

Cita online: CL/JUR/9997/2011

ARTÍCULO 321

Auxiliares del ministerio público como peritos. El ministerio público podrá

presentar como peritos a los miembros de los organismos técnicos que le
prestaren auxilio en su función investigadora, ya sea que pertenecieren a la
policía, al propio ministerio público o a otros organismos estatales especializados
en tales funciones.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 309, 314, 316, 318, 319, 329 y
330. Constitución Política: artículo 80-A.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Excepción a la regla general de acreditación de antecedentes de

especializaciones, profesionalismo y seriedad de los peritos, respecto de los
órganos técnicos que prestan servicios al Ministerio Público

Que no obstante lo anterior, en el artículo 321 del Código de

Procedimiento Penal el legislador se hizo cargo en forma especial y particular de
los Auxiliares del Ministerio Público como peritos, y dispuso expresamente que: El
Ministerio Público podrá presentar como peritos a los miembros de los órganos
técnicos que le prestaren auxilio en su función investigadora, ya sea que
pertenecieran a la policía, al propio Ministerio Público o a otros organismos
estatales especializados en tales formas.

En la norma citada se parte del supuesto que los miembros de los

organismos estatales aludidos cuentan con la idoneidad requerida y que está en
posesión de los títulos profesionales o técnicos que las habilitan para el
desempeño de las funciones que aparecen en esas reparticiones. (Considerando
7º)

Que demuestra que a los miembros de los órganos técnicos que prestan
servicios al Ministerio Público cuya es la situación de las peritos mencionadas no
le es aplicable la normativa general que al resto de los peritos en cuanto a la forma
de acreditar sus respectivas especializaciones y antecedentes de seriedad y
profesionalismo, la circunstancia que el Código Procesal Penal haya tratado su
comparecencia como peritos, en forma separada e independiente a la norma
general contenida en el artículo 314 de ese cuerpo legal. (Considerando 8º)

481
 Corte de Apelaciones de San Miguel, 12/10/2007, Rol Nº 1392-2007,

Cita online: CL/JUR/6819/2007

ARTÍCULO 322

Terceros involucrados en el procedimiento. En caso necesario, los peritos y

otros terceros que debieren intervenir en el procedimiento para efectos probatorios
podrán pedir al ministerio público que adopte medidas tendientes a que se les
brinde la protección prevista para los testigos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 308. Constitución Política:

artículo 80-A. Código de Procedimiento Penal: artículo 189.

Párrafo 7º Otros medios de prueba

ARTÍCULO 323

Medios de prueba no regulados expresamente. Podrán admitirse como pruebas

películas cinematográficas, fotografías, fonografías, videograbaciones y otros
sistemas de reproducción de la imagen o del sonido, versiones taquigráficas y, en
general, cualquier medio apto para producir fe.

El tribunal determinará la forma de su incorporación al procedimiento,

adecuándola, en lo posible, al medio de prueba más análogo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 226, 276, 277, 295 y 297.
Código Penal: artículos 193, 194 y 212. Código de Procedimiento Penal: artículo
113 bis.

Párrafo 8º Prueba de las acciones civiles

ARTÍCULO 324

Prueba de las acciones civiles. La prueba de las acciones civiles en el

procedimiento criminal se sujetará a las normas civiles en cuanto a la
determinación de la parte que debiere probar y a las disposiciones de este Código
en cuanto a su procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciación de su
fuerza probatoria.

Lo previsto en este artículo se aplicará también a las cuestiones civiles a que se

refiere el inciso 1º del artículo 173 del Código Orgánico de Tribunales.

482
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 59, 60, 61, 68, 171, 252, 261,
295, 297, 323, 328 y siguientes, 372, 373 y 374. Código de Procedimiento Penal:
artículos 4º, 5º, 10 y siguientes, 113 bis, 409, 425, 428, 431, 488 bis, 489 y
siguientes, 541 y 546. Código Orgánico de Tribunales: artículo 173. Código de
Procedimiento Civil: artículos 341 y 384.

Párrafo 9º Desarrollo del juicio oral

ARTÍCULO 325

Apertura del juicio oral. El día y hora fijados, el tribunal se constituirá con la
asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los demás intervinientes.
Asimismo, verificará la disponibilidad de los testigos, peritos, intérpretes y demás
personas que hubieren sido citadas a la audiencia y declarará iniciado el juicio.

El presidente de la sala señalará las acusaciones que deberán ser objeto del
juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral, advertirá al acusado que
deberá estar atento a lo que oirá y dispondrá que los peritos y los testigos hagan
abandono de la sala de la audiencia.

Seguidamente concederá la palabra al fiscal, para que exponga su acusación, al

querellante para que sostenga la acusación, así como la demanda civil si la
hubiere interpuesto.96

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 12, 33, 41, 53, 60, 111, 258,
259, 261, 277, 281, 341, 372 y siguientes.

ARTÍCULO 326

Defensa y declaración del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el

artículo anterior, se le indicará al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su
defensa en conformidad a lo dispuesto en el artículo 8º.

Al efecto, se ofrecerá la palabra al abogado defensor, quien podrá exponer los

argumentos en que fundare su defensa.

Asimismo, el acusado podrá prestar declaración. En tal caso, el juez presidente

de la sala le permitirá que manifieste libremente lo que creyere conveniente
respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podrá ser interrogado
directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden.
Finalmente, el o los jueces podrán formularle preguntas destinadas a aclarar sus
dichos.

483
 En cualquier estado del juicio, el acusado podrá solicitar ser oído, con el fin de
aclarar o complementar sus dichos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 91, 93, 98, 102 y
siguientes, 132, 194, 195, 196, 263, 265, 283, 327, 331 y 338. Constitución
Política: artículo 19 Nºs. 3 y 7. Código de Procedimiento Penal: artículos 67, 318,
320, 321 y siguientes, 329, 330, 333, 335 y 336.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La declaración del imputado como medio de defensa en toda circunstancia,

impide el uso de ésta como prueba incriminatoria

Que, en primer término, conviene dejar establecido que, de conformidad con los
artículos 98 y 326 del Código Procesal Penal, la declaración del imputado sólo se
contempla como un medio de defensa, pero no como uno de autoincriminación.
Así, entonces, el testimonio inculpatorio del imputado, ocurrido en la investigación,
no puede considerarse como medio de prueba, porque esta última puede
producirse únicamente ante el Tribunal del Juicio y, como ya se dijo, tal
declaración es solo un medio de defensa. La misma, ocurrida durante la
investigación, si aquél libremente reconoce los hechos, podrá generar en el Fiscal
la convicción de haber ocurrido el ilícito, pero no puede estimarse que éste posee
una confesión y no lo liberará de su obligación de investigar otras evidencias que
existan al efecto. (Considerando 3º)

Que, en igual sentido se ha pronunciado el Profesor, Orlando Poblete Iturrate,

Magíster en Derecho, con mención en Derecho Judicial, por la Universidad de
Chile; Profesor de Derecho Procesal, Decano de la Facultad de Derecho de la
Universidad de los Andes, con motivo del informe en Derecho 1 2002, denominado
Sobre el derecho de los funcionarios policiales a Declarar en el Juicio Oral sobre lo
que los Imputados habían declarado ante ellos al momento de su detención, al
señalar en su página 51, lo siguiente: La declaración de imputado durante la
investigación, no será nunca medio de prueba. Ni en la hipótesis en que la policía
pueda recibirla ni en ninguna otra ni aunque sea espontánea, puede la Fiscalía
considerarla como medio de prueba. La ley la concibe como medio de defensa en
toda circunstancia. Tal es la forma dispuesta por el Código para asegurar la
vigencia de los derechos de defensa y al silencia y a la no autoincriminación. Ha
discurrido el Código en la línea de entender que valorando la declaración del
imputado de otro modo, como confesión, por ejemplo, las posibilidades de
amenazas o perturbación de tales derechos se multiplican o se vigencia se
disminuye. Si la Fiscalía la aprovecha como medio de prueba, si utiliza la
declaración como prueba incriminatoria, hace uso de un medio de prueba
prohibido (estaría utilizando una confesión) y vulnera los derechos de defensa, al
silencio y a la no autoincriminación. Si se usa la policía para que testimonie sobre
lo mismo, sobre la declaración incriminatoria del imputado, incurre en igual ilícito,
vulnera las mismas normas (por unas vías distintas, la de la declaración testifical,
estaría reproduciendo una confesión). En la página 54, indica: En definitiva, la
484
prohibición de la confesión como medio de prueba durante la investigación pesa
esencialmente sobre la Fiscalía. Es obvio que el Fiscal no puede vulnerar esta
prohibición proponiendo la declaración del imputado como medio de prueba de la
acusación. Pero la prohibición tampoco admite que el auxiliar del Fiscal,
convertido en testigo, pretenda lograr lo que al perseguidor por excelencia le está
prohibido. En su página 69, consigna: Finalmente, entiéndase que el tema está
ligado a la confesión que, como hemos dicho, el Código excluye como medio de
prueba en la investigación. Admitir a la policía como testigos de declaraciones del
imputado que no correspondan a la naturaleza de este medio de defensa es, en el
fondo, admitir que la confesión sí puede darse durante la investigación y que la
misma puede reproducirse por la vía de la prueba de testigos. Claramente la
hipótesis contraría las normas del Código. (Considerando 4º)

Que, a su vez, el Profesor Raúl Tavolari Oliveros Instituciones del Nuevo

Proceso Penal. Cuestiones y Casos, Editorial Jurídica de Chile, año 2005, en su
página 170, en su nota 113, puesta al margen de la misma, señala: Por el
necesario rigor en el modo de exponer las ideas, agrego que, en mi concepto, no
resulta admisible, en cambio, que para ser usados como testigos en el juicio
posterior, agentes policiales asistan al interrogatorio al que el Fiscal someta al
imputado, tanto por ello si constituye un elemento intimidante, con las dramáticas
consecuencias que la jurisprudencia chilena conoce, como el crimen de la
Calchona, en que jóvenes campesinos fueron condenados y mantenidos privados
de libertad por cinco años, en virtud de declaraciones prestadas en el Juzgado del
Crimen, bajo la vigilancia de funcionarios policiales, cuanto porque asistir a los
interrogatorios no es función policial y, por ende, no hay incumplimiento alguno de
deberes si la gente reconoce ignorar lo que el imputado declaró ante el Fiscal.

Igualmente, Tavolari Oliveros, en la página 177, de la obra citada, dice:

Conclusiones: a) es posible que terceros atestiguen en juicio lo que escucharon
decir al imputado, sin que ello represente infracción ilegal o constitucional alguna.
Si se trata de agentes estatales para calificar la situación es necesario atender a la
eventual amenaza a la libertad del sujeto declarante que resulte de las
circunstancias específicas que rodearon la situación; y e) no es legalmente posible
que convocados o por decisión propia, agentes policiales se constituyan en los
despachos de los Fiscales del Ministerio Público para escuchar las declaraciones
del imputado y poder reproducirlas en juicio, tal presencia constituye una
manifiesta coacción y representa una presión que atenta contra la libertad del
imputado para formular sus dichos. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 16/03/2009, Rol Nº 21-2009,

Cita online: CL/JUR/8407/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Punta Arenas, 09/10/2007, Rol Nº 90-2007,

485
 Cita online: CL/JUR/5558/2007

2. Corresponde que el tribunal oral reciba la declaración del acusado en cualquier

etapa del juicio oral

Que el Derecho a Defensa es un principio del Nuevo Proceso Penal, y

expresión básica del debido proceso a que tiene derecho el imputado, por lo cual
debe primar por sobre cualquier norma, comprendiendo tanto la defensa material
como la defensa técnica, siendo la primera de ellas el derecho que el imputado
debe tener de oponerse a la imputación del ente acusador y por lo tanto debe
tener la posibilidad de hablar, para hacerse cargo de la imputación, de
desvirtuarla, de plantear una alternativa etc, es decir, deber tener siempre la
posibilidad de hacer valer sus puntos de vista, como lo señalan expresamente los
artículos 7º, 8º ,93, 98 y 338 del Código Procesal Penal y los artículos 8º de la
Convención Americana de Derechos Humanos, 14 Nº 3 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y 19 Nº 3 de la Carta Fundamental. (Considerando 8º)

Que considera esta Corte que la manera correcta de interpretar la norma del
326 del Código Procesal Penal es la contenida en el inciso 1º y que abre la
posibilidad del ejercicio a la defensa en el juicio, no es más que la primera
oportunidad de defensa en el juicio que tiene el imputado, en caso alguno la única
o la última posibilidad.

Que el inciso 4º de la referida norma regula la situación derivada del inciso 3º,
que es la declaración posterior del encausado si ha hecho uso de la facultad de
declarar en el primer momento, pero nada dice en relación al imputado que no
declara en el momento inicial, situación que está regulada en el artículo 98 del
Código Procesal Penal, la que señala expresamente que durante todo el
procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendrá siempre derecho
a prestar declaración, como un medio de defenderse de la imputación que se le
dirigiese. (Considerando 9º)

Que por lo expuesto, esta Corte es de parecer que debe primar la norma del
artículo 98 del Código Procesal Penal, que tiene raigambre constitucional por
sobre la norma del artículo 326 del mismo cuerpo legal, que es una norma de
carácter netamente procedimental y en mérito de ello ha de acogerse el recurso
interpuesto por la Defensoría Penal Pública sólo respecto al imputado L.N. y
declararse la nulidad que se especifica en lo resolutivo del presente fallo.
(Considerando 13º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/09/2007, Rol Nº 1268-2007,

Cita online: CL/JUR/6818/2007

3. El imputado puede prestar declaración en cualquier etapa del juicio

486
 Se basó la negativa del Tribunal en las disposiciones contenidas en el citado
artículo 326, sin considerar que tal norma no constituye un compartimiento
estanco, como ha señalado la jurisprudencia, sino que debe aplicarse en armonía
con el resto de las normas que regulan la declaración del acusado, al que no
puede desconocérsele su derecho a prestar declaración en cualquier etapa del
juicio, atendido lo dispuesto por el artículo 98 del Código del ramo, que así
expresamente lo establece. (Considerando 3º)

Al respecto, cabe tener presente además la redacción del citado artículo 326, la
que utiliza en su inciso 1º la frase "se le indicará al acusado que tiene la
posibilidad de ejercer su defensa" y en el 3º "el acusado podrá prestar
declaración" para finalizar en su inciso 4º expresando. "En cualquier estado del
juicio el acusado podrá solicitar ser oído", términos todos ellos que indican que se
trata de normas amplias y facultativas y que no se refieren ellas a un momento
único para declarar, especialmente si se considera que esta norma se remite
expresamente al artículo 8º del mismo cuerpo legal. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 13/11/2008, Rol Nº 390-2008,

Cita online: CL/JUR/4074/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/12/2007, Rol Nº 1247-2007,

Cita online: CL/JUR/6675/2007

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 14/09/2007, Rol Nº 1268-2007,

Cita online: CL/JUR/6818/2007

— Corte de Apelaciones de Talca, 22/12/2003, Rol Nº 1185-2003,

Cita online: CL/JUR/2314/2003

Doctrina en sentido contrario:

— Que es preciso repetir que el acusado fue claramente advertido por el juez que
dirigió la audiencia que había un momento para que él expresara lo que fuera
conveniente a sus derechos y que así informado, asistido además, por su
abogado defensor, no hizo uso de su derecho a declarar como medio de
defensa.

Si bien es cierto los artículos 8º, 93 letra d), 326, 330 y 338 del Código Procesal
Penal reconocen el derecho del imputado a prestar declaración, lo cierto es que
el proceso como serie de actos encadenados y destinados a un objeto preciso,

487
 tiene un orden preestablecido que es conocido por los intervinientes y en cuyo
decurso se han fijado los momentos en que cada una de las partes puede
actuar y ejercer todos y cada uno de sus derechos, sin que sea posible que
esos derechos sean renovados una y otra vez en forma ilimitada o que sean
ejercidos a discreción por los intervinientes, porque de contrario, el proceso no
vería nunca su fin. (...)

En el momento que el acusado quiso hacer uso de la palabra, ya había precluido

el derecho que tenía para hacerlo con el objetivo que lo quería, advertido de ello
y por lo tanto, con conocimiento de su proceder. En este sentido, es necesario
dejar señalado que ciertamente el artículo 326 establece una facultad, porque el
inculpado tiene derecho a guardar silencio si lo desea, en tanto que la mención
del inciso final de ese artículo es a las necesarias aclaraciones —que podría
solicitar en cualquier estado del juicio—, pero cuando el derecho se ejerció
oportunamente, que no fue lo verificado en la especie. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 11/12/2012, Rol Nº 7579-2012, Cita online: CL/JUR/2807/2012

— Corte de Apelaciones de Santiago, 20/02/2007, Rol Nº 34-2007,

Cita online: CL/JUR/6689/2007

4. El imputado puede prestar declaración en cualquier etapa del juicio

Efectivamente, el artículo 98 del Código Procesal Penal reconoce al imputado el

derecho a prestar declaración en cualquier etapa del juicio, por lo que mal puede
negarse el tribunal a recepcionar su declaración amparándose en el artículo 326
del mismo Código, pues si bien esta norma señala que una vez expuesta la
acusación del Ministerio Público y/o del querellante, se indicará al imputado que
tiene la posibilidad de ejercer su defensa en los términos del artículo 8º del texto
legal precitado, su redacción demuestra que lo hace en términos amplios y
facultativos, sin referirse a un momento único para declarar. (Considerandos 3º y
4º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 13/11/2008, Rol Nº 390-2008,

Cita online: CL/JUR/4074/2008

ARTÍCULO 327

Comunicación entre el acusado y su defensor. El acusado podrá comunicarse

libremente con su defensor durante el juicio, siempre que ello no perturbare el
orden de la audiencia. No obstante, no podrá hacerlo mientras prestare
declaración.

488
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 91, 93, 94, 293, 294 y 326.
Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 328

Orden de recepción de las pruebas en la audiencia del juicio oral. Cada parte
determinará el orden en que rendirá su prueba, correspondiendo recibir primero la
ofrecida para acreditar los hechos y peticiones de la acusación y de la demanda
civil y luego la prueba ofrecida por el acusado respecto de todas las acciones que
hubieren sido deducidas en su contra.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 258, 259, 261, 263, 277, 278,
295, 324, 329 y siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 329

Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos
y testigos deberán ser interrogados personalmente. Su declaración personal no
podrá ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores
declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo
dispuesto en los artículos 331 y 332.

El juez presidente de la sala identificará al perito o testigo y ordenará que preste

juramento o promesa de decir la verdad.

La declaración de los testigos se sujetará al interrogatorio de las partes. Los

peritos deberán exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su
informe, y a continuación se autorizará que sean interrogados por las partes. Los
interrogatorios serán realizados en primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la
respectiva prueba y luego por las restantes. Si en el juicio intervinieren como
acusadores el ministerio público y el querellante particular, o el mismo se realizare
contra dos o más acusados, se concederá sucesivamente la palabra a todos los
acusadores o a todos los acusados, según corresponda.

Finalmente, los miembros del tribunal podrán formular preguntas al testigo o

perito con el fin de aclarar sus dichos.

A solicitud de alguna de las partes, el tribunal podrá autorizar un nuevo

interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia.

Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrán comunicarse entre sí, ni
ver, oír ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia.

Los testigos y peritos que, por algún motivo grave y difícil de superar no
pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrán hacerlo a través
de videoconferencia o a través de cualquier otro medio tecnológico apto para su

489
interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificará su
petición en una audiencia previa que será especialmente citada al efecto,
debiendo aquéllos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal
más cercano al lugar donde se encuentren.97

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 191, 192, 280, 295, 297, 298,
299, 306, 307, 309, 315, 316, 319, 328, 330 y siguientes. Código de Procedimiento
Penal: artículos 453, 454, 456, 465 y 466.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a la forma de rendir la prueba pericial en el juicio oral

(...) Así, la regla fundamental respecto de esta prueba es que el perito debe
comparecer y someterse a las normas del examen y contraexamen, con las cuales
se exhibe ante los jueces toda la información relevante del peritaje, quienes
otorgarán mayor o menor fuerza probatoria según el grado de credibilidad que le
otorguen a sus declaraciones y a su idoneidad profesional.

Lo anterior se encuentra refrendado por la doctrina nacional al sostenerse que,

respecto a la forma en que debe rendirse la prueba pericial, la regla básica es que
"ella consiste en la declaración que en juicio presenta el experto, sin que ella
pueda ser reemplazada, sustituida o complementada por declaraciones previas
registradas en actas o por su informe pericial escrito, salvo los casos
excepcionales regulados por el propio Código.

Si el perito no va a juicio, por lo que no explica en la audiencia su peritaje, y no

se somete a las preguntas de examen directo y contraexamen de las partes —y
eventualmente a las preguntas aclaratorias del tribunal— no se dispone prueba
pericial que pueda ser valorada" (Mauricio Duce J.: "La prueba pericial y su
admisibilidad a juicio oral en el nuevo proceso penal" en Revista Procesal
Penal, Nº 37, sección Doctrina, Editorial Lexis Nexis, pp. 11 y siguientes).
(Considerando 5º)

Que conforme con lo expresado, el medio que forma o puede legítimamente

formar la convicción del tribunal es la declaración de los peritos en la audiencia del
juicio oral. El informe pericial escrito puede ser utilizado legítimamente durante su
transcurso para refrescar la memoria del experto y manifestar las inconsistencias
relevantes entre las declaraciones actuales y el informe, según lo regula de
manera expresa el artículo 332. (Considerando 6º)

Corte Suprema, 02/11/2009, Rol Nº 5579-2009, Cita online: CL/JUR/2794/2009

2. Acerca de la naturaleza de la prueba pericial, y la primacía del valor de la

declaración del perito en la audiencia sobre el contenido del informe

490
 (...) "En efecto, el oponente se confunde con la regulación del sistema inquisitivo
imperante con anterioridad al Código Procesal Penal, en que dicho medio
probatorio estaba constituido por la materialidad del informe que se entregaba al
tribunal y no por el relato del perito, como ocurre hoy; lógica que se modifica
sustancialmente con la implementación del nuevo sistema de juicio oral, donde no
hay duda acerca que en la audiencia respectiva la prueba pericial básicamente
consiste en la declaración personal que debe prestar el experto, lo que ha sido
reconocido por el artículo 329 del ordenamiento procesal penal, que dispone que
la declaración del perito no puede ser sustituida de ninguna forma por la lectura de
actas e informes periciales escritos, salvo algunas excepciones que se establecen
en el artículo 331 del mencionado estatuto. Así, la regla fundamental respecto de
esta prueba es que el perito debe comparecer y someterse a las normas del
examen y contraexamen, con las cuales se exhibe ante los jueces toda la
información relevante del peritaje, quienes otorgarán mayor o menor fuerza
probatoria según el grado de credibilidad que le otorguen a sus declaraciones y a
su idoneidad profesional". (Considerando 5º)

Corte Suprema, 02/11/2009, Rol Nº 5579-2009, Cita online: CL/JUR/2794/2009

3. Se permite la incorporación de un video en la declaración de un perito si éste

tiene relación con la pericia

Que, en subsidio de la causal anterior, también alega la infracción de garantías

constitucionales, en concreto, del debido proceso y la libertad personal, por la vía
de admitir un medio de prueba no contemplado en el auto de apertura de juicio
oral, al permitirse la exhibición de un video incorporado a la declaración de un
perito.

Sobre este punto, cabe indicar que, tal como señala el recurso, el video fue
exhibido dentro de la declaración de un perito, el señor Francisco Andrés Vásquez
Fuster.

Ahora bien, conforme aparece de la sentencia recurrida, el experto antes

referido llevó a cabo una pericia de sonido y audiovisual, cuyo objeto consistió en
la grabación de la reconstitución de los hechos efectuada por un testigo con
identidad protegida.

Lo anterior revela, desde ya, que lo efectuado en la audiencia de juicio no es

más que la revelación del resultado del informe pericial efectuado, cuestión que no
está prohibida por el Código Procesal Penal.

En efecto, las reglas referidas a la prueba pericial, contenidas en el artículo 329

del Código citado, disponen la declaración personal del perito y sólo impiden la
sustitución de ésta por la lectura de registros en que constaren anteriores
declaraciones u otros documentos que las contuvieren, mas no se prohíbe la
exhibición de tales registros dentro de su exposición en el juicio. Ahora bien,
tampoco estamos en presencia de una vulneración del artículo 334 del Código
491
Procesal Penal, ello por cuanto lo que dicha norma impide es la incorporación
como medios de prueba de los registros y demás documentos que dieren cuenta
de diligencias o actuaciones realizadas por la policía o el Ministerio Público. Cosa
distinta es la incorporación del material derivado de una pericia audiovisual, que
no es asimilable a una diligencia de investigación, y que es efectuada dentro del
contexto de la declaración del perito. En ese sentido, también es relevante
destacar que la defensa no pidió la exclusión de la prueba pericial en la audiencia
de preparación de juicio oral, de tal manera que no le está permitido plantear, en
esta etapa, su carácter de diligencia de investigación, pues en este punto el
recurso no está preparado. Finalmente, resulta de toda evidencia que, habiéndose
efectuado por el perito un informe de sonido y audiovisual, el aporte que realizaría
en juicio contendría la exhibición de las grabaciones efectuadas. Que, en rigor,
este capítulo de nulidad también discute que la mentada reconstitución se hizo
sobre la base de la información dada por un testigo protegido, en el fondo se
trataría del mismo coimputado Job Morales que según el recurso gozaría del
beneficio de lo previsto en el artículo 4º de la Ley Nº 18.314, situaciones fácticas
que no se demostraron plenamente, como se indicó con motivo del rechazo del
Capítulo I de nulidad antes explicado. A lo anterior cabe agregar que habiéndose
aceptado por esta Corte la prueba ofrecida para demostrar la concurrencia de los
motivos de nulidad por infracción de derechos y garantías constitucionales, en la
audiencia de la vista del recurso la defensa renunció a casi todas ellas y sólo
presentó la exhibición del video que contiene informe de sonido y audiovisual
Nº 93 LACRIM, que sirvió para la declaración de peritos y que contiene el
desarrollo de una reconstitución de escena según el testimonio de Job Morales,
que no demuestra por sí sola, en primer término, que se haya efectuado tal
actuación en el cumplimiento de una diligencia dictada en un proceso de ley
antiterrorista o que determine la imposibilidad de analizar el mérito probatorio de
las declaraciones de los funcionarios que actuaron en esa diligencia.
(Considerando 10º)

Corte Suprema, 09/01/2014, Rol Nº 15187-2013, Cita online: CL/JUR/66/2014

4. Limita la facultad de los jueces en relación a los testigos a la formulación de

preguntas con el fin de aclarar sus dichos

Que la facultad que el artículo 329 en su inciso 4º concede a los jueces

constituye una prerrogativa bastante acotada, puesto que sólo les permite formular
preguntas "con el fin de aclarar su dichos", habiéndose ya declarado por esta
Corte, en reiteradas ocasiones, lo que ha de entenderse por ello, esto es, "disipar,
quitar lo que ofusca la claridad o transparencia de algo; hacer ilustre, esclarecer;
hacer claro, perceptible, manifiesto o inteligible algo, ponerlo en claro, explicarlo";
lo que supone la existencia de una declaración previa del testigo o perito, pero
donde su manifestación no ha sido lo suficientemente clara, o bien, precisa de una
explicación. (Considerando 2º)

Que, sin embargo, y como se advierte del solo tenor de las preguntas que
constan en el libelo del recurso y que el abogado del Ministerio Público aceptó
492
como algunas de las que realizó efectivamente el Juez de Garantía, aparece que
ellas (salvo contadas excepciones) no estaban dirigidas a la aclaración de algún
aspecto, sino que se alzan en un interrogatorio directo al imputado, con lo que
evidencia la búsqueda de una realidad que no fue manifestada previamente y que
no se corresponde con aquello que los intervinientes quisieron poner en
conocimiento del juez, que es a quien deben persuadir de la realidad de la teoría
del caso de cada cual. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 23/06/2010, Rol Nº 2655-2010, Cita online: CL/JUR/3482/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 07/01/2011, Rol Nº 587-2010,

Cita online: CL/JUR/6192/2011

— Corte Suprema, 26/05/2010, Rol Nº 1407-2010,

Cita online: CL/JUR/9288/2010

— Corte de Apelaciones de Concepción, 02/10/2008, Rol Nº 373-2008,

Cita online: CL/JUR/3690/2008

— Corte Suprema, 09/11/2005, Rol Nº 4734-2005,

Cita Online: CL/JUR/6729/2005

5. Material derivado de una pericia no es asimilable a una diligencia de

investigación

Que, en subsidio de la causal anterior, también alega la infracción de garantías

constitucionales, en concreto, del debido proceso y la libertad personal, por la vía
de admitir un medio de prueba no contemplado en el auto de apertura de juicio
oral, al permitirse la exhibición de un video incorporado a la declaración de un
perito.

Sobre este punto, cabe indicar que, tal como señala el recurso, el video fue
exhibido dentro de la declaración de un perito, el señor Francisco Andrés Vásquez
Fuster.

Ahora bien, conforme aparece de la sentencia recurrida, el experto antes

referido llevó a cabo una pericia de sonido y audiovisual, cuyo objeto consistió en
la grabación de la reconstitución de los hechos efectuada por un testigo con
identidad protegida.

493
 Lo anterior revela, desde ya, que lo efectuado en la audiencia de juicio no es
más que la revelación del resultado del informe pericial efectuado, cuestión que no
está prohibida por el Código Procesal Penal.

En efecto, las reglas referidas a la prueba pericial, contenidas en el artículo

329 del Código citado, disponen la declaración personal del perito y sólo impiden
la sustitución de ésta por la lectura de registros en que constaren anteriores
declaraciones u otros documentos que las contuvieren, mas no se prohíbe la
exhibición de tales registros dentro de su exposición en el juicio.

Ahora bien, tampoco estamos en presencia de una vulneración del artículo 334
del Código Procesal Penal, ello por cuanto lo que dicha norma impide es
la incorporación como medios de prueba de los registros y demás documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la policía o el
Ministerio Público.

Cosa distinta es la incorporación del material derivado de una pericia

audiovisual, que no es asimilable a una diligencia de investigación, y que es
efectuada dentro del contexto de la declaración del perito. (...) (Considerando 10º)

Corte Suprema, 09/01/2014, Rol Nº 15187-2013, Cita online: CL/JUR/66/2014

ARTÍCULO 330

Métodos de interrogación. En sus interrogatorios, las partes que hubieren

presentado a un testigo o perito no podrán formular sus preguntas de tal manera
que ellas sugirieren la respuesta.

Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo

con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.

En ningún caso se admitirán preguntas engañosas, aquéllas destinadas a

coaccionar ilegítimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en
términos poco claros para ellos.

Estas normas se aplicarán al imputado cuando se allanare a

prestar declaración.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 195, 196, 329. Constitución

Política: artículo 19 Nº 1. Código de Procedimiento Penal: artículos 323, 329, 333 y
341.

494
 ARTÍCULO 331

Reproducción de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podrá

reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores
declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos:98

a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren

fallecido o caído en incapacidad física o mental, o estuvieren ausentes del país, o
cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difícil de superar no
pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez
de garantía en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto
en los artículos 191, 192 y 280;99

b) Cuando constaren en registros o dictámenes que todas las partes acordaren

en incorporar, con aquiescencia del tribunal;

c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere

imputable al acusado, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 331 LETRA C)

1. Autorización para reproducir declaración anterior al juicio oral, por no

comparecer el testigo por causa imputable al acusado

Amerita que se dé lectura en el juicio oral a los registros de la investigación,

toda vez que el Ministerio Público acompañó los antecedentes que demostraron
que la no comparecencia de la víctima fue imputable al encausado. (...)
(Considerando 3º)

Que, en conclusión, puede afirmarse que los supuestos de hecho que exige la
letra c) del artículo 331 del Código de Procedimiento Penal, esto es, que no haya
comparecido el testigo y que ello sea imputable al acusado, se dieron por
acreditados en este caso, por lo que no se afectó el derecho a un debido proceso;
razón que impide aceptar la nulidad pretendida. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/04/2009, Rol Nº 523-2009,

Cita online: CL/JUR/8571/2009

d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes,

prestadas ante el juez de garantía.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 39 y siguientes, 91, 101, 132,

191, 192, 194, 227, 275, 280, 329, 332, 333 y 334.

495
 ARTÍCULO 332

Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Sólo una vez que
el acusado o el testigo hubieren prestado declaración, se podrá leer en el
interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el
fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garantía, cuando
fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para
demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones
pertinentes.100

Con los mismos objetivos, se podrá leer durante la declaración de un perito

partes del informe que él hubiere elaborado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 40, 132, 190, 191, 194, 227,
280, 315, 319, 326, 329, 332, 331, 333 y 334.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Examina el contenido y alcance del artículo 332 del Código Procesal Penal

Dicha norma establece que "sólo una vez que el acusado o el testigo hubieren
prestado declaración, se podrá leer en el interrogatorio parte o partes de sus
declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal,
en su caso, o el juez de garantía, cuando fuere necesario para ayudar la memoria
del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para
solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podrá leer
durante la declaración de un perito partes del informe que él hubiere elaborado".

De la lectura de la norma es posible identificar un doble aspecto, por un lado

constituye una norma de litigación puesta al servicio de la parte para que
ésta desarrolle un adecuado interrogatorio a la luz de lo que ella estima más
adecuado para su teoría del caso y demostración de la misma a través de la
prueba que rinde.

Pero, al mismo tiempo, dicha norma tiene una segunda fase, asociada al
objetiva de la misma, cual es que constituye una instrucción para el sentenciador
en cuanto a que frente a situaciones complejas y contradictorias debe instar por la
su superación de la misma, es decir, la instrucción del legislador es que
enfrentado a ese tipo de situaciones el resultado sea producto de un proceso de
valoración ponderado y no una simple suma cero.

Es decir, frente a una manifiesta contradicción, generada probatoriamente en

virtud del uso de la facultad del artículo 332 del Código Procesal Penal, el
sentenciador no puede simplemente anular el valor probatorio de dicha prueba
como única vía de solución o sin dar mayores explicaciones que la simple
contradicción, y no puede hacerlo por un problema de lógica, pues la resolución de

496
la contradicción siempre importa adoptar una decisión, decisión que por cierto no
puede ser tomada en virtud del mismo elemento que se está valorando, pues ahí
el resultado siempre será cero.

En definitiva, la opción debe ser tomada a la luz de los demás elementos

probatorios que se hayan rendido en el juicio y lejos de los deseos de las partes,
cuestión que no necesariamente importa no anular el valor probatorio, pero si ese
es el resultado, que lo sea a la luz de otras pruebas. (...) (Considerando 14º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 15/06/2010, Rol Nº 650-2010,

Cita online: CL/JUR/3343/2010

2. No es requisito esencial que el testigo sea el que lea personalmente su

declaración anterior para la validez de la actuación

Que en cuanto al hecho que la testigo Sra. P. no pudo leer su declaración

prestada antes del juicio por no andar con sus lentes, lo que a juicio del recurrente
afectaría el derecho de defensa por no haber podido ejercer los derechos que le
confieren los artículos 330 y 332 del Código Procesal Penal, cabe señalar que
ninguno de estos artículos establecen como requisito para confrontar al testigo con
su propios dichos, que la lectura a que hace referencia el artículo 332 deba
hacerla única y exclusivamente el testigo.

De esta forma si aquella no estaba en condiciones de hacerlo, bien pudo

salvarse la situación de otra forma, tal como lo sostienen los jueces del tribunal
oral en el Párrafo 7º del Considerando 16º del fallo recurrido; así entonces fue la
propia defensa la que no hizo uso adecuado de su derecho.

Por lo demás el defensor a pesar de este único impasse en la declaración de la

testigo, pudo ejercer plenamente su derecho a contrainterrogar a la testigo, como
da cuenta el audio de la respectiva audiencia. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 17/03/2008, Rol Nº 30-2008,

Cita online: CL/JUR/7544/2008

3. Se pueden incluir como ayuda memoria declaraciones de juicio anulado

Que en relación con la posibilidad de confrontar a los testigos y peritos con sus
propias declaraciones rendidas en el juicio oral anterior, anulado, y que fuera
denegada por el tribunal, constituye, a juicio de la recurrente, una grave infracción
a su derecho a defensa porque, según expresa, tanto dos de las víctimas, como el
facultativo perito del Servicio Médico Legal Enrique Roncone Ditzel, evidenciaron
diferencias importantes, tanto sobre el delito que se atribuye al imputado como de
la supuesta experticia y validez del testimonio del facultativo. Explica la defensa

497
que al impedírsele confrontar tales nuevas versiones con las previas, se le ha
negado el derecho a evidenciar inconsistencias y contradicciones que representan
mermas a la credibilidad de esos deponentes y que necesariamente debieron
ponderarse en la sentencia. (...)

Asimismo, en el artículo 330 de ese mismo cuerpo normativo, se contempla la

facultad de los intervinientes para que, durante el contrainterrogatorio, puedan
confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los
hechos presentadas en el juicio. En el caso, como se advierte, se autoriza a las
partes a realizar la confrontación con los propios dichos del interrogado, sin
limitación alguna, o bien, para hacerlo con otras versiones o hechos presentadas
en el juicio.

Por último, los artículos 331 y 332 del Código Procesal Penal contemplan
algunas situaciones en que se autoriza a los intervinientes a reproducir
declaraciones diversas, entre las que se cuenta la posibilidad de leer en el
interrogatorio parte o partes de las declaraciones anteriores de un testigo
prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de
garantía, todo ello con el propósito de ayudar a su memoria, para demostrar o
superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.

Si bien esta disposición no contempla las declaraciones prestadas en un juicio

oral anterior, anulado, lo cierto es que tal realidad satisface el estándar impuesto
por la norma en estudio, en cuanto se trata de declaraciones prestadas por el
requerido ante una autoridad judicial, en el caso, no el juez de garantía que es el
citado por el precepto, sino el tribunal de juicio oral en lo penal, con la asistencia
de todos los intervinientes convocados a la audiencia, esto es, con idénticas
garantías de publicidad y bilateralidad.

Luego, si bien es efectivo que en el artículo 334 del Código Procesal Penal se
establece la prohibición de lectura de ciertos registros y documentos, de su
enumeración y de las mismas excepciones que contempla aparece claro que con
ello se ha querido reducir la introducción de elementos obtenidos al margen de la
intervención mayoritaria de las partes, o del juez, al punto que la elaboración
jurisprudencial ha llevado a permitir que tales antecedentes sean invocados por la
defensa en cautela de los intereses del más débil. (...)

De este modo, en la especie, las declaraciones de las víctimas y del perito

médico no han sido tachadas de vulneratorias de garantías fundamentales, ni se
ha evidenciado en el recurso, en la audiencia o en las motivaciones de los
intervinientes, que no pudieran ser reproducidas porque ellas habrían sido
generadoras de alguna infracción de garantías fundamentales, desde que sólo se
esgrimió que formaban parte de un juicio anulado y que, en tanto partes de ese
universo, serían también nulas, circunstancia esta que es del todo diferente, pues
tales declaraciones existieron en la realidad y fueron escuchadas por todos los
intervinientes en el proceso. (Considerando 20º)

498
 Corte Suprema, 17/06/2013, Rol Nº 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

4. Se puede confrontar a testigo con declaraciones efectuadas ante funcionario

policial

Que el artículo 332 del Código Procesal Penal contempla la posibilidad de leer
en el interrogatorio parte o partes de las declaraciones anteriores de los testigos,
que hayan prestado ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal —en su caso—,
o el juez de garantía, cuando ello fuera necesario para los efectos que esa
disposición señala.

Si bien es cierto, esa norma no contempla la posibilidad de confrontar al testigo

con los dichos prestados ante un funcionario policial que ha actuado por
delegación del fiscal, aparece como propio que ello sea también posible, desde
que la coherencia en la interpretación de las normas legales así lo aconseja. El
artículo 180 del Código Procesal Penal encomienda a los fiscales la dirección de la
investigación y la ejecución por sí mismos de todas las diligencias que sean
conducentes al esclarecimiento de los hechos, pero se les permite encargarlas a
la policía, del mismo modo que el artículo 91 autoriza a los funcionaros policiales a
tomar declaración al imputado que desea declarar, previa autorización del fiscal.

En tal escenario, si se permite a los funcionarios policiales tomar declaraciones

de testigos, ello no puede conllevar cercenar las posteriores facultades de
cualquiera de las partes en juicio oral para pedir las aclaraciones que sean
procedentes en los términos que plantea el artículo 332 del Código Procesal
Penal, disposición que no está contemplada para el solo uso del Ministerio
Público. (Considerando 7º)

Corte Suprema, 14/08/2013, Rol Nº 4363-2013, Cita online: CL/JUR/1822/2013

5. El artículo 332 es una excepción a los principios elementales del juicio oral
actual

En un primer orden de ideas, el artículo 332 del Código Procesal Penal

constituye una excepción a principios elementales del juicio oral penal actual, esto
es, la oralidad, inmediación y concentración en la incorporación y percepción de la
prueba por parte de los jueces, excepción del todo atendible si con ella se busca
resguardar otro principio aún más fundamental en todo proceso jurisdiccional
penal, esto es, la búsqueda y establecimiento de la verdad sobre los hechos
objeto de la acusación, resultado cuya consecución se favorece al impedir que
declaraciones mendaces o parceladas, que contradicen u omiten lo formalmente
antes dicho ante otra autoridad, tengan incidencia en la formación de convicción
de los jueces. Complemento indispensable entonces para ese efecto, es
garantizar a los juzgadores, como a los intervinientes, que las declaraciones que
se invoquen e incorporen al amparo y mediante el procedimiento del aludido
artículo 332, no se hubiesen obtenido o conseguido en condiciones irregulares o
censurables, condiciones que la calidad y función legal de las autoridades y
499
auxiliares que enuncia ese precepto permiten en principio presumir no
concurrentes. (...) (Considerando 4º)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol Nº 10910-2013, Cita online: CL/JUR/23/2014

ARTÍCULO 333

Lectura o exhibición de documentos, objetos y otros medios. Los documentos

serán leídos y exhibidos en el debate, con indicación de su origen. Los objetos que
constituyeren evidencia deberán ser exhibidos y podrán ser examinados por las
partes. Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales
o cualquier otro de carácter electrónico apto para producir fe, se reproducirán en la
audiencia por cualquier medio idóneo para su percepción por los asistentes. El
tribunal podrá autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproducción
parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere
conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Todos estos medios
podrán ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus
declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de
ellos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 181, 259, 261, 263, 295, 296,
297, 323, 324, 328, 329. Código de Procedimiento Penal: artículos 113 bis, 187,
188, 457, 474, 478, 479, 480, 481, 488 y 488 bis.

ARTÍCULO 334

Prohibición de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos

en los artículos 331 y 332, no se podrá incorporar o invocar como medios de
prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y demás documentos
que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la policía o el
ministerio público.

Ni aun en los casos señalados se podrá incorporar como medio de prueba o dar
lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias
declaradas nulas, o en cuya obtención se hubieren vulnerado garantías
fundamentales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 159 y siguientes, 227, 228, 276,
296, 331 y 332.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Descripción de la prohibición de lectura de registros y documentos que dan

cuenta de la actuación policial, y las excepciones a dicha prohibición

500
 Los sentenciadores, para negar tal posibilidad, se asilaron en lo dispuesto en el
artículo 334 del Código, esto es, en la prohibición de incorporar como medio de
prueba ni dar lectura de los registros y documentos que dieren cuenta de
diligencias o actuaciones realizadas por la policía.

Indiquemos, por lo pronto, que la propia norma contiene como excepción de

esta prohibición, lo dispuesto en el artículo 332 del Código, esto es, los casos de
lectura como ayuda memoria o para demostrar contradicciones o superarlas.

Más allá del tenor literal del artículo 334, como esta Corte lo ha señalado con
anterioridad, la prohibición de este artículo tiene una clara dimensión de garantía
para el imputado, a modo de evitar que los registros policiales ingresen
válidamente al juicio como prueba de cargo, impidiéndose así una genuina
contradicción de lo obrado por la policía en la investigación. Mas esa razón no
resulta aplicable si se incorporan los registros policiales como prueba nueva,
específicamente en la hipótesis del inciso 2º del artículo 336 del Código Procesal
Penal, o bien conforme al ya citado artículo 332, para demostrar contradicciones
entre el testimonio del policía prestado en juicio con la constancia de sus
actuaciones en los registros de investigación. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 07/07/2008, Rol Nº 96-2008,

Cita online: CL/JUR/6010/2008

2. Facultad excepcional del tribunal para excluir prueba ilícita, fundada en las
excepciones que señala el artículo 334 del Código Procesal Penal

(...) El momento procesal para excluir prueba es la audiencia de preparación del

juicio oral. Cierto es que el artículo 334 del Código da pie para sostener la idea
que el tribunal de juicio oral está autorizado para excluir prueba ilícita, pero no lo
es menos que ello sólo puede ocurrir en situaciones excepcionales, como son
las situaciones indicadas en los artículos 331, 332 ó 336 del Código Procesal
Penal, o bien situaciones de ilicitud manifiesta; mas no cuando el defensor
incumplió su obligación de efectuar la petición respectiva en la oportunidad
procesal correspondiente. (...) (Considerando 3º).

Corte Suprema, 13/01/2005, Rol Nº 5154-2004, Cita online: CL/JUR/2032/2005

3. Elementos emanados de juicio anterior anulado no pueden estimarse como

medios de prueba o actas que provienen de diligencias decretadas nulas u
obtenidas con vulneración de garantías fundamentales al tenor de lo señalado
por el artículo 334.

(...) Luego, si bien es efectivo que en el artículo 334 del Código Procesal Penal
se establece la prohibición de lectura de ciertos registros y documentos, de su
enumeración y de las mismas excepciones que contempla aparece claro que con

501
ello se ha querido reducir la introducción de elementos obtenidos al margen de la
intervención mayoritaria de las partes, o del juez, al punto que la elaboración
jurisprudencial ha llevado a permitir que tales antecedentes sean invocados por la
defensa en cautela de los intereses del más débil.

Además de lo anterior, debe considerarse que cuando esa disposición se está

refiriendo a la prohibición de incorporar como medio de prueba o dar lectura a
actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas
nulas, o en cuya obtención se hubieren vulnerado garantías fundamentales, debe
hacerse la distinción necesaria con aquellos antecedentes emanados de un juicio
oral previo anulado, cuestión que es muy diferente. En efecto, del tenor de la
norma citada aparece que tal prohibición afecta a los elementos que sirvieron de
motivo a la invalidación, los que no podrían ser usados en un caso como el que se
plantea en autos, desde que aquéllos probablemente habrán sido excluidos del
nuevo juicio, precisamente por la sanción de nulidad o la infracción de garantías
constitucionales. Sin embargo, si la invocación se hace a otros elementos de un
juicio anulado, que no han sido las piezas que motivaron la invalidación, no se
advierte cómo podría tal elemento caer en la prohibición del artículo 334 en
análisis (...). (Considerando 20º)

Corte Suprema, 17/06/2013, Rol Nº 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

4. Sobre el valor probatorio que se debe dar a prueba que se considera debió ser
excluida

En cuanto a la exclusión de prueba de evidencia vertida en juicio y otros medios

de prueba introducidos en audiencia, ésta tiene por objeto evitar que el Tribunal
resuelva un caso contaminado con determinada información, ese es el objeto de la
exclusión. Entonces una vez anunciada la existencia de la prueba, el Tribunal ya
se impuso de la misma y sólo resta valorarla, porque es imposible que los Jueces
hagan de cuenta que nunca supieron lo que ya saben. Además, el argumento de
esta defensa relativa a la denominada teoría del doble filtro, base sobre la cual
fundó incidencias respectivas para obtener la exclusión de prueba durante la
audiencia de juicio oral, basado en la idea de que el Tribunal oral puede excluir,
porque sólo una vez que la prueba se rinde es jurídicamente una prueba, no
parece convincente porque con ese dicho predicamento, ningún Tribunal de
garantía podría excluir ninguna probanza, pues aún no se ha rendido la prueba, lo
que vulnera el texto expreso del artículo 276 del Código Procesal Penal, que
señala una oportunidad procesal determinada para la exclusión de prueba para el
juicio, cual es la audiencia de preparación de juicio oral. Ofrecida la prueba en la
audiencia preparatoria no procede, a juicio de estos sentenciadores, decretar su
exclusión durante la audiencia de juicio oral, sino que proceder a dar o no valor
probatorio a la misma, en su caso. (Considerando 16º Nº 2 de la sentencia del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, ratificado por Corte Suprema).

Corte Suprema, 09/04/2008, Rol Nº 951-2008, Cita online: CL/JUR/5824/2008

502
 ARTÍCULO 335

Antecedentes de la suspensión condicional del procedimiento, acuerdos

reparatorios y procedimiento abreviado. No se podrá invocar, dar lectura ni
incorporar como medio de prueba al juicio oral ningún antecedente que dijere
relación con la proposición, discusión, aceptación, procedencia, rechazo o
revocación de una suspensión condicional del procedimiento, de un acuerdo
reparatorio o de la tramitación de un procedimiento abreviado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 237, 239, 240, 241, 242, 244,
245, 246, 331, 334, 406 a 415.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Historia del establecimiento del artículo 335 del Código Procesal Penal

Que, si se recurre a la historia del establecimiento del artículo 335 del Código
Procesal Penal, las conclusiones generadas en el seno de la Comisión del Senado
ofrecen un claro raciocinio acerca de la intención del legislador en relación al
punto discutido. Es así como en la Sesión 5ª de dicha Comisión se expuso lo
siguiente: "El Senado estimó razonable que no se puedan invocar los
antecedentes de la negociación que haya habido entre fiscal y acusado, pero
estimó necesario suprimir la referencia al fallo, porque impediría por parte del
acusado alegar la cosa juzgada y, por otro lado, acreditar la reiteración de
conductas. En razón de ello eliminó la expresión fallo que seguía al término
tramitación" (Senado, Diario de Sesiones del Senado, año 2000, página 667).
(Considerando 9º)

Corte Suprema, 12/07/2010, Rol Nº 3003-2010,

Cita online: CL/JUR/3815/2010

2. Sentido del artículo 335 del Código Procesal Penal

"Que el sentido del artículo 335 del Código Procesal Penal es impedir que el
tribunal que debe conocer y juzgar los acontecimientos materia de la indagación
tome conocimiento de las tratativas tendientes a obtener una solución anticipada
respecto de una imputación a determinado hechor. Según se lee de su propio
texto, no se podrá invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al juicio
oral ningún antecedente que dijere relación con la tramitación de un procedimiento
abreviado. Tal disposición no puede sino referirse a la persona del imputado, y ello
es así, pues esa vía supone para el sujeto pasivo la aceptación expresa de los
hechos materia de la acusación y de los antecedentes de la investigación que la
fundaren, renunciando a su derecho a un juicio oral, público y contradictorio".
(Considerando 10º)

503
 Corte Suprema, 12/07/2010, Rol Nº 3003-2010,

Cita online: CL/JUR/3815/2010

3. Ofrecimiento de prueba nueva en relación al texto de la sentencia es válido, ya

que el artículo 335 del Código Procesal Penal no lo excluye

Que la decisión del tribunal, en tanto se sustenta en la imposibilidad de aportar

al juicio los antecedentes relativos a la tramitación de un procedimiento abreviado,
lo que es ajustado a derecho, no se condice con el mérito del pleito, dado que, en
la especie, el ofrecimiento de prueba nueva quedó acotado únicamente al texto de
la sentencia, prueba documental de cargo que no se encuentra excluida por el
artículo 335 tantas veces citado, por lo que, como lo sostuvieron los recurrentes,
no existe fundamento legal que reprima la posibilidad de incorporar como prueba
de cargo, la copia del laudo emitido en procedimiento abreviado contra otros
imputados. (Considerando 12º)

Corte Suprema, 12/07/2010, Rol Nº 3003-2010, Cita online: CL/JUR/3815/2010

ARTÍCULO 336

Prueba no solicitada oportunamente. A petición de alguna de las partes, el

tribunal podrá ordenar la recepción de pruebas que ella no hubiere ofrecido
oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese
momento.

Si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere una controversia

relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal
podrá autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos
puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no
hubiere sido posible prever su necesidad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 227, 228, 258, 259, 261, 263,
277, 278 y 296.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Introducción de prueba nueva, deber de fundamentación por parte del

tribunal sobre la decisión que se pronuncia sobre su procedencia e
intervinientes que pueden solicitarla

El artículo 336 del Código Procesal Penal envuelve una facultad

proporcionada a los jueces del fondo para disponer la recepción de pruebas no
ofrecidas oportunamente, la que opera exclusivamente a petición de alguno de los
litigantes y que, por tratarse de un arbitrio, no es controlable por la vía del recurso
de nulidad, al corresponder su otorgamiento en forma soberana al criterio de los

504
sentenciadores. Tanto en el evento que el tribunal ejerza dicha prerrogativa y
decida recibir una prueba nueva, como en la coyuntura que la niegue y no admita
la recepción de la misma, obviamente debe fundar su decisión, como ordena el
artículo 36 del Código Procesal Penal. Resulta errado, entonces, sostener que el
Ministerio Público no podía solicitar la recepción de prueba nueva, por cuanto la
norma está dispuesta para todos los intervinientes, sin excepción y, por tanto, no
existe vulneración del debido proceso. (Considerando 10º)

Corte Suprema, 12/10/2010, Rol Nº 5608-2010, Cita online: CL/JUR/8134/2010

2. Carácter excepcional de la prueba nueva

Que el artículo 336 del Código Procesal Penal establece efectivamente una
excepción a la regla general de que la prueba debe ser ofrecida en la audiencia de
preparación de juicio, concreción del principio que impide la sorpresa en esta
materia, desde que constituye una restricción al derecho a la defensa porque
impone reducir la preparación y los medios de que debe estar provista la defensa
en relación a los elementos de cargo con que se pretende acreditar el hecho y la
participación que se atribuye al acusado.

Sin embargo, la excepción existe puesto que subsiste la necesidad de cubrir

situaciones extremas en que puede ocurrir que pruebas importantes para la
resolución de un asunto —tanto como prueba de cargo, como prueba de la
defensa— no haya podido ser incorporada oportunamente (...). (Considerando 4º)

Corte Suprema, 27/06/2012, Rol Nº 3741-2012, Cita online: CL/JUR/1212/2012

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Talca, 21/08/2008, Rol Nº 765-2008,

Cita online: CL/JUR/3262/2008

3. Admisibilidad de prueba nueva destinada a aclarar los dichos del perito, por ser
una hipótesis expresamente contemplada por la ley

En lo que se refiere a la imputada agregación inconsulta de prueba documental

por parte del Ministerio Público durante el juicio oral, por los fundamentos del
recurso queda de manifiesto que lo habría sido para aclarar la exactitud de los
dichos del perito en cuanto a la fecha en que recibió efectivamente las muestras
de plantas y semillas que le fueron entregadas para que emitiera su informe
respecto a la naturaleza de las mismas, vale decir, la actuación reprochada habría
estado sujeta a la reglamentación del artículo 336 del Código Procesal Penal, y
más precisamente de su inciso 2º. Pues bien, esta norma expresamente dispone
que: "si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere una controversia
relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal

505
podrá autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos
puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no
hubiere sido posible prever su necesidad". La norma expresamente faculta al
tribunal para proceder de tal modo, y en razón del uso y ejercicio de tal facultad
privativa el Tribunal del Juicio Oral obró legítimamente, y no pudo incurrir en
violación de norma constitucional o internacional ratificada y vigente en Chile, pues
no afecta lo que se debe entender por un debido y justo proceso en razón de la
voluntad expresa del legislador. (...) (Considerando 2º)

Corte Suprema, 23/03/2004, Rol Nº 5393-2003, Cita online: CL/JUR/872/2004

4. Criterios de aplicación de la prueba sobre prueba

"[...] En efecto, el inciso 2º del artículo 336 del Código Procesal Penal, permite al
tribunal autorizar la presentación de nuevas pruebas, sólo cuando ellas están
destinadas a esclarecer la "(...) veracidad, autenticidad o integridad (...)" de otra
prueba y que surge con motivo de su rendición. Se trata específicamente de la
veracidad, autenticidad e integridad de la prueba rendida, como sería el caso de
un documento que pueda ser impugnado por no auténtico o por faltarle una página
o a la declaración de un testigo registrada en un audio que no se ha reproducido
íntegramente o donde se controvierte la identidad de la persona que se dice que
es; porque la situación está referida a una controversia surgida en relación a una
calidad del elemento probatorio mismo. En el caso concreto, no se estaba ante
una discusión sobre la veracidad, integridad o autenticidad de la testigo, sino que
el fiscal interviniente se encontró con que su testigo de cargo se retractó de lo que
habría dicho con anterioridad, pero la persona que comparación y declaró era
efectivamente la testigo ofrecida. No era procedente, en consecuencia, la prueba
solicitada en estos términos, porque lo que se pretendió fue incorporar un
testimonio nuevo —no ofrecido en la preparación del juicio— y dirigido en
oposición al que se acababa de escuchar por el Tribunal Oral e incluso, para
demostrar un hecho que la misma testigo negó enfáticamente ante el tribunal: la
existencia de amenazas por parte de una de las acusadas y su familia, cuestión
que no formaba parte de la controversia sometida al conocimiento del Tribunal
Oral y que ni siquiera había sido denunciada. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 18/04/2012, Rol Nº 1844-2012, Cita online: CL/JUR/5046/2012

ARTÍCULO 337

Constitución del tribunal en lugar distinto de la sala de audiencias. Cuando lo

considerare necesario para la adecuada apreciación de determinadas
circunstancias relevantes del caso, el tribunal podrá constituirse en un lugar
distinto de la sala de audiencias, manteniendo todas las formalidades propias del
juicio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 281.

506
 ARTÍCULO 338

Alegato final y clausura de la audiencia del juicio oral. Concluida la recepción de

las pruebas, el juez presidente de la sala otorgará sucesivamente la palabra al
fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor, para que expongan sus
conclusiones. El tribunal tomará en consideración la extensión del juicio para
determinar el tiempo que concederá al efecto.101

Seguidamente, se otorgará al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al

defensor la posibilidad de replicar. Las respectivas réplicas sólo podrán referirse a
las conclusiones planteadas por las demás partes.102

Por último, se otorgará al acusado la palabra, para que manifestare lo que

estimare conveniente. A continuación se declarará cerrado el debate.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 7º, 8º, 98, 102, 292, 325, 326,
339 y siguientes.

Párrafo 10º Sentencia definitiva

ARTÍCULO 339

Deliberación. Inmediatamente después de clausurado el debate, los miembros

del tribunal que hubieren asistido a él pasarán a deliberar en privado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 76, 281, 284, 338, 340, 341,
343 y siguientes, 372, 373 y 374. Código Penal: artículos 24, 25, 26, 47 y 48.
Código Orgánico de Tribunales: artículos 19, 72, 81, 83, 84 y 89.

ARTÍCULO 340

Convicción del tribunal. Nadie podrá ser condenado por delito sino cuando el
tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda razonable, la convicción
de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusación y
que en él hubiere correspondido al acusado una participación culpable y penada
por la ley.

El tribunal formará su convicción sobre la base de la prueba producida durante

el juicio oral.

No se podrá condenar a una persona con el solo mérito de su propia

declaración.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 98, 132, 194, 258, 259, 261,
295, 296, 297, 323, 326, 329, 331, 332, 334, 339 y 343. Constitución Política:

507
artículo 19 Nº 1. Código de Procedimiento Penal: artículos 108, 111, 318, 318 bis,
330, 336, 340, 341, 424, 427, 431, 456 bis, 457, 459, 472, 474, 476, 477, 481 y
488. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778, 1989,
Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículo 14 Nº 2. Convención
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", Decreto
Nº 873, 1991, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 05.01.1991: artículo 8º Nº 2.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Absolución de acusado por no alcanzarse el estándar de convicción "más allá

de toda duda razonable"

(...) La decisión del tribunal ha de fundarse exclusivamente en el mérito de la

prueba rendida, así el Ministerio Público no ha logrado vencer el estándar de
convicción contenido en el artículo 340 del Código Procesal Penal. Por tanto el
tribunal debe decidirse a favor del acusado ya que una condena exige que el
tribunal esté convencido tanto respecto de la comisión del hecho punible como de
la participación que en él le ha cabido al acusado. (...) No es labor del tribunal
suplir las falencias de la investigación penal sino que es el órgano persecutor
(Ministerio Público) quien tiene el onus probandi de acreditar más allá de toda
duda razonable tanto el hecho como la participación. (...) (Considerando 10º)

Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 19/03/2010,

Rol Nº 06-2010, Cita online: CL/JUR/16685/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 11/02/2009,

Rol Nº 02-2009, Cita online: CL/JUR/9602/2009

— Corte Suprema, 10/11/2008, Rol Nº 4978-2008,

Cita online: CL/JUR/7949/2008

— Corte Suprema, 25/04/2005, Rol Nº 740-2005,

Cita online: CL/JUR/4175/2005

— Corte Suprema, 13/07/2004, Rol Nº 2108-2004,

Cita online: CL/JUR/2793/2004

— Tribunal Oral en Lo Penal, 23/09/2011, Rol Nº 120-2011,

508
 Cita online: CL/JUR/9254/201

— Corte de Apelaciones de Santiago, 18/05/2012, Rol Nº 766-2012,

Cita online: CL/JUR/3676/2012

— Corte de Apelaciones de Arica, 18/05/2012, Rol Nº 97-2012,

Cita online: CL/JUR/3553/2012

— Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 18/02/2013, Rol Nº 13-2013,

Cita online: CL/JUR/375/2013

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 19/04/2013, Rol Nº 403-2013,

Cita online: CL/JUR/2712/2013

2. Descripción del estándar de convicción "más allá de toda duda razonable"

El estándar de convicción del tribunal, establecido por el legislador en el artículo

340 del Código Procesal Penal, esto es, más allá de toda duda razonable, se
refiere a la duda basada en la racional y objetiva apreciación de los elementos de
convicción, que son los que aportan los intervinientes en la audiencia de juicio
oral. Existen categorías de dudas que siendo manifestaciones de la imposibilidad
de cerrar completamente todo margen de duda, quedan excluidas, siendo dudas
aceptables o marginales, que no impiden la condena, encontrando en tal categoría
los "cabos sueltos", que la doctrina califica como elementos de información que no
resultan plenamente coherentes con la versión de los hechos de la acusación y
que no aparecen plenamente explicitados en el juicio. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones Puerto Montt, 12/02/2007, Rol Nº 08-2007,

Cita online: CL/JUR/7055/2007

3. No se puede condenar a una persona con el solo mérito de su propia

declaración

(...) El principio que surge de dicho precepto legal, esto es, el mentado artículo
340, consiste, en el sentir de este tribunal, en la circunstancia de que para
condenar se requiere, inevitablemente, de la existencia de pruebas suficientes
tanto de la existencia del cuerpo del delito como de la participación criminal del
imputado, y cobra importancia la máxima de que no se puede condenar a una
persona con el solo mérito de su propia declaración, ya que ello implica que la
falta de pruebas, sea sobre el cuerpo del delito o sobre la participación, no puede

509
suplirse por la mera declaración de quien ha tenido la calidad imputado. (...)
(Considerando 18º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2007, Rol Nº 2186-2007,

Cita online: CL/JUR/6761/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó, 08/09/2010, Rol Nº 105-2010,

Cita online: CL/JUR/16734/2010

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 26/01/2009, Rol Nº 02-2009,

Cita online: CL/JUR/10267/2009

4. El concepto de "más allá de toda duda razonable" implica aquello tan

convincente que uno está dispuesto a confiar y actuar de acuerdo a ella sin
dudarlo, sin embargo no significa certeza absoluta (derecho anglosajón)

Se trata de aquello que excluya las dudas más importantes. Urrutia Laubreaux,
citando al profesor Emilio Pfeffer, señala que en razón a ello en el artículo 340
del Código Procesal Penal, se reemplazó la frase "la suficiente convicción" por la
oración "más allá de toda duda razonable, la convicción". Para los jueces del
derecho anglosajón, prueba más allá de una duda razonable es aquella tan
convincente que uno está dispuesto a confiar y actuar de acuerdo a ella sin
dudarlo, sin embargo no significa una certeza absoluta. El Diccionario de la Real
Academia Española nos permite aproximarnos al concepto de una duda
razonable, caracterizada por la indeterminación entre dos decisiones que han sido
introducidas, en este caso, por los argumentosde la querellante y fiscalía por un
lado, y de la defensoría por el otro. Frente a esa indeterminación el juez debe
resolver, despejando la duda, a través de la valoración de la prueba, en los
términos que señala el artículo 297 del Código Procesal Penal, esto es, sin
contradecir los principios de la lógica, teniendo presente las máximas de la
experiencia y con conocimientos científicamente afianzados.

Corte de Apelaciones de Talca, 18/11/2002, Rol Nº 480,

Cita online: CL/JUR/2465/2002

Fallos en el mismo sentido:

— Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, 27/08/2009, Rol Nº 134-

2009, Cita online: CL/JUR/9640/2009

— Corte Suprema, 15/12/2003, Rol Nº 4423-2003, Cita online: CL/JUR/43/2003

510
 ARTÍCULO 341

Sentencia y acusación. La sentencia condenatoria no podrá exceder

el contenido de la acusación. En consecuencia, no se podrá condenar por hechos
o circunstancias no contenidos en ella.

Con todo, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta de
aquella contenida en la acusación o apreciar la concurrencia de causales
modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre
que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia.

Si durante la deliberación uno o más jueces consideraren la posibilidad de

otorgar a los hechos una calificación distinta de la establecida en la acusación,
que no hubiere sido objeto de discusión durante la audiencia, deberán reabrirla, a
objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 258, 259, 261, 277, 342, 346,
348, 372, 373 y 374 letra f). Código de Procedimiento Penal: artículos 424, 427,
500 y 541.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El contenido de la acusación, como límite a la sentencia condenatoria, es la

principal manifestación del principio de congruencia en el Código Procesal
Penal

(Tribunal Oral) El principio de congruencia procura evitar la lesión de los

derechos del encartado, por lo cual no debe encontrar en el debate variaciones al
marco fáctico, que constituyan sorpresas y le impidan el ejercicio de la defensa ya
que de poco serviría ser oído sobre una acusación o cargo que pueda ser mutada
y convertirse en otra diferente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y
sus derechos; el principio de congruencia aparece entonces como una derivación
lógica pues sólo hay defensa posible frente a un ataque preciso que el acusado
conoce y puede controvertir, y únicamente sobre ese ataque puede el juez
pronunciarse afectando los derechos del imputado; desde el prisma del principio
de congruencia, el proceso no puede prescindir de una estricta correspondencia
entre la acusación, intimación precisa de los cargos que contiene y la sentencia.

En nuestro Código Procesal Penal dicho principio se encuentra recogido en el

artículo 341 inciso 1º que señala; "La sentencia condenatoria no podrá exceder el
contenido de la acusación. En consecuencia no se podrá condenar por hechos o
circunstancias no contenidos en ella".

Corte Suprema, 07/04/2010, Rol Nº 9341-2009, Cita online: CL/JUR/11820/2010

Fallos en el mismo sentido:

511
 — Corte de Apelaciones de Arica, 07/07/2010, Rol Nº 121-2010,

Cita online: CL/JUR/12053/2010

— Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 21/06/2010,

Rol Nº 58-2010, Cita online: CL/JUR/16710/2010

— Corte Suprema, 16/06/2010, Rol Nº 1663-2010,

Cita online: CL/JUR/3368/2010

2. Fundamento y alcances del principio de congruencia

Que el principio de congruencia establecido en el artículo 341 del Código

Procesal Penal tiene su basamento en el resguardo del derecho de defensa del
imputado, pues, se refiere al sustrato fáctico de la acusación, con el objeto de
resguardar una adecuada defensa material del imputado, concordando así con el
artículo 8.2 letra c) de la Convención Americana de Derechos Humanos referida a
las garantías judiciales, una de las cuales es el derecho de toda persona, en plena
igualdad a la concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa, prohibiendo así la sorpresa al imputado de no ser
condenado por hechos por los cuales no ha sido debidamente acusado.

Por ello, para hacer efectivo tal derecho, se exige que la acusación sea precisa
y determinada, debiendo el Tribunal cautelar la identidad del objeto del proceso,
tanto material (mismos hechos y circunstancias) como personal (mismos
acusados), reconociendo así que para una debida y adecuada defensa resulta
indispensable saber exactamente los hechos que se le atribuyen.

De esta forma, nuestro Código Procesal Penal, durante todo el proceso

protege el derecho de información del imputado, en el artículo 93 inciso 2º letra a)
y 229 y especialmente, en el 259 letra b) e inciso final.

Pero, la discordancia entre acusación y sentencia, para que vulnere este

principio de congruencia, no puede ser cualquier diferencia, consistente en hechos
insignificantes accidentales o irrelevantes sino aquella sustancial e influyente en lo
dispositivo del fallo. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 25/04/2008, Rol Nº 119-2008,

Cita online: CL/JUR/5647/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 23/02/2010, Rol Nº 2835-2009,

512
 Cita online: CL/JUR/1534/2010

— Corte de Apelaciones de Iquique, 05/04/2005, Rol Nº 1269-2005,

Cita online: CL/JUR/3703/2005

— Corte de Apelaciones de Santiago, 14/08/2012, Rol Nº 1698-2012,

Cita online: CL/JUR/3698/2012

3. El requerimiento del Ministerio Público en el procedimiento simplificado

como definición del contenido fáctico que fija el límite del juez

Que el objeto del juicio quedó fijado en cuanto a los hechos en la relación
de ellos formulada por el Ministerio Público en el requerimiento, y no puede el
juez, sin incurrir en un vicio de nulidad, exceder el contenido fáctico del
requerimiento, esto es, ir más allá del planteamiento de los hechos expuestos por
el requirente ni suponer otros por los que no se requirió y que, por tanto, no fueron
objeto de admisión de responsabilidad por el imputado, por impedirlo el artículo
360 del Código Procesal Penal.

La facultad de narrar sucintamente los hechos no significa omitir aquellos que

resulten indispensables para el encuadramiento de la conducta dentro del tipo
penal que se hace valer, dejándolos al margen de la aceptación de
responsabilidad.

Cabe hacer presente que la admisión de responsabilidad constituye el

presupuesto esencial que permite actuar conforme al procedimiento simplificado,
por lo que debe existir plena concordancia entre los hechos planteados en el
requerimiento, la admisión de responsabilidad por parte del imputado y el
contenido de la sentencia que se dicte. (Considerando 7º)

Que, en la especie, al haberse omitido en el requerimiento una circunstancia

relevante en la descripción de los hechos constitutivos del tipo penal por el cual se
acusó al imputado, como es aquella relacionada con la circunstancia de no poder
justificar razonablemente el porte del arma, conduce necesariamente a concluir
que los hechos descritos en el requerimiento no constituyen el ilícito que se le
atribuyó, resultan atípicos, como lo estimó el jueza quo, por lo que la aceptación
formulada por el imputado ha resultado absolutamente intrascendente y, en
consecuencia, es correcta y conforme a derecho la decisión de absolución
pronunciada por el referido juez. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 06/12/2007, Rol Nº 586-2007,

Cita online: CL/JUR/5596/2007

513
4. Necesidad que el error o incongruencia sea relevante del punto de vista del
derecho a defensa del imputado para que se produzca una transgresión al
principio de congruencia

Que el principio de congruencia tiene como objetivo único y preciso resguardar

el derecho de defensa del imputado. No obstante ello, su entendimiento no
significa que el Tribunal Oral deba dejar establecidos en su sentencia
condenatoria los hechos, dándolos por probados, en los mismos términos en que
fueron descritos en la acusación del Ministerio Público, pues los jueces son libres
para señalar qué hechos dan por acreditados y en qué forma ocurrieron, claro que
dentro de los límites del marco que le fija el órgano persecutor.

De ese modo el Tribunal Oral puede, y es la regla general que así ocurra,
redactar los hechos de una manera distinta a como aparecen en la acusación, y,
dentro del marco fáctico de la misma, rechazar o precisar ciertas circunstancias e
incluso agregar algunas; siempre y cuando estén dentro del mencionado marco
fáctico expuesto por el Ministerio Público. (Considerando 5º)

Que se sigue de lo expuesto, que para que el Tribunal Oral decida no condenar
a un acusado, porque existe una incongruencia o error entre los hechos que tuvo
por probados y aquellos que le fija la acusación, es necesario que ese error revista
ciertas características, que dicen relación con su trascendencia procesal-penal.
(Considerando 6º)

Que debe concluirse entonces, que no todo error o incongruencia constituye

una trasgresión del principio que se revisa, pues es necesario que aquel tenga
cierta relevancia en relación al derecho a la defensa que asiste el acusado, y esta
Corte no advierte que una discrepancia temporal en cuanto al momento en que se
cometió el ilícito pueda traducirse en un menoscabo de esa garantía si todas las
probanzas rendidas durante el juicio oral conducen a establecer la comisión del
hecho punible y la participación en él del acusado, observándose que tal
discrepancia fáctica no tiene trascendencia, motivo por el cual debe tenerse por
configurado el vicio alegado por infracción a lo dispuesto en el artículo 341 en
relación a lo dispuesto en el artículo 259, ambos del Código Procesal Penal.
(Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/11/2009, Rol Nº 1976-2009,

Cita online: CL/JUR/3269/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Arica, 12/03/2010, Rol Nº 25-2010,

Cita online: CL/JUR/12051/2010

514
 — Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, 05/05/2009,

Rol Nº 42-2009, Cita online: CL/JUR/9620/2009

— Corte de Apelaciones de Arica, 04/08/2008, Rol Nº 63-2008,

Cita online: CL/JUR/5351/2008

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 24/09/2007, Rol Nº 128-2007,

Cita online: CL/JUR/6610/2007

— Corte de Apelaciones de Santiago, 10/11/2006, Rol Nº 1988-2006,

Cita online: CL/JUR/3612/2006

5. El principio de congruencia no exige que las circunstancias y hechos descritos

en la acusación calcen a la perfección

Que, por cierto, el legislador no ha pretendido que la congruencia sea de tal

entidad que calcen a la perfección los hechos y circunstancias descritos en la
acusación y en la sentencia porque, desde luego, esta institución se justifica por la
vulneración en su derecho a defensa que experimentaría el imputado si se le
acusara de una determinada conducta y se le terminara condenando por otra
distinta, de la que nunca se pudo hacer cargo.

En el caso sub judice, la única diferencia entre los hechos de la acusación y los
que se dieron por probados estribaría en el tiempo en que habría ocurrido el ilícito
de violación, el que por lo demás se ubica en ambos casos por la misma época,
esto es, entre fines de marzo y los primeros veinte días de abril, ambos meses del
año 2009.

No cabe duda que tal diferencia no tiene la importancia que le atribuye el

recurrente y, desde luego, no ha conculcado su derecho a defensa, pues es lo
cierto que el encausado ha sido imputado de haber violado al niño N. I. M. R. en
un patio de su colegio en un lapso que va de fines de marzo de 2009 a principios
de abril del mismo, refiriendo la sentencia que ello ocurrió los primeros veinte días
de este último mes: es claro que con tan mínima diferencia no se ha condenado a
C.M. por un hecho respecto del cual no se le ha acusado. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/03/2011, Rol Nº 2117,

Cita online: CL/JUR/9704/2011

515
 ARTÍCULO 342

Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendrá:

a) La mención del tribunal y la fecha de su dictación; la identificación del
acusado y la de el o los acusadores;

b) La enunciación breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido

objeto de la acusación; en su caso, los daños cuya reparación reclamare en
la demanda civil y su pretensión reparatoria, y las defensas del acusado;

c) La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y

circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado, y de la valoración de los medios de prueba que
fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 297;

d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurídicamente

cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo;

e) La resolución que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por

cada uno de los delitos que la acusación les hubiere atribuido; la que se
pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de
las indemnizaciones a que hubiere lugar;
f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y

g) La firma de los jueces que la hubieren dictado.

La sentencia será siempre redactada por uno de los miembros del tribunal
colegiado, designado por éste, en tanto la disidencia o prevención será redactada
por su autor. La sentencia señalará el nombre de su redactor y el del que lo sea de
la disidencia o prevención.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 342)

1. Fundamento e importancia de la motivación de las sentencias, en especial las

sentencias condenatorias

La motivación de las sentencias debe permitir conocer las razones que

sustentan la resolución, imponiendo a los Jueces la obligación de estudiar
razonadamente los elementos de juicio reunidos, en términos que resulte
entendible la aceptación o rechazo de la pretensión punitiva ejercida por el Estado.
De la motivación debe desprenderse con claridad las razones que ha tenido el
Tribunal para declarar probados los aspectos fundamentales de los hechos, muy
especialmente cuando hayan sido controvertidos.

516
 La necesidad de motivar las sentencias —que no pretende satisfacer
necesidades en orden puramente formal, sino permitir al justiciable y a la sociedad
en general conocer las razones de las decisiones de los órganos jurisdiccionales y
facilitar el control de la racionalidad y corrección técnica de la decisión por el
Tribunal que revise la resolución—, se refuerza cuando se trata de sentencias
condenatorias y el acusado ha negado los hechos, la que tendrá la extensión e
intensidad suficiente para cubrir la esencial finalidad de la misma, que los
jurisdicentes expliquen suficientemente el proceso intelectivo que le condujo a
decidir de una determinada manera.

Es fundamental explicar con el máximo de detalles la convicción de condena,

para que la sociedad comprenda las razones contenidas en las decisiones
jurisdiccionales, basadas en una actividad que ha permitido dar por comprobados
hechos y circunstancias básicas relativas a la existencia del suceso punible y a la
culpabilidad de los imputados.

Corte Suprema, 19/05/2009, Rol Nº 1414-2009, Cita online: CL/JUR/8463/2009

a) La mención del tribunal y la fecha de su dictación; la identificación del

acusado y la de el o los acusadores;

b) La enunciación breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto

de la acusación; en su caso, los daños cuya reparación reclamare en la demanda
civil y su pretensión reparatoria, y las defensas del acusado;

c) La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y

circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables
al acusado, y de la valoración de los medios de prueba que fundamentaren dichas
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 297;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 342 LETRA C)

1. Descripción de la exigencia de exponer en forma clara, lógica y completa de

cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probadas y la
valoración de los medios de prueba

Que según la descripción del motivo absoluto de nulidad de la letra e) del

artículo 374 del Código Procesal Penal, se trata de aquel que supone la existencia
de un vicio por haber omitido la sentencia, entre otros, el requisito de la letra c) del
artículo 342 del Código del ramo, esto es la exposición clara, lógica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probadas, fueren ellas
favorables o desfavorables al acusado y de la valoración de los medios de prueba
que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
297. Precepto este último que, en la perspectiva de la causal, exige
perentoriamente en sus incisos 2º y 3º que el Tribunal debe hacerse cargo en su
fundamentación de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere

517
desestimado, indicando las razones que hubiere tenido en cuenta para ello, como
el señalamiento de los medios de prueba por los que se dieren acreditados los
hechos y las circunstancias que se dieren por probadas, entre otras obligaciones
jurisdiccionales que deben permitir en su conjunto, por último, la reproducción del
razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
(Considerando 4º)

Que la exigencia anotada supone identificar las diferentes argumentaciones

propuestas en la sentencia, esto es: a) las reglas que utilizaron los jueces para
alcanzar las conclusiones fácticas, b) los juicios derivados de la observación del
medio o del entorno, con arreglo a los cuales se consideró que una consecuencia
determinada era o no esperable, llevando aquello a aceptar o descartar la
probabilidad de existencia de un hecho determinado, según lo expusieron los
intervinientes, c) la existencia de armonía en el procedimiento racional empleado,
de forma que exista coherencia en todas sus partes y cada afirmación es la
consecuencia necesaria de las siguiente o posterior (cohesión). d) que las
afirmaciones del fallo, respecto del contenido de losmedios de prueba analizados,
concuerdan con el sentido y extensión de la probanza rendida y en los términos
fidedignos que se consignó en la audiencia respectiva del juicio oral, y, por último
e) la exposición clara, completa y armónica de las argumentaciones jurídicas que
han permitido calificar en derecho los hechos ya asentados según el
procedimiento anterior. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 25/01/2011, Rol Nº 1647-2010,

Cita online: CL/JUR/6187/2011

2. El deber de analizar la prueba se extiende a toda la que ha sido producida,

incluso la que se ha desestimado

Que luego, si bien no puede predicarse que el fallo impugnado quebrantara los
principios de la lógica formal como le reprocha la recurrente, sí puede decirse que
no cumple con otra de las exigencias previstas en la letra c) del artículo 342 del
Código Procesal Penal, cual es el cumplimiento por parte del tribunal del deber de
fundar las sentencias en términos que dicha motivación sea suficiente para
explicar el razonamiento que los sentenciadores han utilizado en sus
conclusiones.

En efecto, la exigencia que la letra c) del artículo 342 ya citado, en orden a que
la valoración sea realizada conforme a lo dispuesto en el artículo 297 del Código
Procesal Penal, impone a los jueces del juicio, de acuerdo al inciso 2º de esta
disposición, el deber de analizar toda la prueba producida, incluyendo la que se ha
desestimado, indicando las razones que se hubiere tenido en cuenta para hacerlo.
Luego, como, se ve, la obligación de fundamentación no sólo se refiere a los
medios de prueba que sirven para el establecimiento de los hechos penalmente
relevantes sino, además, con toda aquella prueba que se hubiere rendido, que se
relacione con estos hechos o que forme parte de la teoría del caso de los
518
intervinientes, de modo de explicitar a las partes el razonamiento que lleva al
tribunal a desechar su prueba o alegaciones.

En ese entendido, cuando el acusado presta declaración en el juicio como

medio de defensa, técnicamente constituye una prueba rendida en el juicio oral, y
tal y como sus dichos pueden ser utilizados para acreditar algún hecho
penalmente relevante, conforme emana de lo dispuesto en los artículos 98, 326 y
340 inciso final del Código Procesal Penal, sus expresiones también deben ser
consideradas y valoradas cuando, sin confesar, sus dichos tienden a la
exculpación, justificación o negación de los hechos que se le atribuyen.

En este caso, la sentencia, salvo reseñar los dichos del acusado, no se hace
cargo de los mismos en su mérito; no se explicitan las razones por las cuales las
explicaciones que dio no son atendidas y, antes bien, desestimadas por el tribunal,
y, verdaderamente, no se construye argumento alguno a su respecto, de modo tal
que sólo cabe concluir que, en este aspecto, sustancial por lo demás desde que
dice directa relación con una de las manifestaciones del derecho de defensa, la
sentencia incumple con la exigencia de hacerse cargo de la prueba rendida,
indicando las razones por las cuales, en este caso, se desestimó parte de la
prueba y la obligación que la fundamentación permita el razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a las que se arribó. (Considerando 6º)

Que en íntima relación con lo anterior, está la circunstancia que el tribunal no

se hizo cargo, en modo alguno, de las alegaciones formuladas por la señorita
defensora, quien construyó una teoría alternativa y, si bien, en una primera
aproximación vía requisitos de la sentencia indicados en el artículo 342 del Código
Procesal Penal, no aparece explícito este requerimiento, resulta consustancial,
precisamente, a la exigencia de la determinación fáctica y jurídica prevista en las
letras c) y d) de esta norma, de modo que el tribunal, en todo caso, debe
considerar y pronunciarse derechamente sobre las alegaciones de las partes que
resulten atinentes con la materia debatida. (Considerando 7º)

En fin, habiéndose quebrantado el deber del sentenciador de fundar la

sentencia en los términos previstos en el artículo 342 del Código Procesal Penal,
se ha incurrido en un motivo absoluto de nulidad del artículo 374 del mismo cuerpo
legal, esto es, una formas objetiva de infracción sustancial a los derechos y
garantía de los intervinientes, más aún cuando la falta de fundamentación que se
constata en el fallo se relaciona directamente con cuestiones centrales de la
decisión y, por ende, como se dijo, con la garantía de la sentencia fundada, por lo
que su vulneración, debe ser sancionada con la declaración de nulidad del juicio y
de la sentencia.

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol Nº 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

Fallos en el mismo sentido:

519
 — Corte Suprema, 12/10/2010, Rol Nº 5608-2010,

Cita online: CL/JUR/8134/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 18/06/2009, Rol Nº 719-2009,

Cita online: CL/JUR/8600/2009

3. Descripción del deber de los jueces de elaborar sentencias debidamente

fundadas, y de la sanción que el incumplimiento de dicho deber trae aparejada

Que, en este orden de ideas, conviene dejar en claro que en nuestro

ordenamiento jurídico las decisiones judiciales no deben resultar de meros actos
de voluntad o ser fruto de simples impresiones de los jurisdicentes, sino que
deben ser corolario de la estimación racional de las probanzas, exteriorizada como
una explicación igualmente racional sobre por qué se decidió de esa manera y no
de otra, explicación que deberá ser comprensible y compartible por cualquier
tercero, también mediante el uso de la razón.

El artículo 297 del estatuto adjetivo criminal describe lo que se ha constatado al

preceptuar que: "Valoración de la prueba. Los tribunales apreciarán la prueba con
libertad, pero no podrán contradecir los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados", agrega su inciso 2º
que: "El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la prueba
producida, incluso de aquella que hubiese desestimado, indicando en tal caso las
razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo", termina por expresar que: "La
valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento del o de los
medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentación deberá
permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones
a que llegare la sentencia". (Considerando 17º)

Que en este predicamento, esta magistratura ha señalado con antelación que:

"la nueva legislación procesal penal ha sido especialmente exigente en orden a
imponer a los jueces que conocen y resuelven en definitiva en juicio oral un trabajo
de elaboración meticuloso y cuidadoso en la concepción de sus sentencias. La
preocupación esencial de toda sentencia penal de fijar los hechos y circunstancias
que se tuvieran por probadas, favorables o desfavorables al acusado, debe ir
precedida de la debida valoración que impone el artículo 297. Esta norma, si bien
es cierto ha facultado a los tribunales para apreciar la prueba con libertad en
abierta y franca discrepancia con el sistema probatorio tasado del sistema
inquisitivo, lo ha hecho en el entendido que los tribunales no pueden en modo
alguno, como primera limitante, contradecir los principios de la lógica, las máximas
de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados; y luego exige que
para hacer esa valoración el tribunal debe hacerse cargo de toda la prueba
producida, incluso la desestimada, con señalamiento de los medios de prueba,
únicos o plurales, por los cuales se dieren por probados cada uno de los hechos y
520
circunstancias atinentes a la litis" (SCS, Nºs. 964 " 03 y 1743-03, de doce de mayo
y dos de julio de dos mil tres). (Considerando 18º)

Que el fin de la fundamentación no es otro que permitir la reproducción y fijación

del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llega la sentencia.
Pero ha ido más allá la ley. El inciso 2º del artículo 36, aplicable en la especie por
ser común a todo tipo de resoluciones dictadas en el juicio oral, declara que la
simple relación de los documentos del procedimiento o la mención de los medios
de prueba o solicitudes de los intervinientes no sustituirá en caso alguno la
reseñada obligación.

De todo lo relacionado resulta muy claro que el nuevo proceso penal obliga a
los jueces en su sentencia a indicar todos y cada uno de los medios probatorios
atinentes a fijar los hechos y circunstancias propuestos por los intervinientes,
expresar sus contenidos y en base a ellos razonar conforme a las reglas de la
dialéctica a fin de evidenciar las motivaciones que se han tenido en cuenta para
preferir uno del otro o para darle preeminencia, de modo que de dicho análisis
surja la constancia de cómo hicieron uso de la libertad para apreciarla y llegaron a
dar por acreditados los hechos y circunstancias que serán inamovibles
posteriormente.

Esta libertad que la ley le reconoce a los jueces para "pesar" toda la prueba no
puede merecer críticas si la resolución pone en forma clara y expresa en evidencia
que no se han desconocido las restricciones que ella misma ha impuesto, a saber,
que la forma de apreciar la prueba con libertad no contradiga los principios de la
lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, lo que supone, dicho de otro modo, que se respeten las pautas del
silogismo; los principios, vivencias, proposiciones y enseñanzas adquiridas por los
jueces durante su vivir y en ejercicio de la función jurisdiccional, como también los
conocimientos que científicamente resulten prevalentes conforme se desprenda de
quienes los dominan o manejan.

Y estas exigencias no están desprovistas del correspondiente respaldo

constitucional. Desde luego, el inciso 5º del Nº 3º del artículo 19 de la Constitución
Política de la República, declara que "Toda sentencia de un órgano que ejerza
jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado", y el
artículo 73 de la misma veda a los demás órganos superiores del Estado revisar
los fundamentos o contenidos de las resoluciones que emanan de los tribunales
establecidos por la ley.

Por lo tanto, semejantes cánones reglamentan la forma de cómo los jueces

deben dar por acreditados los hechos y, si no son respetados, autoriza la
anulación correspondiente. No hay en ello, consiguientemente, un control del
tribunal de alzada sobre los hechos, sino sobre el cómo llegaron a ellos los jueces
del tribunal oral. Si no realiza su argumentación en la forma expuesta, es decir,
analizando cada una de las pruebas rendidas sin omitir ninguna, y por el contrario
efectúa aceptaciones o descartes en forma global, procederá el recurso de nulidad
521
en los términos previstos en el artículo 374, letra e), en concordancia con los
artículos 342, letra c), y 297, todos de Código Procesal Penal. (Considerando 19º).

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol Nº 4617-2010, Cita online: CL/JUR/7977/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2010, Rol Nº 1785 -2010,

Cita online: CL/JUR/12281/2010

— Corte de Apelaciones de Arica, 25/10/2010, Rol Nº 98-2010,

Cita online: CL/JUR/12058/2010

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 15/10/2010, Rol Nº 855-2010,

Cita online: CL/JUR/10981/2010

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/06/2009, Rol Nº 684-2009,

Cita online: CL/JUR/8306/2009

— Corte Suprema, 22/04/2009, Rol Nº 208-2009,

Cita online: CL/JUR/10274/2009

— Corte de Apelaciones de Coyhaique, 09/09/2008, Rol Nº 60-2008,

Cita online: CL/JUR/6201/2008

4. Defecto en la fundamentación de la sentencia al no existir claridad en los

antecedentes fácticos que dan cuenta de la existencia del tipo penal

Que la sentencia contenga defectos de lógica y de claridad respecto de hechos

que no tienen el carácter de accesorios, sino de antecedentes fácticos
fundamentales que corresponden a elementos del tipo penal, por el que,
finalmente, se condena, importa el incumplimiento del requisito de la sentencia
definitiva consistente en exponer clara, lógica y completamente cada uno de los
hechos y circunstancias que se dieren por probados, contenida en el artículo 342
letra c) del Código Procesal Penal, configurando la causal de nulidad del artículo
374 letra e) del mismo Código, omitir alguno de los requisitos de las sentencias.

Por lo expuesto, solo puede concluirse que no hubo establecimiento de hechos,

lo cual es sensible porque al no haber hechos, no puede aplicarse el derecho,
pues el derecho se aplica a los hechos que se dan por establecidos por los jueces

522
de la instancia. La tarea de valoración de las probanzas exige al juez del fondo no
solamente que exponga o enumere las rendidas por las partes, sino requiere de
una explicación o reflexión acerca de la razón o motivo jurídico por el que se
prefieren algunas evidencias por sobre otras, y porqué se llega a determinada
conclusión (...). (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/08/2010, Rol Nº 1114-2010,

Cita online: CL/JUR/12223/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 02/08/2010, Rol Nº 1147-2010,

Cita online: CL/JUR/8986/2010

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/10/2010, Rol Nº 302-2010,

Cita online: CL/JUR/8095/2010

5. El deber de fundamentación de la sentencia tiene por objeto su legitimación

Que, en relación a la letra c) del artículo 342, conviene tener en cuenta que si
bien es cierto que en materia procesal penal rige el principio de libertad de prueba
(numerus apertus de los medios probatorios) conjuntamente con el sistema
probatorio de ponderación de persuasión racional, también llamado sana crítica o
sana crítica racional, es igualmente efectivo que la exigencia legal que dicho
sistema le impone al juez es de un alto estándar de fundamentación, desde que
precisamente es la fundamentación la que en definitiva legitima la decisión y viene
a constituir la única forma de control de esta última, tanto desde la perspectiva de
los intervinientes como desde el prisma de la sociedad toda, ya que constituye la
forma de aproximarse a la labor intelectual que se efectuó para arribar a la
conclusión definitiva.

Cabe recordar en este sentido que nuestra Excma. Corte Suprema se ha

pronunciado en forma muy rigurosa acerca de este tema, y al efecto puede citarse
la sentencia de fecha 26 de enero de 2009, recaída en la causa Rol Nº 5898 08 de
ese alto tribunal, que, en lo que resulta pertinente, señaló que la necesidad de
motivar las sentencias no pretende satisfacer necesidades en un orden puramente
formal, sino permitir al justiciable y a la sociedad en general conocer las razones
de las decisiones de los órganos jurisdiccionales y facilitar el control de la
racionalidad y corrección técnica de la decisión por el tribunal que revise la
resolución, razón por la que los jueces deben explicar suficientemente el proceso
intelectual que les condujo a decidir de una determinada manera. (Considerando
4º)

523
 Corte de Apelaciones de Concepción, 09/12/2011, Rol Nº 542-2011,

Cita online: CL/JUR/9991/2011

6. La exposición clara, lógica y completa no exige una descripción o detalle

minuciosos de los medios de convicción y únicamente encierra una descripción
fáctica de todos y cada uno de los hechos

Que el motivo de nulidad invocado en relación con el artículo 342 letra c) del
ordenamiento procesal penal supone una infracción al contenido del fallo, cual es
"La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y
de la valoración de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones
de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 297;" lo que se traduce en una
exposición cabal y exhaustiva de los hechos y circunstancias que se dieren por
acreditados, pero dicho precepto no exige una descripción o detalle minuciosos de
los medios de convicción y únicamente encierra una descripción fáctica de todos y
cada uno de los hechos, vale decir, la forma como se cometió el ilícito, la hora y el
lugar y las demás circunstancias acreditadas en el proceso y una valoración de
ellos con libertad, pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. Es efectivo que tal
motivación legitima la función jurisdiccional y permite conocer no sólo al acusado
sino, a todos los intervinientes en el proceso criminal la justicia de la decisión y
dará cabida a la interposición de los recursos legales para activar los mecanismos
de control en la aplicación del derecho al caso concreto. Todo esto supone
exponer razones, hacer interpretaciones y tomas de posición sobre las posturas
que sustentan las partes en el juicio, plasmando en la decisión el convencimiento
alcanzado y la explicación de la decisión adoptada. (Considerando 16º)

Corte Suprema, 29/10/2012, Rol Nº 6219-2012, cita online CL/JUR/2394/2012

7. La necesidad de fundamentar la sentencia no pretende satisfacer

requerimientos puramente formales

Que en relación al motivo subsidiario alegado, contenido en el artículo 374 letra

e) del Código Procesal Penal, en relación al artículo 342 letra c) de ese cuerpo
legal, esta Corte ha resuelto que la motivación de las sentencias, cuya ausencia
se reclama, debe permitir conocer las razones que sustentan la resolución,
imponiendo a los jueces la obligación de estudiar razonadamente los elementos
de juicio reunidos en términos que resulte entendible la aceptación o rechazo de la
pretensión punitiva ejercida por el Estado. De tal razonamiento debe desprenderse
con claridad los motivos que ha tenido el Tribunal para declarar probados los
aspectos fundamentales de los hechos, muy especialmente cuando hayan sido
controvertidos como acontece en el caso en estudio. La necesidad de motivar las
sentencias no pretende satisfacer necesidades puramente formales sino permitir
conocer las razones de las decisiones de los órganos jurisdiccionales y facilitar el

524
control de la racionalidad y corrección técnica de la decisión por el tribunal que
revise la resolución. (Considerando 7º)

Corte Suprema, 21/10/2013, Rol Nº 6269-2013, Cita online: CL/JUR/2331/2013

8. El deber de motivación de las sentencias brinda la posibilidad de fiscalizar la

actividad jurisdiccional

Que el deber de motivar las decisiones tiene como esencia la de posibilitar la

fiscalización de la actividad jurisdiccional, tanto por otros tribunales superiores
mediante los recursos, como por los contendientes y el resto de la sociedad. Si el
tribunal explica las razones de su resolución es posible controlar si efectivamente
la actividad judicial se ha movido dentro de los parámetros de la lógica racional y
la legalidad o si, por el contrario, dicho edicto es colofón de una pura arbitrariedad.
"La motivación no es sólo una garantía individual, es una garantía social en cuanto
la justicia correctamente administrada permite el desarrollo en paz y la
construcción de una sociedad integrada por hombres dignos, libres e iguales"
(Rubén A. Chaia: La prueba en el proceso penal, primera edición, Editorial
Hammurabi, Buenos Aires, Argentina, año dos mil diez, página 178). (...)
(Considerando 16º)

Corte Suprema, 04/10/2010, Rol Nº 4617-2010, Cita online: CL/JUR/7977/2010

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de La Serena, 20/12/2011, Rol Nº 334-2011,

Cita online: CL/JUR/9912/2011

9. Finalidad socializadora de la sentencia

En efecto, es un principio inconcuso que la sentencia definitiva, en cualquier tipo

de procedimiento de que se trate, por una parte, debe constituir un resumen
completo del proceso; y, por otro lado es un juicio lógico, en el sentido que un fallo
no es el resultado de la intuición, sino que de un análisis razonado de cada una de
las piezas de autos, que, por tanto, debe ser autosuficiente y generar en quien lo
lea y en la comunidad la convicción de que la decisión a la que se ha llegado es la
que se ajusta a Derecho o a la verdad. Con lo anterior se cumple con la finalidad
socializadora de la sentencia, finalidad que al decir del profesor Mario Mosquera
Ruiz significa una cosa muy simple: "el fallo que se dicte debe ser comprendido
por todos, de tal manera que una sentencia determinada no cree la sensación de
que fue dictada sin imparcialidad o sin idoneidad. La socialización de la sentencia
consiste, entonces, en que toda la comunidad la acepte, que nadie, en lo posible,
quede con la duda de que el asunto no fue fallado debidamente" (Mario Mosquera
R. "Seguridad jurídica y Derecho Procesal", en Revista de Derecho
Procesal Nº 13, 1986, pág. 12).(Considerando 7º)

525
 Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2011, Rol Nº 130-2011,

Cita online: CL/JUR/2516/2011

10. La necesidad de motivar las sentencias se refuerza cuando se trata de

sentencias condenatorias

Que la motivación de las sentencias debe permitir conocer las razones que
sustentan la resolución, imponiendo a los jueces la obligación de estudiar
razonadamente los elementos de juicio reunidos, en términos que resulte
entendible la aceptación o rechazo de la pretensión punitiva ejercida por el Estado.
De la motivación debe desprenderse con claridad las razones que ha tenido el
Tribunal para declarar probados los aspectos fundamentales de los hechos, muy
especialmente cuando hayan sido controvertidos.

La necesidad de motivar las sentencias —que no pretende satisfacer

necesidades en orden puramente formal, sino permitir al justiciable y a la
sociedad, en general, conocer las razones de las decisiones de los órganos
jurisdiccionales y facilitar el control de la racionalidad y corrección técnica de la
decisión por el tribunal que revise la resolución, se refuerza cuando se trata de
sentencias condenatorias y el acusado ha negado los hechos, la que tendrá la
extensión e intensidad suficiente para cubrir la esencial finalidad de la misma, que
los jurisdicentes expliquen suficientemente el proceso intelectivo que le condujo a
decidir de una determinada manera. (...) (Considerando 33º)

Corte Suprema, 18/10/2011, Rol Nº 7282-2011, Cita online: CL/JUR/8246/2011

11. Motivación de la sentencia como un requisito del debido proceso contenido en

el artículo 19 Nº 3

Que en torno al reproche planteado, reiteradamente ha sostenido esta Corte

que toda sentencia criminal debe razonar y exponer los fundamentos en que se
apoya, justificar con rigor intelectual la corrección de la decisión adoptada, fijar los
hechos y establecer el derecho aplicable. Motivar la decisión sobre los hechos
significa elaborar una justificación específica de la opción consistente en tener
algunos de éstos por probados, sobre la base de los elementos de prueba
obtenidos contradictoriamente en la litis. Tal deber apunta no sólo a hacer
inteligible la sentencia, sino también a asegurar un modo de actuar racional en el
terreno previo de la fijación de las premisas fácticas del fallo.

El cumplimiento de este deber permite la fiscalización de la actividad

jurisdiccional por parte de los tribunales superiores mediante el ejercicio de los
recursos procesales. Si el tribunal explica las razones de su resolución es posible
controlar si efectivamente la actividad judicial se ha movido dentro de los
parámetros de la lógica—racional y la legalidad o si, por el contrario, el fallo es el
resultado de la arbitrariedad. Es por ello que en nuestro ordenamiento jurídico las
decisiones judiciales no deben resultar de meros actos de voluntad o ser fruto de
526
simples impresiones de los jueces: deben ser el resultado de la estimación
racional de las probanzas exteriorizada como una explicación igualmente racional
acerca del por qué se decidió de esa manera —y no de otra—, explicación que
deberá ser comprensible y para cualquier tercero. Parte importante de ese
requerimiento es dar respuesta a todos los planteamientos y circunstancias
formulados por las partes atinentes a la litis. (Considerando 5º)

Que en este mismo orden de ideas esta Corte ha dicho que la exigencia de
fundamentación no sólo armoniza con lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 36
del Código Procesal Penal, aplicable en la especie por ser común a todo tipo de
resoluciones dictadas en el juicio oral, sino que encuentra respaldo constitucional
en el inciso 6º del Nº 3º del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

En consecuencia, dada la trascendencia de estas reglas, si estas no son

respetadas, en términos de dar una adecuada respuesta a la tesis jurídica de cada
uno de los intervinientes procede la anulación en los términos previstos en el
artículo 374 letra e), en concordancia con el artículo 342 letra c) del Código
Procesal Penal. (Considerando 6º)

Corte Suprema, 06/03/2013, Rol Nº 1967-2013, Cita online: CL/JUR/1188/2013

d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurídicamente

cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 342 D)

1. Sólo se deben expresar los razonamientos jurídicos interpretativos en la

medida en que ello sea necesario

Que la exigencia prevista en el artículo 374 letra e) en relación con el

artículo 342 letra d) del Código Procesal Penal importa la necesidad de exponer
los razonamientos jurídicos útiles para la calificación jurídica de cada uno de los
hechos, sin embargo, debe considerarse que los razonamientos jurídicos
interpretativos de las normas aplicadas se deben expresar en la medida que ello
sea necesario.

El requisito se cumple indicando los fundamentos legales o doctrinales que

sustentan la calificación jurídica efectuada en la sentencia, sea que se trate de
preceptos penales sustantivos o procesales.

Lo anterior implica que lo que debe fiscalizarse es sólo la exposición de

los mandatos legales que sirvieron de base a dicha labor, pues para determinar la
corrección de la interpretación del derecho y su aplicación al caso concreto existe
otra causal genérica, cual es la contenida en el artículo 373 letra b) del Código
Procesal Penal.

527
 La norma entrega "una opción para efectos de fundar adecuadamente la
sentencia, entendiendo satisfecho el precepto legal, ya sea con la invocación de
normas legales o bien con la incorporación de razones doctrinales que sustenten
la decisión" (Andrés Rieutord Alvarado. El Recurso de Nulidad en el Nuevo
Proceso Penal. Editorial Jurídica de Chile.2007. Página 66). (Considerando 18º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 27/04/2012, Rol Nº 145-2012,

Cita online: CL/JUR/4535/2012

e) La resolución que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por

cada uno de los delitos que la acusación les hubiere atribuido; la que se
pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las
indemnizaciones a que hubiere lugar;

f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y

g) La firma de los jueces que la hubieren dictado.

La sentencia será siempre redactada por uno de los miembros del tribunal
colegiado, designado por éste, en tanto la disidencia o prevención será redactada
por su autor. La sentencia señalará el nombre de su redactor y el del que lo sea de
la disidencia o prevención.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 59 y siguientes, 258, 259, 261,

263, 277, 297, 340, 341, 344 y siguientes, 372, 373, 374 letra e), 396 y 413.
Código de Procedimiento Penal: artículos 10, 50, 152, 424, 427, 448, 456 bis, 496,
500, 501 y siguientes, 527, 541 y 546.

ARTÍCULO 343

Decisión sobre absolución o condena. Una vez concluida la deliberación privada

de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artículo 339, la sentencia
definitiva que recayere en el juicio oral deberá ser pronunciada en la audiencia
respectiva, comunicándose la decisión relativa a la absolución o condena del
acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de
cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideración para
llegar a dichas conclusiones.

Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por

más de dos días y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisión
inmediatamente, el tribunal podrá prolongar su deliberación hasta por veinticuatro
horas, hecho que será dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia,
fijándose de inmediato la oportunidad en que la decisión les será comunicada.

528
 La omisión del pronunciamiento de la decisión de conformidad a lo previsto en
los incisos precedentes producirá la nulidad del juicio, el que deberá repetirse en
el más breve plazo posible.

En el caso de condena, el tribunal deberá resolver sobre las circunstancias

modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el
inciso 1º. No obstante, tratándose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los
demás factores relevantes para la determinación y cumplimiento de la pena, el
tribunal abrirá debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente
después de pronunciada la decisión a que se refiere el inciso 1º y en la misma
audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibirá los antecedentes que hagan
valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolución
para la audiencia de lectura de sentencia.103

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 159 y siguientes, 282, 289, 291,
339, 342, 344 y siguientes, 372, 373, 374, 396 y 412. Código Penal: artículos 11,
12 y 13.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Lo relativo a la decisión de absolución o condena se aplica al procedimiento

simplificado

Que el recurrente sostiene entonces, que el sentenciador le impidió ejercer los

derechos que la ley le otorga, particularmente el de discutir la extensión de la
pena.

Que el recurrido manifestó en estrado, al solicitar el rechazo del recurso, que en

el evento de existir un vicio, sería uno de aquellos considerados no esenciales,
según lo establecido en el artículo 375 del Código Procesal Penal.

Agregó en dicha oportunidad además, que el Ministerio Público entiende que la

pena aplicada o asignada a la cual se condenó al imputado sin la discusión del
artículo 343 del Código Procesal Penal, no hubiere variado.

A este respecto, y tal como lo ha declarado anteriormente esta I. Corte, se debe

tener presente que el artículo 343 del Código Procesal Penal, en su inciso 4º,
luego de la modificación que le introdujo la Ley Nº 20.047, dispone lo siguiente:
"En el caso de condena, el tribunal deberá resolver sobre las circunstancias
modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el
inciso 1º". Esto es, al dar a conocer la decisión de absolución o condena. Agrega
la norma: "No obstante, tratándose de circunstancias ajenas al hecho punible, y
los demás factores relevantes para la determinación de la pena, el tribunal abrirá
debate sobe tales circunstancias y factores, inmediatamente después de
pronunciada la decisión a que se refiere el inciso 1º y en la misma audiencia. Para
dichos efectos, el tribunal recibirá los antecedentes que hagan valer los

529
intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolución para la
audiencia de lectura de la sentencia". (Considerando 2º)

Que la mencionada norma, propia del juicio oral, es también aplicable al

procedimiento simplificado. En efecto, el artículo 389 del Código Procesal Penal
señala que, a falta de norma expresa, deben aplicarse supletoriamente las normas
del Libro II del Código en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

Luego, refiriéndose la norma a cuestiones esenciales del derecho a defensa,

cual es la posibilidad de efectuar alegaciones e, incluso, presentar antecedentes
que se relacionan con aspectos centrales del conflicto penal, la naturaleza y
extensión de la sanción que debe imponerse al imputado que es declarado
culpable, no puede, en caso alguno, omitirse en un juicio simplificado efectivo este
debate. (Considerando 3º)

En este contexto, debiendo el señor Juez de la causa, una vez que emitió
decisión condenatoria, haber abierto el debate señalado conforme a lo previsto en
el artículo 343 del Código Procesal Penal, lo que en este caso no efectuó,
circunstancia que el Ministerio Público reconoció en la vista del recurso, tal
omisión necesariamente impidió al defensor ejercer las facultades que la ley le
otorga.

Ocurre que, como ya se indicó, el artículo 343 del Código Procesal Penal fue
modificado en este punto por la Ley Nº 20.047 de 14 de noviembre del año 2005.

La modificación fue propugnada por la Defensoría Penal Pública, señalando,

ante la Comisión Mixta del Congreso Nacional el señor Defensor Nacional:
"(...) Que esta norma resuelve la dificultad estratégica que se produce cuando la
defensa ha efectuado un alegato de inocencia y debe plantear atenuantes en
subsidio. Esto debilita el alegato principal de inocencia, porque importa reconocer
la culpabilidad del inculpado. "(Código Procesal Penal Anotado y
Concordado, Emilio Pfeffer Urquiaga, pág. 528).

Que para los efectos que interesan al recurso, la obligatoriedad de abrir este
debate, como se indicara precedentemente, dice relación con el derecho de los
intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relación a la sanción que debía imponerse, respetándose así,
además, en esta materia, los principios de bilateralidad de la audiencia y
contradicción, por lo que la omisión incurrida, privó al defensor de una facultad
esencial y, con ello, al imputado del derecho a la defensa técnica en esta materia,
lo que necesariamente conduce a declarar la nulidad del juicio y la sentencia.
(Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Copiapó, 17/03/2010, Rol Nº 324-2009,

Cita online: CL/JUR/1777/2010

530
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 21/01/2010, Rol Nº 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

— Corte de Apelaciones de Concepción, 20/01/2009, Rol Nº 616-2008,

Cita online: CL/JUR/8652/2009

2. Lo dispuesto acerca de la sentencia de absolución o condena no permite

concebir a dicha instancia como una oportunidad para plantear una defensa

Que el defensor recurrente ha creído ver en el texto de esta disposición una

oportunidad para plantear una defensa (atenuante eximente incompleta) que no
hizo valer cuando debía. El texto de la ley es claro.

Cuando se condena al acusado; la comunicación de la decisión condenatoria

debe comprender la resolución de las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal no ajenas al hecho punible, en tanto que las circunstancias
ajenas, el tribunal puede postergar su resolución para el momento de la
determinación de la pena.

No hay asomo en la disposición legal que denote que el defensor pueda hacer
uso de la facultad que pretende, por ende, la negativa del Tribunal Oral a
admitirle su alegación sobre la atenuante que indica, se ajusta a derecho y no
puede configurar el vicio de nulidad que demanda el recurrente. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 10/09/2007, Rol Nº 372-2007,

Cita online: CL/JUR/5553/2007

ARTÍCULO 344

Plazo para redacción de la sentencia. Al pronunciarse sobre la absolución o

condena, el tribunal podrá diferir la redacción del fallo y, en su caso, la
determinación de la pena hasta por un plazo de cinco días, fijando la fecha de la
audiencia en que tendrá lugar su lectura. No obstante, si el juicio hubiere durado
más de cinco días, el tribunal dispondrá, para la fijación de la fecha de la audiencia
para su comunicación, de un día adicional por cada dos de exceso de duración del
juicio. El transcurso de estos plazos sin que hubiere tenido lugar la audiencia
citada, constituirá falta grave que deberá ser sancionada disciplinariamente. Sin
perjuicio de ello, se deberá citar a una nueva audiencia de lectura de la sentencia,
la que en caso alguno podrá tener lugar después del segundo día contado desde
la fecha fijada para la primera. Transcurrido este plazo adicional sin que se
comunicare la sentencia se producirá la nulidad del juicio, a menos que la decisión

531
hubiere sido la de absolución del acusado. Si, siendo varios los acusados, se
hubiere absuelto a alguno de ellos, la repetición del juicio sólo comprenderá a
quienes hubieren sido condenados.104

El vencimiento del plazo adicional mencionado en el inciso precedente sin que

se diere a conocer el fallo, sea que se produjere o no la nulidad del juicio,
constituirá respecto de los jueces que integraren el tribunal una nueva infracción
que deberá ser sancionada disciplinariamente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 16, 30, 38, 159 y siguientes,
342, 343. Código Orgánico de Tribunales: artículos 535 y siguientes.

ARTÍCULO 345 DEROGADO105

ARTÍCULO 346

Audiencia de comunicación de la sentencia. Una vez redactada la sentencia, de

conformidad a lo previsto en el artículo 342, se procederá a darla a conocer en la
audiencia fijada al efecto, oportunidad a contar de la cual se entenderá notificada a
todas las partes, aun cuando no asistieren a la misma.106

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 30, 342, 344, 347 y siguientes,
372 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 500, 503 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No es necesario leer el fallo íntegramente en la audiencia de comunicación de

sentencia

Que se controvierte entre el recurrente y los magistrados recurridos respecto del

alcance que ha de darse al artículo 346 del Código Procesal Penal referente a la
audiencia de comunicación de la sentencia, estimando el primero que en ella,
además de leerse la parte resolutiva del fallo, ha de hacerse lo mismo con la parte
considerativa, en tanto que a los segundos les parece que ello se cumple con una
lectura resumida (que en el hecho comprendió la sola lectura de la parte
decisoria).

Ante esta controversia, es el parecer de esta Corte que la modificación

efectuada por la Ley Nº 20.074 al artículo 346 del Código Procesal Penal, cuyo
epígrafe cambió de uno que decía, Audiencia de lectura de sentencia, a otro que
dice, Audiencia de comunicación de la sentencia, tuvo el propósito de innovar
respecto a aquello a que se refería la norma legal en referencia, debiendo
concluirse que dejó fuera de su ámbito el que se hiciera una lectura íntegra del
fallo, siendo lo procedente sólo dar a conocer todo aquello que se encontrara
pendiente después de que había sido emitida la decisión sobre absolución o
condena (la cual es la sentencia, como lo dice el Art. 343 inciso 1º) y lo que

532
quedaba pendiente, en un caso en que hubo decisión de condena como el
presente, aparte de informar que se había puesto por escrito aquello que había
sido objeto de la decisión, era referirse específicamente a cuáles eran las penas
que se imponían a los condenados e informar además sobre lo resuelto, si es que
la situación se hubiera presentado, respecto de circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal ajenas al hecho punible y factores relevantes para la
determinación y cumplimiento de la pena, a que se refiere el artículo 443 en su
inciso final.

No habiendo, en relación al presente caso constancia de que al momento de

adoptarse la decisión de condena se hubiera abierto debate sobre circunstancias
modificatorias ajenas al hecho punible, o sobre factores que pudieran influir en la
determinación y cumplimiento de la pena, lo único que restaba, aparte de hacer
presente que se había redactado la sentencia, era decir cuales eran
específicamente las penas que se imponían a los sentenciados, objetivo con el
cual se cumplía leyendo la parte resolutiva del fallo, como se hizo.

Con esta comunicación se colige que se ha hecho presente a los intervinientes

citados a la audiencia, ya sea que comparecieren o no, que el texto íntegro de la
sentencia ha sido redactado y puesto por escrito y que se encuentra a su
disposición pudiendo acceder al mismo, ya sea acudiendo al tribunal o valiéndose
de los medios técnicos de que éste dispone. (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de La Serena, 11/04/2008, Rol Nº 1-2008,

Cita online: CL/JUR/7951/2008

ARTÍCULO 347

Decisión absolutoria y medidas cautelares personales. Comunicada a las partes

la decisión absolutoria prevista en el artículo 343, el tribunal dispondrá, en forma
inmediata, el alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren
decretado en contra del acusado y ordenará se tome nota de este alzamiento en
todo índice o registro público y policial en el que figuraren. También se ordenará la
cancelación de las garantías de comparecencia que se hubieren otorgado. 107

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 48, 125 y siguientes, 139 y

siguientes, 146, 148, 152 y siguientes, 153, 155, 339, 343 y 346. Constitución
Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos 360, 378, 419,
508, 530 y 680.

ARTÍCULO 348

Sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijará las penas y se

pronunciará sobre la eventual aplicación de alguna de las penas sustitutivas a la
privación o restricción de libertad previstas en la ley.108

533
 La sentencia que condenare a una pena temporal deberá expresar con toda
precisión el día desde el cual empezará ésta a contarse y fijará el tiempo de
detención, prisión preventiva y privación de libertad impuesta en conformidad a la
letra a) del artículo 155 que deberá servir de abono para su cumplimiento. Para
estos efectos, se abonará a la pena impuesta un día por cada día completo, o
fracción igual o superior a doce horas, de dichas medidas cautelares que hubiere
cumplido el condenado.109

La sentencia condenatoria dispondrá también el comiso de los instrumentos o

efectos del delito o su restitución, cuando fuere procedente.

Cuando se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento público,

el tribunal, junto con su devolución, ordenará que se lo reconstituya, cancele o
modifique de acuerdo con la sentencia.

Cuando se pronunciare la decisión de condena, el tribunal podrá disponer, a

petición de alguno de los intervinientes, la revisión de las medidas cautelares
personales, atendiendo al tiempo transcurrido y a la pena probable.110

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 155, 181, 188, 189, 341, 342,
343, 349, 350, 351, 372, 373, 374, 467 y siguientes. Constitución Política: artículo
19 Nº 7. Código Penal: artículos 26 y 31. Código de Procedimiento Penal: artículos
114, 115, 152, 500, 503, 504, 541, 672 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Requisitos para que se pueda abonar al cumplimiento de una condena la

privación de libertad soportada en relación a otra causa

Que para dilucidar este asunto es necesario considerar que, tal como esta Corte
lo resolvió en las causas Rol Nº 6945 08 y Nº 5798 09, entre otras, el inciso 2º del
artículo 348 del Código Procesal Penal, permite abonar al cumplimiento de una
condena no sólo el tiempo de privación de libertad soportado en la misma causa,
sino también el sufrido en otra causa, pero siempre que se trate de procesos que
hayan podido acumularse o agruparse, es decir, respecto de los cuales
teóricamente sea procedente la unificación de penas, de acuerdo con el artículo
164 del Código Orgánico de Tribunales. (Considerando 1º)

Que, en virtud de ello, la decisión de cualquier tribunal de abonar el tiempo de

privación de libertad sufrido en una causa, al cumplimiento de una pena impuesta
en otra diversa, debe estar necesariamente relacionada con la circunstancia de
que haya sido procedente la acumulación de dichos procesos, situación que, el
artículo transitorio del Código Procesal Penal, regula expresamente en el caso de
que una persona esté siendo enjuiciada por un hecho de competencia de un
juzgado de letras del crimen o con competencia en lo criminal, con sujeción al
Código de Procedimiento Penal y paralelamente por otro u otros hechos de

534
competencia de un juzgado de garantía o un tribunal oral en lo penal, conforme al
Código Procesal Penal, disponiendo que en dicho evento, el pronunciamiento de
las sentencias condenatorias que se dictaren con posterioridad a la primera se
estará a lo previsto en el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales.
(Considerando 2º)

Que, por ende, y debido a que el citado artículo transitorio permite efectuar la
unificación de penas respecto de causas que se tramiten, respectivamente, de
acuerdo al sistema antiguo y conforme a la actual normativa procesal penal,
siempre que estén siendo juzgadas en un mismo tiempo, exigencia que también
se desprende del citado artículo 164 cuando utiliza las expresiones de haberse
acumulado los procesos y de haberse juzgado conjuntamente los delitos, es dable
concluir que para que sea legalmente procedente abonar el tiempo que una
persona ha permanecido privado de libertad en una causa a otra, resulta
indispensable que ambos procesos, desde el punto de vista temporal, hayan
podido tramitarse o juzgarse conjuntamente. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 05/04/2010, Rol Nº 2221-2010, Cita online: CL/JUR/16992/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 02/04/2013, Rol Nº 48-2013,

Cita online: CL/JUR/716/2013

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 29/10/2007, Rol Nº 1220-2007,

Cita online: CL/JUR/5393/2007

Doctrina en sentido contrario:

— La resolución a través de la cual el tribunal imputa días en que el condenado

permaneció privado de libertad en una causa anterior, como abono a la pena
que está cumpliendo actualmente, no es susceptible de ser impugnada
mediante recurso de queja, toda vez que dicha resolución no corresponde a una
sentencia definitiva o interlocutoria que ponga término al juicio o haga imposible
su continuación, requisito para la procedencia de dicho arbitrio procesal. En
efecto, la expresión del día desde el cual empezará a contarse la pena
temporal, fijando además el tiempo que ha de servir de abono para su
cumplimiento, no es una decisión que resuelva el fondo del asunto, esto es, la
existencia del delito, su grado de desarrollo, la participación criminal y las
circunstancias eximentes o modificatorias de responsabilidad (Considerandos 4º
y 5º).

II. Se ajusta a derecho considerar a favor del sentenciado el anterior exceso en el

tiempo de privación de libertad, como abono al cumplimiento de la pena actual.

535
 Al no hacerlo, los jueces incurren en una ilegalidad que afecta el derecho a la
libertad personal del sentenciado, en primer lugar, porque ambas causas fueron
próximas en el tiempo; en segundo lugar, porque ello se ajusta a la
maximización de las garantías que tiene por objeto el nuevo proceso penal, que
busca evitar castigos excesivos y favorecer la reinserción; en tercer lugar, por la
aplicación del principio in dubio pro reo, no sólo en un aspecto procesal, sino
también en la interpretación de la ley; en cuarto lugar, porque el artículo 348
inciso 2º del Código Procesal Penal debe interpretarse restrictivamente —
conforme al artículo 5º inciso 2º del mismo Código—, de manera que al indicar
que la sentencia condenatoria debe expresar con precisión el tiempo de
detención, prisión preventiva y privación de libertad que deberá servir de abono
para su cumplimiento, no distingue respecto al proceso en que se produjo la
detención o prisión preventiva que habilita para declarar el correspondiente
abono, e interpretarlo limitándolo sólo a aquellos impuestos en el mismo
proceso implica incorporar a la norma un requisito que no contempla en forma
expresa, interpretándola en perjuicio del imputado; y por último, porque
concuerda con el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, que prohíbe
que la regulación del conjunto de penas exceda el quantum que le habría
significado al condenado la circunstancia de que ambas causas hubieren sido
acumuladas, ya que de haberse agrupado los procesos, los tiempos de
detención, prisión preventiva o arresto se habrían también acumulado y
contabilizado conjuntamente. (Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 10/12/2008, Rol Nº 262-2008,

Cita online: CL/JUR/5408/2008

2. Requisito de temporalidad para abonar al cumplimiento de una condena la

privación de libertad soportada en relación a otra causa

Que si bien la norma citada no distingue en cuanto al proceso en que se produjo

la detención o prisión preventiva que habilita para declarar el correspondiente
abono y, en tal sentido, parece razonable extender su aplicación a la privación de
libertad que pudiere haber ocurrido en otros procesos por un sentido de justicia
material estima este tribunal que la única manera racional de dar una
interpretación extensiva a lo dispuesto en el artículo 348 citado y que no pugne
con los fines preventivos de la pena, es entender que los abonos son procedentes
en la medida que los nuevos delitos cometidos sean anteriores a la fecha en que,
en el primer proceso, se dictó la absolución o se impuso una pena inferior a la
privación de libertad sufrida.

En efecto, una interpretación que no considerara este elemento de temporalidad

al que se ha hecho referencia, afectaría los fines preventivos de la pena, los que
ciertamente no se cumplirían o se verían debilitados, si los individuos conocieran
que tienen a su haber "un saldo de pena" a imputar para futuros ilícitos, cuestión
que, además, repugna a la lógica que debe estar presente en toda interpretación
jurídica. (Considerando 10º)
536
 Corte de Apelaciones de Santiago, 03/04/2013, Rol Nº 399-2013,

Cita online: CL/JUR/730/201

4. Que la concesión de una medida alternativa sea por naturaleza una facultad
privativa del tribunal, esto no permite que ella sea arbitraria

La concesión o no de alguna de las medidas alternativas al cumplimiento de las

penas privativas de libertad, de la Ley Nº 18.216, es una tarea que el legislador
entrega al juez, en los artículos 24 de la Ley precitada y 348 del Código Procesal
Penal, debiendo resolver el asunto en la sentencia condenatoria, entregando los
fundamentos de su decisión. Entonces, si los sentenciadores no valoran
debidamente y conforme a la lógica los antecedentes que eran favorables para el
imputado en relación con el otorgamiento del beneficio de la libertad vigilada,
como su comportamiento positivo y digno de destacar o las dos atenuantes que
concurren a su favor y sin agravantes, prescindiendo de ellos y sin considerar la
naturaleza, modalidades y móviles determinantes del delito cometido, están
incurriendo en la causal de nulidad del artículo 374 letra e) en relación con el
requisito de las sentencias del artículo 342 letra c), la valoración de los medios de
prueba que fundamentan las conclusiones del fallo.

Que el otorgamiento de alguna medida alternativa sea una facultad privativa de

los sentenciadores no importa que tal decisión pueda ser arbitraria, sino debe ser
consecuencia de un razonamiento lógico y fundado en los antecedentes
probatorios producidos en el juicio (Considerandos 6º a 8º).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/08/2008, Rol Nº 283-2008,

Cita online: CL/JUR/3358/2008

Doctrina en sentido contrario:

— Que, sin embargo, lo anterior no es todo, puesto que además, la cuestión que
funda el recurso de nulidad que se estudia no puede ventilarse mediante un
recurso de nulidad, y es más propio de un recurso de apelación. Empero, este
último recurso no procede en el presente tipo de procesos, como se sabe, por
expresa disposición legal, y es ésta sin duda la razón que explica que se intente
ventilar mediante la nulidad.

Para continuar con estas reflexiones, conviene recordar que la causal invocada es
la del artículo 373 del Código Procesal Penal, el cual establece que "Procederá
la declaración de nulidad del juicio oral y de la sentencia: (...) b) Cuando, en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errónea aplicación del
derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo".

537
Sobre el particular hay que decir que desde la vigencia del anterior procedimiento
en lo penal ya se estimaba que el pronunciamiento sobre alguno de los modos
alternativos de cumplimiento de la sanción no forma parte de la decisión
sustancial de una sentencia definitiva en materia penal, tratándose más bien de
una cuestión accesoria, aunque importante sin lugar a duda. Por ello es que no
puede abordarse mediante un recurso como el que se estudia.

Lo prueba precisamente el hecho de que la obligación del tribunal de pronunciarse

sobre alguno de los que establece la Ley Nº 18.216 está en esta misma ley,
como lo ha hecho presente el recurso, y no en el artículo 342 del Código
Procesal en lo penal, que se titula "Contenido de la sentencia", y que, como
resulta obvio, prescribe cuales son las cuestiones que ha de contener un fallo
definitivo.

Y reafirma lo anterior la circunstancia de que es el artículo 348 del mismo Código

el que complementa el antes mencionado artículo 342 cuando prescribe que "La
sentencia condenatoria fijará las penas y se pronunciará sobre la eventual
aplicación de alguna de las medidas alternativas a la privación o restricción de
libertad previstas en la ley", otorgándole así un carácter eminentemente
accesorio, el que salta a la vista además cuando se considera que, si se
estimara procedente por el Tribunal que debe conocer del recurso, se debería
anular el juicio y la sentencia, y realizarse uno nuevo y dictarse otro fallo, lo cual
constituiría una gran desproporción, sin duda (Considerando 11º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2010, Rol Nº 156-2010,

Cita online: CL/JUR/1903/2010

5. Relación entre el artículo 348 del Código Procesal Penal y el 19 Nº 7 de la

Constitución Política.

Puede sostenerse que, la interpretación que resulta de lo aseverado en los

Considerandos precedentes, en especial de lo dispuesto en los artículos 348 del
Código Procesal Penal y del artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, se
encuentra en estrecha armonía tanto con lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 5º
Código Procesal Penal y con la garantía que establece el numeral 7º del artículo
19 de la Constitución Política de la República, entendiendo que el abono es un
derecho establecido para evitar privaciones de libertad innecesarias, injustas o
más allá de lo previsto en la ley, especialmente si se considera que en el caso de
autos el tiempo de privación de libertad cuyo abono se solicita corresponde a una
causa en que el amparado resultó en definitiva absuelto. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 06/03/2013, Rol Nº 36-2013,

Cita online: CL/JUR/520/2013

538
 ARTÍCULO 349

Pronunciamiento sobre la demanda civil. Tanto en el caso de absolución como

en el de condena deberá el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil
válidamente interpuesta.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 60, 61, 261 y 342. Código de
Procedimiento Penal: artículos 103 bis, 425, 428, 431 y 500.

ARTÍCULO 350 DEROGADO111

ARTÍCULO 351

Reiteración de crímenes o simples delitos de una misma especie. En los casos

de reiteración de crímenes o simples delitos de una misma especie se impondrá la
pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito,
aumentándola en uno o dos grados.

Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, éstas no pudieren estimarse

como un solo delito, el tribunal aplicará la pena señalada a aquella que,
considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una
pena mayor, aumentándola en uno o dos grados, según fuere el número de los
delitos.

Podrá, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el artículo 74

del Código Penal si, de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al
condenado una pena menor.

Para los efectos de este artículo, se considerará delitos de una misma especie
aquellos que afectaren al mismo bien jurídico.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 185, 274, 342, 348 y 397.
Código Penal: artículos 12 Nº 16, 74, 75, 91, 92, 104 y 451. Código de
Procedimiento Penal: artículos 77, 350 bis, 500, 509 y 564.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El artículo 351 del Código Procesal Penal es una norma sustantiva.

Que de lo que se ha dicho se desprende que el recurso descansa en dos

cuestiones jurídicas. La primera —a consecuencia de que las normas del Código
Procesal Penal no pueden ser utilizadas en los procesos relativos a hechos que
precedieron a la entrada en vigencia del Código Procesal Penal, cual es el caso—,
consiste en determinar si la norma del artículo 351 relacionado es de carácter
procesal o sustantivo; y la segunda, es relativa a si la misma debe aplicarse por
ser más beneficiosa no obstante ser posterior a los hechos. (Considerando 3º)

539
 Que es claro que el precepto no previene formas del proceso ni derechos o
posibilidades procesales en favor de las partes, sino, únicamente, unas normas
que han de emplearse para determinar la pena que debe ser aplicada en caso de
reiteración de delitos. Tal contenido, no obstante encontrarse en el Código
procesal, es de carácter sustantivo, pues dice relación con la sanción que ha de
ser impuesta, esto es, con la legalidad de este orden, y, también, como ha
quedado de manifiesto, porque carece de aquellos rasgos que son propios de lo
procesal.

Así las cosas, no obstante el impedimento del artículo 483 del Código Procesal
Penal, por tratarse de una norma de diferente naturaleza, es posible dar aplicación
al precepto. (Considerando 4º)

Corte Suprema, 30/01/2014, Rol Nº 4608-2013, Cita online: CL/JUR/297/2014

2. Falta o abuso grave por no respetar lo dispuesto por el artículo 351 del Código
Procesal Penal, relativo a la reiteración de faltas

Que el artículo 397 del Código Procesal Penal establece que en caso de
reiteración de faltas de una misma especie, se aplicará, en lo que correspondiere,
las reglas contenidas en el artículo 351, el que a su vez dispone que en referido
caso se impondrá la pena correspondiente a las diversas infracciones, estimadas
como un solo delito, aumentándola en uno o dos grados, interpretación que resulta
más favorable al infractor, debiéndose por tanto estimar los hechos denunciados
como una sola infracción para efectos de aplicar la sanción respectiva.
(Considerando 5º)

Que así las cosas, el Juez recurrido al aplicar separadamente una multa por
cada infracción cometida y no disponer la acumulación de las denuncias, ha
incurrido en una falta o abuso que será remediado por esta vía. (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Chillán, 29/04/2008, Rol Nº 1-2008,

Cita online: CL/JUR/7939/2008

540
LIBRO III RECURSOS

541
 TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 352

Facultad de recurrir. Podrán recurrir en contra de las resoluciones judiciales el

ministerio público y los demás intervinientes agraviados por ellas, sólo por los
medios y en los casos expresamente establecidos en la ley.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 95, 109, 115, 120, 149, 158,
237, 239, 247, 253, 271, 277, 290, 353 y siguientes, 399, 414, 418, 427, 450, 473
y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 54 y siguientes, 67, 104,
278 bis, 283, 306 y siguientes, 366, 397, 415, 443, 455, 510 y siguientes, 563 y
siguientes, 604, 613, 653, 657 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Legitimación para recurrir

Que, sobre el agravio en el recurso de nulidad, un autor ha dicho que la ley

atribuye la facultad de impugnar, de manera general y abstracta, a los
intervinientes.

Sin embargo, no basta con ser intervinientes legitimado para poder recurrir.

Esta habilitación legal y abstracta para recurrir que otorga la calidad de

interviniente no es suficiente por sí sola sino que debe concretarse o
materializarse.

Esta materialización se produce con la concurrencia del gravamen.

La existencia del gravamen o agravio viene determinada por la circunstancia de

que la resolución que se pretende impugnar le afecte y tenga un contenido
desfavorable para quien recurre (Gonzalo Cortez Matcovich, El Recurso de
Nulidad, Univ. de Concepción, LexisNexis, página 84, citando a Roxin, Derecho
Procesal Penal).

Agrega, el gravamen o agravio como presupuesto para recurrir y como

exigencia adicional a la legitimación se deduce de la disposición del artículo 352
CPP, en cuanto permite recurrir al Ministerio Público y a los demás intervinientes
agraviados. Doctrina y la práctica, en todo caso, coinciden en su necesaria
concurrencia, cualquiera sea el recurso de que se trate (pág. 85). (Considerando
7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 12/11/2007, Rol Nº 521-2007,

Cita online: CL/JUR/6990/2007

542
2. Para recurrir es requisito fundamental que la resolución cause agravio al
recurrente, esto es que le cause perjuicio

Por otro lado, si bien sostuvieron haber sufrido un perjuicio, éste lo enmarcan en
el hecho de que, a su parecer, se han alterado las normas del debido proceso.

Es decir, basan el agravio en un hecho que de ser cierto no les afecta de

manera personal y directa, o a lo menos no indican de qué manera específica les
afecta. (Considerando 4º)

Que, además y a mayor abundamiento, el artículo 367 del Código Procesal

Penal exige que la apelación sea fundada, y ocurre que el fundamento de una
apelación no es otra cosa en suma, que la expresión de los agravios que al
recurrente causa la decisión de que se reclama; y como en la especie, lejos de
expresarse tales agravios, se ha dicho por los apelantes que no son ellos los
titulares de los derechos afectados por la resolución, resulta entonces que
verdaderamente la apelación carece de fundamentos suficientes. (Considerando
5º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/11/2004, Rol Nº 154-2004,

Cita online: CL/JUR/5701/2004

ARTÍCULO 353

Aumento de los plazos. Si el juicio oral hubiere sido conocido por un tribunal que
se hubiese constituido y funcionado en una localidad situada fuera de su lugar de
asiento, los plazos legales establecidos para la interposición de los recursos se
aumentarán conforme a la tabla de emplazamiento prevista en el artículo 259 del
Código de Procedimiento Civil.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14 y siguientes, 337 y 352.

Código de Procedimiento Civil: artículo 259.

ARTÍCULO 354

Renuncia y desistimiento de los recursos. Los recursos podrán renunciarse

expresamente, una vez notificada la resolución contra la cual procedieren.

Quienes hubieren interpuesto un recurso podrán desistirse de él antes de su

resolución. En todo caso, los efectos del desistimiento no se extenderán a los
demás recurrentes o a los adherentes al recurso.

El defensor no podrá renunciar a la interposición de un recurso, ni desistirse de

los recursos interpuestos, sin mandato expreso del imputado.

543
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 56, 57, 64, 352. Constitución
Política: artículo 19 Nº 3. Código de Procedimiento Penal: artículos 28 y siguientes
y 54.

ARTÍCULO 355

Efecto de la interposición de recursos. La interposición de un recurso no

suspenderá la ejecución de la decisión, salvo que se impugnare una sentencia
definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo contrario.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 115, 277, 352, 362, 368, 379,
414 y 477. Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 60, 61, 62, 104, 283, 397,
443, 510 y 661. Ley Nº 18.216, establece medidas que indica como alternativa a
las penas privativas o restrictivas de libertad, D.O. 14.05.1983: artículo 25.

ARTÍCULO 356

Prohibición de suspender la vista de la causa por falta de integración del

tribunal. No podrá suspenderse la vista de un recurso penal por falta de jueces
que pudieren integrar la sala. Si fuere necesario, se interrumpirá la vista de
recursos civiles para que se integren a la sala jueces no inhabilitados. En
consecuencia, la audiencia sólo se suspenderá si no se alcanzare, con los jueces
que conformaren ese día el tribunal, el mínimo de miembros no inhabilitados que
debieren intervenir en ella.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 357, 358, 359, 360 y 361.
Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 62 bis y 63. Código Orgánico de
Tribunales: artículo 67.

ARTÍCULO 357

Suspensión de la vista de la causa por otras causales. La vista de los recursos

penales no podrá suspenderse por las causales previstas en los numerales 1, 5, 6
y 7 del artículo 165 del Código de Procedimiento Civil.

Al confeccionar la tabla o disponer la agregación extraordinaria de recursos o

determinar la continuación para el día siguiente de un pleito, la Corte adoptará las
medidas necesarias para que la sala que correspondiere no viere alterada su
labor.

Si en la causa hubiere personas privadas de libertad, sólo se suspenderá la

vista de la causa por muerte del abogado del recurrente, del cónyuge o de alguno
de sus ascendientes o descendientes, ocurrida dentro de los ocho días anteriores
al designado para la vista del recurso.

544
 En los demás casos la vista sólo podrá suspenderse si lo solicitare el recurrente
o todos los intervinientes facultados para concurrir a ella, de común acuerdo. Este
derecho podrá ejercerse una sola vez por el recurrente o por todos los
intervinientes, por medio de un escrito que deberá presentarse hasta las doce
horas del día hábil anterior a la audiencia correspondiente, a menos que la
agregación de la causa se hubiere efectuado con menos de setenta y dos horas
antes de la vista, caso en el cual la suspensión podrá solicitarse hasta antes de
que comenzare la audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 52, 352 y 358. Código de

Procedimiento Civil: artículo 165 Nºs. 1, 5, 6 y 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alude a vista de recursos procesales

Que en el presente caso no existían personas privadas de su libertad

personal, por lo cual la vista de la causa podía suspenderse si lo solicitaba el
recurrente, lo que ocurrió en la especie, o todos los intervinientes facultados para
concurrir a ella, de común acuerdo. (Considerando 2º)

Que aunque la redacción de la norma no es clara, pues pareciera dar a

entender que no procedería la suspensión contemplada en el Nº 5 del artículo 165
del Código de Procedimiento Civil, lo cierto es que dicha prohibición rige sólo para
el caso de los procesos en que exista una persona privada de su libertad personal
y, en el caso de autos, no la había. Por lo demás, quien pidió la suspensión fue el
abogado defensor particular, con el fin de analizar nuevos antecedentes que
permitirán una mejor defensa de mi representado, y se fundó, precisamente, en lo
dispuesto en el inciso 4º del artículo 357 del Código Procesal Penal.
(Considerando 3º)

Que por lo expresado precedentemente, en su oportunidad debió accederse a la

suspensión de la vista de la causa solicitada en la presentación de fojas 25 y, al no
accederse a ello, se produjo para el recurrente un perjuicio reparable sólo con la
invalidación de la resolución impugnada, pues se vio impedido de ejercer el
derecho a defensa de su representado al declararse abandonado su recurso de
nulidad. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 25/03/2008, Rol Nº 681-2007,

Cita online: CL/JUR/5628/2008

ARTÍCULO 358

Reglas generales de vista de los recursos. La vista de la causa se efectuará en

una audiencia pública.

545
 La falta de comparecencia de uno o más recurrentes a la audiencia dará lugar a
que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. La
incomparecencia de uno o más de los recurridos permitirá proceder en su
ausencia.

La audiencia se iniciará con el anuncio, tras el cual, sin mediar relación, se

otorgará la palabra a él o los recurrentes para que expongan los fundamentos del
recurso, así como las peticiones concretas que formularen. Luego se permitirá
intervenir a los recurridos y finalmente se volverá a ofrecer la palabra a todas las
partes con el fin de que formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los
argumentos vertidos en el debate.

En cualquier momento del debate, cualquier miembro del tribunal podrá formular
preguntas a los representantes de las partes o pedirles que profundicen su
argumentación o la refieran a algún aspecto específico de la cuestión debatida.

Concluido el debate, el tribunal pronunciará sentencia de inmediato o, si no

fuere posible, en un día y hora que dará a conocer a los intervinientes en la misma
audiencia. La sentencia será redactada por el miembro del tribunal colegiado que
éste designare y el voto disidente o la prevención, por su autor.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 30, 52, 352, 355, 356, 357, 359,
360 y 384. Código Orgánico de Tribunales: artículo 9º.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Afectación del derecho a defensa del imputado y del principio de

contradicción al solicitar el tribunal ad quem antecedentes al Ministerio Público
distintos de los que le han sido presentados

Cuando la Corte de Apelaciones decide solicitar la carpeta de investigación

del Ministerio Público, para "el mejor acierto" de la apelación planteada, incurre en
una violación de las garantías constitucionales que aseguran al imputado el
derecho a defensa y su debido proceso, por cuanto el tribunal ad quem, cuando
conoce del recurso deducido por el Ministerio Público contra el auto de apertura
por la exclusión de pruebas determinadas por el juez de garantía, debe limitarse a
escuchar a los hechos y argumentos que las partes le exponen y los antecedentes
que ya obren en la carpeta que ha recibido.

En efecto, de los artículos del Código Procesal Penal 358, que establece las
reglas generales para la vista de los recursos, 361, que dispone la aplicación
supletoria de las normas del Libro II Título III —"Juicio Oral"— y 360, relativo a las
decisiones sobre los recursos, fluye que la iniciativa probatoria nunca es del juez,
sino siempre de las partes, es decir, que el tribunal no dispone oficiosamente la
práctica de diligencia probatoria alguna ni para mejor resolver; que el
pronunciamiento del tribunal queda circunscrito exclusivamente a las solicitudes

546
formuladas por los recurrentes; y que las dudas del tribunal deben ser satisfechas
por las partes. Estas características de la audiencia y vista de las causas ante las
Cortes de Apelaciones constituyen una manifestación del principio contradictorio y
un elemento del derecho a defensa y del debido proceso, ya que la imparcialidad
del tribunal se asegura y garantiza a través del veto a su iniciativa probatoria. De
este modo, cuando el tribunal decide de motu propio disponer una determinada
diligencia, lo que hace en realidad es suplir la insuficiente exposición del
persecutor y/o de la defensa, quebrando el principio de contradicción y afectando
su propia imparcialidad.

Entonces, al proceder como lo hizo la Corte de Apelaciones, adoptando su

decisión en base a antecedentes que no le fueron entregados por las partes y sin
permitirle a ellas —particularmente a la defensa— poder ejercer los derechos que
la Carta Fundamental les garantiza, afectando el derecho a la defensa y al debido
proceso en su esencia, lo que prohíbe el artículo 19 Nº 26 de la Constitución,
redundando en la presunción de derecho de la existencia del perjuicio por impedir,
la infracción, el pleno ejercicio de las garantías y derechos reconocidos en la
Constitución o en las demás leyes de la República, configurándose la causal de
nulidad del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal (Considerandos 8º a
11º).

Corte Suprema, 12/11/2008, Rol Nº 4954-2008, Cita online: CL/JUR/6900/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 19/05/2010, Rol Nº 7649-2009,

Cita online: CL/JUR/16996/2010

ARTÍCULO 359

Prueba en los recursos. En el recurso de nulidad podrá producirse prueba sobre

las circunstancias que constituyeren la causal invocada, siempre que se hubiere
ofrecido en el escrito de interposición del recurso.

Esta prueba se recibirá en la audiencia conforme con las reglas que rigen su
recepción en el juicio oral. En caso alguno la circunstancia de que no pudiere
rendirse la prueba dará lugar a la suspensión de la audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 283, 296, 328 y siguientes, 372
y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Inadmisibilidad del recurso de reposición por no ofrecerse prueba en su

interposición

547
 Si bien el recurrente de nulidad preparó debidamente el recurso, que
fundamenta en la negativa del tribunal a las diligencias pedidas por su parte,
mediante la interposición de un recurso de reposición contra la resolución que
negó lugar a las diligencias solicitadas por su parte, al no ofrecer prueba en ese
sentido en el escrito del recurso, conforme al artículo 377 en relación con el
artículo 359, ambos del Código Procesal Penal, su arbitrio no puede ser admitido a
tramitación. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 26/08/2010, Rol Nº 5043-2010, Cita online: CL/JUR/11924/2010

2. No se puede acompañar prueba documental junto con el recurso de nulidad

Que es evidente, que la recurrente al acompañar prueba documental junto con

interponer el recurso de nulidad, acto o acción que no se puede hacer por resultar
incompatible, como ya se expuso, a la luz de los principios que gobiernan el juicio
oral en nuestro sistema procesal penal, esto es, inmediación y oralidad, al menos,
parte del supuesto, errado por cierto, que esas pruebas forman parte del material
probatorio del juicio oral, y desde allí construye una causal de nulidad que no tiene
asidero en la real y verdadera prueba que efectivamente se rindió y que el Tribunal
Oral en lo Penal, valoró adecuadamente. (Considerando 4º)

Que de conformidad a lo que dispone el artículo 359 del Código Procesal Penal,
el recurrente tiene derecho a ofrecer prueba destinada a probar la o las causales
de nulidad que se hacen valer en el recurso, pero en caso alguno a acompañar
prueba documental junto con el recurso de nulidad, acción que ni siquiera se
puede hacer en materia procesal civil conforme lo regla el Código de
Procedimiento Civil que hoy nos rige, y de ser aceptada dicha prueba por el
Tribunal que conocerá del recurso, producirla, nada de lo cual ocurrió en este
caso. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Temuco, 05/06/2012, Rol Nº 363-2012,

Cita online: CL/JUR/4976/2012

3. El tribunal que conoce del recurso debe limitarse a escuchar los hechos y
argumentos que las partes directamente le exponen

Del examen de los artículo 358 y 359 del Código Procesal Penal, titulados
Reglas generales de vista de los recursos y Prueba de los recursos,
respectivamente, se colige que el tribunal que conoce de un recurso debe limitarse
a escuchar los hechos y argumentos que las partes directamente les exponen; lo
propio acontece con la prueba ofrecida y rendida en aval de sus asertos, y
cualquier duda que se le presente debe salvarla de inmediato, ante los mismos
litigantes, de manera que todo lo dicho por una de ellas pueda ser siempre
conocido por la otra, controvertido o complementado, lo que constituye una
manifestación del principio de contradicción, integrante del debido proceso. Por
consiguiente, al tribunal le está vedada cualquier iniciativa tendente a aclarar datos
548
que no quedaron suficientemente satisfechos en la audiencia respectiva. Los
intervinientes tienen garantizado el derecho para acceder a todos los medios de
prueba que se han reunido en la investigación, con el preciso objeto de
controvertirlos, refutarlos o simplemente explicarlos, cuando se trata de acudir a
ellos para reclamar un vicio de nulidad, de modo que no se divisa cuál podría ser
la necesidad de dotar al tribunal, además, de facultades extraordinarias para
resolver lo que se somete a su conocimiento. En este sentido, cuando el tribunal
decide de propia iniciativa estudiar privada y directamente la prueba que se
ofreció, pero que no se rindió, lo que hace en realidad es suplir la insuficiente
exposición de alguno de los intervinientes, entrometiéndose en el debido
desarrollo del proceso, quebrantando el principio de contradicción y, de paso,
afectando su propia imparcialidad (Considerando 3º)

Corte Suprema, 28/01/2013, Rol Nº 9166-2012, Cita online: CL/JUR/176/2013

ARTÍCULO 360

Decisiones sobre los recursos. El tribunal que conociere de un recurso sólo

podrá pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes,
quedándole vedado extender el efecto de su decisión a cuestiones no planteadas
por ellos o más allá de los límites de lo solicitado, salvo en los casos previstos en
este artículo y en el artículo 379 inciso 2º.

Si sólo uno de varios imputados por el mismo delito entablare el recurso contra
la resolución, la decisión favorable que se dictare aprovechará a los demás, a
menos que los fundamentos fueren exclusivamente personales del recurrente,
debiendo el tribunal declararlo así expresamente.

Si la resolución judicial hubiere sido objeto de recurso por un solo interviniente,

la Corte no podrá reformarla en perjuicio del recurrente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 358 y 379.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El contenido del recurso como límite a la extensión de la decisión del tribunal

Que de este modo, lo que hay es que se ha notificado a las dos partes una
sentencia distinta a la que se dictó, pues a los intervinientes se les entregó
supuestas copias conteniendo un añadido que el fallo no contempla.

Esta cuestión es trascendental, porque dicho agregado consiste justamente en

una decisión que según concuerdan los intervinientes, fue objeto de petición y de
debate en el juicio.

549
 Entonces, si el tribunal a quo no la falló, quien se sintiera agraviado por esa
omisión podía apelar para que la Corte la salvara.

Pero como las partes creyeron que sí estaba fallada, el que se sintió agraviado
apeló no para que la Corte supliera la omisión, sino para que enmendara el
sentido de una supuesta decisión en verdad inexistente.

Como se aprecia, la Corte no podría enmendar lo que no existe y por ende no

podría siquiera examinar la solicitud de la fiscalía al respecto.

Pero, por otro lado, tampoco puede de oficio suplir la omisión y resolver como lo
estime de derecho, porque el artículo 360 del Código Procesal Penal prohíbe
extender las decisiones más allá de lo pedido por el recurrente, salvo los casos
acotados que la misma disposición señala y que ahora no vienen al caso
(Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 04/04/2008, Rol Nº 103-2008,

Cita online: CL/JUR/7488/2008

ARTÍCULO 361

Aplicación supletoria. Los recursos se regirán por las normas de este Libro.
Supletoriamente, serán aplicables las reglas del Título III del Libro II de este
Código.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 281 a 351 y 359.

TÍTULO II RECURSO DE REPOSICIÓN

ARTÍCULO 362

Reposición de las resoluciones dictadas fuera de audiencias. De las sentencias

interlocutorias, de los autos y de los decretos dictados fuera de audiencias, podrá
pedirse reposición al tribunal que los hubiere pronunciado. El recurso deberá
interponerse dentro de tercero día y deberá ser fundado.

El tribunal se pronunciará de plano, pero podrá oír a los demás intervinientes si

se hubiere deducido en un asunto cuya complejidad así lo aconsejare.

Cuando la reposición se interpusiere respecto de una resolución que también

fuere susceptible de apelación y no se dedujere a la vez este recurso para el caso
de que la reposición fuere denegada, se entenderá que la parte renuncia a la
apelación.

550
 La reposición no tendrá efecto suspensivo, salvo cuando contra la misma
resolución procediere también la apelación en este efecto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 363 y 380. Código de

Procedimiento Penal: artículos 54, 55, 56, 366 y 455. Código de Procedimiento
Civil: artículos 181 y 189.

ARTÍCULO 363

Reposición en las audiencias orales. La reposición de las resoluciones

pronunciadas durante audiencias orales deberá promoverse tan pronto se dictaren
y sólo serán admisibles cuando no hubieren sido precedidas de debate. La
tramitación se efectuará verbalmente, de inmediato, y de la misma manera se
pronunciará el fallo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 362 y 380.

TÍTULO III RECURSO DE APELACIÓN

ARTÍCULO 364

Resoluciones inapelables. Serán inapelables las resoluciones dictadas por un

tribunal de juicio oral en lo penal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 115, 120, 149, 155, 258, 271,
277, 290, 352 y 435. Código de Procedimiento Civil: artículo 187.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Apelable la resolución en audiencia previa a la de juicio oral que decretó la

internación provisoria del imputado menor de edad

Que, a juicio de estos sentenciadores, la norma contenida en el artículo 364 del

Estatuto Procesal Penal, se refiere a aquellas resoluciones que se dicten durante
la secuela del juicio oral y no a aquéllas que se pronuncien fuera de éste, de esta
manera resultan apelables, por cualquiera de los intervinientes, las relativas a las
medidas cautelares, especialmente atendido lo dispuesto en el inciso final del
artículo 348 del referido cuerpo legal. (Considerando 3º)

Que, corrobora la conclusión anterior la circunstancia de haberse modificado el

texto del artículo 149 del Código Procesal Penal, precisamente para superar la
rigidez del artículo 364, de suerte que, a juicio de esta Corte, prevalece sin lugar a
dudas el nuevo texto del indicado artículo 149 por sobre el 364, de manera que la
resolución recurrida es apelable. De otro modo, no habría manera de corregir los

551
errores o vicios que pueda cometer un tribunal al momento de resolver sobre la
libertad o no de un imputado, todo lo cual permite la posibilidad de que dicha
resolución se revise por el superior jerárquico respectivo. (Considerando 4º)

Que, conforme lo razonado precedentemente, y habiéndose conocido y fallado

en audiencia previa a la del juicio oral, la petición del Ministerio Público en orden a
decretar la internación provisoria formula, nos encontramos en una de las
situaciones contempladas en el citado artículo 149, y habiéndose deducido
recurso de apelación contra esa resolución, ha de concluirse que el mismo era
procedente y en consecuencia, se acogerá el recurso de hecho intentado en el
escrito de fojas 1. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/04/2009, Rol Nº 399-2009,

Cita online: CL/JUR/8301/2009

2. La resolución sobre la prisión preventiva puede ser impugnada mediante el

recurso de apelación si fue dictada en audiencia de juicio oral, en virtud del
principio de especialidad de las normas que rigen esta medida cautelar

Que, si bien el artículo 364 del Código Procesal Penal establece que las
resoluciones dictadas por un Tribunal del Juicio Oral en lo Penal son inapelables,
dicha disposición legal debe entenderse que se refiere de manera general a todas
aquellas resoluciones, sin distinción, que se dicten en el desarrollo de un
determinado juicio oral.

Sin embargo, tratándose de la prisión preventiva, como medida cautelar

personal, deben aplicarse a este respecto las disposiciones especiales que
regulan su procedencia, tramitación y recursos que se relacionan con ella, y así es
como se establece en el artículo 149 inciso 1º del Código Procesal Penal, que la
resolución que ordenare, entre otras, la prisión preventiva será apelable cuando
hubiere sido dictada en una audiencia. En efecto, es esta norma la que, de
manera especial, hace procedente el recurso de apelación en contra de una
resolución que haya decretado la prisión preventiva de un imputado,
independientemente del Tribunal que la haya dictado.

Lo anterior, encuentra su fundamentación en el principio de la especialidad de la

norma legal referida y la entidad de la garantía que ampara la disposición legal
citada, dado que se refiere de manera especial a las diferentes decisiones
posibles que puede adoptar un Tribunal, sin distinguir la naturaleza que inviste, y
además, se trata de una garantía fundamental el que encierra la institución de la
prisión preventiva, cual es la libertad individual, lo que ciertamente contribuye a la
especialidad de la norma. (Considerando 3º)

Que el mismo razonamiento vertido en el motivo precedente debe considerarse

al analizar lo dispuesto en el artículo 290 del Código Procesal Penal, referido a
que las decisiones recaídas sobre los incidentes promovidos en audiencia de juicio
552
oral no son susceptibles de recurso alguno, teniendo presente, además, que la
resolución que se pretende impugnar no fue dictada en una audiencia de juicio,
sino que en una especial convocada al efecto. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 25/07/2008, Rol Nº 16-2008,

Cita online: CL/JUR/5802/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/09/2005, Rol Nº 432-2005,

Cita online: CL/JUR/7208/2005

3. Imposibilidad de aplicar el artículo 149 del Código Procesal Penal a las normas
de la Ley Nº 20.084

Que efectivamente es improcedente la apelación verbal interpuesta por el

Ministerio Público, en contra de la resolución dictada por el Juez de Garantía que
negó la medida cautelar de internación provisoria respecto del adolescente F.T.T.,
porque la disposición del artículo 149 del Código Procesal Penal que regula este
tipo de impugnación verbal, implantado por la Ley Nº 20.074 del 14 de noviembre
del 2005, se inserta sólo para los recursos relacionados con la cautelar personal
de prisión preventiva, lo que imposibilita extender su aplicación a las normas de la
Ley Nº 20.084 publicada con posterioridad el 7 de diciembre del 2005, por tratarse
ésta de una ley particular que conforme al Párrafo 2º del Título II, artículos 29 y
siguientes, exige una especialización de la justicia penal para los adolescentes y,
en lo referente a las medidas cautelares personales, su privación de libertad es
mucho más restringida, según se lee en los artículos 31 y siguientes de la Ley
Nº 20.084, que no se refieren a la prisión preventiva de los adultos. (Considerando
2º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 03/02/2012, Rol Nº 6-2012,

Cita online: CL/JUR/3569/2012

ARTÍCULO 365

Tribunal ante el que se entabla el recurso de apelación. El recurso de apelación

deberá entablarse ante el mismo juez que hubiere dictado la resolución y éste lo
concederá o lo denegará.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 362, 364, 366 y siguientes.

Código de Procedimiento Penal: artículos 55, 56, 57, 59, 60, 61 y 62.

553
 ARTÍCULO 366

Plazo para interponer el recurso de apelación. El recurso de apelación deberá

entablarse dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la resolución
impugnada.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14 y siguientes, 362, 365, 367,

368, 370 y 371. Código de Procedimiento Penal: artículos 55, 56, 59, 60, 61, 505,
510 y 563.

ARTÍCULO 367

Forma de interposición del recurso de apelación. El recurso de apelación deberá

ser interpuesto por escrito, con indicación de sus fundamentos y de las peticiones
concretas que se formularen.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 365, 366, 368, 370 y 371.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La apelación debe ser fundada, vale decir, deben expresarse los agravios
sufridos por el recurrente

Por otro lado, si bien sostuvieron haber sufrido un perjuicio, éste lo enmarcan en
el hecho de que, a su parecer, se han alterado las normas del debido proceso.

Es decir, basan el agravio en un hecho que de ser cierto no les afecta de

manera personal y directa, o a lo menos no indican de qué manera específica les
afecta. (Considerando 4º)

Que, además y a mayor abundamiento, el artículo 367 del Código Procesal

Penal exige que la apelación sea fundada, y ocurre que el fundamento de una
apelación no es otra cosa en suma, que la expresión de los agravios que al
recurrente causa la decisión de que se reclama; y como en la especie, lejos de
expresarse tales agravios, se ha dicho por los apelantes que no son ellos los
titulares de los derechos afectados por la resolución, resulta entonces que
verdaderamente la apelación carece de fundamentos suficientes. (Considerando
5º).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/11/2004, Rol Nº 154-2004,

Cita online: CL/JUR/5701/2004

554
 ARTÍCULO 368

Efectos del recurso de apelación. La apelación se concederá en el solo efecto

devolutivo, a menos que la ley señalare expresamente lo contrario.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 377, 355, 365, 371 y 414.
Código de Procedimiento Penal: artículos 59, 60, 61, 80, 283, 316, 356 bis, 397 y
443.

ARTÍCULO 369

Recurso de hecho. Denegado el recurso de apelación, concedido siendo

improcedente u otorgado con efectos no ajustados a derecho, los intervinientes
podrán ocurrir de hecho, dentro de tercero día, ante el tribunal de alzada, con el fin
de que resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cuáles debieren ser sus efectos.

Presentado el recurso, el tribunal de alzada solicitará, cuando correspondiere,

los antecedentes señalados en el artículo 371 y luego fallará en cuenta. Si
acogiere el recurso por haberse denegado la apelación, retendrá tales
antecedentes o los recabará, si no los hubiese pedido, para pronunciarse sobre la
apelación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 364, 365, 368, 370, 371.
Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 54 bis, 59, 60 y 62.

ARTÍCULO 370

Resoluciones apelables. Las resoluciones dictadas por el juez de garantía serán

apelables en los siguientes casos:

a) Cuando pusieren término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución

o la suspendieren por más de treinta días, y

b) Cuando la ley lo señalare expresamente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93, 109, 115, 120, 149, 158,
237, 239, 247, 253, 271, 277, 290, 414, 418, 427 y 450. Código de Procedimiento
Penal: artículos 54 bis, 67, 104, 278 bis, 316, 366, 397, 443, 510 y siguientes, 604,
613 y 653.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La resolución del tribunal que acoge una petición de incompetencia planteada

por vía declinatoria, en la etapa de investigación, es inapelable

555
 Que la resolución impugnada dictada por el Tribunal a quo, en la etapa de
investigación, formalizados que fueren los imputados y que acogió una petición de
incompetencia planteada por vía de declinatoria, planteada por la defensa, no
se encuentra dentro de las hipótesis contenidas en el referido artículo 370, toda
vez que no ha finalizado el procedimiento, ni ha impedido su tramitación, o se le
ha suspendido y, asimismo, no existe norma que conceda específicamente el
recurso de apelación para esta clase de resoluciones y en este estado del
procedimiento. (Considerando 4º)

Que, aceptar la aplicación supletoria de la procedencia del recurso de

apelación, que considera el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, por
aplicación del 52 del Procesal Penal, como lo sostiene la Juez informante atenta
contra los principios de rapidez y desformalización que inspiran la etapa de
instrucción de la investigación, como se indica en el mensaje del respectivo
Código, referido en el fundamento anterior. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/04/2008, Rol Nº 380-2008,

Cita online: CL/JUR/5552/2008

Doctrina en sentido contrario:

— Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 370 letra a) del Código

Procesal Penal son apelables las resoluciones que hicieren imposible la
prosecución del procedimiento; éste es, en la especie, el procedimiento
simplificado regulado en los artículos 388 y siguientes del aludido cuerpo legal.
(Considerando 2º)

Que para determinar el exacto sentido y alcance de la regla contenida en el

artículo 370 letra a) del Código Procesal Penal es útil recordar que las
expresiones legales en cuestión (resoluciones que hacen imposible la
prosecución del procedimiento) provienen de la normativa original del recurso
de casación en materia civil, medio de impugnación introducido por el Código de
Procedimiento Civil de 1902, puesto que se hallaban contemplados estos
vocablos en el artículo 938 de su texto original. (Considerando 3º)

Que del examen de la historia fidedigna del establecimiento de la disposición legal

a que se acaba de aludir es posible constatar que su texto proviene del
entendimiento del miembro de la Comisión Mixta de Senadores y Diputados,
magistrado señor Agustín Rodríguez, aceptado por la referida Comisión,
inteligencia de la que se colige que hace imposible la prosecución del
procedimiento toda resolución que impide de hecho su prosecución, cuestión
que debe apreciarse en cada caso concreto, existiendo multiplicidad de
hipótesis procesales que pueden calificarse de este modo, como se colige de
haberse estampado, en el acta de la Sesión Nº 34, después de mencionarse
ejemplos, los vocablos etcétera, etcétera (Lazo, Santiago, Los Códigos Chilenos

556
 Anotados, Código de Procedimiento Civil, Editores Poblete Cruzat Hermanos,
1918, página 745).

Ello, tras haberse aludido en dicha sesión a los casos de la resolución que
deniega el privilegio de pobreza al litigante que, por carecer de recursos
económicos, no puede de hecho proseguir en la tramitación del juicio; de la
resolución que niega personalidad jurídica a una entidad moral por no haber
sido aprobados sus estatutos, que no puede de hecho continuar la tramitación
judicial; y de la resolución que, en juicio de impugnación de paternidad, niega el
interés del actor, en un incidente previo. (Considerando 4º)

Que en el caso concreto que se examina es evidente que la resolución apelada

impide de hecho la prosecución del procedimiento simplificado, desde que éste,
en conformidad con lo prevenido en el artículo 14 del Código Orgánico de
Tribunales, sólo puede ser substanciado ante un Juzgado de Garantía; en
consecuencia, declarada la incompetencia absoluta de éste, de hecho no hay
modo de proseguirlo. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 05/01/2009, Rol Nº 126-2008,

Cita online: CL/JUR/8648/2009

2. La resolución que accede a la postergación de una audiencia es inapelable

Que, la resolución que dio lugar a conferir una nueva fecha para la realización
de la audiencia de juicio oral, no pone término al procedimiento, ni hace imposible
su prosecución, ni tampoco suspende la prosecución del procedimiento por más
de 30 días, al no estar frente a una suspensión del procedimiento propiamente tal,
sino más bien a una postergación de una audiencia, caso en el cual el proceso
sigue su curso, sólo que alterado por la fijación de una nueva fecha para la
verificación de una actuación. (Considerando 4º)

Que, la situación prevista en la letra b) del artículo 370 del Código de

Procedimiento Penal, no es aplicable, por no existir una norma expresa que
conceda la apelación en contra de la resolución que acceda a la postergación de
una audiencia. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Chillán, 18/06/2008, Rol Nº 108-2008,

Cita online: CL/JUR/2702/2008

3. Acoge recurso de hecho, previa apelación, contra la resolución del juez de

garantía que deniega fijar una audiencia de sobreseimiento definitivo, por no
encontrarse formalizada la investigación

557
 (...) Desde un primer punto de vista, corresponde a una actuación judicial y, por
lo mismo, la investigación ha perdido el carácter de desjudicializada,
desapareciendo de inmediato la posibilidad de archivarla provisionalmente o de
ejercer la facultad de no iniciar la investigación, pero lo más importante es que se
ha negado de facto a un procedimiento destinado a ponerle término mediante el
sobreseimiento definitivo y ello implica necesariamente afectar de un modo
irreparable los derechos de los intervinientes, porque sin la discusión previa se le
ha puesto término a un procedimiento, haciéndose imposible su prosecución,
actitud que permite revisar por el tribunal superior lo resuelto por el juez a quo en
virtud de la apelación, porque así lo expone la letra a) del artículo 370 del Código
citado (Considerando 4º) (...)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 25/06/2007, Rol Nº 31-2007,

Cita online: CL/JUR/6572/2007

4. La resolución que decide no reabrir la investigación y el sobreseimiento

definitivo de la causa es apelable

Procede el recurso de apelación, de acuerdo al artículo 370, contra la resolución

dictada en audiencia por el juez de garantía que decide no reabrir la investigación
y el sobreseimiento definitivo de la causa, ya que ambas decisiones son
resoluciones que ponen término al procedimiento o hacen imposible su
prosecución.

Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/09/2005, Rol Nº 216-2005,

Cita online: CL/JUR/7269/2005

5. La sentencia definitiva del juicio simplificado es inapelable

Que, el Ministerio Público presentó ante el Juzgado de Letras, Garantía y

Familia de Hualaihué, requerimiento en procedimiento simplificado en contra de
J.A.R.A. quien reconoció responsabilidad en los hechos contenidos en el mismo,
dictándose en su contra sentencia condenatoria con fecha veintitrés de abril
último. Apelada la sentencia definitiva por la defensa del imputado, el recurso fue
concedido por resolución de fecha veintinueve de abril del año en curso, último,
entendiendo el Juez Titular (...) que el recurrente ha interpuesto recurso de
apelación en contra de la parte de la sentencia dictada con fecha 23 de abril de
2008, sólo en lo concerniente al otorgamiento o no de algunos de los beneficios
establecidos en la Ley Nº 18.216; si bien las cuestiones relativas a beneficios
alternativos se resuelven y consignan materialmente en la sentencia condenatoria,
no participan del carácter de sentencias definitivas, puesto que no resuelven en
asunto que ha sido objeto del juicio, sino que es precisamente una sentencia
interlocutoria por lo que, de conformidad a lo prescrito en el artículo 370 letra a)

558
del Código Procesal Penal, se resuelve: concédese el recurso de apelación
interpuesto (...) .(Considerando 3º)

Que conforme a la regla general del artículo 370 del Código Procesal Penal, las
resoluciones dictadas por el juez de garantía serán apelables cuando pusieren
término al procedimiento, hicieren imposible su prosecución o la suspendieren por
más de treinta días, y cuando la ley lo señalare expresamente. Al efecto,
expresamente el artículo 399 del cuerpo legal citado, reforzando con ello el
principio general de inapelabilidad respecto de determinadas resoluciones,
dispone que contra la sentencia definitiva dictada en un procedimiento simplificado
sólo podrá interponerse el recurso de nulidad previsto en el Título IV del Libro III,
estableciendo con ello el conocimiento en única instancia por parte del juez de
garantía del procedimiento simplificado, de cuyo es el caso, y en consecuencia el
recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva resulta
improcedente, sin que al respecto corresponda interpretar el agravio que lo
fundamenta, a más de lo señalado, debe tenerse presente que toda sentencia
dictada en un procedimiento legalmente establecido constituye una unidad y allí
donde el legislador no distingue no cabe al intérprete hacerlo. (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 14/05/2008, Rol Nº 89-2008,

Cita online: CL/JUR/5787/2008

6. Acoge apelación contra resolución que sobreseyó definitivamente la causa,

fundado en el artículo 10 Nº 1 del Código Penal

Que del análisis pormenorizado del informe de la referencia, se desprende una

clara contradicción entre el aspecto descriptivo de la conducta y de las respuestas
del examinado, con la conclusión. En efecto, pese a que describe clínicamente su
condición intelectual en el rango de "retardo mental moderado", según se señaló
precedentemente —que coincide con el peritaje de 3 de julio de 2009 del equipo
médico del Instituto Psiquiátrico Doctor José Horwitz— termina diciendo que se
trata de un retardo mental grave o severo por su absoluta dependencia de
terceros, situación que dista también del relato de las conductas que fueron objeto
de las respectivas formalizaciones. (Considerando 5º)

Que al resultar contradictorio el informe que sustenta la decisión impugnada, le

resta fuerza a la condición de inimputabilidad alegada por la defensa, que
determinó el sobreseimiento definitivo apelado, razón suficiente para dejarlo sin
efecto, para que se revise la conducta del imputado en el proceso ordinario que
corresponda. (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 11/03/2010, Rol Nº 247-2010,

Cita online: CL/JUR/1707/2010

559
7. Resolución que deniega solicitud de apercibimiento del artículo 26 de Código
Procesal Penal es inapelable

Que según lo dispone, en lo pertinente, el referido artículo 26, en su primera

intervención en el procedimiento los intervinientes deben ser conminados por el
juez, por el ministerio público, o por el funcionario público que practicare la primera
notificación, a indicar un domicilio dentro de los límites urbanos de la ciudad en
que funcione el tribunal respectivo y en el cual puedan practicárseles las
notificaciones posteriores.

La norma agrega que en caso de cualquier inexactitud del mismo o de la

inexistencia del domicilio indicado, las resoluciones que se dictaren se notificarán
por el estado diario. (Considerando 4º)

Que, del tenor de la norma citada queda en evidencia que al no hacer lugar a
hacer efectivo el apercibimiento en ella dispuesto, esto es, notificársele todas las
resoluciones que se dicten por el estado diario, no se ha puesto término al juicio ni
se ha hecho imposible su prosecución, ni tampoco se ha suspendido por más de
treinta días.

En efecto, la imposibilidad denunciada por el recurrente es meramente eventual,

máxime si, como señala en su presentación, la persecución penal se obstaculiza,
pero no se impide, por lo que la resolución recurrida no es de aquellas a que se
refiere el artículo 370 del Código Procesal Penal. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 15/11/2011, Rol Nº 115-2011,

Cita online: CL/JUR/9990/2011

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 22/02/2012, Rol Nº 194-2012,

Cita online: CL/JUR/4955/2012

8. Resolución que deniega la reapertura de la investigación es apelable.

Que el Ministerio Público, en sus alegatos, solicitó se declarara inadmisible el

recurso de apelación deducido por el Servicio de Impuestos Internos, señalando
que no se puede recurrir en contra de la resolución del Juez de Garantía que tuvo
por comunicada la decisión de no perseverar en el procedimiento.

Sin perjuicio de que, efectivamente, como esta Corte ha reiterado, la resolución

no es impugnable vía recurso de apelación pues, en síntesis, la decisión de no
perseverar en el procedimiento es de carácter administrativo, ejercida
autónomamente por el Ministerio Público, respecto de la cual al juez de garantía

560
no le cabe resolución alguna, y la circunstancia que la tenga presente no es más
que una mera ritualidad desprovista de contenido, lo cierto es que, una atenta
lectura del recurso de apelación del querellante, da cuenta que lo apelado es la
resolución de la señora Juez de Garantía de la ciudad de Calama, que no hizo
lugar a la reapertura de la investigación conforme al artículo 257 del Código de
Procesal Penal.

Esta resolución, por el contrario, es de mérito, ejercicio de facultades

jurisdiccionales propiamente tales, que, cuando como en el caso que nos ocupa,
rechaza la reapertura de la investigación y, consecuentemente, tiene presente la
decisión del Ministerio Público de no perseverar en la investigación, puede ser
calificada como de aquellas que ponen término al procedimiento o, cuanto menos,
lo suspenden por más de treinta días, resultando apelable conforme a lo dispuesto
en la letra a) del artículo 370 del Código Procesal Penal. (Considerando 1º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 24/04/2012, Rol Nº 90-2011,

Cita online: CL/JUR/3578/2012

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 19/01/2012, Rol Nº 73-2012,

Cita online: CL/JUR/3641/2012

9. Resolución que no dio lugar a fijar audiencia para comunicar la decisión de no

perseverar no es apelable

Que tratándose de la resolución que no dio lugar a fijar audiencia para

comunicar la decisión de no perseverar la ley no ha contemplado de manera
expresa la posibilidad de apelación. Por otra parte, no se trata, como lo sostuvo el
Ministerio Público, de una resolución que pone término al juicio o hace imposible
su prosecución, sino todo lo contrario, pues lo obliga a mantener vigente la
investigación. Tampoco puede entenderse que la suspende por más de treinta
días, pues es evidente que la suspensión a que se refiere la ley no puede
obedecer a la mera inactividad del Ministerio Público. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 17/08/2012, Rol Nº 396-2012,

Cita online: CL/JUR/1768/2012

10. Resolución que deniega solicitud de sobreseimiento definitivo es inapelable

Que, por su parte el artículo 253 del Código Procesal Penal contempla el
recurso de apelación en materia de sobreseimientos, y la hace procedente sólo
respecto de la resolución que lo declara, no así de la resolución que lo deniega,

561
norma que debe interpretarse en armonía con lo dispuesto en la letra f) del artículo
93 del citado cuerpo normativo, la que contempla el recurso de apelación como
derecho del imputado sólo respecto de la resolución que niegue lugar al
sobreseimiento definitivo, por lo que, es dable concluir la apelación se encuentra
contemplada para tanto para la resolución que decreta o deniega el
sobreseimiento definitivo. (Considerando 3º)

4º) Que, en cuanto a la resolución que deniega una solicitud de sobreseimiento

temporal, no existe norma expresa, por lo que debe estarse a lo dispuesto en la
letra a) del artículo 370 ya referido, no encontrándose la resolución en alzada en
ninguna de las hipótesis de la citada letra, por lo que teniendo además en
consideración que el régimen de apelación del sistema procesal penal
actualmente vigente contempla este recurso ordinario sólo por vía excepcional, la
interpretación que cabe hacer de los preceptos en cuestión no puede ser sino
restrictiva, de manera tal que la apelación deducida en contra de tal resolución,
resulta improcedente. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/06/2012, Rol Nº 1474-2012,

Cita online: CL/JUR/3682/2012

ARTÍCULO 371

Antecedentes a remitir concedido el recurso de apelación. Concedido el recurso,

el juez remitirá al tribunal de alzada copia fiel de la resolución y de todos los
antecedentes que fueren pertinentes para un acabado pronunciamiento sobre el
recurso.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 365 y 370. Código de

Procedimiento Penal: artículos 54, 60, 61 y 63.

TÍTULO IV RECURSO DE NULIDAD

ARTÍCULO 372

Del recurso de nulidad. El recurso de nulidad se concede para invalidar el juicio

oral y la sentencia definitiva, o solamente ésta, por las causales expresamente
señaladas en la ley.

Deberá interponerse, por escrito, dentro de los diez días siguientes a la

notificación de la sentencia definitiva, ante el tribunal que hubiere conocido del
juicio oral.

562
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14 y siguientes, 35, 103, 159 y
siguientes, 258, 276, 277, 283, 284, 285, 286, 325, 326, 340 y siguientes, 352,
359, 373 y siguientes, 387, 396, 399, 405, 450 y 478. Constitución Política: artículo
19 Nº 3. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Decreto Nº 778,
1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989: artículo 14 Nº 5.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El recurso de nulidad es de derecho estricto (causales de procedencia y

finalidad)

Que el recurso de nulidad constituye un medio de impugnación de carácter

extraordinario y de derecho estricto, lo que obliga a quien recurre, a ajustarse
estrictamente a la normativa que lo regula, y su procedencia es limitada por la
naturaleza de las resoluciones impugnables y sus efectos. Su interposición
procede por las causales que la ley expresamente contempla. Deben respetarse
las formalidades que la ley dispone, las que han de ser cumplidas en el escrito de
interposición, debiéndose señalar con precisión la o las causales de nulidad
intentadas, así como los vicios o infracciones cometidos y que dicen relación con
la causal que se invoca, lo que constituye el fundamento del recurso, y finalmente
la forma en que se hacen valer las causales cuando son varias, todo lo cual fija el
alcance de la competencia del tribunal y sus efectos. (Considerando 6º)

Que el recurso de nulidad está concedido para invalidar el juicio oral y la

sentencia definitiva o solamente ésta, cuando concurren las causales
expresamente señaladas en la ley, respecto de errores que son capaces de
generar dicha nulidad y que influyen en lo dispositivo del fallo. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 30/12/2010, Rol Nº 352-2010,

Cita online: CL/JUR/12477/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 16/08/2012, Rol Nº 844-2012,

Cita online: CL/JUR/1742/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/07/2011, Rol Nº 613-2011,

Cita online: CL/JUR/9954/2011

— Corte de Apelaciones de Concepción, 29/06/2011, Rol Nº 229-2011,

Cita online: CL/JUR/9988/2011

563
 — Corte de Apelaciones de Santiago, 28/06/2012, Rol Nº 1403-2012,

Cita online: CL/JUR/1226/2012

— Corte de Apelaciones de Santiago, 09/08/2012, Rol Nº 1683-2012,

Cita online: CL/JUR/1683/2012

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 16/08/2012, Rol Nº 844-2012,

Cita online: CL/JUR/1742/2012

— Corte de Apelaciones de Iquique, 26/02/2013, Rol Nº 4-2013,

Cita online: CL/JUR/463/2013

— Corte de Apelaciones de Santiago, 02/04/2013, Rol Nº 32-2012,

Cita online: CL/JUR/714/2013

— Corte de Apelaciones de Concepción, 29/06/2011, Rol Nº 229-2011,

Cita online: CL/JUR/9988/2011

— Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2010, Rol Nº 2444-2009,

Cita online: CL/JUR/7743/2010

2. Improcedencia del recurso de nulidad respecto a cuestiones relativas a

beneficios alternativos

Conforme lo dispone el artículo 372 del Código Procesal Penal, el recurso de

nulidad se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva, o
solamente ésta, por las causales expresamente señaladas en la ley. En
consecuencia, el recurso intentado por el sentenciado no puede admitirse, en
atención a la naturaleza de la resolución recurrida: en efecto, si bien las
cuestiones relativas a beneficios alternativos, que es lo impugnado y solicitado, se
resuelven y consignan materialmente en la sentencia condenatoria, no participan
del carácter de sentencias definitivas, puesto que no resuelven el asunto que ha
sido objeto del juicio, siendo entonces improcedente el recurso. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 11/04/2006, Rol Nº 1341-2006, Cita online: CL/JUR/5206/2006

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 21/09/2005, Rol Nº 4243-2005,

564
 Cita online: CL/JUR/6556/2005

— Corte de Apelaciones de Concepción, 12/07/2012, Rol Nº 74-2012,

Cita online: CL/JUR/4926/2012

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 10/06/2011, Rol Nº 439-2011,

Cita online: CL/JUR/9915/2011

3. El recurso de nulidad no constituye una instancia

Que, cabe tener presente que el recurso de nulidad no constituye una instancia,
de manera que estos sentenciadores no pueden ni deben revisar los hechos que
conforman el conflicto jurídico de que se trata, siendo la apreciación y
establecimiento de estos una facultad exclusiva y excluyente de los jueces que
conocieron del respectivo juicio oral, y, asimismo, se está vedado de efectuar una
valoración de la prueba rendida ante el Tribunal de Juicio Oral, lo que corresponde
únicamente a éste y el cual está dotado de plena libertad para ello, con la sola
limitación de no contrariar los principios de la lógica, las máximas de experiencia y
los conocimientos científicamente afianzados, siendo el cumplimiento de este
límite lo que corresponde controlar cuando se invoca la pertinente causal de
nulidad. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Arica, 19/06/2012, Rol Nº 132-2012,

Cita online: CL/JUR/3556/2012

4. Límites a la posibilidad de demostrar contradicciones entre declaraciones

anteriores y la actual

Que si bien la defensa puede destacar las incoherencias entre la declaración

vertida en juicio con aquella prestada en la fase investigativa, de acuerdo con lo
prescrito por los artículos 332 y 334 del Código Procesal Penal, no es menos
cierto que el tribunal valoró adecuadamente la prueba y pudo resolver esa
contradicción, cumpliendo, además, con todos los requisitos que señala el artículo
342 en sus letras c),d) y e) en relación con el artículo 297, ambos del Código
Procesal Penal; debiéndose, además, tener en cuenta que lo que pretende la
defensa es que esta Corte haga una nueva apreciación de la prueba, cuestión que
es privativa del tribunal oral y escapa por finalidad a los fines del recurso de
nulidad, que persigue sólo la revisión de aspectos de derecho del juicio y la
sentencia respectiva. (Considerando 11º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/08/2009, Rol Nº 1076-2009,

Cita online: CL/JUR/8270/2009

565
 ARTÍCULO 373

Causales del recurso. Procederá la declaración de nulidad del juicio oral y de la

sentencia:

a) Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la

sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías
asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes, y112

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 373)

1. Efectividad y gravedad del agravio que vulnera el debido proceso para la

procedencia del recurso de nulidad

La institución del debido proceso está constituida, a lo menos, por un conjunto

de garantías que la Carta Fundamental, los tratados internacionales ratificados por
Chile y en vigor y las leyes le entregan a las partes de la relación procesal, por
medio de las cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en
los tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no están
conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley y que las
sentencias sean debidamente motivadas y fundadas. (Considerando 4º)

Para que el agravio a la garantía del debido proceso permita acoger el recurso
de nulidad, se requiere, en primer lugar, que el vicio sea real, en cuanto perjudique
efectivamente los derechos procesales de la parte, es decir, que entrabe, limite o
elimine su derecho constitucional al debido proceso y, en segundo lugar, que la
infracción producida a los intereses del interviniente sea sustancial, esto es,
trascendente, muy importante o grave, de tal modo que el defecto sea, en
definitiva, insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido
proceso (Considerando 11º).

Corte Suprema, 17/05/2010, Rol Nº 1237-2010, Cita online: CL/JUR/16789/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 26/10/2010, Rol Nº 6356-2010,

Cita online: CL/JUR/16851/2010

— Corte Suprema, 03/05/2010, Rol Nº 990-2010,

Cita online: CL/JUR/2480/2010

— Corte Suprema, 23/06/2009, Rol Nº 2044-2009,

566
 Cita online: CL/JUR/9441/2009

— Corte Suprema, 31/03/2009, Rol Nº 502-2009,

Cita online: CL/JUR/9268/2009

— Corte Suprema, 30/01/2008, Rol Nº 6631-2007,

Cita online: CL/JUR/7272/2008

— Corte Suprema, 31/12/2012, Rol Nº 8224-2012,

Cita online: CL/JUR/2981/2012

2. Extensión de la nulidad hasta el momento en que efectivamente se infringieron

sustancialmente los derechos del imputado (debido proceso; legítima defensa),
más allá del juicio oral y de la sentencia definitiva

Que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en

su artículo 19 Nº 3, el derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale,
obligándose el Estado a arbitrar los medios para otorgar asesoramiento y defensa
jurídica a quienes no puedan procurárselos por sí mismos. (...) (Considerando 7º)

Que esta disposición ha sido recogida también por el actual Código Procesal
Penal en sus artículos 8º, 93 letra b) y 102, entre otros, donde se establece el
derecho del imputado a ser defendido por un letrado, desde la primera actuación
del procedimiento dirigido en su contra, o desde los actos iniciales de la
investigación como reza el artículo 93 letra b) citado; en tanto el artículo 102,
ordena que la defensa del imputado es obligatoria desde la primera actuación del
procedimiento y hasta la completa ejecución de la sentencia.

Al acusado le asiste el derecho de nombrar uno o más defensores de su

confianza y a su falta, se le asignará un defensor público, designación que en todo
caso, deberá tener lugar antes de la realización de la primera audiencia a que
fuera citado el imputado. (...) Esto es, el derecho a ser oído por el tribunal no
coincide con el de ser defendido eficazmente como lo exige la norma y es en
virtud de tal efectividad, que el defensor debe ser letrado. (Considerando 9º)

Sin embargo, para la representación en los Juzgados de Garantía y en los

Tribunales Orales en lo Penal, la ley ordena que si la parte no puede proveerse de
un abogado de su confianza, éste le será procurado por el Estado, a través de la
Defensoría Penal Pública, de modo que en el nuevo sistema de reforma procesal,
sólo puede actuar en representación de los intereses de un acusado, quien ya
tiene la calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.(...)
(Considerando 10º)

567
 (...) De este modo, la situación que se produjo, fue que la acusada simplemente
no contó con defensor letrado que representase sus intereses, vulnerándose sus
derechos constitucionales por el concurso de una serie de hechos, principiando
por la supuesta comisión de un delito. (Considerando 11º)

Que al igual que el artículo 19 Nº 26 de la Constitución Política prohíbe la

afectación en su esencia de las garantías establecidas a favor de los ciudadanos,
el artículo 103 del Código Procesal Penal, sanciona con nulidad, aquellas
actuaciones en las que la ley exigiere expresamente la participación del defensor
si este estuviera ausente, sin perjuicio de lo prevenido en el artículo 286, que
instituye, asimismo, la presencia del abogado defensor durante toda la audiencia
del juicio oral, como un requisito de validez de la misma. (Considerando 12º)

(...) De esta manera, la misma recurrente, ha limitado la afectación de su

derecho, hasta la víspera de la audiencia preparatoria del juicio oral, que es
justamente, hasta donde pide la invalidación. (Considerando 13º)

Que el efecto propio de toda nulidad es la invalidación del acto que ha

provocado el perjuicio y de todos aquéllos que sean consecuencia necesaria de
aquél.

En este sentido, la sola invalidación de la sentencia y del juicio oral, no son

suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razón por la cual
ha de extenderse el efecto anulatorio hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectación esencial de los derechos de la inculpada. Al respecto
valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los artículos 159 y 160
del Código Procesal, Existe perjuicio cuando la inobservancia de las formas
procesales atenta contra las posibilidades de actuación de cualquiera de los
intervinientes en el procedimiento, presumiéndose de derecho la existencia del
perjuicio, cuando la infracción ha impedido el pleno ejercicio de los derechos
reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes.

Por su parte, recogiendo el principio general, en el artículo 165 del mismo

cuerpo legal antes citado se establece que: La declaración de nulidad del acto
conlleva la de los actos consecutivos que de él emanen o dependieren. Y aún
cuando esa norma señala en su inciso 3º, el impedimento de retrotraer la causa a
etapas anteriores, se contempla como excepción precisamente los casos en que
ello correspondiera de acuerdo a las normas del recurso de nulidad, agregando en
su inciso final, que la solicitud de nulidad constituye preparación suficiente del
recurso de nulidad, para el caso que el tribunal no resolviere la cuestión de
conformidad a lo solicitado.

Lo señalado, resulta coherente además, con la restricción que se hace del

recurso de apelación contra el auto de apertura de juicio oral, que se concede sólo
al Ministerio Público aún cuando en este caso se refiere exclusivamente a la
cuestión de exclusión de pruebas, establece de modo expreso, que ello es sin
perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la
568
sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas
generales.

Esto es, el hecho que el artículo 373 del Código Procesal, indique que:
Procederá la declaración de nulidad del juicio oral y de la sentencia, en los casos
que señala, y por su parte, que el artículo 374, precise que: El juicio y la sentencia
serán siempre anulados en los otros casos que esa disposición deletrea, no
significa necesariamente, que por el recurso de nulidad, la extensión del efecto
invalidante pueda llegar temporalmente, sólo hasta el juicio oral, porque ello no
resulta coherente con las demás normas del mismo código antes mencionadas y
con los principios que orientan los recursos de nulidad o casación.

Avala este aserto, la disposición del artículo 386, que ordena a la Corte, en los
casos que ha acogido el recurso, con excepción de los mencionados en el artículo
385 (que se refieren sólo a la nulidad de la sentencia), que determine el estado en
que hubiera de quedar el procedimiento, ordenando la remisión al no inhabilitado
que corresponda para la realización de un nuevo juicio oral.

Carecería de sentido, ordenar de modo expreso a la Corte determinar el estado

en que hubiere de quedar el procedimiento, cuando se está refiriendo justamente
a los casos en que es necesario invalidar sentencia y juicio oral, si sólo pudiese
invalidarse hasta este último.(Considerando 14º)

Corte Suprema, 13/08/2008, Rol Nº 3198-2008, Cita online: CL/JUR/6828/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 26/11/2008, Rol Nº 6175-2008,

Cita online: CL/JUR/5247/2008

— Corte Suprema, 16/10/2013, Rol Nº 6131-2012,

Cita online: CL/JUR/2293/2013

Doctrina en sentido contrario:

— Afectación esencial al derecho de defensa técnica como causal de nulidad

Que, la Constitución Política de la República garantiza a toda persona el derecho

a defensa jurídica en la forma que la ley señale, que corresponderá al legislador
arbitrar los medios necesarios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a
quienes no puedan procurárselos por sí mismos y establecer siempre las
garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos.
(Considerando 4º)

569
Que acorde a lo anterior, la Ley Nº 19.718, publicada en el Diario Oficial de diez
de marzo de dos mil uno, que crea la Defensoría Penal Pública, en su artículo
51, establece que corresponderá a la Defensoría Regional elaborar una nómina
de los abogados que, en virtud de los procesos de licitación, deberán asumir la
defensa penal pública de los imputados o acusados en la región respectiva,
para lo cual, todos los abogados se individualizarán con sus propios nombres y,
según proceda, se señalará su pertenencia a una persona jurídica licitada.
Dicha nómina, permanentemente actualizada, será remitida a la o las
defensorías locales, juzgados de garantía, tribunales de juicio oral en lo penal y
Cortes de Apelaciones de la Región. A su turno, el artículo 52 consigna que el
abogado disponible que hubiere sido elegido, queda designado como defensor
del imputado o acusado.

El artículo 53 del mismo texto añade que el imputado o acusado tendrá derecho a
solicitar en cualquier momento, con fundamento plausible, el cambio de su
defensor penal público, petición sobre la cual se pronunciará el Defensor
Regional. El reemplazante será designado por el imputado o acusado en la
forma indicada en el artículo anterior.

Por último, el mismo ordenamiento indica, en su artículo 54, que se entenderá por
el solo ministerio de la ley, que el abogado designado tiene patrocinio y poder
suficiente para actuar en favor del beneficiario, en los términos que señala el
inciso 1º del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, debiendo comparecer
inmediatamente para entrevistarse con él e iniciar su labor de defensa.
(Considerando 5º)

Que, por su parte, el artículo 4º de la Ley Nº 18.120 dispone que ningún secretario
o jefe de la unidad administrativa a cargo de un juzgado de garantía o tribunal
de juicio oral en lo penal, autorizará un mandato para comparecer al respectivo
tribunal sin cerciorarse, previamente, que el mandatario tiene alguna de las
calidades indicadas en el inciso 1º de su artículo 2º, esto es, para el caso en
estudio, la de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
(Considerando 6º)

Que, en la situación sub lite, el impugnante objeta la intervención de doña

P.S.O.V. desde su designación como defensora penal licitada, en la audiencia
de control de detención, hasta la conclusión del procedimiento, con el juicio oral,
actuaciones en las que compareció en representación de los imputados
J.L.A.C.M., F.S.C.V., F.R.M.O. y J.C.V.M., en virtud de la nominación efectuada
de conformidad a la Ley Nº 19.718. (Considerando 7º)

Que, con el documento signado con el Nº 8.— en el fundamente segundo,

consistente en un certificado suscrito por doña C.A.H.B., en su calidad de
prosecretaria de esta Corte Suprema, en el que consigna que P.S.O.V., cédula
de identidad 10.373.351-0, con fecha veinte de julio del año dos mil cuatro,
solicitó habilitación para el ejercicio de la profesión de abogado en Chile,
petición que se tramitó bajo el Rol Nº 744-2004 y que fue denegada por el
570
 Tribunal Pleno, todo ello de conformidad a la revisión efectuada en los registros
computacionales de abogados que han prestado juramento ante este Tribunal y
de convalidaciones de títulos obtenidos en universidades extranjeras, se
encuentra acreditado en este recurso que la mencionadaP.S.O.V. no ostenta en
Chile la calidad de abogado. (Considerando 8º)

Que, no obstante lo establecido en el fundamento anterior, la crítica de la defensa

no evidencia que los imputados hayan quedado en una posición
manifiestamente desventajosa.

En efecto, el oponente tuvo oportunidad de analizar íntegramente la tramitación

del proceso, tanto más cuando intervino en él en defensa de otro de los
acusados, también condenado, y ahora, luego de obtenida la nulidad de la
notificación de la sentencia, no cuestiona otra cosa más que la posible
inhabilidad de doña P. O.V. para ejercer la profesión de abogada en Chile,
aduciendo una presunta vulneración al "núcleo esencial del derecho": la defensa
técnica, sin pormenorizar los actos concretos que reflejen en la causa un
menoscabo a los derechos de los imputados que importen un real impedimento
al ejercicio de las prerrogativas que la Constitución garantiza a sus
representados. (Considerando 9º)

Que, por ello, no basta acudir a la ausencia de abogado "habilitado" para invalidar
el proceso, sino que para evaluar la presunta falta de idoneidad técnica, es
menester precisar la incidencia que la labor defensiva tuvo en el resultado del
pleito, máxime si ese defensor fue proveído por el propio organismo habilitado al
efecto y, en ningún momento en la sede judicial respectiva, el tribunal debió
proceder como ordenan los artículos 10 y 106 del Código Procesal Penal, si los
derechos de los imputados se hubiesen apreciado de algún modo menguados.
Además, es un hecho del proceso que la misma persona asumió también la
defensa de F.R.M.O. y J.C.V.M. los que resultaron absueltos en definitiva.
(Considerando 10º)

Que, en consecuencia, el vicio revelado por el compareciente no aparece pues

revestido de la relevancia necesaria para acoger el recurso procesal intentado,
sustentado en la letra a) del artículo 373 del código procedimental criminal, que
amerite la declaración de nulidad de la sentencia y de los actos procesales
anteriores que pretende, toda vez que la infracción denunciada no es suficiente
para estimar que se impidió completamente, plenamente, el ejercicio de la
garantía constitucional invocada, ni que hubiese sido sustancial. (Considerando
11º).

Corte Suprema, 15/09/2010, Rol Nº 4215-2010, Cita online: CL/JUR/7049/2010

3. Efectos del recurso con respecto a nulidades probatorias y los tribunales ad

quem

571
 Que en el caso concreto de que se trata, el Tribunal de alzada estaba
conociendo de la exclusión de prueba solicitada y obtenida por la defensa, asilada
en la vulneración de garantías constitucionales en su obtención.

De más está decir que uno de los pilares fundamentales sobre los cuales
descansa el sistema penal, es la aportación de prueba, que tiene por preciso
objeto la destrucción de la presunción de inocencia que ampara a todos los
imputados de un delito.

De ahí también, la relevancia que tiene la audiencia preparatoria del juicio oral,
que es la instancia en que las partes ofrecen, ante el Juez de Garantía; los medios
probatorios de que piensan valerse para demostrar, sea la comisión de un hecho
delictivo y la participación que en aquél correspondió al acusado, sea su inocencia
o inexistencia de delito alguno, sin perjuicio de las demás circunstancias que
puedan alterar su responsabilidad.

En esa audiencia, el Juez de Garantía escuchó a las partes sobre aquellas

objeciones que tenían a las pruebas recíprocamente ofrecidas y una a una las fue
aceptando o excluyendo, fuera esto último, por innecesarias, superabundantes,
dilatorias o ilícitas, en los términos de lo dispuesto en los artículos 272 y 276 del
Código Procesal.

Se trató, en consecuencia, de un debate.

Ese mismo principio debe regir la revisión por el Tribunal superior que conoce
de la enmienda requerida por el Ministerio Público de las decisiones adoptadas
por el Juez de Garantía.

La trascendencia de lo que aquí se decida tanto por el Juez de Garantía, como

en su caso, por la Corte de Apelaciones explica también la necesidad de que el
Juez que interviene en la preparación del juicio y los que lo deciden, sean
diferentes.

Ello por cuanto el Juez que escucha a las partes; en la preparación del juicio,
toma conocimiento sobre la existencia de todas las pruebas que las partes han
reunido, tanto las conducentes, como las que no lo son, tanto las legítimamente
obtenidas, como aquéllas que lo han sido con infracción de garantías
constitucionales.

En cambio, los Jueces del tribunal oral sólo apreciarán las pruebas que ya
habrán sido revisadas previamente por el otro órgano jurisdiccional, con la
posibilidad cierta y esperada que no lleguen a su conocimiento pruebas
ilegítimamente obtenidas.

Esta cuestión responde a la exigencia que el artículo 297 impone a los Jueces
del Tribunal Oral en lo Penal en cuanto los obliga a hacerse cargo de toda la

572
prueba producida, incluso aquella que hubiere desestimado, debiendo indicar en
tal caso, las razones tenidas en cuenta para hacerlo.

No es lo mismo desestimar un testigo o una prueba material por dilatoria o

porque no produce convicción, que hacerlo porque se estima, en esa oportunidad,
que ha sido obtenida con violación de garantías constitucionales.

Ello no quiere decir que el Tribunal oral no pueda ponderar negativamente una
prueba por ese hecho, pero eso impone a los Jueces un esfuerzo mayor al que se
espera de ellos, que consiste en poder resistir e ignorar lo que esa prueba ilícita o
ilegítima permitía tener por demostrado.

La experiencia indica que realizar la ponderación negativa y, por ende, rechazar

los efectos de una prueba ilícita, siempre será posible ante el Tribunal Oral en lo
Penal, pero la contaminación que se ha querido evitar de esos magistrados,
impone que el trabajo desarrollado por el Juez de Garantía y por la Corte de
Apelaciones, en su caso, sea riguroso y ajustado a la ley.

Preciso es advertir que con ello no se está significando que en este caso en
particular obligadamente tenga que prosperar el rechazo de la exclusión, porque
ese asunto no ha sido sometido al conocimiento de este Tribunal, que sólo se
pronunciará sobre la forma ilegítima en que se decidió aquella cuestión por el
órgano llamado a conocerla.

Todo lo antes referido, atiende única y exclusivamente a determinar la

relevancia y trascendencia que ha tenido la infracción y que fue cuestionada por el
representante del Ministerio Público en estrados.

La Corte será libre para adoptar la decisión que estime en derecho, pero debe
dar lugar tanto al Ministerio Público como a la defensa para expresar la totalidad
de sus argumentos y ante su falta o del poco conocimiento de los hechos que el
Tribunal se forme, éste debe hacer uso de la facultad que el artículo 358 le
entrega, para extraer la información que le parezca faltante o necesaria de los
mismos intervinientes y en la misma audiencia en que se conozca el asunto.

El artículo 358 del Código Procesal, al establecer las reglas generales para la
vista de los recursos, indica de modo expreso que, tras el anuncio, en la audiencia
pública, se otorgará la palabra a el o los recurrentes para que expongan los
fundamentos del recurso, así como las peticiones concretas que formularen.

Esa norma dice precisamente que se permite intervenir a los recurridos y

finalmente se volverá a ofrecer la palabra a todas las partes con el fin que
formulen aclaraciones respecto de los hechos o de los argumentos vertidos en el
debate.

573
 Se contempla, asimismo, la posibilidad que los miembros del Tribunal formulen
las preguntas que estimen necesarias a los representantes de las partes, o
pedirles que profundicen su argumentación o la refieran a algún aspecto
específico de la cuestión debatida.

Finalmente, en esa norma se señala que la sentencia se pronunciará de

inmediato, y si no fuera posible, en un día y hora que deberán señalar.
(Considerando 8º)

Que es necesario recordar en esta parte que el artículo 361, ubicado en el Título
I de las disposiciones generales de los recursos, prescribe que éstos se rigen por
las normas de ese libro y en forma supletoria, lo serán por las del Título III del
Libro II de ese código.

El Libro II, Título III, es el que señala las normas que rigen el juicio oral, de
modo que no corresponde hacer aplicación supletoria de las prescripciones del
Código de Procedimiento Civil.

En este sentido, la revisión de cada una de las disposiciones del señalado título
permiten concluir sin lugar a dudas que la iniciativa probatoria nunca es del Juez,
sino siempre de las partes, quienes tienen completa libertad para demostrar los
hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solución del caso sometido
a enjuiciamiento.

Por último, el artículo 360, relativo a las decisiones de los recursos, circunscribe
el pronunciamiento del Tribunal exclusivamente a las solicitudes formuladas por
los recurrentes, quedándole vedado extender el efecto de su decisión a cuestiones
no planteadas por ellos o más allá de los límites de lo solicitado

De todo lo expresado, es posible extraer como conclusión, que la Corte de

Apelaciones cuando conoce del recurso deducido por el Ministerio Público contra
el auto de apertura por la exclusión de pruebas determinadas por el Juez de
Garantía, debe limitarse a escuchar los hechos y argumentos que las partes le
exponen y los antecedentes que ya obren en la carpeta que ha recibido.

Cualquier duda que se le presente puede salvarla de inmediato, ante las

mismas partes, por cuanto ello tiene el objeto que lo dicho por una de ellas pueda
ser siempre conocido por la otra y controvertido o complementado, en su caso.

Esta es la forma en que, actualmente, se conoce la apelación de un proceso

penal.

El Tribunal no pide pruebas, no dispone oficiosamente la práctica de ninguna

diligencia probatoria, ni para mejor resolver, puesto que la naturaleza propia de
éstas cual sería la de las contempladas en el artículo 159 del Código de

574
Procedimiento Civil es precisamente agregar antecedentes probatorios o datos
que no habían quedado suficientemente satisfechos.

En la reforma penal, las dudas del Tribunal deben ser satisfechas por las partes,
en este proceso, fiscal y/o querellante en su caso, y defensor.

Ellos deben poner en conocimiento del Tribunal todos sus argumentos y

plantear los hechos de forma acabada y suficiente para que el Tribunal quede bien
informado sobre aquello que ha sido sometido a su conocimiento, de modo que de
subsistir cualquier duda o de haber verificado alguna inexactitud, el Tribunal
pregunta a las mismas partes, en la audiencia, sobre lo que le ha resultado oscuro
o desconocido.

Esta forma de llevar adelante la audiencia y la vista de las causas ante las
Cortes de Apelaciones, es una manifestación del principio contradictorio que rige
en el nuevo sistema penal y que constituye un elemento del derecho a defensa y,
además, del debido proceso, por cuanto la imparcialidad del Tribunal se asegura y
garantiza a través del veto a su iniciativa probatoria.

Es este último, también, el motivo por el cual se ha asegurado a los

intervinientes el derecho a ejercer sus facultades con tiempo y con los medios
adecuados.

El Ministerio Público dispone de un plazo para investigar y para reunir todos los
elementos necesarios para establecer el hecho ilícito, así como la participación del
delincuente e incluso, para determinar la existencia de circunstancias especiales
que puedan atenuar, modificar o eximir de responsabilidad a este último.

Por su parte, la defensa tiene garantizado el tiempo y los medios, al igual que el
Ministerio Público y tiene también el derecho para acceder a todos los medios
de prueba que se han reunido en la investigación, con el preciso objeto de
controvertirlos, refutarlos, o simplemente explicarlos.

Esta defensa que ha sido circunscrita en este procedimiento a los abogados

habilitados, para garantizar su experiencia, debe ser eficaz y técnica, razones
todas por las cuales no se ve cuál podría ser la necesidad de dotar al Tribunal,
además, de facultades probatorias o para mejor acierto de lo que se somete a su
conocimiento.

En este sentido, cuando el Tribunal decide de propia iniciativa disponer una

determinada diligencia, lo que hace en realidad es suplir la insuficiente exposición
del persecutor y/o de la defensa, de modo que se entromete en el debido
desarrollo del proceso, quebrando el principio de contradicción y, de paso,
afectando su propia imparcialidad. (Considerando 9º)

575
 Que como se ha analizado hasta aquí, aparece evidente que la Corte de
Apelaciones de Puerto Montt, al decidir solicitar la carpeta de investigación del
Ministerio Público, para el mejor acierto de la apelación planteada, incurrió en una
violación de las garantías constitucionales que aseguran al imputado el derecho a
defensa y su debido proceso.

El empleo de esa carpeta como aporte de conocimiento faltante o necesario de

los datos de la causa, para resolver la apelación pendiente, queda en evidencia de
la sola lectura del fallo pronunciado con motivo de ese arbitrio procesal, y donde
es posible advertir, por ejemplo en su motivo tercero, que la Corte decidió con el
mérito de los antecedentes de la carpeta de investigación, de cuyo contexto tuvo
por establecidos ciertos hechos. (Considerando 10º)

Que la disposición del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, exige que
la infracción de derechos o garantías sea sustancial.

Pudiera pensarse que se ignora en este caso si la infracción cometida es o no

sustancial, porque no es posible determinar a priori si la apelación del Ministerio
Público prosperará o no o, si como sostuvo el representante del ente persecutor y
ya se analizó, bastaba con que el Tribunal Oral en lo Penal desechara algunos de
esos medios probatorios.

Sin embargo, este concepto de sustancialidad debe ser abordado también

desde la óptica constitucional, toda vez que se trata de la tutela de los derechos
que ella misma garantiza, o que reconocen los tratados internacionales.

Valga aquí, en consecuencia, tener a la vista la prescripción normativa del

artículo 19 Nº 26 de la Constitución Política, que garantiza a los ciudadanos, La
seguridad de que los preceptos legales que por mandato de la Constitución
regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en los
casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni
imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio

Establecido el derecho a la defensa y al debido proceso en el articulado de la

Constitución Política, esta disposición recién transcrita es la que impide coartar el
derecho mencionado en su esencia, que es precisamente lo que ha ocurrido en
estos autos.

Esa norma tiene su correlato en el artículo 160 del Código Procesal Penal, que
presume de derecho la existencia del perjuicio, cuando la infracción ha impedido el
pleno ejercicio de las garantías y de los derechos reconocidos en la Constitución,
o en las demás leyes de la República.

En el caso en estudio, al procederse como lo hizo la Corte de Apelaciones de

Puerto Montt, que adoptó su decisión en base a antecedentes que no le fueron
entregados por las partes y sin permitirles a ellas particularmente a la defensa en
este caso poder ejercer los derechos que la Constitución Política les garantiza,
576
limitó a tal punto los derechos involucrados, que la infracción resultó ser
sustancial, en los términos que prescribe el artículo 373 letra a) del Código
Procesal Penal. (Considerando 11º)

Que, finalmente, para concretar adecuadamente el respeto a los derechos aquí

afectados, es preciso que no sólo se invalide la sentencia y el juicio oral de la cual
es fruto, sino que ha de retrotraerse la causa al estado de proceder a una nueva
vista del recurso de apelación deducido por el Ministerio Público contra el auto de
apertura, tal como lo pidió la defensa, lo que deberá ser materializado por Jueces
no inhabilitados de la Corte de Apelaciones respectiva.

Esta facultad ya fue analizada y empleada en los autos Rol Nº 3.198 08 de este
mismo Tribunal, oportunidad en la que se decidió por sentencia de trece de agosto
del año en curso, la invalidación hasta una etapa anterior a la celebración del juicio
oral.

Entonces se señaló que el efecto propio de toda nulidad es la invalidación del

acto que ha provocado el perjuicio y de todos aquéllos que sean consecuencia
necesaria de aquél.

En este sentido, la sola invalidación de la sentencia y del juicio oral, no son

suficientes para sanear el grave defecto que se aprecia en autos, razón por la cual
ha de extenderse el efecto anulatorio hasta aquel momento en que efectivamente
se da inicio a la afectación esencial de los derechos de la inculpada.

Al respecto valga tener presente que de conformidad a lo dispuesto en los

artículos 159 y 160 del Código Procesal, Existe perjuicio cuando la inobservancia
de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuación de
cualquiera de los intervinientes en el procedimiento, presumiéndose de derecho la
existencia del perjuicio, cuando la infracción ha impedido el pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes.

Por su parte, recogiendo el principio general, en el artículo 165 del mismo

cuerpo legal antes citado se establece que: La declaración de nulidad del acto
conlleva la de los actos consecutivos que de él emanen o dependieren.

Y aun cuando esa norma señala en su inciso 3º, el impedimento de retrotraer la

causa a etapas anteriores, se contempla como excepción precisamente los casos
en que ello correspondiera de acuerdo a las normas del recurso de nulidad,
agregando en su inciso final, que la solicitud de nulidad constituye preparación
suficiente del recurso de nulidad, para el caso que el Tribunal no resolviere la
cuestión de conformidad a lo solicitado (...).

El hecho que el artículo 373 del Código Procesal, indique que: Procederá la
declaración de nulidad del juicio oral y de la sentencia, en los casos que señala, y
por su parte, que el artículo 374, precise que: El juicio y la sentencia serán
siempre anulados en los otros casos que esa disposición deletrea, no significa
577
necesariamente, que por el recurso de nulidad, la extensión del efecto invalidante
pueda llegar temporalmente, sólo hasta el juicio oral, porque ello no resulta
coherente con las demás normas del mismo código antes mencionadas y con los
principios que orientan los recursos de nulidad o casación.

Avala este aserto, la disposición del artículo 386, que ordena a la Corte, en los
casos que ha acogido el recurso, con excepción de los mencionados en el artículo
385 (que se refieren sólo a la nulidad de la sentencia), que determine el estado en
que hubiera de quedar el procedimiento, ordenando la remisión al no inhabilitado
que corresponda para la realización de un nuevo juicio oral.

Carecería de sentido, ordenar de modo expreso a la Corte determinar el estado

en que hubiere de quedar el procedimiento, cuando se está refiriendo justamente
a los casos en que es necesario invalidar sentencia y juicio oral si sólo pudiese
invalidarse hasta este último.(Motivo decimocuarto de la sentencia citada).
(Considerando 12º)

Corte Suprema, 12/11/2008, Rol Nº 4954-2008, Cita online: CL/JUR/6900/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 03/11/2009, Rol Nº 5658-2009,

Cita online: CL/JUR/2895/2009

— Corte Suprema, 01/09/2009, Rol Nº 4164-2009,

Cita online: CL/JUR/8478/2009

4. Acoge recurso de nulidad por vulneración al artículo 91 del Código Procesal

Penal

Constituye un derecho asegurado por la Constitución Política de la República, el

que toda decisión de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado y que el artículo 19, Nº 3, inciso 5º, confiere
al legislador la misión de definir siempre las garantías de un procedimiento
racional y justo. (...) (Considerando 5º)

En este contexto, el artículo 91 del Código Procesal penal dispone

"Declaraciones del imputado ante la policía. La policía sólo podrá interrogar
autónomamente al imputado en presencia de su defensor. Si éste no estuviere
presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarán a constatar la
identidad del sujeto. (...) (Considerando 6º)

De lo anterior queda de relieve la restricción de cualquier iniciativa consistente

en adquirir o incorporar en juicio pruebas de cargo obtenidas con inobservancia de

578
la ritualidad de que están revestidas cercenando derechos establecidos y
garantizados por el legislador a los intervinientes. (Considerando 7º)

Por lo que la intervención del policía no se ajustó a los requerimiento del artículo
91 del Código Procesal Penal, pues las declaraciones de los imputados que él
recibió, no fueron prestadas en presencia de su defensor, no del fiscal, ni bajo
responsabilidad o con autorización de éste, lo que significó, en los hechos, la
producción de prueba de cargo por parte del acusador obtenida con inobservancia
de garantías fundamentales. (Considerando 9º)

(...) Cuando el tribunal decide valorar positivamente y fundar una decisión de

condena en el relato de un funcionario policial que ha recibido la declaración de
los imputados con prescindencia del tenor de la ley y con total desconocimiento de
ésta, no sólo excede los márgenes de lo legalmente permitido sino que lo que
hace en realidad es suplir eventuales insuficiencias en la indagación y en la
información transmitida por el persecutor, lo que no puede ser tolerado.

La buena fe de un funcionario de Carabineros no suple el desconocimiento de la

legalidad de los procedimientos policiales ni legitima actuaciones que se
desarrollen en la creencia de estar amparadas en órdenes amplias de investigar
proscritas de nuestro nuevo sistema procesal penal desde hace ya largo
tiempo. (Considerando 12º)

(...) La declaración del imputado prestada sin atender las normas que la
gobiernan no puede ser utilizada para fundar una decisión que lo perjudique. Se
trata de la necesidad de extremar los recaudos formales para garantizar la libertad
de la decisión del imputado al prestar su declaración. Así, "La decisión judicial
contraria al interés del portador de la garantía no puede ser fundada en elementos
de prueba obtenidos mediante su inobservancia o con violación de las formas
previstas en resguardo de la garantía". (Considerando 13º)

Corte Suprema, 12/04/2010, Rol Nº 9521-2009, Cita online: CL/JUR/2241/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 13/04/2010, Rol Nº 9758-2009,

Cita online: CL/JUR/2296/2010

5. Rechaza recurso de nulidad por supuesta infracción a la garantía constitucional

del debido proceso y la legítima defensa del imputado

(...) De todo lo anterior, se puede sostener que se trata de un derecho

fundamental, como gozar de la defensa técnica que lleva a cabo el abogado
defensor, y que comprende la facultad de intervenir en el procedimiento penal y de
llevar a cabo en él todas las actividades necesarias para poner en evidencia la

579
eventual falta de potestad penal del Estado o cualquier circunstancia que la
excluya o la atenúe, ello en interés de la transparencia del proceso penal, y para el
hallazgo de la verdad, constituye un requisito procesal esencial de todo juicio.
(Considerando 14º)

Que los aspectos resaltados anteriormente se han respetado al recurrente en el

procedimiento seguido en su contra, desde que fue debidamente representado por
una profesional del organismo al que la ley ha encomendado la defensa de los
imputados, sin que el supuesto afectado reclamara, en su oportunidad, de ninguna
situación anómala, y que sólo ahora, en sede de nulidad, se hacen valer, las que
en todo caso no se han producido, por lo que no corresponde pronunciarse aquí
respecto de eventuales apreciaciones personales de las estrategias elegidas por
otro profesional, máxime si provienen de alguien que ni siquiera fue interviniente
en esa audiencia. (Considerando 15º)

Corte Suprema, 13/11/2007, Rol Nº 3419-2007, Cita online: CL/JUR/6313/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 06/07/2010, Rol Nº 3628-2010,

Cita online: CL/JUR/17000/2010

— Corte Suprema, 22/11/2006, Rol Nº 5880-2006,

Cita online: CL/JUR/7122/2006

6. Acoge recurso de nulidad por infracción a los artículos 89 y 91 del Código

Procesal Penal

El derecho de un encausado a guardar silencio, a no incriminarse y a ser

asistido por un abogado desde el inicio del procedimiento, son facultades no sólo
establecidas en la ley, particularmente en el Código Procesal Penal, sino que
gozan de reconocimiento constitucional, disposición supra legal que orienta el
desempeño de todas las autoridades públicas, lo que incluye por cierto, al
personal de la policía cuando cumple labores propias de su cargo.

Ello se traduce en que, sin perjuicio de las potestades que les asisten para
proceder al control de identificación de una persona e, incluso, a proceder en los
casos de delitos flagrantes, están sometidos al control constitucional y al respeto
que los derechos de las personas les imponen. (Considerando 8º)

El proceder ilegal de la policía en lo que concierne a la confesión del imputado,

afecta también a las restantes actuaciones en que ellos reproducen lo aseverado
por el detenido, sin amparo de sus garantías personales. Ello es corolario del
efecto propio de cualquier nulidad —puesto que el acto prohibido es nulo ante la

580
ley—, de suerte que aquella parte donde los Carabineros ilustran al tribunal acerca
de la supuesta espontánea confesión del inculpado, constituye también una
prueba ilícita, que no puede ser rendida en la litis. (Considerando 11º)

Que de la forma señalada, es posible concluir que se ha verificado igualmente la

causal de invalidación absoluta que prevé el artículo 374 del estatuto
procedimental, en su literal e), lo que también avala la invalidación que se ha
pedido del juicio y de la sentencia. (Considerando 17º)

Corte Suprema, 23/12/2009, Rol Nº 6934-2009, Cita online: CL/JUR/5286/2009

7. Ministerio Público es titular de los derechos y garantías que la Constitución y los

tratados internacionales aseguran a los intervinientes

Ninguna ley excluye al Ministerio Público como titular de la garantía

constitucional del debido proceso, pues el artículo 19 de la Constitución no excluye
ni hace distinción entre personas naturales y jurídicas como titulares de las
garantías y derechos que protege. Por ello, no existe razón o argumento que lleve
a descartar al Ministerio Público de la posibilidad de esgrimir dicha garantía como
fundamento de un recurso de nulidad, al encontrarse sometido a la autoridad
judicial durante el desarrollo de un pleito, como cualquier otro interviniente.

Corte Suprema, 12/07/2010, Rol Nº 3003-2010, Cita online: CL/JUR/3815/2010

8. Titularidad del Ministerio Público de los derechos y garantías de la Constitución

y los tratados internacionales aseguran a los intervinientes

Que antes de revisar la denuncia que se hace por la representante del

Ministerio Público, es preciso consignar que como ya fue resuelto con anterioridad
por este tribunal en el proceso Rol Nº 5654 12, el persecutor no se encuentra
legitimado para esgrimir la causal de infracción de derechos y garantías
reconocidas en la Constitución Política y en tratados internacionales vigentes.

Como se resolvió en el citado proceso, el origen de la garantía procesal

señalada en el artículo 19 Nº 3 de nuestra Carta Fundamental se encuentra en el
derecho anglosajón, de donde fue tomado por nuestros legisladores, sistema en el
cual, efectivamente, el due process of law no está concebido para el Estado en
cuanto ejerce el poder punitivo, sino para el imputado que es el sujeto pasivo de
ese poder y con el claro objetivo de frenar los excesos propios que se advirtieron
durante muchos años en que el proceso fue empleado como un mero argumento
de forma, más que como el desarrollo de un conjunto de etapas en que el acusado
tuviera oportunidades mínimas de ejercer su defensa.

Desde este punto de vista, el Ministerio Público —creado, además, con

posterioridad a la norma en estudio, no es el destinatario natural de ella, a lo que
cabe agregar que avala tal conclusión el hecho que la reforma constitucional de

581
1997, al extender la obligación que tiene el legislador de establecer las garantías
de un procedimiento racional y justo, también a las necesarias para una
investigación que tuviera tales características, lo que hizo fue precisamente situar
al persecutor estatal de cara al derecho constitucional reconocido al imputado y no
como destinatario del mismo.

En segundo término, y en un aspecto más formal, el texto del artículo 19 de la

Constitución Política, expresa: "La Constitución asegura a todas las personas", lo
que deja en claro que los derechos que a continuación establece lo son sólo para
estas últimas: las personas (sean éstas naturales o jurídicas, aunque estas últimas
sólo respecto de derechos muy específicos) y no de órganos del Estado, que es la
calidad que inviste el Ministerio Público. Para la mejor comprensión de este tema,
es necesario recordar que la Constitución Política fija los límites y define las
relaciones entre los poderes del Estado y de estos con los ciudadanos, de modo
que conforma también un conjunto de reglas fundamentales que se aplican al
ejercicio del poder estatal. La Constitución determina la organización del Estado y
limita la actuación de sus órganos. En este sentido, el Ministerio Público que se
encuentra establecido en el artículo 83 de la Constitución Política del Estado, es
un órgano del Estado, autónomo y jerarquizado, y a cuyo cargo está la dirección,
en forma exclusiva, de la investigación de los hechos constitutivos de delito, los
que determinan la participación punible y los que acrediten la inocencia del
imputado, de modo que en su caso, debe ejercer la acción penal pública en la
forma prevista en la ley. Corresponde, como se dice, a un órgano estatal, de modo
que se encuentra en la situación que regla el artículo 6 de la Constitución, que le
ordena someter su acción a ella y a las demás leyes que conforme a la primera se
dicten.

Siendo un órgano del Estado y, por lo tanto, investido de amplias facultades

para desarrollar sus labores propias —sin perjuicio de las limitaciones que tiene en
cuanto a diligencias que afectan garantías fundamentales goza naturalmente de
las potestades que el legislador le ha señalado, tanto en la misma Carta
Fundamental, cuanto en su Ley Orgánica, como en el Código Procesal Penal y
otros cuerpos normativos, y sin embargo, la Constitución le señala como límite al
que debe ceñirse y al que debe someter su actuación, entre otros, las garantías y
derechos que emanan (entre otros) del derecho al debido proceso reconocido en
el artículo 19 Nº 3 a las personas que en este caso puedan ser sujetos de la
investigación que pueda llevar adelante el Ministerio Público.

¿Cómo podría pretenderse que dicho órgano estatal esté limitado en su actuar
por los derechos que ese precepto reconoce al imputado y que al mismo tiempo
tales derechos puedan ser invocados por el mismo persecutor obligado a
respetarlos?

Pero además, y como ya se anticipó, tanto más clarificador resulta el contenido

del derecho de que se trata —el debido proceso el que pone en evidencia que ha
sido reconocido sólo respecto de personas. El debido proceso fue establecido por
nuestros legisladores en términos amplios, desde que no era posible señalar un
582
catálogo expreso y acotado que pudiera determinar de una sola vez y en forma
permanente todas las garantías que dicho derecho debía comprender. Empero,
entre otros cuerpos normativos, el artículo 8º de la Convención Americana de
Derechos Humanos y el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos dan una idea bastante clara de cuáles son los derechos y las garantías
judiciales mínimas involucradas en el concepto, de cuya lectura aparece con
meridiana claridad que han sido establecidas a favor del imputado de un delito y
no del Estado en cuanto ejerce la potestad punitiva. (...) (Considerando 16º)

Corte Suprema, 27/12/2012, Rol Nº 6831-2012, CL/JUR/2962/2012

9. La actuación negligente de abogado defensor no infringe el derecho a defensa

Por el recurso se invocó como causal principal aquella contemplada en el

artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal y en subsidio, la del artículo 374
letra e) del mismo Código. Funda la primera de ellas en la infracción al derecho de
defensa, en su faceta de la debida intervención del letrado, pues durante el juicio
el acusado fue asesorado por un abogado defensor que renunció sin explicación
alguna a probanzas esenciales destinadas a demostrar su inocencia,
cuestionamiento que va más allá de discutir la estrategia de defensa adoptada por
el abogado del juicio, pues con su actitud produjo la indefensión del imputado,
vulnerándose el derecho al debido proceso. (Considerando 2º)

Que, efectivamente, los argumentos hechos valer por la recurrente, para invocar
la causal de la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, de competencia
de esta Corte Suprema, dicen relación con la actuación del abogado defensor
durante la audiencia de juicio y de lo inadecuada que al recurrente le parece.
Permitir tales alegaciones implicaría hacer una valoración de la actuación
profesional, lo que no corresponde efectuar a esta Corte y escapa a la naturaleza
del recurso de nulidad, razón por la cual no será admitido a tramitación.
(Considerando 4º)

Corte Suprema, 06/07/2010, Rol Nº 3628-2010, Cita online: CL/JUR/17000/2010

10. No toda infracción a la ley procesal ordinaria supone violación al debido

proceso

Como es bien sabido, no toda infracción de la ley procesal ordinaria supone

violación del derecho o garantía genérica constitucionalizada, en este caso, el
debido proceso y el derecho de defensa, pues si así se pretendiera se estarían
elevando a rango constitucional todas las normas del Código Procesal Penal, lo
que resulta claramente inadmisible y, por tanto, el recurrente que invoca la causal
de la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, asilado en una infracción
legal, debe demostrar que ésta importa a su vez la vulneración de derechos o
garantías asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales
ratificados por Chile que se encuentren vigentes, pero no sólo eso, el mismo
artículo 373 exige que esta afectación a derechos o garantías constitucionales sea
583
sustancial, esto es, de una entidad y trascendencia tal que comprometa sus
aspectos esenciales, de manera de ocasionar a la parte que la alega un perjuicio
reparable sólo con la declaración de invalidez, el que debe influir además, por
mandato del artículo 375, en lo dispositivo de la sentencia (Considerando 7º
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol Nº 12494-2013, Cita online: CL/JUR/21/2014

Fallo en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 07/01/2014, Rol Nº 10910-2013,

Cita online: CL/JUR/23/2014

11. No afecta el debido proceso el secreto en la investigación que autoriza la Ley

Nº 20.000

Que en lo referente a la alegación que se formula por los imputados en cuanto a

que el secreto de la investigación abarcó la totalidad de la investigación y que ello
afectaría el debido proceso y el derecho a la defensa jurídica, debe recordarse que
ello está expresamente autorizado por la Ley Nº 20.000 y, por lo demás, ellos
tuvieron derecho a ejercer los derechos que establece el Código Procesal Penal
para revertir dicha situación, lo que efectivamente hicieron, tal como se aprecia al
escuchar el disco compacto acompañado por el defensor xxxx como prueba de la
causal y que se tuvo por reproducido en la audiencia en esta Corte. Sin embargo,
tal petición fue rechazada por el Juez de Garantía, sin que se recurriera en contra
de esa resolución, por lo cual dicha prueba no altera lo ya decidido. (Considerando
7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 30/01/2012, Rol Nº 11-2012,

Cita online: CL/JUR/3513/2012

12. Acoge recurso de nulidad por vulneración al principio de igualdad de partes

En el caso en estudio, ha sido acreditada fehacientemente una violación de

garantías constitucionales procesales subsumible en la causal de la letra a) del
artículo 373 del Código Procesal Penal como se dirá a continuación. En efecto, el
principio de igualdad de posiciones en el juicio, que integra la noción de racional y
justo procedimiento, resultó violentado con la actuación del juez de garantía, lo
que significó un favorecimiento indebido a la posición del querellante, interviniente
sobre quien recae la carga de procurarse sus elementos de prueba, ofrecerlos
oportunamente, presentarse con ellos a la audiencia respectiva y rendirlos de
conformidad a la ley, acorde lo dispuesto en los artículos 113, 261 letra c), 333 y
393 inciso final del Código Procesal Penal. La igualdad de las partes es una
garantía que debe proyectarse al interior del proceso penal, traduciéndose en el

584
mandato de que cualquiera que recurra a la justicia ha de ser atendido por los
tribunales con arreglo a unas mismas leyes y con sujeción a un procedimiento
común, igual y fijo, por lo que estaremos ante una infracción de esta naturaleza
cuando se sitúe a las partes en una situación de desigualdad o se impida la
aplicación efectiva del principio de contradicción. En este sentido, este relevante
rol por esencia corresponde al juez de garantía, quien debe velar por que se
establezca un real equilibrio, sin ningún tipo de discriminaciones entre el imputado
y la parte acusadora, representada por el fiscal y/o querellante particular, como
ocurre en este caso. (Considerando 14º) El artículo 400 del Código Procesal Penal
le brinda al querellante la posibilidad de solicitar al juez la realización de
determinadas diligencias destinadas a precisar los hechos que configuran el delito
de acción privada. Ejecutadas las mismas, el tribunal citará a las partes a la
audiencia a que se refiere el artículo 403. En consecuencia, con posterioridad a la
oportunidad señalada en la primera norma citada, y como principio general, el
querellante ya no está facultado para requerir actividad alguna del tribunal dirigida
a establecer un hecho o circunstancia del tipo delictivo de que se trata, menos aún
puede hacerlo oficiosamente el tribunal (...) (Considerando 15º)

Corte Suprema, 04/06/2012, Rol Nº 2925-2012, Cita online: CL/JUR/3529/2012

13. La incorrecta o deficiente motivación de la sentencia puede ser perseguida por

la causal específica del artículo 374 del Código Procesal Penal y no a través del
artículo 373 letra a) del mismo cuerpo normativo

Que, por otra parte, esta Corte Suprema ya ha señalado que "no todo quebranto
(...) a las reglas del debido proceso "(...) puede tener el carácter de violación de
norma superior y ello se percibe claramente cuando se ha legislado mediante
normas procesales expresas que tratan precisamente la materia en que se inserta
el reproche (Rol Nº 5.898—08). Así, la forma cómo deben valorar los jueces la
prueba en sus sentencias es materia regulada particularmente en el Párrafo 4º del
Título III, Libro II y artículo 342, del Código Procesal Penal, y por las infracciones
que se puedan cometer al respecto se ha concedido recurso de nulidad por motivo
absoluto en la letra e) del artículo 374, y lo propio acontece con la adecuada
fundamentación de las sentencias. Luego, forzar los argumentos para ubicar la
discusión en la causal de la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal,
conlleva artificialmente a alterar la competencia natural que el proceso penal ha
radicado en las Cortes de Apelaciones, situación que es la que se aprecia en la
especie, en la que se sostiene una infracción de garantías constitucionales
cometida en sede de valoración de precisos y determinados medios probatorios
rendidos en el juicio, y en la incidencia de los mismos en la formación de la
convicción —de carácter absolutorio— del tribunal. (Considerando 9º)

Corte Suprema, 12/10/2012, Rol Nº 5922-2012, Cita online: CL/JUR/2276/2012

14. Para que prospere el recurso de nulidad debe existir un agravio real al debido
proceso

585
 Que por otro lado se ha fallado uniformemente que el agravio a la garantía del
debido proceso debe ser real, en cuanto perjudique efectivamente los derechos
procesales de la parte, esto es, que entrabe, limite o elimine su derecho
constitucional al debido proceso. Son las posibilidades de actuación de cualquiera
de los intervinientes en el juicio las que deben verse efectivamente menoscabadas
para que pueda configurarse el perjuicio, sin el cual no puede haber nulidad.
Además, la infracción producida a los intereses del interviniente debe ser
sustancial, trascendente, de gravedad, de tal modo que el defecto sea, en
definitiva, insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido
proceso. Es así como la nulidad, en tanto constituye una sanción legal, supone un
acto viciado y una desviación de las formas de trascendencia sobre las garantías
esenciales de una parte en el juicio, en términosque se atente contra las
posibilidades de actuación de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento.
(Considerando 12º)

Corte Suprema, 17/06/2013, Rol Nº 2866-2012, Cita online: CL/JUR/1296/2013

15. Procede el recurso de nulidad en el evento que al acusado no se le hubiere

permitido prestar declaración en la audiencia de juicio oral

El derecho de defensa consiste en la facultad del imputado de intervenir en

el proceso penal que se dirigiere en su contra para poner en evidencia, ya sea la
falta de fundamento de la pretensión punitiva estatal o de cualquier circunstancia
que la excluya o atenúe. Este derecho incluye el de controlar y controvertir la
prueba de cargo como el de probar los hechos que él mismo invoca para excluir o
atenuar la reacción penal.

Estas garantías se contemplan en el artículo 14 Nº 3 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8º de la Convención Americana de
Derechos Humanos, tratados vigentes y ratificados por Chile, en consecuencia
incorporados al ordenamiento jurídico interno a través del artículo 5º inciso 2º de la
Constitución Política de la República.

Una de las garantías del imputado, íntimamente relacionada con el derecho a

la defensa es el derecho a no declarar si no desea hacerlo, es decir, a "guardar
silencio". El Código Procesal Penal la incluye en la enumeración de los derechos
del imputado señalando al efecto en la letra g) del artículo 93 el derecho a
"guardar silencio o, en caso de consentir a prestar declaración, de no hacerlo bajo
juramento", incorporándose también en el artículo 135 incisos 2º a 4º el de ser
informado de su derecho a guardar silencio. Este Código en la parte referida a la
declaración del imputado dispone que tanto en la etapa de investigación como en
la del juicio oral, la declaración del imputado es siempre voluntaria, pudiendo
negarse a prestar declaración.

Si bien se otorga al imputado el derecho a guardar silencio, nada impide

posteriormente su renuncia, hecha consciente, libre e informadamente, toda vez

586
que el derecho mira fundamentalmente al interés personal del renunciante, cuya
renuncia no está prohibida por la ley.

Del derecho a la defensa del imputado se deriva como un derecho fundamental

el de "no ser condenado sin un proceso", de lo cual, atendido a ser él el principal
interesado en los resultados del juicio, surge como consecuencia la garantía a
"poder intervenir" en la formación de la decisión jurisdiccional, lo que se traduce en
su derecho a "ser oído" y a que lo que diga sea tomado en cuenta por el juez al
adoptar su resolución, aunque estas alegaciones sean completamente
rechazadas.

El derecho del imputado a ser oído podrá ejercerlo durante todo el

procedimiento y en cualquiera de sus etapas por así disponerlo el inciso 1º del
artículo 98 del Código Procesal Penal.

La declaración del acusado en los términos del inciso 3º del artículo 326 del
Código Procesal Penal en orden a manifestar libremente lo que creyere
conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas, después de los
alegatos de apertura, se enmarca dentro de su derecho a ser oído en cualquier
etapa del procedimiento, que le concede el artículo 98 de este texto legal, por lo
que cabe concluir que la oportunidad que ofrece el artículo 326 que utiliza la
expresión "podrá prestar declaración", haciéndola facultativa, es un momento
adicional para hablar, lo que incluso podría configurar una excesiva regulación del
uso o ejercicio de este derecho que se satisface suficientemente con el artículo 98,
lo que se traduce en que el acusado puede declarar fuera de la oportunidad
procesal contemplada en el artículo 326 del Código Procesal Penal.

La interpretación "literalista" del artículo 326, obliga a que la prueba que pueda
ofrecer el acusado sólo "sea recibida si acepta declarar espontáneamente sin la
guía de su defensor, con lo que se coarta su derecho a ser oído, y al que,
paradojalmente se le reconoce iniciativa absoluta.

No escuchar a un sujeto que arriesga una condena es antisistémico, por cuanto

en ocasiones nadie más que el acusado podrá aportar al juicio la información
necesaria para poder reconstruir lo que realmente ocurrió y despejar toda duda en
la decisión, pues el acusado sabe lo que pasó, conoce la verdad y es eso lo que
en último término el sistema quiere que diga. Siendo así no se divisa el motivo de
una interpretación restrictiva de la manera que le impida declarar o "contar la
verdad", si el juicio oral ha sido concebido para que el caso sea resuelto con
información de calidad. No permitirle declarar constituye un atentado directo al
núcleo básico de su derecho de defensa, donde está instalado el derecho que le
asiste a ser oído o, si se prefiere, derecho de audiencia, pues de esa forma se
puede ocasionar un quiebre de la estrategia planificada y seguida por su defensor
para el caso, del cual difícilmente podrá reponerse.

La actividad procesal del defensor penal está destinada a hacer efectiva en el

procedimiento penal ante los órganos jurisdiccionales, el Ministerio Público y la
587
Policía todos los derechos y facultades que competen al imputado de tales
procedimientos, realizando las intervenciones que correspondan en el mismo, para
formular los planteamientos y alegaciones y producir y contradecir la prueba
producida en el proceso con el objeto final de resguardar los intereses del
imputado. El defensor actúa en el procedimiento como representante del
imputado. La intervención del defensor no excluye la del imputado, ni los actos
suplen legalmente los del segundo. La intervención de ambos, es por regla
general indispensable.

En el cumplimiento de su labor, apegado a lo que debe entenderse como una

defensa efectiva, el defensor deberá hacer todo lo que esté a su alcance para
poner a prueba la información que se entrega al tribunal, relativizarla o disminuirla.

Al sistema le interesa que las partes tengan todo el espacio posible y razonable
para contribuir en la producción de información dentro del juicio, de manera que
los jueces cuenten con la mayor cantidad y mejor calidad posible de información.

Todo lo que exponga el acusado en uso de la facultad que le concede el artículo

338 del Código Procesal Penal, conocida como la "última palabra del acusado", no
configura una declaración en sentido técnico estricto. Desde luego porque no está
sujeta a contradicción o posibilidad de contradicción o examen alguno. Tal
imposibilidad hace que no pueda ser valorada como un "medio de prueba" por el
tribunal atendido a que se vulneraría el principio del contradictorio.

Corresponderá conocer del recurso de nulidad a la respectiva Corte de

Apelaciones cuando concurran determinadas circunstancias, que se denominan
motivos absolutos de nulidad, porque importan necesariamente "perjuicios" para el
interviniente, y "sustancial" desde el momento en que constituye una infracción
manifiesta a las garantías (Considerandos 4º a 13º).

Corte de Apelaciones de Talca, 22/12/2003, Rol Nº 1185,

Cita online: CL/JUR/2314/2003

b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una

errónea aplicación del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 159, 160, 281 y siguientes,
340 y siguientes, 372, 374 y siguientes, 399, 405 y 450. Constitución Política:
artículos 5º y 19.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 373 LETRA B)

1. El recurso de nulidad procede contra la calificación jurídica que efectúa el

Tribunal y pena correspondiente al ilícito

588
 El recurso de nulidad es de derecho estricto, estando concedido para invalidar
el juicio y la sentencia definitiva, o solamente ésta, cuando concurren las causales
expresamente señaladas en la ley, respecto de errores que son capaces de
generar una nulidad y que influyen en la parte dispositiva de la sentencia, las que
están taxativamente indicadas en los artículos 373 y 374 el Código Procesal
Penal. Por lo anterior, en virtud de la facultad privativa que tiene el sentenciador
de primer grado y acorde al principio de inmediación, corresponde al tribunal ad
quem sólo indagar si se ha incurrido en errores de derecho que puedan influir
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, de trascendencia tal que habilite para
anularlo, salvo en lo concerniente a defectos esenciales que pueden ser
corregidos de oficio, de acuerdo a la facultad establecida en el artículo 375 del
Código Procesal Penal. Así, el recurso de nulidad tiene como finalidad verificar la
correcta aplicación de las normas legales, de manera que una vez establecidos los
hechos y analizados los antecedentes de la causa, la calificación jurídica resulte
justa y la pena a aplicar al sentenciado sea la que corresponde al ilícito
investigado (Considerando 3º).

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/10/2010, Rol Nº 322-2010,

Cita online: CL/JUR/8494/2010

2. No procede el recurso de nulidad cuando se encuentre fundado en una eventual

vulneración al artículo 68 bis del Código Penal

Que, además, si se entendiera que el recurso se encuentra fundado en la

infracción que los sentenciadores del mérito habrían hecho al artículo 68 bis del
Código Penal, igualmente no podría prosperar.

En efecto, tal disposición expresa que: Sin perjuicio de lo dispuesto en los

cuatro artículos anteriores, cuando sólo concurra una atenuante muy calificada el
tribunal podrá imponer la pena inferior en un grado al mínimo de la señalada al
delito.

Y es lo cierto que los jueces de la instancia consideraron que en el caso sub

lite existía una sola atenuante a favor del acusado y que no había agravantes,
razón por la cual efectivamente estaban facultados para entender tal minorante
como muy calificada para los efectos del citado artículo 68 bis del Código Punitivo
y rebajar la pena un grado.

Sin embargo, tal facultad es soberana de los jueces del fondo y no es revisable
por esta Corte, conociendo del recurso de nulidad por la causal ya dicha, razón
por la cual de ninguna manera puede ser acogido el interpuesto por la defensa del
reo. (Considerando 4º).

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/06/2006, Rol Nº 931-2006,

589
 Cita online: CL/JUR/1612/2006

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 16/10/2012, Rol Nº 2268-2012,

Cita online: CL/JUR/2307/2012

3. No se puede obtener a través del recurso de nulidad una nueva valoración de la

prueba

Que hecha la precisión anterior, no cabe sino concluir que los fundamentos de
la causal esgrimida por el recurrente no la constituyen. En efecto, pretende que el
tribunal ad quem efectúe una nueva valoración probatoria, para concluir que
concurren todos los presupuestos necesarios para dar por acreditadas las dos
atenuantes que desestimó el tribunal a quo. Sin embargo, como se expresó
precedentemente, los hechos que el sentenciador dio por probados en la
sentencia son intangibles y no pueden ser alterados por el tribunal superior
(Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2012, Rol Nº 2371-2012,

Cita online: CL/JUR/2330/2012

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 09/05/2013, Rol Nº 565-2013,

Cita online: CL/JUR/1002/2013

4. La apreciación de la prueba es privativa de los jueces de fondo

Lo que en la realidad ocurre es que la defensa discrepa con las conclusiones

del fallo, pues estima que la prueba producida resulta insuficiente para establecer
el hecho ilícito y la participación punible del imputado, sin embargo, frente a la
libertad que en la valoración de la prueba le otorga el legislador a los jueces, no
resulta posible en este recurso entrar a discutir la apreciación que de manera libre
la ley entrega a éstos, sólo se trata de revisar si efectivamente el fallo cumple con
los requisitos formales que ya se han señalado y en este aspecto, como se dijo, tal
resolución no merece reproche. (...) (Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de Chillán, 04/02/2013, Rol Nº 7-2013,

Cita online: CL/JUR/260/2013

Fallo en el mismo sentido:

590
 — Corte de Apelaciones de Valparaíso, 15/02/2013, Rol Nº 80-2013,

Cita online: CL/JUR/3215/2013

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 15/02/2013, Rol Nº 262-2012,

Cita online: CL/JUR/3214/2013

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 04/02/2014, Rol Nº 404-2014,

Cita online: CL/JUR/198/2014

— Corte de Apelaciones de Coihaique, 07/02/2013, Rol Nº 102-2012,

Cita online: CL/JUR/288/2013

— Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2012, Rol Nº 2371-2012,

Cita online: CL/JUR/2330/2012

5. Apreciación de la atenuante 11 Nº 9 del Código Penal está restringida al juez

del grado

Que, en lo relativo a la circunstancia atenuante del artículo 11 Nº 9, que fuera

rechazada por el tribunal, esta Corte no advierte cual puede ser el error de
derecho cometido, si quien está por ley llamado a analizar la materia es
precisamente el juez del grado.

En el presente caso, los sentenciadores estimaron que no concurría dicha

atenuante y, frente a la ausencia de parámetros objetivos establecidos en la ley
para estimar cuando concurre o no, es obvio que su apreciación queda al arbitrio
de quienes juzgan, y por lo mismo, cuando la reconocen o la deniegan, haciendo
uso de una facultad que les ha entregado la ley en forma privativa, no pueden
incurrir en yerro legal.

Resulta evidente que, si la ley no fija los requisitos de procedencia de

determinado instituto jurídico, en forma clara y categórica, existen pocas
posibilidades de que, frente a un caso concreto, los jueces puedan incurrir en error
de derecho, como en el presente caso, en que estimaron la no concurrente la
causal referida. (Considerando 26º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/01/2013, Rol Nº 3325-2012,

Cita online: CL/JUR/92/2013

Fallo en el mismo sentido:

591
 — Corte de Apelaciones de Santiago, 03/05/2012, Rol Nº 586-2012,

Cita online: CL/JUR/3670/2012

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 18/02/2014, Rol Nº 43-2014,

Cita online: CL/JUR/267/2014

— Corte de Apelaciones de Valparaiso, 28/02/2014, Rol Nº 12-.2014,

Cita online: CL/JUR/351/2014

6. La ley de drogas otorga a los jueces de fondo la labor de calificar el delito de

tráfico y microtráfico

Que sin perjuicio de lo anterior, si bien la Ley Nº 20.000 no señala en forma

expresa cuando nos encontramos frente a un delito de tráfico o microtráfico,
entregando consecuencialmente dicha labor a los jueces del fondo, quienes
determinan, en definitiva, si los hechos materia de la acusación fiscal, son
constitutivos de uno u otro; la sentencia impugnada, en concepto de este Tribunal
de alzada, en su fundamento undécimo, al desechar la solicitud de recalificación
de la defensa, ha hecho una adecuada interpretación y correcta ponderación de
dichos antecedentes, por lo que el debate jurídico abierto por el recurrente no es
sostenible desde que ha quedado suficientemente acreditado en esta causa el
apego de los sentenciadores del Tribunal a quo a la normativa legal.
(Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 13/02/2013, Rol Nº 1879-2012,

Cita online: CL/JUR/353/2013

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 17/02/2012, Rol Nº 293-2012,

Cita Online: CL/JUR/4988/2012

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 30/03/2012, Rol Nº 220-2012,

Cita online: CL/JUR/4980/2012

7. Se acoge recurso de nulidad por no haberse contemplado en la parte resolutiva

del fallo atenuante que sí estaba considerada en la parte considerativa

Que, respecto de la causal de Nulidad invocada por el recurrente, efectivamente

se ha incurrido en un error de derecho al establecer en la parte resolutiva del fallo

592
del Tribunal una pena de dos años de presidio menor en su grado medio, por el
delito de tenencia ilegal de arma de fuego, en circunstancias que de la propia
parte considerativa de la sentencia aludida se estableció la concurrencia de dicha
atenuante de colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos,
estimándola como muy calificada y además, sin la concurrencia de otras
circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en cuyo caso se debió
rebajar la pena aludida en un grado inferior al mínimo de la señalada para el delito
precitado. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 14/12/2011, Rol Nº 1291-2011,

Cita online:CL/JUR/9923/2011

8. La mayor o menor extensión de la pena en atención a las condiciones

particulares de los imputados dentro del grado indicado por la ley es facultad de
los jueces de fondo

Que, finalmente, y teniendo en cuenta que la labor de determinación judicial de

la pena constituye un procedimiento a través del cual la sanción abstracta prevista
en la ley, se concreta al momento de analizar las particulares condiciones que
presenta cada sujeto para individualizar la pena que habrá de imponérsele,
teniendo en cuenta las conductas que se le atribuyen, su grado de participación,
las circunstancias modificatorias de responsabilidad que concurran, etcétera, no
puede constituir motivo de nulidad la aplicación de penas de entidad diferente,
tratándose de casos similares, en atención a que cada sujeto será acreedor de
una pena adecuada a su situación específica.

Que, en este sentido, y si bien las encartadas xxx y xxx se presentan a la

imposición de sus penas con una circunstancia atenuante de responsabilidad
penal, sin que les perjudique agravante alguna, no se divisa que en el proceso de
individualización de sus respectivas sanciones se hayan vulnerado las normas que
establecen la forma de determinación de las penas, ya que ambas quedaron en
idéntico grado, del modo que lo indica el artículo 68 inciso 2º del Código Penal,
aplicable al caso de que se trata, y la mayor o menor extensión que, dentro de ese
grado, se ha impuesto a una u otra sentenciada dice relación con las condiciones
particulares de cada una de ellas, lo que no resulta objetable. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 02/02/2012, Rol Nº 117-2012,

Cita online: CL/JUR/3601/2012

Fallo en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 09/02/2012, Rol Nº 39-2012,

Cita online: CL/JUR/3603/2012

593
9. No se puede impugnar la concesión de beneficios alternativos al cumplimiento
de la condena vía recurso de nulidad

(...) Así, el recurrente pretende alterar la decisión, en cuanto a la forma de

cumplir la pena impuesta, sobre la base de asignar mayor fuerza de convicción a
los elementos incorporados por su parte en desmedro de la opinión técnica de los
informes emanados de Gendarmería de Chile. Sin embargo, olvida que la finalidad
del motivo de invalidación que alega es la recta aplicación de la ley al caso
concreto, y que el vicio sólo puede configurarse cuando los jueces incurren en
falsa o errónea aplicación de una norma con influencia sustancial de lo dispositivo
del fallo. Por consiguiente, la decisión relativa a la concesión de beneficios
alternativos al cumplimiento de la condena o las condiciones para su goce, no es
susceptible de impugnarse por esta vía, pues esta determinación corresponde a
un pronunciamiento del ámbito de las facultades privativas del tribunal de fondo y
para tal efecto los jueces en el motivo décimo tercero del fallo atacado, expusieron
los fundamentos tenidos en cuenta para negar el beneficio de que se trata, sin que
uno u otro elemento de convicción haya sido vinculante para esa decisión.
(Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 28/02/2012, Rol Nº 2954-2011,

Cita online: CL/JUR/467/2012

ARTÍCULO 374

Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia serán siempre anulados:

a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente,

o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido
pronunciada por un juez de garantía o con la concurrencia de un juez de tribunal
de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusación estuviere
pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido
acordada por un menor número de votos o pronunciada por menor número de
jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren
asistido al juicio;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA A)

1. Nulidad por vulneración de la garantía de debido proceso al infringir el artículo

203 del Código Orgánico de Tribunales

Las normas sobre implicancia y recusación tienen por objeto que antes de
iniciar el juicio no se vulnere la garantía de imparcialidad del tribunal, cautelando la
garantía constitucional del debido proceso, y evitar que el juez implicado o
legalmente recusado integre el tribunal. Las partes pueden reclamar la inhabilidad
de los jueces a través de la invocación de las causales de implicancia y recusación

594
establecidas en los artículos 195 y 196 del Código Orgánico de Tribunales, la que
sólo pueden ejercer, de acuerdo al artículo 76 del Código Procesal Penal,
promoviendo un incidente antes o al inicio del juicio oral, siendo competente el
mismo tribunal que conocerá del litigio. Por su parte, el artículo 203 del Código
Orgánico de Tribunales señala que llamado un tribunal a resolver este incidente
respecto de un integrante sobre el que recae la causal de implicancia o
recusación, debe excluirse del debate y decisión del incidente aquél de sus
miembros objeto del cuestionamiento, ya que, evidentemente, sólo así se asegura
la garantía de imparcialidad que contempló el legislador para todas las personas
objeto de persecución penal. (Considerando 4º)

En consecuencia, constando que planteada por la defensa causal de

implicancia y recusación sobre uno de los magistrados integrantes del tribunal de
juicio oral en lo penal, llamado a conocer el presente juicio, éste no se excluyó del
debate y decisión del incidente, tal proceder afecta la debida imparcialidad en la
resolución del mismo e importa una vulneración de las normas del debido proceso.
Por tanto, la resolución del tribunal en cuanto a rechazar el incidente de
implicancia y recusación resulta nula por vulneración del artículo 203 del Código
Orgánico de Tribunales, afectándose, como consecuencia del acto nulo, el juicio y
la sentencia, toda vez que fue pronunciada por un juez cuya recusación no fue
resuelta legalmente. Se configura, entonces, la causal de nulidad del artículo 374
letra a) del Código Procesal Penal, haber sido pronunciada la sentencia con la
concurrencia de un juez legalmente implicado, lo que obliga a anular el juicio y la
sentencia (Considerandos 5º y 6º).

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 05/11/2010, Rol Nº 175-2010,

Cita online: CL/JUR/9167/2010

2. Nulidad por vulneración del debido proceso ocasionada por la dictación y

comunicación de una sentencia incompleta

I. La sustitución de la medida alternativa aplicada en beneficio de uno de los

sentenciados, de libertad vigilada por remisión condicional de la pena, efectuada
por uno solo de los jueces en la audiencia de lectura de fallo, más allá de su
dudosa procedencia, constituye un vicio grave reparable tan únicamente por la
declaración de nulidad absoluta del juicio oral y la sentencia, por cuanto importa la
asunción unilateral por un solo integrante del tribunal, de una decisión que
compete a todos los jueces componentes del mismo. (Considerando 5º)

II. La audiencia de lectura de fallo supone la comunicación de una sentencia

cuyos fundamentos y resolución han sido acordados por el tribunal, constituyendo
un todo indivisible, sin que sea una excepción a lo antedicho la facultad entregada
a los sentenciadores consistente en dar a conocer aquello que atañe a la parte
resolutiva de la sentencia, porque ello no exime al tribunal de comunicar a los
intervinientes una sentencia resuelta a base de los fundamentos discutidos y
acordados por todos sus integrantes.
595
 Entonces, la dictación de una sentencia incompleta, no acordada por la mayoría
del tribunal, como sucede cuando en la audiencia de lectura de fallo el juez
expresa a los intervinientes que una copia les sería enviada en días posteriores,
ya que los otros integrantes del tribunal, a esa fecha, aún no revisaban los
fundamentos de la sentencia y, en consecuencia, podían ser objeto de eventuales
modificaciones, constituye un vicio grave y reparable únicamente con la
declaración de nulidad del juicio oral y la sentencia, por incurrir en la causal de
nulidad del artículo 374 letra a) del Código Procesal Penal. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 12/01/2009, Rol Nº 2202-2008,

Cita online: CL/JUR/8232/2009

b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de

alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sanción de
nulidad, los artículos 284 y 286;

c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le

otorga;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA C)

1. Impedimento al defensor para ejercer las facultades de formular alegaciones

y aportar antecedentes relativos a circunstancias ajenas al hecho punible como
fuente de nulidad

La obligatoriedad de abrir esta audiencia dice relación con el derecho de los

intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relación a la sanción que debía imponerse, respetando así,
además, los principios de bilateralidad de la audiencia y contradicción. En estas
condiciones, que el juez de garantía, una vez que emitió decisión condenatoria, no
haya abierto debate conforme a lo previsto en el artículo 343 inciso 4º del Código
Procesal Penal, constituye una omisión que necesariamente impidió al defensor
ejercer las facultades que la ley le otorga, configurando la causal de nulidad del
artículo 374 letra c) del Código aludido. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 17/03/2010, Rol Nº 324-2009,

Cita online: CL/JUR/1777/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 21/01/2010, Rol Nº 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

596
 — Corte de Apelaciones de Concepción, 20/01/2009, Rol Nº 616-2008,

Cita online: CL/JUR/8652/2009

2. No decretar una diligencia probatoria (careo) no impide el ejercicio al defensor

de las facultades que la ley le concede ni lesiona derecho alguno

La negativa del tribunal a decretar la diligencia de careo solicitada por la

defensa no afecta, precisamente, el derecho a la defensa ni el derecho a rendir
pruebas, por lo que no configura el vicio de nulidad del artículo 374 letra c) del
Código Procesal Penal, impedir al defensor ejercer las facultades que la ley le
otorga. En efecto, la negativa a obligar a declarar a un coimputado no priva de
derecho alguno al propio defendido, ni puede entenderse que atente contra el
derecho a proponer válidamente todos los medios de prueba y contradecir las
alegaciones de la contraria, toda vez que el careo en sí no fue contemplado por el
nuevo proceso penal, ni puede tenerse como diligencia obligatoria sin que se
vulnere la garantía constitucional del derecho a guardar silencio de aquél con
quién se pretende confrontar sus testimonios —otro coimputado—.

Producida una colisión entre el derecho a pedir una diligencia y el derecho a

guardar silencio, deberá primar aquél de mayor valor, que es, sin dudas, el
derecho de guardar silencio, porque el imputado no puede ser obligado a declarar
contra su voluntad, no puede ser obligado a autoincriminarse, y más aún
considerando que en el nuevo proceso penal, la declaración del imputado
constituye un medio de defensa.

Por otro lado, el careo en sí no es un medio de prueba, sino una diligencia

derivada de la prueba de testigos y declaración del imputado, pues se trata de
discrepancias en sus afirmaciones, lo cual, en el nuevo proceso penal, se dilucida
por la mayor o menor credibilidad que los jueces le den, al momento de
fundamentar el fallo. Así, resulta innecesario confrontar los testimonios de dos
imputados, puesto que dicha posibilidad está presente en el proceso, mediante la
contrainterrogación o por medio de otros datos en el juicio. (Considerandos 2º, 3º,
4º y 5º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 02/01/2008, Rol Nº 475-2007,

Cita online: CL/JUR/7471/2008

3. Acoge recurso de nulidad por no permitir a la defensa ejercer sus facultades, al

no abrirse debate luego del comunicarse la decisión condenatoria, en el
procedimiento simplificado

La obligatoriedad de abrir esta audiencia dice relación con el derecho de los

intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relación a la sanción que debía imponerse, respetando así,

597
además, los principios de bilateralidad de la audiencia y contradicción. En estas
condiciones, que el juez de garantía, una vez que emitió decisión condenatoria, no
haya abierto debate conforme a lo previsto en el artículo 343 inciso 4º del Código
Procesal Penal, constituye una omisión que necesariamente impidió al defensor
ejercer las facultades que la ley le otorga, configurando la causal de nulidad del
artículo 374 letra c) del Código aludido. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 21/01/2010, Rol Nº 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

4. La práctica de actuaciones por la Policía de Investigaciones que no fueron

registradas y de las cuales no quedó constancia en la investigación de la
Fiscalía, vulnera el derecho a defensa

Los argumentos esgrimidos por el recurrente, estimando que se ha infringido la

garantía constitucional del artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política y los
artículos 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos y 8 del Pacto de San José
de Costa Rica, vulnerándose su derecho a defensa porque la Policía de
Investigaciones realizó actuaciones que no fueron registradas y de las cuales no
quedó constancia en la investigación de la Fiscalía, de las que sólo vino a tener
noticia en el momento del juicio cuando declaró un funcionario de Investigaciones
relatando lo que había indagado por orden del Fiscal, respecto de lo cual expresó
no haber dejado constancia, y que la orden y puntos de la interrogación se le
dieron verbalmente; además, también la Unidad de Víctimas y Testigos realizó
actividades de investigación de las cuales no se dejó constancia, como visitas de
un psicólogo a las víctimas, para invocar la causal artículo 373 letra a) del Código
Procesal Penal como fundamento de su recurso y de la competencia de esta Corte
Suprema para conocerlo, se refieren básicamente a problemas de imposibilidad de
adecuada defensa y, aun cuando se les ha mencionado como constitutivos de
infracción de garantías constitucionales, estima este tribunal que ellos podrían
configurar la causal de nulidad absoluta prevista en la letra c) del artículo 374 del
Código Procesal Penal, sin perjuicio de las demás invocadas subsidiariamente,
por cuyo motivo se procederá en conformidad con lo dispuesto en el artículo 383
inciso 3º letra a) del mismo Código. (Considerando 2º)

Corte Suprema, 05/05/2003, Rol Nº 1285-2003, Cita online: CL/JUR/9/2003

5. Incorporación irregular al juicio de informes de peritos en procedimiento

simplificado como causal de nulidad

Las probanzas, sin importar su forma de postulación por los intervinientes, han
de rendirse e incorporarse acorde a su propia naturaleza ínsita, porque lo contrario
llevaría a su desnaturalización y desconocimiento de identidad. Por tanto, si la
prueba es testimonial debe producirse e incorporarse como tal, esto es, en la
forma que lo ha previsto la ley y no de otro modo, y lo mismo cabe afirmar
relativamente a otros medios dentro de la libertad probatoria que reconoce el
598
Código Procesal Penal. De este modo, los informes médicos de lesiones y el
informe de la SIAT ofrecidos en el requerimiento constituyen informes de peritos
que, en tanto tales, debieron incorporarse al juicio de la forma que prevén los
artículos 319 y 329 del Código Procesal Penal, normas aplicables en el
procedimiento simplificado en virtud de la regla de reenvió del artículo 399 del
mismo Código, que establecen que en la audiencia de juicio oral los peritos deben
ser interrogados personalmente y que su declaración personal no puede ser
sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones
o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los
artículos 331 y 332. Sólo por excepción se admite que las pericias de alcoholemia,
ADN y sobre sustancias estupefacientes o psicotrópicas se incorporen mediante la
sola presentación del informe correspondiente, salvo que alguno de los
intervinientes solicite fundadamente la comparecencia personal del perito
(Considerandos 4º y 5º de la sentencia de nulidad). La comparecencia personal
del perito permite conocer de su propia boca el contenido, las conclusiones de su
informe y, fundamentalmente, a través del examen y contraexamen de los
intervinientes, su sapiencia, conocimientos, estudios, metodología empleada en la
elaboración de la experticia y forma de arribar a su o sus conclusiones, pudiendo a
este efecto el juzgador no sólo conformarse con la actividad de las partes, sino
también de propia iniciativa efectuar las aclaraciones que sean del caso, facultad
legal oficiosa que cobra vital importancia especialmente de frente a la prueba
pericial. Resulta insustituible, entonces, la comparecencia personal del perito,
desde que permite contrastar información, testearla y comprobarla, lo que es
fundamental a la hora de formar convicción (Considerando 6º de la sentencia de
nulidad). En consecuencia, la incorporación de los informes de lesiones del
Servicio Médico Legal y del informe de la SIAT mediante su lectura extractada en
la audiencia de juicio oral simplificado, fuera de las hipótesis de excepción, importa
el ingreso irregular al juicio de prueba pericial, situación que atenta contra los
principios de bilateralidad de la audiencia y de contradicción que el juzgado de
garantía estaba compelido a garantizar al momento de recibir la prueba ahora
cuestionada, sin que el defensor pudiera utilizar en forma efectiva alguna
herramienta de contraste de la información recibida, impidiéndosele ejercer las
facultades que la ley le otorga, esto es, configurando la causal de nulidad del
artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal. (Considerandos 7º y 8º de la
sentencia de nulidad)

Corte de Apelaciones de Concepción, 24/06/2011, Rol Nº 204-2011,

Cita online: CL/JUR/5147/2011

6. Vulneración del debido proceso e impedimento de ejercer derechos procesales

En reiterados pronunciamientos este tribunal ha sostenido que el debido

proceso lo constituyen a lo menos un conjunto de garantías que la Constitución
Política de la República, los tratados internacionales ratificados por Chile y en
vigor y las leyes les entregan a las partes de la relación procesal, por medio de las
cuales se procura que todos puedan hacer valer sus pretensiones en los
599
tribunales, que sean escuchados, que puedan reclamar cuando no están
conformes, que se respeten los procedimientos fijados en la ley, que las
sentencias sean debidamente motivadas y fundadas, entre otros (SCS Nºs. 6.345
— 07, de 9 de enero de 2008; 1.414 — 09, de 19 de mayo de 2009; 4.164 — 09,
de 1 de septiembre de 2009; 3.909 — 09, de 15 de septiembre de 2009; 6.165 —
09, de 4 de noviembre de 2009; 6.742 — 09, de 21 de diciembre de 2009; y 990 —
10, de 3 de mayo de 2010). Sin embargo, para efectos de prestar acogida al
arbitrio instaurado, el agravio a la garantía del debido proceso debe ser real, en
cuanto perjudique efectivamente los derechos procesales de la parte que reclama.
La infracción producida a los intereses del interviniente exige sustancialidad,
trascendencia, mucha importancia o gravedad, de tal modo que el defecto haga en
definitiva insalvablemente ineficaz el derecho constitucional del debido proceso.
Analizados desde esta perspectiva los hechos que constituirían el vicio que se
reclama, además de asentarse sólo en las afirmaciones del impugnante, desde
que no existen otros datos aportados que justifiquen la efectiva e indebida
tardanza en la entrega a los intervinientes del texto íntegro de la sentencia, no
aparece que tal circunstancia ocasionara algún perjuicio o daño sustancial a los
derechos del imputado, pues no fue impedido de recurrir ni de plantear en el libelo
de nulidad y en estrados todos los reproches que justificarían la invalidación del
dictamen condenatorio. De este modo no puede sostenerse que la garantía
constitucional al debido proceso fuera entrabada, limitada o eliminada, pues la
defensa siempre estuvo en condiciones de ejercer todos sus derechos procesales
—prueba de ello es la oportuna impugnación del fallo—, de manera que no se
acreditó que el imputado quedara en situación de indefensión provocada por algún
hecho atribuible al juzgador. (Considerandos 8º al 11º)

Corte Suprema, 12/07/2012, Rol Nº 3682-2012, Cita online: CL/JUR/3534/2012

7. Imputación genérica como causal de nulidad

Debe reiterarse que si se acusa a varias personas, debe indicarse con precisión
qué hechos se imputan en forma específica a cada una, ya que de otro modo se
afectan no sólo los derechos del ofendido, porque se corre el riesgo muy cierto de
que los jueces no logren convencerse de la efectividad del delito y de la
participación de todos o alguno de los acusado, al ver tanta imprecisión,
procediendo a absolver, sino que también se afecta el derecho de defensa, y de
modo severo, pues cada participación individual queda en una suerte de nebulosa,
de la cual nadie puede defenderse. Los imputados tienen derecho a conocer los
hechos que se imputan a cada uno, así como la calificación jurídica de los mismos
y el grado de participación que se le atribuye, a partir de la descripción de los
hechos materiales. Esto significa simplemente que debe haber un mínimo de
prolijidad en la conducción del juicio. (Considerando 11º sentencia Corte de
Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/04/2013, Rol Nº 32-2013,

Cita online: CL/JUR/714/2013

600
8. Rechazo de prueba impertinente rendida por la defensa no configura nulidad

Que el tribunal haya rechazado por impertinente las consultas de la defensa

efectuadas a la testigo madre del occiso respecto de sus antecedentes penales,
dado que el motivo de presentación de la testigo era para declarar sobre los
hechos investigados y no sobre sus circunstancias personales en otros procesos,
no configura la causal de nulidad del artículo 374 letra c) del Código Procesal
Penal, impedir al defensor ejercer las facultades que la ley le otorga. En efecto,
concluir de otra forma supondría que toda la prueba que solicita la defensa incluir
o excluir en el juicio oral debiera ser aceptada en términos absolutos, bastando
para configurar la causal con no acceder a cualquiera de esas pretensiones, por
mínima que esta sea, lo que a todas luces resulta ilógico y falto de sustento, dado
el carácter adversarial y congruente del nuevo proceso penal. (Considerando 16º,
sentencia Corte Suprema)

Corte Suprema, 25/01/2011, Rol Nº 9596-2010, Cita online: CL/JUR/956/2011

9. Defensor impedido de ejercer las facultades que la ley le otorga como causal de
nulidad

No consta que se haya procedido al nombramiento del Defensor Penal Público

como encargado de la defensa del imputado, conforme lo autoriza el artículo 102
del Código procesal penal con relación al artículo 25 de la Ley Nº 19.718,
nombramiento y notificación que resultan esenciales si se considera que el
imputado tiene derecho a solicitar el cambio del defensor penal público que se le
ha designado o que él ha elegido (Art. 53 de la Ley Nº 19.718) y que, por el solo
hecho de su designación y por el solo ministerio de la Ley, se entiende que el
defensor tiene patrocinio y poder para representar al imputado en los términos del
artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, debiendo acercarse inmediatamente
al imputado para entrevistarse con él y preparar su defensa (Art. 54 de la Ley
Nº 19.718). De todo lo que se viene diciendo, aparece que se ha impedido al
defensor el ejercicio de las facultades que la ley le otorga para la debida defensa
de su representado, desde que no ha tenido oportunidad alguna para preparar la
estrategia de litigación de la defensa. (Considerandos 4º y 5º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 01/04/2011, Rol Nº 56-2011,

Cita online: CL/JUR/9983/2011

10. Impedimento a la defensa del uso de la facultad del artículo 332 del Código
Procesal Penal como causal de nulidad

Si se pretenden afectados los derechos del defensor en la forma que señala el

artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, es preciso que a éste se le haya
"impedido ejercer" las facultades que la ley le otorga, esto es, requiere que aquél
haya pretendido ejercerlas y que haya existido un acto por el cual tal intención le
haya sido rechazada y no que se trate de una simple constatación hipotética, de
601
un acaso, que es lo ocurrido en la especie. La defensa no reclamó en su libelo y
no probó tampoco que haya solicitado hacer uso de algún derecho para el que
haya sido precisa la declaración previa que echa de menos o el registro, cuya
supuesta infracción tampoco desarrolló correctamente. No se lee tampoco del fallo
que haya requerido a los jueces del Tribunal Oral que se le permitiera hacer uso
de la facultad que establece el artículo 332 del código del ramo y que ello le fuera
impedido por los jueces o que no se pudiera cumplir por la inexistencia de una
declaración previa o del registro de aquella, que pudiera ser imputable al Ministerio
Público. En estas circunstancias, no existe impedimento al ejercicio de los
derechos del defensor, porque la causal de nulidad de que se trata no está
establecida para sancionar la constatación hipotética a posteriori de la omisión de
un requisito —cuestionable por lo demás— en la declaración de testigos. Si no
existe un impedimento real, concreto y efectivo puesto al defensor para que éste
ejerza un derecho, el rechazo originado en el tribunal u otro interviniente que le
prive del ejercicio concreto solicitado (que se haya pretendido ejercer un derecho o
una facultad), no es posible concluir que se haya incurrido en la causal de nulidad
esgrimida. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 23/05/2012, Rol Nº 1435-2012, Cita online: CL/JUR/3525/2012

11. Declaración de un perito que es valorada como prueba testimonial

Si bien el artículo 295 del Código Procesal Penal consagra la libertad de prueba,
la misma disposición restringe este principio a los medios probatorios producidos e
incorporados en conformidad a la ley, y en la especie la declaración del facultativo
no estaba establecida en el auto de apertura de juicio oral como prueba
testimonial, sino como pericia, razón por la cual su declaración en cuanto testigo
no puede ser considerada una prueba legalmente incorporada al proceso,
atendido que la regla legal precitada tiene entre otras finalidades, que los
elementos que el juzgador ha de tener en cuenta en la formación de su
convencimiento se hayan producido con apego y respeto a las garantías
constitucionales y legales, es decir, en lo que concierne al acusado, sin vulnerar
su derecho a defensa. (Considerando 7º de la sentencia de la Corte de
Apelaciones). En estas condiciones, la valoración positiva de la declaración del
facultativo como la de un testigo por parte de los magistrados del tribunal de juicio
oral, ha impedido al defensor ejercer los derechos que le reconocen los artículos
309 y 329 del Código precitado, consistentes en interrogar al deponente acerca de
los dichos que expresa, ya para demostrar su falta de credibilidad, falta de
imparcialidad o defectos de su idoneidad, ya para controvertir sus dichos acerca
de los hechos que fueron motivo de la acusación o de sus circunstancias,
preguntas que el defensor habría podido preparar debidamente si entre las prueba
establecidas en el auto de apertura del juicio oral hubiera estado contemplado
dicho testimonio, sin que pueda sostenerse que el interrogatorio a que fue
sometido el facultativo cuando prestó declaración en el juicio como perito, haya
permitido el ejercicio del derecho a interrogar por parte del defensor, pues no cabe
confundir una prueba pericial con la declaración de testigos, atendida la particular
naturaleza de cada medio probatorio. Este vicio sin lugar a dudas influyó
602
sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, desde que los jueces del tribunal
de juicio oral calificaron jurídicamente el hecho como un delito de lesiones graves
gravísimas, valorando el cuestionado testimonio del perito como testigo para
fundamentar su conclusión relativa a la gravedad de las lesiones causadas a la
víctima. (Considerandos 8º y 10º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 14/05/2013, Rol Nº 453-2013,

Cita online: CL/JUR/3216/2013

12. Respeto del derecho de contrainterrogar a los testigos de cargo

La causal de nulidad del artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal dice
relación con el respeto de las normas del debido proceso en el juicio y busca
garantizar que en ningún momento pueda producirse indefensión del inculpado en
dicha instancia. En este sentido, la circunstancia que haya declarado el policía
que interrogó durante la investigación a una persona que no declaró en juicio
amparada en el parentesco con el acusado, no impide a la defensa ejercer las
facultades que le otorgan los artículos 309 y 322 del Código precitado, desde que
no se ha visto privada de dirigir preguntas al testigo que efectivamente declaró.
Corresponde descartar, entonces, una vulneración del derecho a contrainterrogar
a los testigos de cargo, derecho que constituye una expresión de los principios de
contradicción y audiencia bilateral. La argumentación de la defensa en cuanto a
que los magistrados del tribunal oral analizaron y otorgaron valor probatorio a los
dichos de la persona que se asiló en el parentesco para no declarar en juicio,
conocidos a través del funcionario policial, no es materia de la causal de nulidad
interpuesta, sino de la del artículo 374 letra e). (Considerandos 10º y 11º de la
sentencia de la Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Concepción, 21/02/2014, Rol Nº 4-2014,

Cita online: CL/JUR/296/2014

d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas

por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio;

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA D)

1. Acoge recurso de nulidad por infringirse normas relativas a la continuidad

del juicio respecto al imputado adolescente

El artículo 27 de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil dispone que "La

investigación y juzgamiento de la responsabilidad por infracciones a la ley penal
por parte de los adolescentes se regirá por las disposiciones contenidas en la
presente ley y supletoriamente por las normas del Código Procesal Penal". Por su
parte, el artículo 39 inciso 2º de la precitada Ley señala que "En ningún caso el

603
juicio podrá suspenderse o interrumpirse por un término superior a 72 horas". En
consecuencia, si la audiencia de juicio oral simplificado fue suspendida de oficio
por el juez de garantía —decisión que fue objeto de un incidente por la defensa, el
que fue desestimado—, reiniciándose ya transcurrido el plazo límite establecido en
el artículo 39 inciso 2º de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil, se ha
vulnerado el principio de la continuidad del juicio, configurándose la causal de
nulidad del artículo 374 letra d) del Código Procesal Penal. (Considerandos 5º a
10º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2010, Rol Nº 2125-2010,

Cita online: CL/JUR/12282/2010

e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos

en el artículo 342, letras c), d) o e);

JURISPRUDENCIA RELACIONADA (ART. 374 LETRA E)

1. Recurso de nulidad respecto a la prueba y su valoración en relación con los

hechos establecidos por el Tribunal, y a la fundamentación de las sentencias
derivada de ella

La causal de nulidad del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, la
omisión de los requisitos de las sentencias previstos en el artículo 342 letras c), d)
o e), tiene un doble objeto, por una parte, el control del establecimiento de los
hechos por parte del tribunal, en cuanto, la libre apreciación de la prueba tiene
como limitante el que no se puedan contradecir los principios de la lógica formal,
las máximas de la experiencia humana y los conocimientos científicamente
indubitados y, por otra, el cumplimiento por parte del tribunal del deber de motivar
las sentencias en términos que dicha motivación sea suficiente para explicar el
razonamiento que los sentenciadores han utilizado en sus conclusiones.
(Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 05/10/2010, Rol Nº 302-2010,

Cita online: CL/JUR/8095/2010

2. Procedencia del recurso de nulidad por infracción del Tribunal al contenido de

las sentencias en lo relativo a los hechos, su prueba y la libre valoración de
ésta, y a la fundamentación

El nuevo proceso penal obliga a los jueces en su sentencia a indicar todos y

cada uno de los medios probatorios atinentes a fijar los hechos y circunstancias
propuestos por los intervinientes, expresar sus contenidos y en base a ellos
razonar conforme a las reglas de la dialéctica a fin de evidenciar las motivaciones
que se han tenido en cuenta para preferir uno del otro o para darle preeminencia,

604
de modo que de dicho análisis surja la constancia de cómo hicieron uso de la
libertad para apreciarla y llegaron a dar por acreditados los hechos y
circunstancias que serán inamovibles posteriormente. Por lo tanto, cuando el
tribunal no respeta los cánones que reglamentan la forma cómo los jueces deben
dar por acreditados los hechos, corresponde anular el juicio y la sentencia. No hay
en ello un control del tribunal de alzada sobre los hechos, sino sobre el cómo
llegaron a ellos los jueces del tribunal oral. Si no realiza su argumentación en la
forma expuesta, es decir, analizando cada una de las pruebas rendidas sin omitir
ninguna, y por el contrario efectúa aceptaciones o descartes en forma global,
procederá el recurso de nulidad por la causal del artículo 374 letra e), en relación
con los artículos 342 letra c) y 297, todas normas del Código Procesal Penal.
(Considerandos 17º a 19º)

Corte Suprema, 10/09/2008, Rol Nº 3731-2008,

Cita online: CL/JUR/6844/2008

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 23/12/2010, Rol Nº 385-2010,

Cita online: CL/JUR/12090/2010

— Corte de Apelaciones de Valparaíso, 17/12/2010, Rol Nº 1108-2010,

Cita online: CL/JUR/12134/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2010, Rol Nº 1785-2010,

Cita online: CL/JUR/12281/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 12/08/2010, Rol Nº 1114-2010,

Cita online: CL/JUR/12223/2010

— Corte de Apelaciones de Arica, 03/08/2009, Rol Nº 159-2009,

Cita online: CL/JUR/8156/2009

— Corte de Apelaciones de Coyhaique, 09/09/2008, Rol Nº 60-2008,

Cita online: CL/JUR/6201/2008

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 29/08/2008, Rol Nº 283-2008,

Cita online: CL/JUR/3358/2008

605
3. Libertad en la valoración de la prueba. Límites a dicha valoración: normas de la
lógica, máximas de la experiencia y conocimientos científicamente afianzados

Los tribunales de juicio oral en lo penal son soberanos en la apreciación de la

prueba, de manera que el recurso de nulidad fundado en la causal del artículo 374
letra e), en relación con los artículos 342 letra c) y 297, todos del Código Procesal
Penal, sólo puede prosperar para el caso de que ese ejercicio mental haya
vulnerado los límites establecidos en la última norma aludida, es decir, si el
razonamiento judicial que supone la valoración de la prueba y que debe servir de
fundamento al fallo, contradice las normas de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 08/09/2010, Rol Nº 271-2010,

Cita online: CL/JUR/12081/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Arica, 30/08/2010, Rol Nº 158-2010,

Cita online: CL/JUR/6329/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 02/08/2010, Rol Nº 1147-2010,

Cita online: CL/JUR/8986/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 08/07/2010, Rol Nº 28-2010,

Cita online: CL/JUR/12212/2010

4. Nulidad por no contener el fallo impugnado las reflexiones lógicas que lo

llevaron a alcanzar, más allá de toda duda razonable, la convicción para
condenar

La lógica y la experiencia permiten dudar de la eficacia de la diligencia de

reconocimiento, salvo quizás por detalles muy singulares de la ropa o de rasgos
físicos que se explique cómo pudieron verse, pero a todo evento, no es lógico
decir que se asienta sobre ello una convicción, si no se analiza, primero, por qué
se prefiere el testimonio policial relativo a reconocimiento tan singular, por sobre el
dicho de los ofendidos y testigos, en que el primero dice no haber podido ver
nada; el segundo habla de un reconocimiento sólo parcial o dubitativo, a pesar de
que no le vio la cara a ninguno de los hechores, y el tercero dice que no reconoció
al imputado en la Comisaría y niega específicamente el reconocimiento que le
atribuye la policía. Así, ¿Cómo pudieron los jueces mejorar la apreciación de los
testigos y, ellos sí, convencerse de que el reconocido era el imputado, con toda la
certeza necesaria para superar las dudas razonables, si los mismos ofendidos no

606
pudieron y ni hay otra prueba en la causa? No se sabe ni tampoco responde ello,
a ninguna regla lógica.

Además el fallo asienta la participación, en los dos delitos que nos interesan, en
la existencia de unidad de dinámica delictiva, más cuatro de los elementos que
constituirían ese parecido, no coinciden: ni el número de asaltantes, ni las armas
usadas, ni el vehículo esperando afuera, ni la presentación de los hampones, a
rostro cubierto en un caso y descubierto en los otros. Por cierto no puede
sostenerse que haya lógica en afirmar que dos hechos son similares, sobre la
base de elementos que lejos de acercarlos, los diferencian.

Al decir que no se precisa prueba completa para condenar, se está contrariando

las normas esenciales de la ciencia del derecho procesal penal. Que la prueba se
aprecie con relativa libertad, es cierto. Que no existe prueba tasada, también. Pero
entonces, si no hay prueba tasada, que la prueba debe ser completa significa que
debe despejar toda duda razonable, y eso es imprescindible, pues la calidad de
completa de la prueba dice relación con la exigencia requerida por ley para
condenar, que es la superación de las dudas razonables.

No se trata de compartir o no la convicción de los jueces, que es cosa privativa

de ellos. Se trata de que dicha convicción no se explica en la sentencia con
reflexiones lógicas, sino con razones apartadas de ella y de la ciencia jurídica. Y si
esto ha influido en lo dispositivo del fallo, porque importa apartarse el fallo de su
obligación de valorar la prueba de acuerdo con las reglas de la experiencia, la
ciencia y la lógica, como lo indican los artículos 297 y 342 letra c) del Código
Procesal Penal, y por tanto, importa incurrir en el vicio descrito en el artículo 374
letra e) del mismo Código, causal precisamente invocada por el recurrente.

Más allá de la pena concreta que se aplicó, un fallo condenatorio por cuatro
delitos de robo, uno de ellos calificado, en que respecto de dos de esos delitos —
incluido el más grave— la participación no aparece sostenida sobre la base de un
análisis lógico de la prueba, es ciertamente agraviante y lo dispositivo de la
sentencia, siquiera en lo relativo al número de ilícitos que motivan la condena,
queda naturalmente afectado por el vicio, razón por la cual cabe acoger el recurso
y retrotraer la causa al estado de fijarse día y hora para la audiencia de Juicio
Oral. (Considerandos 9º, 10º, 11º, 12º, 13º y 14º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 05/01/2006, Rol Nº 328-2005,

Cita online: CL/JUR/8914/2006

5. Vulneración a la obligación de fundamentación de la sentencia definitiva que

prevé el artículo 342

Para que la sentencia no adoleciera del vicio de nulidad del artículo 374 letra e)
en relación con el artículo 342 letra c), ambos del Código Procesal Penal, era
necesario que el tribunal, para arribar a sus conclusiones, se haga cargo de toda
607
la prueba rendida en el juicio y la valorara conforme al artículo 297 del Código
mencionado. Sin embargo, al no señalar la sentencia, cuando describe el hecho
ilícito, que los imputados se hayan apropiado de especie ajena, ni hace referencia
alguna al lucro, se han omitido dos elementos esenciales para que se configure la
figura del robo con violencia y, en consecuencia, ha incurrido el vicio antes
señalado.

En efecto, al no referirse la sentencia a la existencia del ánimo de lucro ni a la

afirmación de los imputados de que lo ocurrido fue una riña y que la finalidad de
tomar dos especies presuntamente de la víctima fue sólo burlarse de éste y no el
lucro, se contradicen las reglas de la lógica, la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados, desde que debía hacerse un análisis de ello y
fundamentar que dichos elementos concurren en el ilícito que se da por probado y
que se calificó como robo con violencia. (Considerandos 7º a 16º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/07/2009, Rol Nº 281-2009,

Cita online: CL/JUR/8363/2009

6. Nulidad por infracción al requisito del artículo 342 letra c) en relación al artículo
297, ambos del Código Procesal Penal

La confesión del imputado introducida al juicio mediante los mecanismos

previstos en la propia ley, configura una prueba expresamente reglada, como
todas las producidas en el proceso penal, por lo que debe ser valorada con arreglo
a las normas de la sana crítica racional, del modo que lo exige el artículo 297 del
Código Procesal Penal.

Al existir una contradicción de tal entidad, entre lo probado por la Fiscalía en

cuanto a su participación y lo declarado por el imputado, se exigía a los jueces del
Tribunal Oral explicarla, y razonar en torno a la misma, y como de ello nada se
expresa en el fallo impugnado, se configura así una omisión que, por su entidad,
deja a la sentencia desprovista de la motivación suficiente que demanda el artículo
297 en nexo con lo que establece la letra c) del artículo 342, ambos del Código
Procesal Penal. (Considerandos 6º y 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/06/2009, Rol Nº 719-2009,

Cita online: CL/JUR/8600/2009

7. No ponderar completamente la prueba rendida en autos como causal de nulidad

Que la sentencia no indique de manera fundamentada las razones que se

tuvieron en cuenta para desestimar un examen ginecológico practicado a la menor
víctima, cuyos resultados eran favorables para los intereses del acusado y
contradictorios con otras pericias realizadas a la menor, o bien los motivos por los

608
cuales se prefirieron otras pruebas contrarias a ésta, importa que no se ponderó
debidamente toda la prueba, acogiendo ciertos elementos por considerarlos
verídicos y desestimando otros contradictorios sin un debido análisis jurídico,
configurando la causal de nulidad del artículo 374 letra e) del Código Procesal
Penal, en relación con los artículos 342 letra c) y 297 del mismo texto legal.
(Considerandos 5º y 7º)

En efecto, la viabilidad de otras posibilidades fácticas planteadas por la defensa,

que ponen en duda la decisión de los sentenciadores, no fueron eficazmente
neutralizadas en la sentencia de primer grado por el inadecuado establecimiento
de un conjunto de premisas, no contrastadas con la pericia desestimada, que se
plasmaron en la conclusión, las que por su falta de contundencia y univocidad no
excluyen al menos prima facie, la contraprueba de la defensa, por constituir esta
última, con relación a la prueba ponderada en autos, juicios contradictorios, que no
han sido dilucidados en forma satisfactoria, de acuerdo a los parámetros del
artículo 297 del Código Procesal Penal. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/06/2009, Rol Nº 684-2009,

Cita online: CL/JUR/8306/2009

8. Exposición de la fundamentación de la calificación jurídica

La exigencia prevista en el artículo 374 letra e) en relación con el artículo 342

letra d) del Código Procesal Penal importa la necesidad de exponer los
razonamientos jurídicos útiles para la calificación jurídica de cada uno de los
hechos, sin embargo, debe considerarse que los razonamientos jurídicos
interpretativos de las normas aplicadas se deben expresar en la medida que ello
sea necesario. El requisito se cumple indicando los fundamentos legales o
doctrinales que sustentan la calificación jurídica efectuada en la sentencia, sea
que se trate de preceptos penales sustantivos o procesales. Lo anterior implica
que lo que debe fiscalizarse es sólo la exposición de los mandatos legales que
sirvieron de base a dicha labor, pues para determinar la corrección de la
interpretación del derecho y su aplicación al caso concreto existe otra causal
genérica, cual es la contenida en el artículo 373 letra b) del Código Procesal
Penal. La norma entrega "una opción para efectos de fundar adecuadamente la
sentencia, entendiendo satisfecho el precepto legal, ya sea con la invocación de
normas legales o bien con la incorporación de razones doctrinales que sustenten
la decisión" (Andrés Rieutord Alvarado. El Recurso de Nulidad en el Nuevo
Proceso Penal. Editorial Jurídica de Chile. 2007. Página 66). Del examen de la
sentencia recurrida es dable concluir que ésta expresa las razones legales o
doctrinales necesarias para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias
y para fundar el fallo. En efecto, en el motivo 7º y 21º el Tribunal señala que los
hechos que se han acreditado configuran el delito consumado de uso malicioso de
instrumento privado mercantil, previsto y sancionado en el artículo 198 en relación
al artículo 197, ambos del Código Penal. En el Considerando 23º se indica, que la
participación del acusado (indicado) en dicho hecho lo es en calidad de autor
609
directo según el artículo 15 Nº 1 del Código Penal por haber intervenido en el
hecho de manera inmediata y directa. Asimismo, en el raciocinio 26º, los
sentenciadores indican que no favorece al sentenciado (indicado) la circunstancia
atenuante de responsabilidad consagrada en el artículo 11 Nº 6 del Código Penal
y dan los fundamentos de su decisión. Así, conforme a lo expuesto, no puede
tener acogida la causal de nulidad interpuesta por el Defensor Penal fundada en el
artículo 374 letra e) en relación con el artículo 342, letra d) del Código Procesal
Penal. (Considerandos 18º y 19º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 27/04/2012, Rol Nº 145-2012,

Cita online: CL/JUR/4535/2012

9. Se incumple requisitos del artículo 342 letra c) toda vez que se pretende
sustentar una decisión condenatoria oponiendo a la declaración judicial de la
víctima sus propios dichos extrajudiciales. El Considerando 16º por completo,
debe trasladarse como nuevo fallo al artículo 309, bajo el título "Valor de
declaraciones de testigos presenciales versus no presenciales"

La sentencia impugnada incumple las exigencias impuestas por los artículos

342 letra c) y 297 del Código Procesal Penal al no satisfacer la rigurosidad
procesal que establecen, toda vez que ha pretendido sustentar una decisión
condenatoria oponiendo a la declaración judicial de la víctima sus propios dichos
extrajudiciales, introducidos al juicio por tres testigos de oídas de tales asertos en
sede prejudicial, sin hacerse cargo de las circunstancias con la que el ofendido ha
querido explicar la modificación de la identificación que hiciera momentos después
de ocurrido el delito, atribuyendo a estos tres testigos una capacidad persuasiva
de la que carecen atendido su carácter de meramente referenciales de algo que
en juicio ha sido modificado, sin explorar las interrogantes que tal variación
ameritaba mediante el análisis de tal testimonio judicial en su integridad. Lo
antedicho da cuenta que la prueba de autos no ha sido analizada con el estándar
de integridad y coherencia que impone la normativa aplicable, lo que configura la
causal de nulidad del artículo 374 letra e) del Código aludido (Considerandos 18º y
19º de la sentencia de la Corte Suprema). La declaración de un testigo directo,
como la víctima, se caracteriza por su inmediación con el hecho que se le ha
presentado visual o auditivamente, lo que permite, en principio, sostener que
debería encontrarse revestida de una suerte de presunción de mayor credibilidad,
juicio que el ejercicio de las técnicas de litigación por parte de los intervinientes
permitirán consolidar o debilitar. Sin embargo, doctrina y jurisprudencia admiten la
utilización medios de prueba menos directos, como los testigos de oídas o de
referencia, fundamentalmente cuando no es posible obtener y practicar la prueba
original y directa, por lo que su admisibilidad no es incondicional ni puede soslayar
el debate ni menos el razonamiento respecto de la realidad de los hechos y su
capacidad persuasiva, que se ve relativizada en atención a la forma oblicua de
adquisición del conocimiento que se expone. En suma, no resulta aceptable
desestimar sin más la declaración del testigo directo por las referencias de testigos
no presenciales del hecho que sólo informan sobre los asertos del primero, por
610
cuanto tal proceso quebranta la inmediación y sustituye la obligación de razonar
en torno al atestado directo y original (Considerando 16º de la sentencia de la
Corte Suprema).

Corte Suprema, 24/10/2013, Rol Nº 7331-2013, Cita online: CL/JUR/2364/2013

11. Umbral de convicción al que debe llegar el juez para condenar y el recurso de
nulidad

En el proceso penal, el umbral de convicción al que debe llegar al juez para

condenar es alto. Si la prueba incriminatoria se reduce al relato de la víctima,
apoyada por los funcionarios que procedieron a la detención de los inculpados,
entonces la exigencia de máxima coherencia se hace indispensable para que el
juez pueda desechar cualquier duda razonable partiendo de la presunción de
inocencia que ampara a los acusados. En el presente caso, esta Corte estima que
la fundamentación que apoya la valoración de la prueba realizada por el tribunal
oral no permite justificar la sentencia condenatoria de los inculpados y por lo tanto,
que el vicio alegado por la recurrente aparece revestido de la relevancia suficiente
para acoger la nulidad procesal del juicio oral y de la sentencia respectiva, basada
en el artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal en relación con el artículo 342
letra c) del referido código (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Valdivia, 17/04/2012, Rol Nº 128-2012, Cita online:

CL/JUR/809/2012

11. El ejercicio de la valoración de la prueba rendida constituye una facultad

exclusiva y excluyente de los Jueces de fondo

Por otra parte se debe tener presente que la causal invocada dice relación con
la exigencia establecida para el evento de que los Jueces del Juicio Oral se
hubieren apartado en forma manifiesta y arbitraria de la prueba rendida, pero no
con la facultad que tienen de apreciarla libremente, con el límite ya señalado de la
sana crítica, de lo cual queda claro que el recurrente lo que hace, por medio del
recurso, es discrepar de la valoración de la prueba que hicieron los Jueces y las
conclusiones a que llegaron, lo cual, escapa del ámbito de control por la vía del
recurso de nulidad. El ejercicio de la valoración de la prueba rendida, constituye
una facultad exclusiva y excluyente de los Jueces de fondo, sin que esta Corte,
avocada a resolver la impugnación de la sentencia mediante el recurso de nulidad,
esté facultada para revisar las cuestiones de hecho referidas a la apreciación de la
prueba. El recurso de nulidad no constituye una instancia, de modo que estos
sentenciadores no pueden ni deben revisar los hechos que conforman el conflicto
jurídico de que se trata y, del mismo modo, están impedidos de efectuar una
valoración de la prueba rendida ante el Tribunal Oral en lo Penal, ya que éste está
dotado de plena libertad, eso sí y como ya se señaló, con la sola limitación de no
contrariar los principios de la lógica, las máximas de experiencia, y los principios
científicamente afianzados, lo que en el caso en estudio no ha ocurrido.
(Considerandos 5º y 6º)
611
 Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/06/2012, Rol Nº 634-2012,

Cita online: CL/JUR/4982/2012

12. Cortes de Apelaciones conociendo recurso de nulidad de los artículos 372 y

siguientes del Código Procesal Penal no pueden alterar los hechos

En relación a la causal de nulidad fundada en el artículo 374 letra e) del Código

Procesal Penal, en relación con los artículos 342 letra c) y 297 del precitado
texto legal, los sentenciadores, frente a las características del presente recurso de
nulidad, estiman necesario y pertinente recordar la ya reiterada jurisprudencia de
la Excma. Corte Suprema, en el sentido que a las Cortes de Apelaciones,
conociendo del recurso de nulidad a que se refieren los artículo 372 y siguientes
del Código Procesal Penal, les está vedado alterar los hechos que fueron fijados
en la audiencia del Tribunal Oral; si así no fuera, señala tal opinión, resultaría que
magistrados que no han tenido acceso personal y directo a las pruebas producidas
durante el juicio oral, estarían modificando hechos de los que sólo toman un
conocimiento mediato y con ello se arruinaría uno de los pilares fundamentales
sobre los cuales descansa la reforma procesal penal, como es el principio de
inmediatez. (Considerando 5º sentencia Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Valparaiso, 21/02/2014, Rol Nº 77-2014,

Cita online: CL/JUR/301/2014

En el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/06/2012, Rol Nº 769-2012,

Cita online: CL/JUR/4964/2012

13. La causal de nulidad tiene un doble objeto: el control del establecimiento de los
hechos por parte del tribunal, en cuanto la libre apreciación de la prueba, y el
cumplimiento por parte del tribunal del deber de motivar las sentencias

Como también se ha señalado en innumerables fallos, la causal del artículo 374

letra e) del Código Procesal Penal, que se relaciona con la estructura sustancial
de la sentencia, protege la garantía de la sentencia fundada, ínsita en la del juicio
previo, oral y público, ya recogida en el artículo 1º del Código, reiterada en el
artículo 36 y desarrollada en los artículos 297 y 342 del Código, y la razonabilidad
de la misma, en la medida que la libertad de valoración de la prueba no puede
contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados, como lo señala el artículo 297 del
Código Procesal Penal ya citado o, en otros términos permite la revisión del
respeto a los límites a la valoración de la prueba impuestos por las reglas de la
sana crítica (Derecho Procesal Penal Chileno, María Inés Horvitz y Julián López,

612
Tomo II, pág. 300). Dicho de otro modo, la causal en comento tiene un doble
objeto, por una parte, el control del establecimiento de los hechos por parte del
tribunal, en cuanto, la libre apreciación de la prueba tiene como limitante el que no
se puedan contradecir los principios de la lógica formal, las máximas de la
experiencia humana y los conocimientos científicos indubitados y, por otra, el
cumplimiento por parte del tribunal del deber de motivar las sentencias en
términos que dicha motivación sea suficiente para explicar el razonamiento que los
sentenciadores han utilizado en sus conclusiones. Acorde a lo anterior, al no poder
encontrar en la sentencia razonamiento o una exposición clara, lógica y completa
de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieron por probados, en este
caso particular, en lo concerniente a la figura agravada que contempla el artículo
19 letra h) de la Ley Nº 20.000 que los sentenciadores tuvieron por acreditada
respecto de la recurrente, en consideración a que el ilícito habría sido cometido en
un recinto penitenciario, no obstante que se tuvo como hecho de la causa, el que
tal conducta aparecía desplegada junto a su coimputada en circunstancias que
intentaban ingresar al interior del referido centro, es evidente que en la dictación
de dicho fallo se ha incurrido en la falta de motivación o fundamentación, prevista
en el artículo 374 letra e) en relación con los artículos 342 letra c) y 297, todos del
Código Procesal Penal. De este modo la sentencia así dictada, al contener el vicio
que se reprocha, causa perjuicio a la acusada, por carecer de la fundamentación
necesaria, exigible en un proceso racional y justo, lo que la torna parcial e
indefectiblemente nula, así como el juicio en que ella aparece dictada, en los
términos que se señalará en la parte resolutiva de esta sentencia. (Considerandos
16º y 17º)

Corte de Apelaciones de Copiapo, 15/05/2012, Rol Nº 55-2012,

Cita online: CL/JUR/3587/2012

14. Improcedencia de dar por establecidos los hechos fundantes de la acusación

para luego absolver al imputado y contradicción en la sentencia

Que el tribunal haya señalado una conclusión respecto de los hechos que
implica directamente que el querellado incurrió en aquellos que se le imputan, para
después señalar que se le absuelve, resulta ilógico y contradictorio. En efecto, si
bien el tribunal puede absolver a un acusado de los cargos que se le formulan, lo
que implicará que los hechos que conforman la acusación no se dieron por
establecidos, si ello no es así y precisamente se indica que tales hechos fueron
establecidos e incluso reconocidos por el querellado, no puede el tribunal
posteriormente absolver, sin incurrir en la causal de nulidad del artículo 374 letra
e), en relación con los artículos 297 y 342 letra c), todos del Código Procesal
Penal. Configura, también, la causal antedicha la circunstancia que el tribunal no
haya analizado toda la prueba rendida, como ha sucedido en la especie.
(Considerandos 3º, 4º y 7º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 10/03/2011, Rol Nº 164-2011,

613
 Cita online: CL/JUR/9913/2011

En el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Rancagua, 09/02/2011, Rol Nº 21-2011,

Cita online: CL/JUR/9967/2011

15. Examen de video aportado por los jueces en etapa de deliberación privada no
importa una actividad probatoria independiente por lo que no se vulneran
principios del proceso penal

El examen del referido video por los jueces, durante la etapa de deliberación, no
vulnera los principios referidos pues en dicha etapa necesariamente los jueces
han de ponderar las pruebas rendidas en la audiencia de juicio, y ello implica que
las analicen y comparen para así decidir respecto del valor que en definitiva les
darán. Si ello no fuere así no se visualiza otro momento dentro del continuo del
juicio oral en el cual ellos puedan realizar dicha labor, ya que obviamente no
pueden hacerlo mientras están recibiendo la prueba, pues aún las partes no han
concluido su presentación y, por cierto, el último turno de prueba corresponde a la
defensa; además, no pueden hacer esta labor de ponderación antes de los
alegatos de clausura, pues ello importaría resolver acerca de los hechos probados
antes de escuchar las conclusiones de las partes. Obviamente, tampoco podría
pedirse que los jueces realicen esta labor de ponderación y comparación de la
prueba después de comunicada la decisión acerca de la absolución o condena, ya
que ello daría cuenta de una decisión irreflexiva o arbitraria. Es lógico, entonces,
que durante la etapa de la deliberación privada del tribunal sus miembros revisen
cuál ha sido la prueba rendida en el juicio, examinen sus notas respecto de lo
presenciado en la audiencia e intercambien puntos de vista respecto de las
cuestiones debatidas por los litigantes. De allí que la conducta de la que se
reclama en el recurso, no constituye la infracción de los principios invocados, pues
la inmediación alude a la inexistencia de intermediarios entre la prueba rendida y
el juzgador que la aprecia; la oralidad corresponde a la forma o manera en que se
realiza la presentación de las pruebas y se exponen las alegaciones por las
partes; y, la contradicción alude a la existencia de un efectivo debate entre las
partes, respetándose cabalmente la bilateralidad y el ejercicio del derecho de
defensa. Ninguno de estos principios ha sido afectado en el caso sublite. Los
jueces no realizaron actividad probatoria independiente al examinar el referido
video, puesto que el mismo ya había sido presentado en la audiencia y ya había
sido observado por ellos, sino que únicamente el tribunal completó el examen del
mismo, ponderándolo ahora comparativamente con los demás medios de prueba
ya incorporados junto a él. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 19/07/2012, Rol Nº 618-2012,

Cita online: CL/JUR/4787/2012

614
 f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción de lo prescrito en el
artículo 341, y

JURISPRUDENCIA RELACIONADA
(ART. 374 LETRA F)

1. Sentencia condenatoria y principio de congruencia

En lo referente a la primera causal subsidiaria del recurso de nulidad, sostenida

en la letra f) del artículo 374 del Código Procesal Penal, por vulneración del
principio de congruencia, debe precisarse que conforme al artículo 341 del mismo
Código, lo que no pueden desconocer los jueces al fijar el hecho punible en su
sentencia es el "contenido" de la acusación, y no "las palabras" que ésta utiliza
para expresar dicho contenido, de modo que los juzgadores sí pueden usar otros
vocablos, términos o expresiones distintos a los de que se vale el acusador al
imputar cargos, siempre que aquéllos no impliquen una imputación de contenido
diverso. En el caso de estos antecedentes, el cotejo de las narraciones fácticas de
la acusación y la sentencia recurrida sólo demuestra el empleo de términos
distintos por el Ministerio Público y los sentenciadores, respectivamente, para
aludir al mismo cuerpo lanzado al vehículo siniestrado, de "piedra" a "objeto", sin
alterar el fallo el contenido de los hechos de la acusación, lo que descarta la
infracción al artículo 341 del Código Procesal Penal. Por otra parte, nada siquiera
se insinuó en el recurso sobre la manera en que el cambio de expresión utilizado
en el fallo haya impedido, entorpecido o mermado la defensa del encausado, la
cual siempre se orientó a negar la participación de (...) en los hechos. Y, en todo
caso, la diferencia acusada no repercute en lo dispositivo de la sentencia atacada,
exigencia impuesta por el artículo 375 del mismo texto a toda nulidad, desde que
tanto el lanzar piedras como el arrojar objetos son actos descritos alternativamente
en el artículo 198 de la Ley de Tránsito, más aún si el carácter de "contundente"
del objeto no ha sido observado por el recurrente, prueba de lo cual es que no se
ha reclamado en el presente recurso, mediante la causal de la letra b) del artículo
373 del Código Procesal Penal, de una errónea subsunción de los hechos fijados
en la sentencia. (Considerando 8º sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/01/2014, Rol Nº 12494-2013,

Cita online: CL/JUR/21/2014

g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposición a otra sentencia

criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 70, 75, 76, 102 y siguientes,
258, 259, 264, 265, 281, 282, 284, 286, 289, 326, 340, 341, 342, 372, 376, 377,
379, 383 y 450. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 375

615
 Defectos no esenciales. No causan nulidad los errores de la sentencia recurrida
que no influyeren en su parte dispositiva, sin perjuicio de lo cual la Corte podrá
corregir los que advirtiere durante el conocimiento del recurso.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 342, 372, 399, 405 y 450.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Arbitrio de nulidad exige la concurrencia del "principio de trascendencia"

El recurso atribuye al fallo falta de coherencia, razonamientos insuficientes, falta

de prueba de participación, dubitativo establecimiento del elemento subjetivo del
tipo penal y errónea reproducción de los dichos de un perito. Sobre estos
aspectos, si bien la sentencia incurre en una serie de yerros tipográficos y recurre
a extensas transcripciones literales de declaraciones de testigos que incluyen
datos ajenos e irrelevantes a la investigación, lo que denota falta de prolijidad y
que una labor más acuciosa de los jueces debiera erradicar, el arbitrio de nulidad
exige la concurrencia de un presupuesto básico, cual es el llamado "principio de
trascendencia" que recoge el artículo 375 del Código Procesal Penal, en virtud del
cual la trasgresión en que se funde el recurso constituya un atentado de tal
entidad que importe un perjuicio insalvable al litigante afectado. Tal perjuicio se
construye en el caso en estudio a partir de una estimación diversa de la prueba
rendida, discrepancia que como se dijo en el párrafo final del motivo Octavo
precedente, no amerita la nulidad pretendida ni la realización de un nuevo debate
en torno a las mismas probanzas para ensayar una ponderación acorde a la teoría
de la defensa. Dado que los hechos establecidos por los jueces en base a la
prueba rendida satisfacen los extremos del tipo penal y de la autoría material
atribuida al adolescente M.S., establecidos del modo que consigna el
Considerando 16º del fallo, luego de la labor de ponderación individual y conjunta
de las pruebas, todo lo cual dan cuenta los fundamentos Décimo Séptimo a
Vigésimo de la sentencia, no cabe sino desestimar el recurso (Considerando 13º
sentencia de la Corte Suprema).

Corte Suprema, 23/12/2013, Rol Nº 11785-2013, Cita online: CL/JUR/2977/2013

En el mismo sentido:

— Corte Suprema, 07/01/2014, Rol Nº 12494-2013,

Cita online: CL/JUR/21/2014

— Corte Suprema, 18/10/2011, Rol Nº 7282-2011,

Cita online: CL/JUR/8246/2011

— Corte de Apelaciones de Antofagasta, 20/01/2012, Rol Nº 372-2011,

616
 Cita online: CL/JUR/3567/2012

— Corte Suprema, 05/10/2010, Rol Nº 5081-2010,

Cita online: CL/JUR/16847/2010

— Corte de Apelaciones de Santiago, 31/03/2009, Rol Nº 50-2009,

Cita online: CL/JUR/8556/2009

ARTÍCULO 376

Tribunal competente para conocer del recurso. El conocimiento del recurso que
se fundare en la causal prevista en el artículo 373, letra a), corresponderá a la
Corte Suprema.

La respectiva Corte de Apelaciones conocerá de los recursos que se fundaren

en las causales señaladas en el artículo 373, letra b), y en el artículo 374.

No obstante lo dispuesto en el inciso precedente, cuando el recurso se fundare

en la causal prevista en el artículo 373, letra b), y respecto de la materia de
derecho objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en
diversos fallos emanados de los tribunales superiores, corresponderá
pronunciarse a la Corte Suprema.

Del mismo modo, si un recurso se fundare en distintas causales y por aplicación

de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el
conocimiento de al menos una de ellas a la Corte Suprema, ésta se pronunciará
sobre todas. Lo mismo sucederá si se dedujeren distintos recursos de nulidad
contra la sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de
la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 372, 373, 374, 377, 378, 379 y
383.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Competencia de la Corte Suprema cuando haya interpretaciones diversas de

Tribunales superiores y fallos previos a reforma procesal penal

La competencia entregada por el artículo 376 inciso 3º del Código Procesal

Penal a la Corte Suprema, para que conozca del recurso de nulidad en el caso de
existir diferentes interpretaciones sostenidas en fallos de tribunales superiores, se
refiere a asuntos conocidos por tribunales del nuevo sistema procesal penal,
excluyéndose, entonces, los fallos dictados en el procedimiento antiguo, puesto
que es la nueva normativa la que otorga competencia a las Cortes de Apelaciones

617
para conocer de nulidades cuyo fundamento radique en una errónea aplicación del
derecho con influencia sustancial en lo dispositivo de un fallo, ámbito que es
distinto a las diversas interpretaciones que una norma pueda haber tenido en el
sistema anterior.

Corte Suprema, 21/02/2007, Rol Nº 677-2007, Cita online: CL/JUR/5734/2007

2. El recurso fundado en un motivo absoluto de nulidad será de competencia de la

Corte de Apelaciones

El recurso de nulidad que se interpone ante la Corte Suprema acorde con lo

señalado en el artículo 376 inciso 3º en relación a las faltas del artículo 373 letra b)
del Código Procesal Penal, por estimar que existen sentencias contradictoria
respecto a la interpretación de una misma norma, en este caso el artículo 395 del
Código señalado, debe de ser conocido por la respectiva Corte de Apelaciones si
sobre la misma materia la Corte Suprema ya se ha pronunciado al respecto y se
ha despachado su criterio a dichas Cortes para su correcto pronunciamiento, todo
según lo señalado en el artículo 383 inciso 3º letra b) del mismo cuerpo legal.
(Considerando 1º de sentencia de primera instancia)

Corte Suprema, 15/05/2002, Rol Nº 1393-2002, Cita online: CL/JUR/4983/2002

3. Fallos contradictorios no son suficientes para que la Corte Suprema conozca del
recurso deducido por la causal de la letra b) del artículo 373

Que, sin embargo, no existe en la especie la hipótesis que otorga competencia

a esta Corte para conocer del presente recurso de nulidad, toda vez que el
recurrente ha acompañado sólo dos fallos que inciden en la materia de derecho
que se discute, uno en cada sentido, en circunstancia que la norma alude a
diversos fallos, denotando con ello la exigencia de pronunciamientos distintos en
alto número o cantidad, estándar de multiplicidad que en este caso no se cumple,
por lo que corresponde que el arbitrio sea conocido por la Corte de Apelaciones
respectiva. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 19/07/2010, Rol Nº 3568-2010, Cita online: CL/JUR/17110/2010

ARTÍCULO 377

Preparación del recurso. Si la infracción invocada como motivo del recurso se

refiriere a una ley que regulare el procedimiento, el recurso sólo será admisible
cuando quien lo entablare hubiere reclamado oportunamente del vicio o defecto.

No será necesaria la reclamación del inciso anterior cuando se tratare de alguna

de las causales del artículo 374; cuando la ley no admitiere recurso alguno contra
la resolución que contuviere el vicio o defecto, cuando éste hubiere tenido lugar en
el pronunciamiento mismo de la sentencia que se tratare de anular, ni cuando

618
dicho vicio o defecto hubiere llegado al conocimiento de la parte después de
pronunciada la sentencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 372 y 374.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Vicios o defectos referidos a actuaciones previas al pronunciamiento de la

sentencia deben ser reclamados oportunamente

Dado que los supuestos vicios o defectos se refieren a actuaciones previas al

pronunciamiento de la sentencia e inciden en normas que regulan el
procedimiento, el recurrente debió reclamar oportunamente de los mismos,
ejerciendo los recursos procesales que prevé la ley, cuestión que si bien el
compareciente dice haber cumplido al solicitar, en la audiencia de control de
detención, la ilegalidad de la misma, tal actuación resulta insuficiente para
entender satisfecha la exigencia de preparación, por cuanto de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 132 inciso final del Estatuto Procesal Penal "la declaración
de ilegalidad de la detención no producirá efecto de cosa juzgada en relación con
las solicitudes de exclusión de prueba que se hagan oportunamente, de
conformidad con lo previsto en el artículo 276". Es decir, de la norma transcrita se
colige que la oportunidad procesal para reclamar la exclusión de pruebas por
haberse obtenido con inobservancia de garantías constitucionales es, por esencia,
la audiencia de preparación del juicio oral, ya que el término "oportunamente" que
utiliza la norma del inciso final del artículo 132, precisamente se refiere a la
instancia para formular las solicitudes de exclusión de pruebas, remitiéndose
expresamente a la disposición del artículo 276, titulado "Exclusión de pruebas para
el juicio oral". (Considerando 3º)

Corte Suprema, 15/07/2011, Rol Nº 59-2011, Cita online: CL/JUR/9698/2011

2. Incorporación de prueba obtenida con vulneración de garantías constitucionales

debe ser reclamada en su oportunidad. Falta de preparación del recurso

El representante del Ministerio Público ha solicitado se declare inadmisible el

recurso intentado toda vez que el reclamo se hace consistir en una supuesta
infracción de las garantías de un procedimiento y una investigación racional, la
que habría tenido lugar en la realización de un control de identidad sin que
existiesen los supuestos fácticos descritos en la ley y que permitieran configurar
indicios suficientes como para que la policía pudiese actuar autónomamente, y en
el hecho de haber tomado declaración a un adolescente sin la presencia de su
abogado defensor, todos cuestionamientos que no fueron planteados en la
audiencia de preparación de juicio oral, lo que importa una falta de preparación del
vicio alegado, siendo aplicable lo dispuesto en el artículo 377 del Código Procesal
Penal. Como se advierte de la atenta lectura del libelo, falta a la causal de
competencia de esta Corte, la preparación que exige la ley, porque se reclama de
la incorporación de prueba obtenida con vulneración de garantías constitucionales,
619
circunstancia específica que no fue reclamada en su oportunidad. (Considerando
3º y 4º sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, Corte Suprema, Rol Nº 636-2014, Cita online:

CL/JUR/115/2014

3. Preparación del recurso. Reclamo de diligencias policiales ocurridas entre la

detención y el control de la misma debe realizarse en su oportunidad

El representante del Ministerio Público ha solicitado se declare inadmisible el

motivo de nulidad pues no se prueba ni ofrece probar que el recurso ha sido
preparado adecuadamente, reclamando oportunamente y en las audiencias
correspondientes, como lo exige el artículo 132 del Código Procesal Penal,
circunstancia a la cual se adiciona el hecho de no señalarse específicamente qué
segmentos de audio se ofrecen, ni se señalan las razones ni circunstancias que se
deseen acreditar con los mismos. Como se advierte de la atenta lectura del libelo,
falta a la causal de competencia de esta Corte la preparación que exige la ley,
porque se reclama de supuestas diligencias policiales que habrían ocurrido en el
tiempo que transcurrió entre ser detenido y realizado su control de detención,
hechos que no fueron oportunamente reclamados. (Considerandos 3º y 4º
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/01/2014, Rol Nº 641-2014, Cita online: CL/JUR/117/2014

ARTÍCULO 378

Requisitos del escrito de interposición. En el escrito en que se interpusiere el

recurso de nulidad se consignarán los fundamentos del mismo y las peticiones
concretas que se sometieren al fallo del tribunal.

El recurso podrá fundarse en varias causales, caso en el cual se indicará si se

invocan conjunta o subsidiariamente. Cada motivo de nulidad deberá ser fundado
separadamente.

Cuando el recurso se fundare en la causal prevista en el artículo 373, letra b), y

el recurrente sostuviere que, por aplicación del inciso 3º del artículo 376, su
conocimiento correspondiere a la Corte Suprema, deberá, además, indicar en
forma precisa los fallos en que se hubiere sostenido las distintas interpretaciones
que invocare y acompañar copia de las sentencias o de las publicaciones que se
hubieren efectuado del texto íntegro de las mismas.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 372, 373, 374 y 376.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

620
1. Se podrán invocar conjunta o subsidiariamente las causales de un recurso, así
como las peticiones concretas que se formulan al Tribunal

El recurso de nulidad se circunscribe a determinadas causales, las que deben

ser invocadas por el recurrente y fijan la competencia del tribunal ad
quem, pudiendo invocarse varias causales respecto de las cuales se debe
consignar si lo son en forma conjunta o subsidiaria. Aun cuando un recurso
deducido en virtud de diversas causales constituye, formalmente, una unidad,
pues deben invocarse en un mismo y único acto procesal, ello no implica que tal
unidad implique una confusión de las causales esgrimidas por el recurrente, sea
en forma conjunta o subsidiariamente, ya que los motivos de nulidad deben
fundamentarse separadamente.

El examen de admisibilidad del recurso ante el tribunal ad quem, referido a la

consignación de los fundamentos de hecho y de derecho del mismo y sus
peticiones concretas, debe concordar con la manera en que fueron interpuestas
las causales que lo autorizan, esto es, conjunta o subsidiariamente, pues esta
última sólo es posible si se invocan causales diversas, debiendo analizarse los
requisitos exigidos respecto de cada uno de los motivos alegados.

Cuando el tribunal ad quem, en el examen de admisibilidad del recurso de

nulidad, se pronuncia sólo respecto de la causal subsidiaria invocada por el
recurrente, y consideran que al carecer de la formulación de peticiones concretas
debe declararse inadmisible el recurso intentado en su totalidad, omitiendo
pronunciamiento respecto del motivo absoluto de nulidad esgrimido como principal
en el libelo, están incurriendo en una falta o abuso grave pues se están apartando
del sentido y alcance de los artículos 378 y 383 del Código Procesal Penal, toda
vez que no podían sustraerse del análisis de admisibilidad de la otra causal
invocada, causando indefensión al acusado —recurrente—, al privarlo del recurso
por la causal ignorada.

Corte Suprema, 06/05/2008, Rol Nº 161-2008, Cita online: CL/JUR/5117/2008

2. El recurso de nulidad, además de la solicitud de nulidad del juicio o de la

sentencia definitiva, debe contener las peticiones concretas que se formulen al
Tribunal, como la realización del nuevo juicio oral, y todo lo relativo a la decisión
adoptada en la sentencia recurrida

Tal como ha sido interpuesto, este recurso no puede ser admitido a

tramitación desde que no cumple con los requisitos señalados en el inciso 1º del
artículo 378 del Código Procesal Penal, que establece que el escrito en que se
interpusiere el recurso de nulidad se consignarán los fundamentos del mismo y las
peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal; en particular, en cuanto a
las peticiones concretas, solicita solamente la nulidad del juicio y de la sentencia,
pero no plantea petición alguna posible de juzgar para el caso de accederse, como
es la realización de un nuevo juicio oral por el tribunal no inhabilitado que
corresponda, atendida la causal de nulidad invocada; por lo que, al carecer el
621
escrito de los requisitos exigidos en la citada norma legal, corresponde declarar su
inadmisibilidad.

Corte Suprema, 30/01/2007, Rol Nº 6743-2006, Cita online: CL/JUR/5716/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 30/01/2007, Rol Nº 179-2007,

Cita online: CL/JUR/5717/2007

— Corte Suprema, 02/05/2006, Rol Nº 1594-2006,

Cita online: CL/JUR/5985/2006

— Corte Suprema, 16/03/2006, Rol Nº 629-2006,

Cita online: CL/JUR/5944/2006

— Corte Suprema, 09/01/2006, Rol Nº 6438-2005,

Cita online: CL/JUR/8587/2006

3. Procede declarar inadmisible el recurso de nulidad cuando no se formulan

peticiones concretas o cuando los fallos no son de Tribunales del nuevo sistema
procesal penal

Corte ha sostenido reiteradamente no acoger a tramitación un recurso de

nulidad, que no cumpla con los requisitos establecidos en el artículo 378 del
Código Procesal Penal, en cuanto a las peticiones concretas que se formulan,
como lo es el plantear dos, que son alternativas, y efectuadas para cada una de
las causales invocadas. Además, respecto de la causal de la letra a) del artículo
373 del Código Procesal Penal, es improcedente pedir que se anule solamente la
sentencia y no también el juicio, aunque sea subsidiariamente. En cuanto a la
errónea aplicación del derecho, que estima el recurrente haberse cometido, por
existir diferentes interpretaciones sobre la materia dictadas por los tribunales
superiores de justicia, de lo cual se acompañó copia de sentencias, hay que tener
presente que las copias que se acompañaron de fallos contradictorios, lo fueron
de sentencias dictadas por distintas Cortes de Apelaciones en procedimientos
regulados por el Código de Procedimiento Penal y no por el Código Procesal
Penal. Sin embargo, la competencia de esta Corte Suprema para conocer del
recurso de nulidad en la situación descrita le viene dada por el Código Procesal
Penal para el caso de que dichas sentencias contradictorias correspondan a
asuntos que fueron conocidos por tribunales del nuevo sistema procesal penal,
desde que es precisamente esa nueva normativa la que otorga competencia en
las Cortes de Apelaciones para conocer de nulidades cuyo fundamento radique en

622
que una errónea aplicación del derecho haya influido sustancialmente en lo
dispositivo de un fallo, ámbito que es distinto a las diversas interpretaciones que
una norma pueda haber tenido en el sistema anterior.

Corte Suprema, 11/09/2006, Rol Nº 4297-2006, Cita online: CL/JUR/5573/2006

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 11/09/2006, Rol Nº 4175-2006,

Cita online: CL/JUR/6346/2006

4. Procede declarar inadmisible el recurso de nulidad que no contenga peticiones

congruentes con la naturaleza de la causal que invoca

El escrito en que se plantea el recurso no cumple las condiciones del

artículo 378 del Código Procesal Penal, en particular en cuanto a la exigencia de
consignar las peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal, puesto que
no solicita la nulidad del juicio ni de la sentencia. Incluso aceptando que la petición
de dictar una sentencia de reemplazo supondría pedir la nulidad de la impugnada,
el recurso no puede admitirse, porque tal petición no es congruente con la
naturaleza de la causal, desde que se limita a pedir la nulidad del fallo, en
circunstancias que en tal evento lo que correspondería sería la nulidad del juicio,
petición que no se ha formulado. Careciendo el escrito de los requisitos exigidos
en la citada norma legal, corresponde declarar la inadmisibilidad del recurso,
conforme a lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 383 del Código Procesal Penal.

Corte Suprema, 02/01/2006, Rol Nº 6244-2005, Cita online: CL/JUR/7135/2006

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 29/06/2006, Rol Nº 2688-2005,

Cita online: CL/JUR/5399/2006

5. El recurso de nulidad, además de la solicitud de nulidad, debe contener

peticiones concretas, como por ejemplo la realización del nuevo juicio oral

El recurso no cumple con los requisitos señalados en el inciso 1º del artículo

378 del Código Procesal Penal, que establece que el escrito en que se
interpusiere el recurso de nulidad se consignarán los fundamentos del mismo y las
peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal; en particular, en cuanto a
las peticiones concretas, solicita solamente la nulidad de la sentencia, pero no
plantea petición alguna posible de juzgar para el caso de accederse, así como
tampoco pide la nulidad del juicio; por lo que, al carecer el escrito de los requisitos

623
exigidos en la citada norma legal, corresponde declarar su inadmisibilidad.
(Considerando 3º)

Corte Suprema, 02/05/2006, Rol Nº 1543-2006, Cita online: CL/JUR/5988/2006

6. Inadmisibilidad del recurso de nulidad que no contenga peticiones concretas

No se puede admitir a tramitación un recurso de nulidad, admitiendo que se

funda en la causal prevista en el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal
(pese a que por un evidente error de transcripción se señaló el artículo 372 letra b)
del Código Procesal Penal), por carecer de una petición concreta que se aviene
con dicha causal, ya que, sólo se pide la nulidad de la sentencia y la dictación de
una de reemplazo, lo que es incompatible con el objetivo de la causal invocada
pues, de acogerse dicha causal, corresponde invalidar tanto el fallo como el juicio
en que ha recaído, y el recurrente no plantea esto último en su escrito de
interposición, por lo que el recurso no cumple con los requisitos que para él
establece el artículo 378 del Código Procesal Penal.

Corte Suprema, 14/11/2005, Rol Nº 5268-2005, Cita online: CL/JUR/6738/2005

7. Declara inadmisible recurso de nulidad al no acompañar el recurrente copias de

los fallos en que se sostendrían distintas interpretaciones

No habiéndose acompañado copias de los fallos en que se sostendrían las

distintas interpretaciones que se invocan o de publicaciones que se hubieren
efectuado de su texto íntegro, el recurso no puede admitirse, por no haberse dado
cumplimiento al requisito establecido en el inciso final del artículo 378 del Código
Procesal Penal. Se trata de la causal prevista en el artículo 373 letra b) del Código
Procesal Penal, fundándola en una errónea aplicación del derecho, recurso que
debería ser conocido por esta Corte Suprema, en razón de tratarse de una materia
respecto de la cual existen diversas interpretaciones sostenidas en distintos fallos
de Cortes de Apelaciones, algunos de los cuales se identifica, pero que no se
encuentran agregados materialmente a los antecedentes. (Considerandos 2º y 3º)

Corte Suprema, 10/01/2005, Rol Nº 313-2005, Cita online: CL/JUR/4119/2005

8. Declara inadmisible recurso de nulidad al no mencionar la garantía

constitucional vulnerada y la forma en que resulta afectada

El recurso contiene un cúmulo de alegaciones de diversa índole, de las cuales

sólo la primera de ellas invoca como fundamento una causal legal de nulidad,
aunque sin mencionar la norma constitucional cuyo quebrantamiento denuncia.
Como fundamento de la letra B se menciona "otra causal", lo que sólo permite
exceptuar la ya mencionada, aunque se hace valer aquí una infracción de garantía
constitucional que constituiría precisamente la causal exceptuada. Para las
restantes alegaciones el recurso no precisa la causal en que se fundan ni

624
menciona qué garantía constitucional o de los Tratados estima vulnerada ni la
forma en que se la habría infringido, careciendo entonces el escrito de los
fundamentos requeridos por el artículo 378 del Código Procesal Penal, lo que
conduce necesariamente a declarar su inadmisibilidad, conforme lo dispone el
inciso 2º del artículo 383 del mismo Código. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 09/01/2006, Rol Nº 6456-2005, Cita online: CL/JUR/7247/2006

9. Inadmisibilidad del recurso de nulidad que se funde en hechos ocurridos con

anterioridad al juicio oral propiamente tal

No puede ser admitido a tramitación un recurso de nulidad a través del cual se

solicita se retrotraiga el juicio al estado de proveer la querella o, subsidiariamente,
al estado de realizar la audiencia del artículo 395 del Código Procesal Penal
teniendo por ofrecidos los medios de prueba expuestos en la querella, basados
ambos en la causal del artículo 373 letra a ) del Código Procesal Penal; puesto
que las infracciones que hubieren podido cometerse con anterioridad al juicio no
pueden servir de fundamento para pedir su nulidad, desde que ésta, incluso en
caso de declararse, no podría alcanzar a tales actuaciones. Debemos recordar
que el recurso de nulidad se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia
definitiva, o solamente ésta, cuando las deficiencias denunciadas se cometen
dentro del juicio oral o en el pronunciamiento de la sentencia, por ende, deben
excluirse los hechos y eventuales acciones ocurridos en la etapa previa de la
investigación o en algún acto de procedimiento anterior al juicio oral propiamente
tal.

Corte Suprema, 05/09/2006, Rol Nº 4010-2006, Cita online: CL/JUR/6037/2006

10. Procede declarar inadmisible el recurso de nulidad que no contenga peticiones

congruentes con la naturaleza de la causal que invoca

No puede admitirse la nulidad interpuesta por la causal de infracción a la

garantía constitucional del debido proceso, porque, por una parte, el mismo no
contiene peticiones concretas congruentes con la naturaleza de la causal desde
que se limita a pedir la nulidad del fallo, en circunstancias que en tal evento lo que
correspondería sería la nulidad del juicio, petición que no se ha formulado y por
otra, porque lo que verdaderamente se cuestiona por el recurso dice relación con
una orden de allanamiento e incautación de especies que se llevaron a efecto en
el período de investigación; además, tampoco el recurrente explica cómo se
produce la infracción que denuncia ni cuál es la influencia sustancial que tiene en
lo dispositivo del fallo contra el cual se recurre. (Considerando 2º)

Corte Suprema, 04/10/2004, Rol Nº 3989-2004, Cita online: CL/JUR/851/2004

11. Exigencia de precisar la manera cómo se interponen las distintas causales

invocadas

625
 El recurrente de nulidad no precise la manera cómo interpone las distintas
causales que invoca, importa una infracción al artículo 378 inciso 2º del Código
Procesal Penal, impidiendo la tramitación del recurso, circunstancia que obliga a
declararlo inadmisible. A la misma conclusión se arriba teniendo en consideración,
en primer lugar, que el recurrente no precisa la garantía constitucional infringida
que configuraría la causal de nulidad del artículo 373 letra a), ni tampoco
desarrolla la forma en que se habría configurado la causal del artículo 374 letra d)
y, en segundo lugar, que alegue la infracción de normas sustantivas penales, sin
invocar la causal de nulidad establecida para tal situación, esta es, la del artículo
373 letra b). (Considerandos 2º y 3º, sentencia Corte Suprema)

Corte Suprema, 16/03/2011, Rol Nº 1588-2011, Cita online: CL/JUR/9333/2011

12. Declara inadmisible recurso de nulidad al no mencionar la garantía

constitucional vulnerada y la forma en que resulta afectada

El recurso de nulidad, en cuanto se sustenta en el artículo 373 letra a) del

Código Procesal Penal, no menciona cuál sería la garantía constitucional
vulnerada, ni relaciona en forma alguna los hechos que describe con alguna de
tales garantías, limitándose a citar la norma que otorgaría competencia a esta
Corte Suprema para conocerlo, de manera que resulta manifiesta en este aspecto
su falta de fundamentos, debiendo declararse su inadmisibilidad por ese motivo,
por no reunir el escrito que lo contiene los requisitos que para él establece el
artículo 378 del Código Procesal Penal. (Considerando 8º)

Corte Suprema, 17/01/2005, Rol Nº 5936-2004, Cita online: CL/JUR/2794/2005

13. Para que nulidad prospere no es necesario que todas las causales sean
acogidas

Si bien el artículo 378 inciso 2º del Código Procesal Penal distingue la

invocación conjunta o subsidiaria de causales o motivos de nulidad en el evento
de acudir a más de una, la compatibilidad exigida en el caso de causales
conjuntas supone la existencia de la debida correspondencia de cada una de sus
motivaciones con el efecto anulatorio perseguido. En otros términos, si bien todas
las causales invocadas conjuntamente, eventualmente, pudieren concurrir, el
rechazo de una no condiciona el destino del recurso, sino lo obliga a extenderse
sobre las restantes, salvo que alguna o algunas le hubieren sido suficientes, pues
sólo en ese evento queda relevado de fallar las demás (Considerando 5º,
sentencia Corte Suprema). A su vez, de acuerdo al artículo 384 del Código
Procesal Penal, al fallar un recurso de nulidad, la Corte debe exponer los
fundamentos que sirven de base a su decisión y pronunciarse sobre las
cuestiones controvertidas, salvo que acogiere el recurso, en cuyo caso podrá
limitarse a la causal o causales que le hubieren sido suficientes. En consecuencia,
toda sentencia que resuelva un recurso de nulidad debe contener la enunciación y
desarrollo de los razonamientos por los cuales se emite el pronunciamiento, en
relación a cada uno de los asuntos sometidos a la decisión del tribunal. La omisión
626
de pronunciamiento acerca de cualquiera de las pretensiones deducidas, con la
salvedad ya anotada, vulnera necesariamente lo dispuesto en la ley, que fija con
toda precisión las condiciones y el contenido de la actividad jurisdiccional
(Considerando 8º, sentencia Corte Suprema). Por tanto, que los magistrados de la
Corte de Apelaciones hayan rechazado el recurso de nulidad deducido invocando
el recurrente varias causales en forma conjunta, entendiendo equivocadamente
que, para que prosperara, era necesario que todas las causales fueran acogidas,
constituye una falta grave, desde que tal razonamiento ha impedido que
fundamenten adecuadamente cada una de las causales que comprenden el
recurso de nulidad, emitiendo un pronunciamiento de forma sin ajustarse al mérito
de lo pedido y lo debatido en la vista de la causa, que no contiene las razones en
las cuales se sustenta la decisión. (Considerandos 4º, 10º y 11º, sentencia Corte
Suprema)

Corte Suprema, 08/08/2011, Rol Nº 3237-2011, Cita online: CL/JUR/6327/2011

14. Recurso de nulidad no puede prosperar si ha sido fundamentado

conjuntamente en dos causales incompatibles entre si

Que cuando las causales se hacen valer en forma conjunta, significa que están
unidas, mezcladas o incorporadas la una con la otra.

Sin embargo, en el caso en estudio, las dos causales en que se sustenta el

recurso, son incompatibles entre sí, puesto que, con la primera, se pretende la
invalidación del juicio con el objeto de realizarse uno nuevo ante jueces no
inhabilitados; y, la segunda, supone un juicio válido, en que sólo correspondería
dictar sentencia de reemplazo.(Considerando 5º)

Que, en consecuencia, al haberse fundamentado el recurso, conjuntamente, en

dos causales incompatibles entre sí, aquél no puede prosperar. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 18/05/2012, Rol Nº 438-2012,

Cita online: CL/JUR/3621/2012

15. El recurso de nulidad deberá ser declarado inadmisible por el tribunal ad

quem cuando adoleciere de falta de fundamento

Que entre los requisitos exigidos para la procedencia del recurso de nulidad, se
requiere de conformidad con lo prevenido en el artículo 378 del Código Procesal
Penal, se consignen los fundamentos del mismo y cuando éste se sustente en
varias causales, debe indicarse si ellas se invocan conjunta o subsidiariamente y
cada motivo de nulidad fundarse separadamente. Así, se incumplen estas
exigencias, en cuanto a no contener fundamentos de hecho ni de derecho, en la
medida que haciendo valer las causales de nulidad de la letra a) y del artículo 373
del Código Procesal Penal de manera conjunta no ha desarrollado de la forma que

627
lo exige el artículo 378 del Código de Enjuiciamiento respectivo, las causales a las
que alude, lo que conduce a su inadmisibilidad. (Considerandos 3º y 4º)

Corte Suprema, 01/10/2002, Rol Nº 3108-2002, Cita online: CL/JUR/2330/2002

ARTÍCULO 379

Efectos de la interposición del recurso. La interposición del recurso de nulidad

suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. En lo demás, se
aplicará lo dispuesto en el artículo 355.

Interpuesto el recurso, no podrán invocarse nuevas causales. Con todo, la

Corte, de oficio, podrá acoger el recurso que se hubiere deducido en favor del
imputado por un motivo distinto del invocado por el recurrente, siempre que aquél
fuere alguno de los señalados en el artículo 374.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 355, 360, 374 y 378.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Preclusión del derecho a recurrir de nulidad por otras causales, una vez
interpuesto el recurso por determinada causal

Entre los efectos de la interposición de un recurso de nulidad, está el que

"no podrán invocarse nuevas causales" (Art. 379 CPP), de lo que se colige que al
presentarse un recurso por un imputado o por una parte, cualquiera que sea, no
puede deducirse otro a favor del mismo, porque ya ha ejercido en tiempo y forma
el derecho que la ley le confiere, precluyendo por haberse agotado.

Corte Suprema, 18/04/2006, Rol Nº 893-2006, Cita online: CL/JUR/7506/2006

ARTÍCULO 380

Admisibilidad del recurso en el tribunal a quo. Interpuesto el recurso, el tribunal

a quo se pronunciará sobre su admisibilidad.

La inadmisibilidad sólo podrá fundarse en haberse deducido el recurso en

contra de resolución que no fuere impugnable por este medio o en haberse
deducido fuera de plazo.

La resolución que declarare la inadmisibilidad será susceptible de reposición

dentro de tercero día.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 342, 362, 372, 383, 399, 405 y
450.

628
 ARTÍCULO 381

Antecedentes a remitir concedido el recurso. Concedido el recurso, el tribunal

remitirá a la Corte copia de la sentencia definitiva, del registro de la audiencia del
juicio oral o de las actuaciones determinadas de ella que se impugnaren, y del
escrito en que se hubiere interpuesto el recurso.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 41 y siguientes, 342, 376, 380,

399, 405 y 450.

ARTÍCULO 382

Actuaciones previas al conocimiento del recurso. Ingresado el recurso a la

Corte, se abrirá un plazo de cinco días para que las demás partes solicitaren que
se le declare inadmisible, se adhirieren a él o le formularen observaciones por
escrito.

La adhesión al recurso deberá cumplir con todos los requisitos necesarios para
interponerlo y su admisibilidad se resolverá de plano por la Corte.

Hasta antes de la audiencia en que se conociere el recurso, el acusado podrá

solicitar la designación de un defensor penal público con domicilio en la ciudad
asiento de la Corte, para que asuma su representación, cuando el juicio oral se
hubiere desarrollado en una ciudad distinta.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 16, 52, 358, 377, 378, 380, 381
y 383.

ARTÍCULO 383

Admisibilidad del recurso en el tribunal ad quem. Transcurrido el plazo previsto

en el artículo anterior, el tribunal ad quem se pronunciará en cuenta acerca de la
admisibilidad del recurso.

Lo declarará inadmisible si concurrieren las razones contempladas en el artículo

380, el escrito de interposición careciere de fundamentos de hecho y de derecho o
de peticiones concretas, o el recurso no se hubiere preparado oportunamente.

Sin embargo, si el recurso se hubiere deducido para ante la Corte Suprema, ella
no se pronunciará sobre su admisibilidad, sino que ordenará que sea remitido
junto con sus antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva para que, si lo
estima admisible, entre a conocerlo y fallarlo, en los siguientes casos:

a) Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artículo 373, letra a), y la

Corte Suprema estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como

629
fundamento, serían constitutivos de alguna de las causales señaladas en el
artículo 374;

b) Si, respecto del recurso fundado en la causal del artículo 373, letra b), la
Corte Suprema estimare que no existen distintas interpretaciones sobre la materia
de derecho objeto del mismo o, aun existiendo, no fueren determinantes para la
decisión de la causa, y

c) Si en alguno de los casos previstos en el inciso final del artículo 376, la Corte
Suprema estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad invocados
alguna de las situaciones previstas en las letras a) y b) de este artículo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 373, 374, 376, 377, 378, 380 y
382.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Remisión de antecedentes de la Corte Suprema a la Corte de Apelaciones si la

causal corresponde a un motivo absoluto de nulidad

Que el Ministerio Público solicitó la remisión del recurso a la Corte de

Apelaciones de respectiva, por estimar que los reclamos efectuados por el
recurrente, relativos a la causal de la letra a), configuran más bien aquella otra
contemplada en la letra e) del artículo 374 del ya mencionado cuerpo normativo.
Que, efectivamente, los hechos en que la defensa hace consistir la causal de la
letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, de competencia de esta Corte
Suprema, dicen relación con la valoración de la prueba de cargo, cuestión que se
encuadra específicamente en el motivo absoluto de nulidad previsto en la letra e)
del artículo 374 del mismo cuerpo legal. Por lo tanto, se procederá de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 383 inciso 3º letra a), del ya citado texto, remitiendo
los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva. Y visto, además, lo
dispuesto en los artículos 376 y 383 del Código Procesal Penal, pasen los
antecedentes a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, a fin de que, si lo estima
admisible, conozca y falle el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del
sentenciado. (Considerandos 2º a 4º)

Corte Suprema, 21/09/2009, Rol Nº 5244-2009, Cita online: CL/JUR/6813/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 18/10/2007, Rol Nº 4352-2007,

Cita online: CL/JUR/5234/2007

— Corte Suprema, 04/09/2007, Rol Nº 3917-2007,

630
 Cita online: CL/JUR/6130/2007

— Corte Suprema, 01/08/2007, Rol Nº 3558-2007,

Cita online: CL/JUR/4756/2007

— Corte Suprema, 24/07/2007, Rol Nº 3156-2007,

Cita online: CL/JUR/6003/2007

— Corte Suprema, 27/11/2006, Rol Nº 5922-2006,

Cita online: CL/JUR/8356/2006

— Corte Suprema, 31/07/2006, Rol Nº 3480-2006,

Cita online: CL/JUR/7973/2006

— Corte Suprema, 15/05/2006, Rol Nº 1702-2006,

Cita online: CL/JUR/5266/2006

— Corte Suprema, 15/05/2006, Rol Nº 1885-2006,

Cita online: CL/JUR/5265/2006

— Corte Suprema, 02/05/2006, Rol Nº 1593-2006,

Cita online: CL/JUR/7570/2006

— Corte Suprema, 12/04/2006, Rol Nº 1077-2006,

Cita online: CL/JUR/7500/2006

2. Acoge recurso de queja contra Ministros que se pronuncian acerca de la

procedencia o no de los fundamentos de fondo del recurso en el control de
admisibilidad y no en su fallo

Del tenor de los artículos 380 y 383 del Código Procesal Penal aparece
manifiesto que las cuestiones que debe controlar por vía de la admisibilidad el
tribunal llamado a conocer del recurso de nulidad son: a) que se trate de una
resolución susceptible del recurso, b) que se haya interpuesto dentro del término
que prevé la ley, c) que el escrito contenga fundamentos de hecho y de derecho y
peticiones concretas, y d) que haya sido oportunamente preparado, si
corresponde. De lo expuesto, se colige que el control de admisibilidad está

631
referido a aspectos eminentemente formales, que no guardan relación con los
fundamentos de fondo que se esgriman por el recurrente en el libelo.

Por lo antedicho, si las razones esgrimidas por los ministros recurridos para
declarar la inadmisibilidad del recurso se refieren a que los fundamentos que
contiene no dicen relación con el motivo de nulidad alegado, ello importa un
pronunciamiento sobre el fondo y no sobre la forma, que es a lo que están
limitados en esta etapa, lo que configura una falta o abuso grave que obliga a
acoger el recurso de queja y reponer el procedimiento al estado que el tribunal que
corresponda se pronuncie, en cuenta, respecto de la admisibilidad del recurso de
nulidad. En efecto, lo pertinente o impertinente que resulten los fundamentos de
un recurso son juicios de valor que no corresponde emitir al controlar su
admisibilidad, sino están reservados para cuando el tribunal llamado a conocer de
él se pronuncie respecto del fondo, puesto que el control en cuenta establecido en
el artículo 383 del Código Procesal Penal debe limitarse a constatar si esos
fundamentos existen o no, independientemente de lo acertados o desacertados
que resulten.

Corte Suprema, 03/03/2009, Rol Nº 7394-2008, Cita online: CL/JUR/9918/2009

3. Resuelve recurso de queja fundamentado en la declaración de inadmisibilidad

de recurso de nulidad

El examen de admisibilidad del recurso ante el tribunal ad quem, referido a la

consignación de los fundamentos de hecho y de derecho del mismo y sus
peticiones concretas, debe concordar con la manera en que fueron interpuestas
las causales que lo autorizan, esto es, conjunta o subsidiariamente, pues esta
última sólo es posible si se invocan causales diversas, debiendo analizarse los
requisitos exigidos respecto de cada uno de los motivos alegados.

Cuando el tribunal ad quem, en el examen de admisibilidad del recurso de

nulidad, se pronuncia sólo respecto de la causal subsidiaria invocada por el
recurrente, y consideran que al carecer de la formulación de peticiones concretas
debe declararse inadmisible el recurso intentado en su totalidad, omitiendo
pronunciamiento respecto del motivo absoluto de nulidad esgrimido como principal
en el libelo, están incurriendo en una falta o abuso grave pues se están apartando
del sentido y alcance de los artículos 378 y 383 del Código Procesal Penal, toda
vez que no podían sustraerse del análisis de admisibilidad de la otra causal
invocada, causan indefensión al acusado —recurrente—, al privarlo del recurso
por la causal ignorada. (Considerandos 4º y 5º)

Corte Suprema, 06/05/2008, Rol Nº 161-2008, Cita online: CL/JUR/5117/2008

4. Competencia de la Corte Suprema en fallos que contengan interpretaciones

diversas, de Tribunales superiores, de asuntos conocidos por Tribunales del
nuevo sistema procesal penal

632
 Para justificar la existencia de fallos contradictorios, y la competencia en el
recurso de esta Corte, se han acompañado copias de sentencias dictadas por
distintas Cortes de Apelaciones tanto en procedimientos regulados por el Código
de Procedimiento Penal como por el Código Procesal Penal. Sin embargo, la
competencia de esta Corte Suprema para conocer del recurso de nulidad en la
situación descrita le viene dada por el Código Procesal Penal para el caso de que
dichas sentencias contradictorias correspondan a asuntos que fueron conocidos
por tribunales del nuevo sistema procesal penal, desde que es precisamente esa
nueva normativa la que otorga competencia a las Cortes de Apelaciones para
conocer de nulidades cuyo fundamento radique en que una errónea aplicación del
derecho haya influido sustancialmente en lo dispositivo de un fallo. Respecto de
las sentencias acompañadas dictadas en causas del nuevo sistema procesal
penal, ellas no contienen distintas interpretaciones sobre la materia a dilucidar,
sino por el contrario mantienen criterios similares, de modo que no puede
estimarse concurrente la situación excepcional que habilitaría a esta Corte
Suprema para conocer del recurso por la causal invocada.

Corresponde conocer del recurso a la Corte de Apelaciones de Valparaíso que

es la naturalmente competente para ello. (Considerandos 3º 4º, 5º)

Corte Suprema, 02/01/2006, Rol Nº 6197-2005, Cita online: CL/JUR/7241/2006

5. Se debe desarrollar en el escrito de interposición de qué manera las violaciones

de garantía se vinculan con las infracciones de ley que invoca y configurarían la
causal que aduce

Del estudio del recurso para los efectos del artículo 383 del referido cuerpo legal
se constata que las argumentaciones contenidas en él, si bien se sustentan en la
infracción a garantías constitucionales y tratados internacionales, en él no se
contiene el desarrollo debido de las mismas, en cuanto a sus fundamentaciones
de derecho, requisito exigido para su procedencia, en la medida que la objeción
sustancial, como el propio recurrente aduce es la vulneración a disposiciones
legales, en la forma de rendir la prueba y en cuanto a su valoración, es decir un
vicio de carácter formal, que a su juicio le irroga perjuicio y en definitiva con la
manera en que se resolvió el asunto, que tiene que ver con consideraciones del
fallo en cuanto al análisis de la prueba. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 04/07/2002, Rol Nº 2020-2002, Cita online: CL/JUR/3487/2002

6. Inadmisibilidad del recurso de nulidad al fundamentarse en la valoración

profesional de la actuación del defensor durante el juicio

Los argumentos hechos valer por la recurrente, para invocar la causal de la letra
a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, de competencia de esta Corte
Suprema, dicen relación con la actuación del abogado defensor durante la
audiencia de juicio y de lo inadecuada que al recurrente le parece. Permitir tales
alegaciones implicaría hacer una valoración de la actuación profesional, lo que no
633
corresponde efectuar a esta Corte y escapa a la naturaleza del recurso de nulidad
(...). (Considerando 4º)

Corte Suprema, 06/07/2010, Rol Nº 3628-2010, Cita online: CL/JUR/17000/2010

7. Inadmisibilidad del recurso de nulidad que no contenga las condiciones que

establece el artículo 378

El escrito, en que se plantea el recurso con la exigencia de consignar las

peticiones concretas que se someten al fallo del tribunal, puesto que solicita la
nulidad del juicio y la sentencia, pero no plantea petición alguna posible de juzgar
para el caso de accederse a las anteriores. Circunstancia que obsta a la
admisibilidad del recurso, conforme a lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 383
del Código Procesal Penal. (Considerando 3º)

Corte Suprema, 29/03/2005, Rol Nº 636-2005, Cita online: CL/JUR/5839/2005

8. Examen de admisibilidad del recurso debe efectuarse necesariamente en un

momento anterior al inicio de las alegaciones de fondo

La revisión de la admisibilidad del recurso de nulidad es un trámite que,

conforme prescribe el artículo 383 del Código Procesal Penal, debe adoptarse en
cuenta por el tribunal ad quem una vez transcurrido el plazo para que las partes
efectúen las actuaciones a que se refiere el artículo 382 del mismo código, y que
luego de concluido permite llevar a cabo la vista de la causa, en una audiencia
pública, en que después del anuncio y sin mediar relación, se otorga la palabra a
el o los recurrentes para que expongan los fundamentos del recurso, así como las
peticiones concretas que se formulan, al tenor de lo prevenido por el artículo 358
del cuerpo normativo citado. En ese orden de cosas, aparece de manifiesto que el
examen de admisibilidad del recurso debe efectuarse necesariamente en un
momento anterior al inicio de las alegaciones de fondo, al tratarse de un trámite
previo a la vista del asunto. Por ello, no es oportuno debatir ni decidir sobre la
admisibilidad una vez iniciado el conocimiento del fondo del recurso, puesto que
este conocimiento parte de la base que se ha superado esa etapa precedente. No
queda más, en ese escenario, que decidir sobre el asunto sobre el que ya se
comenzó a conocer, cuestión a la que obliga, por lo demás, el artículo 384 del
Código Procesal Penal. (Considerando 3º sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 28/11/2013, Rol Nº 7921-2013, Cita online: CL/JUR/2771/2013

ARTÍCULO 384

Fallo del recurso. La Corte deberá fallar el recurso dentro de los veinte días
siguientes a la fecha en que hubiere terminado de conocer de él.

634
 En la sentencia, el tribunal deberá exponer los fundamentos que sirvieren de
base a su decisión; pronunciarse sobre las cuestiones controvertidas, salvo que
acogiere el recurso, en cuyo caso podrá limitarse a la causal o causales que le
hubieren sido suficientes, y declarar si es nulo o no el juicio oral y la sentencia
definitiva reclamados, o si solamente es nula dicha sentencia, en los casos que se
indican en el artículo siguiente.

El fallo del recurso se dará a conocer en la audiencia indicada al efecto, con la

lectura de su parte resolutiva o de una breve síntesis de la misma.113

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 358, 372, 385 y 386. Código de
Procedimiento Penal: artículos 543 y 547.

ARTÍCULO 385

Nulidad de la sentencia. La Corte podrá invalidar sólo la sentencia y dictar, sin

nueva audiencia pero separadamente, la sentencia de reemplazo que se
conformare a la ley, si la causal de nulidad no se refiriere a formalidades del juicio
ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino se
debiere a que el fallo hubiere calificado de delito un hecho que la ley no
considerare tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o
impuesto una superior a la que legalmente correspondiere.

La sentencia de reemplazo reproducirá las consideraciones de hecho, los

fundamentos de derecho y las decisiones de la resolución anulada, que no se
refieran a los puntos que hubieren sido objeto del recurso o que fueren
incompatibles con la resolución recaída en él, tal como se hubieren dado por
establecidos en el fallo recurrido.114

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 384 y 386.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La no concesión de un beneficio alternativo no constituye alguno de los

supuestos del artículo 385 del Código Procesal Penal

Si la alegación que sustenta el recurso de nulidad es la falta de concesión de

un beneficio alternativo, que el recurrente estima debió otorgarse, no se está en
presencia de alguno de los eventos que, de acuerdo al artículo 385 del Código
Procesal Penal, autoriza invalidar sólo la sentencia impugnada y dictar sentencia
de reemplazo, como se solicita en el recurso, sino correspondía que se pidiera la
nulidad del fallo más también del respectivo juicio oral. Al incurrir el recurso en
este yerro formal en su parte petitoria, el tribunal queda imposibilitado para que,
aun en el caso que hubiere coincidido con los planteamientos de fondo del mismo,
pudiera poner remedio jurídico a la situación denunciada, por carecer de
competencia para dictar sentencia de reemplazo, puesto que únicamente puede,

635
al tenor de lo que manda la ley y dado el tenor de la causal y alegaciones
formuladas, anular tanto el juicio oral como la sentencia, pero en ningún caso
anular sólo el fallo y dictar una de reemplazo. (Considerandos 7º a 9º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 24/03/2010, Rol Nº 156-2010,

Cita online: CL/JUR/1903/2010

2. Inadmisible recurso de nulidad porque en las peticiones solicita que se deje sin
efecto la sentencia y el juicio oral, pero solicitando que se dicte sentencia de
reemplazo

Cabe declarar inadmisible un recurso de nulidad al carecer de los requisitos

exigidos por el artículo 378 inciso 1º del Código Procesal Penal, que son consignar
los fundamentos del recurso y las peticiones concretas que se someten al fallo del
tribunal, toda vez que si bien al expresar sus peticiones, el recurrente pide la
nulidad del juicio y de la sentencia, solicita dictar sentencia absolutoria de
reemplazo de acuerdo al artículo 385 del mismo Código, siendo que tal norma no
es aplicable al vicio invocado, como lo es la causal de nulidad del artículo 373 letra
a). (Considerando 3º)

Corte Suprema, 28/02/2007, Rol Nº 676-2007, Cita online: CL/JUR/3478/2007

3. Artículo 385 del Código Procesal Penal no contiene una causal de invalidación
del fallo mediante el recurso de nulidad

El artículo 385 del Código del Ramo (Código Procesal Penal) prescribe:
"Nulidad de la sentencia. La Corte podrá invalidar solo la sentencia y dictar, sin
nueva audiencia pero separadamente, la sentencia de reemplazo que se
conformare a la ley, si la causal de nulidad no se conformare a formalidades del
juicio ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado por probados, sino se
debiere a que el fallo hubiere calificado de delito a un hecho la ley no considere
tal, aplicado una pena cuando no procediere aplicar pena alguna, o impuesto una
superior a la que legalmente correspondiere". Indudablemente este precepto legal
no contiene una causal de invalidación del fallo mediante el recurso de nulidad,
puesto que éste tiene causales específicas señaladas en los artículos 373 y 374
del Código Procesal Penal, y siendo un recurso extraordinario y de derecho
estricto, procede ser interpuesto sólo por aquellas que la ley establece. La norma
del artículo 385 antes indicado, confiere la facultad al tribunal ad quem de anular
de oficio una sentencia, cuando concurren las requisitos que en dicha norma se
contienen. (Considerandos 6º y 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 10/06/2011, Rol Nº 172-2011,

Cita online: CL/JUR/9715/2011

636
4. Contradicción entre los hechos que se dan por probados y el tipo penal por el
cual se acusa

En la especie, no se ha dado por establecido que el acusado hubiese realizado

un acto distinto de una simple afirmación que pudiere ser falsa, es decir, que
hubiese perpetrado alguna alteración de la realidad objetiva con un propósito
engañoso. Así las cosas, resulta evidente que los hechos que se han dado por
probados por los sentenciadores de la instancia no constituyen el tipo penal por el
que se ha acusado y condenado al imputado. Luego, existe una errónea aplicación
del derecho, del momento que la situación fáctica descrita en la sentencia no es
posible subsumirla en la descripción penal de la estafa prevista en el artículo 468
del Código Sancionatorio. Así, se ha calificado de delito un hecho que la ley no
considera tal, por lo que esta Corte hará uso de la facultad que le confiere el
artículo 385 del Código Procesal Penal, disponiendo la nulidad de la sentencia y
dictando la de reemplazo que se conforme a la ley. (Considerandos 6º y 7º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 19/06/2012, Rol Nº 1122-2012,

Cita online: CL/JUR/3686/2012

ARTÍCULO 386

Nulidad del juicio oral y de la sentencia. Salvo los casos mencionados en el

artículo 385, si la Corte acogiere el recurso anulará la sentencia y el juicio oral,
determinará el estado en que hubiere de quedar el procedimiento y ordenará la
remisión de los autos al tribunal no inhabilitado que correspondiere, para que éste
disponga la realización de un nuevo juicio oral.

No será obstáculo para que se ordene efectuar un nuevo juicio oral la

circunstancia de haberse dado lugar al recurso por un vicio o defecto cometido en
el pronunciamiento mismo de la sentencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 384 y 385.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Al acogerse recurso de nulidad lo que se declara es que la sentencia y juicio

anulado son ineficaces para condenar pero no para otros efectos legales

En virtud de lo prescrito en el artículo 386 del Código Procesal Penal, el juicio

de reenvío no se podría entender como independiente del juicio anulado, ya que la
tarea de esta Corte es determinar el estado en que debe quedar el procedimiento.
De este modo, el juicio de reenvío pueda estar intensamente determinado por lo
resuelto en el recurso de nulidad y estar entonces determinado por lo resuelto en
el recurso, situación ya resuelta por nuestra Excma. Corte Suprema en causa de
fecha 13 de agosto de 2008. En resumen, como se puede concluir queda claro

637
que el recurso de nulidad de nuestro sistema penal no es lo mismo que la
invalidación del acto y que al acogerse un recurso de nulidad lo que se declara es
que la sentencia y juicio anulado son ineficaces para condenar, pero no para otros
efectos legales, como en la especie es utilizar lo producido en el mismo para fines
de desacreditación.

Corte, 28/03/2012, Rol Nº 99-2012, Cita online: CL/JUR/4979/2012

2. Procede la nulidad cuando se hubieren infringido en el juicio las formalidades

que posibilitan el ejercicio de las garantías procesales previstas en favor del
imputado

Atendido lo dispuesto por el artículo 22 de la Ley Orgánica del Ministerio

Público, que permite la intervención de organismos especializados de la propia
Fiscalía, colaborando con la actividad del Ministerio Público, y atendida también la
naturaleza del recurso de nulidad, que en realidad no importa propiamente
ejercicio de la acción penal, ni investigación; puede el Ministerio Público hacerse
representar en esta actuación determinada —curso de un recurso de nulidad— por
un funcionario del propio Ministerio Público que forma parte de uno de estos
organismos colaboradores de su función (Resolución Previa, Corte Suprema). Que
aparte de la irregularidad advertida en el registro del juicio, de haberse redactado
la sentencia en la misma audiencia, toda vez, que no se dejó constancia en el acta
de ninguna citación para dar a conocer el texto del fallo del asunto, ha de inferirse
que la decisión del asunto controvertido se verificó en esa actuación procesal, ya
que por ella se decidió definitivamente, con las fundamentaciones que en ella se
contiene, la condena del imputado. En la sentencia aludida, sólo se expresa una
simple mención de algunos antecedentes probatorios, que se agregaron en el
registro, el dicho del imputado y su extracto de filiación, para decidir de inmediato
y de manera dubitativa que éste va a ser condenado a determinada pena.
(Considerando 4º).

Que de lo expuesto fluye claramente que esta sentencia, que tiene el carácter
de definitiva, no cumple con casi la totalidad de los requisitos que exige el artículo
342 del Código Procesal Penal, en especial los que se contienen en las letras c),
d) y e) de dicha disposición. Tampoco se cumple con el artículo 36, ni con los
incisos 2º y 3º del artículo 297 del actual texto procesal penal. (Considerando 5º)

Que los vicios antes relatados resultan sustanciales, aun tratándose de un

procedimiento simplificado que permite brevedad y simpleza, porque afectan a una
cuestión básica dentro del desarrollo del procedimiento, en cuanto a concluirlo con
una sentencia definitiva en la que tanto su fundamentación como su resolución
son requisitos esenciales dentro de un sistema de garantías procesales y que no
pueden ser omitidos. (Considerando 6º)

Que dichos vicios constituyen el motivo absoluto de nulidad a que se refiere la

letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, que autoriza acoger el recurso
impetrado. (Considerando 7º)
638
 Corte Suprema, 08/08/2001, Rol Nº 1660-2001,

Cita online: CL/JUR/207/2001

ARTÍCULO 387

Improcedencia de recursos. La resolución que fallare un recurso de nulidad no

será susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la revisión de la sentencia
condenatoria firme de que se trata en este Código.

Tampoco será susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el

nuevo juicio que se realizare como consecuencia de la resolución que hubiere
acogido el recurso de nulidad. No obstante, si la sentencia fuere condenatoria y la
que se hubiere anulado hubiese sido absolutoria, procederá el recurso de nulidad
en favor del acusado, conforme a las reglas generales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 372, 384, 385, 386, 473 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Declara inadmisible recurso de nulidad deducido contra la sentencia

condenatoria que se dictare en el nuevo juicio que se realizare como
consecuencia de la resolución que hubiere acogido un recurso de nulidad

Si la sentencia que precede a la actual reviste la característica de una sentencia

condenatoria, naturaleza del fallo que no cambia por el hecho que los acusados no
fueran condenados por el delito materia de la acusación sino por otro que los
jueces del fondo estimaron estaba acreditado, y la actual sentencia que se
impugna mediante la vía del recurso de nulidad también es "condenatoria",
conforme al artículo 387 inciso 2º del Código Procesal Penal, el recurso resulta
improcedente, por cuanto en este caso la sentencia dictada en el nuevo juicio no
es susceptible de recurso alguno. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 25/03/2008, Rol Nº 64-2008,

Cita online: CL/JUR/5752/2008

2. Corte Suprema hace uso de facultades disciplinarias para proceder de oficio

que le acuerda el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales

Los Jueces de un segundo juicio oral, celebrado por nulidad del primero,
resuelven mediante falta o abuso si en la calificación del delito ignoran los hechos
determinados válidamente por los del primero y agregan otros (Considerando 9º).
También hay falta o abuso de los Ministros de la Corte de Apelaciones que
deciden por una parte anular un juicio oral y su sentencia, y por otra declarar que

639
ella es válida (Considerando 10º). Si hay faltas o abusos graves en la actuación de
la Corte que resuelve un recurso de nulidad, puede de oficio acogerse un recurso
de queja en su contra, aun cuando no resulta procedente dicho recurso ante el
recurso de nulidad y la sentencia que lo resuelve. (Considerando 11º)

Corte Suprema, 29/11/2007, Rol Nº 3515-2007, Cita online: CL/JUR/6366/2007

Doctrina en sentido contrario:

— No procede interponer recurso de queja respecto de la resolución que decide

sobre un recurso de nulidad.

En conformidad a lo que dispone el artículo 545 del Código Orgánico de

Tribunales, el recurso de queja sólo procede contra las sentencias definitivas o
interlocutorias que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación.
En el artículo 387 del Código Procesal Penal, se dispone que la resolución que
falla un recurso de nulidad, no será susceptible de recurso alguno, exceptuando
sólo, la revisión de la sentencia firme condenatoria que trata ese mismo Código.
El recurso de nulidad no constituye apertura de instancia, sino sólo revisión de
causales específicas de infracción de derechos sean constitucionales o legales,
y tal como se contempla en el artículo 63 Nº 1 letra b) del Código Orgánico de
Tribunales, procede contra sentencias definitivas y debe ser conocido en única
instancia. Y no corresponde a la definición del artículo 545 del Código citado.
Conforme a lo relacionado, la naturaleza de la resolución que decide sobre un
recurso de nulidad es de carácter especial, de modo que no resulta procedente
un recurso de queja en su contra, sin perjuicio de las facultades disciplinarias
privativas de los Tribunales Superiores. Por lo que se declara improcedente el
recurso de queja deducido en contra de la resolución que acogió un recurso de
nulidad. (Considerandos 1º, 2º, 3º, 4º)

Corte Suprema, 17/07/2006, Rol Nº 3138-2006, Cita online: CL/JUR/7892/2006

Doctrina en sentido contrario:

— Corte Suprema, 22/11/2010, Rol Nº 6718-2009,

Cita online: CL/JUR/11997/2010

3. No procede recurso de nulidad ante sentencia condenatoria dictada en nuevo

juicio oral luego de acogido recurso de nulidad ante sentencia también
condenatoria

En efecto, la sentencia recurrida de nulidad mediante este recurso fue dictada

luego que el acusado (indicado), fuera sujeto de un primer juicio oral, el que
terminado por sentencia condenatoria en su contra por este mismo delito, fue
recurrida de nulidad por el Ministerio Público, Rol Corte de Apelaciones Nº XXXX-

640
2011, y acogido el recurso, por sentencia de veintidós de diciembre de dos mil
once, se anuló la sentencia recurrida y el juicio oral a la que ésta adscribía. Luego,
en el nuevo juicio oral en contra del acusado (indicado), se dictó la nueva
sentencia condenatoria objeto de este segundo recurso de nulidad, según se ha
indicado anteriormente. En consecuencia, al haber sido condenatoria la primera
sentencia recaída en el primer juicio seguido en contra del encausado (indicado),
cabe aplicar la norma prevista en el inciso 2º del artículo 387 del Código Procesal
Penal, ya transcrita, pues ella regula el régimen del recurso de nulidad y debe ser
considerada por los sentenciadores al momento de resolver, toda vez que,
conforme a su tenor, ella alcanza los aspectos procedimentales y cierra la
posibilidad del recurso de nulidad, lo que determina que el presente debe ser
desechado por improcedente. (Considerandos 2º y 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/04/2012, Rol Nº 526-2012,

Cita online: CL/JUR/3669/2012

4. Recurso de queja, inadmisible. Improcedencia de recursos contra la sentencia

definitiva dictada en el segundo juicio oral. Excepción está prevista a favor del
imputado. Inadmisibilidad del recurso de queja

El artículo 387 del Código Procesal Penal establece la improcedencia de

recurso contra la sentencia definitiva recaída en un nuevo juicio oral. Concordante,
existe la excepción en cuanto la sentencia fuere condenatoria en este segundo
juicio y aquélla primera absolutoria, caso en el cual resulta procedente el recurso
de nulidad a favor del acusado. El sistema acusatorio contempla la existencia de
dos juicios como máximo, precisamente para dar fuerza y vigor a la audiencia oral
consecuencial. En este escenario aflora el concepto doctrinario de la double
jeopardy, en cuanto ninguna persona será objeto de prosecución por un mismo
delito en más de una ocasión o, lo que es igual, en más de un juicio. De allí que
lógicamente quien puede recurrir después de un segundo juicio es sólo el
imputado condenado, que el sistema adversarial acoge en expresa disposición del
artículo aludido. Por lo demás, lo que pretende el régimen actual es que el
acogimiento del recurso por la Corte contra la primera sentencia, refuerza el
contexto en cuanto el segundo juicio es más perfecto al haber conocido de los
eventuales errores de aquél y, en este contexto, ya no se requiere de un tercer
juicio, quizás, conformando el criterio de que quién recurre es el imputado, ahora
condenado. Consecuencialmente, el recurso de queja deducido en estos autos,
donde ambos juicios culminaron con sentencia absolutoria, resulta ajeno al
sistema acusatorio por expresa norma legal en relación a los principios que lo
conforman (Considerandos 1º a 3º de la sentencia de la Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 20/02/2014, Rol Nº 394-2014,

Cita online: CL/JUR/305/2014

641
LIBRO IV PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y EJECUCIÓN

642
 TÍTULO I PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO

ARTÍCULO 388

Ámbito de aplicación. El conocimiento y fallo de las faltas se sujetará al

procedimiento previsto en este Título.

El procedimiento se aplicará, además, respecto de los hechos constitutivos de

simple delito para los cuales el ministerio público requiriere la imposición de una
pena que no excediere de presidio o reclusión menores en su grado mínimo.115

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 389 y siguientes, 393 bis, 406 y
409. Constitución Política: artículos 19 Nº 3 y 83 y siguientes. Código Penal:
artículos 9º y 494 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Obligatoriedad del procedimiento simplificado cuando el Ministerio

Público requiriere la imposición de una pena que no excediere de presidio o
reclusión menores en su grado mínimo

Debe acogerse el recurso de nulidad por la causal del artículo 374 letra a)
del Código Procesal Penal, haber sido dictada la sentencia por tribunal
incompetente, ya que no le corresponde al Tribunal de Juicio Oral conocer de una
causa en donde el Ministerio Público acusa y requiere una pena concreta no
superior a quinientos cuarenta días de privación de libertad —presidio o reclusión
menor en su grado mínimo—. La Corte Suprema ha señalado que en tales casos
deberá necesariamente tramitarse el caso de acuerdo a las reglas del
procedimiento simplificado, excluyéndose totalmente la posibilidad de continuar su
prosecución conforme al mecanismo ordinario, de manera tal que la aplicación del
procedimiento simplificado es obligatoria, tanto para el fiscal como para el
acusado, tanto por el tenor imperativo que tiene el artículo 388 inciso 2º del Código
Procesal Penal como porque al tratarse de una norma que regula la competencia
ella es de orden público, siendo irrenunciable para las partes.

La conclusión anterior se condice con la historia fidedigna de la ley, puesto que

el precepto que permitía optar entre el procedimiento ordinario y el simplificado a
petición del fiscal y con aprobación del juez fue descartado por estimar que tal
discrecionalidad afectaría el debido proceso.

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 21/08/2007, Rol Nº 168-2007,

Cita online: CL/JUR/6584/2007

2. Oposición del querellante a la sustitución del procedimiento ordinario por el

simplificado
643
 Al haberse opuesto formalmente el querellante a la sustitución del
procedimiento ordinario por el simplificado, el juez de garantía no pudo diferir su
decisión para la audiencia que en procedimiento simplificado había citado; y
menos decidir, al inicio de ésta, que la oposición que en igual sentido el
querellante renovó era inadmisible, pues con ello menoscabó su derecho a instar
por una calificación jurídica de los hechos diversa y, consecuentemente, por la
aplicación de una pena mayor (Considerando 10º). Aún cuando el legislador
reconoce de modo explícito el derecho al querellante para oponerse al
procedimiento abreviado cuando en su acusación particular hubiere efectuado una
calificación jurídica de los hechos diversa a la sostenida por el Ministerio Público,
atribuido una forma de participación o señalado circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal diferentes, no se puede inferir de ello, a contrario
sensu, que como tal facultad no se menciona expresamente a propósito del
procedimiento simplificado deba negarse tal derecho al querellante (Considerando
7º). Aún cuando para el Ministerio Público el procedimiento constituye un
instrumento que le permite hacer efectiva sus propias políticas de persecución
penal y sólo corresponde a dicho organismo la elección de aquél, tal facultad cede
frente a la acción del querellante que, en tiempo y forma, ha solicitado una
calificación jurídica de los hechos diversa y la aplicación de una mayor penalidad.
(Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/10/2006, Rol Nº 1855-2006,

Cita online: CL/JUR/3253/2006

3. Obligatoriedad del procedimiento simplificado cuando el Ministerio Público

requiriere la imposición de una pena que no excediere de presidio o reclusión
menores en su grado mínimo

El Ministerio Público ha interpuesto recurso de nulidad, solicitando la anulación

del juicio y de la sentencia, fundando su actuar en el artículo 373 letra a)
del Código de Procedimiento Penal, esto es, la contravención substancial de
derechos o garantías aseguradas por la Constitución Política de la República,
como lo sería alterar el debido proceso, consagrado en el artículo 19, Nº 3, inciso
5º y en subsidio en el artículo 374 letra a del mismo cuerpo legal. El Ministerio
afirma que no obstante haberse deducido acusación por parte del mismo, en
contra del imputado en la audiencia de preparación del juicio oral, el Juez de
Garantía a instancia de la Defensoría Penal Pública y a pesar de la oposición del
órgano persecutor, sustituyó el procedimiento ordinario por el simplificado,
culminando el litigio con la sentencia absolutoria, por no haberse presentado
requerimiento, alegaciones ni pruebas en contra del incriminado, por parte del ente
persecutorio; del mismo modo, no se respetó la facultad constitucional del
Ministerio Público de optar por el procedimiento conforme a la ley. Esta Corte ha
estimado, que no se ha vulnerado el debido proceso, ni se ha pasado a llevar al
Ministerio Público, basada en la historia fidedigna de la ley y en el artículo 388 del
Código Procesal Penal, que ordena aplicar el mecanismo simplificado también a
los simples delitos de acción pública, siempre que el Ministerio Público no requiera
644
para ellos una pena superior a quinientos cuarenta días de presidio o reclusión
menor en su grado mínimo; no decidiere abstenerse de iniciar la investigación o
abandonar la ya iniciada, aplicando el principio de oportunidad; o el fiscal,
conjuntamente con el imputado, lo solicitaren al juez de garantía; por lo que
simplemente al no ser solicitada una pena mayor, por el Ministerio, se derivó
legítimamente a un procedimiento simplificado, en definitiva, el órgano acusatorio,
al proponer una determinada sanción penal, opta por uno u otro procedimiento.

Corte Suprema, 15/11/2005, Rol Nº 4142-2005, Cita online: CL/JUR/6747/2005

4. Juez de garantía no ha incurrido en causal de nulidad por tramitar conforme a

reglas de juicio simplificado procedimiento que termina en condena por violación
de morada a imputada

En la correcta interpretación de lo dispuesto en el artículo 388 del Código

Procesal Penal, conforme a los principios de interpretación del derecho penaly
habida consideración de que la disposición legal en comento, en su inciso 2º,
habla de "hechos constitutivos de simple delito" para los cuales el Ministerio
Público requiriere la imposición de una pena que no exceda de presidio o reclusión
menor en su grado mínimo, es dable colegir que tallimitación de pena se refiere a
cada uno de los hechos constitutivos de delito y no a la sumatoria de ellos, como
lo interpreta el recurrente de nulidad. Además de que es posible, como ocurre en
el caso de autos, que los hechos constitutivos de delitos sean diferentes. Así las
cosas, el Juzgado de Garantía (referido), actuando dentro de su competencia,
conforme a lo expuesto, conoció conforme a derecho de este juicio en
procedimiento simplificado, cumpliendo con las normas del debido proceso y no
incurriendo en causal de nulidad del artículo 374 letra "a" del Código Procesal
Penal. (Considerandos 3º y 4º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 21/11/2011, Rol Nº 484-2011,

Cita online: CL/JUR/9718/2011

ARTÍCULO 389

Normas supletorias. El procedimiento simplificado se regirá por las normas de

este Título y, en lo que éste no proveyere, supletoriamente por las del Libro II de
este Código, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 106, 166 a 351, 388, 390 y
siguientes.

645
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acoge nulidad de la sentencia dictada en procedimiento simplificado fundado en

el impedimento al defensor y los intervinientes para ejercer las facultades que la
ley les otorga

Lo dispuesto en el artículo 343 del Código Procesal Penal, relativo a la decisión

sobre absolución o condena, resulta aplicable al procedimiento simplificado, toda
vez que el artículo 389 del mismo Código consagra la aplicación supletoria de las
normas del Libro II —que contiene el artículo 343— en cuanto se adecuen a su
brevedad y simpleza. El artículo 343 del Código Procesal Penal está referido a
cuestiones esenciales del derecho a defensa, como la posibilidad de efectuar
alegaciones e, incluso, presentar antecedentes que se relacionen con aspectos
centrales del conflicto penal, la naturaleza y extensión de la sanción que debe
imponerse al imputado que es declarado culpable, por lo que no puede, en caso
alguno, omitirse en un procedimiento simplificado el debate previsto en el inciso 4º
de la norma, relativo a las circunstancias ajenas al hecho punible y los demás
factores relevantes para la determinación y cumplimiento de la pena.
(Considerandos 2º y 3º)

La obligatoriedad de abrir esta audiencia dice relación con el derecho de los

intervinientes, y especialmente del defensor, de formular planteamientos y
alegaciones con relación a la sanción que debía imponerse, respetando así,
además, los principios de bilateralidad de la audiencia y contradicción. En estas
condiciones, que el juez de garantía, una vez que emitió decisión condenatoria, no
haya abierto debate conforme a lo previsto en el artículo 343 inciso 4º del Código
Procesal Penal, constituye una omisión que necesariamente impidió al defensor
ejercer las facultades que la ley le otorga, configurando la causal de nulidad del
artículo 374 letra c) del Código aludido. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 17/03/2010, Rol Nº 324-2009,

Cita online: CL/JUR/1777/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Copiapó, 21/01/2010, Rol Nº 274-2009,

Cita online: CL/JUR/702/2010

— Corte de Apelaciones de Concepción, 20/01/2009, Rol Nº 616-2008,

Cita online: CL/JUR/8652/2009

2. El procedimiento simplificado se rige supletoriamente por las normas del

procedimiento ordinario, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza

646
 Lo dispuesto en el artículo 245 inciso final del Código Procesal Penal —"Una
vez declarado el cierre de la investigación, la suspensión condicional del
procedimiento y el acuerdo reparatorio sólo podrán ser decretados durante la
audiencia de preparación del juicio oral"—, es susceptible de recibir aplicación en
el procedimiento simplificado, toda vez que no atenta contra su brevedad y
simpleza. En efecto, el procedimiento simplificado es un verdadero juicio oral
conocido por un tribunal unipersonal, pero más breve y más simple.
(Considerandos 5º y 6º)

En consecuencia, no procede que en la audiencia de juicio oral simplificado se

haya decretado la suspensión condicional del procedimiento, de acuerdo con la
proposición del Ministerio Público y la venia del imputado, por cuanto de tal
manera se está afectando el derecho a intervenir en el proceso del querellante,
quien compareció a la audiencia con su prueba. (Considerandos 8º y 9º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 28/04/2009, Rol Nº 445-2009,

Cita online: CL/JUR/8302/2009

3. La ausencia del auto de apertura en el procedimiento simplificado no obsta a la

exclusión de prueba ni a la procedencia de la apelación en contra de la
resolución que decreta tal exclusión

Que aun cuando el recurso de apelación que puede deducir el Ministerio Público
en contra del auto de apertura del juicio oral en la parte que decreta la exclusión
de pruebas, está previsto en el artículo 277 del Código Procesal Penal respecto de
una actuación que pertenece al procedimiento ordinario penal, procede también su
interposición en contra de aquella resolución que en el procedimiento simplificado
excluye pruebas. En efecto, estando autorizadas las partes para formular las
solicitudes, observaciones y planteamientos que estimen relevantes con relación a
las pruebas ofrecidas, para los fines previstos en el artículo 276 incisos 2º y 3º del
Código Procesal Penal en la audiencia de preparación de juicio simplificado, dada
la aplicación supletoria de las normas del procedimiento ordinario que establece el
artículo 389 del Código mencionado, la ausencia del auto de apertura en el
procedimiento simplificado no obsta a la exclusión de prueba ni a la procedencia
de la apelación en contra de la resolución que decreta tal exclusión.
(Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/06/2008, Rol Nº 130-2008,

Cita online: CL/JUR/2655/2008

4. Procede aplicar la medida cautelar de prisión preventiva, en sus casos, en el

juicio simplificado de acuerdo a lo previsto en el artículo 389 del Código
Procesal Penal

647
 Las normas referidas a las medidas cautelares personales, específicamente, las
que regulan la aplicación de la prisión preventiva, son aplicables en la especie,
toda vez que el procedimiento simplificado, según se desprende de la atenta
lectura del Título I del Libro IV del Código Procesal Penal, en especial del artículo
389, se rige no sólo por las normas del mencionado Título, sino que
supletoriamente por las del procedimiento ordinario, y necesariamente también,
por las disposiciones generales del Libro I, donde precisamente se encuentran las
reglas de la prisión preventiva, y demás cautelares, y callando el legislador
respecto, las medidas referidas aplicables a los requeridos en este tipo de
procedimiento, encuentran plena aplicación en el mismo.

A mayor abundamiento, cabe señalar lo dispuesto en el artículo 141 del Código

Procesal Penal, que en su inciso 4º señala que el Tribunal podrá decretar la
prisión preventiva del imputado, cuando considere que él mismo pudiere incumplir
lo establecido en el inciso 3º de la norma citada, esto es, la obligación de
permanecer en el lugar del juicio, presentarse a los actos del procedimiento y a la
ejecución de la sentencia, inmediatamente que fuere requerido o citado, lo que se
evidencia de la existencia de antecedentes pretéritos que justifican el temor de
peligro de fuga, y que le impedirían eventualmente ser beneficiado con alguna
medida alternativa a la privación o restricción de libertad que pudiera serle
impuesta.

De lo expuesto precedentemente aparece de manifiesto que la prisión

preventiva que afecta al amparado, fue dictada dentro de un proceso penal
legalmente tramitado, por el Juez competente, y en pleno respeto de los derechos
del imputado, quien además, se encuentra defendido por un abogado de la
Defensoría Penal Pública, razón por la cual, el presente recurso, no puede
prosperar.

Corte Suprema, 22/06/2004, Rol Nº 2511-2004, Cita online: CL/JUR/2784/2004

Doctrina en sentido contrario:

— Que el artículo 389 del Código Procesal Penal hace aplicable al procedimiento
simplificado en forma supletoria, en cuanto se adecuen a su brevedad y
simpleza las normas del Libro II del Código; pero, en caso alguno, aquellas que
se contienen en el Libro I del mismo donde se tratan, precisamente, la prisión
preventiva (Considerando 3º). Que atendida la interpretación restrictiva que
debe darse a las normas procesales de acuerdo a lo estatuido en el artículo 5º
de referido Código, no cabe aplicar las normas que regulan la cautelar prisión
preventiva en virtud de los principios de legalidad y proporcionalidad.
(Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 10/06/2004, Rol Nº 323-2004,

Cita online: CL/JUR/3640/2004

648
5. Procede el recurso de apelación contra la resolución de apertura de juicio oral
simplificado, que excluye pruebas de la fiscalía

El procedimiento simplificado se rige por las normas del Título I del Libro IV del
Código Procesal Penal y, en lo que éste no proveyere, supletoriamente por las
contenidas en su Libro II, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

En esas condiciones, resulta plenamente aplicable aquella norma contenida en

el artículo 277 del Código Procesal Penal, que permite al Ministerio Público
impugnar el auto de apertura de juicio oral cuando el juez de garantía excluya
pruebas de acuerdo a lo previsto en el inciso 3º del artículo 276, fundamento que
fue precisamente el utilizado por el sentenciador para no aceptar la prueba
ofrecida por el ente persecutor; sin que obste a dicha conclusión la circunstancia
que el procedimiento simplificado sea breve y simple, porque ello dice relación con
que no le serán aplicables las solemnidades establecidas en la ley para el
procedimiento ordinario, pero no a la imposibilidad que el tribunal superior revise y
enmiende conforme a derecho la decisión del inferior que excluye pruebas
ofrecidas por el fiscal respectivo.

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/06/2009, Rol Nº 1072-2009,

Cita online: CL/JUR/8593/2009

6. Compatibilidad del debido proceso en relación a la brevedad y simpleza del

procedimiento simplificado

Que el precepto legal impugnado establece la supletoriedad de las normas que

regulan el procedimiento penal ordinario, en cuanto se adecúen a la brevedad y
simpleza del procedimiento simplificado. Sin embargo, hasta el momento no hay
supletoriedad sino una cabal aplicación del artículo 390 del Código Procesal
Penal, que permite al Ministerio Público formular requerimiento hasta la deducción
de la acusación, dejando sin efecto la formalización de la investigación realizada
con anterioridad.

Que el precepto legal impugnado no afecta el derecho constitucional al debido

proceso en el caso concreto, por cuanto el requirente aún tiene suficiente tiempo
y etapas procesales para preparar su defensa en un juicio que recién comienza.
Considerando además que en la futura celebración de la audiencia de juicio
simplificado puede presentar pruebas, argumentar su teoría del caso e impugnar a
través de los mecanismos pertinentes una sentencia desfavorable.

Que respecto a una posible infracción del principio de congruencia —en cuanto
integrante del debido proceso penal—, ésta no puede verificarse si aún está
pendiente la etapa procesal de fallo. Sólo con la dictación de la sentencia
podremos determinar si ésta es o no congruente con el requerimiento fiscal, de
modo que hasta el momento no existe una vulneración de este principio y, por

649
tanto, tampoco se infringe el derecho fundamental asegurado en el inciso 6º del
artículo 19 Nº 3º constitucional. (Considerandos 25º a 27º)

Tribunal Constitucional, 22/10/2013, Rol Nº 2314-2012,

Cita online: CL/JUR/2370/2013

7. Aplicación del principio de continuidad en el juicio simplificado

Que de conformidad al artículo 389 del Código Procesal Penal, el procedimiento

simplificado se regirá por las normas del Libro IV Título I y, en lo que éste no
proveyere, supletoriamente por las del Libro II de este Código (procedimiento
ordinario), en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza. Es así que, en el juicio
de este caso, es plenamente aplicable lo dispuesto en el artículo 344 del Código
Procesal Penal para el juicio oral ordinario, el que establece como consecuencia
de la falta de dictación del fallo dentro del plazo extraordinario allí previsto, la
nulidad del juicio; aplicación supletoria que no afecta las características propias de
tal procedimiento especial, sino que, por el contario, implican un refuerzo del
principio de continuidad del juicio oral.

Que la sentencia de esta causa no debió dictarse en razón que era

condenatoria y se hizo fuera del plazo legal extraordinario que establece el
referido artículo 344, habiendo sido procedente únicamente declarar por el juez de
la instancia la nulidad del juicio; pero como decidió expedir el fallo y éste fue
notificado a las partes once días posteriores a la decisión de condena, sin que se
haya leído, demás, en una audiencia citada al efecto, como correspondía hacerlo,
quedó manifiesta la vulneración del principio de continuidad, por lo que se ha
incurrido en la causal de nulidad invocada.

Que atendido lo resuelto precedentemente, se omite pronunciamiento respecto

de la causal de nulidad promovida en forma subsidiaria a la acogida.
(Considerandos 6º a 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 01/07/2013, Rol Nº 1180-2013,

Cita online: CL/JUR/3750/2013.

ARTÍCULO 390

Requerimiento. Recibida por el fiscal la denuncia de un hecho constitutivo de

alguno de los delitos a que se refiere el artículo 388, solicitará del juez de garantía
competente la citación inmediata a audiencia, a menos que fueren insuficientes los
antecedentes aportados, se encontrare extinguida la responsabilidad penal del
imputado o el fiscal decidiere hacer aplicación de la facultad que le concede el
artículo 170. De igual manera, cuando los antecedentes lo ameritaren y hasta la
deducción de la acusación, el fiscal podrá dejar sin efecto la formalización de la

650
investigación que ya hubiere realizado de acuerdo con lo previsto en el artículo
230, y proceder conforme a las reglas de este Título.116

Asimismo, si el fiscal formulare acusación y la pena requerida no excediere de

presidio o reclusión menores en su grado mínimo, la acusación se tendrá como
requerimiento, debiendo el juez disponer la continuación del procedimiento de
conformidad a las normas de este Título.117

Tratándose de las faltas indicadas en los artículos 494, Nº 5, y 496, Nº 11, del
Código Penal, sólo podrán efectuar el requerimiento precedente las personas a
quienes correspondiere la titularidad de la acción conforme a lo dispuesto en los
artículos 54 y 55.

Si la falta contemplada en el artículo 494 bis del Código Penal se cometiere en

un establecimiento de comercio, para la determinación del valor de las cosas
hurtadas se considerará el precio de venta, salvo que los antecedentes que se
reúnan permitan formarse una convicción diferente.118

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 54, 55, 132, 134, 166, 167, 168,
170, 229, 230, 248, 259, 388, 391, 393 bis y siguientes. Código Penal: artículo 93
y siguientes, 494 Nº 5, 494 bis y 496 Nº 11. Código Orgánico de Tribunales:
artículos 14 letra d), 157 y siguientes.

ARTÍCULO 391

Contenido del requerimiento. El requerimiento deberá contener:

a) La individualización del imputado;

b) Una relación sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicación del tiempo
y lugar de comisión y demás circunstancias relevantes;

c) La cita de la disposición legal infringida;

d) La exposición de los antecedentes o elementos que fundamentaren la

imputación;

e) La pena solicitada por el requirente, y119

f) La individualización y firma del requirente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 259, 388, 390, 392 y 393.

651
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La sentencia condenatoria del juicio simplificado no podrá exceder el contenido

del requerimiento

I. El requerimiento es una actuación escrita del Ministerio Público, donde pone

en conocimiento del imputado el hecho punible que se le atribuye, cumpliendo las
mismas funciones que la acusación, las cuales son: a) informar de los cargos al
imputado; b) delimitar el objeto del juicio respecto de los hechos; y c) informar al
imputado de los antecedentes que fundan los cargos, para posibilitar su derecho a
defensa.

II. La facultad de narrar de manera sucinta, en el requerimiento, los hechos

atribuidos no implica la posibilidad de omitir aquéllos que sean indispensables
para el adecuado encuadramiento de la conducta dentro del tipo penal que se
hace valer.

III. Infringe el principio de congruencia la sentencia cuando, dando por

establecidos los hechos materia del requerimiento, agrega a ellos una serie de
otros hechos que no fueron indicados en él y que resultan relevantes para
configurar el ilícito determinado, los cuales permiten calificar la conducta del
imputado como imprudente y contraria a la Ley de Tránsito, toda vez que el
requerimiento sólo se refiere a un cuasidelito de lesiones graves. Tampoco
corresponde que el juez dé como infringidas distintas disposiciones de la Ley de
Tránsito en circunstancias que ellas no estaban comprendidas en el requerimiento
ni en la querella. Ambas situaciones exceden los términos del requerimiento,
afectando el principio del debido proceso y el derecho de defensa, configurándose
la causal de nulidad del artículo 374 letra f) del Código Procesal Penal.

Corte de Apelaciones de Concepción, 23/11/2007, Rol Nº 558-2007,

Cita online: CL/JUR/5589/2007

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Concepción, 06/12/2007, Rol Nº 586-2007,

Cita online: CL/JUR/5596/2007

2. Requerimiento efectuado por el Ministerio Público no interviene en la calificación

jurídica de los hechos, que es privativa del Tribunal

Habiendo admitido responsabilidad los imputados en los hechos descritos en el

requerimiento se concluye que la descripción fáctica que hizo el Ministerio Público
satisface las exigencias que establece el artículo 391 del Código Procesal Penal,
en la medida que cumple con lo dispuesto en su letra b), que señala que debe

652
contener una relación sucinta del hecho que se le atribuye al imputado, con
indicación del tiempo y lugar de comisión y demás circunstancias relevantes,
siendo al tribunal al que le corresponde efectuar la calificación jurídica de los
hechos.

Corte de Apelaciones de Santiago, 02/11/2010, Rol Nº 1777-2010,

Cita online: CL/JUR/9204/2010

3. Relación sucinta del hecho que se atribuyere y en el caso en estudio

Al haber decidido el ente persecutor dejar sin efecto las formalizaciones y

presentar derechamente requerimiento en procedimiento simplificado, podía
señalar los hechos que estimare pertinentes de acuerdo a la investigación
efectuada, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 391 del Código
Procesal Penal, sobre el contenido del requerimiento y en este aspecto cabe
destacar que en cuanto al elemento fáctico de la imputación, se exige en la letra b)
de la norma recién citada, una relación sucinta del hecho que se atribuyere y en el
caso en estudio, se cumplía con tal requisito, no pudiendo afirmarse que el detalle
hecho respecto a las especies que se dicen haberse encontrado en poder de los
imputados, constituía una trasgresión al principio de congruencia porque ese
detalle no estaba en la formalización original ni en la reformalización, pues tales
actuaciones fueron dejadas sin efecto, y por ende, no hay comparación posible de
efectuar, sin perjuicio de reiterarse que no correspondía hacer aplicación de las
normas supletorias y específicamente del artículo 259 porque éste resulta
aplicable cuando habiéndose deducido acusación ella se tiene como requerimiento
para los efectos de la persecución penal de acuerdo al procedimiento simplificado.
Frente al requerimiento formulado por el Ministerio Público surgía para los
imputados la posibilidad de aceptar responsabilidad en los hechos contenidos en
él o bien no admitirla, y proceder en el primer caso de acuerdo a lo preceptuado
en el inciso 2º del artículo 395 del Código Procesal Penal y en el evento de no
admitirse responsabilidad, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 395 bis. Por las
razones expuestas precedentemente, estas sentenciadoras estiman que no
procedía efectuar la exigencia de corrección de vicios de procedimiento por falta
de congruencia entre los hechos de la formalización y los del requerimiento, por
haber optado el ente persecutor dejar sin efecto la formalización, y en
consecuencia, no pudo decretarse el sobreseimiento definitivo al amparo de lo
dispuesto en el inciso 3º del artículo 270 del Código Procesal Penal, por cuya
razón se acogerá el recurso de apelación deducido por el Ministerio Público.
(Considerandos 6º y 7º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/06/2012, Rol Nº 699-2012,

Cita online: CL/JUR/4963/2012

4. Procedimiento simplificado no se exige individualización de los testigos ni

tampoco precisión de aquello sobre lo que prestarán declaración
653
 Las reglas del procedimiento simplificado —que fue el seguido en el caso
sometido al conocimiento de esta Corte— son diversas a las del juicio ordinario, y
es así como aparece del artículo 391 del Código Procesal Penal que en el
requerimiento no se exige la individualización de los testigos, como tampoco la
precisión de aquello sobre lo que prestarán declaración. Tanto es así, que este
tipo de proceso contempla la posibilidad de proceder de inmediato, situación en la
cual, por cierto, no será factible contar con declaraciones previas de los testigos
en la investigación, como ocurre en el caso planteado en el artículo 393 bis del
Código Procesal Penal. (Considerando 8º)

Corte Suprema, 12/09/2012, Rol Nº 5461-2012,

Cita online: CL/JUR/3537/2012

5. Requerimiento no requiere incorporación de los medios de prueba con que

cuenta el órgano persecutor

Como puede apreciarse claramente en la norma precedentemente transcrita

(Art. 391 del Código Procesal Penal), a diferencia de lo que ocurre con la
acusación en el procedimiento ordinario, el legislador no establece como
requisito del requerimiento, la incorporación específica de los medios de prueba
con que cuenta el órgano persecutor para sustentarlo, lo que encuentra su
justificación en la naturaleza y fines propios del procedimiento simplificado, que
pretende la resolución adecuada de juicios penales en casos de ilícitos de menor
entidad, a través de una tramitación ágil, rápida, eficiente y alejada de formalismos
propios del procedimiento ordinario, siempre que ello no vulnere los derechos del
imputado a tener una adecuada defensa. (Considerando 4º sentencia Corte de
Apelaciones)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 11/03/2013, Rol Nº 180-2013,

Cita online: CL/JUR/558/2013

ARTÍCULO 392

Procedimiento monitorio. Se aplicará el procedimiento monitorio a la tramitación

de las faltas respecto de las cuales el fiscal pidiere sólo pena de multa. En el
requerimiento señalado en el artículo precedente el fiscal indicará el monto de la
multa que solicitare imponer.120

Si el juez estimare suficientemente fundado el requerimiento y la proposición

relativa a la multa, deberá acogerlos inmediatamente, dictando una resolución que
así lo declare. Dicha resolución contendrá, además, las siguientes indicaciones:

a) La instrucción acerca del derecho del imputado de reclamar en contra del

requerimiento y de la imposición de la sanción, dentro de los quince días

654
siguientes a su notificación, así como de los efectos de la interposición del
reclamo;

b) La instrucción acerca de la posibilidad de que dispone el imputado en orden a

aceptar el requerimiento y la multa impuesta, así como de los efectos de la
aceptación, y

c) El señalamiento del monto de la multa y de la forma en que la misma debiere

enterarse en arcas fiscales, así como del hecho que, si la multa fuere pagada
dentro de los quince días siguientes a la notificación al imputado de la resolución
prevista en este inciso, ella será rebajada en 25%, expresándose el monto a
enterar en dicho caso.

Si el imputado pagare dicha multa o transcurriere el plazo de quince días desde

la notificación de la resolución que la impusiere, sin que el imputado reclamare
sobre su procedencia o monto, se entenderá que acepta su imposición. En dicho
evento la resolución se tendrá, para todos los efectos legales, como sentencia
ejecutoriada.

Por el contrario, si, dentro del mismo plazo de quince días, el imputado
manifestare, de cualquier modo fehaciente, su falta de conformidad con la
imposición de la multa o su monto, se proseguirá con el procedimiento en la forma
prevista en los artículos siguientes. Lo mismo sucederá si el juez no considerare
suficientemente fundado el requerimiento o la multa propuesta por el fiscal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 388, 390, 391, 393, 393 bis y
siguientes. Constitución Política: artículo 19 Nº 3. Ley Nº 18.290: artículo 196-F.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No procede recurso de apelación contra la resolución que rechaza

requerimiento en procedimiento monitorio

I. La resolución del juez de garantía que rechaza el requerimiento en

procedimiento monitorio, y cita para una audiencia de procedimiento simplificado,
no es susceptible de recurso de apelación, ya que no pone término al
procedimiento ni la ley incluye dicho medio de impugnación expresamente.
(Considerando 1º)

II. En el procedimiento monitorio, el control judicial se limita a examinar si el

requerimiento está suficientemente fundado, así como la proposición relativa a la
multa, no teniendo competencia para decidir sobre el cambio de procedimiento, ya
que ello queda supeditado a la voluntad del imputado, cuando manifiesta su
disconformidad con la imposición de la multa o su monto. (Considerandos 3º y 4º)

Corte de Apelaciones de Talca, 17/03/2008, Rol Nº 117-2008,

655
 Cita online: CL/JUR/5599/2008

2. Equivalencia de requerimiento en procedimiento monitorio y formalización de la

investigación

En el caso procedimiento simplificado y en el procedimiento monitorio no existe

el trámite de formalización de la investigación, de manera que la actividad fiscal
útil para producir la suspensión de la prescripción será el requerimiento que debe
formular el fiscal de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Penal.
Entonces, se concluye que en el procedimiento simplificado y monitorio, el
requerimiento equivale a la formalización de la investigación en el procedimiento
ordinario. (Considerando 5º)

Por lo anterior, en la especie, resulta improcedente decretar el sobreseimiento

definitivo respecto de un imputado que fue requerido en procedimiento monitorio a
menos de un mes de la época de comisión de la falta que se le imputa, por cuanto
no ha sobrevenido un hecho que pusiera fin a la responsabilidad penal, ya que no
ha transcurrido el lapso de seis meses en que prescriben las faltas.
(Considerandos 6º y 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 25/04/2008, Rol Nº 156-2008,

Cita online: CL/JUR/5648/2008

ARTÍCULO 393

Citación a audiencia. Recibido el requerimiento, el tribunal ordenará su

notificación al imputado y citará a todos los intervinientes a la audiencia a que se
refiere el artículo 394, la que no podrá tener lugar antes de veinte ni después de
cuarenta días contados desde la fecha de la resolución. El imputado deberá ser
citado con, a lo menos, diez días de anticipación a la fecha de la audiencia. La
citación del imputado se hará bajo el apercibimiento señalado en el artículo 33 y a
la misma se acompañarán copias del requerimiento y de la querella, en su caso.121

En el procedimiento simplificado no procederá la interposición de demandas

civiles, salvo aquella que tuviere por objeto la restitución de la cosa o su valor.

La resolución que dispusiere la citación ordenará que las partes comparezcan a

la audiencia, con todos sus medios de prueba. Si alguna de ellas requiriere de la
citación de testigos o peritos por medio del tribunal, deberán formular la respectiva
solicitud con una anticipación no inferior a cinco días a la fecha de la audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 25, 59, 388, 389, 390, 392, 394
y siguientes.

656
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Improcedencia de apercibimientos en contra del imputado que no concurre a

audiencia de procedimiento simplificado por falta de emplazamiento legal

Si el amparado era requerido para celebrar una audiencia de procedimiento

simplificado, la que se intentó practicar en tres oportunidades, sin lograrse su
cometido, ya sea porque no se le apercibió en los términos del artículo 33 del
Código Procesal Penal o simplemente por no ser habido, se concluye que a la
fecha no se encuentra debidamente emplazado. En estas condiciones, dado que
se requiere la comparecencia real del imputado antes de disponer su detención,
debió haber sido legalmente notificado de la orden que lo cita, por lo que de este
modo, la detención expedida por el juez de garantía recurrido infringe el derecho a
la libertad personal del amparado. (Considerandos 2º y 3º)

Corte Suprema, 13/10/2010, Rol Nº 7521-2010, Cita online: CL/JUR/8378/2010

2. Improcedencia de apercibimientos en contra del imputado que no concurre a

audiencia de procedimiento simplificado por falta de emplazamiento legal

Vulnera la garantía de la libertad personal del imputado, consagrada en el

artículo 19 Nº 7 de la Carta Fundamental, el juez de garantía cuando libra una
orden de detención en su contra, para asegurar su comparecencia efectiva a la
audiencia de procedimiento simplificado, en circunstancias que la citación sólo se
efectuó con una antelación de cuatro días con respecto a la fecha de la audiencia,
en circunstancias que la ley imperativamente indica que deben transcurrir a lo
menos diez días. (Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Coyhaique, 06/09/2008, Rol Nº 9-2008,

Cita online: CL/JUR/3414/2008

3. Se vulnera garantía del debido proceso de la víctima al no ser avisada ni citada

de audiencia en que se llevó a cabo juicio simplificado de imputado

Como se expresa en el recurso, se habían ordenado dos audiencias previas

para la preparación del juicio y su realización, en las que tales propósitos no se
pudieron cumplir debido a la no comparecencia del acusado, de modo que éste
tuvo que ser citado en los términos del artículo 33 del Código Procesal Penal. Esa
norma expresa que el imputado, que citado no compareciere injustificadamente a
la audiencia de que se trata, puede ser detenido o sometido a prisión preventiva
hasta la realización de la actuación respectiva. Siendo éste el caso que se verificó
en autos, por alguna razón no explicitada en el proceso, el imputado fue detenido
y puesto a disposición del tribunal, el que decidió llevar adelante en el tiempo
inmediato la audiencia que se había postergado ya en dos ocasiones, única y
exclusivamente por la negligencia del imputado y para estos efectos sólo se

657
convocó a la Defensoría Penal Pública y al Ministerio Público, ignorándose a la
víctima que, con toda razón, ha sentido burlados sus derechos, porque no sólo se
la excluyó ilegítimamente de concurrir a una audiencia a la que debió ser citada,
sino que, además, se conmutó de inmediato al imputado la multa impuesta, contra
toda razón legal, según se dirá más adelante. La exclusión anotada constituye una
infracción a la garantía del debido proceso legal y, en particular, al derecho a
defensa que le asiste a la víctima, tanto como al derecho que aquélla tiene de ser
escuchada y de formular las alegaciones y producir las pruebas que sean del
caso, de modo que, en la especie, se ha incurrido en la causal que describe el
artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, por lo que tanto el juicio oral, como
la sentencia recaída en aquél, habrán de ser anulados. (Considerandos 6º y 7º)

Corte Suprema, 04/01/2012, Rol Nº 10748-2011,

Cita online: CL/JUR/3508/2012

4. Al no encontrarse legalmente citado bajo apercibimiento no procedía

dictar orden de detención en contra de amparado

El artículo 127 del Código Procesal Penal contempla el ejercicio de la facultad

de los jueces para ordenar la detención de los imputados, distinguiendo dos
situaciones diferentes, a saber: la general, del inciso 1º, cuando se trata de la
obligación de éste de comparecer al llamado judicial para una audiencia común,
y la especial, del inciso 2º, cuando dicha audiencia supone la presencia del
imputado como condición de la misma. El inciso 2º exige, a diferencia del inciso 1º,
cumplir con el emplazamiento legal previo. El caso de autos, se encuentra regido
por el referido inciso 2º, toda vez que se relaciona con la normativa del Título I del
Libro IV del Código Procesal Penal, sobre procedimiento simplificado,
especialmente, en lo que se refiere a la citación a audiencia, regulada en el
artículo 393, en la cual la presencia del imputado es condición de la misma y cuya
notificación debe hacerse de conformidad al artículo 33 del mismo cuerpo legal, de
manera tal que la detención del imputado para este efecto exige su
comparecencia real, por lo cual, y antes de disponerla, debió haber sido
legalmente notificado de la orden que lo cita y haberse puesto después de ello en
situación de rebeldía, lo que no se cumplió debidamente. En consecuencia, al no
encontrarse citado legalmente el amparado y bajo el apercibimiento del artículo 33
del Código Procesal Penal, no procedía dictar en su contra orden de detención,
sino averiguar su domicilio exacto para notificarlo a fin de que tomara
conocimiento de las consecuencias que se derivaban de su no comparecencia a la
audiencia a la cual era requerido, por lo que la orden de detención expedida por el
Sr. Juez de Garantía de Río Bueno lo ha sido con infracción a lo dispuesto en las
normas citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República.
(Considerandos 3º, 4º y 5º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 30/12/2011, Rol Nº 270-2011,

Cita online: CL/JUR/10000/2011

658
 ARTÍCULO 393 BIS

Procedimiento simplificado en caso de falta o simple delito flagrante. Tratándose

de una persona sorprendida in fraganti cometiendo una falta o un simple delito de
aquellos a que da lugar este procedimiento, el fiscal podrá disponer que el
imputado sea puesto a disposición del juez de garantía, para el efecto de
comunicarle en la audiencia de control de la detención, de forma verbal, el
requerimiento a que se refiere el artículo 391, y proceder de inmediato conforme a
lo dispuesto en este Título.122

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 134, 388, 390, 392 y 395.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Ley no limita intervención y presentación de querella en procedimiento penal

simplificado por lo que debe darse curso a su conocimiento

El artículo 396 del Código Procesal Penal, en lo que viene al caso dispone que:
"El juicio simplificado comenzará dándose lectura al requerimiento del fiscal y a la
querella, si la hubiere. En seguida se oirá a los comparecientes y se recibirá la
prueba, tras lo cual se preguntará al imputado si tuviere algo que agregar. Con su
nueva declaración o sin ella, el juez pronunciará su decisión de absolución o
condena, y fijará una nueva audiencia, para dentro de los cinco días próximos,
para dar a conocer el texto escrito de la sentencia "Como puede apreciarse, el
artículo antes citado, contempla la posibilidad que se dé lectura a la querella si la
hubiere, es decir, admite esta disposición legal la posibilidad de deducir querella,
aún en el evento de que se está frente a un delito flagrante y el Tribunal proceda
de acuerdo al artículo 393 bis. La ley no limita su intervención en el procedimiento
simplificado. Es del caso tener presente, además, que en estricta relación con lo
reseñado precedentemente, el artículo 19 numeral 3º inciso 1º de la Constitución
Política de la Repúblicadispone, que la Constitución asegura a todas las personas,
la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Por otra parte,
conforme lo dispone el artículo 109 del Código Procesal Penal, las víctimas tiene,
entre otros, el siguiente derecho: Presentar querella. (Considerandos 5º y 6º)

Corte de Apelaciones de Chillan, 12/12/2011, Rol Nº 254-2011,

Cita online: CL/JUR/9978/2011

ARTÍCULO 394

Primeras actuaciones de la audiencia. Al inicio de la audiencia, el tribunal

efectuará una breve relación del requerimiento y de la querella, en su caso.
Cuando se encontrare presente la víctima, el juez instruirá a ésta y al imputado
sobre la posibilidad de poner término al procedimiento de conformidad a lo
previsto en el artículo 241, si ello procediere atendida la naturaleza del hecho

659
punible materia del requerimiento. Asimismo, el fiscal podrá proponer la
suspensión condicional del procedimiento, si se cumplieren los requisitos del
artículo 237.123

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 237 y siguientes, 241 y

siguientes, 393, 395 y siguientes. Ley Nº 18.290: artículo 196-F.

ARTÍCULO 395

Resolución inmediata. Una vez efectuado lo prescrito en el artículo anterior, el

tribunal preguntará al imputado si admitiere responsabilidad en los hechos
contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicitare la realización de la
audiencia. Para los efectos de lo dispuesto en el presente inciso, el fiscal podrá
modificar la pena requerida para el evento de que el imputado admitiere su
responsabilidad.124

Si el imputado admitiere su responsabilidad en el hecho, el tribunal dictará

sentencia inmediatamente. En estos casos, el juez no podrá imponer una pena
superior a la solicitada en el requerimiento, permitiéndose la incorporación de
antecedentes que sirvieren para la determinación de la pena.125

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 388, 394, 396, 407 y 412. Ley
Nº 18.290: artículo 196-F.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Si en la audiencia de juicio simplificado el imputado admitiere su

responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento, el Tribunal
deberá pronunciarse sobre su absolución o condena

En la audiencia de juicio oral simplificado luego que el tribunal le advirtiera

previamente sobre los derechos legales que le asisten y las consecuencias
jurídicas de su admisión, el imputado aceptó su responsabilidad penal en el ilícito
contenido en dicho libelo, informándole que podría ser objeto de una pena
privativa de libertad, actuaciones que permitían al tribunal dictar sentencia de
inmediato, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 395 del Código Procesal
Penal. En esas condiciones, el tribunal a quo cumpliendo el mandato contenido en
la norma citada precedentemente debió dictar sentencia absolutoria o
condenatoria y no sobreseer definitivamente la causa, invocando para ello la
norma contenida en el artículo 250 letra a) del Código Procesal Penal. Abona esta
conclusión lo dispuesto en el artículo 396 del mismo Código en la medida que
señala que realizado el juicio simplificado el juez debe pronunciar su decisión de
absolución o condena, sentencia que puede ser impugnada por los intervinientes
mediante el correspondiente recurso de nulidad, conforme lo prescribe el artículo
399 del mismo cuerpo legal. (Considerandos 3º y 4º)

660
 Corte de Apelaciones de Santiago, 27/05/2009, Rol Nº 951-2009,

Cita online: CL/JUR/8252/2009

2. Si en la audiencia de juicio simplificado el imputado admitiere su

responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento, el Tribunal
deberá pronunciarse sobre su absolución o condena

Lo regulado en el artículo 395 del Código Procesal Penal, la aceptación de

responsabilidad del imputado en los hechos contenidos en el requerimiento, en el
marco del procedimiento simplificado, libera al Ministerio Público de la exigencia
de comprobar la efectividad de los hechos en que funda su requerimiento y
autoriza que sobre la base de los hechos reconocidos por el imputado se
pronuncie sentencia inmediatamente, pero no obliga a condenar, toda vez que la
calificación jurídica de esos hechos es ineludible tarea jurisdiccional. El análisis
que ha de efectuar el juez de garantía, no va más allá que el de examinar el
contenido del requerimiento, los antecedentes o elementos que fundamentan la
imputación para luego resolver si el hecho es típico o atípico, y en caso de
resolver que se está en presencia de un delito, aplicará la pena, sin que pueda
avocarse a establecer si se encuentra o no acreditada la participación del
imputado en los hechos materia del requerimiento, pues escapa de las facultades
que la ley entrega al juez cuando el imputado ha admitido responsabilidad. En
otras palabras, ante la aceptación de los hechos contenidos en el requerimiento
por el imputado, y sin posterior debate, el juez deberá calificar jurídicamente los
hechos y pronunciar su sentencia de absolución o condena, expresando de
manera razonable los fundamentos legales o doctrinales en que sustenta su fallo.
Y no puede soslayarse, que el tribunal está en su derecho de absolver si estima
que el cuerpo del delito no se ha comprobado o si simplemente no ha alcanzado el
grado de convicción exigido por el Código Procesal Penal para condenar, por
cuanto la convicción del tribunal, adquirida por los medios de prueba legal,
constituye un elemento esencial de la jurisdicción, del cual ésta no puede
desprenderse ni renunciar, incluso cuando la persona ha admitido responsabilidad
en un hecho material en que ha tenido participación. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 26/01/2009, Rol Nº 2-2009,

Cita online: CL/JUR/10267/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de Santiago, 22/01/2008, Rol Nº 2883-2007,

Cita online: CL/JUR/6029/2008

— Corte de Apelaciones de La Serena, 03/06/2008, Rol Nº 105-2008,

661
 Cita online: CL/JUR/5417/2008

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 03/03/2008, Rol Nº 16-2008,

Cita online: CL/JUR/5746/2008

— Corte de Apelaciones de Valdivia, 07/12/2007, Rol Nº 360-2007,

Cita online: CL/JUR/7049/2007

— Corte de Apelaciones de Santiago, 18/10/2007, Rol Nº 2186-2007,

Cita online: CL/JUR/6761/2007

3. La sentencia condenatoria del juicio simplificado no podrá exceder el contenido

del requerimiento, respecto a cuyos hechos el imputado ha aceptado
responsabilidad

En el marco del procedimiento simplificado con aceptación de responsabilidad

—artículo 395 inciso 2º del Código Procesal Penal—, está prohibido que el juez
imponga una pena superior a la solicitada y, con mayor razón, la imposición de
una pena que no ha sido pedida, porque la sentencia está correlacionada
directamente con la acusación, lo que, relacionado con el principio de
congruencia, importa que la sentencia condenatoria no sólo no puede exceder el
contenido de la acusación, sino tampoco la sanción propuesta en la acusación o
requerimiento (Considerando 6º).

Corte de Apelaciones de Copiapó, 23/09/2008, Rol Nº 170-2008,

Cita online: CL/JUR/3567/2008

4. La sanción debe guardar equilibrio con la que es propuesta en el requerimiento

en relación al ilícito configurado, no pudiendo ser más perjudicial para el
condenado

El artículo 395 del Código Procesal Penal en su redacción anterior a la Ley

Nº 20.074 —14.11.2005— limitaba el ejercicio jurisdiccional a la imposición de una
multa cuando el imputado admitiera responsabilidad en el hecho, salvo la
existencia de antecedentes calificados, caso en el cual debía imponerse la pena
de prisión; sin embargo, en la actualidad, el juez sólo tiene como límite en la
imposición de la pena, que ésta no exceda de la solicitada en el pertinente
requerimiento. (Considerandos 4º y 5º)

La disposición precitada, denominada "resolución inmediata", no distingue entre

faltas y simples delitos, por lo que admite ambos supuestos. Se encuentra
incluido en un cuerpo de carácter procesal, constituyendo una regla de normativa

662
penal, que importa el establecimiento de una penalidad más benigna para el
imputado, si se dan los supuestos del caso, que hace variar la penalidad original
establecida al ilícito que se trata, lo que resulta consecuente con el espíritu de
garantía que informa este nuevo proceso penal. (Considerando 7º)

II. Si bien el juez podía imponer la pena de multa al imputado que admite
responsabilidad en los hechos, constitutivos del delito de lesiones menos graves
—cuyo castigo es presidio menor en su grado mínimo o multa de 11 a 20 UTM—,
y siendo el límite los 61 días de presidio menor la pena solicitada por el Ministerio
Público, al aplicar en definitiva la multa en su tramo más alto, en forma tal que de
no satisfacerla, el imputado sufriría por vía de sustitución y apremio la pena de 100
días de reclusión, lo que como supera la sanción solicitada por el ente persecutor,
se rompe el equilibro de la sanción propuesta en relación al ilícito configurado,
resultando más perjudicial para el condenado, vulnerándose el artículo 395 del
Código Procesal Penal por no dar cumplimiento a los fines de política criminal que
el legislador estableció en él. El juez no puede apartarse de las circunstancias
personales del condenado, persona de poca instrucción y carente de recursos,
que precisamente deberá cumplir la pena sustitutiva por falta de medios, lo que se
traduce en estar privado de libertad en circunstancias que todo el nuevo sistema
procesal penal camina en dirección a la rehabilitación de los condenados.

No es suficiente que se condene dentro de los márgenes permitidos por el

legislador, sino además la sanción debe guardar estricta correspondencia con el
fin que se persigue, de resocializar al individuo. (Considerando 9º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 24/12/2008, Rol Nº 1306-2008,

Cita online: CL/JUR/5458/2008

5. Admisión de responsabilidad por parte de imputado no excluye necesariamente

posibilidad de obtener sentencia absolutoria en materia penal

Previamente conviene asentar que la simple admisión de responsabilidad en el

hecho, por parte del imputado, a la luz de lo dispuesto en el artículo 395 del
Código Procesal Penal, no excluye la posibilidad de una sentencia absolutoria
(María Inés Horvitz L. y Julián López M. Tomo II, pág. 482), como ocurriría por
ejemplo en caso que los hechos aceptados no fueran constitutivos de delito o
la responsabilidad penal se encontrare extinguida. En tal sentido, igualmente se ha
pronunciado la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago (Rol Nº 2186-2007),
al señalar que parece indiscutible que el magistrado a quien corresponda
sentenciar no queda obligado a condenar cuando el imputado admite
responsabilidad en los hechos materia delrequerimiento, pues su límite consiste
únicamente en que no puede imponer una pena superior a la solicitada en dicho
requerimiento. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Copiapó, 16/03/2012, Rol Nº 10-2012,

663
 Cita online: CL/JUR/3584/2012

6. Ante reconocimiento de los hechos por imputado se debe condenar o

absolver si éste no es jurídicamente un ilícito sancionado penalmente.
Procedimiento monitorio

Del tenor de la norma precedentemente citada, esto es, el artículo 395 del
Código adjetivo Procesal Penal, se infiere que el rol del sentenciador se encuentra
determinado, específicamente, que ante el evento del reconocimiento de los
hechos por parte del imputado, debe necesariamente enfrentarse a dos hipótesis:
condenar o absolver, en este último supuesto, si el hecho acreditado no es
jurídicamente un ilícito sancionado penalmente, es decir que en virtud de una
calificación jurídica, el hecho sea atípico o no tenga sanción penal en mérito de
alguna de las causales de justificación que lo hacen carente de antijuricidad.
(Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 17/05/2012, Rol Nº 750-2012,

Cita online: CL/JUR/3675/2012

ARTÍCULO 395 BIS

Preparación del juicio simplificado. Si el imputado no admitiere responsabilidad,

el juez procederá, en la misma audiencia, a la preparación del juicio simplificado,
el cual tendrá lugar inmediatamente, si ello fuere posible, o a más tardar dentro de
quinto día.126

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 272, 276, 277, 388, 390, 393 y
396.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Plazo para la realización del juicio simplificado

Que, según consta de los antecedentes del proceso, en la audiencia del

veintisiete de octubre de dos mil nueve, y luego de proceder a la lectura del
requerimiento y la querella, ante la negativa del imputado a admitir responsabilidad
en los hechos, se instó de inmediato por el fiscal para proceder de conformidad
con lo que dispone el artículo 395 bis del Código Procesal Penal. Sin embargo, los
intervinientes, de común acuerdo, resolvieron renunciar a los plazos legales y
comparecer en nuevo día y hora a la audiencia de preparación de juicio oral
simplificado, por lo que no es efectivo, como afirma el recurrente, que la audiencia
en cuestión se haya iniciado y luego suspendido, pues sólo se dio inicio a ella el
veinticuatro de noviembre de dos mil nueve. No está de más recordar que
"suspender" significa detener o diferir por algún tiempo una acción u obra, de

664
modo que lo que se detiene o difiere no puede haber comenzado. (Considerando
6º)

Corte Suprema, 17/05/2010, Rol Nº 1237-2010, Cita online: CL/JUR/16789/2010

2. Sobre la exclusión de pruebas en la audiencia preparatoria del procedimiento

simplificado

El Título I del Libro IV del Código Procesal Penal regla el procedimiento

simplificado y hace aplicables, supletoriamente, las disposiciones del Libro II del
mismo Código en tanto se adecuen a su brevedad y simpleza. El reproche que se
plantea sobre la impertinencia de dar aplicación a las normas de exclusión de
prueba previstas en el artículo 276 importa desconocer el alcance del artículo 395
bis de dicho ordenamiento, norma que expresamente ordena la realización de la
audiencia de preparación de juicio oral simplificado cuya finalidad, entre otras, es
depurar las pruebas que se rendirán en la audiencia del juicio oral simplificado
propiamente tal. Tal proceder, bajo la modalidad de exclusión de pruebas, lejos de
vulnerar los derechos de los intervinientes, les otorga garantías de un proceso
racional y justo, logrando por este mecanismo, excluir del debate, aquellas
pruebas que resulten manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto
acreditar hechos públicos y notorios, o bien, provengan de actuaciones o
diligencias declaradas nulas o hubieren sido obtenidas con inobservancia de
garantías fundamentales. (Considerando 13º)

Corte Suprema, 06/08/2007, Rol Nº 2926-2007, Cita online: CL/JUR/4765/2007

3. Agendar audiencia en plazo que excede el señalado en artículo 395 bis del
Código Procesal Penal vulnera garantías constitucionales

Del mérito de los antecedentes, y de lo expuesto por los intervinientes en

estrado, se desprende que el tribunal a quo no adoptó las medidas necesarias y
pertinentes a fin de llevar a cabo la audiencia de juicio oral simplificado dentro del
término legal, puesto que se agendó la audiencia en un plazo que excede con
creces el señalado en el artículo 395 bis del Código Procesal Penal, vulnerándose
de esta manera, las garantías establecidas en la Constitución Política de la
República y los Tratados Internacionales, y con ello se afectó la libertad personal
de aquel por quién se recurre, al dilatarse en eltiempo la efectuación de la
audiencia respectiva, al tratarse de un adolescente que se encuentra sujeto a la
medida cautelar de internación provisoria, razón por la cual estos sentenciadores
acogerán la presente acción constitucional, con el objeto de adoptar las medidas
correctivas y tutelares que corresponden. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 04/10/2012, Rol Nº 352-2012,

Cita online: CL/JUR/2234/2012

665
 ARTÍCULO 396

Realización del juicio. El juicio simplificado comenzará dándose lectura al

requerimiento del fiscal y a la querella, si la hubiere. En seguida se oirá a los
comparecientes y se recibirá la prueba, tras lo cual se preguntará al imputado si
tuviere algo que agregar. Con su nueva declaración o sin ella, el juez pronunciará
su decisión de absolución o condena, y fijará una nueva audiencia, para dentro de
los cinco días próximos, para dar a conocer el texto escrito de la sentencia.127

La audiencia no podrá suspenderse, ni aun por falta de comparecencia de

alguna de las partes o por no haberse rendido prueba en la misma.

Sin embargo, si no hubiere comparecido algún testigo o perito cuya citación

judicial hubiere sido solicitada de conformidad a lo dispuesto en el inciso 3º del
artículo 393 y el tribunal considerare su declaración como indispensable para la
adecuada resolución de la causa, dispondrá lo necesario para asegurar su
comparecencia. La suspensión no podrá en caso alguno exceder de cinco días,
transcurridos los cuales deberá proseguirse conforme a las reglas generales, aun
a falta del testigo o perito.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 389, 393, 395 y 399.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicación de disposiciones especiales de la Ley de Responsabilidad Penal

Juvenil con preferencia a las disposiciones generales del Código Procesal Penal

Tratándose del juzgamiento de un adolescente, las normas de la Ley Nº 20.084

prefieren a aquellas contempladas en el Código Procesal Penal. De este modo,
los artículos 27 y 39 inciso 2º de aquella ley, que disponen la supletoriedad del
Código y que el juicio no podrá suspenderse o interrumpirse por un término
superior a 72 horas, respectivamente, priman sobre lo dispuesto en el artículo 396
del Código referido a la realización del juicio simplificado, en especial sobre su
inciso 3º que permite suspender el juicio cuando no comparezca un testigo o perito
cuya declaración el tribunal considerare como indispensable para la adecuada
resolución de la causa (Considerando 6º). Por lo anterior, el Ministerio Público
debía concurrir a la audiencia de juicio simplificado con todos sus medios de
prueba, audiencia que debía preparar con la debida antelación, de manera que no
podía pedir la suspensión del juicio, sin afectar su continuidad, que es una
garantía reconocida por el ordenamiento jurídico para el imputado, para que el
tribunal lo juzgue únicamente en base a las pruebas producidas durante el juicio
en su concepción natural y no en base a sucesivas suspensiones de la audiencia
de marras. Y viéndose infringido el principio de continuidad del juicio, se configura
la causal de nulidad prevista en el artículo 374 letra d) del Código Procesal Penal.
(Considerandos 5º y 7º)

666
 Corte de Apelaciones de Concepción, 28/11/2008, Rol Nº 497-2008,

Cita online: CL/JUR/4201/2008

2. Ante ausencia de todos los intervinientes no procede aplicar artículo 396 inciso
2º del Código Procesal Penal

Al no resultar aplicable lo dispuesto en el artículo 396 inciso 2º del Código

Procesal Penal por la ausencia de todos los intervinientes en la audiencia
respectiva, el juez a quo debió suspenderla y citar a una nueva audiencia para la
realización del juicio simplificado, pues cobraban todo su vigor las reglas
supletorias previstas en los artículos 284 y 286 del mismo Código que exigen la
presencia del fiscal y del defensor. Al no decidirlo así y dictar sentencia absolutoria
como si se hubiera celebrado el juicio simplificado, se ha incurrido en el motivo
absoluto de nulidad previsto en el artículo 374 letra b) del referido Código por lo
que el recurso interpuesto será acogido. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 26/07/2011, Rol Nº 691-2011,

Cita online: CL/JUR/9919/2011

3. Audiencia de juicio. Suspensión. Falta de notificación de perito. Presencia de

testigos no es condición de validez de la audiencia

Como se desprende del artículo 396 del Código Procesal Penal, la audiencia de
juicio no puede suspenderse ni aun por falta de comparecencia de alguna de las
partes o por no haberse rendido prueba en la misma, pero prevé
excepcionalmente su suspensión si no hubiere comparecido algún testigo o perito
cuya citación judicial hubiere sido solicitada de conformidad a lo dispuesto en el
inciso 3º del artículo 393 y el tribunal considerare su declaración como
indispensable para la adecuada resolución de la causa, disponiendo lo necesario
para asegurar su comparecencia. En tal caso, la suspensión no podrá exceder de
cinco días, transcurridos los cuales deberá proseguirse conforme a las reglas
generales, aun a falta del testigo o perito. En el caso en estudio, el 21 de octubre
no compareció el perito de la SIAT, dada su falta de notificación, por lo que los
intervinientes acordaron fijar una nueva fecha de juicio para el día 20 de
noviembre, renunciando al término de 5 días que el artículo 396 del Código
Procesal Penal establece para ese evento. En esa última oportunidad nuevamente
se constató la falta de testigos y del mencionado perito, caso en el cual la ley no
contempla la posibilidad de fijar una fecha diversa, máxime si la defensa se opuso,
lo que llevó al tribunal a dejar sin efecto la audiencia que fijó para el 10 de
diciembre de 2013. En todo caso, la presencia de testigos no es condición de
validez de la audiencia, a la que las partes deben comparecer con todos sus
medios de prueba, cuestión que en este caso no ocurrió, y el tribunal tampoco
declaró que su presencia fuese necesaria para la resolución del asunto, como
señala el Código Procesal Penal. Por último, huelga decir que el fundamento de la
absolución no solo radica en la falta de prueba de cargo, sino en la imprecisión del
667
requerimiento sobre cuestiones esenciales de la imputación, como las condiciones
físicas deficientes que se atribuyen al acusado y la velocidad no razonable ni
prudente, dada la incertidumbre de la máxima permitida en el lugar de los hechos.
(Considerando 7º sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 27/01/2014, Rol Nº 16336-2013, Cita online: CL/JUR/143/2014

ARTÍCULO 397

Reiteración de faltas. En caso de reiteración de faltas de una misma especie se

aplicará, en lo que correspondiere, las reglas contenidas en el artículo 351.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 351.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acumulación de multas en el procedimiento simplificado

Comete una falta o abuso grave el juez que aplica separadamente una multa
por cada infracción cometida y por no disponer la acumulación de las denuncias,
puesto que correspondía aplicar lo dispuesto en el artículo 397 del Código
Procesal Penal, que ordena que en el caso de reiteración de faltas, se aplica lo
dispuesto por el artículo 351 del mismo Código, que señala que corresponde
imponer la pena correspondiente a las diversas infracciones estimadas como un
solo delito, aumentándola en uno o dos grados. (Considerandos 5º y 6º)

Corte de Apelaciones de Chillán, 29/04/2008, Rol Nº 1-2008,

Cita online: CL/JUR/7939/2008

ARTÍCULO 398

Suspensión de la imposición de condena por falta. Cuando resulte mérito para

condenar por la falta imputada, pero concurrieren antecedentes favorables que no
hicieren aconsejable la imposición de la pena al imputado, el juez podrá dictar la
sentencia y disponer en ella la suspensión de la pena y sus efectos por un plazo
de seis meses. En tal caso, no procederá acumular esta suspensión con alguna de
las penas sustitutivas contempladas en la Ley Nº 18.216.128

Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que el imputado hubiere

sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalización de la investigación, el
tribunal dejará sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretará el
sobreseimiento definitivo de la causa.

Esta suspensión no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.

668
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 229 250, 390, 399 y 405.
Código de Procedimiento Penal: artículos 408, 562 y 564. Ley Nº 18.216: artículos
4º, 8º y 15. Ley Nº 18.290: artículo 196-E.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Suspensión de la condena en el procedimiento simplificado opera

exclusivamente respecto a las faltas y a su condena impuesta

La facultad de suspender la condena prevista en el artículo 398 del Código

Procesal Penal está circunscrita únicamente, tal como lo indica su epígrafe, al
juzgamiento de faltas y, por ende, resulta inaplicable cuando se trata de simples
delitos. En efecto, el quebrantamiento del orden jurídico por el cual se persigue la
responsabilidad penal debe corresponder desde su génesis a la imputación de una
falta y no a un simple delito. La conclusión precedente está avalada, en primer
lugar, por la modificación que la Ley Nº 20.074 hizo de la redacción original del
artículo 398 del Código Procesal Penal, reemplazando la referencia al "hecho
imputado" por "falta imputada" y el epígrafe de "suspensión de la imposición de
condena" por "suspensión de la imposición de condena por falta", lo que
demuestra que en un comienzo la disposición era extensiva a todos los ilícitos
sujetos al procedimiento simplificado, pero que fue modificada para restringirla a
las faltas y, en segundo lugar, por la historia fidedigna de la Ley Nº 20.074.
(Considerandos 2º y 3º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 13/02/2009, Rol Nº 6-2009,

Cita online: CL/JUR/10266/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte de Apelaciones de La Serena, 02/12/2008, Rol Nº 305-2008,

Cita online: CL/JUR/6018/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 02/07/2008, Rol Nº 1089-2008,

Cita online: CL/JUR/6079/2008

— Corte de Apelaciones de Santiago, 29/11/2007, Rol Nº 2404-2007,

Cita online: CL/JUR/5117/2007

— Corte de Apelaciones de Concepción, 27/08/2007, Rol Nº 344-2007,

Cita online: CL/JUR/5549/2007

669
 — Corte de Apelaciones de Santiago, 17/11/2006, Rol Nº 2163-2006,

Cita online: CL/JUR/6224/2006

2. Beneficio de Suspensión de la Pena. Alcance. Faltas. Procedencia ante Delito

El beneficio de suspensión de la pena procede solamente para los casos en que

el hecho punible imputado configura una falta, atendiendo a la naturaleza jurídica
del hecho y no a la pena que resulte aplicar luego de acogerse las circunstancias
atenuantes del caso. (Considerando 2º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/03/2007, Rol Nº 358-2007,

Cita online: CL/JUR/4040/2007

ARTÍCULO 399

Recursos. Contra la sentencia definitiva sólo podrá interponerse el recurso de

nulidad previsto en el Título IV del Libro III. El fiscal requirente y el querellante, en
su caso, sólo podrán recurrir si hubieren concurrido al juicio.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 372 y siguientes, 389, 390,
391, 394 y 396.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No puede interponerse recurso de apelación en contra de la sentencia

pronunciada en procedimiento simplificado

En efecto, las resoluciones dictadas por el juez de garantía sólo son

apelables cuando ponen término al procedimiento, hacen imposible su
prosecución o la suspenden por más de treinta días y cuando la ley lo señalare
expresamente, regla general que es ratificada por el artículo 399 del Código
Procesal Penal respecto del procedimiento simplificado, pues al permitir sólo la
interposición del recurso de nulidad, viene a establecer que el juez de garantía
conoce de la causa en única instancia, resultando improcedente la apelación de la
sentencia definitiva. (Considerandos 3º y 4º)

Corte de Apelaciones de Puerto Montt, 14/05/2008, Rol Nº 89-2008,

Cita online: CL/JUR/5787/2008

670
 TÍTULO II PROCEDIMIENTO POR DELITO DE ACCIÓN PRIVADA

ARTÍCULO 400

Inicio del procedimiento. El procedimiento comenzará sólo con la interposición

de la querella por la persona habilitada para promover la acción penal, ante el juez
de garantía competente. Este escrito deberá cumplir con los requisitos de los
artículos 113 y 261, en lo que no fuere contrario a lo dispuesto en este Título.

El querellante deberá acompañar una copia de la querella por cada querellado a

quien la misma debiere ser notificada.

En la misma querella se podrá solicitar al juez la realización de determinadas

diligencias destinadas a precisar los hechos que configuran el delito de acción
privada. Ejecutadas las diligencias, el tribunal citará a las partes a la audiencia a
que se refiere el artículo 403.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 55, 113, 262, 388 y siguientes,
403 y 404. Código Orgánico de Tribunales: artículo 14 e), 157 y siguientes. Código
Penal: artículos 19, 385, 404, 405, 412, 413, 414, 416 y 428.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca del procedimiento en caso de delito de acción penal privada

Por expresa disposición del artículo 400 del Código Procesal Penal, el
procedimiento comenzará sólo con la interposición de la querella ante el juez de
garantía competente, escrito que deberá cumplir con los requisitos de los artículos
113 y 261, en lo que no fuere contrario a lo dispuesto en el mismo Título. En
concreto, conforme a lo dispuesto en la letra c) de esta última norma legal se
deberá "ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar su acusación
(querella), lo que deberá hacerse en los términos previstos en el artículo 259".
Conviene traer a colación el sentido y alcance de las expresiones "ofrecer" y
"señalar", utilizadas por el legislador en los preceptos legales ya citados. "Ofrecer"
es sinónimo de "comprometerse alguien a dar, hacer o decir algo", "presentar y
dar voluntariamente algo" "manifestar y poner patente algo para que todos lo
vean"; a su turno, "señalar" es "poner o estampar señal en una cosa para darla a
conocer o distinguirla de otra, o para acordarse después de algo", "llamar la
atención hacia alguien o algo, designándolo con la mano o de otro modo",
"nombrar o determinar persona, día, hora, lugar o cosa para algún fin". En
consecuencia, el empleo de los verbos "ofrecer" y "señalar", contenidos en los
mencionados artículos 261 y 259, respectivamente, evidencia sin lugar a dudas, el
deber de determinar o singularizar, en todos sus detalles, los medios específicos
de los que pretende servirse el querellante en la audiencia de juicio, cuya "oferta"
se materializa junto con la querella, para ser efectivamente rendida en un acto
posterior. (Considerandos 6º y 7º)
671
 Corte Suprema, 14/06/2010, Rol Nº 2249-2010, Cita online: CL/JUR/16799/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 13/07/2005, Rol Nº 2345-2005,

Cita online: CL/JUR/6154/2005

2. La prueba de la parte querellante sólo puede ser ofrecida en su escrito de

querella, debiendo cumplir, además, los requisitos del artículo 261

En el procedimiento por delitos de acción privada, recaen sobre el querellante

las obligaciones que en general competen al Ministerio Público en las demás
materias penales: investigar, reunir las pruebas y presentarlas oportunamente en
el juicio. Su comparecencia a la audiencia "con todos sus medios de prueba",
debe entenderse que lo es respecto a los ofrecidos en la querella (Considerando
4º). El derecho de defensa del imputado incluye tener la oportunidad y tiempo
suficiente para la debida preparación en la contrainterrogación a los testigos del
querellante, lo que se traduce en conocer con anticipación su identidad para poder
prever las preguntas que le formulará en el juicio. (Considerando 5º)

Corte Suprema, 13/07/2005, Rol Nº 2345-2005, Cita online: CL/JUR/6154/2005

3. Facultades del querellante en el procedimiento de acción penal privada

Luego, dado que el artículo 400 preceptúa, adicionalmente, el cumplimiento de

las exigencias anotadas en el artículo 261 "(...) en lo que no fuere contrario a lo
dispuesto en este Título"; procede el análisis de esa norma que se encuentra bajo
el epígrafe de la "Audiencia de preparación del juicio oral", fija las atribuciones del
querellante en un caso donde interviene el Ministerio Público, lo que por sí solo
advierte ya cierta complejidad. El querellante puede en ese caso: a) adherir a la
acusación del ente persecutor o acusar en forma particular y si así lo hace le está
autorizado plantear una distinta calificación de los hechos, otras formas de
participación del acusado, solicitar otra pena o ampliar la acusación del fiscal,
extendiéndola a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto
de la formalización de la investigación; b) señalar los vicios formales de que
adoleciere el escrito de acusación, requiriendo su corrección; c) ofrecer la prueba
que estimare necesaria para sustentar la acusación, lo que deberá hacerse en los
mismos términos previstos en el artículo 259, y d) deducir demanda civil cuando
procediere.

Por su parte, el artículo 400 dice "(...) deberá cumplir con los requisitos de los
artículos 113 y 261 (...)", lo que permite suponer que aun cuando el artículo 261
contiene una potestad para el querellante, las posibilidades que enumera en
realidad han sido estimadas como requisitos por el legislador en el artículo 400,

672
pero siempre con la cortapisa que este mismo consigna: "(...) en lo que no fuere
contrario a lo dispuesto en este Título".

Por ende, sobre el literal a) del artículo 261, valga advertir que no existe
acusación en el procedimiento simplificado por delito de acción privada. No la hay
del Ministerio Público y, por cierto, no corresponde adhesión alguna del
querellante, de forma tal que el correcto entendimiento de esta norma conduce a
la exigencia que se hace al querellante de formular él mismo la acusación, razón
por la cual el presupuesto que exige el artículo 400 al referirse al 261, consistiría
en: señalar la calificación del hecho, la forma de participación del agente y la
solicitud de pena, dado que no habrá ampliación a otros hechos o a imputados
diversos, sino que derechamente la acción del querellante se endereza contra
sujetos específicos desde el inicio del proceso de acción privada que tiene su
origen en la querella, tal como lo expresa el artículo 400.

La letra b) resulta improcedente, puesto que no se exigirá al querellante

precisar vicios formales de una acusación inexistente previamente y, menos aún,
de su propia querella (que en el caso de los delitos de acción privada
correspondería a la acusación).

La posible solicitud de prueba, que contempla el literal c) del artículo 261,

resulta redundante, desde el momento que el mismo artículo 400, en su inciso 3º,
regula la forma de proceder a la petición de prueba por el querellante. En este
escenario, aparece improcedente la remisión alegada por el recurrente al artículo
259 en su literal g), dado que la remisión es sólo respecto al modo de ofrecer la
prueba.

Finalmente, en la letra d) del mentado artículo 261, se consagra la prerrogativa

de presentar demanda civil, "cuando procediere", lo que no resulta claro a la luz de
la norma supletoria del artículo 393, inciso 2º, que sólo la permite para la
restitución de la cosa o su valor, cuestión que no es objeto del presente recurso y
sin perjuicio, además, que en la conciliación a la que debe llamar el juez según se
ordena en el artículo 404, podrían abordarse aspectos pecuniarios. (Considerando
3º)

Corte Suprema, 06/01/2010, Rol Nº 7394-2009,

Cita online: CL/JUR/98/2010

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 14/06/2010, Rol Nº 2249-2010,

Cita online: CL/JUR/16799/2010

— Corte Suprema, 11/05/2005, Rol Nº 312-2005,

673
 Cita online: CL/JUR/435/2005

— Corte Suprema, 03/07/2003, Rol Nº 1969-2003,

Cita online: CL/JUR/208/2003

ARTÍCULO 401

Desistimiento de la querella. Si el querellante se desistiere de la querella se

decretará sobreseimiento definitivo en la causa y el querellante será condenado al
pago de las costas, salvo que el desistimiento obedeciere a un acuerdo con el
querellado.

Con todo, una vez iniciado el juicio no se dará lugar al desistimiento de la acción
privada, si el querellado se opusiere a él.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 48, 56, 118, 119, 250, 400 y
403. Código de Procedimiento Penal: artículos 30, 32, 33, 34, 35, 408, 572, 575,
680 y 681.

ARTÍCULO 402

Abandono de la acción. La inasistencia del querellante a la audiencia del juicio,

así como su inactividad en el procedimiento por más de treinta días, entendiendo
por tal la falta de realización de diligencias útiles para dar curso al proceso que
fueren de cargo del querellante, producirán el abandono de la acción privada. En
tal caso el tribunal deberá, de oficio o a petición de parte, decretar el
sobreseimiento definitivo de la causa.

Lo mismo se observará si, habiendo muerto o caído en incapacidad el

querellante, sus herederos o representante legal no concurrieren a sostener la
acción dentro del término de noventa días.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 14, 120, 121, 250, 288 y 403.
Código de Procedimiento Penal: artículos 44, 408, 575 y 587.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La inactividad del querellante por más de treinta días producirán el abandono

de la acción privada. Concepto de inactividad

Tratándose de una acción penal privada, no puede considerarse abandonada

la acción por la sola circunstancia que la querella y la resolución en ella recaída
fuera notificada al querellado con menos de diez días de anticipación a la fecha de
la audiencia. En efecto, el plazo mínimo de diez días está establecido a favor del
imputado, pues constituye una garantía del derecho a la defensa, por lo que frente

674
a su incumplimiento este interviniente podía no decir nada o reclamar ante el
tribunal que se dispusiera lo necesario para cautelar la garantía incumplida,
fijándose una nueva fecha para la audiencia decretada, de modo que se acatara el
plazo mínimo fijado por la ley para preparar la defensa (Considerando 6º). Por lo
demás, no procede estimar abandonada la acción en el procedimiento por acción
penal privada sino cuando existe inactividad por más de treinta días, situación que
debe ser constatada de manera exigente y ponderada de forma restrictiva, dado
su aspecto sancionatorio. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/06/2008, Rol Nº 967-2008,

Cita online: CL/JUR/5485/2008

2. Es gestión útil del querellante el nuevo señalamiento de los domicilios del

querellado y de uno de los testigos

No ha habido pasividad ni inactividad por parte del querellante, si ha

señalado nuevos domicilios del querellado y de uno de los testigos, lo que es
obviamente una diligencia útil, por lo que no procede declarar abandonado el
procedimiento. (Considerando 5º)

3. Carga procesal de notificar al querellado corresponde al querellante lo que

no realizó en tiempo de modo que procede abandono de acción penal

En el caso de autos, la carga procesal de hacer notificar al querellado la

resolución de 18 de noviembre de 2011 que citaba a las partes a la audiencia de
acción penal privada para el 10 de enero del año en curso, correspondía al
querellante, y este no la efectuó hasta el 30 de diciembre del mismo año, habiendo
transcurrido en exceso el plazo de treinta días señalado en el artículo 402 del
Código Procesal Penal. De este modo, se dan en la especie los requisitos
establecidos en el artículo 402 del Código Procesal Penal, debiendo por
consiguiente haberse declarado el abandono de la acción penal privada intentada
a través del libelo presentado por la querellante, y el sobreseimiento definitivo de
la causa, fundado en el artículo 250 letra d) del mismo cuerpo legal, disintiendo
estos sentenciadores de lo resuelto por la señora juez a quo en la resolución que
se revisa, motivo por el cual la apelación entablada deberá prosperar.
(Considerandos 6º y 7º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 09/02/2012, Rol Nº 81-2012,

Cita online: CL/JUR/4933/2012

ARTÍCULO 403

Comparecencia de las partes a la audiencia en los delitos de acción privada. El

querellante y querellado podrán comparecer a la audiencia en forma personal o

675
representados por mandatario con facultades suficientes para transigir. Sin
perjuicio de ello, deberán concurrir en forma personal, cuando el tribunal así lo
ordenare.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 389, 394 y siguientes, 402, 404
y 405. Código de Procedimiento Penal: artículos 574, 575 y 577.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la procedencia del apercibimiento en los delitos de acción penal

privada

Que respecto de esto último, hay que tener presente que en los delitos de
acción privada, la característica principal del procedimiento es la exclusión de la
intervención del Ministerio Público y la atribución de poder exclusivo de
persecución al querellante y por consiguiente, el impulso procesal radica
enteramente en este interviniente.

Por lo anterior, se estima que el querellante se encuentra facultado para pedir la

detención del imputado y hacer posible la continuación del procedimiento, ya que
de lo contrario, bastaría con la no comparecencia de éste para frustrar el
procedimiento. (Considerando 7º)

Que tratándose de delitos de acción privada no existe una regulación completa

sobre el desarrollo del juicio, teniendo aplicación supletoria las normas del
procedimiento simplificado (Art. 405). En consecuencia, una vez presentada la
querella el juez de garantía ordenará su notificación al imputado y citará a todos
los intervinientes al juicio, siguiendo las reglas contenidas en el artículo 393 del
Código Procesal Penal, debiendo destacarse que no obstante la posibilidad de
una conciliación, las partes deben concurrir al juicio con todos sus medios de
prueba, pues la audiencia se desarrolla sin resolución de continuidad.

El querellado debe estar presente en el juicio porque procede instruirlo y dirigirle

las preguntas a que se refieren los artículos 394 y 395 del Código Procesal Penal,
las que obviamente son de carácter personalísimo, por los efectos penales que
ellos conllevan. Si no comparece el imputado, habrá que hacer efectivo el
apercibimiento contemplado en el artículo 33 del Código Procesal Penal,
postergándose el inicio del juicio hasta que el imputado sea puesto a disposición
del Tribunal, ya que no es posible el juzgamiento en su ausencia. (Considerando
4º)

Que, en consecuencia, para dictar la resolución impugnada se ha tenido en

vista por el juez un fundamento fáctico plausible, lo que descarta de por sí la
existencia de arbitrariedad, enmarcándose su actuación en lo previsto en el
artículo 127 del Código Procesal Penal, hipótesis que lo autoriza legalmente a
proceder como se ha hecho en este caso. (Considerando 8º)

676
 Corte de Apelaciones de Chillán, 03/04/2008, Rol Nº 86-2008,

Cita online: CL/JUR/5611/2008

ARTÍCULO 404

Conciliación. Al inicio de la audiencia, el juez instará a las partes a buscar un

acuerdo que ponga término a la causa. Tratándose de los delitos de calumnia o de
injuria, otorgará al querellado la posibilidad de dar explicaciones satisfactorias de
su conducta.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 271, 273, 394 y 403. Código de
Procedimiento Penal: artículo 574. Código Penal: artículos 412 y 416.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca de la comparecencia en la primera audiencia en el procedimiento de

delito de acción penal privada

Cuando el juez no ha ordenado la comparecencia personal del imputado a la

primera audiencia, en el procedimiento por delito de acción privada, no puede
entenderse que su asistencia sea obligatoria, pues se permite la representación
mediante mandatario, situación en la que no se podrá admitir responsabilidad,
pero deberá realizarse de todos modos la audiencia, para indagar sobre una
posible conciliación. Si ésta fracasa, entonces debe necesariamente citarse a una
segunda audiencia, aplicando supletoriamente las normas del procedimiento
simplificado, para indagar sobre posibles salidas alternativas, preguntar al
imputado si admite responsabilidad, preparar el juicio y efectuarlo. (Considerando
2º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 06/02/2008, Rol Nº 30-2008,

Cita online: CL/JUR/7476/2008

2. Sobreseimiento definitivo en procedimiento por delito de acción penal privada.

Acuerdo reparatorio

Se ha seguido una causa por giro doloso de cheques, utilizando para ello al
procedimiento por delito de acción privada, procedimiento que en su artículo 404
contempla el llamado que debe hacer el juez para instar un acuerdo, el que
conforme con lo expuesto por el recurrente se produjo, el que es distinto al
acuerdo reparatorio en que funda el apelante su pretensión. Que de la manera
anterior la causa penal iniciada por acción privada ha terminado conforme lo
señala el artículo 404 antes citado, de modo que no es posible que se le ponga
término nuevamente ahora por un sobreseimiento definitivo reglamentado en el

677
artículo 242 del Código de Procedimiento Penal que está contemplado en un
procedimiento distinto. (Considerandos 2º y 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 21/03/2011, Rol Nº 166-2011,

Cita online: CL/JUR/9928/2011

3. No puede el juez estimar que explicaciones propias del procedimiento en delitos

de injuria y calumnia son satisfactorias. Conciliación

El artículo (Art. 404 del Código Procesal Penal) es común para los delitos de
acción privada y la particularidad en el delito de injuria y en el de calumnia, es que
la búsqueda de la conciliación, del acuerdo de las partes que ponga término a la
causa, por la naturaleza misma del delito de injuria que afecta la honra de las
personas, sea precedida por la posibilidad del querellado de dar explicaciones a la
víctima y si éstas son satisfactorias, se pone fin a la causa. Pero esa satisfacción
sólo compete decidirla al querellante, al afectado o sus herederos en su caso. No
puede el juez estimar que las explicaciones propias del procedimiento en este tipo
de delitos, son satisfactorias; pues las explicaciones están dirigidas a la víctima
que es el dueño único de la acción. No se puede interpretar el precepto del modo
en que lo hace el a quo sólo porque el artículo expresamente no diga que
corresponde al querellante decidir sobre el mérito de esas explicaciones de la
conducta del querellado. Lo que hemos hecho ver al comienzo de esta resolución
y el contexto del propio artículo 404 conduce inexorablemente a esa conclusión.
Lo mismo ocurre en el Código de Procedimiento Penal porque el objeto del
comparendo era, como ahora, el procurar un avenimiento o, en los términos del
Código Procesal Penal, una conciliación entre las partes. (Considerando 2º
sentencia Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/05/2013, Rol Nº 962-2013,

Cita online: CL/JUR/1014/2013

ARTÍCULO 405

Normas supletorias. En lo que no proveyere este Título, el procedimiento por

delito de acción privada se regirá por las normas del Título I del Libro IV, con
excepción del artículo 398.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 388 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Impulso procesal en procedimiento por delitos de acción privada corresponde al

querellante. Procedencia de apremios personales para poner al imputado a
disposición del tribunal

678
 En los delitos por acción privada el querellante se encuentra plenamente
facultado para pedir la detención del imputado y hacer posible la continuación del
procedimiento pues, de lo contrario, bastaría con la no comparecencia de éste
para frustrar el procedimiento. En efecto, teniendo como principal característica en
los delitos de acción privada la exclusión de la intervención del Ministerio Público y
la atribución de poder exclusivo de persecución al querellante, es en éste en quien
radica el impulso procesal (Considerando 7º). El procedimiento por delito de
acción privada no tiene una regulación completa sobre su desarrollo, aplicándose
supletoriamente las disposiciones relativas al procedimiento simplificado, de
manera que corresponde que al querellado se le hagan las preguntas a que se
refieren los artículos 394 y 395 del Código Procesal Penal, las que son de carácter
personalísimo, dados los efectos penales que conllevan, por lo que, si no
comparece el imputado, habrá que hacer efectivo el apercibimiento contemplado
en el artículo 33 del Código mencionado, postergándose el inicio del juicio hasta
que el imputado sea puesto a disposición del tribunal, por cuanto no es posible el
juzgamiento en ausencia (Considerando 4º). Por lo anterior, la orden de detención
librada en contra del imputado no es arbitraria y se ajusta a derecho, pues se
enmarca dentro de lo previsto en el artículo 127 del Código Procesal Penal.
(Considerando 8º)

Corte de Apelaciones de Chillán, 03/04/2008, Rol Nº 86-2008,

Cita online: CL/JUR/5611/2008

TÍTULO III PROCEDIMIENTO ABREVIADO

ARTÍCULO 406

Presupuestos del procedimiento abreviado. Se aplicará el procedimiento

abreviado para conocer y fallar, los hechos respecto de los cuales el fiscal
requiriere la imposición de una pena privativa de libertad no superior a cinco años
de presidio o reclusión menores en su grado máximo, o bien cualesquiera otras
penas de distinta naturaleza, cualquiera fuere su entidad o monto, ya fueren ellas
únicas, conjuntas o alternativas.129

Para ello, será necesario que el imputado, en conocimiento de los hechos

materia de la acusación y de los antecedentes de la investigación que la fundaren,
los acepte expresamente y manifieste su conformidad con la aplicación de este
procedimiento.

La existencia de varios acusados o la atribución de varios delitos a un mismo

acusado no impedirá la aplicación de las reglas del procedimiento abreviado a
aquellos acusados o delitos respecto de los cuales concurrieren los presupuestos
señalados en este artículo.

679
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 258, 259, 260, 407, 408,
409, 410, 412 y 415. Código Penal: artículos 21 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Posibilidad de aplicar procedimientos distintos a diferentes partícipes de unos

mismos hechos

El legislador expresamente ha permitido al acusador impetrar en procedimientos

distintos a agentes partícipes de unos mismos hechos. Así, se expresa en el inciso
3º del artículo 406 del Código Procesal Penal: "La existencia de varios acusados o
la atribución de varios delitos a un mismo acusado no impedirá la aplicación de las
reglas del procedimiento abreviado a aquellos acusados o delitos respecto de los
cuales concurrieren los presupuestos señalados en este artículo".

El procedimiento abreviado importa para el encausado una renuncia a su

derecho a un juicio oral, público y contradictorio cuando, en conocimiento de
los hechos materia de la acusación y de los antecedentes de la investigación que
la fundaren, los acepte expresamente. De este modo, atendido todo lo anterior, la
aplicación de los cánones del procedimiento abreviado no pueden conducir a
diferencias arbitrarias (en los términos de las conductas proscritas por el artículo
19 Nº 2 de la Constitución Política) que merezcan ser corregidas por esta vía
(recurso de nulidad, vía la causal contenida en el artículo 373 letra a) del Código
Procesal Penal). (Considerandos 14º, 15º y 17º)

Corte Suprema, 30/03/2009, Rol Nº 382-2009, Cita online: CL/JUR/9920/2009

2. La conformidad con el procedimiento abreviado no obsta una sentencia

absolutoria

La circunstancia que el imputado, en conocimiento de los hechos materia de la

acusación y de los antecedentes de la investigación que la fundan, haya aceptado
expresamente y manifestado su conformidad con la aplicación del procedimiento
abreviado, no obsta a que el juez en la sentencia definitiva absuelva al acusado.
(Considerandos 8º a 10º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 07/06/2006, Rol Nº 934-2006,

Cita online: CL/JUR/6169/2006

3. Escogido el procedimiento abreviado por el fiscal, la causa sólo podrá

terminar en ese procedimiento o en juicio oral que es el corolario necesario del
fracaso del primero

Si se escoge la vía del procedimiento abreviado, queda definitivamente

excluido el simplificado. En autos, la denuncia ha seguido una tramitación muy

680
distinta y se ha terminado, luego de formalizarse la investigación y cumplirse el
plazo entregado para cerrarla, con la formulación de acusación, actuaciones todas
incompatibles con el juicio especial simplificado, como lo es también la audiencia
de preparación del juicio oral. Si el procedimiento abreviado, fracasa por negarse
el imputado a reconocer los hechos, no puede derivarse a un juicio simplificado en
que el imputado obtuviera una reducción de pena precisamente por admitir los
mismos hechos. (Considerandos 3º y 4º)

Escogido por el Ministerio Público el procedimiento abreviado, a lo que tiene

perfecto derecho por expreso mandato legal, la causa sólo podrá terminar en ese
procedimiento o en el juicio oral que es el corolario necesario del fracaso del
primero, de suerte que tiene razón el juez a quo al negar lugar a una declaración
de incompetencia del Tribunal Oral y de competencia propia, que supondría
resolver la causa por otra vía ya desechada en su minuto por el Ministerio Público,
de acuerdo a las facultades que le confiere la ley. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 08/09/2004, Rol Nº 86-2004,

Cita online: CL/JUR/3226/2004

ARTÍCULO 407

Oportunidad para solicitar el procedimiento abreviado. Una vez formalizada la

investigación, la tramitación de la causa conforme a las reglas del procedimiento
abreviado podrá ser acordada en cualquier etapa del procedimiento, hasta la
audiencia de preparación del juicio oral.

Si no se hubiere deducido aún acusación, el fiscal y el querellante, en su caso,

las formularán verbalmente en la audiencia que el tribunal convocare para resolver
la solicitud de procedimiento abreviado, a la que deberá citar a todos los
intervinientes. Deducidas verbalmente las acusaciones, se procederá en lo demás
en conformidad a las reglas de este Título.

Si se hubiere deducido acusación, el fiscal y el acusador particular podrán

modificarla según las reglas generales, así como la pena requerida, con el fin de
permitir la tramitación del caso conforme a las reglas de este Título. Para estos
efectos, la aceptación de los hechos a que se refiere el inciso 2º del artículo 406
podrá ser considerada por el fiscal como suficiente para estimar que concurre la
circunstancia atenuante del artículo 11, Nº 9, del Código Penal, sin perjuicio de las
demás reglas que fueren aplicables para la determinación de la pena.

Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el juez de garantía, se

tendrán por no formuladas las acusaciones verbales realizadas por el fiscal y el
querellante, lo mismo que las modificaciones que, en su caso, éstos hubieren
realizado a sus respectivos libelos, y se continuará de acuerdo a las disposiciones
del Libro II de este Código.130

681
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 132, 229, 230, 231, 235, 248,
258, 259 letra h) y 406. Código Penal artículo 11 Nº 9.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El acuerdo para someter la causa al procedimiento abreviado se puede

ejercer en cualquier etapa del procedimiento, hasta antes del final de la
audiencia de preparación del juicio oral

Establecido en el artículo 407 del Código Procesal Penal que el acuerdo

para someter la causa al procedimiento abreviado se puede ejercer "en cualquier
etapa del procedimiento, hasta la audiencia de preparación de juicio oral", no
puede entenderse que "hasta" implique "al inicio" de la audiencia, desde que la
palabra "hasta" da cuenta de un término inclusivo y no exclusivo. En
consecuencia, la solicitud para seguir la causa conforme al procedimiento
abreviado puede deducirse válidamente durante toda la audiencia preparatoria, no
estando limitado su ejercicio a su inicio. La conclusión precedente se ve
reafirmada, en primer lugar, porque cuando el legislador ha querido fijar como
oportunidad para la realización de una actuación procesal el inicio de la audiencia,
lo ha señalado expresamente y, en segundo lugar, porque ello se condice con la
mayor flexibilidad que se ha querido imprimir al nuevo sistema procesal penal. Y
no es óbice para concluir como se ha dicho la circunstancia que la solicitud para
seguir el procedimiento abreviado se haya ejercido una vez reanudada la
audiencia preparatoria, por cuanto ésta constituye una audiencia única, sin que su
suspensión y posterior reanudación altere dicho carácter. (Considerandos 3º, 4º y
6º)

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 31/03/2009, Rol Nº 119-2009,

Cita online: CL/JUR/8215/2009

2. Aceptar los hechos contenidos en la acusación no puede ser calificado de

excepcional para los fines de la persecución penal

El reconocimiento de su colaboración, solo ha operado por aplicación de lo

dispuesto en el inciso 3º del artículo 407 del Código Procesal Penal, empero lo
cierto es que no hay mérito para proceder a su calificación, toda vez que la
atenuante en comento fue reconocida por el hecho de que el acusado prestó su
consentimiento al procedimiento abreviado, aceptando los hechos contenidos en
la acusación y los antecedentes que tenía el ente persecutor en su carpeta de
investigación, pero no hay una cooperación de su parte que pueda ser calificada
de excepcional para los fines de la persecución penal, más aún considerando la
pluralidad de delitos materia de la acusación y que en la especie concurren todos
los elementos necesarios para la configuración de todos ellos. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de San Miguel, 16/08/2012, Rol Nº 1055-2012,

682
 Cita online: CL/JUR/1747/2012

ARTÍCULO 408

Oposición del querellante al procedimiento abreviado. El querellante sólo podrá

oponerse al procedimiento abreviado cuando en su acusación particular hubiere
efectuado una calificación jurídica de los hechos, atribuido una forma de
participación o señalado circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal
diferentes de las consignadas por el fiscal en su acusación y, como consecuencia
de ello, la pena solicitada excediere el límite señalado en el artículo 406.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 406 y 410.

ARTÍCULO 409

Intervención previa del juez de garantía. Antes de resolver la solicitud del fiscal,
el juez de garantía consultará al acusado a fin de asegurarse que éste ha prestado
su conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria, que
conociere su derecho a exigir un juicio oral, que entendiere los términos del
acuerdo y las consecuencias que éste pudiere significarle y, especialmente, que
no hubiere sido objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del fiscal o
de terceros.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 1º, 406, 407, 408 y 410.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Alcance de la aceptación libre y voluntaria del imputado de responsabilidad en

los hechos contenidos en la acusación y de la aplicación del procedimiento
abreviado

Haciendo referencia la acusación formulada por el Ministerio Público no sólo al

delito, a la participación criminal, a las modificatorias de responsabilidad, a la
penalidad aplicable, sino también al pago de las costas de la causa, si el
imputado, libre y voluntariamente, presta su conformidad a los términos de la
acusación y acepta el procedimiento abreviado, está asumiendo todas las
consecuencias que de ello pudieren significarle, por lo que resulta improcedente
que el juez lo exima del pago de las costas. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Valdivia, 05/06/2008, Rol Nº 186-2008,

Cita online: CL/JUR/2568/2008

2. La infracción al deber de información del artículo 409 del Código Procesal

Penal, puede ser enmendado con la declaración de nulidad

683
 El legislador exige, para la procedencia del procedimiento abreviado, que al
imputado le queden claramente consignadas las consecuencias de su renuncia al
juicio oral, y que el consentimiento que da en este sentido no haya sido obtenido
bajo coacción ni presiones indebidas, correspondiéndole al juez de garantía
verificar de manera en extremo cuidadosa el consentimiento del imputado, porque
su aceptación de los hechos materia de la acusación y de los antecedentes de la
investigación constituye la única fuente de legalidad del procedimiento y la
sentencia. El artículo 409 del Código Procesal Penal encomienda al juez de
garantía consultar al imputado a fin de asegurarse si éste ha prestado su
consentimiento en forma libre y voluntaria, de manera que si no efectúa las
consultas al imputado de que no hubiese sido objeto de coacciones ni presiones
indebidas al manifestar su consentimiento, incumple con el rol de garante que le
exige el legislador.

Corte de Apelaciones de Valparaíso, 26/09/2007, Rol Nº 1013-2007,

Cita online: CL/JUR/6664/2007

ARTÍCULO 410

Resolución sobre la solicitud de procedimiento abreviado. El juez aceptará la

solicitud del fiscal y del imputado cuando los antecedentes de la investigación
fueren suficientes para proceder de conformidad a las normas de este Título, la
pena solicitada por el fiscal se conformare a lo previsto en el inciso 1º del artículo
406 y verificare que el acuerdo hubiere sido prestado por el acusado con
conocimiento de sus derechos, libre y voluntariamente.

Cuando no lo estimare así, o cuando considerare fundada la oposición del

querellante, rechazará la solicitud de procedimiento abreviado y dictará el auto de
apertura del juicio oral. En este caso, se tendrán por no formuladas la aceptación
de los hechos por parte del acusado y la aceptación de los antecedentes a que se
refiere el inciso 2º del artículo 406, como tampoco las modificaciones de la
acusación o de la acusación particular efectuadas para posibilitar la tramitación
abreviada del procedimiento. Asimismo, el juez dispondrá que todos los
antecedentes relativos al planteamiento, discusión y resolución de la solicitud de
proceder de conformidad al procedimiento abreviado sean eliminadas del registro.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 40, 41, 277, 335, 406, 407, 408,
409 y 411.

ARTÍCULO 411

Trámite en el procedimiento abreviado. Acordado el procedimiento abreviado, el

juez abrirá el debate, otorgará la palabra al fiscal, quien efectuará una exposición
resumida de la acusación y de las actuaciones y diligencias de la investigación
que la fundamentaren. A continuación, se dará la palabra a los demás
intervinientes. En todo caso, la exposición final corresponderá siempre al acusado.
684
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 410, 412 y 415.

ARTÍCULO 412

Fallo en el procedimiento abreviado. Terminado el debate, el juez dictará

sentencia. En caso de ser condenatoria, no podrá imponer una pena superior ni
más desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante, en su caso.

La sentencia condenatoria no podrá emitirse exclusivamente sobre la base de la

aceptación de los hechos por parte del imputado.

En ningún caso el procedimiento abreviado obstará a la concesión de alguna de

las penas sustitutivas consideradas en la ley, cuando correspondiere. 131

La sentencia no se pronunciará sobre la demanda civil que hubiere sido

interpuesta.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 68, 349, 406, 407, 411, 413 y
415.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. En el procedimiento abreviado la sentencia condenatoria no podrá imponer

una pena superior ni más desfavorable a la requerida por el fiscal, o bien a la
que solicite el querellante

El artículo 412 del Código Procesal Penal, sobre el fallo en el procedimiento

abreviado, establece que terminado el debate, el juez dictará sentencia, la que en
caso de ser condenatoria, no podrá imponer una pena superior ni más
desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante, en su caso. La mención al
querellante resulta fundamental para los efectos de fijar el verdadero sentido y
alcance de la norma precitada, pues si siempre y en todo caso debiese primar la
pena requerida por el fiscal, en términos de no poder imponerse una superior o
más desfavorable, aunque así lo haya solicitado el querellante, la referencia a este
último, con la expresión "en su caso" no tendría sentido ni aplicación alguna
(Considerando 3º). Pese a la relevancia asignada por el legislador al Ministerio
Público en el nuevo proceso penal, lo cierto es que el querellante también tiene
derechos que la ley procesal reconoce, como lo es pedir una pena distinta a la
impetrada por el fiscal, reconociéndole que pueda tener una posición diferente a la
del Ministerio Público en el procedimiento abreviado. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 29/10/2010, Rol Nº 2278-2010,

Cita online: CL/JUR/12258/2010

685
2. Consentimiento del imputado como requisito para el funcionamiento del
procedimiento abreviado

Para el correcto funcionamiento del procedimiento abreviado, es necesario

el consentimiento del imputado, que se entiende como la aceptación de los
hechos materia de la acusación y de los antecedentes de la investigación; lo que
no implica un reconocimiento de culpabilidad, puesto que aquello es una decisión
jurisdiccional, por lo que un fallo absolutorio es perfectamente posible, sobre todo
cuando el tribunal —considerando los antecedentes— no ha adquirido el estándar
necesario de convicción. Por tanto el intento del recurrente de controvertir lo
anteriormente señalado, desconoce la esencia del ejercicio jurisdiccional, y
restaría de toda importancia a la instancia de interpretación de los hechos y la
calificación jurídica de los mismos, rol que desempeña el juez de garantía. Todo
esto se condice con lo expresado en el artículo 412 del Código Procesal Penal,
que señala que un hecho de la acusación que no tuviese respaldo en los
antecedentes aportados, deberá ser descartado por el tribunal y no podrá fundar
una sentencia condenatoria, puesto que el sentenciador no queda vinculado por el
acuerdo de las partes.

Corte Suprema, 10/05/2010, Rol Nº 4016-2009, Cita online: CL/JUR/16995/2010

3. Alude al alcance del artículo 412 del Código Procesal Penal

Si bien es cierto que el artículo 412 del Código Procesal Penal, sobre el fallo en
el procedimiento abreviado, dispone que debe asignarse una pena dentro del
rango de las solicitadas por el fiscal o el querellante, de todos modos es el tribunal
el que en definitiva determina de acuerdo a los antecedentes del caso la pena que
va a imponer, según el delito que se trate y la participación del inculpado,
pudiendo recorrer toda su extensión, ya que de estar obligado a mantenerse
únicamente en lo solicitado, perdería sentido la jurisdicción y consecuencialmente
el procedimiento abreviado, siendo inoficiosa la intervención del juez. En todo
caso, de acuerdo con el tenor de la disposición mencionada, no pudo haberse
impuesto al imputado una pena menor a la más baja solicitada. (Considerandos
3º, 5º y 6º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 07/01/2010, Rol Nº 2728-2009,

Cita online: CL/JUR/139/2010

4. El límite a la pena en el procedimiento abreviado lo da la pena solicitada por

el Ministerio Público, sin importar si el querellante solicitó una mayor

Dentro del procedimiento abreviado, pese a que exista una parte

querellante particular que solicite una pena superior, es legal y conforme a
derecho sujetarse a una pena menor solicitada por el ente acusador, y dentro del

686
rango de pena solicitado, aplicar el mínimo, todo siempre dentro del rango de la
pena estipulada para el delito en cuestión.

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/05/2009, Rol Nº 940-2009,

Cita online: CL/JUR/8588/2009

5. Al juez de garantía le está vedado imponer una pena superior ni más

desfavorable a la requerida por el fiscal

Aceptada por el juzgador la solicitud de procedimiento abreviado, rige para él en

plenitud la limitación contenida en el artículo 412 del Código del ramo, que le
prohíbe aplicar una pena superior ni más desfavorable a la que haya pedido el
Fiscal. Esta prohibición no puede entenderse limitada a la pena corporal, sino que
se extiende a las pecuniarias, porque sancionar un ilícito únicamente con presidio
es evidentemente más favorable que sancionarlo con presidio y multa.
(Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 24/12/2004, Rol Nº 182-2004,

Cita online: CL/JUR/5710/2004

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 10/05/2010, Rol Nº 4016-2009,

Cita online: CL/JUR/16995/2010

ARTÍCULO 413

Contenido de la sentencia en el procedimiento abreviado. La sentencia dictada

en el procedimiento abreviado contendrá:

a) La mención del tribunal, la fecha de su dictación y la identificación de los

intervinientes;

b) La enunciación breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto

de la acusación y de la aceptación por el acusado, así como de la defensa de
éste;

c) La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos que se

dieren por probados sobre la base de la aceptación que el acusado hubiere
manifestado respecto a los antecedentes de la investigación, así como el mérito
de éstos, valorados en la forma prevista en el artículo 297;

687
 d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurídicamente
cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar su fallo;

e) La resolución que condenare o absolviere al acusado. La sentencia

condenatoria fijará las penas y se pronunciará sobre la aplicación de alguna de las
penas sustitutivas a la privación o restricción de libertad previstas en la ley; 132

f) El pronunciamiento sobre las costas, y

g) La firma del juez que la hubiere dictado.

La sentencia que condenare a una pena temporal deberá expresar con toda
precisión el día desde el cual empezará ésta a contarse y fijará el tiempo de
detención o prisión preventiva que deberá servir de abono para su cumplimiento.

La sentencia condenatoria dispondrá también el comiso de los instrumentos o

efectos del delito o su restitución, cuando fuere procedente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 37, 45, 297, 342, 348, 412 y
415. Código Penal: artículos 26 y 31.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Resuelve apelación en juicio abreviado

Deben concluir que por el hecho de haber aceptado los imputados la tramitación
de la causa en procedimiento abreviado y aceptado, igualmente, los hechos que
se les imputan, resulta por completo procedente su condena en los términos
contenidos en la sentencia, tal como fue solicitado, en su momento, por el ente
persecutorio y por el querellante. Todo lo anterior, teniendo, además, presente la
gravedad de los hechos investigados y los bienes jurídicos afectados.
(Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 22/07/2009, Rol Nº 1391-2009,

Cita online: CL/JUR/8007/2009

ARTÍCULO 414

Recursos en contra de la sentencia dictada en el procedimiento abreviado. La

sentencia definitiva dictada por el juez de garantía en el procedimiento abreviado
sólo será impugnable por apelación, que se deberá conceder en ambos efectos.

En el conocimiento del recurso de apelación la Corte podrá pronunciarse acerca

de la concurrencia de los supuestos del procedimiento abreviado previstos en el
artículo 406.

688
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 352, 364 y siguientes, 406 y
412.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El tribunal ad quem que conoce de un recurso de apelación contra la

sentencia dictada en procedimiento abreviado sólo podrá pronunciarse sobre las
solicitudes formuladas por los recurrentes

En el caso de autos, fue declarado inadmisible el recurso de apelación

intentado contra la sentencia dictada en juicio abreviado, sin perjuicio de aquello la
Corte de Apelaciones que conoció del libelo, dispuso el uso de sus facultades
disciplinarias de oficio. El recurso intentado, no discutió las penas impuestas,
limitándose únicamente a solicitar la imposición por separado de las mismas y la
postulación a la libertad vigilada. En este contexto, la Corte de Apelaciones anuló
de oficio la sentencia retrotrayendo el estado de la causa.

Al proceder de la forma descrita en el párrafo anterior, trasgredió lo dispuesto en

el artículo 360 del Código Procesal Penal, ya que el tribunal que conoce un
recurso sólo puede pronunciarse sobre lo solicitado por los recurrentes, no
pudiendo extender la decisión. El respeto a esta disposición se vincula
directamente con el principio de contradicción que informa el debido proceso, el
cual fue violentado al ocuparse el tribunal de alzada de una presunta infracción de
principios procesales no planteados por las partes. A mayor abundamiento el
recurso de apelación por el cual es posible alzarse en estas materias, no fue
siquiera analizado por el tribunal. (Considerando 16º)

Corte Suprema, 09/08/2010, Rol Nº 2306-2010,

Cita online: CL/JUR/4696/2010

ARTÍCULO 415

Normas aplicables en el procedimiento abreviado. Se aplicarán al procedimiento

abreviado las disposiciones consignadas en este Título, y en lo no previsto en él,
las normas comunes previstas en este Código y las disposiciones del
procedimiento ordinario.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 406 y siguientes.

689
 TÍTULO IV PROCEDIMIENTO RELATIVO A PERSONAS QUE GOZAN DE
FUERO CONSTITUCIONAL

Párrafo 1º Personas que tienen el fuero del artículo 58 de la Constitución

Política

ARTÍCULO 416

Solicitud de desafuero. Una vez cerrada la investigación, si el fiscal estimare

que procediere formular acusación por crimen o simple delito en contra de una
persona que tenga el fuero a que se refieren los incisos 2º a 4º del artículo 58 de
la Constitución Política, remitirá los antecedentes a la Corte de Apelaciones
correspondiente, a fin de que, si hallare mérito, declare que ha lugar a formación
de causa.

Igual declaración requerirá si, durante la investigación, el fiscal quisiere solicitar

al juez de garantía la prisión preventiva del aforado u otra medida cautelar en su
contra.

Si se tratare de un delito de acción privada, el querellante deberá ocurrir ante la

Corte de Apelaciones solicitando igual declaración, antes de que se admitiere a
tramitación su querella por el juez de garantía.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 55, 139, 248, 264, 271, 400,
417 y siguientes. Constitución Política: artículos 19 Nºs. 3 y 7, 30 y 58. Código
Penal: artículos 151 y 267. Código de Procedimiento Penal: artículos 433, 442,
611 y siguientes. Código Orgánico de Tribunales: artículos 50, 63 Nº 4 a) y 96
Nº 2.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Acerca del desafuero en delitos de acción penal privada

Cabe sostener que la gestión de desafuero, según lo ha declarado

sostenidamente la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, es un antejuicio
que tiene por objeto hacer efectiva la condición de procesabilidad general respecto
del Diputado o Senador cuya responsabilidad penal se trata de perseguir y que
goza de la garantía procesal que determina, precisamente, que ningún
parlamentario "puede ser acusado o privado de libertad, salvo el caso de delito
flagrante, si el Tribunal de Alzada de la jurisdicción respectiva, en pleno, no
autoriza previamente la acusación declarando haber lugar a la formación de
causa". La entrada en vigencia del Código Procesal Penal y, en lo que interesa,
del Título IV de su Libro IV, ciertamente no alteró la naturaleza jurídica del
desafuero, como especie de preproceso. El tribunal que conoce de la solicitud de
desafuero debe pronunciarse exclusivamente acerca de si autoriza o no la
690
formación de la causa en contra de un parlamentario imputado de un hecho
criminalmente punible, sin extender su resolución a la existencia cabal del delito,
su naturaleza, penalidad y otros caracteres, ni menos decidir acerca de aspectos
relativos a la eventual responsabilidad del imputado, por cuanto todos estos
elementos son de incumbencia del tribunal que debe intervenir en el juicio penal,
en caso que se conceda en definitiva el desafuero. Evidentemente el desafuero no
es una acusación ni una condena y sólo abre la puerta para indagar a fondo en los
hechos y llegar a estos pronunciamientos ulteriores o bien establecer que no
proceden.

El artículo 416 del Código Procesal Penal, en su inciso 1º, se pone en el caso
de un delito de acción penal pública, se exige la existencia de una investigación
completa y cerrada que permitiría al Ministerio Público fundar su acusación, la que
posibilita las etapas siguientes del procedimiento penal que corresponda, en la
eventualidad de aprobarse el desafuero correspondiente por Corte de
Apelaciones.

En cambio, tratándose de delitos de acción penal privada, dicho precepto no

reglamenta de la misma manera el procedimiento para el desafuero. En efecto, el
inciso 3º del citado artículo 416 del Código Procesal Penal se limita a señalar que
"si se tratare de un delito de acción penal privada, el querellante deberá ocurrir
ante la Corte de Apelaciones solicitando igual declaración (se refiere al desafuero),
antes de que se admitiere a tramitación su querella por el juez de garantía".

El legislador, al condicionar la procedencia del desafuero en los delitos de

acción privada al sólo mérito de la querella presentada por la víctima, incluso
antes de decidir acerca de su admisibilidad para acogerla a tramitación, ha
resuelto, en realidad, dos cosas: Primero, debe hacerse revisión formal de la
querella para determinar si se cumple con las exigencias de los artículos 113 y
114 del Código Procesal Penal. Segundo, como se ha dicho, haciendo una
interpretación sistemática, se debe hacer no sólo un control de tipicidad del hecho
descrito como delito por el querellante sino que, además, lo que el mismo artículo
416 del Código Procesal Penal describe en su inciso 1º como "el mérito", esto es,
algún indicio o sospecha de participación del aforado en hechos que revistan
caracteres de delito. No existe una explicación histórica del precepto aludido,
puesto que en el debate legislativo se dejó sólo constancia que en el Senado se
introdujo el precepto del inciso 3º del artículo 416 del Código Procesal Penal, ni
otros elementos que impidan interpretar la norma en comento en el sentido
indicado que le da coherencia y permite su aplicación, esto es, de entregarle a la
Corte de Apelaciones la facultad de determinar el "mérito" para la formación de la
causa. (Considerandos 4º, 6º, 7º, 8º, 9º, 10º, 11º de Sentencia de Corte de
Apelaciones en Pleno, confirmada por Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/04/2006, Rol Nº 667-2006, Cita online: CL/JUR/7464/2006

Fallos en el mismo sentido:

691
 — Corte Suprema, 11/01/2010, Rol Nº 9344-2009,

Cita online: CL/JUR/242/2010

— Corte de Apelaciones de Arica, 03/12/2009, Rol Nº 275-2009,

Cita online: CL/JUR/8163/2009

— Corte Suprema, 17/03/2008, Rol Nº 2286-2007,

Cita online: CL/JUR/7293/2008

— Corte Suprema, 04/06/2008, Rol Nº 2646-2008,

Cita online: CL/JUR/6760/2008

— Corte Suprema, 14/01/2008, Rol Nº 6478-2007,

Cita online: CL/JUR/7235/2008

Doctrina en sentido contrario:

— El fuero es una garantía prevista en favor de la función parlamentaria, que

busca evitar que se perjudique el ejercicio de la misma, y por ende se afecte la
soberanía popular que los congresales representan, con inculpaciones y
acciones jurídico—penales infundadas. Si sólo llegáramos hasta allí, parecería
que a su turno el desafuero debería concederse tan pronto se constatara que el
propósito de la petición o el de la investigación criminal de que se trate, no
tuviera ese objetivo de alterar o entorpecer la función legislativa y fiscalizadora
que corresponde a la Cámara a la que pertenezcan los aforados. Mas, en
verdad, aun cuando la investigación sea tan seria como la que sirve de
antecedente al trámite que ahora nos ocupa, y aun cuando la petición esté,
como está la del caso de autos, claramente dirigida al propósito de esclarecer
hechos que en concepto del juez presentan características de delito, el examen
de la Corte debe ir más allá que esa sola constatación.

El fuero debe proteger, entonces, la función parlamentaria, no sólo de acusaciones

infundadas, sino aun de inculpaciones que surjan de investigaciones serias,
pero que no reúnan los grados de avance suficiente como para estimar que
efectivamente exista un delito, establecido siquiera presuntivamente, en sus
aspectos centrales de tipicidad objetiva, según diremos, y estimar asimismo que
exista un germen de prueba de participación, surgiendo aquí la cuestión de si
ese germen se satisface con las sospechas fundadas, o se requieren las
presunciones a que se refiere el artículo 274 del Código de Procedimiento
Penal. Es decir, el fuero debe proteger contra inculpaciones infundadas y contra

692
 inculpaciones cuyo fundamento, aunque exista, no sea suficiente.
(Considerando 1º)

Que, en efecto, si el artículo 274 pide que esté justificada la existencia del delito, y
el artículo 255 exige que esté establecido un hecho con caracteres de delito,
ambas exigencias deben ser necesariamente distintas, y la diferencia ha de ser
de grado. La doctrina estima que el requisito para procesar (Art. 274) implica
que existan presunciones suficientes respecto de todos los elementos de la
tipicidad objetiva. Hay que entender, entonces, que para la detención (Art. 255)
se requiere menos. Y es a la detención a la que se hace referencia en las
normas sobre desafuero. Pero ciertamente el punto debe solucionarse desde un
punto de vista jurídico, con un criterio claro. No puede simplemente decirse que
lo exigido sea menos que la justificación de los elementos objetivos del tipo,
porque eso no dice nada, y puede llevar a pensar que bastaría una simple
sospecha de haberse cometido un ilícito, y ya vimos que no es así. La
respuesta, entonces, sólo puede ser que para estimar que un hecho reúne los
caracteres de delito, tiene que estar "establecido" un hecho que reúna los
elementos centrales del tipo objetivo, aunque falte alguno de menor entidad o
uno que, siendo también fundamental, pueda ser presumido por la existencia
clara de los otros. Con estas exigencias se concilian las disposiciones de los
artículos 255, 611, 612 y 617 del Código de Procedimiento Penal, en cuanto a
qué se requiera para desaforar, en lo que se refiere a la existencia del hecho
punible. (Considerando 4º)

Que a similar conclusión se llega analizando las normas del Código

Procesal Penal, porque si bien es verdad, como se dijo en estrados, que su
artículo 416 autoriza al fiscal para pedir el desafuero "una vez cerrada la
investigación", como requisito previo a la acusación, no es menos cierto que
también debe requerirse cuando durante el curso de la investigación pretenda el
Ministerio Público solicitar contra el aforado una medida cautelar. Y aunque no
puede hacerse un paralelo con los requisitos de la detención actual, lo cierto es
que para pedir una medida cautelar se requiere, a su turno, formalizar la
investigación, trámite que supone que contra el imputado se dirige una
investigación por "uno o más delitos determinados" (Art. 229), lo que de nuevo
no puede referirse a que el ilícito esté probado, pues entonces no estaríamos en
la etapa de indagación, pero sí que se sepa ya de qué delito se trate, lo que se
logrará cuando se tengan sino todos, al menos la mayoría de los elementos
típicos objetivos del caso en cuestión. Luego, de toda la legislación sobre el
punto parece quedar claro que el desafuero sólo se puede conceder cuando
aparezcan uno o más delitos cuya existencia, al menos en lo relativo a sus
elementos centrales de tipicidad objetiva, esté "establecida", que es justamente
la expresión que al regular la detención, usa el artículo 255 Nº 1º del Código de
Procedimiento Penal, y que desde luego no puede significar que el hecho esté
probado, en términos absolutos, pero sí que existan presunciones a su
respecto. (Considerando 5º)

Corte de Apelaciones de Rancagua, 26/11/2002, Rol Nº 8734,

693
 Cita online: CL/JUR/4941/2002

2. Procede rechazar la petición de desafuero ante la ausencia de antecedentes

que justifiquen el hecho típico imputado

En el libelo de desafuero, se indica, que el diputado, para asegurarse de que

sus imputaciones llegaran a la mayor cantidad posible de personas, hizo que sus
dichos atentatorios en contra del honor del ofendido fueran recogidos por distintos
medios de comunicación. En la querella se hace la misma afirmación y en ambas
piezas se indica, además, que tales declaraciones se hicieron frente a numerosos
periodistas convocados en una conferencia de prensa. Sin embargo, las copias
extraídas de las páginas Web de los diarios indicados, únicos antecedentes que el
peticionario acompañó a su querella y que también en copias aparejó a su
solicitud, no se hicieron valer en la audiencia respectiva y nada dicen en cuanto a
la afirmación sostenida en los libelos señalados, esto es, que el Diputado haya
convocado a una conferencia de prensa a los periodistas de los citados medios o
que haya solicitado a los mismos la publicación de las declaraciones que allí se le
atribuyen.

Por otra parte, el querellante tampoco hizo uso de la facultad que le confiere
el artículo 400 del Código Procesal Penal, en orden a solicitar en la misma
querella la realización de determinadas diligencias destinadas a precisar los
hechos que configuran el delito, ni ofreció pruebas con ese fin, como lo autoriza el
artículo 261 letra c) del mismo Código, por especial remisión de la norma antes
citada. Esto impide a esta Corte formarse el convencimiento necesario para
formular la declaración de que ha lugar a formar causa en contra del Diputado. En
efecto, de todo lo expuesto resulta que no existen en la causa antecedentes de los
cuales pueda deducirse que el Diputado se sirviera realmente de medios de
comunicación masiva para difundir, a través de ellos, las expresiones injuriosas o
calumniosas que se le imputan y, por consiguiente, en el caso no se dan los
presupuestos del hecho típico descrito en el artículo 29 de la Ley Nº 19.733, antes
citado, único invocado por el querellante para calificar jurídicamente la conducta
del querellado. (Considerandos 5º, 6º y 7º sentencia Corte Suprema)

Corte Suprema, 03/07/2003, Rol Nº 1969-2003, Cita online: CL/JUR/208/2003

3. Fuero protege al parlamentario de una persecución criminal infundada.

Desafuero puede ser solicitado por el Ministerio Público una vez finalizada la
investigación

El fuero es, entonces, la garantía procesal que protege al parlamentario de

una persecución criminal infundada y que inhiba o entorpezca el cumplimiento
adecuado de sus funciones. Posee un fundamento claramente político, asociado al
resguardo de la autonomía de los órganos legislativos y al principio de la
separación de poderes —valores esenciales del estado de Derecho—, y cuya

694
justificación mediata es el pleno ejercicio de la soberanía popular. (Considerando
1º)

En cuanto a la extensión del fuero, el fiscal puede desarrollar las investigaciones

en forma normal, pues lo que la Constitución impide es que el Parlamentario sea
procesado, pero no que se realice la investigación, de manera que una vez
finalizada ésta, si el fiscal estima que hay antecedentes para formular acusación,
debe solicitar el desafuero. La historia de la ley así lo confirma: "por tanto, hasta el
momento en que el fiscal estime pertinente deducir acusación serán aplicables a
las personas con fuero las reglas generales del Código Procesal Penal. En
igualdad de condiciones que a cualquier otra persona, salvo, por cierto, que se
tratare de privarle de libertad, que es la otra hipótesis constitucional para la cual se
requiere desafuero previo" (Segundo Informe de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, discusión general del Código
Procesal Penal). (Considerando 7º)

Corte Suprema, 29/07/2011, Rol Nº 6600-2011, Cita online: CL/JUR/6079/2011

4. Desafuero debe resolverse con anterioridad a toda actuación o decisión

sobre querella que se presente contra ofendido

La resolución que viene en alzada, no se ajusta a lo establecido en la señalada

disposición legal (Art. 416 Código Procesal Penal), toda vez que como lo ha
señalado el tribunal supremo, debe el desafuero resolverse "con anterioridad a
toda actuación o decisión sobre la querella que se presente contra el ofendido,
incluso antes de que el juez de garantía se pronuncie sobre la admisibilidad de la
misma, sin que haya mediado ninguna investigación y sin que la ley contemple la
posibilidad de producir pruebas ante la Corte de Apelaciones". (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/11/2011, Rol Nº 2250-2011,

Cita online: CL/JUR/8719/2011

5. Exigencia de hallar mérito para declarar si ha lugar la causa. Antecedentes

entregados por el querellante deben constituir evidencias serias y graves de la
configuración del delito

La única alusión que se contiene en la ley respecto de aquello que se exige a

la Corte de Apelaciones respectiva para declarar si ha o no lugar a la formación de
causa, es si hallare mérito. Si bien la declaración de desafuero no puede significar
ni tener el alcance de una cabal constatación de los ilícitos descritos en la querella
ni de la inequívoca convicción de la participación del querellado, materia que es
propia de la decisión de fondo que debe adoptar el tribunal competente, lo cierto
es que la justificación de existencia y vigencia del antejuicio que constituye el
desafuero exige, cuando menos, que de los antecedentes entregados por el
querellante surjan evidencias serias y graves de haberse configurado el delito

695
atribuido y de la intervención en él del querellado. De este modo, si en la querella
deducida contra un Diputado se le han imputado los delitos de calumnia e injuria,
resulta indispensable valorar los antecedentes allegados durante la tramitación del
procedimiento de desafuero, a fin de determinar si efectivamente poseen o no
mérito suficiente como para estimar, al menos, configurados esos delitos
(Considerando 3º de la sentencia de la Corte Suprema). Sin embargo, tratándose
del delito de calumnia, cuyo verbo rector consiste en imputar, esto es, atribuir a
alguien la responsabilidad de un hecho probable, no aparece que las expresiones
vertidas por el parlamentario querellado constituyan auténticas imputaciones,
desde que aquello que se plantea se lo hace de manera potencial, contingente,
eventual o posible, adjetivos todos que se oponen a la seguridad, precisión y
certidumbre que supone la imputación, lo que implica que la acción descrita por el
tipo no ha sido siquiera ejecutada, razón por la cual no existe mérito suficiente
para formar causa; y en lo tocante al delito de injuria, las expresiones proferidas
por el diputado aparecen enmarcadas únicamente dentro de un contexto de crítica
política sobre el funcionamiento de un servicio público en que la querellante
detentaba un cargo de alta jerarquía, formuladas por un parlamentario de un
partido político de oposición, no pudiéndose apreciar, tampoco, la existencia de
mérito suficiente como para justificar el hecho de privar al Diputado del fuero que
lo ampara. (Considerandos 6º y 7º de la sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 17/04/2013, Rol Nº 1467-2013, Cita online: CL/JUR/832/2013

7. Desafuero debe resolverse con anterioridad a la admisibilidad de la querella

Que se ha entendido reiteradamente por los tribunales superiores, que la

"formación de causa" equivale a la apertura de un proceso penal en contra de un
parlamentario, de acuerdo a los antecedentes que hacen presumir su participación
en un hecho penalmente punible, de modo que lo que ha quedado entregado a la
Corte de Apelaciones, es determinar el mérito de la misma para que se inicie una
causa penal en contra del querellado, sin que ello pueda entenderse en un
alcance mayor. (Considerando 3º)

Que con lo señalado, aparece evidente que la resolución que viene en alzada,
no se ajusta a lo establecido en la señalada disposición legal, toda vez que como
lo ha señalado el tribunal supremo, debe el desafuero resolverse "con anterioridad
a toda actuación o decisión sobre la querella que se presente contra el ofendido,
incluso antes de que el juez de garantía se pronuncie sobre la admisibilidad de la
misma, sin que haya mediado ninguna investigación y sin que la ley contemple la
posibilidad de producir pruebas ante la Corte de Apelaciones". (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/11/2011, Rol Nº 2250-2011,

Cita online: CL/JUR/8719/2011

696
 ARTÍCULO 417

Detención in fraganti. Si el aforado fuere detenido por habérsele sorprendido en

delito flagrante, el fiscal lo pondrá inmediatamente a disposición de la Corte de
Apelaciones respectiva. Asimismo, remitirá la copia del registro de las diligencias
que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 129, 130, 131, 416 y 423.
Constitución Política: artículos 19 Nº 7 y 61. Código de Procedimiento Penal:
artículos 260 y siguientes, 611, 614 y 622.

ARTÍCULO 418

Apelación. La resolución que se pronunciare sobre la petición de desafuero será

apelable para ante la Corte Suprema.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 416, 419 y 420. Constitución

Política: artículo 61. Código de Procedimiento Penal: artículos 611, 612, 613 y
622. Código Orgánico de Tribunales: artículo 96 Nº 2.

ARTÍCULO 419

Comunicación en caso de desafuero de diputado o senador. Si la persona

desaforada fuere un diputado o un senador, una vez que se hallare firme la
resolución que declarare haber lugar a formación de causa, será comunicada por
la Corte de Apelaciones respectiva a la rama del Congreso Nacional a que
perteneciere el imputado. Desde la fecha de esa comunicación, el diputado o
senador quedará suspendido de su cargo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 416, 417, 420 y 423.

Constitución Política: artículo 61. Código de Procedimiento Penal: artículos 611,
612, 613 y 622.

ARTÍCULO 420

Efectos de la resolución que diere lugar a formación de causa. Si se diere lugar

a formación de causa, se seguirá el procedimiento conforme a las reglas
generales.

Sin embargo, en el caso a que se refiere el inciso 1º del artículo 416, el juez de
garantía fijará de inmediato la fecha de la audiencia de preparación del juicio oral,
la que deberá efectuarse dentro de los quince días siguientes a la recepción de los
antecedentes por el juzgado de garantía. A su vez, la audiencia del juicio oral
deberá iniciarse dentro del plazo de quince días contado desde la notificación del
auto de apertura del juicio oral. Con todo, se aplicarán los plazos previstos en las
reglas generales cuando el imputado lo solicitare para preparar su defensa.

697
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 260, 281, 416, 417, 419, 421 y
423. Constitución Política: artículo 19 Nº 3.

ARTÍCULO 421

Efectos de la resolución que no diere lugar a formación de causa. Si, en el caso

del inciso 1º del artículo 416, la Corte de Apelaciones declarare no haber lugar a
formación de causa, esta resolución producirá los efectos del sobreseimiento
definitivo respecto del aforado favorecido con aquella declaración.

Tratándose de la situación contemplada en el inciso 3º del mismo artículo, el

juez de garantía no admitirá a tramitación la querella y archivará los antecedentes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 251, 271 y 416. Código de

Procedimiento Penal: artículos 408, 418, 442, 611, 617 y 622.

ARTÍCULO 422

Pluralidad de sujetos. Si aparecieren implicados individuos que no gozaren de

fuero, se seguirá adelante el procedimiento en relación con ellos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 416 y 423. Código de

Procedimiento Penal: artículos 442, 618 y 622.

Párrafo 2º Intendentes y Gobernadores

ARTÍCULO 423

Remisión a normas del Párrafo 1º. El procedimiento establecido en el Párrafo 1º

de este Título es aplicable a los casos de desafuero de un intendente o de un
gobernador, en lo que fuere pertinente.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 3º, 264, 271, 416 y siguientes.
Constitución Política: artículos 58 y 113. Código de Procedimiento Penal: artículos
433, 442, 612 a 618, 619 y siguientes.

TÍTULO V QUERELLA DE CAPÍTULOS

ARTÍCULO 424

Objeto de la querella de capítulos. La querella de capítulos tiene por objeto

hacer efectiva la responsabilidad criminal de los jueces, fiscales judiciales y

698
fiscales del ministerio público por actos que hubieren ejecutado en el ejercicio de
sus funciones e importaren una infracción penada por la ley.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 425 y siguientes. Constitución

Política: artículos 6º, 7º, 79, 80, 81 y 83 y siguientes. Código Penal: artículos 223,
224 y 225. Código de Procedimiento Penal: artículos 623, 624 y 631. Código
Orgánico de Tribunales: artículos 13, 247, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330 y
331. Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público: artículos
45 y 46.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. La querella de capítulos tiene por fundamento amparar a los jueces de

acusaciones injustas

"La querella de capítulos tiene por fundamento amparar a los jueces de

acusaciones injustas, carentes de seriedad, y sólo cuando se haya declarado que
los capítulos de la formalización formulados son constitutivos de delitos y están
establecidos, se les declarara admisibles y podrá comenzar el verdadero juicio
criminal contra el juez acusado". (Manual de Derecho Procesal Penal, de Osvaldo
López L. Editorial Jurídica de Chile, página 379). Por resolución de la Excma.
Corte Suprema de diecinueve de julio de dos mil once dictada en el expediente
AD-193-2011 como consecuencia de la visita extraordinaria efectuada a esta
jurisdicción por la ex Ministra de ese Tribunal Superior, doña Margarita Herreros
Martínez, el Magistrado (indicado) fue sancionado disciplinariamente a cuatro
meses de suspensión de sus funciones, con goce de medio sueldo, entre otros
cargos, por omitir antecedentes en su declaración de patrimonio, como ser dueño
de los automóviles (referidos), y los intereses en la Sociedad (referida),
infringiendo con ellos los artículos 323 bis y 323 bis A del Código Orgánico de
Tribunales. Primeramente, cabe señalar que el artículo 323 bis A del Código
Orgánico de Tribunales, anteriormente transcrito, solamente castiga con sanciones
pecuniarias dos conductas: la no declaración oportuna de patrimonio (al asumir un
cargo o cambiarse de cargo), y la no actualización de dicha declaración (cada
cuatro años). Pero ninguna sanción establece respecto de la omisión de bienes o
créditos en la declaración, como el caso que nos preocupa. Es más, actualmente
se encuentra en tramitación en el Congreso Nacional en segundo trámite
constitucional ante el Senado un proyecto de ley sobre Probidad en la Función
Pública, Boletín Nº 7616-06, enviado por el Mensaje Presidencial 041-359, en
cuyo artículo 11 se sanciona "La omisión inexcusable o inclusión inexacta de
información requerida por la ley y su reglamento en la declaración de intereses y
patrimonio, se sancionará con multa de diez a treinta unidades tributarias
mensuales, de acuerdo al procedimiento señalado en el artículo anterior, sin
perjuicio de la responsabilidad penal a que haya lugar. "En segundo lugar, la
conducta que es materia de la querella de capítulos interpuesta por el Ministerio
Público, como se señaló precedentemente, fue sancionada disciplinariamente por
la Excma. Corte Suprema en virtud de lo previsto en el inciso 1º del artículo 540
del Código Orgánico de Tribunales, estimando esta Corte que la omisión referida
699
en la declaración de patrimonio, que es una obligación legal impuesta por el cargo,
tal transgresión no ha sido cometida en el ejercicio de las funciones
jurisdiccionales de juez, esto es, no se trata de un delito ministerial, por lo que
resulta innecesario el pronunciamiento solicitado por el Ministerio Público para los
efectos de perseguir la presunta responsabilidad criminal en el delito tipificado en
el artículo 212 del Código Penal, como tampoco en el hecho punible previsto y
sancionado en el artículo 210 del mismo Código, que le imputa el querellante, el
Consejo de Defensa del Estado, al Magistrado (indicado). (Considerando 6º, 7º y
8º)

Corte de Apelaciones de Arica, 18/05/2012, Rol Nº 124-2012,

Cita online: CL/JUR/3554/2012

ARTÍCULO 425

Solicitud de admisibilidad de los capítulos de acusación. Una vez cerrada la

investigación, si el fiscal estimare que procede formular acusación por crimen o
simple delito contra un juez, un fiscal judicial o un fiscal del ministerio público,
remitirá los antecedentes a la Corte de Apelaciones correspondiente, a fin de que,
si hallare mérito, declare admisibles los capítulos de acusación.

En el escrito de querella se especificarán los capítulos de acusación, y se

indicarán los hechos que constituyeren la infracción de la ley penal cometida por el
funcionario capitulado.

Igual declaración a la prevista en el inciso 1º requerirá el fiscal si, durante la

investigación, quisiere solicitar al juez de garantía la prisión preventiva de algunas
de esas personas u otra medida cautelar en su contra.

Si se tratare de un delito de acción privada, el querellante deberá ocurrir ante la

Corte de Apelaciones solicitando igual declaración, antes de que se admitiere a
tramitación por el juez de garantía la querella que hubiere presentado por el delito.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 55, 139, 248, 264, 271, 400 y
416. Código de Procedimiento Penal: artículos 433, 442, 623, 624 y 631. Código
Orgánico de Tribunales: artículos 51, 53, 63 y 66.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Declara inadmisible querella de capítulos contra fiscal del Ministerio Público

El procedimiento de desafuero no es aplicable a los fiscales del Ministerio

Público para su persecución criminal, sino que la querella de capítulos
(Considerando 3º). La querella de capítulos requiere únicamente realizar un
examen de credibilidad del sustento fáctico impetrado y del encuadre jurídico

700
penal que podría corresponderle, como una garantía de cautela procesal en base
a la investidura del afectado. Exigir requisitos mayores, como acreditar la
efectividad de los hechos, sería anticipar el juicio mismo (Considerando 5º).

Corte de Apelaciones de Rancagua, 03/01/2007, Rol Nº 476-2006, Cita online:

CL/JUR/6365/2007

2. Para pronunciarse sobre admisibilidad de los capítulos de acusación sólo

requiere evidencias serias sobre el delito atribuido y la intervención del
querellado

La única alusión que se contiene en la ley respecto del presupuesto que ha de

exigirse para pronunciarse sobre la admisibilidad de los capítulos de acusación
son las expresiones "si hallare mérito". Si bien tal declaración no tiene el alcance
de una cabal constatación del ilícito descrito en la querella ni de la inequívoca
convicción de la participación del querellado, materia que es propia de la decisión
de fondo que debe adoptar el tribunal competente, cierto es que la justificación de
existir mérito para continuar este procedimiento supone, al menos, que de los
antecedentes entregados por el querellante surjan evidencias serias sobre el delito
atribuido y la intervención del querellado. En este contexto, resulta indispensable
considerar los antecedentes allegados por el querellante y los recabados en el
procedimiento ante la Corte de Apelaciones a fin de determinar si poseen mérito
suficiente para estimar concurrentes los requisitos para su admisibilidad.
(Considerando 2º)

Corte Suprema, 17/04/2012, Rol Nº 2752-2012, Cita online: CL/JUR/811/2012

ARTÍCULO 426

Juez, fiscal judicial o fiscal detenido in fraganti. Si un juez, un fiscal judicial o un

fiscal del ministerio público fuere detenido por habérsele sorprendido en delito
flagrante, el fiscal lo pondrá inmediatamente a disposición de la Corte de
Apelaciones respectiva. Asimismo, remitirá la copia del registro de las diligencias
que se hubieren practicado y que fueren conducentes para resolver el asunto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 129, 130, 131, 417, 424 y 425.
Constitución Política: artículos 19 Nº 7, 79, 80, 81, 83 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículos 260 y siguientes, 614 y 623.

ARTÍCULO 427

Apelación. La resolución que se pronunciare sobre la querella de capítulos será

apelable para ante la Corte Suprema.

701
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 418, 425 y 426. Código de
Procedimiento Penal: artículos 613 y 623. Código Orgánico de Tribunales:
artículos 96 y 98.

ARTÍCULO 428

Efectos de la sentencia que declara admisible la querella de capítulos. Cuando

por sentencia firme se hubieren declarado admisibles todos o alguno de los
capítulos de acusación, el funcionario capitulado quedará suspendido del ejercicio
de sus funciones y el procedimiento penal continuará de acuerdo a las reglas
generales.

Sin embargo, en el caso a que se refiere el inciso 1º del artículo 425, el juez de
garantía fijará de inmediato la fecha de la audiencia de preparación del juicio oral
la que deberá verificarse dentro de los quince días siguientes a la recepción de los
antecedentes por el juzgado de garantía. A su vez, la audiencia del juicio oral
deberá iniciarse dentro del plazo de quince días contado desde la notificación del
auto de apertura del juicio oral. Con todo, se aplicarán los plazos previstos en las
reglas generales cuando el imputado lo solicitare para preparar su defensa.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 260, 281, 420, 425, 426 y
429. Constitución Política: artículo 19 Nº 3. Código de Procedimiento Penal:
artículos 623, 630 y 631.

ARTÍCULO 429

Efectos de la sentencia que declara inadmisible la querella de capítulos. Si, en

el caso del inciso 1º del artículo 425, la Corte de Apelaciones declarare
inadmisibles todos los capítulos de acusación comprendidos en la querella, tal
resolución producirá los efectos del sobreseimiento definitivo respecto del juez,
fiscal judicial o fiscal del ministerio público favorecido con aquella declaración.

Tratándose de la situación contemplada en el inciso final del mismo artículo, el

juez de garantía no admitirá a tramitación la querella que ante él se hubiere
presentado y archivará los antecedentes.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 251, 271, 416 y 421. Código de
Procedimiento Penal: artículos 408, 418, 442, 617, 623 y 632.

ARTÍCULO 430

Pluralidad de sujetos. Si en el mismo procedimiento aparecieren implicados

otros individuos que no fueren jueces, fiscales judiciales o fiscales del ministerio
público, se seguirá adelante en relación con ellos.

702
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 422 y 424. Código de
Procedimiento Penal: artículos 442 y 618. Código Orgánico de Tribunales:
artículos 6º y 63 Nº 5. Código de Derecho Internacional Privado: artículos 344 a
381.

TÍTULO VI EXTRADICIÓN

Párrafo 1º Extradición activa

ARTÍCULO 431

Procedencia de la extradición activa. Cuando en la tramitación de un

procedimiento penal se hubiere formalizado la investigación por un delito que
tuviere señalada en la ley una pena privativa de libertad cuya duración mínima
excediere de un año, respecto de un individuo que se encontrare en país
extranjero, el ministerio público deberá solicitar del juez de garantía que eleve los
antecedentes a la Corte de Apelaciones, a fin de que este tribunal, si estimare
procedente la extradición del imputado al país en el que actualmente se
encontrare, ordene sea pedida. Igual solicitud podrá hacer el querellante, si no la
formulare el ministerio público.

El mismo procedimiento se empleará en los casos enumerados en el artículo 6º

del Código Orgánico de Tribunales.

La extradición procederá, asimismo, con el objeto de hacer cumplir en el país

una sentencia definitiva condenatoria a una pena privativa de libertad de
cumplimiento efectivo superior a un año.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 6º, 63, 229, 348, 432 y
siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículo 635 y siguientes. Código
Orgánico de Tribunales: artículos 6º, 63 y 167. Ley Nº 19.640. Orgánica
Constitucional del Ministerio Público: artículo 27.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extradición activa

De acuerdo con lo establecido en el artículo 431 del Código Procesal Penal, la

extradición activa, esto es, el requerimiento a un país extranjero para la entrega a
la jurisdicción nacional de una persona que se encuentra en su territorio, procede
sólo cuando se ha formalizado investigación por un delito que tiene asignada en la
ley chilena una pena privativa de libertad cuya duración mínima exceda de un año,
y siempre que en el procedimiento conste el país y lugar específico en que dicho
imputado se halle actualmente. (Considerando 9º)

703
 Corte de Apelaciones de Valparaíso, 12/12/2011, Rol Nº 1363-2011,

Cita online: CL/JUR/8920/2011

2. Se cumplen requisitos para acoger solicitud del Ministerio Público de extradición

activa de imputado ausente por delito de estafa

En la especie se cumplen los requisitos para acoger la solicitud de extradición

activa planteada por el Ministerio Público, puesto que ella se ha pedido respecto
del imputado ausente (referido), domiciliado actualmente en el vecino país de
Argentina, siendo su domicilio efectivo el de calle (señalada) de la ciudad de
Mendoza. El referido imputado fue formalizado por el delito de estafa, previsto en
el artículo 468 del Código Penal, y sancionado en el inciso final del artículo 467 del
mismo texto legal, con una pena privativa de libertad cuya duración mínima
excede de un año, razones todas éstas que llevan a este Tribunal a hacer lugar a
lo solicitado por el ente persecutor, esto es, se estima que procede solicitar la
extradición del señalado imputado al país en que actualmente se encuentra. Se
deja constancia, asimismo, que el ilícito que se ha imputado a (referido), tiene
pena de simple delito, por lo que resultaaplicable la prescripción de cinco años.
Debe añadirse que por disposición legal, ha de contarse por uno cada dos días de
ausencia, en caso de ausentarse el imputado del territorio nacional, lo que ocurre
en el presente caso. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 23/03/2012, Rol Nº 628-2012,

Cita online: CL/JUR/3657/2012

3. Extradición activa. Elementos procedencia

A esta Corte de Apelaciones corresponde únicamente resolver acerca de la

"procedencia" de la extradición impetrada, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 431 del Código Procesal Penal, disposición legal que regula la extradición
activa, esto es, el requerimiento a un país extranjero para la entrega a la
jurisdicción nacional de una persona que se encuentra en su territorio, lo cual
procede sólo cuando se ha formalizado investigación por un delito que tiene
asignada en la ley chilena una pena privativa de libertad cuya duración mínima
exceda de un año y siempre que en el procedimiento conste el país y lugar
específico en que dicho imputado se encuentre actualmente. (Considerando 2º
sentencia Corte de Apelaciones).

Corte de Apelaciones de Santiago, 10/04/2013, Rol Nº 702-2013,

Cita online: CL/JUR/800/2013

704
4. Extradición de un sujeto para que cumpla una condena en el país requirente.
Normativa que rige la solicitud de extradición. Aplicación de la convención de
extradición de Montevideo

La extradición, de acuerdo al artículo 431 inciso 2º del Código Procesal Penal,

procede con el objeto de hacer cumplir en el país una sentencia condenatoria a
una pena privativa de libertad de cumplimiento efectivo superior a un año. La
materia por la cual un Estado solicita a otro Estado se le entregue a una persona
que ha delinquido en el territorio del primer Estado, sea para juzgarla, sea para
que cumpla con una sentencia condenatoria firme, se rige por los Tratados o
Convenciones Internacionales, bilaterales o multilaterales, o en su defecto, por los
principios jurídicos en que hay consenso en la comunidad internacional que deben
regir (Considerandos 3º y 5º de la sentencia de la Corte de Apelaciones). Entre
Chile y Argentina no existe tratado de extradición, pero ambos países suscribieron
la Convención sobre Extradición de Montevideo, instrumento en virtud del cual,
para que proceda la extradición de una persona, se requiere que el Estado
requirente tenga jurisdicción para juzgar el hecho delictuoso; que el hecho tenga
carácter de delito y que sea punible por las leyes del Estado requirente y por las
del Estado requerido con la pena mínima de un año de privación de libertad; que
el delito de que se trate sea un delito común y no político; y que la acción penal o
la pena no estén prescritas. Asimismo, persiguiéndose el cumplimiento de una
condena, es menester que el individuo haya sido juzgado por el hecho que se le
imputa y en el cual se funda el pedido de extradición (Considerando 5º de la
sentencia de la Corte de Apelaciones). En la especie, se cumplen todos los
requisitos que establece la Convención sobre Extradición de Montevideo, razón
por la cual corresponde acceder a la solicitud de extradición activa.
(Considerandos 6º y 7º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 31/05/2013, Rol Nº 1187-2013,

Cita online: CL/JUR/1169/2013

5. Requisitos procedencia extradición activa

Resulta además de utilidad repasar la normativa sobre extradición activa

contenida en el Código Procesal Penal, siendo pertinente su artículo 431,
denominado "Procedencia de la extradición activa", en cuanto dispone que
"Cuando en la tramitación de un procedimiento Penal se hubiere formalizado la
investigación por un delito que tuviere señalada en la ley una pena privativa de
libertad cuya duración mínima excediere de un año, respecto de un individuo que
se encontrare en país extranjero, el ministerio público deberá solicitar del juez de
garantía que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones, a fin de que este
tribunal, si estimare procedente la extradición del imputado al país en el que
actualmente se encontrare, ordene sea pedida. Igual solicitud podrá hacer el
querellante, si no la formulare el ministerio público". (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 16/03/2012, Rol Nº 474-2012,

705
 Cita online: CL/JUR/623/2012

ARTÍCULO 432

Tramitación ante el juez de garantía. Se podrá formalizar la investigación

respecto del imputado ausente, el que será representado en la audiencia
respectiva por un defensor penal público, si no contare con defensor particular.

Al término de la audiencia, previo debate, el juez de garantía accederá a la

solicitud de extradición si estimare que en la especie concurren los requisitos del
artículo 140.

Si el juez de garantía diere lugar a la solicitud de extradición a petición del fiscal

o del querellante, declarará la procedencia de pedir, en el país extranjero, la
prisión preventiva u otra medida cautelar personal respecto del imputado, en caso
de que se cumplan las condiciones que permitirían decretar en Chile la medida
respectiva.

Para que el juez eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones, será

necesario que conste en el procedimiento el país y lugar en que el imputado se
encontrare en la actualidad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 140, 230 y siguientes, 431 y

434. Código de Procedimiento Penal: artículo 636.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extradición. Juez de Garantía debe examinar concurrencia de los requisitos

que prevé el artículo 140 del Código Procesal Penal

De conformidad con lo prescrito en el artículo 432 del Código Procesal Penal,

como condición previa para determinar la procedencia de la extradición de un
imputado, corresponde al Juez de Garantía examinar la concurrencia de los
requisitos que prevé el artículo 140 del mismo cuerpo legal. Para que proceda la
extradición se requiere a lo menos la formalización por parte del Ministerio Público
en contra del imputado a extraditar, la que si bien en el presente caso fue dejada
sin efecto, ello lo fue producto del requerimiento en procedimiento simplificado
realizado por tal entidad, actuación que es superior a la de la formalización, por
cuanto la primera constituye solamente una comunicación que hace el Ministerio
Público al imputado de existir una investigación penal respecto de determinados
hechos en los cuales le imputa participación, en cambio el requerimiento en
procedimiento simplificado importa una imputación directa a una persona a la que
se la acusa de haber participado en un hecho que reviste características de delito,
y para lo cual se solicita una determinada pena. (Considerando 2º sentencia Corte
de Apelaciones)

706
 Corte de Apelaciones de Santiago, 24/01/2014, Rol Nº 17-2014,

Cita online: CL/JUR/284/2014

ARTÍCULO 433

Audiencia ante la Corte de Apelaciones. Recibidos los antecedentes por la Corte

de Apelaciones, ésta fijará una audiencia para fecha próxima, a la cual citará al
ministerio público, al querellante, si éste hubiere solicitado la extradición y al
defensor del imputado. La audiencia, que tendrá lugar con los litigantes que
asistieren y que no se podrá suspender a petición de éstos, se iniciará con una
relación pública de los antecedentes que motivaren la solicitud; luego, se
concederá la palabra al fiscal, en su caso al querellante y al defensor.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 431, 432 y 435. Código de

Procedimiento Penal: artículos 635, 637 y 638.

ARTÍCULO 434

Solicitud de detención previa u otra medida cautelar personal. Durante la

tramitación de la extradición, a petición del fiscal o del querellante que la hubiere
requerido, la Corte de Apelaciones podrá solicitar del Ministerio de Relaciones
Exteriores que se pida al país en que se encontrare el imputado que ordene la
detención previa de éste o adopte otra medida destinada a evitar la fuga de la
persona cuya extradición se solicitará, cuando el juez de garantía hubiere
comprobado la concurrencia de los requisitos que admitirían decretar la prisión
preventiva u otra medida cautelar personal.

La solicitud de la Corte de Apelaciones deberá consignar los antecedentes que

exigiere el tratado aplicable para solicitar la detención previa o, a falta de tratado,
al menos los antecedentes contemplados en el artículo 442.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 127, 431 y 432. Código de

Procedimiento Penal: artículos 635 y 637.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Procedencia de medidas cautelares personales en el proceso de extradición

activa

En lo relativo a la solicitud de detención previa en el proceso de extradición

activa, es posible que la Corte de Apelaciones solicite al Ministerio de RR.EE. que
pida al país en que se encuentre el imputado, la detención previa del mismo con el
fin de evitar la fuga, siendo requisito de dicha petición que el juez de garantía
hubiere comprobado la concurrencia de los requisitos que admitirían decretar esta
medida o alguna otra cautelar personal.

707
 Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2009, Rol Nº 2553-2009,

Cita online: CL/JUR/8290/2009

2. Acoge solicitud de extradición activa planteada por Fiscalía

En lo relativo a la solicitud de detención previa en el proceso de extradición

activa, es posible que la Corte de Apelaciones solicite al Ministerio de RR.EE. que
pida al país en que se encuentre el imputado, la detención previa del mismo con el
fin de evitar la fuga, siendo requisito de dicha petición que el juez de garantía
hubiere comprobado la concurrencia de los requisitos que admitirían decretar esta
medida o alguna otra cautelar personal.

Ahora en lo que respecta a la solicitud de extradición activa como tal, el juez de

garantía en el presente caso ha accedido a la misma, por considerar que
concurren los presupuestos del artículo 140 del Código Procesal Penal, que llevan
a presumir fundadamente la participación del imputado, relativa a los delitos de
falsificación y uso malicioso de instrumento privado mercantil falso, y sumado a
esto los antecedentes del proceso permiten considerar necesaria la prisión
preventiva, dado el peligro de fuga que se desprende de las condiciones actuales,
no existiendo así garantías para su comparecencia personal. La extradición activa
procederá cuando se haya formalizado la investigación por un delito que tiene
asignada en la ley chilena una pena privativa de libertad cuya duración mínima
exceda de un año y siempre que conste el país y lugar específico en que dicho
imputado se halle actualmente. El último requisito mencionado es procedente en la
especie ya que si los ilícitos antes mencionados se consideraran en grado de
desarrollo frustrado, tendrían como pena a lo menos quinientos cuarenta y un
días.

Finalmente, y en referencia a los aspectos sustantivos de la extradición, cabe

mencionar que entre las Repúblicas de Chile e Israel no existe Tratado sobre
Extradición, debiendo recurrirse por tanto a los principios de Derecho Internacional
relativos a la materia para determinar los requisitos que deben concurrir para que
prospere una solicitud de extradición, a saber, que se trate de un hecho que
revista caracteres de delito en ambos países, que tenga asignada una pena
privativa de libertad de a lo menos un año, que sea actualmente perseguible, que
la acción penal o pena no se encuentren prescritas, que el Estado requirente
tenga jurisdicción y que el pedido no se relacione con un delito político. Del
examen de los antecedentes es posible colegir que en el presente caso se
cumplen todos los requisitos para la procedencia del pedido de extradición.
(Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 30/11/2009, Rol Nº 2553-2009,

Cita online: CL/JUR/8290/2009

708
 ARTÍCULO 435

Fallo de la solicitud de extradición activa. Finalizada la audiencia, la Corte de

Apelaciones resolverá en un auto fundado si debiere o no solicitarse la extradición
del imputado.

En contra de la resolución de la Corte de Apelaciones que se pronunciare sobre

la solicitud de extradición, no procederá recurso alguno.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 436 y 438. Código de

Procedimiento Penal: artículos 638, 639 y 642.

ARTÍCULO 436

Fallo que acoge la solicitud de extradición activa. En caso de acoger la solicitud

de extradición, la Corte de Apelaciones se dirigirá al Ministerio de Relaciones
Exteriores, al que hará llegar copia de la resolución de que se trata en el artículo
anterior, pidiendo que se practiquen las gestiones diplomáticas que fueren
necesarias para obtener la extradición.

Acompañará, además, copia de la formalización de la investigación que se

hubiere formulado en contra del imputado; de los antecedentes que la hubieren
motivado o de la resolución firme que hubiere recaído en el procedimiento, si se
tratare de un condenado; de los textos legales que tipificaren y sancionaren el
delito, de los referentes a la prescripción de la acción y de la pena, y toda la
información conocida sobre la filiación, identidad, nacionalidad y residencia del
imputado.

Cumplidos estos trámites, la Corte de Apelaciones devolverá los antecedentes

al tribunal de origen.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 435 y 437. Código de

Procedimiento Penal: artículos 638, 639 y 640.

ARTÍCULO 437

Tramitación del fallo que acoge la solicitud de extradición activa. El Ministerio de

Relaciones Exteriores legalizará y traducirá los documentos acompañados, si
fuere del caso, y hará las gestiones necesarias para dar cumplimiento a la
resolución de la Corte de Apelaciones. Si se obtuviere la extradición del imputado,
lo hará conducir del país en que se encontrare, hasta ponerlo a disposición de
aquel tribunal.

En este último caso, la Corte de Apelaciones ordenará que el imputado sea

puesto a disposición del tribunal competente, a fin de que el procedimiento siga su
curso o de que cumpla su condena, si se hubiere pronunciado sentencia firme.

709
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 431 y 436. Código de
Procedimiento Penal: artículos 635, 636, 639, 640 y 641. Código Orgánico de
Tribunales: artículos 157 y siguientes.

ARTÍCULO 438

Extradición activa improcedente o no concedida. Si la Corte de Apelaciones

declarare no ser procedente la extradición se devolverán los antecedentes al
tribunal, a fin de que proceda según corresponda.

Si la extradición no fuere concedida por las autoridades del país en que el

imputado se encontrare, se comunicará el hecho al tribunal de garantía, para
idéntico fin.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 99 y siguientes, 252, 431, 435,

436 y 437. Código de Procedimiento Penal: artículos 409, 589 y siguientes, 638,
639, 640 y 642.

ARTÍCULO 439

Multiplicidad de imputados en un mismo procedimiento. Si el procedimiento

comprendiere a un imputado que se encontrare en el extranjero y a otros
imputados presentes, se observarán las disposiciones anteriores en cuanto al
primero y, sin perjuicio de su cumplimiento, se proseguirá sin interrupción en
contra de los segundos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 431 y siguientes. Código de

Procedimiento Penal: artículos 602, 635 y siguientes.

Párrafo 2º Extradición pasiva

ARTÍCULO 440

Procedencia de la extradición pasiva. Cuando un país extranjero solicitare a

Chile la extradición de individuos que se encontraren en el territorio nacional y que
en el país requirente estuvieren imputados de un delito o condenados a una pena
privativa de libertad de duración superior a un año, el Ministerio de Relaciones
Exteriores remitirá la petición y sus antecedentes a la Corte Suprema.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 20 bis, 441 y siguientes. Código

de Procedimiento Penal: artículos 644 y siguientes. Código de Derecho
Internacional Privado: artículos 344 y siguientes.

710
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. El cumplimiento de los tratados internacionales relativos a la extradición

debe efectuarse de buena fe

I.- Los Tratados Internacionales se suscriben y han de interpretarse y aplicarse

de buena fe, de modo que surtan efecto en sus intenciones, cuidando siempre la
ayuda mutua y el cumplimiento del principio permanente de la reciprocidad.

Si los términos utilizados para una determinada condición procesal, como es el

caso, no son unívocos, desde que en las distintas legislaciones poseen caracteres
o alcances también no idénticos. Además el concepto de "acusado" o "imputado",
por ejemplo, necesariamente no es el mismo que se tenía a la fecha de
suscripción del Convenio Internacional.

La Convención sobre Extradición suscrita en Montevideo, entre otros por

Argentina y Chile, utiliza indistintamente en su articulado diversas expresiones
para referirse al requerido. Así, de una interpretación armónica del Tratado surge
que dichas expresiones no tienen exclusivamente valor formal, como pretende la
defensa, en el sentido de exigir una resolución expresa en cuya virtud se formulen
cargos contra quien se ha iniciado un proceso penal.

II.- En el caso en estudio la orden de prisión del requerido es la única exigencia

que a este respecto que contempla la Convención.

Ya que la Convención sobre Extradición de Montevideo no exige para los

efectos que ella regula una resolución que ponga término a la investigación y dé
inicio a un juicio formal en contra de quien se libró, cualquiera sea el nombre que
se le asigne en los distintos Estados signatarios.

III.- El objeto de la Convención es el auxilio que requiere otro Estado para

obtener antecedentes fidedignos o realizar diligencias de investigación, de
notificación y de ejecución de medidas de aseguramiento de bienes o personas
que se encuentren en su territorio, a causa de delitos que actualmente el Estado
requirente se encuentre investigando o juzgando.

Finalmente, no debe olvidarse que, en el derecho interno, nuestro actual Código

Procesal Penal no se refiere precisamente al concepto de "acusados" sino que se
refiere expresamente a que "en el país requirente estuvieren "imputados" o
"condenados" a una pena privativa de libertad (...)" Seguidamente, cabe advertir
que en dicho párrafo se reitera varias veces el término "imputados" para referirse a
las personas respecto de las cuales se solicita su extradición. (Considerando 4º a
10º)

Corte Suprema, 13/01/2009, Rol Nº 7729-2008,

711
 Cita online: CL/JUR/10263/2009

2. Antecedentes idóneos y de valor probatorio suficiente

De los elementos descritos es dable concluir que el requerido está directamente

vinculado a los hechos denunciados, estimándose por este Juez que en este
proceso de extradición pasiva existen antecedentes idóneos y de valor probatorio
suficiente, para presumir que en Chile se deduciría acusación en su contra por los
hechos que se le atribuyen, en los términos que señala el artículo 248 letra b) del
Código Procesal Penal, cumpliéndose de este modo con el requisito establecido
en la letra c) del artículo 449 del mismo cuerpo legal, que hace procedente la
extradición, sin que sea óbice para dar curso a ésta que exista certeza que con su
mérito se obtenga una sentencia condenatoria en el país requirente o en Chile, por
lo que no se dará lugar a las alegaciones de la defensa en este respecto, en
cuanto refiere que los elementos probatorios allegados a la causa son
insuficientes para dar por cumplido con esta exigencia legal. (Considerando 11º
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/08/2013, Rol Nº 2700-2013,

Cita online: CL/JUR/1878/2013

3. El artículo 440 del texto procesal penal, relativo a la procedencia de la

extradición, sólo contiene requisitos formales

Ahora bien, el artículo 440 del texto procesal penal, relativo a la procedencia de
la extradición, sólo contiene requisitos formales, para su presentación, pero en
caso alguno, constituye un acto de clausura de la misma, por la sola circunstancia
de que el extraditado no es habido. La declaración de improcedencia solo puede
tener el alcance de archivo de los antecedentes, hasta mientras no sea habido.
Apareciendo de los antecedentes que la orden de detención y posterior prisión han
sido dictadas por autoridad con competencia para ello, la acción de amparo debe
ser rechazada. (Considerando 3º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 03/08/2012, Rol Nº 1541-2012,

Cita online: CL/JUR/3695/2012

ARTÍCULO 441

Tribunal de primera instancia en la extradición pasiva. Recibidos los

antecedentes, se designará al ministro de la Corte Suprema que conocerá en
primera instancia de la solicitud de extradición, quien fijará, desde luego, día y
hora para la realización de la audiencia a que se refiere el artículo 448 y pondrá la
petición y sus antecedentes en conocimiento del representante del Estado
requirente y del imputado, a menos que se hubieren solicitado medidas cautelares

712
personales en contra de este último. Si se hubieren pedido tales medidas, el
conocimiento de la petición y los antecedentes se suministrará al imputado una
vez que las mismas se hubieren decretado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 443, 446 y 448. Código de

Procedimiento Penal: artículo 645. Código Orgánico de Tribunales: artículo 52
Nº 3.

ARTÍCULO 442

Detención previa. Antes de recibirse la solicitud formal de extradición, el Ministro

de la Corte Suprema podrá decretar la detención del imputado, si así se hubiere
estipulado en el tratado respectivo o lo requiriere el Estado extranjero mediante
una solicitud que contemple las siguientes menciones mínimas:

a) La identificación del imputado;

b) La existencia de una sentencia condenatoria firme o de una orden restrictiva

o privativa de la libertad personal del imputado;

c) La calificación del delito que motivare la solicitud, el lugar y la fecha de

comisión de aquél, y

d) La declaración de que se solicitará formalmente la extradición.

La detención previa se decretará por el plazo que determinare el tratado

aplicable o, en su defecto, por un máximo de dos meses a contar de la fecha en
que el Estado requirente fuere notificado del hecho de haberse producido la
detención previa del imputado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 127, 444, 446 y 447.

Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
646, 647, 648 y 650. Código de Derecho Internacional privado: artículo 380.

ARTÍCULO 443

Representación del Estado requirente. El ministerio público representará el

interés del Estado requirente en el procedimiento de extradición pasiva, lo que no
obstará al cumplimiento de lo dispuesto en su ley orgánica constitucional.

En cualquier momento, antes de la audiencia a que se refiere el artículo 448, el

Estado requirente podrá designar otro representante, caso en el cual cesará la
intervención del ministerio público.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 444 y 448.

713
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Medidas cautelares personales legalmente decretadas y debidamente

motivadas en el proceso de extradición

La mantención de la medida cautelar de arraigo nacional respecto del recurrente

de amparo, persona respecto de la cual se sigue un proceso de extradición pasiva,
no vulnera su derecho a la libertad personal reconocido por la Carta Fundamental,
por cuanto dicha cautelar fue solicitada por el Ministerio Público, en interés del
Estado requirente, en cumplimiento del artículo 443 del Código Procesal Penal, al
haber asumido legalmente su representación, comprometiéndose éste a formalizar
la extradición del imputado dentro del plazo correspondiente, respondiendo la
solicitud a factores de urgencia y gravedad, basándose en la circunstancia de
estar prófugo de la justicia del Estado requirente el imputado, no tener residencia
ni domicilio conocido en Chile, a fin de evitar su fuga del territorio nacional,
asegurando el éxito de su detención y del procedimiento de extradición.
(Considerandos 3º y 4º, sentencia Corte de Apelaciones de Santiago, ratificado
por Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/09/2009, Rol Nº 6559-2009,

Cita online: CL/JUR/10264/2009

ARTÍCULO 444

Ofrecimiento y producción de pruebas. Si el Estado requirente y el imputado

quisieren rendir prueba testimonial, pericial o documental, la deberán ofrecer con a
lo menos tres días de anticipación a la audiencia, individualizando a los testigos, si
los hubiere, en la solicitud que presentaren. Esta prueba se producirá en la
audiencia a que se refiere el artículo 448.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 448.

ARTÍCULO 445

Declaración del imputado. En la audiencia prevista en el artículo 448, el

imputado tendrá derecho siempre a prestar declaración, ocasión en la que podrá
ser libre y directamente interrogado por el representante del Estado requirente y
por su defensor.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 93 letra g) y 448. Código de

Procedimiento Penal: artículo 649.

714
 ARTÍCULO 446

Procedencia de la prisión preventiva y de otras medidas

cautelares personales. Presentada la solicitud de extradición, el Estado requirente
podrá solicitar la prisión preventiva del individuo cuya extradición se requiriere, u
otras medidas cautelares personales, que se decretarán si se cumplieren los
requisitos que disponga el tratado respectivo o, en su defecto, los previstos en el
Título V del Libro I.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 122 y siguientes, 441, 442 y

447. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal:
artículos 251 y siguientes, 646, 648, 649 y 650.

ARTÍCULO 447

De la modificación, revocación o sustitución de las medidas cautelares

personales. En cualquier estado del procedimiento se podrán modificar, revocar o
sustituir las medidas cautelares personales que se hubieren decretado, de
acuerdo a las reglas generales, pero el Ministro de la Corte Suprema tomará las
medidas que estimare necesarias para evitar la fuga del imputado. 133

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 139 y siguientes, 155 y

siguientes, 441, 442 y 446. Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de
Procedimiento Penal: artículos 646, 648, 649 y 650.

ARTÍCULO 448

Audiencia en la extradición pasiva. La audiencia será pública, y a su inicio el

representante del Estado requirente dará breve cuenta de los antecedentes en
que se funda la petición de extradición. Si fuere el ministerio público, hará saber
también los hechos y circunstancias que obraren en beneficio del imputado.

A continuación se rendirá la prueba testimonial, pericial o documental que las

partes hubieren ofrecido.

Una vez rendida la prueba, si el imputado lo deseare podrá prestar declaración

y, de hacerlo, podrá ser contrainterrogado.

En caso de que se hubiere rendido prueba o hubiere declarado el imputado, se

le concederá la palabra al representante del Estado requirente, para que exponga
sus conclusiones.

Luego, se le concederá la palabra al imputado para que, personalmente o a

través de su defensor, efectuare las argumentaciones que estimare procedentes.

715
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 441, 443, 444, 445 y 449.
Código de Procedimiento Penal: artículos 651, 652 y 653.

ARTÍCULO 449

Fallo de la extradición pasiva. El tribunal concederá la extradición si estimare

comprobada la existencia de las siguientes circunstancias:

a) La identidad de la persona cuya extradición se solicitare;

b) Que el delito que se le imputare o aquél por el cual se le hubiere condenado

sea de aquellos que autorizan la extradición según los tratados vigentes o, a falta
de éstos, en conformidad con los principios de derecho internacional, y

c) Que de los antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que en Chile

se deduciría acusación en contra del imputado por los hechos que se le atribuyen.

La sentencia correspondiente se dictará, por escrito, dentro de quinto día de

finalizada la audiencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 448, 450, 451 y 452. Código de
Procedimiento Penal: artículos 652, 653, 654 y 655.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Rechaza petición de extradición pasiva

El procedimiento de extradición aplicable en el presente caso, es el que

contempla el Código Procesal Penal chileno, en sus artículos 440 y siguientes, por
tratarse de hechos acaecidos con posterioridad a la entrada en vigencia de la
reforma procesal penal en la Región Metropolitana.

Según las normas procesales nacionales, se concederá la extradición si se

estimare comprobada la existencia de las circunstancias que exige el artículo 449,
esto es, la identidad de la persona cuya extradición se solicita; que el delito que se
le imputa o aquél por el cual se le hubiere condenado sea de aquellos que
autorizan la extradición según los tratados vigentes o en conformidad con los
principios de derecho internacional; y se exige que de los antecedentes allegados
pudiere presumirse que en nuestro país se deduciría acusación en contra del
imputado por los hechos que se le atribuyen.

Los dos primeros requisitos enunciados en el párrafo anterior concurren, pero

en lo relativo al último de éstos, cabe indicar que para deducir acusación en contra
de un imputado, debe preexistir la investigación fiscal, que tiene un plazo
máximo de dos años, trámite cuya omisión tiene como sanción el sobreseimiento
definitivo de la causa. A mayor abundamiento no existe evidencia de encontrarse

716
procesado o condenado como autor, cómplice o encubridor de delito, tal como lo
exige el artículo 352 del Código Bustamante, como así también los artículos 1º, 5º,
y 8º de la Convención sobre Extradición de Montevideo.

Por lo anteriormente dicho, no se cumple el requisito de la letra c) del artículo

449 del Código Procesal Penal, por lo que la solicitud de extradición, deberá ser
rechazada en la especie. (Considerandos 4º, 6º y 8º)

Corte Suprema, 15/06/2010, Rol Nº 2429-2010, Cita online: CL/JUR/16999/2010

2. Exigencias previstas en el Código Procesal Penal

De acuerdo al artículo 449 del Código Procesal Penal, el tribunal concederá la

extradición si estimare comprobada la existencia de las siguientes circunstancias:
a) la identidad de la persona cuya extradición se solicitare; b) que el delito que se
le imputare o aquél por el cual se le hubiere condenado sea de aquellos que
autorizan la extradición según los tratados vigentes o, a falta de éstos, en
conformidad con los principios de derecho internacional; y c) que de los
antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que en Chile se deduciría
acusación en contra del imputado por los hechos que se le atribuyen. Asimismo, el
artículo 440 del mismo Código declara procedente para Chile una petición de
extradición pasiva cuando se trate de individuos que se encontraren en territorio
nacional y que en el país requirente estuvieren imputados de un delito o
condenados a una pena privativa de libertad de duración superior a un año
(Considerando 5º de la sentencia del Ministro de la Corte Suprema). Por su parte,
el artículo 1º de la Convención sobre Extradición de Montevideo ¿ratificadas por
Chile y Argentina¿ autoriza la extradición siempre que concurran las siguientes
circunstancias: que el Estado requirente tenga jurisdicción para juzgar el hecho
delictivo que se imputa al individuo reclamado y que el hecho por el cual se
reclama la extradición tenga el carácter de delito y sea punible por las leyes del
Estado requirente y por las del Estado requerido con la pena mínima de un año de
privación de libertad. Además, el Código de Derecho Internacional Privado
preceptúa que para conceder la extradición, entre otros requisitos, se exigirá que
la pena asignada a los hechos imputados no sea menor de un año de privación de
libertad y que esté autorizada o acordada la prisión o detención preventiva del
procesado, si no hubiere aún sentencia firme (Considerando 4º de la sentencia del
Ministro de la Corte Suprema). En la especie, la prueba rendida y los elementos
en que se funda la solicitud de extradición pasiva constituyen antecedentes que
resultan suficientes y serios para estimar la existencia del ilícito, su carácter de
delito común cuya pena asignada excede el año de privación de libertad, así como
la relación que existe entre éste y el requerido, con lo que es dable concluir que
ante igual situación en Chile se deduciría acusación en su contra por los hechos
que se le atribuyen y, de esta manera, cumplidas todas las exigencias requeridas
en las normas aplicables, procede conceder la extradición pasiva del requerido.
(Considerandos 10º, 14º y 15º de la sentencia del Ministro de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 07/09/2012, Rol Nº 5786-2012,

717
 Cita online: CL/JUR/2003/2012

3. No se requiere exista certeza que se obtenga sentencia condenatoria en el país

requirente o en Chile

De los elementos descritos es dable concluir que el requerido está directamente

vinculado a los hechos denunciados, estimándose por este Juez que en este
proceso de extradición pasiva existen antecedentes idóneos y de valor probatorio
suficiente, para presumir que en Chile se deduciría acusación en su contra por los
hechos que se le atribuyen, en los términos que señala el artículo 248 letra b) del
Código Procesal Penal, cumpliéndose de este modo con el requisito establecido
en la letra c) del artículo 449 del mismo cuerpo legal, que hace procedente la
extradición, sin que sea óbice para dar curso a ésta que exista certeza que con su
mérito se obtenga una sentencia condenatoria en el país requirente o en Chile, por
lo que no se dará lugar a las alegaciones de la defensa en este respecto, en
cuanto refiere que los elementos probatorios allegados a la causa son
insuficientes para dar por cumplido con esta exigencia legal. (Considerando 11º
sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 21/08/2013, Rol Nº 2700-2013,

Cita online: CL/JUR/1878/2013

4. Presupuestos procedencia extradición pasiva

La fundamentación en un procedimiento de extradición, cuyo fin, en este caso,

es el enjuiciamiento del requerido en la República Argentina, supone la verificación
en el fallo de las razones por las cuales, a juicio del sentenciador, se satisfacen los
requisitos que establece el artículo 449 del Código Procesal Penal, es decir, si se
encuentra comprobada la identidad de la persona cuya extradición se solicita, si el
delito que se le imputa es de aquellos que autorizan la extradición según los
tratados vigentes o, a falta de éstos, en conformidad a los principios del derecho
internacional y si de los antecedentes del procedimiento pudiere presumirse que
en Chile se deduciría acusación en contra del imputado por los hechos que se le
atribuyen. En el caso en análisis no resultan ser efectivos los defectos que postula
el recurso, pues el fallo cumple con la exigencia de extenderse sobre las
alegaciones de la defensa y los medios de prueba aportados por el país
requirente, todo lo cual se consigna en los motivos tercero, octavo, noveno,
décimo, undécimo y duodécimo. De tal forma que el arbitrio de nulidad carece de
sustento, pues lo que busca impugnar es la valoración que ha efectuado el tribunal
acerca de la idoneidad y pertinencia de los antecedentes proporcionados por el
país requirente para alcanzar el nivel de convicción que impone la letra c) del
artículo 449 del Código Procesal Penal, lo que ciertamente es una cuestión de
mérito, propia de un análisis de instancia y no de un recurso de derecho estricto
como el impetrado, de manera que ha de ser desestimado. (Considerando 5º
sentencia de la Corte Suprema)

718
 Corte Suprema, 28/10/2013, Rol Nº 6695-2013,

Cita online: CL/JUR/2389/2013

ARTÍCULO 450

Recursos en contra de la sentencia que falla la petición de extradición. En

contra de la sentencia que se pronunciare sobre la extradición procederán el
recurso de apelación y el recurso de nulidad, el que sólo podrá fundarse en una o
más de las causales previstas en los artículos 373, letra a), y 374. Corresponderá
conocer de estos recursos a la Corte Suprema.

En el evento de interponerse ambos recursos, deberán deducirse en forma

conjunta en un mismo escrito, uno en subsidio del otro y dentro del plazo previsto
para el recurso de apelación.

La Corte Suprema conocerá del recurso en conformidad a las reglas generales

previstas en este Código para la tramitación de los recursos.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 358, 365 y siguientes, 372, 373
letra a, 374, 451 y 452. Código de Procedimiento Penal: artículos 54, 54 bis, 533,
653, 654 y 655. Código Orgánico de Tribunales: artículo 98.

ARTÍCULO 451

Sentencia que concede la extradición pasiva. Ejecutoriada que fuere

la sentencia que concediere la extradición, el Ministro de la Corte Suprema pondrá
al sujeto requerido a disposición del Ministerio de Relaciones Exteriores, a fin de
que sea entregado al país que la hubiere solicitado.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 449 y 454. Código de

Procedimiento Penal: artículos 653 y 655.

ARTÍCULO 452

Sentencia que deniega la extradición pasiva. Si la sentencia denegare la

extradición, aun cuando no se encontrare ejecutoriada, el Ministro de la Corte
Suprema procederá a decretar el cese de cualquier medida cautelar personal que
se hubiere decretado en contra del sujeto cuya extradición se solicitare.

Ejecutoriada la sentencia que denegare la extradición, el Ministro de la Corte

comunicará al Ministerio de Relaciones Exteriores el resultado del procedimiento,
incluyendo copia autorizada de la sentencia que en él hubiere recaído.

719
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 347, 449 y 453. Constitución
Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos 653, 655 y
656.

ARTÍCULO 453

Desistimiento del Estado requirente. Se sobreseerá definitivamente en cualquier

etapa del procedimiento en que el Estado requirente se desistiere de su solicitud.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 250, 251, 253 y 440. Código de
Procedimiento Penal: artículos 408, 418, 644 y 656.

ARTÍCULO 454

Extradición pasiva simplificada. Si la persona cuya extradición se requiriere,

luego de ser informada acerca de sus derechos a un procedimiento formal de
extradición y de la protección que éste le brinda, con asistencia letrada, expresa
ante el Ministro de la Corte Suprema que conociere de la causa, su conformidad
en ser entregada al Estado solicitante, el Ministro concederá sin más trámite la
extradición, procediéndose en este caso en conformidad con el artículo 451.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 448 y 451.

TÍTULO VII PROCEDIMIENTO PARA LA APLICACIÓN EXCLUSIVA DE

MEDIDAS DE SEGURIDAD

Concordancias: Decreto Nº 570, 1998, que reglamenta la internación de

personas con enfermedades mentales y los establecimientos correspondientes,
Min. Salud, D.O. 14.07.2000.

Párrafo 1º Disposiciones generales

ARTÍCULO 455

Procedencia de la aplicación de medidas de seguridad. En el proceso penal sólo

podrá aplicarse una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere
realizado un hecho típico y antijurídico y siempre que existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que atentará contra sí mismo o contra otras
personas.

720
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 456 y siguientes. Código Civil:
artículo 466. Código Penal: artículo 81. Código de Procedimiento Penal: artículos
682 y siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imputado enajenado mental. Aplicación de medida de seguridad

El Título VII del Libro IV del Código Procesal Penal consagra un sistema de
medidas de seguridad que se aplican mediante un procedimiento que responde a
la garantía de juicio previo, encaminado a establecer primero si se cometió o no el
delito atribuido al inimputable y, en segundo lugar, a determinar la peligrosidad de
su autor ¿la que debe establecerse de acuerdo a un juicio de pronóstico que
determine la posibilidad concreta de que el individuo cometa determinados delitos
en el futuro, como consecuencia de su enfermedad que determina su
inimputabilidad, para verificar a su turno si es necesaria la aplicación de una
medida de seguridad y, en caso de ser así, su clase y condiciones. Ello es
producto de la conceptualización de la medida de seguridad como consecuencia
jurídica del hecho, que suele suponer un contenido aflictivo para el sujeto, en
cuanto privación o restricción de derechos básicos en grado no menor que el
castigo fundado en la culpabilidad por el hecho, de manera que la reacción a este
suceso no culpable se mantiene dentro de la esfera del Derecho Penal. Tal
inteligencia del instituto permitió al legislador procesal penal extender a esta
materia el respeto al principio de legalidad, el de intervención mínima y la
exigencia de proporcionalidad entre el hecho y su consecuencia. Estas mismas
particularidades permiten comprender la exigencia que se formula sobre la
necesidad de su aplicación, que impide que ella se extienda más allá del límite
estrictamente necesario para prevenir la peligrosidad del autor, de manera que si
desaparece antes del tiempo máximo dado por la pena asignada al delito
cometido, debe cesar inmediatamente su aplicación, lo que se fundamenta en los
fines preventivo especiales propios del régimen de medidas de seguridad, por
sobre los criterios preventivo generales o de retribución que rigen el sistema de
sanciones fundadas en la culpabilidad (Considerando 5º de la sentencia de la
Corte Suprema). En la especie, el juicio oral realizado en contra del imputado
respetó los requisitos sustantivos de aplicación de una medida de seguridad, al
haberse demostrado la existencia del hecho típico y antijurídico y de su
participación en el mismo. Asimismo, el tribunal fue ilustrado, mediante la prueba
producida por las partes consistente en la exposición de expertos sobre la
peligrosidad del acusado, información que fue introducida al juicio mediante los
ejercicios propios de la litigación en un juicio adversarial, sin que se advierta
reproche alguno en el recurso sobre su producción o incorporación. No puede
sostenerse, como lo hace la defensa, que se impuso una medida de seguridad
fuera del ámbito de competencia de los sentenciadores, pues la iniciativa de éstos
en orden a llamar a debatir sobre la procedencia de una tal medida lo fue
enmarcado en el estado de la discusión del juicio, situación a la que fueron
conducidos por las partes, de manera que se imponía abordar el aspecto que

721
finalmente fue zanjado. (Considerandos 8º y 10º de la sentencia de la Corte
Suprema)

Corte Suprema, 18/04/2013, Rol Nº 1079-2013, Cita online: CL/JUR/839/2013

2. Acoge recurso de amparo por decretarse una medida de seguridad contra

quien ejecuta acciones que no configuran un ilícito penalmente sancionado

Cabe acoger el recurso de amparo, por ser dictadas fuera de los casos
tolerados por la Constitución y las leyes, las órdenes de internación y detención,
libradas contra un sujeto al cual se le sindica un intento de suicidio, toda vez que
ello no importa el reproche de la comisión de un hecho típico y antijurídico al no
encontrarse el atentado contra la vida de sí mismo sancionado en nuestro sistema
punitivo, no apareciendo antecedentes de la existencia o eventual presencia de
ilícitos penalmente castigados, de manera que no resultan aplicables las normas
del Código Procesal Penal sobre la procedencia de la aplicación de medidas de
seguridad, careciendo de competencia normativa el juez que dictó dichas
medidas.

Corte de Apelaciones de Valdivia, 23/07/2007, Rol Nº 226-2007,

Cita online: CL/JUR/3871/2007

3. Jueces de fondo pueden aplicar medida de seguridad al enajenado mental que

hubiere realizado un hecho típico y antijurídico

Sobre el particular, el artículo 455 del Código Procesal Penal faculta a los
jueces de fondo aplicar una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere
realizado un hecho típico y antijurídico y siempre que existieren antecedentes
calificados que permitieren presumir que atentará contra sí mismo o contra otras
personas, dentro de las cuales el artículo 457 del mismo cuerpo legal contempla la
medida de internación en un establecimiento psiquiátrico o su custodia y
tratamiento. (Considerando 4º)

Corte de Apelaciones de Talca, 22/07/2011, Rol Nº 246-2011,

Cita online: CL/JUR/5920/2011

ARTÍCULO 456

Supletoriedad de las normas del Libro II para la aplicación de medidas de

seguridad. El procedimiento para la aplicación de medidas de seguridad se rige
por las reglas contenidas en este Título y en lo que éste no prevea expresamente,
por las disposiciones del Libro II, en cuanto no fueren contradictorias.

722
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 166 a 351, 455, 457 y
siguientes.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Aplicación supletoria a las medidas de seguridad de las normas relativas al

procedimiento ordinario (Libro II del Código Procesal Penal)

El procedimiento para la aplicación de medidas de seguridad se rige por las

reglas contenidas en el Título VII del Libro IV del Código Procesal Penal y, en
forma supletoria, por las disposiciones del Libro II —del Procedimiento Ordinario—
, en cuanto no fueren contradictorias, de manera que el requerimiento de medida
de seguridad mediante solicitud escrita debe contener, en lo pertinente, las
menciones exigidas para el escrito de acusación, correspondiendo al juez de
garantía declarar si el requerido es o no un sujeto privado totalmente de razón, y si
ello fuese así, se deberá continuar con el procedimiento especial desarrollando la
preparación de juicio oral. (Considerandos 5º y 6º)

Por lo anterior, si el juez de garantía ha resuelto aplicar una medida de

seguridad al imputado siguiendo el procedimiento simplificado, su decisión
jurisdiccional ha provenido de un juez incompetente, en razón de la materia, por
cuanto debían seguirse los trámites indicados en el Código Procesal Penal
respecto del procedimiento ordinario. (Considerandos 7º y 8º)

Corte de Apelaciones de La Serena, 08/07/2008, Rol Nº 148-2008,

Cita online: CL/JUR/6014/2008

ARTÍCULO 457

Clases de medidas de seguridad. Podrán imponerse al enajenado mental,

según la gravedad del caso, la internación en un establecimiento psiquiátrico o su
custodia y tratamiento.

En ningún caso la medida de seguridad podrá llevarse a cabo en un

establecimiento carcelario. Si la persona se encontrare recluida, será trasladada a
una institución especializada para realizar la custodia, tratamiento o la internación.
Si no lo hubiere en el lugar, se habilitará un recinto especial en el hospital público
más cercano.

La internación se efectuará en la forma y condiciones que se establecieren en la

sentencia que impone la medida. Cuando la sentencia dispusiere la medida de
custodia y tratamiento, fijará las condiciones de éstos y se entregará al enajenado
mental a su familia, a su guardador, o a alguna institución pública o particular de
beneficencia, socorro o caridad.

723
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 455, 458 y siguientes.
Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
691, 692 y 693.

Párrafo 2º Sujeto inimputable por enajenación mental

ARTÍCULO 458

Imputado enajenado mental. Cuando en el curso del procedimiento aparecieren

antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad por enajenación mental
del imputado, el ministerio público o juez de garantía, de oficio o a petición de
parte, solicitará el informe psiquiátrico correspondiente, explicitando la conducta
punible que se investiga en relación a éste. El juez ordenará la suspensión del
procedimiento hasta tanto no se remitiere el informe requerido, sin perjuicio de
continuarse respecto de los demás coimputados, si los hubiere.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 455, 459 y siguientes.

Código Penal: artículo 10 Nº 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Caso de inimputabilidad por enajenación mental del imputado. Actitud del

Tribunal

En el caso de investigación de demencia de un imputado, la ley procesal penal

no contempla la posibilidad de internación o custodia por Gendarmería, y sólo se
refiere a la suspensión del procedimiento y a la solicitud del informe médico a
petición de parte o de oficio por el tribunal. Sin embargo, ante el peligro de
provocar algún mal mayor al imputado o a terceros, es procedente ordenarlo en
forma provisional. El juez debe conciliar el respeto a las formalidades procesales y
la ausencia de normas legales para resolver el asunto controvertido, en beneficio
del bienestar y la paz social. (Considerandos 3º y 6º)

Corte de Apelaciones de Iquique, 18/07/2006, Rol Nº 451-2006,

Cita online: CL/JUR/5819/2006

2. Procede decretar la suspensión del procedimiento cuando durante su curso

aparecieren antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad por
enajenación mental del imputado

Aparece que el juez suspendió el procedimiento, ordenó la práctica de informes

psiquiátricos y psicológicos y mantuvo la prisión en celda separada para asegurar
su integridad física, porque se presume que todas las personas son normales, que
están en sus cabales mientras no se establezca lo contrario. Así, en la especie

724
corresponde dar cumplimiento a la disposición del artículo 458 del Código
Procesal Penal aplicable en el caso de autos cuando aparecen antecedentes que
permitieren presumir la inimputabilidad por enajenación mental, lo que hizo el Juez
de garantía al suspender el procedimiento y, consecuencia natural de ello,
atendida la excepcionalidad de la prisión preventiva, era ordenar su inmediata
libertad, tanto más cuando el razonamiento utilizado por el juez recurrido, para
mantener la prisión, se contradice con la suspensión del procedimiento y con el
propio artículo 458 antes citado. Así, el Juez de Garantía al resolver la suspensión,
debió pronunciarse con relación a la argumentación del señor fiscal del Ministerio
Público, en cuanto a que la libertad del imputado significaba un peligro para la
sociedad y para ello debía resolver al tenor de lo que dispone el artículo 464 del
Código Procesal. (Considerandos 3º, 4º y 5º Sentencia Corte de Apelaciones)

Corte Suprema, 22/04/2003, Rol Nº 1424-2003, Cita online: CL/JUR/1481/2003

3. Juez no se encuentra obligado por informes psiquiátricos presentados por la

defensa para declarar inimputabilidad de acusado

Que el juez no se encuentra obligado por los informes allegados por la

defensa, si no crean convicción en el juez respecto de la inimputabilidad por
enajenación mental del imputado, existiendo norma expresa que lo faculta en el
sentido que ha resuelto, como se ha dicho, el artículo 458 del Código Procesal
Penal, por lo que mal puede considerarse que ha errado en su apreciación jurídica
y en las facultades de que estaba investida al resolver del modo que lo hizo.
(Considerando 6º)

Corte de Apelaciones de Talca, 15/07/2011, Rol Nº 248-2011,

Cita online: CL/JUR/9713/2011

4. Competencia de la declaración de inimputabilidad por enajenación mental.

Elementos de la imputabilidad: intelectual y volitivo

El artículo 462 del Código Procesal Penal reserva al Juez de Garantía la

declaración de inimputabilidad fundada en el artículo 10 Nº 1 del Código Penal. De
resolverse en el Tribunal Oral esta cuestión, se infringirían normas
constitucionales, como el artículo 7º de la Constitución, además del artículo 73,
que reduce a los tribunales establecidos en la ley la facultad de conocer asuntos
criminales, y en este caso, existe una norma que designa el Tribunal específico
que debe resolver acerca de la inimputabilidad basada en la demencia.

Imputabilidad sería la capacidad del sujeto de advertir el carácter injusto de su

obrar y de autocontrolarse respecto del mismo, comprendiendo así más que un
componente biológico. La imputabilidad estaría conformada así por un elemento
intelectual valórico "capacidad para comprender (o tener conciencia sobre) el

725
injusto base de su actuar perteneciente a un ámbito jurídico penal determinado" y
otro volitivo, la capacidad de autodeterminarse conforme a derecho.

Corte Suprema, 22/01/2008, Rol Nº 6517-2007, Cita online: CL/JUR/7250/2008

ARTÍCULO 459

Designación de curador. Existiendo antecedentes acerca de la enajenación

mental del imputado, sus derechos serán ejercidos por un curador ad lítem
designado al efecto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 458.

ARTÍCULO 460

Actuación del ministerio público. Si el fiscal hallare mérito para sobreseer

temporal o definitivamente la causa, efectuará la solicitud respectiva en la
oportunidad señalada en el artículo 248, caso en el cual procederá de acuerdo a
las reglas generales.

Con todo, si al concluir su investigación, el fiscal estimare concurrente la causal

de extinción de responsabilidad criminal prevista en el artículo 10, Nº 1, del Código
Penal y, además, considerare aplicable una medida de seguridad, deberá solicitar
que se proceda conforme a las reglas previstas en este Título.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 248, 250, 252, 455, 457, 461 y
siguientes. Código Penal: artículo 10 Nº 1.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Internación provisoria del imputado no importa sentencia de término.

Medida transitoria que se adopta durante el procedimiento

Los artículos 460 y 462 del Código Procesal Penal indican claramente que
el Ministerio Público mantiene la dirección del proceso y que está obligado a
requerir el sobreseimiento temporal o definitivo del proceso, según sea el caso; o
incluso la aplicación de una medida de seguridad en el evento de estimar que el
sujeto está exento de responsabilidad por la circunstancia contenida en el artículo
10 Nº 1 del Código Penal. Asimismo, corresponde al juez de garantía declarar que
el sujeto se encuentra exento de responsabilidad penal, pero sólo puede hacerlo a
requerimiento del fiscal. De esta forma, que se haya dispuesto la internación
provisoria del imputado, lo que de conformidad con el artículo 464 del Código
mencionado se decreta durante el procedimiento, no resultaba suficiente para
poner término, con autoridad de sentencia de término, a la investigación pendiente
por el delito de homicidio por el cual resultó, en definitiva, condenado como autor.
En efecto, la internación provisoria importó la adopción de una medida transitoria,

726
no la existencia de resolución de término en la causa ni una declaración de
inimputabilidad. (Considerando 6º de la sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 26/09/2012, Rol Nº 6041-2012, Cita online: CL/JUR/2109/2012

ARTÍCULO 461

Requerimiento de medidas de seguridad. En el caso previsto en el inciso 2º del

artículo anterior, el fiscal requerirá la medida de seguridad, mediante solicitud
escrita, que deberá contener, en lo pertinente, las menciones exigidas en el escrito
de acusación.

El fiscal no podrá, en caso alguno, solicitar la aplicación del procedimiento

abreviado o la suspensión condicional del procedimiento.

En los casos previstos en este artículo, el querellante podrá acompañar al

escrito a que se refiere el artículo 261 los antecedentes que considerare
demostrativos de la imputabilidad de la persona requerida.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 248, 259, 261, 455, 458, 460 y
462.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. No presentación de requerimiento por Ministerio Público en tiempo no habilita a

juez de garantía a dictar sobreseimiento definitivo

En tal situación lo que correspondía era presentar el respectivo requerimiento a

que se refiere el artículo 461 del Código Procesal Penal. Si bien el Ministerio
Público no lo hizo dentro de un plazo razonable, no podía el juez sancionar dicho
proceder con el sobreseimiento definitivo. Igualmente improcedente resultaba —
como lo señaló el magistrado— transformar la acusación en requerimiento en la
audiencia preparatoria del juicio oral, sin que la defensa tuviera el tiempo
suficiente para argumentar sobre el mismo, lo cual obviamente atenta gravemente
contra las garantís del imputado, tal como lo indicó el magistrado en la resolución
recurrida. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Antofagasta, 15/07/2011, Rol Nº 174-2011,

Cita online: CL/JUR/9903/2011

ARTÍCULO 462

Resolución del requerimiento. Formulado el requerimiento, corresponderá al

juez de garantía declarar que el sujeto requerido se encuentra en la situación
prevista en el artículo 10, Nº 1, del Código Penal. Si el juez apreciare que los

727
antecedentes no permiten establecer con certeza la inimputabilidad, rechazará el
requerimiento.

Al mismo tiempo, dispondrá que la acusación se formulare por el querellante,

siempre que éste se hubiere opuesto al requerimiento del fiscal, para que la
sostuviere en lo sucesivo en los mismos términos que este Código establece para
el ministerio público. En caso contrario, ordenará al ministerio público la
formulación de la acusación conforme al trámite ordinario.

Los escritos de acusación podrán contener peticiones subsidiarias relativas a la

imposición de medidas de seguridad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 36, 258, 461 y 463. Código
Penal: artículo 10 Nº 1.

ARTÍCULO 463

Reglas especiales relativas a la aplicación de medidas de seguridad. Cuando se

proceda en conformidad a las normas de este Párrafo, se aplicarán las siguientes
reglas especiales:

a) El procedimiento no se podrá seguir conjuntamente contra

sujetos enajenados mentales y otros que no lo fueren;

b) El juicio se realizará a puerta cerrada, sin la presencia del enajenado mental,

cuando su estado imposibilite la audiencia, y

c) La sentencia absolverá si no se constatare la existencia de un hecho típico y

antijurídico o la participación del imputado en él, o, en caso contrario, podrá
imponer al inimputable una medida de seguridad.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 285, 289, 455, 458, 460, 462 y
465.

ARTÍCULO 464

Internación provisional del imputado. Durante el procedimiento el tribunal podrá

ordenar, a petición de alguno de los intervinientes, la internación provisional del
imputado en un establecimiento asistencial, cuando concurrieren los requisitos
señalados en los artículos 140 y 141, y el informe psiquiátrico practicado al
imputado señalare que éste sufre una grave alteración o insuficiencia en sus
facultades mentales que hicieren temer que atentará contra sí o contra otras
personas.

Se aplicarán, en lo que fueren pertinentes, las normas contenidas en los

Párrafos 4º, 5º y 6º del Título V del Libro I.

728
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 139 a 156, 455, 457, 458, 462 y
465. Constitución Política: artículo 19 Nº 7.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Proporcionalidad, legalidad y necesidad de las medidas de seguridad

La internación como medida de seguridad no es infinita en el tiempo; su

continuación, cesación o modificación dependerá del mantenimiento de los
supuestos que legitimaron su imposición, debiendo considerarse, como elementos
esenciales la proporcionalidad —la medida no debe ser mayor a la que
corresponda por la gravedad del delito y el grado de peligrosidad—, la legalidad —
sólo puede ser de aquellas medidas contempladas en la ley y por el máximo de
tiempo que señala— y la necesidad —la medida durará mientras subsistan las
condiciones que la hicieron necesaria—. (Considerando 7º)

Corte de Apelaciones de Concepción, 20/08/2007, Rol Nº 75-2007,

Cita online: CL/JUR/5541/2007

2. Recurso de amparo no es la vía para impugnar resolución de Tribunal de

Juicio oral que fue tomada en especial consideración a enajenación mental de
imputado

Atendido el mérito de los antecedentes reseñados precedentemente y

especialmente el tenor de la sentencia definitiva ejecutoriada que resguarda
adecuadamente los derechos del adolescente enajenado, al dejarlo en custodia de
un centro de salud y de un profesional médico especifico, doctor (referido).
Teniendo además presente, que atendida su calidad de enajenado, lo que se
pretende por la medida de internación provisional, es precisamente proteger la
vida y seguridad del menor, razón por cual por sentencia se estableció un sistema,
podría decirse de carácter mixto, según lacondición psiquiátrica del menor, que
podrá ser en el medio libre o internado, según determine el cetro de salud y/o el
profesional psiquiatra a su cargo. En definitiva lo que se está impugnando por esta
vía es el tenor de la sentencia definitiva de autos, no siendo el recurso de amparo
la vía procesal idónea para ello, más aun si no se han deducido los recursos
ordinarios correspondientes en contra de la resolución que origina el amparo.
(Considerandos 3º, 4º y 5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 14/12/2011, Rol Nº 3167-2011,

Cita online: CL/JUR/9948/2011

3. Internación provisoria contemplada para responsabilidad penal adolescente

es improcedente en caso de procedimiento para determinar eventual
enajenación mental

729
 Mientras dure la suspensión del procedimiento principal y durante la tramitación
del procedimiento destinado a determinar la eventual enajenación mental del
encausado, puede el tribunal decretar la internación provisional del imputado en
un establecimiento asistencial, en los casos y en la forma señalados en la norma
recién citada, con lo que queda en evidencia que las cautelares ordinarias —en
este caso, la internación provisoria contemplada en la ley de responsabilidad penal
adolescente— no tienen cabida desde que se ha decretado la suspensión del
procedimiento en virtud de las disposiciones legales mencionadas. (Considerando
5º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 13/09/2012, Rol Nº 1816-2012,

Cita online: CL/JUR/2054/2012

4. Requisitos para la internación provisoria de un imputado en establecimiento

asistencial

Que, atendido el mérito de los antecedentes y, en especial, de lo informado a

fojas 7, aparece que la medida adoptada por el tribunal a quo, esto es, la
internación provisional del imputado en un establecimiento asistencial, lo ha sido
sin cumplir uno de los presupuestos legales que habilita su disposición, en razón
de no contar con el informe psiquiátrico pertinente que concluya que el imputado
sufre una grave alteración o insuficiencia en sus facultades mentales que hicieren
temer que atentará contra sí o contra de otra persona, cual prevé la norma
contemplada en el inciso 1º del artículo 464 del Código Procesal Penal, de modo
que, deberá hacerse lugar al amparo pedido. Por estas consideraciones y de
acuerdo, además, con lo previsto en el artículo 21 de la Constitución Política de la
República, se acoge el recurso de amparo interpuesto a favor de XXXX, y se deja
sin efecto la medida de internaciónprovisional decretada en su contra.

Corte de Apelaciones de Santiago, 27/12/2013, Rol Nº 2233-2013.

Cita online: CL/JUR/3751/2013

Párrafo 3º Imputado que cae en enajenación durante el procedimiento

ARTÍCULO 465

Imputado que cae en enajenación mental. Si, después de iniciado

el procedimiento, el imputado cayere en enajenación mental, el juez de garantía
decretará, a petición del fiscal o de cualquiera de los intervinientes, previo informe
psiquiátrico, el sobreseimiento temporal del procedimiento hasta que
desapareciere la incapacidad del imputado o el sobreseimiento definitivo si se
tratare de una enajenación mental incurable.

730
 La regla anterior sólo se aplicará cuando no procediere la terminación del
procedimiento por cualquier otra causa.

Si en el momento de caer en enajenación el imputado se hubiere formalizado la

investigación o se hubiere deducido acusación en su contra, y se estimare que
corresponde adoptar una medida de seguridad, se aplicará lo dispuesto en el
Párrafo 2º de este Título.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 10, 250, 252, 458 y siguientes.

TÍTULO VIII EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS CONDENATORIAS Y

MEDIDAS DE SEGURIDAD

Párrafo 1º Intervinientes

ARTÍCULO 466

Intervinientes. Durante la ejecución de la pena o de la medida de seguridad,

sólo podrán intervenir ante el competente juez de garantía el ministerio público, el
imputado, su defensor y el delegado a cargo de la pena sustitutiva de prestación
de servicios en beneficio de la comunidad, de libertad vigilada o de libertad
vigilada intensiva, según corresponda.134

El condenado o el curador, en su caso, podrán ejercer durante la ejecución de la

pena o medida de seguridad todos los derechos y facultades que la normativa
penal y penitenciaria le otorgare.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 12, 459, 467 y siguientes.

Constitución Política: artículos 19 Nºs. 3 y 7, 73 y 83 y siguientes. Código Penal:
artículo 81.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Cumplimiento de una medida de seguridad. Medida se mantiene mientras

subsistan las condiciones que la hicieron necesaria

Conforme al artículo 466 del Código Procesal Penal, corresponde al juez de

garantía competente la ejecución de la pena o el cumplimiento de las medidas de
seguridad, agregando su artículo 481 que estas últimas sólo podrán durar
mientras subsistieren las condiciones que la hubieren hecho necesarias
(Considerando 2º, sentencia Corte de Apelaciones). En la especie, el informe
evacuado por el SML da cuenta que el amparado es un joven sin alteración de

731
juicio de realidad, nivel intelectual normal, con plena capacidad para comprender
la ilicitud de sus actos y las consecuencias de ello, sin patología psiquiátrica que
altere su imputabilidad, elementos que permiten concluir que no podrían subsistir
las condiciones que hicieron necesaria la determinación de la medida de
seguridad dispuesta por la sentencia del tribunal de juicio oral en lo penal,
imponiéndose que ello sea discutido en la audiencia correspondiente, ante el
juzgado de garantía competente. Corresponde, entonces, acoger el recurso de
amparo para el sólo efecto que el juez de garantía competente realice la audiencia
correspondiente para determinar, sobre la base de los informes agregados, la
pena cuyo cumplimiento corresponde al amparado por haber cesado la
enajenación mental que lo afectaba. (Considerando único, sentencia Corte
Suprema).

Corte Suprema, 09/02/2011, Rol Nº 1249-2011,

Cita online: CL/JUR/6138/2011

Párrafo 2º Ejecución de las sentencias

ARTÍCULO 467

Normas aplicables a la ejecución de sentencias penales. La ejecución de las

sentencias penales se efectuará de acuerdo con las normas de este Párrafo y con
las establecidas por el Código Penal y demás leyes especiales.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 466, 468 a 472. Constitución

Política: artículos 19 Nº 7; y 73. Código Penal: artículos 79 y siguientes.

ARTÍCULO 468

Ejecución de la sentencia penal. Las sentencias condenatorias penales no

podrán ser cumplidas sino cuando se encontraren ejecutoriadas. Cuando la
sentencia se hallare firme, el tribunal decretará una a una todas las diligencias y
comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo.

Cuando el condenado debiere cumplir pena privativa de libertad, el tribunal

remitirá copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al establecimiento
penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si el condenado estuviere
en libertad, el tribunal ordenará inmediatamente su aprehensión y, una vez
efectuada, procederá conforme a la regla anterior.

Si la sentencia hubiere concedido una pena sustitutiva a las penas privativas o

restrictivas de libertad consideradas en la ley, remitirá copia de la misma a la
institución encargada de su ejecución.135

732
 Asimismo, ordenará y controlará el efectivo cumplimiento de las multas y
comisos impuestos en la sentencia, ejecutará las cauciones en conformidad con el
artículo 147, cuando procediere, y dirigirá las comunicaciones que correspondiere
a los organismos públicos o autoridades que deban intervenir en la ejecución de lo
resuelto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 147, 348, 467, 469 y 470.
Código de Procedimiento Penal: artículos 373, 504, 509 bis, 672, 673 y 674.
Código Penal: artículo 79. Código Orgánico de Tribunales: artículo 11.

ARTÍCULO 469

Destino de las especies decomisadas. Los dineros y otros valores decomisados

se destinarán a la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

Si el tribunal estimare necesario ordenar la destrucción de las especies, se

llevará a cabo bajo la responsabilidad del administrador del tribunal, salvo que se
le encomendare a otro organismo público. En todo caso, se registrará la ejecución
de la diligencia.

Las demás especies decomisadas se pondrán a disposición de la Dirección

General del Crédito Prendario para que proceda a su enajenación en subasta
pública, o a destruirlas si carecieren de valor. El producto de la enajenación tendrá
el mismo destino que se señala en el inciso 1º.

En los casos de los artículos 366 quinquies, 374 bis, inciso 1º, y 374 ter del
Código Penal, el tribunal destinará los instrumentos tecnológicos decomisados,
tales como computadores, reproductores de imágenes o sonidos y otros similares,
al Servicio Nacional de Menores o a los departamentos especializados en la
materia de los organismos policiales que correspondan.136

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 468. Constitución Política:

artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos 673 y 674. Código
Orgánico de Tribunales: artículos 506 y siguientes.

ARTÍCULO 470

Especies retenidas y no decomisadas. Transcurridos a lo menos seis meses

desde la fecha de la resolución firme que hubiere puesto término al juicio, sin que
hubieren sido reclamadas por su legítimo titular las cosas corporales muebles
retenidas y no decomisadas que se encontraren a disposición del tribunal, deberá
procederse de acuerdo a lo dispuesto en los incisos siguientes.

Si se tratare de especies, el administrador del tribunal, previo acuerdo del

comité de jueces, las venderá en pública subasta. Los remates se podrán efectuar
dos veces al año.

733
 El producto de los remates, así como los dineros o valores retenidos y no
decomisados, se destinarán a la Corporación Administrativa del Poder Judicial.

Si se hubiere decretado el sobreseimiento temporal o la suspensión condicional

del procedimiento, el plazo señalado en el inciso 1º será de un año.

Las especies que se encontraren bajo la custodia o a disposición del Ministerio

Público, transcurridos a lo menos seis meses desde la fecha en que se dictare
alguna de las resoluciones o decisiones a que se refieren los artículos 167, 168,
170 y 248 letra c), de este Código, serán remitidas a la Dirección General del
Crédito Prendario, para que proceda de conformidad a lo dispuesto en el inciso 3º
del artículo anterior.137

Lo dispuesto en los incisos anteriores no tendrá aplicación tratándose de

especies de carácter ilícito. En tales casos, el fiscal solicitará al juez que le
autorice proceder a su destrucción.138

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 167, 168, 170, 248 letra c), 469
y 471. Código de Procedimiento Penal: artículos 675 y siguientes. Código
Orgánico de Tribunales: artículo 506 y siguientes.

ARTÍCULO 471

Control sobre las especies puestas a disposición del tribunal. En el mes de junio
de cada año, los tribunales con competencia en materia criminal presentarán a la
respectiva Corte de Apelaciones un informe detallado sobre el destino dado a las
especies que hubieren sido puestas a disposición del tribunal.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 469 y 470. Código de

Procedimiento Penal: artículos 673, 674, 675 y 678.

ARTÍCULO 472

Ejecución civil. En el cumplimiento de la decisión civil de la sentencia, regirán

las disposiciones sobre ejecución de las resoluciones judiciales que establece el
Código de Procedimiento Civil.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 52, 342 letra e) y 349. Código
de Procedimiento Civil: artículos 231 y siguientes y 434 y siguientes. Código de
Procedimiento Penal: artículo 500 Nº 7.

734
 Párrafo 3º Revisión de las sentencias firmes

ARTÍCULO 473

Procedencia de la revisión. La Corte Suprema podrá rever extraordinariamente

las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o
simple delito, para anularlas, en los siguientes casos:

a) Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo

condena dos o más personas por un mismo delito que no hubiere podido ser
cometido más que por una sola;

b) Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cómplice o

encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se comprobare después
de la condena;

c) Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada

en un documento o en el testimonio de una o más personas, siempre que dicho
documento o dicho testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en
causa criminal;

d) Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se

descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el
proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del
condenado, y

e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia

de prevaricación o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o más de los
jueces que hubieren concurrido a su dictación, cuya existencia hubiere sido
declarada por sentencia judicial firme.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 474 y siguientes. Constitución

Política: artículos 73, 76 y 79. Código Penal: artículos 161, 206, 207, 208, 209,
210, 211, 212, 224 y siguientes. Código de Procedimiento Penal: artículos 657 y
siguientes. Código Orgánico de Tribunales: artículo 98 Nº 4.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Finalidad de la acción de revisión

En la especie, los elementos que fundan la acción de revisión constituyen

hechos nuevos, desconocidos durante el proceso, que se descubrieron con
posterioridad a la dictación de la sentencia condenatoria, y que resultan suficientes
para establecer la inocencia de la sentenciada. En efecto, la sentenciada no fue
responsable del cargo formulado en su contra, por el cual se le condenó, por
cuanto quedó fehacientemente acreditado que su identidad fue suplantada por una

735
tercera persona, quien se individualizó como aquélla al tiempo de ser detenida y
también en el juzgado de garantía, en la audiencia que se llevó a cabo para
control de detención y procedimiento simplificado, asumiendo los demás
intervinientes y el tribunal la efectividad de dicha identidad, por lo que corresponde
anular la sentencia y dictar la correspondiente de reemplazo. (Considerandos 4º a
6º, sentencia de nulidad y 2º, sentencia de reemplazo)

Corte Suprema, 09/12/2009, Rol Nº 3642-2009, Cita online: CL/JUR/4589/2009

Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 13/10/2010, Rol Nº 5740-2010,

Cita online: CL/JUR/8282/2010

— Corte Suprema, 29/04/2010, Rol Nº 167-2010,

Cita online: CL/JUR/5655/2010

— Corte Suprema, 20/04/2010, Rol Nº 9484-2009,

Cita online: CL/JUR/16994/2010

— Corte Suprema, 19/04/2010, Rol Nº 9562-2009,

Cita online: CL/JUR/2631/2010

— Corte Suprema, 09/12/2009, Rol Nº 3642-2009,

Cita online: CL/JUR/4589/2009

2. Acoge recurso de revisión fundado en la causal de la letra d) del artículo 473

del Código Procesal Penal

El artículo 473 letra d) del Código Procesal Penal, consagra en favor de la Corte
Suprema, la facultad de rever las sentencias firmes en que se hubiere condenado
a una persona por crimen o simple delito, para dejarlas sin efecto, cuando
después de la sentencia condenatoria, se descubriese algún hecho o documento
desconocido durante el proceso que fuere de tal naturaleza, que bastare para
establecer la inocencia del condenado.

El caso particular da cuenta de la situación de una persona que registra una

condena en sede penal, sin tener ningún tipo de participación en los hechos. Dicha
circunstancia se debió a que el culpable hurtó una cédula de identidad años atrás,
y a la hora de entregar sus datos personales ocupó esta información en perjuicio

736
de una persona inocente, que al solicitar su certificado de antecedentes, se
percató de dicha situación.

En conformidad al artículo 475 del Código Procesal Penal, se han hecho llegar
los siguientes documentos, los cuales en este caso han sido útiles para obtener la
revisión en forma satisfactoria: copia autorizada de la sentencia definitiva que se
pretender anular, copia autorizada de la sentencia que condenó a la verdadera
culpable por el delito de usurpación de nombre, comprobante de bloqueo de
cédula y constancia de pérdida de la misma y el certificado de antecedentes que
da cuenta de la situación en comento. (Considerando 1º)

Corte Suprema, 03/08/2009, Rol Nº 2740-2009, Cita online: CL/JUR/9669/2009

3. Causal de revisión de descubrir un hecho nuevo que basta para establecer la

inocencia del imputado. Antecedentes nuevos deben ser graves y suficientes.
Error en el reconocimiento del autor del delito

El artículo 473 letra d) del Código Procesal Penal dispone que la Corte Suprema
podrá rever las resoluciones firmes en que se hubiere condenado a alguien por
crimen o simple delito, para anularlas cuando con posterioridad a esta decisión
ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento
desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para
establecer la inocencia del sentenciado. Para que se configure esta causal, los
antecedentes deben ser de tal naturaleza graves y suficientes para demostrar la
inocencia del condenado, que de haberse conocido durante la sustanciación del
proceso habrían determinado seguramente su absolución (Considerandos 1º y 2º
de la sentencia de nulidad). En el caso de autos, los elementos fundantes de la
acción de revisión constituyen hechos nuevos, desconocidos durante el pleito, que
se descubrieron con posterioridad al pronunciamiento condenatorio, medios todos
que son bastantes para comprobar la inocencia del condenado. En efecto, se
condenó al recurrente de revisión como autor del delito de robo con violencia, en
circunstancias que, con posterioridad a la ejecutoriedad de dicho fallo, se
determinó que la víctima en diversas instancias —radio, televisión y prensa
escrita, ante el Ministerio Público y la familia del condenado, por escrito en carta
dirigida al Presidente de la Corte Suprema y frente al propio sentenciado— ha
reconocido el error en que incurrió en el reconocimiento del autor del delito que le
afectó, imputándoselo a una persona diversa de la que lo cometió, a quien
reconoció con posterioridad en su lugar de trabajo, momento en que el
sentenciado se hallaba privado de libertad, lo que excluye toda posibilidad de
confusión. Si tales antecedentes hubiesen sido ponderados por los magistrados
del tribunal de juicio oral en lo penal, no habrían llegado a la certeza condenatoria
que legitimó en su oportunidad la dictación de la sentencia cuya revisión se ha
pedido, dictando por el contrario sentencia de absolución. Por lo demás, las
circunstancias en que la víctima reconoció al verdadero autor del delito hacen más
comprensibles los argumentos que descartan el móvil del robo, por cuanto el
condenado a la fecha de ocurrencia de los hechos contaba con un buen trabajo y
sueldo estable, lo que habría arriesgado por sustraer treinta mil pesos, siendo
737
decidor, asimismo, el rechazo al juicio abreviado propuesto por el Ministerio
Público y el apoyo familiar y de la comunidad que lo conoce, que no cree posible
la conducta que se le reprocha, de todo lo cual se desprenden presunciones que
justifican aún más las nuevas declaraciones de la víctima. (Considerandos 5º y 6º
de la sentencia de nulidad)

Corte Suprema, 14/01/2014, Rol Nº 11109-2013,

Cita online: CL/JUR/41/2014

4. Recurso de revisión. Presupuestos para que Corte Suprema revea sentencia

penal

De conformidad con lo preceptuado en la letra d) del artículo 473 del Código

Procesal Penal, esta Corte Suprema podrá rever las resoluciones firmes en que se
hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas cuando
con posterioridad a esta decisión ocurriere o se descubriere algún hecho o
apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal
naturaleza que bastare para establecer la inocencia del sentenciado.
(Considerando 1º sentencia de la Corte Suprema)

Corte Suprema, 19/11/2013, Rol Nº 9022-2013,

Cita online: CL/JUR/3189/2013

En el mismo sentido

— Corte Suprema, 11/10/2012, Rol Nº 4835-2012,

Cita online: CL/JUR/2269/2012

— Corte Suprema, 24/05/2011, Rol Nº 2227-2011,

Cita online: CL/JUR/9887/2011

ARTÍCULO 474

Plazo y titulares de la solicitud de revisión. La revisión de la sentencia firme

podrá ser pedida, en cualquier tiempo, por el ministerio público, por el condenado
o por el cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos de éste. Asimismo,
podrá interponer tal solicitud quien hubiere cumplido su condena o sus herederos,
cuando el condenado hubiere muerto y se tratare de rehabilitar su memoria.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 475. Código de Procedimiento

Penal: artículos 658 y 659.

738
 ARTÍCULO 475

Formalidades de la solicitud de revisión. La solicitud se presentará ante la

secretaría de la Corte Suprema; deberá expresar con precisión su fundamento
legal y acompañar copia fiel de la sentencia cuya anulación se solicitare y los
documentos que comprobaren los hechos en que se sustenta.

Si la causal alegada fuere la de la letra b) del artículo 473, la solicitud deberá

indicar los medios con que se intentare probar que la persona víctima del
pretendido homicidio hubiere vivido después de la fecha en que la sentencia la
supone fallecida; y si fuere la de la letra d), indicará el hecho o el documento
desconocido durante el proceso, expresará los medios con que se pretendiere
acreditar el hecho y se acompañará, en su caso, el documento o, si no fuere
posible, se manifestará al menos su naturaleza y el lugar y archivo en que se
encuentra.

La solicitud que no se conformare a estas prescripciones o que adolezca de

manifiesta falta de fundamento será rechazada de plano, decisión que deberá
tomarse por la unanimidad del tribunal.

Apareciendo interpuesta en forma legal, se dará traslado de la petición al fiscal,

o al condenado, si el recurrente fuere el ministerio público; en seguida, se
mandará traer la causa en relación, y, vista en la forma ordinaria, se fallará sin
más trámite.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 358, 473, 474 y 476. Código de
Procedimiento Penal: artículos 657, 658 y 659. Código Orgánico de Tribunales:
artículo 398.

ARTÍCULO 476

Improcedencia de la prueba testimonial. No podrá probarse por testigos los

hechos en que se funda la solicitud de revisión.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 473 y 475. Código de

Procedimiento Penal: artículos 657, 659 y 660.

ARTÍCULO 477

Efectos de la interposición de la solicitud de revisión. La solicitud de revisión no

suspenderá el cumplimiento de la sentencia que se intentare anular.139

Con todo, si el tribunal lo estimare conveniente, en cualquier momento del

trámite podrá suspender la ejecución de la sentencia recurrida y aplicar, si
correspondiere, alguna de las medidas cautelares personales a que se refiere el
Párrafo 6º del Título V del Libro I.

739
Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 155, 156, 355 y 473. Código de
Procedimiento Penal: artículos 657 y 661. Ley Nº 19.734, que deroga la pena de
muerte.

ARTÍCULO 478

Decisión del tribunal. La resolución de la Corte Suprema que acogiere la

solicitud de revisión declarará la nulidad de la sentencia.

Si de los antecedentes resultare fehacientemente acreditada la inocencia del

condenado, el tribunal además dictará, acto seguido y sin nueva vista pero
separadamente, la sentencia de reemplazo que corresponda.

Asimismo, cuando hubiere mérito para ello y así lo hubiere recabado quien
hubiere solicitado la revisión, la Corte podrá pronunciarse de inmediato sobre la
procedencia de la indemnización a que se refiere el artículo 19, Nº 7, letra i), de la
Constitución Política.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 473 y 479. Constitución

Política: artículo 19 Nº 7 letra i). Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, Decreto Nº 778, 1989, Min. Relaciones Exteriores, D.O. 29.04.1989:
artículo 14 Nº 8.

ARTÍCULO 479

Efectos de la sentencia. Si la sentencia de la Corte Suprema o, en caso de que

hubiere nuevo juicio, la que pronunciare el tribunal que conociere de él,
comprobare la completa inocencia del condenado por la sentencia anulada, éste
podrá exigir que dicha sentencia se publique en el Diario Oficial a costa del Fisco y
que se devuelvan por quien las hubiere percibido las sumas que hubiere pagado
en razón de multas, costas e indemnización de perjuicios en cumplimiento de la
sentencia anulada.

El cumplimiento del fallo en lo atinente a las acciones civiles que emanan de él

será conocido por el juez de letras en lo civil que corresponda, en juicio sumario.

Los mismos derechos corresponderán a los herederos del condenado que

hubiere fallecido.

Además, la sentencia ordenará, según el caso, la libertad del imputado y la

cesación de la inhabilitación.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 473 y 478. Código de

Procedimiento Civil: artículos 680 y siguientes. Código de Procedimiento Penal:
artículos 657 y 667.

740
 ARTÍCULO 480

Información de la revisión en un nuevo juicio. Si el ministerio público resolviere

formalizar investigación por los mismos hechos sobre los cuales recayó la
sentencia anulada, el fiscal acompañará en la audiencia respectiva copia fiel del
fallo que acogió la revisión solicitada.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículo 473. Código de Procedimiento

Penal: artículo 664 inciso 2º.

Párrafo 4º Ejecución de medidas de seguridad

ARTÍCULO 481

Duración y control de las medidas de seguridad. Las medidas de seguridad

impuestas al enajenado mental sólo podrán durar mientras subsistieren las
condiciones que las hubieren hecho necesarias, y en ningún caso podrán
extenderse más allá de la sanción restrictiva o privativa de libertad que hubiere
podido imponérsele o del tiempo que correspondiere a la pena mínima probable, el
que será señalado por el tribunal en su fallo.

Se entiende por pena mínima probable, para estos efectos, el tiempo mínimo de
privación o restricción de libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos por
los cuales se hubiere dirigido el procedimiento en contra del sujeto enajenado
mental, formalizado la investigación o acusado, según correspondiere.

La persona o institución que tuviere a su cargo al enajenado mental deberá

informar semestralmente sobre la evolución de su condición al ministerio público y
a su curador o a sus familiares, en el orden de prelación mencionado en el artículo
108.

El ministerio público, el curador o familiar respectivo podrá solicitar al juez de

garantía la suspensión de la medida o la modificación de las condiciones de la
misma, cuando el caso lo aconsejare.

Sin perjuicio de lo anterior, el ministerio público deberá inspeccionar, cada seis

meses, los establecimientos psiquiátricos o instituciones donde se encontraren
internados o se hallaren cumpliendo un tratamiento enajenados mentales, en
virtud de las medidas de seguridad que se les hubieren impuesto, e informará del
resultado al juez de garantía, solicitando la adopción de las medidas que fueren
necesarias para poner remedio a todo error, abuso o deficiencia que observare en
la ejecución de la medida de seguridad.

El juez de garantía, con el solo mérito de los antecedentes que se le

proporcionaren, adoptará de inmediato las providencias que fueren urgentes, y

741
citará a una audiencia al ministerio público y al representante legal del enajenado
mental, sin perjuicio de recabar cualquier informe que estimare necesario, para
decidir la continuación o cesación de la medida, o la modificación de las
condiciones de aquélla o del establecimiento en el cual se llevare a efecto.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 108, 455 y siguientes y 482.

Constitución Política: artículo 19 Nº 7. Código de Procedimiento Penal: artículos
693 y 696.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Imputado enajenado mental. Aplicación de medida de seguridad

El Título VII del Libro IV del Código Procesal Penal consagra un sistema
de medidas de seguridad que se aplican mediante un procedimiento que responde
a la garantía de juicio previo, encaminado a establecer primero si se cometió o no
el delito atribuido al inimputable y, en segundo lugar, a determinar la peligrosidad
de su autor —la que debe establecerse de acuerdo a un juicio de pronóstico que
determine la posibilidad concreta de que el individuo cometa determinados delitos
en el futuro, como consecuencia de su enfermedad que determina su
inimputabilidad—, para verificar a su turno si es necesaria la aplicación de una
medida de seguridad y, en caso de ser así, su clase y condiciones. Ello es
producto de la conceptualización de la medida de seguridad como consecuencia
jurídica del hecho, que suele suponer un contenido aflictivo para el sujeto, en
cuanto privación o restricción de derechos básicos en grado no menor que el
castigo fundado en la culpabilidad por el hecho, de manera que la reacción a este
suceso no culpable se mantiene dentro de la esfera del Derecho Penal. Tal
inteligencia del instituto permitió al legislador procesal penal extender a esta
materia el respeto al principio de legalidad, el de intervención mínima y la
exigencia de proporcionalidad entre el hecho y su consecuencia. Estas mismas
particularidades permiten comprender la exigencia que se formula sobre la
necesidad de su aplicación, que impide que ella se extienda más allá del límite
estrictamente necesario para prevenir la peligrosidad del autor, de manera que si
desaparece antes del tiempo máximo dado por la pena asignada al delito
cometido, debe cesar inmediatamente su aplicación, lo que se fundamenta en los
fines preventivo especiales propios del régimen de medidas de seguridad, por
sobre los criterios preventivo generales o de retribución que rigen el sistema de
sanciones fundadas en la culpabilidad. (Considerando 5º de la sentencia de la
Corte Suprema)

Corte Suprema, 18/04/2013, Rol Nº 1079-2013, Cita online: CL/JUR/839/2013

ARTÍCULO 482

Condenado que cae en enajenación mental. Si después de dictada la sentencia,

el condenado cayere en enajenación mental, el tribunal, oyendo al fiscal y al

742
defensor, dictará una resolución fundada declarando que no se deberá cumplir la
sanción restrictiva o privativa de libertad y dispondrá, según el caso, la medida de
seguridad que correspondiere. El tribunal velará por el inmediato cumplimiento de
su resolución. En lo demás, regirán las disposiciones de este Párrafo.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 457 y 481. Código de

Procedimiento Penal: artículos 682, 685 y 687.

TÍTULO FINAL ENTRADA EN VIGENCIA DE ESTE CÓDIGO

ARTÍCULO 483

Aplicación de las disposiciones del Código. Las disposiciones de este Código

sólo se aplicarán a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en
vigencia.

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 2º y 11.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Entrada en vigencia de la reforma procesal penal. Actos de ejecución

anteriores a dicha fecha

Las disposiciones del Código Procesal Penal sólo se aplican a los hechos
acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia, por lo que, respecto a los
delitos complejos o de ejecución sostenida en el tiempo, para poder determinar la
legislación aplicable en cuanto al procedimiento y el Tribunal competente, se
deberá atender al principio de ejecución del ilícito.

El delito de tráfico ilícito de drogas es un delito complejo ya que su tipo está

constituido por varias fases, concatenadas por la acción principal consistente en el
emprendimiento en la transferencia ilegal de la droga. Por esto, si el principio
de ejecución tuvo lugar antes del 16 de junio de 2005, es decir, si antes de dicha
fecha se realizaron diversas actuaciones punibles, previas a la consumación
misma, pero que están estrechamente vinculadas al ilícito, del cual no es posible
escindirlas, corresponde desestimar la nulidad de derecho público impetrada como
excepción dilatoria fundada en que el juez del crimen es incompetente para
conocer de los hechos, ya que resulta plenamente competente. (Considerandos 5º
y 6º).

Corte de Apelaciones de San Miguel, 18/03/2008, Rol Nº 1068-2007,

Cita online: CL/JUR/7468/2008

743
 Fallos en el mismo sentido:

— Corte Suprema, 10/09/2007, Rol Nº 2855-2007,

Cita online: CL/JUR/1905/2007

2. Las normas del Código Procesal Penal sólo resultan aplicables para los
hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia, en el respectivo
territorio jurisdiccional

Toda vez que el Código Procesal Penal no se encuentra vigente en la

Región Metropolitana, no puede alegarse que se haga efectiva la garantía
procesal del juez imparcial y se dicte una sentencia en la causa por un juez que no
haya instruido el sumario, o bien se suspenda el procedimiento hasta que se
constituya el Tribunal de Garantía, que son propias del citado Código.

La gradualidad de la reforma procesal penal ha sido convalidada por el Tribunal

Constitucional, que no la impugnó al pronunciarse sobre los proyectos de ley que
dieron lugar al nuevo Código Procesal Penal y a la Ley Nº 19.665. (Considerandos
2º y 4º)

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/07/2001, Rol Nº 26614-2001,

Cita online: CL/JUR/5118/2001

3. Disposiciones del Código Procesal Penal sólo resultan aplicables a los hechos
acaecidos con posterioridad a su entrada en vigencia

El artículo 483 del Código Procesal Penal establece que sus disposiciones sólo
resultan aplicables a los hechos acaecidos con posterioridad a su entrada en
vigencia, esto es, entre los años 2000 y 2005, conforme a la calendarización antes
aludida. Sigue a ello indicar que el artículo 7º transitorio de la Ley Nº 19.665
previó, de modo explícito, que se mantiene la competencia de los juzgados del
crimen para el juzgamiento de los hechos acontecidos con antelación a los lapsos
mencionados. (Considerando 3º sentencia Corte de Apelaciones)

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/12/2012, Rol Nº 1886-2012,

Cita online: CL/JUR/2903/2012

ARTÍCULO 484

Entrada en vigencia respecto de hechos acaecidos en el territorio nacional. Este

Código comenzará a regir, para las distintas Regiones del país, al término de los
plazos que establece el artículo 4º transitorio de la Ley Nº 19.640, Orgánica
Constitucional del Ministerio Público.

744
 En consecuencia, regirá para las regiones de Coquimbo y de la Araucanía,
desde el 16 de diciembre de 2000; para las regiones de Antofagasta, Atacama y
del Maule, desde el 16 de octubre de 2001; para las regiones de Tarapacá, de
Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo y de Magallanes y de la Antártica
Chilena, desde el 16 de diciembre de 2002; para las regiones de Valparaíso, del
Libertador General Bernardo O'Higgins, del Bío Bío y de Los Lagos, desde el 16
de diciembre de 2003, y para la Región Metropolitana de Santiago, desde el 16 de
junio de 2005.140

Concordancias: Ley Nº 19.640, Ley Orgánica Constitucional del Ministerio

Público: artículo 4º transitorio.

JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Entrada en vigencia respecto de hechos acaecidos en el territorio nacional

Las normas del Código Procesal Penal no podrán ser invocadas en un territorio
jurisdiccional en que dicho cuerpo legal no hubiere comenzado a regir conforme al
artículo 4º transitorio de la Ley Nº 19.640 Orgánica Constitucional del Ministerio
Público.

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/07/2001, Rol Nº 26614-2001,

Cita online: CL/JUR/5118/2001

ARTÍCULO 485

Entrada en vigencia respecto de hechos acaecidos en el extranjero. Este

Código se aplicará a los hechos que acaecieren en el extranjero con posterioridad
a su entrada en vigencia en la Región Metropolitana de Santiago y fueren de
competencia de los tribunales nacionales. Asimismo, se aplicará a las solicitudes
de asistencia de autoridades competentes de país extranjero que digan relación
con hechos ocurridos con posterioridad al 16 de diciembre de 2000.

A partir del 16 de junio de 2005, también se aplicará a las solicitudes de

extradición pasiva y detención previa a las mismas que reciba la Corte Suprema,
que versen sobre hechos ocurridos en el extranjero con posterioridad a la entrada
en vigencia de este Código en la Región Metropolitana de Santiago. En
consecuencia, los Ministros de esa Corte a quienes, en virtud del Nº 3 del artículo
52 del Código Orgánico de Tribunales, correspondiere conocer las extradiciones
pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a dicha entrada en
vigencia, continuarán aplicando el procedimiento establecido en el Código de
Procedimiento Penal.141

Concordancias: Código Procesal Penal: artículos 440 y siguientes y 484. Código

Orgánico de Tribunales: artículo 52 Nº 3.

745
 JURISPRUDENCIA RELACIONADA

1. Extradición pasiva relativa a hechos acaecidos en el extranjero se rigen por el

nuevo Código Procesal Penal desde su entrada en vigencia en la Región
Metropolitana

Acorde a lo establecido especialmente por el legislador, en el artículo 485 del

Código Procesal Penal de acuerdo a la reforma introducida por la Ley Nº 20.074,
señala, en lo referido a la entrada en vigencia del cuerpo de leyes citado, respecto
de las acciones u omisiones acaecidas en el extranjero, que éste sólo será
aplicable a los hechos perpetrados con posterioridad a su entrada en vigencia en
la Región Metropolitana de Santiago el 16 de junio de 2005 y que fueren de
competencia de los tribunales nacionales, estipulando específicamente, además,
que los Ministros de la Corte Suprema a quienes les "correspondiere conocer las
extradiciones pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a dicha
entrada en vigencia, continuarán aplicando el procedimiento establecido en el
Código de Procedimiento Penal", corresponde aplicar en la sustanciación de la
presente extradición pasiva, atendida la fecha en que ocurrieron los hechos a que
se refiere, las normas del Código de Procedimiento Penal, sin perjuicio que,
conforme a la jurisprudencia reiterada de esta Sala, en dicha tramitación se
deberán reconocer y conceder las garantías y derechos que prevé la normativa
más favorable, la cual en cada caso se determinará. (Considerandos 1º y 2º)

Corte Suprema, 19/12/2005, Rol Nº 6292-2005,

Cita online: CL/JUR/7042/2005

2. Resuelve sustanciación de extradición pasiva, atendido la fecha en que

ocurrieron los hechos a que se refiere

El artículo 485 del Código Procesal Penal en su inciso 1º regula la entrada en

vigencia de dicho cuerpo legal respecto de los hechos acontecidos en el extranjero
disponiendo que debe aplicarse a los hechos que hayan tenido lugar a partir de su
entrada en vigencia en el Área Metropolitana, es decir, a partir del 16 de junio de
2005; esta disposición resulta del todo congruente con el sistema de vigencia
gradual de la misma codificación respecto de los delitos cometidos en Chile que
establece el artículo 484 del mismo y con las normas contenidas en la disposición
trigésima sexta transitoria de la Constitución, allí se señala que las leyes que
modifican los Códigos Orgánico de Tribunales y de Procedimiento Penal "se
aplicarán exclusivamente a los hechos acaecidos con posterioridad a la entrada en
vigencia de dichas disposiciones", sin hacer distinciones entre ilícitos cometidos en
Chile o en el extranjero. Esta disposición debe ser interpretada también en
términos que exista la correspondencia y armonía que señala el artículo 22 del
Código Civil tanto con la norma del inciso 1º, como con las contenidas en los
artículos 483 y 484 del mismo Código Procesal Penal y tal interpretación no puede
ser otra que la regulación procesal de la extradición pasiva contenida en los
artículos 440 y siguientes del mismo, sólo puede ser aplicada a los hechos
746
acaecidos en el extranjero a partir de la entrada en vigencia del Código Procesal
Penal en la Región Metropolitana.

En razón de lo anterior y por carecer el Sr. fiscal nacional del Ministerio Público
de la facultad de intervenir como tal en procedimientos legales relativos a delitos
cometidos antes del 16 de junio de 2005 en la Región Metropolitana, la
investigación de los delitos y la tramitación de las causas relativas a estos delitos
cometidos en el extranjero pero sometidos a la legislación nacional, debe hacerse
con arreglo a las normas contenidas en el Código de Procedimiento Penal.

A falta de disposición especial en la norma legal respectiva, en lo referente a la

vigencia y efectos en las leyes procesales, cobra aplicación el artículo 24 de la Ley
sobre Efecto Retroactivo de las Leyes el cual establece que los mandatos
legislativos "concernientes a la substanciación y ritualidad de los juicios prevalecen
sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir". Sin
embargo, en lo referente a esta materia, extendiendo el principio sustantivo
previsto en el artículo 19 Nº 3, inciso 7º de la Constitución Política de la República,
de retroactividad de la ley penal más favorable al imputado, el legislador dispuso
en términos generales, en el artículo 11 del Código Procesal Penal, relacionado
con la aplicación temporal de la ley procesal respectiva, que éstas "serán
aplicables a los procedimientos ya iniciados, salvo cuando, a juicio del tribunal, la
ley anterior contuviere disposiciones más favorable al imputado", y el artículo 485
del mismo Código, de acuerdo a la reforma introducida por la Ley Nº 20.074,
señala, en lo referido a la entrada en vigencia del cuerpo de leyes citado, respecto
de las acciones u omisiones acaecidas en el extranjero, que éste sólo será
aplicable a los hechos perpetrados con posterioridad a su entrada en vigencia en
la Región Metropolitana de Santiago el 16 de junio de 2005 y que fueren de
competencia de los tribunales nacionales, estipulando específicamente, además,
que los Ministros de la Corte Suprema a quienes les "correspondiere conocer las
extradiciones pasivas que versen sobre hechos acaecidos con anterioridad a dicha
entrada en vigencia, continuarán aplicando el procedimiento establecido en el
Código de Procedimiento Penal";

Acorde a lo preceptuado especialmente por el legislador, en el artículo 485 del

Código Procesal Penal, corresponde aplicar en la sustanciación de la presente
extradición pasiva, atendida la fecha en que ocurrieron los hechos a que se
refiere, las normas del Código de Procedimiento Penal, sin perjuicio que, conforme
a la jurisprudencia reiterada de esta Sala, en dicha tramitación se deberán
reconocer y conceder las garantías y derechos que prevé la normativa más
favorable, la cual en cada caso se determinará (Considerandos 3º, 4º, 5º y 2º
resolutiva de Sentencia de Corte Suprema).

Corte Suprema, 05/01/2006, Rol Nº 6538-2005, Cita online: CL/JUR/7141/2006

3. Refiere análisis de extradición pasiva en relación a la fecha de entrada en

vigencia del Código Procesal Penal

747
 Que esta Corte ha establecido, que en lo referente a la problemática surgida en
relación a la legislación aplicable a la extradición pasiva se tiene que tener
presente que para los efectos de la entrada en vigencia del Código Procesal
Penal, se tiene que considerar la época en que ocurren los hechos atendida la
gradualidad, de manera que los hechos acaecidos con anterioridad serán
juzgados de acuerdo con las normas del Código de Procedimiento Penal; que en
materia de extradición se consideró el lugar o sitio en que ocurren los hechos, si
acontecieron en el territorio nacional o en el extranjero; que en lo concerniente a la
extradición pasiva, en que los hechos no ocurren en el territorio nacional, sino que
en el extranjero, la norma ha tomado exclusivamente en cuenta la fecha en que la
Corte Suprema recibe las solicitudes de extradición, como se lee del texto del
artículo 485 del Código Procesal Penal, y como lo aclara la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia del Senado, en el 2º informe, y el reglamento
de esa corporación, que decidió incorporar este artículo que regula la entrada en
vigencia del Código respecto de hechos acaecidos en el extranjero, es así como
señala que "se regula la entrada en vigencia, respecto de aquellos hechos que
acaecieron en el extranjero y fueren de competencia de los tribunales nacionales,
que lo será a partir de la entrada en vigencia en la Región Metropolitana de
Santiago, la razón de ello, es que el artículo 167 del Código Orgánico de
Tribunales, entrega competencia para conocer de estos delitos a los tribunales de
Santiago. Por similares razones en cuanto a que el Tribunal competente, en este
caso un Ministro de la Corte Suprema, tiene su asiento en la ciudad de Santiago.
En consecuencia, como el nuevo Código Procesal Penal le asigna un papel
determinante al Ministerio Público como representante del Estado requirente, y el
asiento del Tribunal competente para este efecto es la ciudad de Santiago, los
cambios procesales deberán comenzar a regir una vez que la reforma procesal
penal comience a aplicarse en la Región Metropolitana de Santiago.

Corte Suprema, 28/09/2005, Rol Nº 3795-2005, Cita online: CL/JUR/3055/2005

ARTÍCULO TRANSITORIO

Reglas para la aplicación de las penas por tribunales con competencia en lo

criminal sujetos a distintos procedimientos. Si una persona hubiere cometido
distintos hechos, debido a los cuales fuere juzgada por un juzgado de letras del
crimen o con competencia en lo criminal, con sujeción al Código de Procedimiento
Penal, y también lo fuere por un juzgado de garantía o un tribunal oral en lo penal
conforme a este Código, en el pronunciamiento de las sentencias condenatorias
que se dictaren con posterioridad a la primera se estará a lo previsto en el artículo
164 del Código Orgánico de Tribunales.

Concordancias: Código Orgánico de Tribunales: artículo 164.

Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promúlguese y

llévese a efecto como ley de la República.

748
 Santiago, 29 de septiembre de 2000.— Ricardo Lagos Escobar, Presidente de
la República.— José Antonio Gómez Urrutia, Ministro de Justicia.

749