Está en la página 1de 12

EXPEDIENTE: 1405/2013

CUADERNO: INCIDENTE DE
REDUCCIN
DE
PENSIN
ALIMENTICIA

CIUDADANO JUEZ SEXTO DE LO FAMILIAR.


IRLANDA y DAMAYANTI, ambas de apellidos SAAVEDRA
BONILLA,

MARA

DE

LA

PAZ

MERCEDES

BONILLA

HERNNDEZ, nombrando como representante comn dentro del


presente incidente a la tercera mencionada, por nuestro propio derecho
y las tres con el mismo domicilio particular, ubicado en SPTIMA DE
ZARAGOZA NMERO TREINTA Y CUATRO A, COLONIA XONACA
EN ESTA CIUDAD DE PUEBLA; sealando como domicilio para or y
recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en AVENIDA DIECISIETE
ORIENTE, NMERO DIEZ, COLONIA EL CARMEN EN PUEBLA,
PUEBLA, nombrando como nuestro abogado patrono dentro del
presente recurso al Licenciado en Derecho JAIME JAVIER VIDAL
ZAFRA, con ttulo profesional debidamente registrado ante el Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Puebla, en el Tomo IX, bajo la
partida cuarenta y uno, a foja once frente, con cdulas profesionales
nmero 2891714 (dos, ocho, nueve, uno, siete, uno, cuatro) y 4363257
(cuatro, tres, seis, tres, dos, cinco, siete) y con domicilio profesional
igual al supramencionado para las notificaciones correspondientes;
asimismo, autorizando a las pasantes en derecho

ARIADNA

RODRGUEZ MOZO y/o MARA GUADALUPE HERRERA OLVERA,


quienes estn bajo la direccin del Abogado Patrono, para or y recibir
todo tipo de notificaciones que nos sean personales y tener acceso al
cuaderno de incidente de reduccin de pensin, ante Usted con el
debido respeto comparecemos y exponemos:
Que por medio del presente ocurso, y con fundamento en el
artculo 414 fraccin IV del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla, venimos a dar CONTESTACIN AL INCIDENTE DE
REDUCCIN

DE

PENSIN

ALIMENTICIA

de

manera

AD

CAUTELAM, promovido por nuestro deudor alimentario, a quien


contestamos las siguientes:
PRESTACIONES
A) En relacin a esta prestacin, LA NEGAMOS POR SER
AMBIGUA E IMPRECISA.

B) En relacin a esta prestacin, LA NEGAMOS.


B) En relacin a esta prestacin, LA NEGAMOS.
B) En relacin a esta prestacin, LA NEGAMOS.
HECHOS
1.

En relacin a este hecho que se contesta, manifestamos que

NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIN, toda vez que no


constituye la exposicin clara del hecho en que el actor incidentista
funda su demanda incidental.
2.

En relacin a este hecho que se contesta, manifestamos que

NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIN, toda vez que no


constituye la exposicin clara del hecho en que el actor incidentista
funda su demanda incidental.
3.

En relacin a este hecho que se contesta, ES CIERTO.

4.

En relacin a este hecho que se contesta, ES CIERTO.

5.

En relacin a este hecho que se contesta, manifestamos que

NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIN por ser ambigua, toda vez


que ES CIERTO que se realiza dicho pago mensual a la tienda
departamental SEARS, sin embargo, dicho concepto ya ha sido incluido
por su Seora dentro del porcentaje de pensin alimenticia que se fij a
favor de las tres suscritas.
6.

En relacin a este hecho que se contesta, ES CIERTO.

7.

En relacin a este hecho que se contesta, ES CIERTO.

8.

En relacin a este hecho que se contesta, manifestamos que

NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIN por ser ambigua, toda vez


que ES CIERTO que dicho descuento o deduccin se ha realizado,
pero DESCONOCEMOS EL DA EN EL QUE TUVO CONOCIMIENTO
DE TAL DEDUCCIN EL ACTOR INCIDENTISTA.
9.

En relacin a este hecho que se contesta, ES IMPRECISO Y

NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIN.

10.

En relacin a este hecho que se contesta, manifestamos que ES

IMPRECISO Y NOS DEJA EN ESTADO DE INDEFENSIN, toda vez


que narra hechos y prestaciones.
11.

En relacin a este hecho que se contesta, ES CIERTO; sin

embargo, si bien es cierto que las tres suscritas estamos aseguradas


por el Instituto Mexicano del Seguro Social, tambin lo es que nos
hemos visto en la imperiosa necesidad de acudir a mdicos particulares
toda vez que la atencin que se nos brinda en el instituto antes citado
ha sido insuficiente para mantener un ptimo estado de salud, situacin
que el seor SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ ha omitido
mencionar a su Seora.
EXCEPCIONES
1. EXCEPCIN DE COSA JUZGADA: Toda vez que el seor
SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ ha promovido con
anterioridad RECURSO DE RECLAMACIN en contra del auto
por el cual se fij el porcentaje de cincuenta por ciento como
pensin provisional, dentro del juicio principal de alimentos que
nos ocupa, habiendo dictado su Seora resolucin que
declaraba infundada dicha reclamacin. La presente excepcin
encuentra su fundamento en el artculo 47 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, y en la tesis
jurisprudencial P./J. 86/2008, de la Novena poca, consultable en
el Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, Tomo
XXVIII, septiembre de 2008, visible en la pgina 590, la cual
reza:
COSA

JUZGADA.

SUS

LMITES

OBJETIVOS

SUBJETIVOS.
La

figura

procesal

de

la

cosa

juzgada

cuyo

sustento

constitucional se encuentra en los artculos 14, segundo prrafo


y 17, tercer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, tiene lmites objetivos y subjetivos, siendo los
primeros los supuestos en los cuales no puede discutirse en un
segundo proceso lo resuelto en el anterior, mientras que los
segundos se refieren a las PERSONAS QUE ESTN SUJETAS
A LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA, LA QUE EN
PRINCIPIO SLO AFECTA A QUIENES INTERVINIERON
FORMAL Y MATERIALMENTE EN EL PROCESO (QUE POR
REGLA GENERAL, NO PUEDEN SUSTRAERSE A SUS
EFECTOS) o bien, a quienes estn vinculados jurdicamente con

ellos, como los causahabientes o los unidos por solidaridad o


indivisibilidad de las prestaciones, entre otros casos. Adems,
existen otros supuestos, en los cuales la autoridad de la cosa
juzgada tiene efectos generales y afecta a los terceros que no
intervinieron en el procedimiento respectivo como ocurre con las
cuestiones que ataen al estado civil de las personas, o las
relativas

la

validez

nulidad

de

las

disposiciones

testamentarias, entre otros.


2. EXCEPCIN DE EXTEMPORANEIDAD: Toda vez que el
presente

INCIDENTE

ALIMENTICIA ha

DE

sido

REDUCCIN

promovido

fuera

DE
de

PENSIN
trmino,

de

conformidad con el artculo 414 fraccin III del Cdigo de


Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, ya que el
mismo se present ante este Honorable Tribunal el da once de
marzo de dos mil catorce, siendo que el seor SERGIO
ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ tuvo conocimiento del
porcentaje de pensin fijado dentro del juicio principal de
alimentos que las suscritas promovimos, el da trece de
diciembre de dos mil trece, tal como consta en autos.
3. EXCEPCIN DERIVADA DEL ARTCULO 325 DEL CDIGO
CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA: Toda vez que la suscrita
MARA DE LA PAZ MERCEDES BONILLA HERNNDEZ me
encuentro imposibilitada para trabajar y me he dedicado a los
cuidados de mi hogar en todo el tiempo que he estado casada,
por lo que corresponde al seor SERGIO ADALBERTO
SAAVEDRA GMEZ sufragar todos los gastos de nuestro hogar.
4. EXCEPCIN DERIVADA DEL ARTCULO 497 DEL CDIGO
CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA: Toda vez que al sealar
la Ley Sustantiva para el Estado de Puebla que los alimentos
comprenden asistencia en caso de enfermedad, el seor
SERGIO

ADALBERTO

SAAVEDRA

GMEZ

debe

proporcionarnos a las tres suscritas lo necesario para que nos


encontremos bien de salud, siendo as que si estar aseguradas
por el Instituto del Seguro Social no nos ha sido suficiente para
gozar de buena salud, tenemos derecho a buscar la asistencia
mdica que nos sea necesaria, lo cual hasta el momento hemos
hecho; as, es obvio manifestar que hemos requerido pagar
mdicos particulares, y lo requerimos an, cuando nos ha sido
necesario acudir a ellos.

5. EXCEPCIN DERIVADA DEL ARTCULO 503 DEL CDIGO


CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA: Toda vez que tal como
hemos manifestado en nuestro escrito que daba cumplimiento al
auto de fecha cinco de noviembre de dos mil trece, el cual consta
en autos dentro del expediente del juicio principal de alimentos
que

nos

ocupa,

las

suscritas

HEMOS

REQUERIDO

MENSUALMENTE MS DE $ 11,086.65 (ONCE MIL OCHENTA


Y SEIS PESOS CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS EN
MONEDA NACIONAL), por lo que se debe considerar que el
porcentaje fijado por su Seora como pensin provisional, es
incluso desproporcionada en el presente juicio, toda vez que
somos tres las acreedoras alimentarias mientras que el deudor
alimentario mantiene para el solo el cincuenta por ciento de la
pensin asignada, GUARDANDO PARA S MAYOR CUANTA
ECONMICA DE LA QUE NOSOTRAS OBTENEMOS AL
FINAL

DEL MES,

tal

como

el

mismo

seor

SERGIO

ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ ha manifestado en el


HECHO NOVENO de su demanda incidental, al realizar la
operacin aritmtica de sus ingresos netos percibidos.
6. EXCEPCIN DERIVADA DEL ARTCULO 517 DEL CDIGO
CIVIL PARA EL ESTADO DE PUEBLA: Toda vez que las
posibilidades del deudor para brindar alimentos no han
cambiado, y si el mismo ha visto mermado parte del porcentaje
de sus ingresos netos, dicha vulneracin se equipara a la
CANTIDAD QUE LAS TRES SUSCRITAS TENEMOS QUE
DESTINAR PARA NUESTROS PROPIOS GASTOS.
7. EXCEPCIN DERIVADA DE LA JURISPRUDENCIA VI.2o.
J/134: Jurisprudencia de la Novena poca, consultable en el
Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, Tomo
VII, abril de 1998, visible en la pgina 591, que a la letra dice:
ALIMENTOS, PROPORCIONALIDAD DE LOS, CUANDO HAY
VARIOS ACREEDORES (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
PUEBLA).
De acuerdo con el artculo 503 del Cdigo Civil del Estado, los
alimentos han de ser proporcionales a la posibilidad del que
debe darlos y a la necesidad del que debe recibirlos, por lo que,
DE SER VARIOS LOS ACREEDORES, no hay duda de que uno
de los elementos que es necesario tomar en consideracin para

determinar la proporcionalidad de los alimentos, es el nmero de


aqullos, pues CADA UNO REQUIERE DE COMIDA, VESTIDO,
HABITACIN Y ASISTENCIA EN CASO DE ENFERMEDAD Y
EDUCACIN.
Por lo que tal como hemos manifestado con anterioridad, el
porcentaje de pensin provisional que su Seora ha fijado a
favor de las tres suscritas, es incluso insuficiente toda vez que
cada una requiere de alimentos, tal como el seor SERGIO
ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ requiere en su individualidad
y de quien el dinero que tiene para subsistir es proporcional o
incluso superior al que obtenemos cada una de las tres que
suscriben.
8. EXCEPCIN DERIVADA DE LA JURISPRUDENCIA VI.2o.C.
J/248: Jurisprudencia de la Novena poca, consultable en el
Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, Tomo
XXI, enero de 2005, visible en la pgina 1465, que a la letra dice:
ALIMENTOS. EL PARMETRO ARITMTICO PARA FIJAR LA
PENSIN RELATIVA, ES INSUFICIENTE PARA CUMPLIR
CON

LOS

REQUISITOS

DE

PROPORCIONALIDAD

EQUIDAD (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA).


Tomando como base la jurisprudencia 1a./J. 44/2001, de la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la pgina 11, Tomo XIV, agosto de 2001, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de
rubro: "ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE
PARA FIJAR EL MONTO DE LA PENSIN POR ESE
CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y
DEL ESTADO DE CHIAPAS).", y del anlisis del artculo 503 del
Cdigo Civil para el Estado de Puebla se desprende que PARA
FIJAR EL MONTO DE LA PENSIN ALIMENTICIA, EL
JUZGADOR

DEBE

ATENDER

A LOS

PRINCIPIOS

DE

PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD, AS COMO AL ESTADO


DE

NECESIDAD DEL ACREEDOR ALIMENTARIO y la

posibilidad real del deudor para cumplir con su obligacin, para


lo cual debe valorar los elementos probatorios aportados por las
partes; es por lo anterior que EL SOLO PARMETRO
ARITMTICO QUE CONSISTE EN LA OPERACIN DE
DIVIDIR EL INGRESO DEL DEUDOR ENTRE EL NMERO DE
ACREEDORES ALIMENTISTAS NO ES SUFICIENTE PARA
DAR CUMPLIMIENTO AL PRECEPTO LEGAL INVOCADO, en

virtud de que as no se consideran las necesidades particulares


de estos ltimos, circunstancias que rigen el prudente arbitrio
judicial que impera en esta materia, basado, precisamente, en el
principio de la posibilidad y proporcionalidad de los alimentos,
pero EN FUNCIN DE LA NECESIDAD PARTICULAR QUE SE
ATRIBUYE A CADA ACREEDOR.
Tal como hemos narrado con anterioridad, cuando el seor
SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ pretende que se
reduzca la pensin alimenticia provisional fijada a nuestro favor,
con el argumento de que le favorece la existencia de
deducciones de carcter legal, es un argumento falto de
sapiencia e ilgico toda vez que somos tres las acreedoras
alimentarias, quienes tenemos que subsistir con slo el cincuenta
por ciento de los ingresos recibidos por nuestro deudor
alimentario, mientras que el mismo tiene a su disposicin
exclusivamente para l el cincuenta por ciento restante.
9. EXCEPCIN DERIVADA DE LA TESIS 1a./J. 44/2001: Tesis de
la Novena poca, consultable en el Semanario de la Suprema
Corte de Justicia y su Gaceta, Tomo XIV, agosto de 2001, visible
en la pgina 11, que a la letra dice:
ALIMENTOS. REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE
PARA FIJAR EL MONTO DE LA PENSIN POR ESE
CONCEPTO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y
DEL ESTADO DE CHIAPAS).
De lo dispuesto en los artculos 308, 309, 311 y 314 del Cdigo
Civil para el Distrito Federal y sus correlativos 304, 305, 307 y
310 del Estado de Chiapas, se advierte que los legisladores
establecieron las bases para determinar el monto de la pensin
alimenticia, las cuales obedecen fundamentalmente a los
principios de proporcionalidad y equidad que debe revestir toda
resolucin judicial, sea sta provisional o definitiva, lo que
significa que para fijar el monto de esta obligacin alimentaria
debe atenderse al estado de necesidad del acreedor y a las
posibilidades reales del deudor para cumplirla, pero, adems,
DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIN EL ENTORNO SOCIAL
EN QUE STOS SE DESENVUELVEN, SUS COSTUMBRES Y
DEMS PARTICULARIDADES QUE REPRESENTA LA FAMILIA
A LA QUE PERTENECEN, pues los alimentos no slo abarcan el
poder cubrir las necesidades vitales o precarias del acreedor,
sino EL SOLVENTARLE UNA VIDA DECOROSA, SIN LUJOS,

PERO SUFICIENTE PARA DESENVOLVERSE EN EL STATUS


ALUDIDO; de ah que no sea dable atender para tales efectos a
un criterio estrictamente matemtico, bajo pena de violentar la
garanta de debida fundamentacin y motivacin consagrada en
el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y, eventualmente, hacer nugatorio este derecho de
orden pblico e inters social.
La tesis supracitada es aplicable al caso toda vez que el seor
SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ ha solicitado a su
Seora que se reduzca la pensin provisional decretada a
nuestro favor, aun cuando conoce el entorno social en el que las
tres suscritas nos desenvolvemos, pensin misma que responde
a un estilo de vida acorde, o que resulta incluso insuficiente, al
que estbamos acostumbradas antes de que nuestro padre y
esposo, respectivamente, dejara de proporcionar alimentos.
PRUEBAS
1. DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en todas y cada una
de las actuaciones que integran el presente INCIDENTE DE
REDUCCIN DE PENSIN, as como aquellas que se vayan
practicando durante la tramitacin del mismo en todo aquello
que nos favorezca y nos ayude a probar nuestras
excepciones, ms lo actuado dentro del expediente principal
del juicio de pensin alimenticia con nmero 1405/2013 del
cual se desprende el presente incidente, constituyendo
prueba plena en trminos de los artculos 267 fraccin VIII,
335 y 336 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla.
Dicha prueba tiene relacin con todos y cada uno de los de
Hechos de contestacin de Incidente de Reduccin de
Pensin Alimenticia, y con ella pretendemos demostrar que el
seor SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ ha
intentado con anterioridad que se reduzca la pensin
provisional fijada a nuestro favor, sin obtener resolucin
favorable, adems de que las suscritas hemos desglosado
con puntualidad los gastos que requerimos, siendo estos
incluso superiores a los ingresos que obtenemos actualmente
producto del presente juicio.

2. DECLARACIN DE PARTE SOBRE HECHOS PROPIOS Y


AJENOS: Consistente en la declaracin que habr de rendir
el seor SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ, al
tenor de las preguntas que se formulen el da y hora que
seale Usted, Ciudadano Juez, apercibindolo su Seora de
que en caso de no comparecer al desahogo de dicha prueba,
se le tendrn por ciertos los hechos contenidos en aquellas
que resulten calificadas de legales y por existente y fundada
razn de su dicho.
Dicha probanza tiene relacin con todos y cada uno de los
Hechos de la presente contestacin de incidente, y se ofrece
en trminos de los artculos 248, 332, 333 y 334 del Cdigo
de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, con el
propsito de demostrar que el seor antes citado conoce
cules

son

las

necesidades

que

como

acreedoras

alimentarias tenemos, aunado a que el estar inscritas en el


Instituto Mexicano del Seguro Social no ha sido suficiente
para tener un estado de salud ptimo por lo que nos hemos
visto en la imperiosa necesidad de buscar atencin mdica
particular.
3. PRESUNCIONAL: En su doble aspecto, tanto legal como
humana, consistente en las deducciones lgico-jurdicas que
realice Usted, Ciudadano Juez, y que nos conducirn a la
bsqueda y obtencin de la verdad real que se pretende.
Dicha prueba se ofrece de acuerdo a lo establecido por los
artculos 240 fraccin VI y 350 del Cdigo de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, y la misma tiene relacin
con todos y cada uno de los Hechos de la presente
contestacin de incidente, demostrando que el porcentaje de
pensin provisional alimenticia fijado a nuestro favor, es
ecunime o incluso desproporcional al porcentaje que se ha
mantenido intacto dentro de los ingresos del seor SERGIO
ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ.

OBJECIONES

1. Que las pruebas nmero DOS, TRES, CUATRO, CINCO y


ONCE, consistentes en la DECLARACIN DE PARTE
SOBRE HECHOS PROPIOS Y AJENOS, DOCUMENTALES
PRIVADAS y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, se
han ofrecido SIN LA EXPRESIN CONCRETA DE LO QUE
SE PRETENDE PROBAR, por lo que su Seora debera
DESECHARLAS de plano en trminos del artculo 235 del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.
2. Que las pruebas nmero SIETE y OCHO, consistentes en
DOCUMENTAL

PRIVADA

siendo

este

un

estado

de

movimientos de pago de la tienda departamental SEARS, y


FOTOGRAFAS del hogar de las tres suscritas, deben ser
DESECHADAS en trminos del artculo 234 fraccin II del
Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla,
toda vez que SE OFRECEN CON EL PROPSITO DE
DEMOSTRAR HECHOS QUE YA HAN SIDO ADMITIDOS
POR LAS TRES SUSCRITAS CUANDO SU SEORA NOS
ORDEN JUSTIFICAR LOS GASTOS QUE TENEMOS,
habiendo incluso Usted fijado una pensin alimenticia a
nuestro favor que comprenda dichos conceptos, mismos que
el

seor

SERGIO ADALBERTO

SAAVEDRA GMEZ

pretende que se vuelvan a deducir por supuestamente ser


una deduccin de carcter legal.
Con el propsito de demostrar la procedencia de la presente
objecin,

ofrecemos

de

nuestra

parte

la

prueba

DOCUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES, misma que


hace prueba plena en trminos de los artculos 267 fraccin
VIII, 335 y 336 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla, demostrando que no hemos negado
durante el presente juicio que las suscritas tenemos cubierto
el concepto de hogar, adems de que hemos mencionado
con anterioridad a su Seora lo relativo al concepto de ropa y
vestido, presentando tambin documentales privadas que lo
acreditan.
3. Que

la

prueba

nmero

NUEVE,

consistente

en

DOCUMENTAL PRIVADA siendo esta CONSTANCIA DE


REGISTRO DE AFILIACIN DE BENEFICIARIOS, expedida
por el Instituto Mexicano del Seguro Social, debe ser
DESECHADA en trminos del artculo 234 fraccin V del

Cdigo Adjetivo a la Materia para nuestro Estado, esto POR


SER MALICIOSA, toda vez que si bien es cierto que las tres
suscritas

estamos

aseguradas

por

el

Instituto

antes

mencionado, tambin es cierto que nos hemos visto en la


imperiosa necesidad de acudir a mdicos particulares, de lo
cual el seor SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ
tiene conocimiento.
4. Que la prueba nmero DIEZ, consistente en DOCUMENTAL
PRIVADA siendo esta un contrato de arrendamiento realizado
entre el actor incidentista y la seora RUTH AMRICA
GEORGINA SABINO RAMOS, debe ser DESECHADA en
trminos del artculo 234 fraccin V del Cdigo Adjetivo a la
Materia

para

nuestro

Estado,

esto

POR

SER

NOTORIAMENTE DILATORIA, toda vez que al sealar la Ley


Sustantiva Civil para el Estado de Puebla que la pensin
alimenticia

comprende

tambin

habitacin,

por

mera

exclusin ha de entenderse que el porcentaje de ingresos


percibidos por el seor SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA
GMEZ que no han sido decretados a nuestro favor y que
por cuestin de lgica restan a su favor, han de ser
destinados tambin para que el mismo seor cubra el
concepto de habitacin que necesita.

Por lo anterior expuesto, fundado y motivado a Usted,


respetuosamente solicitamos:
PETICIONES
PRIMERA: Que se revoque la admisin del presente incidente de
reduccin de pensin, toda vez que se ha presentado de manera
extempornea.
SEGUNDA: Tenernos dando contestacin al mismo de manera
ad cautelam.
TERCERA: Desechar las pruebas del actor incidentista que
hemos objetado en el cuerpo del presente escrito, toda vez que la
admisin de las mismas es contraria a la Ley.

CUARTA: Negar la reduccin de porcentaje de pensin que el


seor SERGIO ADALBERTO SAAVEDRA GMEZ intenta, bajo los
motivos que hemos expuesto y fundado en el presente ocurso.
PROTESTAMOS LO NECESARIO EN DERECHO
PUEBLA, PUEBLA, A TREINTA Y UNO DE MARZO DE DOS
MIL CATORCE

___________________________
IRLANDA SAAVEDRA BONILLA

___________________________
DAMAYANTI SAAVEDRA BONILLA

___________________________
MARA DE LA PAZ MERCEDES BONILLA HERNNDEZ

___________________________
JAIME JAVIER VIDAL ZAFRA
ABOGADO PATRONO