UNIVERSIDAD DEL CARIBE

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS

CARRERA DE DERECHO

MATERIA:
Derecho Procesal Civil I
TEMA:
La excepción de Litispendencia y conexidad.
SUSTENTANTE:
Keisy María Araujo Contreras
2014-4816
PROFESOR:
Luis Tomás Rodríguez Bidó

29 del mes de Noviembre del año 2018, Santo Domingo, D.N. Republica
Dominicana.
 INTRODUCCIÓN

Este trabajo pretende analizar la litispendencia y la conexidad, y cómo ha

sido tratada en nuestro ordenamiento jurídico. Se pretende además
abarcar el estudio de ambas excepciones; la primera se puede definir
como el proceso que esta incoado por ante dos jurisdicciones diferentes;
lo cual la que se apodero en último lugar debe declinar el asunto a la
jurisdicción que fue apoderada en primer lugar; mientras, que la
excepción de conexidad es aquella en la que hay dos demandas
diferentes, instruidas por ante dos jurisdicciones, pero que tienen un lazo
o conexión, que da lugar a que la jurisdicción apoderada en último lugar
decline el asunto para que ambas sean conocidas y juzgadas
conjuntamente, para así evitar sentencias contradictorias.
 JUSTIFICACIÓN
La presente investigación se enfocará en estudiar las excepciones de
Litispendencia y Conexidad en la legislación de nuestro país; estas son
aquellas que sirven para desapoderar a un tribunal en función de su
cargo conforme a las reglas establecidas por ley. En el caso de la
Litispendencia hay una demanda incoada por ante dos jurisdicciones
diferentes; y en el de la conexidad es porque hay un lazo muy
concerniente entre dos demandas que están incoadas de igual forma por
ante dos jurisdicciones. De manera imparcial, en ambas excepciones se
ve el hecho de que la segunda jurisdicción tiene que desapoderarse para
que la primera en que se incoó la demanda, conozca de la misma. Del
mismo modo, este trabajo permitirá mostrar las similitudes y diferencias
que existen en ambas excepciones.
 LAS EXCEPCIONES DE LITISPENDENCIA Y CONEXIDAD.

La litispendencia y la conexidad son excepciones del procedimiento, la primera

es propuesta a raíz de que existe otro tribunal de igual rango, apoderado de un
caso idéntico, el mismo, ante dos tribunales al mismo tiempo. El Artículo 28 de
la ley 834 del 1978 se refiere a la litispendencia cuando dice: “Si el mismo litigio
está pendiente ante dos jurisdicciones del mismo grado igualmente competente
para conocerlo, la jurisdicción apoderada en segundo lugar debe
desapoderarse en provecho de la otra si una de las partes lo solicita. En su
defecto, puede hacerlo de oficio”.

La litispendencia se produce cuando un mismo litigio está pendiente ante dos

jurisdicciones del mismo grado igualmente competentes para conocerlo. En
estos casos, para evitar contradicción de sentencias y dificultad de ejecución,
una de las dos jurisdicciones debe desapoderarse. Es por ello que se considera
la litispendencia una excepción declinatoria, pues, un tribunal envía el asunto
del cual ha sido apoderado por ante otro tribunal que también ha sido
apoderado.

La jurisprudencia ha establecido que para que sea aceptada la litispendencia,

debe de tratarse de un caso en el cual dos tribunales igualmente competentes,
se encuentran apoderados de un mismo asunto existente entre las mismas
partes. El fundamento legal de la excepción de litispendencia lo constituyen los
artículos 1, 2, y 28 de la ley 834 del 1978. Como excepción que es, debe ser
presentada antes de toda defensa al fondo o fin de no recibir y
simultáneamente con las otras excepciones.

Debe ser presentada por ante la jurisdicción apoderada en segundo lugar, pues
es ésta la que debe desapoderarse en provecho de la otra: esto puede además
hacerlo el tribunal de oficio.

La situación planteada anteriormente se ajusta cuando las dos jurisdicciones

apoderadas son de un mismo grado. Y ¿cuándo se consideran apoderadas dos
jurisdicciones?... dos jurisdicciones están apoderadas desde que se notifica
una demanda a persona o domicilio, sin importar que no se haya fijado
audiencia.

En resumen, la litispendencia debe ser presentada antes de toda defensa al

fondo o medio de inadmisión, porque esta presume un conflicto de intereses,
ambos tribunales serian competentes, y por ende se plantea la declinatoria por
ante el segundo tribunal apoderado, en esta excepción hay identidad de partes,
objeto y causa, claro está, y deben ser jurisdicciones diferentes.

Sin embargo, Cuando las jurisdicciones son de grados diferentes, debe

proponerse en la jurisdicción del grado inferior. En este caso no importa cuál
fue apoderado primero o después como lo establece el artículo 30 de la ley 834
del 1978. Esta excepción puede verificarse cuando existe un lazo estrecho
entre dos demandas no idénticas, pero de tal forma que es de buena justicia
instruirlas y juzgarlas al mismo tiempo, a fin de evitar soluciones que pudiesen
ser inconciliables o contradictorias.

Sin embargo, cuando hablamos de conexidad, hablamos de dos jurisdicciones

distintas pero el caso no es idéntico, pero si tienen un lazo tal que la decisión
de uno de los tribunales puede incidir en el otro, la ley 834 establece al
respecto en el artículo 29 lo siguiente: “Si existe entre los asuntos llevados ante
dos jurisdicciones distintas un lazo tal que sea de interés de una buena justicia
hacerlos instruir y juzgar conjuntamente, puede ser solicitado a una de estas
jurisdicciones desapoderarse y reenviar el conocimiento del asunto a la otra
jurisdicción.”

La conexidad tiene como efecto inmediato que prorroga la competencia,

fusiona los expedientes y produce el reenvió del mismo. En esta excepción no
tiene que ser el mismo litigio ni que se encuentren las mismas partes, ni
siquiera que el tribunal de envío sea competente, solo basta que exista un lazo
vinculante entre ambos casos. Cuando las jurisdicciones apoderadas no son
del mismo grado, la excepción de litispendencia o de conexidad no puede ser
promovida más que ante la jurisdicción del grado inferior.

La excepción de conexidad puede ser propuesta en todo estado de causa,

salvo a ser descartada si ella ha sido promovida tardíamente con una intención
dilatoria. Los recursos contra las decisiones rendidas sobre la litispendencia o
la conexidad por las jurisdicciones del primer grado son hechos y juzgados
como en materia de excepción de incompetencia. Por último, es bueno
recordar que la apreciación de la conexidad es una cuestión soberana de los
jueces de fondo y cuando se trata de una jurisdicción de excepción la
declinatoria debe llevarse por ante el tribunal que pueda conocer de todo el
caso.

Esta excepción de procedimiento, permite que se estatuya sobre asuntos

conexos por una sola y misma sentencia; lo hace efectivo el principio de
economía procesal.

La conexidad debe ser distinguida de la litispendencia, esta última se presenta,

cuando dos jurisdicciones igualmente competentes están apoderadas de un
litigio idéntico, con el mismo objeto, sobre la misma causa y las mismas partes.
La conexidad, por el contrario supone que varias demandas han sido formadas
en diferentes asuntos; la diferencia puede ser las partes, el objetivo o el
fundamento de la demanda. Pero sobre ciertos puntos, ambas o todas
obedecen a reglas comunes o poseen determinadas semejanzas.

La apreciación de la procedencia y pertinencia de ésta y de las demás

excepciones está dentro de la soberanía de los jueces con lo que se debe de
cumplir es motivar debidamente la solicitud, a fin de hacer ver claramente el
lazo de conexidad sobre el cual su autor la funda.

Sin embargo, al igual de las demás excepciones antes mencionadas puede ser
presentada in limini litis (demanda o recurso), es decir antes de toda defensa al
fondo, sin embargo se ha admitido que, dado sus características particulares,
puede ser propuesta en todo estado de causa; también puede ser presentada
por primera vez en grado de apelación.

El juez al cual es presentada la excepción de conexidad, tiene el poder de

descartarla, si ha sido propuesta tardíamente con una intención dilatoria.

La decisión que interviene en ocasión de la declinatoria por litispendencia o

conexidad conlleva el desapoderamiento del tribunal por ante el cual fue
presentado la excepción, a la vez que le atribuye imperativamente la
competencia correspondiente a la jurisdicción de reenvío.

Las excepciones de litispendencia y conexidad, deben ser propuestas por ante

la jurisdicción últimamente apoderada, a fin de que ésta decline el conocimiento
del litigio a la otra jurisdicción igualmente competente.
 CONCLUSIÓN
Para concluir con dicho análisis puedo indagar la diferencia existente entre las
Excepciones de Litispendencia y Excepciones de Conexidad. A sabiendas de
que existe una estrecha similitud entre ambas, también existe cierta diferencia
en las mismas. La divergencia está que en el caso de la Litispendencia es una
misma demanda incoada en dos jurisdicciones distintas, es decir, ambas
demandas cuentan con el mismo objeto, causa y parte. Y que en la Conexidad
son dos demandas diferentes a pesar de que mantienen una estrecha relación
incoadas de igual forma a dos jurisdicciones.