Integración Latinoamericana

Integración Latinoamericana

Arrieta Jiménez María Camila

Facultad de negocios, gestión y sostenibilidad

Institución universitaria Politécnico Grancolombiano.

Docente:

María Gabriela Ramos Barrera

Bogotá D.C

2021

1
Integración Latinoamericana

Acorde con Pico (2020), ¿cuál ha sido la tendencia de la integración

latinoamericana?

Cabe resaltar que para un proceso de integración regional las naciones son
fusionadas voluntariamente y renuncian a aspectos de soberanía, creando una
institucionalidad para tomar decisiones alineadas para todos los miembros. Teniendo en
cuenta lo anterior y lo desarrollado durante la lectura se puede decir que Latinoamérica
durante todo su proceso no ha presentado experiencia exitosa en la integración regional.

Latinoamérica ha presentado una tendencia de debilidad pues es claro por mantener

el control de políticas económicas y diferentes intereses estas han conllevado a barreras
para el logro de una unificación institucional con garantías de integración; un ejemplo es el
que se vivió en la región con los gobiernos de izquierda en décadas recientes, pues durante
éstos, las diferencia en materia de integración contaba con pocos medios y recursos
económicos y a su vez trasciende el proceso político afectando cada vez más la unificación.

Por otro lado las tendencias en esta región tienen triple naturaleza las cuales son en
el ámbito político, social y económico; y que como era de esperarse se presenta debilidades
institucionales y democráticas, los conflictos redistributivos (recurso y activos); y
finalmente la ausencia de políticas comerciales y su desarrollo lento. Además la región
latinoamericana producto de la dependencia de países desarrollados presenta atrasos en
políticas comerciales, teniendo dificultades en una institucionalidad sólida, por ello, es
evidente la tendencia en índices de desigualdad lo que aún persiste en gran parte de
América Latina.

Finalmente se puede decir que América Latina como resultado de su debilidad

estructural tiene problemas en la decisión de políticas, pues resultan ser más intuitivos y
dejan de lado la información y estudios fundamentados por lo que obtiene un crecimiento
inferior a otras regiones. Sin embargo, la tendencia en cuanto a los países muestra que
después de todo, el grado de apertura se caracteriza por la heterogeneidad, por lo que se
puede deducir que el vinculo de las economías latinoamericanas con la mundial es débil y
esta no depende del modelo de desarrollo si no estructural.

2
Integración Latinoamericana

Acorde con Pico (2020), ¿por qué se puede afirmar que la lucha de poder entre las
monarquías y las repúblicas definió la evolución de la integración latinoamericana?

Se puede afirmar que la lucha de poder entre las monarquías y las republicas definió
la evolución de integración latinoamericana debido a que este representó un retraso en e
proceso de integración, pues las razones del primer fracaso se basaron en pulsos políticos
en la parte nacional en cuanto al debate de monarquía y republicas, y en la parte local en
cuanto a las elites que luchaban para conservar los privilegios. Además de esto coincidían
los intereses monárquicos, lo que se opone a los intereses de las elites y pretensión
republicana en el discurso de la independencia.

Esto llevo a que las ideas monárquicas se dividieran e impusieran ante el orden
republicano, ocasionando una ruptura y retaso, acompañado de problemas de construcción
de Estado. Lo que quiere decir que la región se encontraba en procesos de orden político y
debilidad fiscal, como resultado de la acumulación de acreencias frente a las guerras y la
reducción del comercio debido a la depresión europea. Todo esto disminuyó la idea de
integración puesto que los intereses político y entorno económico era desfavorable.

Posteriormente se tuvo que esperar a que Latinoamérica se estabilizara política y

económicamente hasta aproximadamente mitad del siglo XIX, y de esa manera los países
estuviesen más equilibrados para finalmente reanudar esfuerzos. A mediados del siglo la
demanda mundial por productos primarios fue un a consentimiento favorable para la
apertura de las economías de esta región pues la base de su modelo de desarrollo era el
agroexportador. Con esto países como Argentina y Uruguay lograron alto nivel de
integración, y otros países registraron menor grado de integración en la economía mundial.

Se puede deducir que durante el siglo XIX el proceso de construcción de soberanía

y la estabilización económica se opuso a la integración, lo que ocasión un retraso
significativo en la evolución de la unificación regional Latinoamericana. Pero que durante
el XX se logró hacer nuevas apuestas para reanudar dicha integración.

Según Giacalone (2020), ¿cuál ha sido la diferencia fundamental entre la política

exterior de Venezuela en comparación con México y Chile? ¿a qué se debe esta
diferencia?

3
Integración Latinoamericana

El propósito de la política exterior de Venezuela se basó en confrontar la influencia

estadounidense mediante una unión política latinoamericana (UNASUR, CELAC). Por
otra parte el propósito de Chile en su política exterior tenía como fin un desarrollo basado
en el libre comercio, diversificación exportadora e inserción en cadenas de valor, y en
segundo lugar establecer la democracia representativa como forma de organización política,
y en tercer lugar incluir al sector privado como actor necesario de la política económica. En
cuanto a México su política exterior paso de ser individual a una alianza con gobierno
suramericano.

Teniendo en cuenta cada una de las ideas e intereses de las políticas exteriores de
Venezuela en comparación con Chile y México, la diferencia fundamental se encuentra en
los acuerdos regionales establecidos en cada uno y el conflicto o cooperación al agravar los
aspectos divergentes o convergentes entre ellos, como lo es la unión a la AP y ALBA. Pues
en la región sobresalen los intereses políticos y económicos nacionales frente a los
regionales.

El punto clave de esta diferencia es que la política exterior era anti-estados unidos y
por lo contrario Chile y México, se centraban en los acuerdos de libre comercio con
Estados Unidos. Esto se debe a que la política exterior de Venezuela se enfoca por la
integración de políticas económicas basadas en la Alianza Boliviana y Chile y México
optan por la AP pues esta se enfoca en regionalismo abierto (apertura económica) y en una
integración regional. Además de esto

Según Giacalone (2020), ¿cuáles ideas diferencian los procesos de la ALBA y la

AP?

Las ideas que diferencian los procesos de la ALBA y los de AP son que el ALBA se
centra más en la parte política y la AP en procesos económicos, sin embargo las dos
alianzas van dirigidas a una integración profunda. Pues es claro que la ALBA busca esto
por medio de una unión política, militar y cultural; con multipolaridad dejando de lado a
Estados Unidos y la AP lo busca por medio de una apertura económica compatible con la
economía internacional, con multipolaridad con países desarrollados, en desarrollo y
emergentes.

4
Integración Latinoamericana

Además, la AP a lo largo de su alianza defiende modelos similares frente al

proteccionismo regional y global, para el beneficio de la región y de cada uno de sus
participantes, expandiendo sus relaciones con Asia-Pacifico. Mientras que la ALBA reduce
los recursos en programas transaccionales.

Cabe resaltar que debido al enfoque que le da cada alianza es diferente así fueron
los resultados de los países que formaron parte de ella. La AP reforzó a Chile y México
mutuamente logrando que asumieran posiciones activas dentro y fuera de la región,
mientras que el contexto regional era lo contrario a los intereses e ideas de Venezuela
ocasionando cambios negativos como la paralización de UNASUR, formación
de Grupo de Lima, suspensión de Venezuela del MERCOSUR, etc.