UNIVERSIDAD CATÓLICA

CONTRATACIÓN ESTATAL
ANÁLISIS DE CASO
2021 – 2

En desarrollo de la audiencia de adjudicación de la Licitación FTIC-LP-038-2020, cuyo

objeto era “Ejecutar el proyecto Centros Digitales en la región adjudicada obligándose
a realizar la planeación, instalación, operación y mantenimiento de la infraestructura
para prestar el servicio de Internet bajo las condiciones establecidas en el Anexo
Técnico”, el proponente Unión Temporal SES – INRED otorgó poder al abogado
Camilo Ernesto Valencia, quien suscribió con el Fondo Único de TIC el Contrato 805
de 2020, en junio de 2020, cuyo objeto es: “Prestar servicios profesionales de asesoría
jurídica especializada al Despacho de la Ministra, en asuntos relacionados con el
derecho y la regulación de las tecnologías de la información y las comunicaciones
(TIC), de conformidad con el modelo de operación por procesos de la entidad.”

Con ocasión de la suscripción del contrato en mención, las Veedurías Ciudadanas y

algunos proponentes recusaron a la Ministra y a la Secretaria General del Ministerio de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, alegando la configuración de
incompatibilidad y conflictos de interés.

En efecto, se presentaron los siguientes documentos, cuyos principales argumentos se

transcriben a continuación:

 VEECON ANTICORRUPCIÓN

Esta Veeduría Ciudadana indica lo siguiente:

“ (…)

1. Al revisar el portal de contratación SECOP II, se encontró que el

señor CAMILO ERNESTO VALENCIA SUESCÚN suscribió con el
FONDO ÚNICO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS
COMUNICACIONES, Unidad Administrativa Especial del orden
nacional, adscrita al Ministerio de Tecnologías de la Información y
las Comunicaciones, el contrato de prestación de servicios
profesionales N° 805 de 2020; es de mencionarse que debido a la
organización del FONTIC, la competencia contractual recae sobre la
SECRETARIA GENERAL DEL MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE
LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES en cabeza de la
señora ADRIANA VANESSA MEZA CONSUEGRA, vecina y
domiciliada en esta ciudad, identificada con la cédula de ciudadanía
No. 1.129.573.691, expedida en Barranquilla (Atlántico), y quien por
tal razón funge como ordenadora de gasto dentro del proceso
contractual de la referencia.

2. Asimismo, en la justificación de la necesidad del mentado contrato

de prestación de servicios profesionales se evidencia que uno de los
motivos para contratar al abogado CAMILO VALENCIA, es para su
acompañamiento y asesoría a la OFICINA ASESORA JURÍDICA DEL
MINISTERIO DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS
COMUNICACIONES

(…)

3. Ahora bien, dentro de las obligaciones contractuales establecidas

en el contrato de prestación de servicios del abogado CAMILO
VALENCIA, se tiene:

(…)

“B. Obligaciones Específicas: En ejecución del presente contrato, EL

CONTRATISTA se obliga a cumplir lo estipulado en el contrato, en
los tiempos y con las especificaciones señaladas en su propuesta y
ejecutar las siguientes actividades:

1. Realizar el análisis y la revisión jurídica especializada de los

asuntos relacionados con el derecho y la regulación de las tecnologías
de la información y las comunicaciones (TIC), así como con el
derecho administrativo, con el fin de acompañar los procesos que a su
cargo tiene el Despacho de la Ministra y la Oficina Asesora Jurídica
de la entidad
2. Prestar acompañamiento y asesoría en la estructuración y
articulación de estrategias jurídicas relacionadas con el objeto
contractual para contribuir en la toma de decisiones relacionadas con
la implementación de los planes y proyectos, que se encuentran a
cargo del Despacho de la Ministra y la Oficina Asesora Jurídica, en
relación con los procesos del modelo de operación de la entidad.
3. Apoyar el análisis y la revisión jurídica de los asuntos relacionados
con el régimen legal de la provisión de redes y servicios de
comunicaciones, de conformidad con las consultas realizadas por el
supervisor.
(…)

Así que, el abogado VALENCIA tiene entre sus expresas obligaciones

contractuales hacer acompañamiento de los procesos de la Oficina
Asesora Jurídica, y del despacho de la Ministra, contribuir en la toma
de decisiones, y analizar y revisar asuntos relacionados para la
provisión de redes y servicios de comunicaciones (cuestión que se
quiere hacer a través de la contratación adelantada en la presente
licitación pública).

(…)

En virtud de esto, el señor VALENCIA esta actuando como juez y

parte en el presente proceso contractual, situación que resulta
irregular y atenta contra la transparencia que debiera mantenerse
en esta licitación.

Así las cosas, se evidencia que el señor CAMILO ERNESTO

VALENCIA SUESCÚN puede estar inmerso en un conflicto de
intereses, por tal razón a continuación se traerá a colación la
normatividad establecida para la regulación colombiana, y en lo
considerado por la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA,
así:

(…)

Esta situación no es bien vista en una gestión pública responsable y

garantista de la transparencia en sus actuaciones, de una parte, el
señor VALENCIA, debió declararse impedido, y por otro lado, el
Ministerio y/o FONTIC debieron haber restringido su participación
dentro de la Licitación Pública N° Nº (sic) FTIC-LP-038-2020.

(…)

SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE LA UNIÓN TEMPORAL SES

INRED

En vista de que el abogado de ERNESTO VALENCIA SUESCÚN hace

parte de la entidad contratante y a la vez apoderado de la UNIÓN
TEMPORAL SES INRED, resulta posible que dicho oferente haya
 obtenido INFORMACIÓN Y/O DOCUMENTOS DE MANERA
PRIVILEGIADA CON RELACIÓN AL PROYECTO Y/O LA
PROCESO DE SELECCIÓN, aspecto que, configura un rechazo con
sustento constitucional, ya que se está vulnerando la BUENA FE
dentro de la actuación, y de otra parte viola el principio de igualdad
en materia contractual, ya que, como lo ha sostenido el Consejo de
Estado, la administración, siendo el abogado VALENCIA parte de
ésta, no puede beneficiar a uno de los interesados en el proceso de
selección, y por ende, dicho interesado no puede tener acceso
anticipado o preferente a condiciones de participación, como se
supone pudo haber sucedido con la intervención como apoderado de
la UNIÓN TEMPORAL del abogado VALENCIA.

Con base en lo enunciado, elevamos los siguientes:

REQUERIMIENTOS

1. Que el abogado ERNESTO VALENCIA SUESCÚN no sea

reconocido como apoderado de la UNIÓN TEMPORAL SES INRED
para seguir dentro del proceso de Licitación Pública N° Nº FTIC-LP-
038-2020.
2. La oferta del proponente UNIÓN TEMPORAL SES INRED sea
rechazada por la vulneración a los principios de buena fe e igualdad.
3. Inicien las actuaciones disciplinarias, administrativas y
sancionatorias las que haya lugar según su competencia, por las
irregularidades enunciadas anteriormente.

INSTRUCCIÓN: Ustedes son los abogados del Ministerio/Fondo y deben analizar la

situación puesta de presente, de modo que, como primera aproximación, intenten
resolver los requerimientos presentados.