Sain - Legislacion Democratica Sobre Temas Militares y Defensa - 1983-1998

Quince años de legislación democrática sobre temas militares y de defensa (1983-1998)
Author(s): Marcelo Fabián Sain

Source: Desarrollo Económico, Vol. 40, No. 157 (Apr. - Jun., 2000), pp. 121-142
Published by: Instituto de Desarrollo Económico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3455858 .
Accessed: 20/01/2015 10:31
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Económico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DESARROLLO vol. 40, N2 157 (abril-junio de 2000)
ECONoMICO,
121
COMUNICACIONES
QUINCEANOS DE LEGISLACION DEMOCRATICA

SOBRE TEMASMILITARES Y DE DEFENSA
(1983-1998)*
MARCELO FABIAN SAIN*
1) Introducci6n
Desde la caida del segundo gobiernoperonistaen 1955 hasta la Ilegada de RaOl
Alfonsina la presidenciade la Naci6n,el poder militarconstituy6uno de los protagonistas
centralesdel sistema politicoargentino.A lo largode ese periodo,las FuerzasArmadasse
fueronconvirtiendoen un verdaderosujetode poderque cont6 con un alto grado de auto-
nomfapoliticay de corporativizacidn institucionaldentrodel escenario nacional,y cuya ma-
nifestaci6nmas expresivaestuvo dada porel Proceso de Reorganizaci6nNacional(PRN).
Elcolapso de esta dictaduramilitariniciadaen 1976 y la consecuente reinstauraci6n
democraticaimplic6parala clase politicademocr&ticael desafio de quebrarla autonomia
politicacastrense y reinstitucionalizar
alas FuerzasArmadasen el nuevo regimen.Peroello
solamente podriaresultarde una sustantivareformulaci6n de las relacionescivico-militares
estructuradasen laArgentinaa lo largode las i01timas d6cadas, lo que tambiensuponiaque
esaclase politicareevaluaracriticamente sus vinculoscon los uniformadosy las limitaciones
e insuficienciascon que, hasta entonces, habia abordado la cuesti6n militar.De ello
dependia, en gran parte, la posibilidadde consolidaci6n democrdtica.Se trataba, en
definitiva,de un proceso de construccidnde controlcivilsobre las FuerzasArmadasque
conllevabados condicionesinterdependientesperoanaliticamentedistinguibles,a saber (i)
del lado civil-gubernamental,el ejercicioefectivodel mandoo gobiernopolitico-institucional
sobre las FuerzasArmadas;y (ii)del lado militar,la subordinacidnefectivaalas autoridades
gubernamentales1.
* Trabajo realizado sobre la base de la ponencia presentada en la mesa "OPoder Legislativo e a Politica de
Defesa Nacional" del IV Encontro Nacional de Estudos Estrat6gicos, desarrollado en la Universidade Estadual de
Campinas (UNICAMP),Campinas, San Pablo (Brasil), entre los dias 10 y 14 de mayo de 1998.
**Investigador del Programa de Investigaci6n sobre Fuerzas Armadas ySociedad (PIFAS) de la Universidad
Nacional de Quilmes. [ CEUNQ / Roque Saenz Peria 180 / 1874 Bernal / Prov. de Buenos Aires / Telefax: 4365-7100/
7101 / E-Mail:<msain@ciudad.com.ar>.]
SHe trabajado esta conceptualizaci6n ampliamente en Marcelo SAIN:"Elcontrol civil sobre las Fuerzas
mas
Armadas en los procesos de democratizaci6n. Redefinici6n te6rico-conceptual para los casos sudamericanos", en
FLACSO-CHILE: Paz y seguridad en las Ambricas, y CLADDE:El Mercosur de la Defensa. Estudio estratbgico de
America Latina y el Caribe, FLACSO-Chile,Santiago, 1997.

122 MARCELOFABIANSAIN
Eneste marco,pareciadecisiva la laborque debia emprenderel Congreso Nacional

al respecto. Dentrodel esquema institucionalargentino,los"poderesmilitares" del Congreso
Nacionaly del presidentede la Naci6nest~n establecidosen la Constituci6nNacional2y, en
ocasi6n de la reformaconstitucionalIlevadaa cabo en 1994, dichos poderes s61ofueron
objetode modificacionesformalespero no de fondo.
Pues bien, en el presente articulose describe el desemperto desarrolladopor el
Parlamentoargentinoen el proceso de reformulaci6nde los partmetros de la defensa
nacionaly, en su marco, de la reinstitucionalizaci6n militar,a trav6s del andlisis de las
principalesnormas sancionadas en lo relativoa dos aspectos fundamentalesde dicho
proceso tales como:(i)la revisidninstitucional
de los crimenescometidosporlos uniformados
durantela represi6nprocesista y (ii) la reformulaci6nde las bases institucionalesde la
defensa nacionaly la reinserci6n-y reestructuraci6n-orgnico-funcional de las Fuerzas
Armadas.
2) La revisi6ndel pasado autoritario

2.1) La derogaci6nde la autoamnistiamilitaryla reformade las normaspenales
La declaradaintencionalidad
castrensede que no existieserevisi6njudicialalas
violacionesa losderechoshumanoscometidascomoconsecuenciade laactuaci6nde los
miembrosde las FuerzasArmadasen la represi6nIlevadaa cabo duranteel PRNse
formaliz6en setiembrede 1983pormediode la ley 22.924de amnistfa3,
Ilamadaporel
alicaido gobierno militar"ley de Pacificaci6n Nacional".En su art. 10, se declararon
"extinguidaslas acciones penales emergentes de los delitos cometidos con motivaci6no
finalidadterroristao subversiva,desde el 25 de mayode 1973 hasta el 17 de juniode 1982",
beneficioque alcanzabatambi6na todos aquellos"hechosde naturalezapenal realizados
2 Conforme nuestro texto constitucional, el Congreso est6 encargado de "autorizaral Poder Ejecutivo para
declarar la guerra o hacer la paz" (art. 75, inc. 25) y, acerca de las Fuerzas Armadas, retiene el denominado "poder
organizacional" de 6stas, dado que le corresponde "fijarlas Fuerzas Armadas en tiempo de paz y guerra, y dictar las
normas para su organizaci6n y gobierno" (art. 75, inc. 27), asi como tambien "permitirla introducci6n de tropas
extranjeras en el territoriode la Naci6n, y la salida de las fuerzas nacionales fuera de 1l"(art. 75, inc. 28). Tambi6n
detenta una serie de facultades que resultan de importancia para la defensa nacional, tales como la de "[...]imponer
contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el territorio de la Naci6n,
siempre que la defensa, la seguridad com6n y el bien general del Estado lo exijan [...]"(art.75, inc. 2); "fijaranualmente
[...] el presupuesto general de gastos y cdlculo de recursos de la administraci6n nacional, en base al programa
general de gobierno y al plan de inversiones pdblicas y aprobar o desechar la cuenta de inversi6n"(art. 75, inc. 8);
y "proveer a la seguridad de las fronteras"(art. 75, inc. 16). Finalmente, el Senado tiene la atribuci6n de brindarle
"acuerdo"al presidente de la Naci6n par ala "concesi6n de empleos o grados de oficiales superiores de las fuerzas
armadas" (art. 99, inc. 13) y a la C&marade Diputados le corresponde "exclusivamente" la iniciativa de las leyes
referidas al teclutamiento de tropas" (art. 52). Por su parte, el presidente de la Naci6n tiene a su cargo el gobierno
y la conducci6n de los asuntos de la defensa nacional y de las Fuerzas Armadas, dentro de los pardmetros orgdnicos
y funcionales establecidos por el Poder Legislativo. En cuanto a la defensa nacional -como funci6n esencial del
Estado y como derecho ciudadano-, el presidente "es el jefe supremo de la Naci6n, jefe del gobierno y responsable
politico de la administraci6n general del pais" (art. 99, inc. 1); "expide las instrucciones y reglamentos que sean
necesarios para la ejecuci6n de las leyes de la Naci6n, cuidando de no alterar su espiritu con excepciones
reglamentarias" (art. 99, inc. 2); y "participade la formaci6n de las leyes con arreglo a la Constituci6n, las sanciona y
promulga" (art. 99, inc. 3). En to relativo a la conducci6n operativa de las Fuerzas Armadas y a la direcci6n de la
guerra, "es el comandante en jefe de todas las fuerzas armadas de la Naci6n" (art. 99, inc. 12); "provee los empleos
militares de la Naci6n: con acuerdo del Senado, en la concesi6n de empleos o grados de oficiales superiores de las
fuerzas armadas; y por si solo en el campo de batalla"(art.99, inc. 13); "dispone de las fuerzas armadas, y corre con
su organizaci6n y distribuci6n segcn las necesidades de la Naci6n" (art. 99, inc. 14); y "declara la guerra y ordena
represalias con autorizaci6n y aprobaci6n del Congreso" (art. 99, inc. 15).
3 Publicada en el Boletin Oficial del 27 de setiembre de 1983.

LEGISLACIONDEMOCRATICASOBRE TEMASMILITARES
Y DE DEFENSA (1983-1998) 123
en ocasi6n o con motivodel desarrollode acciones dirigidasa prevenir,conjuraro ponerfin

a las referidasactividadesterroristaso subversivas,cualquierahubierasido su naturaleza
o el bienjuridicolesionado".Enese mismoarticulo,se estableci6 que los efectos de dicha
ley alcanzaban a "los autores, participes, instigadores, c6mplices o encubridores"y
comprometiaa "losdelitos comunes conexos y a los delitos militaresconexos". De este
modo, el gobiernomilitarsalientetratabade impedirlegalmenteque los militaresy policias
comprometidos en la comisi6n de delitos graves por su intervenci6nen la represi6n
procesistafueranprocesados judicialmenteporesos hechos, talcomo se explicit6en el art.
50 en el cual se estableci6 que nadie podia ser "interrogado, citado a comparecer o
requeridode maneraalguna por imputacioneso sospechas de haber cometido delitos o
participado en las acciones" referidas en el art. 10 o 'por suponer de su parte un
conocimiento de ellos, de sus circunstancias,de sus autores, participes, instigadores,
c6mplices o encubridores".
El 22 de diciembre de 1983, esto es, doce dias despu6s de que RaOlAlfonsin
asumierala presidenciade la RepOblica,el Senado de la Naci6nsancion6la ley23.0404 por
mediode la cual se derog6 por"inconstitucional" y se declar6"insanablemente nula"a la "ley
de facto 22.924",al mismotiempoque se estableci6 que dicha ley carecia "detodo efecto
juridicopara el juzgamientode las responsabilidadespenal, civil,administrativay militar
emergente de los hechos que ella pretende cubrir[...]".Con ello, quedaba allanado el
caminojuridicoparaque se iniciaseel proceso de revisi6njudicialdel pasado encarado por
el gobierno5.Este habia optado por una estrategiaacotada de revisi6ndel pasado, que
consistiaen restringiry concentrartalrevisi6nal procesamientoy condena de los miembros
de las JuntasMilitaresdel PRNyde algunos otrosuniformadosclaramentecomprometidos
con la conducci6n de la represi6nilegal,de maneratal que dicho proceso no abarcaraal
conjuntode los cuadrosmediosde las FuerzasArmadasy de seguridadque formaronparte
del esquema represivode la dictaduray que estaban en actividad6.
A partirde este momento,el CongresoNacionaltuvo una intervenci6ndecisiva en la
articulaci6nde un conjuntode leyes mediante las cuales se introdujeronuna serie de
modificacionesde fondoy procesales en materiapenaly sobre la base de las cuales se Ilev6
4Publicada en el Boletin Oficial del 29 de diciembre de 1983.
5 Seg6n el gobierno radical, dicha revisi6n debia abarcar la investigaci6n y enjuiciamiento criminaltanto de las
organizaciones guerrilleras que operaron en la 6poca como tambien de los miembros de las Fuerzas Armadas y de
seguridad que intervinieronen la represi6n ilegal organizada y Ilevada a cabo por la conducci6n militardel PRN, en
funci6n de determinar su responsabilidad penal por los hechos de violencia cometidos durante los ai~os'70. En ese
sentido, el 13 de diciembre de 1983, el presidente Alfonsin firm6el decreto 157/83, mediante el cual el Poder Ejecutivo
declar6 "lanecesidad de promover la persecusi6n penal, con relaci6n a los hechos cometidos con posterioridad al
25 de marzo de 1973 contra Mario Eduardo Firmenich, Fernando Vaca Narvaja, Ricardo Armando Obreg6n Cano,
Rodolfo Gabriel Galimberti, Roberto Cirilo Perdia, H~ctor Pedro Pardo y Enrique Gorriar~nMerlo por los delitos de
homicidio, asociaci6n ilicita, instigaci6n pOblica a cometer delitos, apologia del crimen y otros atentados contra el
orden pOblico, sin perjuicio de los demas delitos de los que resulten autores inmediatos o mediatos, instgadores o
c6mplices". Se trataba de los miembros de las conducciones nacionales de las dos organizaciones guerrilleras mbs
importantes del pais, a saber, los Montoneros y el Ej6rcitoRevolucionario del Pueblo (ERP). Ese mismo dia, Alfonsin
tambi6n firm6 el decreto 158/83 a trav6s del cual el gobierno decidi6 "someter a juicio sumario ante el Consejo
Supremo de las Fuerzas Armadas a los integrantes de la Junta Militarque usurp6 el gobierno de la Naci6n el 24 de
marzo de 1976 y a los integrantes de las dos Juntas Militares subsiguientes, teniente general Jorge R. Videla,
brigadier general Orlando R. Agosti, almirante EmilioE. Massera, teniente general Roberto E. Viola, brigadier general
Omar D. R. Graffigna, almirante Armando J. Lambruschini, teniente general Leopoldo F. Galtieri, brigadier general
Basilio Lami Dozo, almirante Jorge I. Anaya",en referencia a "los delitos de homicidio, privaci6n ilegal de la libertad
y aplicaci6n de tormentos a los detenidos, sin perjuicio de los dembs de que resulten autores inmediatos o mediatos,
instigadores o c6mplices". Asimismo, dicha norma estableci6 que "lasentencia del tribunalmilitar"seria "apelable ante
la C&maraFederal en los tbrminos de las modificaciones al C6digo de Justicia Militar"que introduciriael Congreso.
6 V6ase Horacio VERBITSKY: Civiles y militares. Memoria secreta de la transicidn, EditorialContrapunto, Buenos
Aires, 1987.

124 SAIN
FABIAN
MARCELO
a cabo la revisi6njudicialde los crimenescometidosdurantela dictadura.Eldia 9 de febrero

de 1984, el parlament6aprob6 la ley 23.049 7, por medio de la cual se introdujeronun
conjuntode reformassustantivasal C6digode JusticiaMilitar. Engeneral,esta ley conserv6
el sentidoy el grueso de las prescripcionescontenidasen el proyectoque el gobiernohabia
enviadoal Parlamentoen diciembredel aro anterior,aunque,vistaen particular,en su paso
por la legislaturase le incorporaron algunas modificacionesimportantes.En lo referenteal
regimenprocesal de apelaci6nante la justiciafederal,se dispuso que "entiempo de paz,
contralos pronunciamientos definitivosde los tribunalesmilitares,en cuantose refierena los
delitosesencialmentemilitaresse podrdinterponerunrecursoque tramitar8 ante la C&mara
Federalde Apelacionescon competenciaen el lugardel hecho que origin6la formaci6ndel
proceso'8.Ademds,se estableci6la obligaci6nde los representantesdel ministeriofiscal"
de promoverel recursode apelaci6n ante la justiciafederal "respectode las sentencias
dictadas por los tribunalesante los que act0an",exigencia de la que el fiscal de camara
podriadesistirpreviafundamentaci6n(art.80).
Conrelaci6na la competenciade lajusticiamilitarsobre las violacionesa los derechos
humanos, la ley fij6 en su art. 100 que el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas
-supremo tribunalen materiapenalcastrense- medianteprocedimientosumario
en tiempode paz"establecidoen el C6digode Justicia'conocera sobre los delitosque "resulten
Militar
imputablesal personal militarde las FuerzasArmadas,y al personal de las Fuerzas de
seguridad, policialy penitenciariobajocontroloperacionalde las FuerzasArmadasy que
actu6 desde el 24 de marzode 1976 hasta el 26 de setiembrede 1983 en las operaciones
emprendidascon el motivoalegado de reprimir causas en las cuales el fiscal
al terrorismo",
general deberia interponer"unrecurso ante la Cgmara Federal de Apelaciones que
corresponda".
Y,porOltimo, en loreferenteal principiode obedienciadebida, en el art.110se dispuso
que la mismadebia ser interpretadaconformea lo establecidoen el art.5140 del C6digo de
JusticiaMilitar9respecto"delos hechos cometidosporel personalmencionadoen el articulo
anteriorque actu6sincapacidaddecisoriacumpliendo 6rdeneso directivasque respondieran
a planes aprobados y supervisadospor los mandos superioresorg~nicos de las Fuerzas
Armadasy porla JuntaMilitar", a cuyo efecto -he aquila modificaci6nesencial introducida
por el Congreso- "podrBpresumirse,salvo evidencia en contrario,que se obr6 con error
insalvablesobre la legitimidadde la ordenrecibida,excepto cuando consistieraen la comi-
si6n de hechos atroces y aberrantes".En el proyecto originaldel gobierno, esta i01tima
excepci6n no figuraba,de maneratalque la inculpabilidadporobediencia debida pudiera
eximirde responsabilidadpenal a todos aquellos uniformadosque cometieroncualquier
tipo de crimenes cumpliendo estrictamentelas 6rdenes recibidas de sus superiores,
situaci6nque beneficiabaal gruesode los militaresque se hallabanimputadoso procesados
y que revistabanen el servicio activo. No obstante, en el Senado en la que el
oficialismono contaba con mayoriapropia-y porincitativade un legislador-Camara del Movimiento
PopularNeuquino,se establecidque la posibilidadde presunci6nde que se obr6con error
7 Publicada en el Boletin Oficial del 15 de febrero de 1984.
8 Conforme al articulo 7? de dicha ley, el referido recurso de apelaci6n podria motivarse en tres razones, a
saber, "a)en la inobservancia o err6nea aplicaci6n de la ley; b) en la inobservancia de las formas esenciales previstas
por la ley para el proceso [...], particularmente aquellas decisiones que limiten el derecho de defensa [y que]
prescindan de prueba esencial para la resoluci6n de la causa; c) en la existencia de prueba que no haya podido
ofrecerse o producirse por motivos fundados".
9 En dicho articulo se establece que "cuando se haya cometido delito por la ejecuci6n de una orden de
servicio, el superior que la hubiere dado serb el 6nico responsable, y s61o serb considerado c6mplice el inferior,
cuando este se hubiere excedido en el cumplimiento de dicha orden".

LEGISLACION
DEMOCRATICA Y DEDEFENSA
SOBRETEMASMILITARES (1983-1998) 125
insalvablesobre la legitimidadde la ordenrecibidano seria aplicablecuando se tratarade

la "comisi6nde hechos atroces y aberrantes".Ello ciertamentedesmoron6 el objetivo
gubernamentalde seguir un criteriorestringidode revisi6njudicial,dado que la mayoriade
los delitos cometidos durantela represi6nerande caricter atroces y aberrantes.
Porsu parte,el 9 de agosto de 1984, el CongresoNacionalsancion6 la ley23.077'0
pormediode la cualse derogaronunaseriede leyes de factoque habiansido promulgadas
durantela dictadura,y ademds se introdujeron sustantivasreformasal C6digo Penal. En
cuanto al delito de 'rebeli6n'referidoa los que "se alzaren en armas para cambiar la
Constituci6n,deponer algunos de los poderes pOblicosdel gobiernonacional,arrancarle
algunamedidao concesi6n o impedir,aunquesea temporariamente, el libreejerciciode sus
facultades constitucionaleso su formaci6no renovaci6nen los terminosy formaslegales",
se reemplaz6 dicha expresi6n por la de "atentadosal orden constitucionaly a la vida
democr~tica"(art.2260 del C6digo Penal) y se agrav6 la pena prevista para el mismo,
estableciendose el incrementode ella cuando dicho delitofuera"perpetradocon el fin de
cambiarde modopermanenteel sistemademocrtico de gobierno,suprimirlaorganizaci6n
federal,eliminarla divisi6nde poderes, abrogarlos derechos fundamentalesde la persona
humana o suprimiro menoscabar, aunque sea temporariamente,la independencia
econ6mica de la Naci6n"y cuando fuera"perpetradopor personas que tuvierenestado,
empleo o asimilaci6nmilitar".Asimismo,se incorpor6un nuevo articulopor medio del cual
se instituy6una nueva figuradelictiva-y su respectivapena- referidaal que "amenazare
pOblicae id6neamentecon lacomisi6nde algunasde las conductas'previstasen el articulo
mencionado precedentemente (art.226 bis del C6digo Penal). En ese mismo sentido,
tambiense agreg6 otroarticuloen el cual se establecieronlas penas "paralos miembrosde
algunos de los tres poderes del Estado nacionalo de las provinciasque consintieranla
consumaci6n de los hechos" fijados en el art. 2260, "continuandoen sus funciones o
asumiendolasluego de modificadapor la fuerzala Constituci6no depuesto alguno de los
poderes pOblicos,o haciendo cumplirlas medidas dispuestas por quienes usurpentales
poderes",o, en su caso, para todos aquellos que "aceptarencolaborarcontinuandoen
funciones o asumiendolas, con las autoridadesde facto, en algunos de los siguientes
cargos: ministros,secretariosde Estado,subsecretarios,directoresgenerales o nacionales,
o de jerarquiaequivalente en el orden nacional, provincialo municipal, presidente,
vicepresidente, vocales o miembrosde directoriosde organismos descentralizados o
authrquicoso de bancos oficiales o de empresas del Estado, sociedades de economia
mixta,o de sociedades an6nimascon participaci6nestatalmayoritaria, o de entes pOblicos
equivalentesa los enumeradosen el ordennacional,provincialo municipal,embajadores,
rectores o decanos de universidadesnacionales o provinciales,miembrosde las fuerzas
armadas o de policia o de organismos de seguridad en grado de jefes o equivalente,
intendentesmunicipales,o miembrosdel ministeriopiblico fiscal de cualquierjerarquiao
fuero, personaljerdrquicodel Parlamentonacionaly de las legislaturasprovinciales"(art.
227 bis del C6digo Penal).
Asimismo,se incorpor6un articulopormedio del cual se agrav6 la pena establecida
paracualquierdelitocuando laacci6n delictiva"contribuya a poneren peligrola vigencia de
la Constituci6nNacional"(art.227terdel C6digo Penal), con el cual se apunt6 a penar
conductas ilicitasque vulneraranla vigenciaconstitucionalsin que mediareel alzamientoen
armas. Y, finalmente,se introdujeron una serie de sustantivasmodificacionesen materia
procesalpenal,todas ellas referidasa lacompetencia,instrucci6n,procedimientointermedio
y juzgamientode los "delitoscontralos poderes pOblicosy el ordenconstitucional" (tituloX
o10Publicada en el Boletin Oficial del 27 de agosto de 1984.

126 SAIN
FABIAN
MARCELO
del libroIIdel C6digoPenal)en cuyo marcose hallabantipificadoslos delitosde "atentados

al orden constitucionaly a la vida democrtica"y de "sedici6n.
2.2) Las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida

En este contexto, el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, encargado del
juzgamientoen primerainstanciadelos ex comandantesmilitaresdel PRNyde los militares
comprometidoscon los crimenes cometidos durantela ilegal, no s6lo dilat6los
establecidos latarea encomendadasino represionen numerosasocasiones,
plazos para que sostuvo,
la ilegitimidadde tales procesos y hasta reivindic6lo actuado por las FuerzasArmadasen
el pasado dictatorial.Estoexpresaba la faltade voluntadde dicho tribunalparadictaminar
una eventualcondena de algunos de sus camaradas.En vista de ello, el 4 de octubre de
1984,laC&mara Federalde Apelacionesde laCapitalFederalse aboc6 conocimiento
ytomo
de las causas iniciadaspormediodel decreto 158/83,y el 22 de abrilde 1985 comenzaron
las audiencias del juiciooraly pOblicocontralos ex miembrosde las Juntas Militaresque
condujeronla dictadura.El9 de diciembrede ese mismoaro, dicho tribunalconden6 por
unanimidadal Gral.(R) Jorge RafaelVidelaa la pena de reclusi6nperpetua;al Alte. (R)
EmilioEduardoMasseraa la pena de prisi6nperpetua;al Brig.(R)OrlandoRam6nAgostia
la pena de cuatroairosy seis meses de prisi6n;al Gral.(R)RobertoEduardoViolaa la pena
de diecisiete aros de prisi6n;al Alte.(R)ArmandoLambruschini a la pena de ocho ariosde
prisi6n.ElGral.(R)LeopoldoFortunatoGaltieri,el Brig.(R)OmarRubensGraffigna,el Alte.
(R)Jorge Isaac Anayay el Brig.(R)BasilioLamiDozo fueronabsueltos de culpa y cargo.
Aquellascondenas derivabande haberse probadola comisi6nde numerososy diversos
delitoscometidosen el marcode "unplancriminalde luchacontrael terrorismo" basado en
"procedimientosclandestinose ilegales",que habia sido diseiado, montadoy puesto en
prctica porlas FuerzasArmadas.Encuantoa la responsabilidadpenal de los subalternos
que participaronen la acci6n ilegalde la represi6n,la Cdmara,a trav6sdel punto30 de la
sentencia, orden6 el enjuiciamientode los oficiales superiores bajo cuya conducci6n
funcionaronlos diferentes subcomandos represivos, y de todos los uniformadosque
hubierantenido responsabilidadoperativaen la lucha contrala subversi6n,con lo cual, a
contramarchade la intenci6ngubernamental,quedaba abiertala posibilidadde que se
ampliaranlos procesos y, con ello, el nOmerode militaresenjuiciadosy eventualmente
condenados por los crimenescometidos durantela dictadura.
Hacia fines del aio 1985 se habiansumado en todo el pals mas de 1.200 causas
judiciales iniciadas contra miembrosde las Fuerzas Armadasy de Seguridad. En este
marco,y ante los fallidosintentosde que lajusticiapusierauncoto definitivoa dichos juicios,
el 5 de diciembrede 1986 el presidenteAlfonsinenvi6al Congreso un proyectode ley que
fijababasicamente la extinci6nde "laacci6n penal contra todo miembrode las fuerzas
armadas,de seguridad,policialesy penitenciariasimputadopor su presuntaparticipaci6n
en cualquiergrado de autoria,en delitos que pudieranhaberse cometido con motivou
ocasi6n de los hechos acaecidos en el marcode la represi6n,hasta el 10 de diciembrede
1983",siempreque dicho uniformado'nofuerecitadoa prestardeclaraci6nindagatoriapor
tribunalcompetentedentrode los sesenta dias corridos"contados desde la promulgaci6n
de la ley o que, habiendosido citado con anterioridad,"nose encuentre procesado ni lo
fueredentrode dicho plazo".
El23 de diciembrede ese ario,la iniciativaoficialistafue sancionada legislativamente
sin modificacionesy con el rechazo unnime del principalpartidode la oposici6n. AIdia
siguiente,el PoderEjecutivola promulg6,convirtiendola en la ley 23.49211,Ilamada"leyde
'11Publicadaen el BoletinOficialdel 29 de diciembrede 1986.

Y DE DEFENSA (1983-1998)
LEGISLACIONDEMOCRATICASOBRE TEMASMILITARES 127
PuntoFinal",por mediode la cual se consagr6 la extinci6nde la acci6n penal a partirde los

sesenta dias corridos desde esa misma fecha respecto de quienes apareciesen como
autoresde los delitosprevistosen el art.100 de la ley 23.049, esto es, los delitosimputables
"alpersonal militarde las FuerzasArmadas,y al personal de las fuerzas de seguridad,
policialy penitenciariobajocontroloperacionalde las FuerzasArmadasy que actu6 desde
el 24 de marzode 1976 hasta el 26 de setiembrede 1983 en las operaciones emprendidas
con el motivoalegado de reprimir y que estuviesen fijadosen el C6digo Penal
al terrorismo'
y en el C6digo de JusticiaMilitar.
Conocidoslos tbrminosde la ley de PuntoFinal,la mayoriade las C&marasFederales
de todo el pais decidieronsuspenderlaferiajudicialde eneroy acelerarlas causas en curso
a los efectos de procesar a la mayorcantidadde uniformadosimplicados.De este modo,
dichos tribunalesponianen evidenciaque noestabandispuestosa asumirlaresponsabilidad
por el desprocesamientode la mayoriade los implicados,tal como pretendiael gobierno
radical.Pasados los sesenta dias, el nOmerode uniformadosque quedaban procesados
ascendia a 450, la mayoriade los cuales eran oficialesde altagraduaci6n,tantoretirados
como en actividad.Valedecirque de los 1.200uniformados-militaresy policias- que, hacia
diciembrede 1986, estabanjudicialmenteprocesados porlos crimenescometidos durante
larepresi6nprocesista,750 habiansido desprocesados como consecuenciade laaplicaci6n
de la ley de PuntoFinal12
El"problemade los juicios"no estaba resueltoparaAlfonsin,quien, luego del primer
levantamientocarapintadaproducidoen abrilde 1987, decidi6 impulsarun nuevo intento
legislativo.Asi,el 13 de mayo,el PoderEjecutivoenvi6al CongresoNacionalun proyectode
ley proponiendola delimitaci6nde los alcances del deber de obedienciadebida en el Ambito
de las FuerzasArmadas.En el, se establecia la presunci6n,sin admisi6nde prueba en
contrario,que "quienesa la fecha de.comisi6ndel hecho revistabancomo oficialesjefes,
oficialessubalternos,suboficialesy personalde tropade las fuerzasarmadas,de seguridad,
policiales y penitenciarias,no son puniblespor los delitos a que se refiereel articulo100
punto 1 de la ley 23.049 por haber obradoen virtudde obediencia debida".Todo ello se
fundabaen la interpretaci6n de que los implicadoshabianobrado"enestado de coerci6n
bajo subordinaci6na la autoridadsuperiory en cumplimientode 6rdenes, sin facultado
posibilidadde inspecci6n, oposici6n o resistenciaa ellas en cuanto a su oportunidady
legitimidad" (art.10).Asimismo,el segundo articulodel proyectoestablecialano aplicabilidad
del beneficiode la obedienciadebidaa "losdelitosde violaci6n,sustracci6ny ocultaci6nde
menores o sustituci6nde su estado civily apropiaci6nextorsivade inmuebles".Este era,
pues, el criteriode eximici6nde responsabilidadpenal por medio del cual el gobierno
pretendiaalcanzarel mentado"puntofinal"alos juiciosque se estaban desarrollandoy, con
ello, poner un coto definitivoa la revisi6ndel pasado. Por su parte, en el Senado, el
oficialismoy algunos partidos provincialesintrodujeronuna sustantiva modificaci6nal
proyecto enviado por el gobierno, ampliando los alcances de la no punibilidadpor
obedienciadebida a "losoficialessuperioresque no hubieranrevistadocomo comandantes
en jefe,jefes de zona,jefe de subzona,o jefe de fuerzade seguridad,policialo penitenciaria
si no se resuelvejudicialmente,antes de los treintadias de promulgaci6nde esta ley, que
tuvieroncapacidad decisoria o participaronen la elaboraci6n de 6rdenes". Con esta
ampliaci6n,el 5 de juniode 1987, el Congresosancion6 la ley 23.521 de delimitaci6ndel
alcance del deber de obediencia debida13.
12V6ase Rosendo FRAGA: La cuesti6n militar 1987-1989, EditorialCentro de Estudios Uni6n para la Nueva
Mayoria, Buenos Aires, 1989, pp.117-120.
13Publicada en el Boletin Oficial del 9 dejunio de 1987.

128 MARCELO
FABIAN
SAIN
Haciadiciembrede 1988,de los aproximadamente450 militares,policiasy civilesque

en el momentode promulgaci6nde laleyde ObedienciaDebidase encontrabanjudicialmente
procesados, s61oquedaban en esa condici6n15 generales y 2 almirantes,todos ellos en
situaci6nde retiro.
2.3) El fin de la revisidn del pasado

Ya duranteel gobiernoperonista,el enfoque dado porel presidenteCarlosMenema
la problematicade los juiciosfue sustancialmentediferentedel sostenido porAlfonsin.Para
el mandatarioperonista,la cuesti6ncentralconsistiaen alcanzaralgOntipo de "soluci6n" a
las condenas y procesos pendientesque comprometiana miembrosactivos o retiradosde
las Fuerzas Armadas, de manera que esa cuesti6n y sus eventuales derivaciones no
supusierannigeneraranning0Ln tipode conflictospoliticoscon las institucionescastrenses14
El6 de octubrede 1989 Menempromulg6los decretos 1.002/89, 1.003/89, 1.004/89
y 1.005/8915 mediantelos cuales indult6a los militares,policiasy civiles condenados y/o
procesados pordelitoscometidosdurantesu participaci6nen la represi6na la subversi6n
y el terrorismoentre los arios 1976 y 1983; a los civiles pertenecientes a organizaciones
guerrillerasde la d6cada del '70 que habian sido condenados y/o procesados por su
intervenci6nen acciones subversivaso terroristaq; a los uniformadosy civiles sumariados,
procesados y/o condenados por su intervenci6nen los tres levantamientosmilitares
realizadoshasta ese momento;y a los militaresresponsables de la conducci6n politicay
castrense del conflictobblico en el AtlhnticoSur. Posteriormente,el 29 de diciembre de
1990, promulg6el decreto2 741/9016a del cual indult6a los ex comandantesde la
traves
quefueroncondenadosjudicialmente en 1986,esto es, los generales Jorge
01timadictadura
RafaelVidela,RobertoViola,Ram6nCampsy OvidioRicheri,los almirantesEmilioMassera
y ArmandoLambruschini, y el brigadierOrlandoAgosti.Ese mismodia tambienpromulg6
el decreto 2.742/90 17por medio del cual indult6al ex jefe de la organizaci6nguerrillera
MontonerosMarioEduardoFirmenich.Con ello, MenemIlev6a la pr~cticasu declamada
politicade "pacificaci6ny reencuentronacional".
A fines de 1994,el tema de la represi6nilegaldel pasado autoritario volvi6a la escena
pOblicacuando el Senado de la Naci6n, luego de un largo trdmiteparlamentarioy a
contramarchade la opini6nde Menem, neg6 el acuerdo constitucionalmentenecesario
paralos ascensos de los capitanes de fragataAntonioPerniasy JuanCarlosRol6ndebido
a su intervenci6nen la represi6n legal'8. En marzo de 1995, entretanto,el capit&nde
14Enjuniode 1989,habiaun totalde 460 miembrosde las FuerzasArmadasque se encontrabanafectados
7 condenas y 18 procesamientoscon relaci6n
pordistintostiposde decisionesjudicialeso sanciones disciplinarias:
a los juiciosderivadosde los crimenescometidosdurantela luchacontrala subversi6n;3 condenas referidasa la
causa de la guerrade Malvinas;y 92 procesos en curso y 340 sanciones disciplinariasque afectabanal personal
militarimplicadoen los treslevantamientoscarapintadaproducidoshasta ese momento.V6ase FRAGA, Lacuesti6n
op. cit., pp. 162 y 163.
militar...,
15 Publicadosen el BoletinOficialdel 10 de octubre de 1989. Los decretos 1.004/89y 1.003/89fueron
complementadosrespectivamentepor los decretos 1.088/89y 1.089/89,promulgadosel 18 de octubrede 1989 y
publicadosen el BoletinOficialdel 23 de octubrede 1989.
16Publicadoen el BoletinOficialdel 3 de enero de 1991.
17Publicadoen el BoletinOficialdel3 de enerode 1991.Este indultofue complementadoporel decreto285/
91, publicadoen el BoletinOficialdel 20 de febrerode 1991.
18 El primerode ellos habia sido procesado en 1984 por la comisi6nde numerososcrimenes cometidos
durantela dictaduray posteriormentedesprocesado por mediode la ley de PuntoFinal,y el segundo, habia sido
acusado de numerososdelitoscometidosdurantela represi6nilegal.Enoctubrede ese afio,ambos oficialeshabian
reconocidoante el Senado haberparticipadode la represi6nilegal durantela "guerraantisubversiva" y de haber
torturadoa numerososdetenidos(en diariosClarfny Pdgina/12,BuenosAires,20 de octubrede 1994).

SOBRE
DEMOCRATICA
LEGISLACION TEMAS YDEDEFENSA
MILITARES (1983-1998) 129
corbeta AdolfoScilingo,ex miembrode un grupode tareas que funcion6en la Escuela de

de a de ese armaque informepOblicamente
Mecanica la Armada(ESMA),exigi6 lajefatura
acerca de los lugares,metodosy otrasparticularidades de la represi6nilegalordenadapor
la conducci6n de la Armadadurantela pasada dictaduramilitar,luego de lo cual efectu6
una denunciapenal a ese respecto. SegOneste oficial"arrepentido", esa fuerzahabiasido
responsable de la muertede entre 1.500 y 2.000 personas detenidas ilegalmente,las que
habian sido arrojadoscon vida al oceano desde aviones pertenecientes a la misma
Armada19'.
Estos hechos dieron lugar durante los meses siguientes a un extendido debate
nacional del que participaronel gobierno, los partidos politicos, las asociaciones de
derechos humanos,la IglesiaCat6licay lasociedad en su conjunto,y cuyo puntoculminante
lo constituy6el mensajepOblicoefectuadoel 26 de abrilde 1995 porel titulardel Ejercito,el
Gral.MartinBalza,por mediodel cual asumi6la "responsabilidad que le cabia
institucional"
a su fuerzaen la represi6nilegaldesatada durantela Oltima dictadura,reconociendoque se
utiliz6la torturay el asesinato como "metodosilegitimos" para la obtenci6nde informaci6n.
Adem~s, sostuvo que "elfin los
nuncajustifica medios"y que dentrode su fuerza"nadieesta
obligadoa cumplirunaordeninmoralo que se apartede las leyes o reglamentosmilitares",
dado que quienlo hicieraincurriria en "unainconductaviciosa, digna de la sanci6n que su
gravedadrequiera", y agreg6 que"delinquequienvulneralaConstituci6nNacional;delinque
quien imparte6rdenes inmorales;delinque quien cumple 6rdenes inmorales;delinque
quien, paracumplirun finque cree justo,emplea medios injustos,inmorales"20
Desde entonces, la cuesti6ndel pasado no dej6 de estarpresenteen la opini6npObli-
ca como consecuencia, principalmente, de lacrecientesolicitudde los organismosde dere-
chos humanosen favorde que el gobiernoy lajusticiapropiciaraninvestigacionesque con-
dujeranal conocimientode lo ocurridodurantela represi6nprocesista.Esto,porsu parte,se
vio apuntaladoporlos procesos judicialesiniciadosen Espaia hacia 1997 contrajefes mili-
tares del PRNresponsables de la desaparici6nde numerososciudadanos espanoles. En
este marco,el 5 de enerode 1998,el diputadonacionalopositorJuan PabloCafiero(FREPASO)
-acomparado porotros5 legisladoresde esa fuerza-, present6un proyectode ley porme-
dio del cual propusola derogaci6ny declaraci6nde nulidadabsolutade la ley de PuntoFinal
y de la ley de ObedienciaDebida.Talpresentaci6ngener6 una renovadapolemicaal res-
pecto, hasta que el 25 de marzoel Congresosancion6,con el respaldodel oficialismoy de
la oposici6n,la ley24.95221 a trav6sde la cual aquellasleyes fueronderogadas, quedando
en manos de la justiciafederalla decisi6n respecto de los efectos de tal derogaci6n.
3) La reformulaci6nde la defensa nacional y la reinserci6n org~nico-funcional

de las Fuerzas Armadas
de la defensa nacionaly de la misi6nde las FuerzasArmadas
3.1) Lareformulaci6n
En 1983, la redefinici6nde las relaciones civico-militaresen funci6nde imponerel
controlcivilsobre las institucionescastrenses implicaba,entre otras cosas, reformularlos
par~metrosinstitucionalesque regulaban la defensa nacional y, en su marco, el rol
institucionalde las FuerzasArmadas.Concretamente,ello suponia la derogacion de la ley
19Para la confesi6n completa del capitAn de corbeta Adolfo Scilingo acerca de la represi6n ilegal Ilevada a
cabo en la Escuela de Mechnica de la Armada, v6ase Horacio VERBITSKY: El vuelo, Planeta, Buenos Aires, 1995.
2 Diarios Clariny Pgina/12. Buenos Aires, 26 de abril de 1995.
2' Publicada en el Boletin Oficial del 17 de abril de 1998.

130 SAIN
FABIAN
MARCELO
16.970 de Defensa Nacional22y la sanci6n de un nuevo instrumentolegal que asentaraa

la defensa nacional y alas organizacionesarmadas del Estado sobre nuevas bases
conceptuales e institucionales.Luegodel terrorismode Estadoperpetradoporel gobierno
castrense, en 1983, el principaldesafio de la clase politicapasaba por desmilitarizara la
seguridad interiory privilegiara la defensa nacionalcomo el Ambitode organizaci6ny
funcionamientode las FuerzasArmadas.No obstante, y pese a la importanciadel tema,
recienel 13 de abrilde 1988el Congresosancion6la ley23.554 de Defensa Nacional23.Tres
aros y cinco meses habianpasado desde que Alfonsinhabia Ilegadoa la Casa Rosada,
tiempoa lo largodel cual fueronnumerosaslas iniciativaslegislativasdel oficialismoy de la
oposici6n que habiansido tratadasy abandonadas.
Pues bien, la ley 23.554 estableci6 las "bases juridicas,org•nicas y funcionales
fundamentalesparala preparaci6n,ejecuci6ny controlde la defensa nacional",definiendo
a como "laintegraci6ny la acci6n coordinadade todas las fuerzasde la Naci6nparala
esta de aquellosconflictosque requieranel empleo de las FuerzasArmadas,en forma
soluci6n
disuasiva o efectiva, para enfrentarlas agresiones de origenexterno",con la finalidadde
"garantizar de modo permanentela soberaniae independenciade la Naci6nArgentina,su
integridadterritorialy capacidad de autodeterminaci6n; protegerla vida y la integridadde
sus habitantes"(art.20). Asimismo,se fij6que la defensa nacionalse concretaba en "un
conjuntode planes y acciones tendientes a preveniro superar los conflictos que esas
agresiones generen, tantoen tiempode paz como de guerra,conducirtodos los aspectos
de la vida de la Naci6nduranteel hecho b6lico, asi como consolidarla paz, concluidala
contienda"(art.30).
De este modo, el Congreso coloc6 a la defensa nacionalcomo una funci6nestatal
tendiente a garantizarexclusivamentela seguridad externa del pais, configurandoun
Ambitode competenciainstitucional particular y diferentedel correspondientea laseguridad
interior.Este criteriodistintivoqued6 instituidoen el art.40 de la ley, en el que se especific6
que "paradilucidarlas cuestiones atinentes a la defensa nacional, se deber8 tener
permanentementeen cuentala diferenciafundamentalque separa a la defensa nacionalde
la seguridad interior", agregando que la "seguridadinterior'debia ser regida por una 'ley
especial".No obstante,ellotambienapareciaen otrostramosimportantesde la ley. Enel art.
13?, se estableci6 que el presidente de la Naci6n debia determinarlos conflictos, las
hip6tesisde conflictoy de guerray la estrategiaa seguir,con el asesoramientodel Consejo
de Defensa Nacional(CODENA)y teniendo en cuenta un "programade mecanismos de
alerta"que contenia"lassituacionesde conflictoprevisiblesy las respuestas consiguientes
y ajustadas para cada situaci6n".Allise vedaba totalmentela intervenci6nde las Fuerzas
Armadasen situacionesde "conflicto social localizado",de "conflictosocial generalizado"y
de "agresi6ninterna",pudiendolo hacer exclusivamenteante situaciones de 'agresi6n
militar"-aun de origeninterno-,situacionesde desastresnaturales-inundaciones, terremotos,
epidemias, incendioso hambrunas-y situacionesconflictivasde origenexterno.Adem~s,
en el art.150, se asent6 que "lascuestiones relativasa la politicainternadel pais"no podian
constituir"hip6tesisde trabajode los organismosde inteligenciamilitar".
En este contexto conceptual, dicha ley instituy6a las Fuerzas Armadas como
"instrumento militarde la defensa nacional"(art.200),con lo cual pas6 a conformarel
esta
22Publicada en el Boletin Oficial del 10 de octubre de 1966. La ley 16.970 estaba vigente desde 1966 y,
acorde con los supuestos bbsicos de la Doctrina de la Seguridad Nacional, establecia que la defensa nacional, de
la que las Fuerzas Armadas constituian su instituci6n de planeamiento y ejecuci6n, configuraba el principal Ambito
org~nico-funcional de la seguridad nacional, Io que proyectaba alas instituciones castrenses como las fuerzas
fundamentales para interveniren asuntos de seguridad interior.
23 Publicada en el Boletin Oficial del 5 de mayo de 1988.

DEMOCRATICA
LEGISLACION SOBRETEMASMILITARES
Y DEDEFENSA
(1983-1998) 131
Onicoambito de competencia en el que dichas fuerzas podian cumplirsus funciones

institucionales,o sea, lajurisdicci6ninstitucionalexclusivaen la que las fuerzascastrenses,
bajo la conducci6n del gobierno nacional,serian preparadasy eventualmenteutilizadas
para desarrollaracciones militares-y no policiales- en funci6nde preservarla seguridad
externadel Estado.
Porsu parte,el "sistemade defensa nacional"qued6 integradoporel presidentede la
Naci6n, el CODENA,el Congresode la Naci6n,el Ministerio de Defensa, el Estado Mayor
Conjunto(EMCO), las tres FuerzasArmadas,la GendarmeriaNacionaly la PrefecturaNaval
Argentina,y el pueblode la Naci6nmediantesu participaci6nen la movilizaci6n,el servicio
militar,el servicio civil y la defensa civil (art. 90). Dicho sistema estaba orientado a
"determinar la politicade defensa nacionalque mejorse ajustealas necesidades del pais,
asi como su permanenteactualizaci6n" (art.70) y, en funci6nde ello, tenia como finalidad,
determinarlas hip6tesis de conflicto;elaborarlas hip6tesis de guerra y establecer los
medios a emplear;formularlos planes nacionalespreparatoriospara un eventualconflicto
belico; elaborarlos planes de defensa nacional atinentes a la estrategia military a la
estrategia operacional;dirigirla guerra en todos sus aspectos; conducir las Fuerzas
Armadasy los demas sectores del pals afectados a un conflictobelico;preparary ejecutar
las medidas de movilizaci6nnacional;asegurarla ejecuci6n de las operaciones militares
conjuntasy/o combinadas de las FuerzasArmadas;formularlas hip6tesis de confluencia
tendientes a establecer alianzas para resolver las hip6tesis de guerra;y controlarlas
acciones de la posguerra(art.80).
Al presidente de la RepOblica,en su caracterde jefe supremo de la Naci6n y de
comandante en jefe de las FuerzasArmadas,se le reserv6 "ladirecci6n de la defensa
nacionaly laconducci6nde las FuerzasArmadas", conformeIoestablecidoen laConstituci6n
Nacional.Enfunci6nde ello,debia disponer"elcontenidoy las pautasparala realizaci6ndel
planeamientode la defensa nacional",asi como tambien debia ejercer "laconducci6n
integralde la guerra",asistido y asesorado por el CODENA,y "Ila conducci6n militarde la
guerra",con el asesoramientoy la asistenciadel Ministerio de Defensa, el EMCOy los jefes
de los Estados MayoresGeneralesde las tres FuerzasArmadas,constituidosen Comitede
Crisis (art. 100). Al Ministeriode Defensa se le reserv6 "la direcci6n, ordenamientoy
coordinaci6nde las actividadespropiasde la defensa"(art.110) y al CODENAla asistencia
y el asesoramientoal presidentede la Naci6n"enla determinaci6nde los conflictos,de las
hip6tesisde conflictoy de guerra",asi como tambien"enla adopci6n de la estrategia,en la
determinaci6nde las hip6tesis de confluencia y en la preparaci6n de los planes y
coordinaci6nde las acciones necesarias parasu resoluci6n" (art.120). Este consejo qued6
encabezado por el presidente de la Naci6n y fue integradopor el vicepresidente de la
Naci6n, los ministrosdel gabinete nacionaly el responsable del organismode mayornivel
de inteligencia,pudiendoel ministrode Defensaser acompaiado porel jefe del EMCOy por
los jefes de los Estados MayoresGenerales de las tres Fuerzas Armadas,conforme su
criterio.Los presidentes de las comisiones de Defensa de cada C~maralegislativay dos
integrantesde dichas comisiones-uno porla mayoriay otroporla primeraminoria-tambien
podrianintegrarlo(art.140).
Porsu parte,el EMCOpas6 a depender del ministrode Defensa (art. 160), a quien
debia asistiry asesorar en materiade estrategiamilitar.Ademas, se le fij6como funci6n
central entender en la formulaci6nde la doctrinamilitarconjunta,en la elaboraci6n del
planeamientomilitarconjunto,en la direcci6n del adiestramientomilitarconjunto,en el
controldel planeamientoestrategicooperacionaly en la eficacia del accionarconjunto(art.
170). En este sentido, qued6 a cargo de realizarel planeamientoestrategico militarde
acuerdo con las orientacionesformuladaspor el presidente de la Naci6n a traves del

132 MARCELO
FABIAN
SAIN
ministrode Defensa. Este planeamientopodriaprever"elestablecimientode comandos

estrategicos operacionalesconjuntos,especificos o combinados,y comandos territoriales",
cuyos comandantesdeberianser designados porel mandatario(art.180).
Las FuerzasArmadasquedaronconstituidasporel Ej6rcitoArgentino,la Armadade
la Repiblica Argentinay la FuerzaAerea Argentina.Se estableci6 que "sucomposici6n,
dimensi6ny despliegue territorial" debian estructurarseconformeal "planeamientomilitar
conjunto"y "suorganizaci6ny funcionamientose inspiraranen criteriosde coordinaci6ny
eficienciaconjunta,unific~ndoselas funciones,actividadesy servicios cuya naturalezano
sea especifica de una sola fuerza"(art. 210). Sus miembros"se encuadrarin en toda
circunstanciabajoun mandoresponsablede la conductade sus subordinados"y "estardn
sometidos a un regimende disciplinainternay se ajustaranen sus procederes al derecho
nacional e internacionalaplicable a conflictos armados"(art. 200). Las estructuras
administrativas de cada fuerzapasarona dependerde sus respectivosjefes de los Estados
MayoresGenerales y, de acuerdo al planeamientoconjunto,se podriadisponer que los
componentesde cadafuerza o de partede ellas integrarano formaranpartede "comandos
estrategicosoperacionalesconjuntos,especificoso combinadosy de comandosterritoriales"
(art.22?).A esos jefes, a su vez, se les reserv6el ejerciciodel "gobiernoy administraci6n"
de
sus respectivasarmasy, en una situaci6nde guerra,deberiandirigirla preparaci6nde los
elementos operacionalesde las mismasy de su apoyo logistico.Tambiendebian asesorar
al EMCOacerca de la composici6n,dimensi6ny despliegue de sus respectivasfuerzas,en
funci6ndel disero y formulaci6ndel planeamientomilitarconjunto(art.240). Deberan ser
designados por,y depender~nde, el presidentede la Naci6ny, pordelegaci6n de este, del
ministrode Defensa, aunque tambiendeberan manteneruna "relaci6nfuncional"con el
EMCO(art.230).
Encaso de "guerrao conflictoarmadointernacional", el presidentepodriaestablecer
"teatrosde operaciones"sobre ciertas areas geogrkficas del pais, cuyo comando seria
ejercidopor un oficialsuperiorde las FuerzasArmadasdesignados porel mandatarioy de
quiendependeria"enformadirectae inmediata" (art.280).Asimismo,el PoderEjecutivo,con
la aprobacionpreviadel Congreso de la Naci6n,tambienpodriadeclarar"zonamilitar" a
aquellos lugares que, por resultarde interes para la defensa nacional, deberian ser
sometidos a la "custodia y protecci6n militar"(art. 300).
Laley tambienestableci6 que toda personafisicao juridicapodriaser requeridapara
cumplirobligacionesdestinadasa"asegurarladefensa nacional", ya sea porviadel "servicio
o del "serviciocivilde defensa"(art.250). Los "planesde movilizacion"
militar" deberianser
elaboradosporel Ministerio de Defensay ser aprobadosporel presidentede la Naci6n,asi
como tambienlos planes de "defensacivil"(art.330).
Finalmente,se encomend6 al CODENAque, en un lapso no mayor de un aio,
elaboraraun conjuntode anteproyectosde leyes paraser elevados a la consideraci6ndel
PoderEjecutivo,tales como las leyes organicasde las FuerzasArmadas,la ley org nica de
producci6nparala defensa, la ley de organizaci6nterritorialy movilizaci6npara la defensa
nacional, las leyes organicas de la GendarmeriaNacional y de la Prefectura Naval
Argentina,la ley sobre el sistema nacionalde informaci6ne inteligencia-que contemplase
el controlparlamentario-y la ley de secreto de Estado(arts.450 y 460).
Unaspecto relevantede la sanci6nde la ley23.554 Ioconstituy6el hecho de que esta
resultarade un abarcativoconsenso partidario.En efecto, el proyecto de ley que la
antecedi6 fue elaboradoy presentadoporel diputadodel entonces peronismorenovador
MiguelAngelToma.No obstante,dicha iniciativaera el resultadode una laboriosatareade
negociaci6nen la que participaron diversosfuncionariosdel area de defensa y legisladores

Y DE DEFENSA (1983-1998) 133
del peronismo y del radicalismo,todo Io cual concluy6 en noviembrede 1987 con su

presentaci6nen la camarabajaIlevandola firmade Toma,BalbinoZubiri-presidente de la
Comisi6n de Defensa Nacional-, Oscar Alende -PI-, AlbertoAramouni-DC- y otros
diputados peronistasy radicales24.Se trat6,en definitiva,de la primeraley referidaa la
defensa nacionalsancionadacomo resultadodel acuerdode laoposici6ncon el oficialismo.
3.2) Los militares y la seguridad interior

A fines de enero de 1989, es decir, una semana despues de que una cuarentenade
militantesde la miniscula agrupaci6nde izquierdaMovimientosde Todos por la Patria
(MTP)protagonizaranel violentocopamientodel Regimiento3 de Infanteriadel Ejercito
ubicado en la localidad bonaerense de La Tablada,el presidente Alfonsinpromulg6el
decreto 83/8925 por medio del cual cre6, en el ambitode la presidencia de la Naci6n, el
Consejode Seguridad,integradopor"losministrosdel Interior, de Defensa y de Relaciones
Exterioresy Culto,el secretariode Inteligenciade Estadode la Presidenciade la Naci6n,los
jefes de Estado MayorConjuntoy de los Estados Mayores Generales de las Fuerzas
Armadas"(art.10). Dichoconsejoteniacomo misi6n"asesoraral presidentede la Naci6n[...]
en relaci6na medidas a adoptarpara conjurartodo hecho de violenciaorganizadaque
atente contrala seguridad,la vida,la propiedado la libertadde los habitantesde la Naci6n
o ponga en riesgo a algunade sus institucioneso su patrimonio,asi como suministrara la
JusticiaFederaltoda la informaci6nque pueda ser Otilparala investigaci6ny juzgamiento
de los hechos", y, en particular,asesorarlo acerca de "la estrategia para la acci6n
antisubversiva;laarticulaci6nde los mecanismosde seguridadparalograrla mayoreficacia
en su accionar;la articulaci6nde las tareasde inteligenciaoperativa;la coordinaci6nde las
acciones con los diversos gobiernosprovinciales" (art.30).
De esta manera, con la intervenci6nde las jefaturasmilitaresen un consejo de
asesoramientopresidencial-del que no formabanpartelos jefes de las fuerzaspolicialesy
de seguridadfederales-que debia atendery abordarcuestiones claramentecircunscriptas
en el ambitode laseguridadinterior-yno de la Defensa Nacional-,el gobiernoibaen contra
del acuerdo de base que enmarc6la sanci6n de la ley 23.554.
Tal improntafue reforzadael 10 de marzo de 1989 cuando el mandatarioradical
promulg6el decreto 327/89 26 medianteel cual se establecieron"lasbases organicas y
funcionalesparala preparaci6n,ejecuci6ny controlde las medidastendientesa preveniry
conjurarla formaci6no actividadde grupos armados que tengan aptitudpara poner en
peligro la vigencia de la Constituci6nNacional,o atentarcontra la vida, la libertad,la
propiedado la seguridad de los habitantesde la Naci6n"(art.10). Para la formulaci6nde
talesmedidas,dichanormafijaba que el presidentede laNaci6ndebiarecibirel asesoramiento
del Consejode Seguridadcreadopormediodel decreto83/89(art.20)y debia ser asistido
porel Comitede SeguridadInterior, integradoporlos miembrosdel Consejode Seguridad,
aunque inicialmentedicha integraci6nse limitabaa los ministrosde Defensa y del Interior,
el procuradorgeneral de la Naci6n, el jefe del Estado MayorConjunto,el secretario de
Inteligenciade Estado y el secretariodel Consejo de Seguridad (art.40). El "cuadrode
situaci6n"de la problemiticaa preveniry conjurarseriaIlevadoporel Ministerio de Defensa
(art.50) y el ejerciciode las acciones debia observarunconjuntode criteriosbisicos, tales
como que a) la defensa ante los mencionadoshechos seria "responsabilidadinicialde las
24 Diario Ambito Financiero, Buenos Aires, 18 de noviembre de 1987.
25 Publicado en el Boletin Oficialdel 31 de enero de 1989. El Consejo de Seguridad fue disuelto mediante el
decreto 1573/89. promulgado el 27 de diciembre del mismo afilo.
26 Publicado en el Boletin Oficial del 16 de marzo de 1989.

134 MARCELO
FABIAN
SAIN
FuerzasPolicialesy de la Fuerzade Seguridadque puedan acudircon mayorpresteza y

alistamientoa enfrentarla agresi6ny controlarla situaci6n";b) el presidentede la Naci6n
debia emitirlas'instruccionesparala intervenci6nde las FuerzasArmadasen los casos en
que la magnitudo caracteristicasde los hechos, o del equipamientocon que cuenten los
agresores, o10hicieren necesario', para lo cual debia "designarel jefe a cargo de las
operaciones";c) en caso de que "loshechos de violenciaafectaranunidadeso instalaciones
de las Fuerzas Armadasbajo su protecci6ndirecta",dichas fuerzas debian "repelerde
inmediatola agresi6n",al mismotiempo que "lasFuerzas Policialesy de Seguridad que
resulten necesarias"debian actuar "en apoyo de las Fuerzas Armadas";cuando "las
circunstanciasIorequieran"; d) el Poder Ejecutivopodria"designarcomo Jefe Operativoa
unintegrantede las FuerzasArmadas", bajocuyas 6rdenes actuarian"lasFuerzasArmadas,
de Seguridady Policialesque se le designen",quien ademis, 'cuando se produjereuna
situaci6nde combate",dispondria"dela fuerzapOblicay de los serviciospOblicos" y podria
decidir"lasevacuaciones y otrasmedidasrequeridasporla acci6n, sin afectarla autoridad
provincialen sus respectivasjurisdicciones" (art.60).
Pues bien, a traves de estas normas fue evidentemente cercenado el impulso
desmilitarizante de la seguridadinterior que se habiaconseguido con la promulgaci6nde la
ley 23.554, dando lugara una tendencia inversaque fue apuntaladadurantela gesti6n
menemista. En efecto, en respuesta a la situaci6nde alta conflictividadpolitico-social
derivadade la hiperinflaci6n desatada a comienzode 1990, el presidenteMenempromulg6
el 26 de febrerode ese arloel decreto392/9027pormediodel cual modific6el decreto 327/
89 y ampli6el marco de competencia funcionaldel mismo a la prevenci6ny conjurade
"hechosque constituyanun estado de conmoci6ninterna". De este modo, medianteel art.
1 del decreto392/90se establecieron"lasbases org~nicasyfuncionalesparalapreparacion,
ejecuci6ny controlde las medidastendientesa preveniry conjurarla formaci6no actividad
de gruposarmadosque tenganaptitudparaponeren peligrola vigencia de la Constituci6n
Nacional,o atentarcontrala vida,la libertad,la propiedado la seguridadde los habitantes
de la Naci6n, como asimismoen el supuesto de hechos que constituyanun estado de
conmoci6n interiorde gravedad tal que pongan en peligro los bienes mencionados
precedentemente".Paraello,dichanormafijabaque el presidentede la Naci6ndebia recibir
el asesoramientodel Consejode DefensaNacionalcreadoporla ley23.554 (art.20) y debia
ser asistidoporel Comitede SeguridadInterior, integradoporlos ministrosde Defensay del
Interior,el jefe del EstadoMayorConjuntoy el secretariode Inteligenciade Estado(art.40).
Asimismo,ya los finesde preverla producci6nde los hechos ser~aladosprecedentemente,
se estableci6 que el Comite de Seguridad Interiorpodria "confeccionarplanes que
compatibilicenlas eventuales acciones conjuntasde las Fuerzas Policiales, Fuerzas de
Seguridady FuerzasArmadas", del mismomodoque tambienpodria"requerir lacolaboraci6n
de los organismosintegrantesdel SistemaNacionalde Inteligencia" (art.40).
En suma, este conjuntode normas generaron una situacion legal e institucional
contradictoria, pues, mientrasla ley23.554 prohibiataxativamentela intervencidnoperativa
y de inteligenciade las FuerzasArmadasen asuntosde seguridadinterior,los decretos 83/
89, 327/89 y 392/90 autorizabany disponiandicha intervenci6n.
De todos modos, la redefinici6nnormativo-institucional de la seguridad interiory,
puntualmente, de lainteligenciavinculadaa laseguridadinterior,
iniciadaconlapromulgaci6n
de la ley23.554 fue centralmentecomplementadaalgunos aaiosmis tardecon la sancion
y de la ley 24.059 de SeguridadInterior28 Ilevadaa cabo entrediciembrede
promulgacion
27 Publicado en el Boletin Oficial del 7 de marzo de 1990.
28 Publicada en el Boletin Oficial del 17 de enero de 1992.

DEMOCRATICA
LEGISLACION SOBRE
TEMAS
MILITARES
YDEDEFENSA
(1983-1998) 135
1991 y enero de 1992. Esta ley estableci6 "lasbases juridicas,org&nicasy funcionalesdel

sistema de planificaci6n,coordinaci6n,controly apoyo del esfuerzo nacional de policia
tendientea garantizarla seguridadinterior" (art.10), entendiendoa esta como "lasituaci6n
de hecho basada en el derecho en la cual se encuentranresguardadasla libertad,la vida
y el patrimoniode los habitantes,sus derechos y garantiasy la plena vigencia de las
institucionesdel sistemarepresentativo,republicanoy federalque establece la Constituci6n
Nacional"(art.20) y que implica"elempleode los elementoshumanosy materialesde todas
las fuerzas policiales y de seguridad de la Naci6n"(art.30), esto es, la Policia Federal
Argentina,PrefecturaNavalArgentina,GendarmeriaNacionaly las policias provinciales.
En referenciaa la eventual intervenci6nde las Fuerzas Armadas en asuntos de
seguridad interior,en la ley 24.059se estableci6 la posibilidadde que las mismas puedan
hacerlo en tres situaciones distintasy en funci6n del cumplimientode tres funciones
diferentes.En primerlugar,esta ley habilit6la posibilidadde que, en caso de solicituddel
Comithde Crisis,el Ministeriode Defensa pudiese disponer que "lasFuerzas Armadas
apoyen las operacionesde seguridadinteriormediantela afectaci6n,a solicituddel mismo,
de sus serviciosde arsenales,intendencia,sanidad,veterinaria, construccionesy transporte,
asi como de elementosde ingenierosy comunicaciones[...]"(art.270).A su vez, tambienfij6
como "unaobligaci6nprimariade la autoridadmilitar,la preservaci6nde la FuerzaArmada
y el restablecimientodel orden"dentrode la "jurisdicci6n frentea "todoatentadoen
militar",
tiempo de paz" perpetradocontra dicha jurisdicci6n(arts. 280 y 290). Y, por 01timo,
determin6la posibilidadde que las FuerzasArmadassean empleadasen el "restablecimiento
de la seguridad interiordentro del territorionacional"solamente "en aquellos casos
excepcionales en el que el sistemade seguridadinterior[...]resulteinsuficientea criteriodel
presidentede la Nacidn"(art.310). Paraello, el presidentede la Naci6npodriadisponer"el
empleo de elementos de combate de las fuerzas armadaspara el restablecimientode la
normalsituaci6nde seguridadinterior,previadeclaraci6ndel estado de sitio"(art.320). No
obstante,el empleo subsidiariode las FuerzasArmadasen tales situacionesexcepcionales
debia ajustarsea ciertasnormas,tales como que a) la conducci6nde las FuerzasArmadas,
de Seguridad y policiales nacionales y provinciales" quede a cargo del presidente de la
Naci6n;b) que la designaci6n de un comandanteoperacionalde las FuerzasArmadas,al
que debian subordinarsetodas las dem~s fuerzas de seguridad y policiales, se limite
"exclusivamente en el ambitoterritorial
definidoparadicho comando";y principalmentec)
que, trat~ndosede "unaforma excepcionalde empleo",estafuese desarrollada"inicamente
en situacionesde extremagravedad"y "noincidiraen ladoctrina,organizaci6n,equipamiento
y capacitacionde las FuerzasArmadas,las que mantendranlas caracteristicasderivadas
de la aplicacionde la ley 23.554"(art.320). Este l01timopuntoresult6fundamental,pues, por
su intermediose estableci6 que esta formaexcepcional de intervenci6nen seguridad
interiorno implicaba,en ningin caso, la preparaci6noperacionalde las FuerzasArmadas
como cuerpos policialesni supondriala fijaci6nde nuevas tareaso funcionessubsidiarias
que exigieranalgOntipo de adecuaci6n secundariade la estructuraorganico-funcionaly
doctrinalde las institucionescastrenses a tales tareas. Las Fuerzas Armadasdeberian
efectivizardicha participaci6ncomo fuerza militar.Estas prescripciones, en definitiva,
supusieronla derogaci6nt~citadel decreto 327/89 modificadopor el decreto 392/90, con
Io cual se volvia a establecer una clara distincionjuridico-institucional entre la defensa
nacionaly la seguridadinterior.
No parece casual, en suma, que esta norma,al igualque la ley23.554, tambienhaya
sido el resultadode un trabajosoacuerdo entre el oficialismo-esta vez en manos del
peronismo- y la oposici6n conformadaprincipalmentepor el radicalismoy por otros
partidos provinciales,Io que ciertamenteratificabaque existia un abarcativoconsenso

136 MARCELO
FABIAN
SAIN
parlamentarioen favor de reglamentarla intervenci6nmilitaren asuntos de seguridad

interior.
3.3) La reformadel Estado y la derogaci6n del servicio militarobligatorio

Desde su Ilegadaal gobiernoen juliode 1989, la administraci6n menemistaapunt6a
resolverla profundacrisisfiscaly a reorientar
la economiasobre la base de la desregulaci6n
y aperturade los mercados y la reconfiguraci6ndel marcode regulaci6necon6mica del
Estado. En ese contexto,se llev6 a cabo una acelerada reformadel aparato estatal que
pivote6en tornode la privatizaci6n del conjuntode las empresas pOblicas-productorasde
bienes y servicios-yde lareorganizaci6n administrativay la racionalizaci6n
del funcionariado
gubernamental.Talreformase enmarc6en la ley23.69629 pormediode la cual se declar6
"en estado de emergencia la prestaci6nde los servicios pOblicos,la ejecuci6n de los
contratosa cargo del sectorpOblicoy lasituaci6necon6micafinancierade la administraci6n
pOblicanacional[...]"(art.10). Enesa norma,ademis, se dispuso que la privatizaci6ntotal
o parcialo laliquidaci6n
de empresas,sociedades, establecimientos,etcetera,pertenecientes
totalo parcialmenteal Estado nacional,requeririaque ellas fuesen declaradas "sujetasa
privatizaci6n" porel PoderEjecutivonacionaly aprobadaporley del Congreso(arts.80 y 90).
Allimismose declararon"sujetasa privatizaci6n" a 8 entidades del ambitodel Ministerio de
Defensa, todas ellas productorasde materialescriticos y de uso dual y ciertamente
rentables, como TalleresNavales Dgrsena NorteS.A.C.I.y N.-privatizaciontotal-, Forja
ArgentinaSociedad An6nimaIndustrialy Comercial,CarboquimicaArgentinaSociedad
An6nima Mixta, PetroquimicaRio Tercero Sociedad An6nima Industrialy Comercial,
InduclorSociedad An6nimaMixta,Mon6merosVinilicosSociedad An6nimaMixta,Petropol
Sociedad An6nimaMixta,PolisurSociedad An6nimaMixta.
Pues bien,como se observa,unode los ejes de esta reformaestuvo dado porla venta
de bienes inmuebles pertenecientes a las Fuerzas Armadasy, principalmente,por la
privatizaci6nde las empresas del area de la defensa. Eneste sentido, el 29 de agosto de
1991, el Congreso dio sanci6n a la ley 23.985 30, a trav6s de la cual, entre otras cosas,
dispuso la obligaci6nde que el Ministeriode Defensa recepcionase anualmenteun informe
de los "inmueblesque tengan asignados en uso las Fuerzas Armadas que resulten
innecesariosy prescindiblesparael servicio,pudiendosugerirseque sean objetode venta,
permuta,locaci6n,concesi6n de uso u otraformaaplicablede contrataci6n" (art.30). Dicho
informedebia ser elevado al PoderEjecutivoa los efectos de que este resolviese el destino
de esos inmuebles(art.50). De este modo, qued6 establecido el mecanismo que rige la
venta de inmueblesde las FuerzasArmadas.A su vez, en diciembrede ese aro, la ley
23.696fue complementadaporla ley 24.04531, mediantela cual se declararon"sujetasa
privatizaci6n" a la mayoriade las restantes empresas que operaban en el Ambitodel
Ministeriode Defensa y que en su mayoriaestaban destinadas a la producci6nde material
(art. 10)32. Tambiense dispuso que "eltotal de los fondos provenientes de las
belico
29Publicada en el Boletin Oficial del 23 de agosto de 1989.
30 Publicada en el Boletin Oficial del 19 de setiembre de 1991.
31 Publicada en el Boletin Oficial del 31 de diciembre de 1991.
32 Estas eran: Astilleros y Fabricas Navales del Estado Sociedad An6nima, Hierro Patag6nico de Sierra
Grande Sociedad An6nima Minera, Astillero MinistroManuel Domeq Garcia Sociedad An6nima, Sidinox Sociedad
An6nima Industrialy Comercial, Satecna Sociedad An6nima para el Desarrollo de Tecnologia Acu~tica, Petroquimica
General Mosconi Sociedad An6nima Industrialy Comercial, Sociedad MixtaSiderurgia Argentina, Petroquimica Bahia
Blanca Sociedad An6nima Industrial y Comercial, Tanque Argentino Mediano Sociedad del Estado, Empresa de
Desarrollos Especiales Sociedad An6nima, Sisteval Sociedad An6nima, MilitarGeneral San Martin,Fbrica
Militarde Vainas y Conductores Electr6nicos ECA, Ftbrica Militarde AcidoF.brica
Sulforico, FAbrica MilitarPilar, FAbrica

DEMOCRATICA
LEGISLACION YDEDEFENSA
privatizacionesy enajenaciones de bienes que realice el Ministeriode Defensa y la

Sdistribuci6nde utilidadesque produzcanlas personasjuridicasque totalo mayoritariamente
estatales desarrollensu actividaden dichaarea ministerial" sean depositados en unacuenta
especial de dicho Ministerio (art.30), el que los deberiadestinara atenderlas necesidades
de la "reestructuraci6nde las FuerzasArmadasy de Seguridad"--stas sdlo cuando actOen
en jurisdicci6nde ese Ministerio-,y "delsectorde producci6nparala defensa, no pudiendo
ser utilizadosparagastos corrientes"(art.40).
Comoderivaci6nde este marcolegalgeneraly de otrosdecretos, haciamayode 1996
ya se habianprivatizado15empresas33;unahabiasidoliquidada34; otrastresse encontraban
en proceso de liquidaci6n35; una habiasido concedida36;cinco habiansido
y otrasdiez estaban en jurisdicci6ndel Ministerio transferidas37;
de Economiaparasu privatizaci6n38. De
todos modos, y pese a lo especificado en dichas normas,los fondos provenientesde estas
privatizacionesnuncafueronutilizadospara la reformamilitar.
Otraintervenci6nfundamentaldel Parlamentoen los asuntos de la defensa nacional
lo constituy6la sanci6n, el 14 de diciembrede 1994, de la ley 24.439 de Servicio Militar
Voluntario 39, mediantela cual se derog6 el obligatoriode este servicio-que ya
Ilevabacasi cien aios de vigencia-y se instituy6 car.cter
el serviciomilitar
voluntario.Endichanorma
se fij6 que el soldado voluntariopodr8 desarrollarexclusivamente"actividadestacticas,
tecnicas y logisticas,asi como administrativas y aquellasnecesarias parael mantenimiento
y funcionamientocotidianode las unidades"(art.60), dejandoreservadasparalos cuadros
de oficiales y suboficiales de las FuerzasArmadaslas tareas de combate. Adem~s, se
dispuso que la cantidad de soldados voluntariosque se requieran incorporary el
correspondientecupo paracada fuerzaserAfijadoporel presidentede la Naci6n (art.30)
y el planeamiento, direcci6n y coordinaci6ndel proceso para la prestaci6n, registroy
verificaci6ndel ServicioMilitar Voluntario" sera responsabilidaddel Ministeriode Defensa
(art.130). Enlas FuerzasArmadas,porsu parte,recay6la responsabilidadde la"instrucci6n
militar"de los ciudadanosincorporadosal sistema(art.140). Tambiense instituy6el "Servicio
Social Sustitutorio" para la realizaci6nde "actividadesde utilidadpOblica"referidasa la
Militarde ToluenoSint6tico,FgbricaMilitarde ArmasPort~tilesDomingoMatheu,FgbricaMilitarFrayLuisBeltr~n,
F~bricaMilitarde P6lvorasy ExplosivosVillaMaria,FAbricaMilitarRio Tercero,FgbricaMilitarSan Francisco,
Administraci6n Comirsa,ComplejoIndustrialRamallo-San Nicolas,Centrode Exploraci6n Geol6gicoMinero,Fgbrica
Militarde P6lvorasy ExplosivosAzul,TecnologiaAeroespacialSociedad An6nima,Area MaterialC6rdoba-ex
FabricaMilitar de Aviones.
33Estas eran:Sociedad MixtaSiderurgiaArgentina(SOMISA); FgbricaMilitarGeneralSan Martin;Fgbrica
Militarde Vainasy ConductoresElectr6nicosECA;F~bricaMilitar de AcidoSulforico;FgbricaMilitarPilar;F~brica
Militar
de ToluenoSint6tico;TalleresNavalesD&rsena NorteS.A.C.I.y N. (TANDANOR); EstablecimientoAltosHornos
ZaplaConstruccionesSociedad An6nima;ForjaArgentinaSociedad An6nimaIndustrial y Comercial;Carboquimica
ArgentinaSociedad An6nimaMixta;PetroquimicaRioTerceroSociedad An6nimaIndustrialy Comercial;Induclor
SociedadAn6nimaMixta;Mon6merosVinilicosSociedadAn6nimaMixta;PetropolSociedad An6nimaMixta;y Polisur
Sociedad An6nimaMixta.
34Empresade DesarrollosEspecialesSociedadAn6nima(EDESA).
35 AstilleroMinistroManuelDomeq GarciaSociedad An6nima;TanqueArgentinoMedianoSociedad del
Estado(TAMSE); y TecnologiaAeroespacialSociedad An6nima(TEAS.A.).
36Areade MaterialC6rdoba.
37Astillerosy FbbricasNavalesdel EstadoSociedadAn6nima;HierroPatag6nicode SierraGrandeSociedad
An6nimaMinera;PetroquimicaGeneralMosconiSociedad An6nimaIndustrialy Comercial;PetroquimicaBahia
BlancaSociedad An6nimaIndustrial y Comercial;y Administraci6n Comirsa.
38 SidinoxSociedad An6nimaIndustrialy Comercial;Satecna Sociedad An6nimapara el Desarrollode
TecnologiaAcu~tica;FdbricaMilitar de ArmasPortatilesDomingoMatheu;FdbricaMilitar FrayLuisBeltr~n;F~brica
Militarde P6lvorasy ExplosivosVillaMaria;FdbricaMilitarRioTercero;F~bricaMilitarSan Francisco;Centrode
Exploraci6nGeol6gicoMinero;FgbricaMilitar de P6lvorasy ExplosivosAzul;y SistevalSociedad An6nima.
39Publicadaen el BoletinOficialdel 10 de enero de 1995.

138 MARCELO
FABIAN
SAIN
"protecci6ny defensa civil',a "serviciossanitarios,sociales y educativos'ya la "conservaci6n

del medio ambiente,mejoradel medio ruraly protecci6nde la naturaleza" (art.210).
Cabe indicarque dichaleyresult6de unprocesoiniciadocon el asesinato a golpes del
conscriptoOmarCarrasco,hecho perpetradoel 6 de marzode ese mismoarioen el Grupo
de Artilleria161 del EjCrcito ubicado en la ciudad de Zapala, provinciade Neuqu6n.Tal
homicidiose produjocon la participaci6ndirecta de algunos oficiales, suboficiales y
conscriptosde la clase '74yfue encubiertoporunagranpartede la oficialidadde la unidad,
acontecimientosestos que fuerontomandoestado pOblicoluego de una largay minuciosa
investigaci6njudicialIlevadaa cabo en la instanciacivil4. El impacto del hecho ante la
opini6npOblicareforz6el profundorechazoque la sociedad civilmanifestabadesde hacia
largo tiempo contra el servicio militarobligatorio,lo que ciertamentefue creando un
consenso favorablea toda iniciativade cambioque apuntaraa reformularlo o suprimirlo41
Eneste contexto,el presidenteMenem,dispuestoa hacerse eco de ese consenso y de cara
alas elecciones del 14 de mayodel arnosiguiente,anunci6la derogaci6ndel serviciomilitar
obligatorioy su reemplazopor un sistema de voluntariadosin que mediaranestudios y
alternativasinstitucionalesque permitieranencausar la reformulaci6nanunciada y sin
atender la opini6n de las institucionescastrenses afectadas con la medida
tecnica
planteada.Estadecisi6n no se enmarc6,en definitiva,en una politicaglobalde redefinici6n
del perfilprofesionalcastrense, y el Congresofue a la saga de la misma,dado que si no lo
hacia, el primermandatarioestaba dispuesto a efectivizarlapordecreto.
3.4) La reestructuraci6n de las Fuerzas Armadas y una deuda pendiente

Finalmente,debe mencionarse la sanci6n legislativa-con el apoyo de todos los
bloques parlamentarios-de la ley 24.948 42 por medio de la cual se fijaron"lasbases
politicas,org~nicas y funcionalesfundamentalespara la reestructuraci6nde las Fuerzas
Armadas",aunque dicha normaapenas estableci6 algunos principiosgenerales para la
modernizaci6nmilitary ciertasdisposiciones globales para la reestructuraci6ncastrense.
Encambio, resultaroncentraleslos capitulosreferidosal equipamientoparala defensa y al
financiamientode dicha reestructuraci6n.Sobre el primeraspecto, la ley coloc6 en el
Ministeriode Defensa la responsabilidadacerca de "laevaluaci6ny decisi6n sobre los
requerimientospara el equipamientode las fuerzas' (art. 170), para lo cual recibiriala
asistencia y asesoramientodel EMCOsobre "laaptitudy aceptabilidaddel equipamiento
previsto"(art. 180). En este marco,el equipamientodeberia Ilevarsea cabo teniendo en
cuenta diversas alternativas,tales como "a)recuperarel materialfuerade servicio [...];b)
modernizarel materialdisponible[...];c) incorporarnuevomaterial", paralo cual "se
deber,
darprioridada aquellosque potencienla capacidad disuasiva,favorezcanla normalizaci6n
con los ya existentes a nivelconjuntoy aportennuevos desarrollostecnol6gicos"(art.190).
Acerca del financiamiento,se dispuso que "eltotalde los recursos presupuestarios
destinados paralafunci6nDefensa [...]se incrementarinanualmentehasta completarel 15
%en el quinquenio,siendo el primerafio (1999) no inferioral 3 %",tomandocomo base "lo
efectivamente ejecutado del presupuesto del aio 1996 ($ 3.504.392.000)" (art. 270).
Tambiense estableci6 que 'la totalidadde las economias que se logrenen cada ejercicio,
por la racionalizaci6nde personal, se asignard a recomposici6n salarial"y aquellas
40 V6ase Jorge URIEN
BERRI
y Dante MARIN: colimba, Planeta, Buenos Aires, 1995.
El OLtimo
ESTRATEGICA
41Vase SEGURIDAD ENEL2000: Servicio MilitarObligatorio. Encuesta nacional, agosto
REGIONAL
de 1994. De este trabajo surge que el 81,2 % de los encuestados se manifestaron de acuerdo con la instauraci6n de
un r6gimen de conscripci6n voluntario.
42 Publicada en el Boletin Oficial del 8 de abril de 1998.

Y DE DEFENSA (1983-1998) 139
economias que se consigan del "producidode las ventas de bienes se asignard para la
reorganizaci6n,recuperaci6nde los ciclos logisticosy/o el reequipamientode cada una de
las fuerzas, en ese mismo ejercicioy sucesivos" (art.280). Adem~s, se facult6 al Poder
Ejecutivo"a utilizarel producidode la venta de bienes de las Fuerzas Armadas, con la
finalidadde reequiparlaso modernizarel equipamientoya existente,hasta un montode mil
millonesde pesos ($ 1.000.000.000)duranteel quinquenio1999-2003",permitiendo,a su
vez, que anualmentese incorporaseen la ley de presupuesto la autorizaci6nparaefectuar
las operacionesde creditopOblicoparacompletardichomontoen caso de que el producido
de esas ventas no alcance la cifraantes mencionada[...]"(art.290).
Se trat6,en definitiva,de la previsi6nde unconsiderableaumentodel gasto militar,sin
que hubieramediado una politicade reconversi6ndel aparatoy del funcionamientomilitar
y sin que la propialey contuvieram~s que algunos principiosgenerales para la reforma
militar.Elincrementodel gasto pOblicodestinadoa la defensa no conllevabauna resoluci6n
de los anacronismosderivadosde las marcadasimperfeccionesy anomaliasexistentes en
la organizaci6ny en el funcionamientooperativoy logisticode las Fuerzas Armadas,ni
viabilizariapor si mismo los cambios necesarios en su estructura para adecuarlas
eficientementealas nuevascondicionesestrategicasexistentesen el escenariointernacional
y regional.Ellohubiese requerido,en todo caso, de una reformaintegraldela defensa y del
aparato militar43 que, si bien era apenas enunciada en la ley 24.948, aOnno habia sido
diseiada ni formulada.
Porsu parte,en otrotramo,la mencionadanormaestableci6 que "lareestructuraci6n
considerard el empleo del instrumentomilitarpropio en las siguientes modalidades:
operaciones convencionalesen defensa de los interesesvitalesde la Naci6n;operaciones
en el marcode las Naciones Unidas;operacionesen apoyo de la seguridad,encuadradas
en la ley 24.059; operaciones en apoyo a la comunidadnacionalo de paises amigos"(art.
6?).Resultabamanifiestoque con elloel Parlamentotent6asentarla reestructuraci6nmilitar
sobre la base de las leyes de defensa nacionaly de seguridadinterior.
Ahorabien, segtn la ley 24.059, las institucionescastrenses podrianser utilizadas
paraintervenir en asuntosde seguridadinterior solamenteen formaexcepcional,subsidiaria
yen tantofuerzasmilitares,vale decir, nunca en formaregularni como fuerzas o cuerpos
policiales.Porconsiguiente,la inclusi6nde las operacionesen "apoyode la seguridad"y en
"apoyoa la comunidadnacional"como lineamientosbAsicosde la reformamilitarno dejaba
de generar ciertaconfusi6nya que, sin mediarespecificaci6n alguna, tales operaciones
podrianser tomadas como ejes doctrinales,organizativosy funcionales de la mentada
reestructuraci6n.Ellosignificariaque las FuerzasArmadaspodrianreestructurarsecomo
instrumentomilitar de ladefensa nacionaly, ademds,como eventualesfuerzasde seguridad,
esto es, organizadas, equipadas y capacitadas para intervenirregularmenteen esas
operaciones, cuesti6n sobre la cual se ha reabiertorecientementeun nuevo debate.
4) La articulaci6n de un "consenso b~sico"

Segan Ioabordadoen la primerapartede este trabajo,durantelos primerosanos del
gobiernode Alfonsin,el Parlamentoargentino,poriniciativadel gobiernonacional,desarroll6
un papel determinanteen la reformulaci6n del conjuntode normaspenales y procesales
penales -sea en materiafederalo en materiapenal militar-en cuyo marcose Ilev6a cabo
43 He trabajado tal tem&ticaen Marcelo SAIN:"Condiciones y par&metros para la reforma militar",en revista
Seguridad Regionalpara el2000, Buenos Aires, N? 9, junio de 1996. V6ase tambien: Thomas SCHEETZ:"La
Estrat.gica
necesaria reforma militarargentina", en revista Nueva Sociedad, Caracas, N? 138, julio-agosto de 1995.

140 SAIN
FABIAN
MARCELO
la revisi6njudicialdel pasado, talcomo se cristaliz6en las leyes 23.040, 23.049y 23.077 Del
mismo modo, y ante el fracaso gubernamentalen la implementaci6nde su politicade
revisi6n del pasado, el Congreso tambien tuvo un desempeno relevante en el
desprocesamiento de la casi totalidadde uniformadosenjuiciados por la comisi6n de
crimenes cometidos durantela represi6ndictatorial,y que se cristaliz6en la sanci6n de la
ley 23.492 de PuntoFinalyla ley 23.521 de ObedienciaDebida.Es decir, al mismotiempo
que el Poder Legislativointrodujoun conjuntode sustantivas modificaciones legales-
institucionalesque enmarcaronla revisi6njudicialdel pasado, tambien jug6 un papel
decisivo en la sanci6n de las normasde excepci6n por medio de las cuales el gobierno
alfonsinistaintent6 poner un coto definitivoal proceso de revisi6n del pasado por 61
impulsado.No obstante,debe resaltarseque el primerconjuntode leyes fue sancionado
con el apoyo mayoritario de laoposici6nparlamentaria, mientrasque las leyes de PuntoFinal
y de ObedienciaDebidafueronviabilizadasporel oficialismoy votadas porsus respectivos
bloques legislativosy por algunos partidosprovinciales,pero no fueronrespaldadas, sino
rechazadas, porel principalpartidode laoposici6n-el peronismo-.Casidiez afios despues
de la sanci6nde estas leyes, el Congresolas derog6 legalmentey lo hizoen el marcode un
trabajosoacuerdo entreel oficialismoy la oposici6n.
Encuantoa la reformulaci6n de los pardmetrosinstitucionalesde la defensa nacional
y a la reinstitucionalizaci6n organico-funcionalde las Fuerzas Armadas, la labor del
Parlamentofue relevante.Enefecto, aunquecon relativoatraso,mediantela ley23.554 se
establecieronnuevasbases juridicas,organicasy funcionalesparala defensa nacionaly, en
su marco,se instituy6alas FuerzasArmadascomo su instrumentomilitar.Ademis, a trav6s
de la ley 24.059 se complement6tal reinstitucionalizaci6n determinandocon absoluta
precisi6nlas situacionesen que tales fuerzaspodrianintervenir en asuntos de la seguridad
interiory las modalidadesque dichas intervencionesdebian guardar.
De este modo, la conceptualizaci6nde la defensa como el esfuerzo nacional
destinadoa conjurartodo tipode agresiones militaresde origenexterno,la distinci6nlegal
e institucionalentre la defensa nacional y la seguridad interior,la definici6n de las
institucionescastrensescomofuerzasmilitares de ladefensa nacional,laexpresa prohibici6n
de que las FuerzasArmadasprodujeran inteligenciareferidaalos asuntosde politicainterna
del pais y el caracterexcepcionalisimoque tendriatoda eventualintervenci6nmilitarpara
conjurarsituacionesvulneratorias de laseguridadinterior, constituyeron los criteriospoliticos-
institucionalessobre los que se asent6 Io que se podriadenominar"consenso bdsico en
materiade defensa y seguridad",esto es, un consenso interpartidario de caractergeneral
y mayoritarioresultantede una serie de acuerdos alcanzados y efectivizados entre los
sucesivos gobiernos y las principalesfuerzas partidariasde la oposici6n. Y
democraticos
dicho consenso se configur6 a pesar de las posiciones contradictoriasque tantoAlfonsin
como Menemtuvieronen ocasi6n de la promulgaci6nde los decretos 83/89, 327/89 y 392/
90 mediantelos cuales se autoriz6y se dispuso la intervenci6ncastrense en cuestiones de
seguridad interior.Asimismo,cabe decir que ese consenso basico enmarco la
de la ley 24.439que el serviciomilitarvoluntarioy, tambien
mis recientemente, la
sanci6n instituyo
sanci6n de la ley 24.948 por medio de la cual el Congreso reconoci6 la necesidad de
reestructurara las Fuerzas Armadas,de hacerlo en el marco general de las leyes de
defensa nacional y de seguridad interiory de asignar una considerable cantidad de
recursosfiscales paraviabilizarla.
Enconsecuencia, resultapertinenteseialar que, luego de quince afos de reinstalada
lademocraciaen laArgentina,las "leyesde fondo"que regulanlos parametrosfundamentales
de la defensa nacional,el rolinstitucional de las FuerzasArmadas,la seguridad interior,el
servicio militar,la venta de inmueblesde las FuerzasArmadas,las privatizacionesde las

LEGISLACION
DEMOCRATICA YDEDEFENSA
empresas del area de defensa y, finalmente,la reestructuraci6n de esas fuerzas,asi como

tambien aquellas referidas
alas normas penales y procesales penales existentes en materia
federal y penal militar,y en cuyo marco, ademas, se llev6 a cabo la revisi6njudicialdel
pasado, han resultadode la estructuraci6nde aquel "consensob~sico",el que indica,m~s
alla de las limitacionescon que dichos temas han sido abordados por la clase politicaen
general,que tales leyes y los pardmetrosinstitucionalesque las sustentancuentancon una
extendidalegitimidadinstitucional
Dicho consenso b~sico se fue configurandodentrodel marcodel proceso de rede-
mocratizaci6ndel sistema politicolocaly, en consecuencia, estuvo motorizadoy apunt6a
redefinirla legislaci6nheredada de la dictaduraacerca de la revisi6ndel pasado, de la
defensa nacionaly, en particular,del rolinstitucional de las FuerzasArmadas.Talcomo ya
se sostuvo, era imperiosoderogarel conjuntode leyes y normasque institucionalizaban y
avalaban la imposibilidadde enjuiciamientode los uniformadoscomprometidoscon la
comisi6n de crimenes durantela implementaci6ndel terrorismode Estado, la autonomia
politicade las institucionescastrenses y la posibilidadde intervenci6nmilitaren asuntos de
seguridad interior,entre otras cosas. En este sentido, la reformulaci6nlegal-institucional
Ilevadaa cabo fue profunday configur6un paso sustancialen la creaci6n de condiciones
positivas para que se fuera imponiendoel signo de la subordinaci6ncastrense alas
autoridades constitucionalesen las relaciones civico-militaresestructuradasen estos
quince arios. Ademas, ninguna de las leyes mencionadas derivaronde planteos y/o
presiones corporativascastrenses ni fueron sancionadas conforme a la consideraci6n
univocade la concepci6n u opini6nmanifestadaporlas respectivasjefaturasmilitares.La
labordesempenada porlas comisionesde DefensaNacionalde ambas c~maraslegislativas
en ocasi6n del tratamientode los referidosproyectos supuso, en todos los casos, la
canalizaci6nde consultascon las conducciones militares,la solicitudde informesa estas,
la comparecencia de jefes castrenses al seno de dichas comisiones, la evaluaci6nde los
criteriosy perspectivas manifestadaspor los uniformadosy la efectivizaci6n,en suma, de
una serie de vinculosformalese informalesde consultae intercambiode opinionescivico-
militares.No obstante,el mencionadoconsenso b~sico no s61ono se articul6sobre la base
de la perspectivamilitarsino que, en Iosustantivoyen la mayoriade los casos, se conform6
en un sentido contrarioa lo expresado o deseado por las sucesivas cOpulasmilitaresen
ocasi6n del tratamientode los distintostemas trabajados.
Todoelloindica,en definitiva,que el desempenogeneraldesarrolladoporel Parlamento
argentinoen el proceso de reformulaci6n de los parametrosde la defensa nacionaly, en su
marco, de la reinstitucionalizaci6n militarha sido sustantivo,contribuyendo,con ello, al
apuntalamientode un ampliomargende controlcivilobjetivosobre las FuerzasArmadas.
No obstante,unavez conseguidos estos significativoslogros,el PoderLegislativono tuvoun
desempeho destacado en el abordajede las nuevas cuestiones y problem~ticasreferidas
a la defensa y a la seguridadque comenzarona aparecerdurantelos l01timos tiempos. En
efecto, han sido escasas y sin relievelas ocasiones en que el CongresoNacionalatendi6o,
al menos, se refirioa asuntostales como las nuevas amenazas y/o conflictividadessurgidas
en la regi6n -narcotrifico, nuevas modalidadesde terrorismo,lavado de "dinerosucio",
etcetera-, los Ilamados"nuevosroles"-o "rolessubsidiarios"-paralas FuerzasArmadas,el
proceso de globalizaci6ny de integraci6nregionaly su impactosobre las condiciones de la
defensa nacionaly la seguridad interior,la participaci6nde tropas locales en misiones de
paz conducidas por la ONU,la gravitaci6nde los asuntos econdmicos y financierossobre
la situaci6n estrategica regional y domestica y tantos otros que impactan en forma
recurrentesobre nuestrospaises y, en particular, sobre laArgentina.Unaclaraexpresi6nde
ello lo constituy6la sanci6n de la ley 24.948 por mediode la cual, como se vio, se estable-

142 MARCELO
FABIAN
SAIN
cieronciertospar.metrosgenerales parala reestructuraci6n de las FuerzasArmadasy se

dispuso un considerableaumentopresupuestariopara tal objetivo,sin vincularlocon las
nuevas condicionesde seguridadimperantesen la regi6ny prescindiendode todo tipo de
evaluaci6nsobre las posibilidadesfiscales y/o politicasde efectivizarel aumentodel gasto
militar.
Vale decir que, desde el momentoen que las cuestiones de la defensa y militares
dejaronde constituirun "problemapolitico"vinculadocon el pasado, el desempeio del
Parlamentoacerca de este conjuntode cuestiones fue decayendo. Poco a poco comenz6
a primarla indiferenciay fue apuntal~ndosela incompetenciay/o el desconocimientoque la
clase politicaen generaly los parlamentarios en particulardemostrarontener sobre todos
estos asuntos, lo que, por cierto,cercena la posibilidadde profundizarlos cambios que
dieronlugara aquel consenso bdsico y de instituirlos t6picos bdsicos de Ioque deberiaser
una "politicade Estado".
RESUMEN
Este articulo describe el desempeiio la reinsercidn -y reestructuracidn- orgdnico-
desarrolladopor el Parlamentoargentinoen el funcionalde las FuerzasArmadas.Dichoproceso
proceso de reformulaci6n de los pardmetrosde la legislativoha generado un "consensob~sico en
defensa nacionaly, en su marco, de la reinsti- materiade defensa y seguridad', esto es, un
tucionalizacidn militar,a trav6sdel an~lisisde las consenso interpartidario de cardctergeneral y
principalesnormassancionadasen lo relativoa mayoritario resultantede una serie de acuerdos
dos aspectos fundamentalesde dicho proceso alcanzados y efectivizados entre los sucesivos
tales como: (i) la revisi6n institucionalde los gobiernosdemocr~ticosy las principalesfuerzas
crimenescometidospor los uniformados durante de la oposici6n acerca de los aspectos
la represi6nprocesista,y (ii) la reformulacidn de fundamentales de ladefensanacionalylas Fuerzas
las bases institucionalesde la defensanacionaly Armadas.
SUMMARY
Thisarticle describes the performanceof a tionalbases and the reinsertion-and reorganiza-

Argentine parliament in the reformulationof tion-ofthemilitaryat
anorganizational andfuntional
NationalDefenseparametersand, withintheframe- level.Suchlegislativeprocess has createda basic
work,of the military'sinstitutionalreinsertion,an consensuson defense and security,i.e. a general
analysis is made of the mainpieces of the legis- and majority
inter-party consensusresultingfroma
lationpassed including:(i) the institutional
review numberof agreements attained and executed
of crimescommittedby uniformedmilitaryduring between the sucessive democraticgovernments
the repressionundertakenby the militaryregime and mainoppositionforces regardingthe funda-
and;(ii)thereformation of nationaldefense institu- mentalaspects of NationalDefenseand theMilitary.
REGISTROBIBLIOGRAFICO
SAIN,MarceloFabiAn
"Quince afilos de legislaci6n democrAtica sobre temas militares y de defensa (1983-1998)".
DESARROLLO ECONOMICO - REVISTADE C/ENCIAS SOCIALES (Buenos Aires), vol. 40, N9 157,
abril-junio 2000 (pp. 121-142).
Descriptores: <Ciencia politica> <Legislaci6n> <Parlamento> <Defensa nacional> <Fuerzas armadas>
<Partidos politicos> <Consenso> <Argentina>.


Sain - Legislacion Democratica Sobre Temas Militares y Defensa - 1983-1998

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sain - Legislacion Democratica Sobre Temas Militares y Defensa - 1983-1998

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Quince años de legislación democrática sobre temas militares y de defensa (1983-1998)

Author(s): Marcelo Fabián Sain

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

QUINCEANOS DE LEGISLACION DEMOCRATICA

MARCELO FABIAN SAIN*

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

Eneste marco,pareciadecisiva la laborque debia emprenderel Congreso Nacional

2) La revisi6ndel pasado autoritario

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

en ocasi6n o con motivodel desarrollode acciones dirigidasa prevenir,conjuraro ponerfin

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

a cabo la revisi6njudicialde los crimenescometidosdurantela dictadura.Eldia 9 de febrero

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

insalvablesobre la legitimidadde la ordenrecibidano seria aplicablecuando se tratarade

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

del libroIIdel C6digoPenal)en cuyo marcose hallabantipificadoslos delitosde "atentados

2.2) Las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

PuntoFinal",por mediode la cual se consagr6 la extinci6nde la acci6n penal a partirde los

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

Haciadiciembrede 1988,de los aproximadamente450 militares,policiasy civilesque

2.3) El fin de la revisidn del pasado

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

corbeta AdolfoScilingo,ex miembrode un grupode tareas que funcion6en la Escuela de

3) La reformulaci6nde la defensa nacional y la reinserci6n org~nico-funcional

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

16.970 de Defensa Nacional22y la sanci6n de un nuevo instrumentolegal que asentaraa

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

Onicoambito de competencia en el que dichas fuerzas podian cumplirsus funciones

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

ministrode Defensa. Este planeamientopodriaprever"elestablecimientode comandos

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

del peronismo y del radicalismo,todo Io cual concluy6 en noviembrede 1987 con su

3.2) Los militares y la seguridad interior

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

FuerzasPolicialesy de la Fuerzade Seguridadque puedan acudircon mayorpresteza y

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

1991 y enero de 1992. Esta ley estableci6 "lasbases juridicas,org&nicasy funcionalesdel

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

parlamentarioen favor de reglamentarla intervenci6nmilitaren asuntos de seguridad

3.3) La reformadel Estado y la derogaci6n del servicio militarobligatorio

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

privatizacionesy enajenaciones de bienes que realice el Ministeriode Defensa y la

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

"protecci6ny defensa civil',a "serviciossanitarios,sociales y educativos'ya la "conservaci6n

3.4) La reestructuraci6n de las Fuerzas Armadas y una deuda pendiente

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

4) La articulaci6n de un "consenso b~sico"

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

empresas del area de defensa y, finalmente,la reestructuraci6n de esas fuerzas,asi como

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

cieronciertospar.metrosgenerales parala reestructuraci6n de las FuerzasArmadasy se

Thisarticle describes the performanceof a tionalbases and the reinsertion-and reorganiza-

This content downloaded from 190.103.1.242 on Tue, 20 Jan 2015 10:31:09 AM

También podría gustarte