Está en la página 1de 56

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

DERECHO INTERNACIONA PÚBLICO

TEMA:

COMISIÓN INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS

INTEGRANTES DEL GRUPO
GARCIA CHINCHA, Sonia
HERNÁNDEZ CÁCERES Pilly Yenifer
RAMOS MANAYAY, Blanca Esther

DOCENTE

Augusto Macedo

LIMA – PERÚ

2016

DEDICATORIA

Este trabajo va dedicado a nuestra familia por

el apoyo incondicional que nos brindan, al

docente por impulsarnos e incentivarnos en

este camino profesional.

2

AGRADECIMIENTO

A Dios porque gracias a él me tenemos los

medios necesarios para poder seguir esta

meta profesional, y por darnos una familia que

nos apoya constantemente; porque es la

razón que me ayuda a seguir adelante.

3

INTRODUCCION

Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres

humanos, sin distinción de sexo, nacionalidad, lugar de residencia, origen

nacional o étnico, color, religión, lengua, edad, partido político o condición

social, cultural o económica. Todos tenemos los mismos derechos humanos,

sin discriminación alguna.

Al referirnos a los derechos humanos podemos decir que son

independientes de factores particulares como el estatus, sexo, orientación

sexual, etnia o nacionalidad; y son independientes o no dependen

exclusivamente del ordenamiento jurídico vigente. Desde un punto de vista más

relacional, los derechos humanos se han definido como las condiciones que

permiten crear una relación integrada entre la persona y la sociedad, que

permita a los individuos ser personas, identificándose consigo mismos y con los

otros.

En su intento de defenderlos se han suscitado muchos pronunciamientos

uno de ellos es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que se ha

convertido en una referencia clave en el debate ético-político actual, y el

lenguaje de los derechos se ha incorporado a la conciencia colectiva de

muchas sociedades. Sin embargo, existe un permanente debate en el ámbito

de la filosofía y las ciencias políticas sobre la naturaleza, fundamentación,

contenido e incluso la existencia de los derechos humanos; y también claros

problemas en cuanto a su eficacia, dado que existe una gran desproporción

entre lo violado y lo garantizado estatalmente.

4

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (o CIDH) es una de

las dos entidades del sistema interamericano de protección de derechos

humanos. Tiene su sede en Washington D. C., Estados Unidos. El otro

organismo del sistema es la Corte Interamericana de Derechos Humanos

(Corte IDH). La Comisión está integrada por 7 personas de reconocida

trayectoria en Derechos Humanos, electos a título personal y no como

representantes de ningún gobierno.

Es un órgano de la Organización de los Estados Americanos (OEA) creado

para promover la observancia y la defensa de los derechos humanos, además

de servir como órgano consultivo de la OEA en esta materia. Fue creada por

resolución de la Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones

Exteriores en Santiago de Chile en 1959. Su primer directivo fue el escritor

venezolano Rómulo Gallegos en el período 1960-1963.

Este trabajo presenta una caracterización y análisis general de la

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la CIDH o la

Comisión), uno de los dos órganos de supervisión y vigilancia del Sistema

Interamericano de protección de tales derechos (el otro es la Corte

Interamericana de Derechos Humanos).

Para tales efectos, en primer lugar se revisa la evolución histórica de la

Comisión, cuyo trabajo ha experimentado significativas transformaciones en

función de la diversidad de contextos en los que ha debido operar. En segundo

lugar se estudian sus principales funciones y el grado de impacto del ejercicio

de éstas en el continente en materia de derechos humanos. Posteriormente el

trabajo se detiene en algunos aspectos adicionales relevantes, tales como la

cuestión de las prioridades de la Comisión y su autonomía.

5

.1 las evaluaciones del funcionamiento de los seguros .......................................... 9 1....................15 DERECHO A LA SALUD .....................................13 CAPITULO II ..................................6 CAPITULO I ...... 15 6 ................................12 1.....................4 INTRODUCION ..............................9 LA EXPERIENCIA DE LOS SEGUROS PÚBLICOS EN EL PERÚ .......................................................................................................................................................................................................................................................2 El seguro integral de salud (sis) ......INDICE PRESENTACION ...................................................................1 El seguro materno infantil (smi) y el seguro escolar gratuito (seg) ..................................................1.............................................................................................................. 9 1............

que la legislación de naturaleza supranacional ha impactado de manera positiva en diversas regiones del mundo y principalmente en el Continente Americano. es indispensable considerar que a partir de la creación de la Sociedad de las Naciones y con la conclusión de las Guerras Mundiales se reconoció la necesidad de establecer un sistema supranacional de protección de los derechos humanos. por la otra. pues los planteamientos impuestos en torno a éstos han sido prevalentes y estandarizados en todas las épocas y latitudes del mundo. Derecho natural y los Derechos Humanos. su evolución ha sido muy dinámica y ha dado la pauta a la concreción del Derecho Internacional. es dable precisar. es posible aseverar (desde una perspectiva histórica) que. Respecto de nuestro continente. En este contexto. misma que se dio origen a diversos documentos internacionales orientados a la protección de lo que ahora asimilamos como Derechos Humanos. CAPITULO I EVOLUCIÓN DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS A partir de la instauración del Estado moderno occidental. es necesario no perder de vista la evolución de los conceptos de Ley natural. sin darles a éstos un carácter vinculante y sin crear un órgano supranacional enfocado a su adecuada tutela (programáticos). pero. la agrupación de Estados en el continente americano se consolidó a partir de la creación de la Unión Panamericana en el año de 1890. que contara con un organismo con facultades y atribuciones vinculantes. por una parte. que se comenzó a consolidar a partir de la 7 .

República Dominicana y Venezuela. principalmente en los países de Cuba. El desarrollo que posteriormente tuvieron. ya que mediante la OEA se establecieron las bases para instaurar de forma regional un órgano supranacional que estuviese encargado de la protección de los derechos humanos. entró en funciones la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. con base en dicho instrumento internacional es dable destacar lo siguiente: 8 . tuvo como consecuencia en la región la creación de la Organización de Estados Americanos en el año de 1948 y la instauración de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre. en una reunión de consulta de Cancilleres celebrada en Santiago de Chile y que fue motivada por diversos acontecimientos en el continente americano en el año de 1959. no pasó desapercibida en el Continente Americano e igualmente. Así las cosas. Es dable precisar que posteriormente se creó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. encomendándosele dicha tarea. así como facultades y atribuciones. la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas fue evidentemente disímbolo e incluso con ello se limitó la tutela de los Derechos Humanos en el continente americano.Declaración Universal de Derechos Humanos emitida por la Organización de Naciones Unidas. Dicha necesidad global. el panorama no fue absolutamente adverso. Pero. en el año de 1960 posterior a la aprobación de su Estatuto que le otorgaba una limitada autonomía. en un primer momento al Comité Jurídico Interamericano para la elaboración de Estatuto que comprendiera los fundamentos jurídicos de la primera Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Se ampliaron sus facultades y atribuciones respecto de la protección y promoción de los Derechos Humanos. 5. 3. 7. 3. Que la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre sería el instrumento mediante el cual la Comisión dictaminaría la situación interna de los Estados parte. 1979 la Comisión opero en un contexto continental plagado de Dictaduras que violaban en la cotidianidad los Derechos Humanos. D. 2. 4. La sede de la Comisión estaría en Washington. Es el primer Tribunal Internacional en su tipo. La aplicación e interpretación del Estatuto actualizo la necesidad de ampliar las facultades y atribuciones de la Comisión. 1.. 5. Estados Unidos. contenciosa y consultiva). 2. Su sede se estableció en San José de Costa Rica. 4. el 18 de julio de 1978 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica). Facultaba a la Comisión para trasladarse al territorio de cualquier Estado miembro de la OEA previa autorización del mismo. siendo ésta realidad la que se pretendió revertir con la suscripción y entrada en vigor. Se instauró formalmente la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 6. La forma en cómo se integraría la Comisión. instrumento internacional mediante el cual: 1. Se consolida su competencia (medidas cautelares. Se establecen las bases para definir e integrar su presupuesto.C. y 9 . Se establecen las bases y procedimientos para su integración.

De este modo. 1. Es preciso considerar que el contexto internacional en el que se actualizó la necesidad de establecer. nos dice que: “La Comisión actúa en representación de todos los países miembros de la OEA. 10 . En el Artículos 34 al 36 de la Convención Americana. Está integrada por siete miembros independientes elegidos por la Asamblea General de la OEA que se desempeñan en forma personal sin representar a ningún país en particular”. de 1959. la CIDH ha vivido un proceso de fortalecimiento y de progresiva ampliación de sus competencias. 8. una realidad que hasta nuestros días lamentablemente no ha cambiado. fue creada “la Comisión” y su estatus fue posteriormente reforzado primero mediante la reforma a la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) que introdujo el Protocolo de Buenos Aires en 1967 (convirtiéndose en un órgano principal y permanente de dicha organización). así como de su rol en el propio sistema interamericano de protección de derechos humanos.1 ANTECEDENTES HISTORICOS Mediante la Resolución Nº VIII de la V Reunión de Consulta de Ministros de Asuntos Exteriores. las bases y la posterior creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se definió por las dictaduras y las crisis ocasionadas por las violaciones a los Derechos Humanos. Se preservo la facultaba para trasladarse al territorio de cualquier Estado miembro de la OEA previa autorización del mismo. y luego por medio de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convención Americana).

Además. Conforme con éste. 11 . el Estatuto de la Comisión y su Reglamento representan el marco jurídico que fija la organización y funciones de la CIDH. La Segunda Conferencia Interamericana Extraordinaria de 1965 modificó el Estatuto de la Comisión autorizándola a examinar comunicaciones individuales: … 2. Según el Estatuto. los comisionados no pueden participar en el debate o decisión sobre ninguna materia referida al Estado del cual sean nacionales. la formulación de recomendaciones a los gobiernos en estas materias. la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre sería el parámetro conforme al cual la Comisión evaluaría la situación interna de los Estados. D. La CIDH entró en funciones en 1960. Solicitar de la Comisión que preste particular atención a esa tarea de la observancia de los derechos humanos mencionados en los Artículos I. una vez que se aprobó su Estatuto. la Comisión recibió una serie de atribuciones. El artículo 2 del Estatuto establece a la Comisión como una "entidad autónoma" de la OEA. adoptado por los órganos políticos de la OEA. y el servir como órgano de consulta de la OEA en materia de derechos humanos. la Convención Americana sobre Derechos Humanos. la promoción de los derechos humanos. La Comisión tiene su sede en Washington. Entre ellas se encontraban la preparación de estudios e informes que considerara necesarios para el desempeño de sus funciones. la solicitud de información a los Estados acerca de las medidas adoptadas a nivel interno. La Carta de la OEA.C.

IV. En ejercicio de las atribuciones prescritas en los párrafos 3 y 4 de esta resolución. si los procesos y recursos internos de internos de cada Estado Miembro fueron debidamente aplicados y agotados. 3. Scott The Inter-American Human Rights System …. OEA. 6 y 7) En la Tercera Conferencia Interamericana Extraordinaria de 1967. Washington.C. II. 12 . para que se dirija al gobierno de cualquiera de los Estados Americanos con el fin de obtener las informaciones que considere pertinentes y para que les formule recomendaciones. la Comisión se convirtió en un órgano principal de la OEA. y por otra.… 5.1982. 18-19. 1971-1981. el poder de tomar conocimiento de las comunicaciones individuales. D. (CIDH. XXV y XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. se adoptó el Protocolo de enmienda a la Carta de la OEA. cuando lo considere apropiado. con el fin dehacer más efectiva la observancia de los derechos humanos fundamentales.. con la función de continuar supervisando el respeto por los derechos humanos hasta que la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “Convención Americana”. la Comisión deberá verificar. págs. el de recibir nuevas comunicaciones y revisarlas mediante el procedimiento de queja individual establecido en la enmienda de 1965 al Estatuto. Autorizar a la Comisión para que examine las comunicaciones que le sean dirigidas y cualquier información disponible. como medida previa. La Comisión tenía.. por una parte. XVIII. Diez Años de Actividades. III. Davidson. “Convención” o “CADH”) entrara en vigor (artículo 150. págs. Conforme al Protocolo. transitorio). Cit. Op.

el 18 de julio de 1978. Perú. Panamá. Paraguay. El 22 de noviembre de 1969. Costa Rica. Guatemala. Paraguay. Brasil. República Dominicana. Haití. Colombia. Ecuador. México. República Dominicana. la Asamblea General de la OEA aprobó el nuevo Estatuto de la Comisión. Nicaragua. Ecuador. Honduras. Suriname. Chile. Uruguay. Los Estados Parte definieron los derechos humanos como aquéllos reconocidos en la Convención Americana para los Estados Parte a dicho instrumento. los derechos humanos son aquéllos reconocidos en la Declaración Americana. Bolivia. El nuevo estatuto respondía a la necesidad de articular la relación entre el sistema existente de la Declaración y la nueva estructura convencional. Colombia. Haiti. Este esfuerzo de armonizar el marco jurídico de las funciones de la Comisión requirió que se hiciera una distinción clara entre los Estados que al no haber 13 . para los Estados miembros de la OEA que no son parte de la Convención Americana. creado para promover la observancia y la defensa de los derechos humanos y servir como órgano consultivo de la Organización en esta materia”. Suriname. Costa Rica. Honduras. Guatemala. Panamá. El artículo 1 del Estatuto definió a la Comisión como: “(…) Un órgano de la Organización de los Estados Americanos. Bolivia. El Salvador. Barbados. y Venezuela. Jamaica. Nicaragua. Los estados que conforman la Convención Americana son: Argentina. Argentina. Barbados. Perú. El Salvador. la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos aprobó el texto de la Convención Americana. que entró en vigor casi una década después. Brasil. Uruguay y Venezuela En su noveno período ordinario de sesiones en 1979. Granada. México. Chile.

Paolo G.ratificado la Convención permanecerían bajo la supervisión de la Comisión con base en la Declaración. 4. ellos actúan a título personal. Clare Kamau Roberts (Antigua y Barbuda). 2. habiendo ratificado la Convención. Luz Patricia Mejía (Venezuela).2. CAPITULO II FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS En el Artículo 35 de la Convención Americana y artículo 2. Florentín Meléndez (El Salvador). Abramovich (Argentina) Según el Artículo 36.1. pudiendo ser reelegidos solamente una vez. y son elegidos por un término de cuatro (4) años. Víctor E. y los otros Estados que. Conforme al actual Estatuto. asi lo 14 . de la Convención Americana y artículo 3. Paulo Sérgio Pinheiro (Brasil). Felipe González (Chile). “quienes deben ser personas de alta autoridad moral y de reconocida versación en materia de derechos humanos”.1 del Estatuto de la Comisión. Así también en el Artículo 34 de la Convención Americana y artículo 2. ellos son: 1. La Comisión está compuesta de siete miembros de diferentes nacionalidades. Carozza (Estados Unidos) 7. 3.1. 5. estarían sujetos a sus nuevas disposiciones. 6. del Estatuto de la Comisión. del Estatuto de la Comisión. nos dice que: “la Comisión representa a todos los Estados miembros de la OEA y actúa en su nombre”.

Las funciones y atribuciones de la Comisión con respecto a los Estados miembros que no son parte de la Convención se encuentran en el artículo 20.menciona el Artículo 37. Debido a que la Comisión es un órgano cuasi judicial. La Comisión utilizó periódicamente su autoridad para publicar informes generales sobre la situación general de ciertos países para presionar a las autoridades de un Estado con un expediente negativo de derechos humanos. Por ello las peticiones individuales no fueron tratadas con rigor legal. sus funciones y atribuciones se pueden categorizar como políticas y judiciales. en muchos casos. Entre los años 60 y los años 80.1 Dimensión Política La dimensión política de las funciones y atribuciones de la Comisión se refiere a la capacidad de llevar a cabo su función de promover y de proteger los derechos humanos recurriendo a herramientas políticas y mecanismos tales como la negociación y la presión internacional para mejorar las condiciones de los derechos humanos en un Estado miembro. la Comisión utilizó principalmente sus herramientas y mecanismos políticos para enfrentar violaciones masivas y sistemáticas de derechos humanos. 2. y aquellas aplicables a los Estados Parte de la Convención Americana se encuentran establecidas en el artículo 1918. la acción política inmediata demostró ser el arma más eficaz 15 . Las atribuciones y funciones de la Comisión con respecto a todos los Estados miembros de la OEA están resumidas en el artículo 18 de su Estatuto.1 de la Convención Americana y artículo 6 del Estatuto de la Comisión. Los Estados pueden nominar como candidatos a nacionales de cualquier Estado miembro de la OEA. tal como se explica a continuación.

para proteger a los individuos y para promover cambios en varios países. sino que los casos individuales fueron utilizados como expedientes para apoyar las demandas y peticiones urgentes de la Comisión. tales como la “diplomacia silenciosa” o la denuncia pública a través de comunicados de prensa o informes generales. La Comisión tiene los poderes más amplios que se le hayan encomendado a organismo internacional alguno en materia de supervisión de derechos humanos. 16 . La desaparecida Comisión Europea de Derecho Humanos no tenía la posibilidad de emitir informes generales sobre países.1. no tienen poderes políticos” 2. Dentro de los mecanismos políticos que posee la CIDH podemos incluir varias de las potestades que le reconocen los instrumentos interamericanos.1 OBSERVACIONES O VISITAS IN LOCO Entre las potestades más importantes de la Comisión está la de realizar visitas in loco a países para verificar en el terreno la situación de derechos humanos en un Estado determinado. y la Corte Europea de Derecho Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos tienen únicamente funciones judiciales o de adjudicación de casos individuales. Por ejemplo. “el Comité de Derechos Humanos (en adelante “CDH”) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante PIDCP) de la Organización de las Naciones Unidas (en adelante ONU) no tiene la posibilidad de realizar visitas in loco. Dichos poderes le permiten un amplio espectro de acción para confrontar las violaciones de derechos humanos. La Comisión no buscó adjudicar estos casos bajo un análisis jurídico estricto. incluidos el Estatuto y el Reglamento de la Comisión.

las visitas in loco tienen una variedad de objetivos y efectos en función del cumplimiento del mandato de la Comisión. Una de las visitas más importantes fue aquella realizada a Argentina en 1979. Guatemala. Brasil. Perú. pudo constatar y registrar que efectivamente el gobierno de facto estaba efectuando detenciones arbitrarias y “desapareciendo” personas. Canadá. En general. el Estatuto de la CIDH. Algunos de esos Estados han recibido más de una visita de la Comisión. recabando información de organizaciones no gubernamentales. además de salvarles la vida a varias personas. sean o no Estados Parte de la Convención. El Salvador. y Venezuela.Esta función se fundamenta en el artículo 18(G) del Estatuto de la CIDH y está reglamentada en los artículos 51 al 55 del Reglamento de la Comisión. Chile. Paraguay. Es importante anotar que esta función no está expresamente contemplada en la Convención Americana. Honduras. aprobado por los Estados de la OEA. El resto de visitas han sido realizadas a Argentina. Jamaica. Bahamas. Bolivia. sin embargo. Esta disposición establece que la Comisión podrá “practicar observaciones in loco en un Estado. En dicha ocasión la CIDH. Colombia. con la anuencia o invitación del gobierno respectivo”. México. la Comisión ha realizado noventa visitas de este tipo a diferentes países de la región. la consagra como una de las funciones genéricas aplicables a todos los Estados de la OEA. Estados Unidos. Guayana Francesa. República Dominicana. 17 . Panamá. Desde su creación hasta octubre del año 2007. Haití. La primera de ellas se realizó a la República Dominicana del 22 al 29 de octubre de 1961 poco tiempo después de su creación. Suriname. Usualmente sirven el propósito de verificar en el terreno la situación de derechos humanos en un Estado.

realizar estudios y formular recomendaciones que juzgue convenientes para descargar su mandato. 2.1. la CIDH también utiliza sus visitas para recibir denuncias individuales por parte de víctimas y ONGs. los medios de comunicación suelen aumentar su cobertura de la temática. En el lenguaje coloquial del sistema interamericano. funcionarios oficiales. la Comisión prepara un “informe especial” luego de que ha realizado una visita al Estado en cuestión. Además. durante la visita.2 INFORMES GENERALES Y ESPECIALES La Comisión también tiene la posibilidad. (c) y (d) de su Estatuto. dándole una oportunidad a la Comisión y a otros actores para presentar públicamente sus opiniones. realizar audiencias y eventualmente recabar pruebas relevantes para casos individuales. las visitas juegan un papel fundamental para dar visibilidad a ciertos temas de derechos humanos que no siempre cuentan con la debida difusión y notoriedad que deberían tener. (c) y (d) de la Convención Americana y artículo 18 (b). Pero más allá de lo anterior. de acuerdo con artículo 41 (b).víctimas. Generalmente. Adicionalmente. y otros actores locales. para lo cual es fundamental poder contar con información que recoja las versiones de todos los actores involucrados en las situaciones alegadas y así poder garantizar una adecuada descripción del particular estado de cosas. se conocen como “Informes Generales” a aquellos informes que la Comisión emite sobre la situación general de derechos humanos en un Estado y que son incluidos y publicados en el Informe Anual que presenta a la 18 . la Comisión emite comunicados de prensa tan pronto inicia la visita y al finalizarla. para tener un cuadro más completo de dicha situación. de preparar informes. Para ello.

en su totalidad o en parte. según normas y principios internacionalmente aceptados. en virtud de la imposición de medidas excepcionales. la Comisión cumple con su deber de informar a los demás Estados miembros de la OEA de la situación de los derechos humanos de sus habitantes. 2. genuino. Estos informes son usualmente incluidos en el Capítulo IV del Informe Anual. por el voto secreto. y en consecuencia debían ser incluidos en el capítulo IV del mismo dice: 1. En cuanto a los Estados en los que no se observan los derechos políticos consagrados en la Declaración Americana y la Convención Americana. tales 19 . El primer criterio corresponde a aquellos casos de Estados regidos por gobiernos que no han llegado al poder mediante elecciones populares. El segundo criterio se relaciona con los Estados donde el libre ejercicio de los derechos consignados en la Convención Americana o la Declaración Americana ha sido en efecto suspendido. periódico y libre. y generalmente se enfocan en ciertos Estados que cumplen con los criterios que la Comisión ha establecido en los siguientes términos: En el Informe Anual de la CIDH de 1997 se expusieron cinco criterios preestablecidos por la Comisión para identificar los Estados miembros de la OEA cuyas prácticas en materia de derechos humanos merecían atención especial.Asamblea General de la OEA. La Comisión insiste en el carácter esencial de la democracia representativa y de sus mecanismos como medio para lograr el imperio de la ley y el respeto a los derechos humanos.

que podría justificar la inclusión en este capítulo de un Estado en particular. por lo que considera con especial preocupación las violaciones tales como ejecuciones extrajudiciales. por 20 . El quinto criterio se refiere a situaciones coyunturales o estructurales. entre otras.como el estado de emergencia. que estén presentes en Estados que por diversas razones enfrenten situaciones que afecten seria y gravemente el goce y disfrute de los derechos fundamentales. tiene aplicación cuando existen pruebas fehacientes de que un Estado comete violaciones masivas y graves de los derechos humanos garantizados en la Convención Americana. consagrados en la Convención Americana o en la Declaración Americana. violaciones de las que dan testimonio o corroboran los informes o conclusiones de otros organismos intergubernamentales y/u organizaciones nacionales e internacionales de seria reputación en materia de derechos humanos. El cuarto criterio se refiere a los Estados que se encuentran en un proceso de transición de cualquiera de las tres situaciones arriba mencionadas. considera que tiene el deber de llevar tales situaciones al conocimiento de la OEA y de sus Estados miembros. El tercer criterio. 5. Por lo tanto. la tortura y la desaparición forzada. la Declaración Americana o los demás instrumentos de derechos humanos aplicables. el estado de sitio. suspensión de garantías. 3. o medidas excepcionales de seguridad. La Comisión destaca en tal sentido los derechos fundamentales que no pueden suspenderse. 4. cuando la CIDH recibe comunicaciones dignas de crédito que denuncian tales violaciones por un Estado en particular. Este criterio incluye.

Estos 21 . entre otros temas. u omisiones graves en la adopción de disposiciones necesarias para hacer efectivos los derechos fundamentales. ejemplo: situaciones graves de violencia que dificultan el funcionamiento adecuado del Estado de Derecho.( Informe Anual CIDH 2001. los derechos de la mujer. habitualmente son informes más completos y detallados que los generales. los cuales abordan asuntos tales como los derechos económicos. los derechos de las personas con discapacidad mental. la Comisión también elabora informes temáticos que incluye en su Informe Anual. Asimismo. procesos de reforma institucional con graves incidencias negativas para los derechos humanos. De otra parte están los llamados “Informes Especiales” que generalmente se refieren a la situación de derechos humanos de un Estado en particular. además. o la compatibilidad de las leyes de desacato con la Convención Americana. los derechos de los niños en los conflictos armados. el asilo y su relación con crímenes internacionales. sociales y culturales. la Comisión ha empezado a incluir en el Capítulo V “Informes de Seguimiento” las recomendaciones formuladas en informes previos sobre países. págs. y en algunos casos se enfocan en un tema específico dentro del país correspondiente. graves crisis institucionales. los derechos de los trabajadores migratorios. estos son los documentos que la Comisión produce luego de adelantada una visita in loco a un Estado determinado. La diferencia con los informes generales radica en que son emitidos en forma independiente y no se incluyen dentro del Informe Anual de la Comisión. Adicionalmente. 697-698) Recientemente.

En la actualidad la Comisión cuenta con la Relatoría sobre los Derechos de la Mujer. Sin embargo.1. 2. una herramienta importante para inducir el consentimiento de Estados recalcitrantes que se niegan a prestar su anuencia para aceptar dicha visita. ejerce su mandato a tiempo completo. lo cual le permite enfocarse en el estudio del tema en profundidad. la Comisión creó al interior de la Secretaría la Unidad de Defensores de Derechos Humanos a cargo del Secretario Ejecutivo. la Comisión designa a uno de los siete comisionados como Relator Especial de un tema en particular. la Relatoría Especial sobre Afrodescendientes y la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de la Libertad. la figura de las Relatorías adquirió una trascendencia significativa cuando se creó la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Tradicionalmente. a diferencia de los Comisionados que ejercen su función ad honorem. encomendándosela por primera vez a un experto independiente que no es uno de los siete comisionados. la Relatoría sobre Derechos de los Pueblos Indígenas. indudablemente. la Comisión tiene una amplia gama de herramientas que le han permitido desarrollar e implementar otro tipo de mecanismos para cumplir con su mandato.informes constituyen. Una de esas herramientas es la figura del Relator Especial. Adicionalmente. cuando la Comisión considera que es necesario realizarla. con el fin 22 . en 1999. Este fue un paso importante debido a que el Relator.3 LAS RELATORÍAS Como mencionamos con anterioridad. la Relatoría Especial sobre Trabajadores Migratorios y Miembros de sus Familias. todas a cargo de alguno de los Comisionados.

este mecanismo podría orientar a los Estados sobre la forma de implementación de sus obligaciones de derechos humanos en ciertas materias. la facultad de 23 .1. simplemente tiene la posibilidad de hacerlo. sí posee atribuciones muy amplias para supervisar el cumplimiento de dichas obligaciones en las Américas y para interpretar las normas interamericanas de derechos humanos. Cabe anotar que la Comisión no está obligada a resolverlas.5. a diferencia de las solicitudes de opiniones consultivas ante la Corte Interamericana. 2. Esta prerrogativa no ha sido ejercida por los Estados. teniendo en cuenta que si bien la Comisión no es un órgano judicial propiamente dicho. los Estados miembros de la OEA pueden formular consultas sobre derechos humanos a la Comisión a través del Secretario General. LA FUNCIÓN CONSULTIVA Otra de las funciones que es necesario destacar es la función consultiva de la Comisión.de adelantar un trabajo específico en materia de protección a los derechos humanos de estos importantes actores nacionales. Sin embargo. Estos incluyen la posibilidad de solicitar opiniones consultivas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.4. OTRAS FUNCIONES En el Artículo 64(1) de la Convención y artículo 19(d) del Estatuto de la CIDHA. 2. Esto puede obedecer a la mayor autoridad jurídica que tiene un pronunciamiento de la Corte Interamericana. la Comisión tiene ciertos poderes contemplados solamente en la Convención Americana.1. De acuerdo con el artículo 18(e) del Estatuto.

y la potestad de someter a la Asamblea General de la OEA los proyectos de protocolos a la Convención Americana para incluir progresivamente otros derechos protegidos por el sistema interamericano. siguen siendo importantes en situaciones excepcionales. En relación a sus atribuciones adjudicatorias. sin embargo. 2. En este contexto. Además. DIMENSIÓN JUDICIAL La dimensión judicial de las funciones y atribuciones de la Comisión consiste en su capacidad de adjudicar los casos presentados contra un Estado. académicos y de difusión tales como seminarios.solicitar a la Corte que tome medidas provisionales en situaciones graves y urgentes en casos individuales.2. la Comisión tiene un número considerable de casos individuales. la Comisión participa activamente en eventos informativos. la aplicación de estándares legales internacionales y de un sistema de reglas procesales claras es fundamental para el trabajo de la Comisión. El proceso hemisférico de transición a la democracia en la mayoría de los Estados miembros de la OEA ha requerido que la Comisión recurra de manera más rigurosa al procedimiento de peticiones individuales. En los últimos años. en diciembre de 1997 había un total de 24 . en especial en aquellos países donde las violaciones masivas o los regímenes autoritarios todavía amenazan el estado de derecho. conferencias o talleres que se desarrollan en los diversos países de la región. En 1996 recibió 592 peticiones. Las consideraciones políticas. dentro de sus labores de promoción. la Comisión ha ejercido esta función con más frecuencia.

El hecho de que el promedio de decisiones emitidas actualmente. el marco jurídico del sistema interamericano contempla una estructura de dos dimensiones que permite a la Comisión emplear mecanismos jurídicos y políticos. la Comisión señalo tener 1237 casos individuales en trámite. La Comisión debe ser muy cautelosa con relación a su creciente función judicial. El sistema europeo es un ejemplo claro del peligro de la utilización de mecanismos judiciales de manera exclusiva o excesivamente rígida. Además. en el informe anual del 2001 la CIDH reportó 936 casos pendientes y en el informe del 2002 indicó que había 973 casos en trámite30. En su último informe correspondiente al año 2006.812 casos pendientes ante la Comisión y en abril de 1998 la cifra aumentó a 976 casos28. y en muchos casos los mecanismos políticos de la Comisión pueden ser más eficaces que sus herramientas adjudicatorias. en contraste. De esta manera. Las democracias del hemisferio siguen siendo aún muy frágiles. los mecanismos operacionales de la Comisión funcionan como un amortiguador o como una válvula a presión que pueden ser de ayuda al confrontar la recurrencia de violaciones masivas a los derechos humanos en ciertos países. lo cual es indicativo de la creciente demanda en la región en materia de derechos humanos. Con el ingreso de los países de Europa del Este a la Unión Europea y al sistema 25 . En 1998 la Comisión recibió 607 casos y en 1999 recibió 581 casos29. y de esta forma le entrega herramientas flexibles que se adaptan al tipo de situaciones que debe afrontar. debería ser motivo de gran preocupación con respecto a la capacidad de la Comisión para desempeñar su función de adjudicación. no llegue a los 100 casos por año. En el período 1999-2000 había 945 casos pendientes.

Todos los Estados miembros de la OEA han firmado y ratificado la Declaración de los Derechos y Deberes del Hombre (la Declaración Americana) de 1948. siendo así que hasta 1998. Asimismo. la Corte Europea de Derechos Humanos puede encontrar dificultades al intentar responder con sus mecanismos de adjudicación a violaciones masivas y sistemáticas de derechos humanos que actualmente ocurren en algunos de estos países. el sistema interamericano debería tener en cuenta esta situación y diseñar de manera cuidadosa un equilibrio adecuado entre sus atribuciones judiciales y políticas. similar a la Interamericana. por donde debían tramitarse todos los casos antes de llegar a la Corte. El artículo III dela Declaración Americana protege la 26 .europeo de derechos humanos.. con los riesgos ya señalados. se dio un paso adelante en cuanto a la atención unívoca y estrictamente judicial de casos de este tipo. el sistema europeo podría beneficiarse de la creación de un organismo con atribuciones políticas similares a las de la Comisión Interamericana. con participación directa de las víctimas. Sin embargo. el tema político ha pasado a segundo plano. Esta situación puede sobrecargar el sistema europeo impidiendo que reaccione adecuadamente a la gran cantidad de casos que puedan ser elevados a esa instancia internacional.. El papel dual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos quiere decir que también tiene dos cartas de derechos humanos diferentes como referencia. Con la eliminación de esta institución mediante el Protocolo 11 a la Convención Europea de Derechos Humanos. el sistema europeo de derechos humanos contaba con una Comisión. En un futuro próximo.

Para los países que han ratificado la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969. El artículo 12 de la Convención Americana protege la libertad de pensamiento. o de cambiar de religión o de creencias. no existe ninguna referencia a la libertad de conciencia en la Declaración Americana. Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión.libertad de religión: “Toda persona tiene el derecho de profesar libremente una creencia religiosa y de manifestarla y practicarla en público y en privado. 2. 27 .” A pesar de ello. un Estado parte debe presentar voluntariamente la petición a la jurisdicción de la Corte Interamericana para que éste sea competente para ver una causa relacionada con ese Estado. individual o colectivamente. Sin embargo. así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias. además de ratificar la Convención Americana.” La Convención Americana establece también la Corte Interamericana de Derechos Humanos. conciencia y religión: “1. Las peticiones solamente pueden ser planteadas por un Estado parte o por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. tanto en público como en privado.

el Estatuto y el Reglamento de la Comisión.Algunas Relatorías de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos también pueden ser útiles en los casos de objeción de conciencia al servicio militar. El mecanismo de petición individual ha ganado mucha importancia en el sistema interamericano de derechos humanos. EL SISTEMA DE QUEJAS INDIVIDUALES 3. Las peticiones ante la Comisión deben presentarse de forma escrita. Conforme al artículo 44 de la Convención.1 EL EXAMEN DE PETICIONES ANTE LA COMISIÓN La Comisión examina las peticiones conforme a los procedimientos establecidos en la Convención Americana. la Comisión puede publicar informes sobre los resultados de hecho y de derecho de casos individuales y puede presentar casos ante la Corte Interamericana. o para plantear cuestiones acerca de la violación de los derechos humanos de quienes hacen campaña por el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. la denuncia ante la Comisión 28 . La jurisdicción de la Comisión con relación a quejas individuales no debe confundirse con su autoridad para publicar informes sobre la situación general de los derechos humanos en un país específico o sobre un asunto de derechos humanos en particular. Conforme a este sistema. Estas Relatorías son:  Relatoría Especial para la Libertad de Expresión  Relatoría sobre los Derechos de la Niñez  Relatoría sobre Defensoras y Defensores de Derechos Humanos CAPITULO III.

y recibidas por. y a información con relación al 29 . así como por cualquier organización no gubernamental. el nombre de la víctima. otras personas o grupo de personas.2. 2007). los hechos denunciados. la Secretaría de la Comisión para su procesamiento inicial.Interamericana puede ser presentada por las víctimas. El artículo 28 del Reglamento de la Comisión se refiere a: “Requisitos tales como el nombre. éste constituye un importante precedente para fortalecer el sistema y cuestiona el “mito” de que los Estados no se denuncian entre sí ( Informe N° 11. debe registrarla. Aunque el caso finalmente fue declarado inadmisible. Esta debe acusar recibo de la petición al peticionario38 y. El único antecedente de un caso interestatal fue el instaurado por Nicaragua contra Costa Rica en el año 2006 por el comportamiento discriminatorio generalizado en contra de los inmigrantes nicaragüenses en Costa Rica. la Comisión examina los requisitos formales de admisión de la comunicación y la transmite al Estado denunciado para que este presente sus observaciones. EL REGISTRO DE PETICIONES Las peticiones deben ser presentadas ante. Los Estados también pueden presentar peticiones contra otros Estados. la dirección. la nacionalidad. la profesión. el Estado presuntamente responsable. si se trata de una organización no gubernamental. Una vez presentada una petición. siempre y cuando hayan reconocido de manera expresa la competencia de la Comisión para conocer tales casos. si cumple con los requisitos formales de admisión establecidos en el artículo 28 del Reglamento. 3. el representante legal.

La supervisión de las decisiones de la Secretaría por los miembros de la Comisión era mínima. la práctica de la Secretaría de la Comisión en este aspecto fue inconsistente. Brazil. ésta puede emitir una decisión sobre la admisibilidad de la misma. puede solicitar a los peticionarios que completen los requisitos omitidos. lo que permitió una discreción amplia y potencialmente inapropiada 30 . Una vez que el Estado ha presentado sus observaciones a la Comisión. Caso No. 11. agotamiento de los recursos internos.287). La Comisión ha considerado la posibilidad de excepciones a los requisitos formales teniendo en cuenta su naturaleza. lo que condujo a una selección aleatoria de casos. “consultará a la Comisión”. Hasta mediados de la década de los noventa. La observancia estricta de las reglas en esta instancia procesal es especialmente importante. Si la petición no cumple estos requisitos. Después de que la Secretaría registra la petición. la Comisión estimó que incluso en aquellos casos en que la petición no incluía el nombre y la firma del representante legal de la institución que presentó la demanda. En Canuto de Oliveira c. someterá las partes pertinentes al Estado interesado para que éste presente su respuesta. sería suficiente que se incluyera la información en los documentos de la Corte adjuntos a la petición”. la Comisión no tenía ningún sistema para procesar las peticiones. Muchas peticiones fueron rechazadas sin una explicación clara a los peticionarios de las razones de dicha decisión. (Informe Anual CIDH. Si la Secretaría tiene alguna duda sobre la admisibilidad de la petición. dado que más del 70% de las peticiones son rechazadas en esta fase preliminar.Brazil. Más concretamente.

por parte del personal de la Secretaría. se tomaban conjuntamente con las decisiones sobre el fondo.2. Estas reglas establecen de manera expresa una fase de admisibilidad separada para la mayoría de los casos. al final del procedimiento ante la Comisión. con muy pocas excepciones. del Reglamento de la Comisión). los miembros de la Comisión a menudo revisaban un caso tan solo al final del proceso. La mayoría de las decisiones sobre la admisibilidad de las peticiones. Actualmente. La Comisión ha tomado medidas serias para modificar su práctica con respecto a la admisibilidad de las peticiones. cuando se estaba considerando una decisión sobre el fondo. También se publican posteriormente en el Informe Anual de la Comisión del año correspondiente. pero establece que la prórroga no podrá exceder en ningún caso el plazo de tres (3) meses “contados a partir de la 31 . los miembros de la Comisión no estaban adecuadamente involucrados en la consideración de las peticiones durante gran parte de su procesamiento. Las decisiones son inmediatamente publicadas y anunciadas mediante un comunicado de prensa. De hecho. El 1 de mayo de 2001 entró en vigor el nuevo Reglamento de la Comisión que con posterioridad ha sido modificado en dos ocasiones más.2. la Comisión adopta decisiones de admisibilidad separadas en las primeras etapas de los procedimientos. 3. Como consecuencia de esta práctica. el Estado interesado debe responder a la información presentada por la Comisión en el plazo de dos (2) meses (Artículo 30. Principales aspectos del trámite de casos admitidos ante la Comisión a. Plazos y trámite general El Estatuto de la Comisión establece que después de que una petición haya sido presentada ante la Comisión. El Reglamento prevee la posibilidad de prórroga del plazo.

). la Comisión puede solicitar información adicional o convocar audiencias sobre el caso. Antes de tomar una decisión sobre el fondo. todos los casos publicados por la Comisión en su Informe Anual de 1994 excedieron el plazo de 240 días. del Reglamento de la Comisión). del Reglamento de la Comisión. la Comisión tomará una decisión sobre la admisibilidad o inadmisibilidad y la publicará. una petición considerada admisible será registrada como "caso". y se iniciará la fase sobre el fondo. Entonces. o de tolerar retrasos indebidos de las partes en los procedimientos. Por ejemplo. la Comisión tardó dos (2) años en decidir la mayoría de 32 . Una vez que haya considerado la posición de las partes. de acuerdo a lo establecido en el Reglamento. la presentación y el intercambio de información no debe exceder un total de nueve (9) meses desde el día en que se presentó la petición hasta que se adoptó el informe del artículo 5060. Por consiguiente. Solamente entonces. En su Reglamento anterior. La Comisión fijará un plazo de dos (2) meses para que los peticionarios presenten observaciones adicionales con relación al fondo.fecha del envío de la primera solicitud de información al Estado” (Artículo 30.3. la Comisión se excedía a menudo en este plazo.5. Sin embargo. De hecho. tales prórrogas tan solo serán concedidas en casos excepcionales si las solicitudes se encuentran “debidamente fundadas” (Artículo 30. transmitirá la respuesta del peticionario al Estado para que este presente su respuesta en el plazo de dos (2) meses. debido a la práctica de la Secretaría de transmitir los casos varias veces a ambas partes para solicitar información adicional. La Comisión puede solicitar información adicional a las partes o convocarlas a una audiencia para decidir sobre la admisibilidad.

. la Comisión debe redactar el informe requerido por el artículo 50 en el plazo de 180 días a partir del día en que fracasó la solución amistosa63. 27). El Estatuto de la Comisión establece un plazo procesal adicional. es necesario que la Comisión haya establecido su jurisdicción prima facie sobre la solicitud65. El nuevo Reglamento de la Comisión cumple con este requisito.éstos. opta. El artículo 23 establece que en caso de que no se alcance una solución amistosa. para evitar daños irreparables a las personas”. sea por expedir de inmediato la orden de medidas o por solicitar información al 33 . debe de tratarse una situación que involucre un Estado miembro de la OEA y que contenga elementos que hagan presumir la veracidad de los hechos denunciados y la existencia de una situación de extrema gravedad y urgencia que pueda causar daños irreparables a las personas. págs. En particular. 26. . Para adoptar las medidas preventivas. b. dependiendo de la gravedad y nivel de certeza de la situación. Medidas Cautelares La Comisión tiene ciertas atribuciones auxiliares que puede utilizar en circunstancias apropiadas. Cuando la Comisión recibe una solicitud de adopción de medidas cautelares. (Apuntes sobre Medidas Cautelares en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. 1994. La Comisión solicitará al Estado interesado que adopte las medidas necesarias para prevenir una violación a los derechos de una persona. lo cual posteriormente el Estado podría cuestionar ya que dicha determinación no prejuzga sobre la admisibilidad de la petición. puede adoptar medidas cautelares de protección “En caso de gravedad y urgencia. Es así como.

Esto crearía además una nueva situación jurídica en el caso. 34 . Las medidas interinas tienen el importante efecto legal de obligar al Estado interesado a evitar la ocurrencia de una situación específica con relación a un asunto del que ha sido notificada la Comisión. de acuerdo con los requisitos de admisibilidad que se mencionan más adelante. En este aspecto. el otorgamiento de tales medidas no constituirá un prejuzgamiento sobre el fondo del caso. Además. La falta de acción situará al Estado en una posición desfavorable en el caso ante la Comisión y ante la comunidad internacional. el incumplimiento podría llevar a la Comisión a solicitar a la Corte la adopción de medidas provisionales contra el Estado. En caso de que. ésta ha señalado que el interés de la comunidad internacional en el caso particular requiere la acción por parte del Estado para evitar un daño irreparable. que eventualmente podrá convertirse en caso. Solución Amistosa En cualquier etapa del procedimiento. la Comisión "se pondrá a disposición de las Partes interesadas" para buscar una solución amistosa del caso. en el marco de un trámite de medidas cautelares. exponiendo aún más al Estado en cuestión. c. se vulnere el derecho de una persona protegida por ellas. En todo caso.Estado al respecto. ya que presumiblemente la Comisión tendría que someter el asunto a la Corte más adelante. la Comisión tendrá elementos para iniciar el trámite de una petición.

resolviendo. con el fin de terminar anticipadamente el caso. Sin embargo. Guatemala. Ecuador. La Comisión ha emprendido esta función con flexibilidad y creatividad. o cuando alguna de las partes no esté interesada en continuar el proceso o resolver el caso de esta manera. Es. en el cual la Comisión es garante y mediador. un espacio político de negociación entre las partes. Es por esto que en aquellos casos en que no se logra solucionar el caso por esta vía. la modificación de normas. algunos Estados como Argentina. Perú y Venezuela. han resuelto numerosos casos. negociadamente. La Comisión ha asumido este deber de tal manera que considera que hay una "nueva tendencia a buscar la solución amistosa de los casos". Las reparaciones incluyen. el levantamiento de monumentos como homenaje a las víctimas. Conforme al procedimiento de solución amistosa. la aceptación del Estado de la responsabilidad internacional por violación a la Convención Americana. 35 . México. y ha producido resultados interesantes que han contribuido a una protección adecuada de los derechos humanos. el pago de daños a las víctimas. la disputa. sin que ello implique necesariamente la aceptación de responsabilidad u otras concesiones de hecho o de derecho. entre otros. Colombia. éste se dará por concluido cuando la Comisión considere que el asunto no es susceptible de resolverse por esta vía. El procedimiento es consentido por las partes. y en muchos casos. La Comisión ha preservado este espacio de forma tal que se le ofrezca a las partes gran amplitud para presentar propuestas de solución. la CIDH se abstiene de remitir a la Corte documentación relacionada con el proceso de solución amistosa. entre otros. Este proceso de solución amistosa es un espacio que se abre para las partes en el trámite ante la Comisión. por lo tanto.

Solución Amistosa. Una vez logrado el acuerdo entre las Partes. por ejemplo. (CIDH. Si el caso no se resuelve mediante solución amistosa. Informe Anual 2006. En un proceso de solución amistosa es posible para el peticionario lograr obtener concesiones del Estado que de otra manera no obtendría a través de una decisión final de la Comisión o la Corte. Brasil. la Comisión verifica que la solución que se acuerde sea consistente con la mejor protección de los derechos humanos en el caso específico. Así. el Estado argentino derogó el delito de desacato como consecuencia de la negociación de reparaciones con los peticionarios. Al perfeccionarse el acuerdo amistoso.427. Informe Nº 43/06. Brasil. casos 12. en un caso en particular. las autoridades colombianas pusieron a disposición fondos gubernamentales para un programa de desarrollo regional como forma de reparación social en una zona donde tuvo lugar una masacre. En otro caso relacionado con la libertad de expresión. recientemente se comprometió a reformar y profundizar sus políticas de educación.426 y 12. 36 . la Comisión proseguirá con el fondo del asunto. Lo mismo ocurrió en un caso relativo a Guatemala. Por ejemplo. Niños Capados de Marañón c. la Comisión publicará el informe correspondiente de acuerdo con el Artículo 49 de la Convención. El acuerdo de solución amistosa establece las medidas técnicas específicas que debe adelantar el Estado con este propósito. 15 de marzo de 2006). comprueba que no haya presiones indebidas o acuerdos que no cumplan con la obligación de hacer justicia en cada caso78. prevención y atención en materia de violencia sexual contra los niños. por su parte.

El Reglamento de la Comisión fue reformado en el año 2006 en esta materia en particular. ésta podrá convocar a las partes a audiencias sobre un caso particular. informes de expertos y documentos. 37 . fondo del asunto. Las audiencias generalmente se celebran en las sesiones de febrero/marzo y de septiembre/octubre que la Comisión realiza en Washington. comprobación de los hechos. seguimiento de recomendaciones. la Comisión puede convocar audiencias motu proprio siempre que considere necesario recibir información nueva y adicional. para realizar tanto reuniones informales como audiencias sobre casos específicos del país donde se encuentra. Las audiencias. podrán referirse a aspectos de admisibilidad. y más recientemente las sesiones itinerantes. y a petición de parte. La Comisión en los últimos años ha aprovechado sus visitas u observaciones in loco. inicio o desarrollo del procedimiento de solución amistosa.C. Además. o cualquier otra cuestión relativa al trámite de la petición o caso.1. estableciendo el principio de que las audiencias serán públicas. Solamente en casos excepcionales. d. conforme al artículo 48. D. de acuerdo con el artículo 62.1 del Reglamento de la Comisión. determinando las personas que podrán asistir a ella. la Comisión podrá solicitar que se realice una audiencia privada. en las cuales escucha a las partes y recibe declaraciones. Audiencias A solicitud de una parte interesada o por iniciativa de la Comisión.e de la Convención.

Los documentos no tienen que estar notarizados o legalizados.4. 38 . sin entrar a determinar criterios de validez de las mismas. videos. como sucede en algunos sistemas jurídicos internos. Los peticionarios usualmente presentan escritos. periódicos. aunque siempre es deseable aportar un original. etc. No existen pruebas tasadas. e inclusive no es necesario que sean documentos originales. las audiencias juegan un rol fundamental en el trámite de un caso ante la Comisión. Éstas son la única oportunidad que la Comisión tiene para recibir testimonio o prueba experta en forma directa. El impacto que tiene la presentación oral de la víctima. De hecho. de un testigo o de peritos expertos puede ser decisivo para el resultado final de un caso. si está disponible. pueden ser útiles para presionar al Estado en un caso determinado y hacer más expedita la solución del asunto. el Reglamento de la Comisión solo habla de las “pruebas que se reciban”. de acuerdo con el artículo 63 del Reglamento. Las audiencias son el espacio idóneo para presentar a la Comisión la mayor cantidad posible de pruebas en el caso. teniendo en cuenta que éstas tienen carácter público. además. Es así como la Comisión puede recurrir a cualquier medio de prueba que sirva para verificar la ocurrencia de un hecho. fotografías. PRUEBAS Los medios de prueba ante la CIDH son muy amplios. En materia probatoria.

Sin embargo. y que la petición cumpla con "todos los requisitos formales de admisibilidad" establecidos principalmente en el artículo 46(1)(d) de la Convención Americana y el artículo 28 del Reglamento de la Comisión. la Comisión no ha llevado a cabo tal investigación. antes de que una petición sea declarada admisible. Además. Los Estados deben proporcionar "todas las facilidades necesarias" para la investigación. 39 . Con anterioridad a la misma. la Comisión no requiere el consentimiento del Estado interesado para realizar tales investigaciones. la Comisión a menudo solicita al Estado que proporcione pruebas de los hechos alegados por los peticionarios. En tales circunstancias. la Comisión requiere el consentimiento del Estado interesado86. sino que ha invertido la carga de la prueba al Estado. tan solo se requiere informar a las partes y solicitar que los Estados colaboren con la investigación. LAS INVESTIGACIONES IN SITU La Comisión está autorizada a realizar “investigaciones in loco” en casos individuales cuando sea "necesario y conveniente"83.6. la Comisión ha utilizado este poder en muy pocas ocasiones. en los pocos casos en que un Estado se ha negado a dar su consentimiento para una investigación in loco o se ha abstenido de responder a la solicitud de dicha investigación. si la petición ha sido declarada admisible. De manera semejante. Conforme a lo establecido en la Convención. la Comisión puede realizar una investigación in loco en "casos graves y urgentes". en aquellos casos en que las pruebas estén bajo el control de las autoridades y los peticionarios no tengan acceso a ellas84. En la práctica.

fue en el caso No. 40 . y los Estados. la carga de la prueba. como hemos mencionado. El propósito principal de tal visita in loco es la verificación de la situación general de derechos humanos en un país. la Comisión también puede recibir quejas individuales durante una visita in loco. Esta discrepancia puede deberse a la falta del consentimiento del Estado en el caso de las investigaciones in loco. por lo cual ésta depende de las partes en gran medida para obtener la pruebas necesarias para decidir los casos. Es interesante ver que la Comisión ha ejercido su poder estatutario de realizar observaciones in loco en los Estados. En este caso. Una de las pocas excepciones en las que la Comisión ejerció estas atribuciones. la Comisión recoge información sobre casos específicos cuando realiza una observación in loco. que. Esta situación también tiene su fundamento formal en el hecho de que los solicitantes tienen. pero ha evitado ejercer su poder convencional de llevar a cabo investigaciones in loco en casos específicos. por su parte. pero Brasil se negó a dar su consentimiento. bajo la Convención. En la práctica. En algunos casos. Sin embargo. tienen la obligación. así como a los limitados recursos de la Comisión. también requiere el consentimiento o la invitación del Estado. 1684 con respecto a violaciones serias de los derechos fundamentales (ejecuciones arbitrarias. la Comisión solicitó autorización al Gobierno para realizar una visita para recoger pruebas. en principio. y detenciones arbitrarias) de numerosos individuos en Brasil a principios de los años setentas. tortura. la Comisión ha utilizado este mecanismo en muy pocas ocasiones. de proporcionar toda la información solicitada por la Comisión.

Los recursos que deben ser agotados son aquéllos de naturaleza judicial que sean “adecuados” para resolver la cuestión. como uno de los requisitos de admisibilidad de una petición. y garantizando que se preserven los objetivos básicos de los instrumentos de derechos humanos que la consagran. esto es.1. la duplicación de los procedimientos y otros asuntos técnicos de procedimiento. es la regla del agotamiento de los recursos internos. que los consagre la legislación interna para garantizar la vigencia del derecho que se alega vulnerado en el caso en cuestión. LA ADMISIBILIDAD DE LAS PETICIONES INDIVIDUALES: UNA ETAPA CRUCIAL La cuestión de la admisibilidad de las peticiones de derechos humanos involucra una gran cantidad de asuntos legales que. de la Convención establece. es decir que deben ser capaces de alcanzar el resultado para el cual fueron establecidos. Al 41 . que es la protección del derecho afectado93. . conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos”. Esta regla de derecho internacional consuetudinario debe ser aplicada por la Corte y la Comisión de manera consistente con su naturaleza internacional.7. además de referirse a ciertos asuntos propiamente jurisdiccionales. incluye también otros requisitos como el agotamiento de los recursos internos.a. 7. Pero además estos recursos deben ser “efectivos”. que los recursos internos deben de ser “interpuesto[s] y agotado[s].1 Agotamiento de los recursos internos Uno de los principios más importantes a tener en cuenta a efectos de la admisibilidad de un caso. El artículo 46. .

La Comisión además ha señalado que "los tribunales domésticos están generalmente en mejor posición de determinar los hechos y el derecho aplicable a un caso particular. sin justificación alguna. y. considerando que la jurisdicción internacional es subsidiaria a la jurisdicción doméstica. la regla del agotamiento de los recursos internos: "asegura que los recursos internos no sean anulados por un órgano internacional. de formular y hacer cumplir una solución adecuada". y que el Estado tiene la oportunidad de corregir cualquier error que pueda ser demostrado ante su fuero interno. se había abstenido de utilizar la acción de amparo que era la apropiada frente a la violación de que se trataba el asunto. Según lo indicado por la Comisión.respecto. Por su parte. la Corte tiene jurisdicción para 42 . donde sea necesario. en un caso contra México del año 2005. pues consideró que: “(…) El peticionario no ha presentado argumentos justificados para no interponer el recurso constitucional previsto en la legislación interna mexicana para que el Estado resolviera el asunto dentro de su marco legal interno antes de enfrentarse al procedimiento internacional de la CIDH (…)”. un peticionario había hecho uso de los recursos administrativos disponibles para atender su violación pero. La CIDH no admitió la petición. La lógica que informa la regla del agotamiento de los recursos internos es la de permitir “al Estado resolver el problema según su derecho interno antes de verse enfrentado a un proceso internacional”. a manera de ejemplo. un allanamiento y detención ilegal. antes de que se comprometa la responsabilidad internacional del Estado".

la falta de debido proceso al ejercer dichos recursos. si bien el agotamiento de los recursos internos es un requisito de admisibilidad ante la Comisión. Dichas excepciones se resumen en la falta de acceso a los recursos internos. la Corte debería ser deferente con la decisión de la Comisión. La Corte ha indicado que: “ (…) Ante todo debe reiterar que.1 de la Convención(…)”.revisar cuestiones relacionadas con el agotamiento de los recursos internos en casos contenciosos incluso después de que la Comisión ya ha decidido dichos asuntos al decidir la admisibilidad del caso. es una cuestión relativa a la interpretación o aplicación de la Convención que. o el retardo injustificado para decidir. como tal. Estas amplias nociones son definidas en forma más precisa por la jurisprudencia de la Comisión y la Corte Interamericanas. 43 . cae dentro de la competencia contenciosa de la Corte al tenor de lo dispuesto por el artículo 62. de la Convención. la determinación de si tales recursos se han interpuesto y agotado o si se está en presencia de una de las excepciones a la exigibilidad de dicho requisito. En relación a la posibilidad de que la Corte pueda volver a revisar si se agotaron los recursos internos en un caso. Las excepciones al agotamiento de los recursos internos están contempladas en el artículo 46. coincidimos con el Juez Cancado Trindade quien considera que cuando el Estado demandado ha interpuesto una excepción al agotamiento de los recursos internos en el procedimiento ante la Comisión y ésta ya se ha referido al asunto.

CIDH. párrafo 32). Sin embargo. que señala que las peticiones deben presentarse dentro de los seis meses siguientes a la fecha de notificación de la decisión mediante la cual se agotaron los recursos internos. 44 . Por tratarse de un plazo convencional. la Comisión se ha pronunciado repetidamente.2003. debe tenerse presente que la Convención Americana tiene como objeto la protección de los derechos fundamentales de la persona humana. la CIDH ha dicho que el plazo de seis meses “tiene un propósito doble: asegurar la certeza jurídica y proporcionar a la persona involucrada tiempo suficiente para considerar su posición”. se aplica el criterio de ‘plazo razonable’ establecido en el artículo 32(2) del Reglamento de la CIDH. según las circunstancias del caso concreto y dentro de ciertos límites razonables”.. por lo que la jurisprudencia del sistema interamericano ha determinado que puede aplicarse alguna flexibilidad a los plazos procesales. 7. Al respecto. En al año 2003 manifestó: “(…) Al referirse al artículo 46(1)(b) de la Convención Americana. (Informe Anual 2003. su estricta observancia reviste indudable importancia dentro del sistema de peticiones individuales..2 Regla de los seis meses Íntimamente ligada al agotamiento de los recursos internos está la regla de los seis (6) meses. En aquellos casos en los que no se hayan agotado los recursos internos debido a la existencia de alguna de las excepciones enunciadas.

se debe mencionar que las peticiones podrán ser rechazadas si existe una duplicación de procedimientos en los términos de los artículos 46(c) y 47(d) de la Convención y artículo 33 del Reglamento de la Comisión. Sin embargo. 45 . y la llamada “fórmula de la cuarta instancia”.4 Otros aspectos técnicos Otros aspectos que deben ser tenidos en cuenta en relación a la admisibilidad de peticiones individuales son: la noción de “víctima”. 7. completar o corregir estas peticiones una vez rechazadas por la Comisión. Estas normas disponen que la CIDH se abstendrá de conocer peticiones que estén pendientes en otros mecanismos internacionales de adjudicación. Adicionalmente. se puede señalar que el procedimiento de comunicaciones individuales del CDH del PIDCP de la ONU sería uno de aquellos procedimientos de adjudicación susceptibles de duplicidad. por lo cual el peticionario no puede enmendar.3 Duplicación de procedimientos Asimismo. las peticiones pueden ser rechazadas por ser manifiestamente infundadas o improcedentes. el concepto de “persona” bajo la Convención. 7. lo cual incluye la falta evidente de pruebas. Todas estas cuestiones se refieren directamente a los requisitos de admisibilidad establecidos en el artículo 47(b) de la Convención y están íntimamente relacionadas con el fondo de un asunto. no parece existir duplicidad con los procedimientos 1503 y 1235 de la CDH de la ONU debido a la naturaleza no adjudicataria o peticiones que reproducen sustancialmente otros casos pendientes o ya decididos por la misma Comisión. o el surgimiento de evidencia sobreviniente de la cual se deduzca la inadmisibilidad de la petición o el caso.

la Corte ha tenido que ampliar este concepto. bajo ciertas circunstancias es posible alegar que pueden estar violándose los derechos de un ser humano cuando ciertas medidas estatales hayan sido dirigidas contra una persona jurídica. la Comisión considera inadmisibles las peticiones que alegan una violación de los derechos de las personas jurídicas o morales (corporaciones.1 El concepto de víctima En relación al artículo 47(b). Más aún. un caso sin una víctima será declarado inadmisible por la Comisión. 7. Sin embargo. Sin embargo. señalando que la protección a una pluralidad de personas es factible. De forma similar. está por aclararse el efecto de la Declaración Americana en este aspecto.4. Conforme a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. teniendo en cuenta que el sistema de supervisión de la Comisión bajo la Declaración Americana hace referencia solamente a “personas” sin 46 . así éstas no hayan sido previamente nominadas. para que la Comisión pueda conocer de un caso individual. Consecuentemente. en tanto sean “identificables y determinables”. Las peticiones deben buscar proteger los derechos de personas humanas. es necesario presentar “una comunicación o petición que contenga una denuncia o queja de una violación concreta de derechos humanos respecto de individuos determinados”. a raíz del aumento de casos de medidas provisionales solicitadas para proteger comunidades en riesgo.). organizaciones no gubernamentales. como lo establece el artículo 1(2) de la Convención. la Comisión requiere que la petición señale una violación a los derechos de una “víctima” para poder establecer su jurisdicción en un caso. etc.

la Comisión requiere que la petición señale una violación a los derechos de una “víctima” para poder establecer su jurisdicción en un caso. y por lo tanto sin excluir expresamente la protección a personas jurídicas. la Corte ha tenido que ampliar este concepto. el concepto de “persona” bajo la Convención. un caso sin una víctima será declarado inadmisible por la Comisión. es necesario presentar “una comunicación o petición que contenga una denuncia o queja de una violación concreta de derechos humanos respecto de individuos determinados”.referirse expresamente a personas humanas. Consecuentemente. a raíz del aumento de casos de medidas provisionales solicitadas para proteger comunidades en riesgo. Conforme a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. señalando que la protección a una pluralidad de personas es factible. 47 . completar o corregir estas peticiones una vez rechazadas por la Comisión. por lo cual el peticionario no puede enmendar. y la llamada “fórmula de la cuarta instancia”.1 El concepto de víctima En relación al artículo 47(b).5. 7. en tanto sean “identificables y determinables”.5 Otros aspectos técnicos Otros aspectos que deben ser tenidos en cuenta en relación a la admisibilidad de peticiones individuales son: la noción de “víctima”. 7. Todas estas cuestiones se refieren directamente a los requisitos de admisibilidad establecidos en el artículo 47(b) de la Convención y están íntimamente relacionadas con el fondo de un asunto. Sin embargo. la Comisión considera inadmisibles las peticiones que alegan una violación de los derechos de las personas jurídicas o morales (corporaciones. así éstas no hayan sido previamente nominadas. De forma similar. para que la Comisión pueda conocer de un caso individual.

Las peticiones deben buscar proteger los derechos de personas humanas. la Corte estableció: 50. Sin embargo. como lo establece el artículo 1(2) de la Convención. a menos que considere la posibilidad de que se haya cometido una violación de la Convención. la Comisión desarrolló la llamada “fórmula de la cuarta instancia”. La Comisión es competente para declarar admisible una petición y fallar sobre su fundamento cuando ésta se refiere a una sentencia judicial nacional que ha sido dictada al margen del debido proceso. El carácter de esa función constituye también la base de la denominada "fórmula de la cuarta instancia" aplicada por la Comisión. Argentina. Más aún. La premisa básica de esa fórmula es que la Comisión no puede revisar las sentencias dictadas por los tribunales nacionales que actúen en la esfera de su competencia y aplicando las debidas garantías judiciales. mediante la cual se considera que las decisiones de tribunales domésticos imparciales e independientes no se encuentran sujetas al escrutinio de la CIDH. que es congruente con la práctica del sistema europeo de derechos humanos. etc. 51. teniendo en cuenta que el sistema de supervisión de la Comisión bajo la Declaración Americana hace referencia solamente a “personas” sin referirse expresamente a personas humanas. y por lo tanto sin excluir expresamente la protección a personas jurídicas.6 La Fórmula de la Cuarta Instancia Conforme al artículo 47(b). está por aclararse el efecto de la Declaración Americana en este aspecto. o que aparentemente viola 48 . En el caso Marzioni c. bajo ciertas circunstancias es posible alegar que pueden estar violándose los derechos de un ser humano cuando ciertas medidas estatales hayan sido dirigidas contra una persona jurídica. 7.).organizaciones no gubernamentales.

Si. la diferencia básica se encuentra en el hecho de que la violación debe ser 49 . discriminación. cualquier otro derecho garantizado por la Convención. en cambio. el peticionario tendría que probar que existe una arbitrariedad manifiesta que viola un derecho protegido por la Convención en los procedimientos judiciales domésticos. La Comisión desarrolló esta fórmula. por ejemplo. se limita a afirmar que el fallo fue equivocado o injusto en sí mismo. conforme al artículo 47(b) de la Convención. La doctrina de la cuarta instancia está directamente relacionada con la existencia de un poder judicial funcional y confiere un margen de discreción a las cortes domésticas para estimar. o una violación a otros derechos reconocidos por la Convención. Sin embargo. pero no puede hacer las veces de un tribunal de alzada para examinar supuestos errores de derecho o de hecho que puedan haber cometido los tribunales nacionales que hayan actuado dentro de los límites de su competencia”. Por ello. la fórmula de la cuarta instancia simplemente reconoce que si los agentes estatales del poder judicial actúan de tal forma que violan la Convención. para que la Comisión admita este tipo de peticiones. Este razonamiento también es válido cuando la Comisión revisa peticiones en las que los agentes de cualquier órgano del Estado violan la Convención. el valor de las pruebas o el establecimiento de la ley aplicable a un caso. esta fórmula no se aplica cuando existe una violación al debido proceso. la petición debe ser rechazada conforme a la fórmula arriba expuesta. Desde un punto de vista exclusivamente legal. la Comisión revisará el caso y declarará su responsabilidad internacional. La función de la Comisión consiste en garantizar la observancia de las obligaciones asumidas por los Estados partes de la Convención. Sin embargo. para rechazar aquellas peticiones que alegaran de manera exclusiva un error judicial.

Finalmente. aunque la falta del cumplimiento de la decisión de la Comisión no constituye per se una violación de la Convención. Por lo tanto. tales como el derecho a la vida o la integridad personal. el mensaje de que mejorando sus sistemas de administración de justicia pueden evitar ser sujetos al escrutinio de órganos de supervisión de derechos humanos en cierto tipo de casos. Si el Estado interesado no cumple con las recomendaciones. ésta puede exponer al Estado a que la Comisión haga pública la decisión declarando violación de la Convención. 8. enviando. la Convención confiere a la Comisión la autoridad de publicar su decisión o de referir el caso a la Corte Interamericana. es importante señalar que la CIDH será menos deferente con las decisiones judiciales de los Estados en aquellos casos en los que se aleguen violaciones a derechos fundamentales. LOS INFORMES DE LOS ARTÍCULOS 50 Y 51 DE LA CONVENCIÓN Cuando una petición es declarada admisible. la Comisión toma una decisión sobre el fondo conforme al artículo 50 de la Convención Americana que normalmente incluye la formulación de recomendaciones al Estado en cuestión. a aquellos Estados con problemas en sus poderes judiciales. la Comisión revisa el fondo del caso y solicita observaciones a las partes. Sin embargo.“manifiestamente arbitraria”. y le otorga también al Estado interesado la posibilidad de remitir el caso a la Corte. Los Estados entonces tienen un plazo (generalmente de 45 a 90 días) a partir de la fecha en que reciben el informe del artículo 50 para cumplir con las recomendaciones de la Comisión. o puede conducir a una decisión judicial de la Corte. El argumento de que las recomendaciones de la Comisión no son vinculantes carece de sustento adecuado si tomamos en cuenta que los Estados al ratificar la 50 .

Esto significa que es el Secretario General quien designa a los funcionarios de la Comisión. los Estados Parte de estos instrumentos difícilmente podrían argumentar que no están obligados a cumplir con dicha decisiones. Este principio es de la esencia del derecho internacional de los tratados y que en materia de derechos humanos. teniendo en cuenta que la Comisión Interamericana es uno de los órganos establecidos por los instrumentos interamericanos para interpretar las normas de derechos humanos del sistema y supervisar el comportamiento de los Estados en materia de derechos humanos. pues no puede seleccionar a su personal conforme a sus propios criterios y prioridades. a pesar de que los comisionados tienen esa característica. LA AUTONOMÍA FUNCIONAL DE LA COMISIÓN Un elemento clave para el rápido potenciamiento que experimentó la Comisión desde el inicio de sus labores fue la calidad de expertos independientes que sus miembros poseen. el personal administrativo continúa dependiendo. de la Secretaría General de la OEA. es de particular importancia. Es así como.Convención se han sometido expresamente a la supervisión internacional de la Comisión Interamericana. El problema es aun más patente si se considera que los comisionados no ejercen su labores a tiempo completo. sino que sesionan durante algunas 51 . En efecto. esto limita a la CIDH. desde el punto de vista jurídico. Como es obvio. al momento de ratificar los instrumentos interamericanos de derechos humanos los Estados se han comprometido a cumplir de buena fe con las obligaciones emanadas de ellos. 9. Sin embargo. La Comisión tiene tres (3) meses para referir el caso a la Corte a partir del momento en que remite al Estado interesado el informe del artículo 50. incluyendo no solo a sus abogados sino también al Secretario Ejecutivo de la Comisión.

Por lo mismo. el profesor Michael Reisman. son funcionarios de la OEA. Como la decisión no dependía de ellos. en rigor. En la primera mitad de la década de los noventa este asunto hizo crisis. Uno de los miembros de la Comisión. el Secretario General de la OEA (por ese entonces César Gaviria) accedió a la petición de la Comisión y dispuso el reemplazo de la Secretaria Ejecutiva. el personal de la Secretaría de la Comisión es clave para el desarrollo cotidiano de sus actividades. en algunos momentos de cada año. la “impasse” puntual fue solucionada. pusieron su intención en conocimiento del Secretario General de la OEA. a veces (mediante una decisión del Secretario General de la organización. Como éstos. Los comisionados consideraron necesario reemplazar a la Secretaria Ejecutiva de la época. claro está) se recurría a su traslado a otros departamentos de la OEA. Así. Históricamente se había recurrido a diversas fórmulas para el reemplazo de los funcionarios. Durante varios meses se vivió una situación completamente anómala y perjudicial para el Sistema. pero sin que las reglas que regulan 52 .semanas. en que la Secretaria Ejecutiva no contaba con la confianza de sus superiores inmediatos pero seguía ejerciendo sus funciones. e incluso al “enroque” de funcionarios de la Comisión por otros que se desempeñaban en otras secciones de la OEA. incluso renunció por este motivo49. Finalmente.

determinar el nivel de su impacto sólo puede ser hecho de manera estimativa. por lo que en la realidad la CIDH ha gozado en los últimos años de un ámbito mucho mayor de autonomía funcional. la Comisión ha diversificado sus tareas. Mediante tales mecanismos la Comisión procura adaptar sus labores a tiempos cambiantes. Sin embargo. Desde un comienzo. en la práctica. como suele suceder con los órganos internacionales de derechos humanos. Durante sus primeras tres décadas de trabajo. pero cuyo balance general es positivo. la Comisión carece hasta la actualidad de autonomía para designar a su personal. dicho organismo ha llevado adelante esfuerzos significativos en tal dirección. José Miguel Insulza. la tramitación y decisión de casos específicos y la publicación de informes temáticos y sobre países. En términos jurídicos. Ello porque la eficacia 53 . 6. esta materia fueran modificadas. labor que no ha estado exenta de obstáculos. la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha desempeñado un papel de suma importancia en la protección de tales derechos en el Continente Americano. sin que el Secretario General haya impugnado estas designaciones. con medios muy limitados. casi la totalidad de las iniciativas de la CIDH se concentraron en las violaciones cometidas de manera masiva y sistemática por regímenes dictatoriales. ya que no existe ningún obstáculo legal para que la práctica de los últimos años pueda ser revertida. como en el del actual Secretario General. ha sido la propia Comisión la que ha nombrado a su personal. Sin embargo. tanto bajo el mandato de César Gaviria como Secretario General de la OEA. A modo de conclusión: el nivel de impacto de la CIDH Desde que fuera creada hace 50 años. con el objetivo de hacer su trabajo lo más eficaz posible. así como el tipo de materias a las que se aboca. en la medida en que se ha evolucionado hacia sistemas democráticos de gobierno. La CIDH posee una variedad de funciones. No obstante ello. en la medida en que dicha autonomía funcional no se consagre jurídicamente la situación continuará siendo precaria. que incluyen. entre otras. 49 Sin embargo.

la Comisión desarrolló una serie de técnicas que continúan siendo un referente obligado para todos aquellos otros órganos de supervisión en otras regiones del mundo que se ven 54 . aunque el grado en que ello ha ocurrido no ha sido homogéneo. contribuyendo a ello factores relevantes como la visibilidad pública que dicho organismo ha poseído desde sus inicios y el hecho de que los comisionados(as) operen de manera autónoma. así como con las organizaciones de la sociedad civil. su nivel de impacto en determinados contextos ha sido significativo. Sin embargo. en el sentido de que los Estados no siempre reconocen que la labor de tales órganos haya incidido en los cambios de sus normativas y prácticas a nivel interno. En relación con las dos funciones que la Comisión ha privilegiado históricamente. como hemos revisado a propósito de sus distintas funciones. los Informes sobre países y el sistema de casos. entre otras consecuencias. recepción de los estándares interamericanos a nivel judicial de los Estados. invariablemente su grado de eficacia ha sido parcial. El trabajo temático y las labores de promoción. tarea en la cual han tomado parte la Comisión y a Corte y que ella ha ido adquiriendo creciente influencia a nivel interno de los Estados. ha sido evidente su mayor eficacia a partir de la década de los noventa. dado el amplio espectro de temas que se abarcan en los Informes sobre Países. creciente conciencia de la sociedad civil acerca del alcance de sus derechos y de las formas de hacerlos efectivos. También ha sido limitado el papel que han desempeñado los órganos políticos de la OEA como garantes colectivos de la eficacia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.de los informes y resoluciones de dichos órganos a menudo es difusa. De cualquier modo. En conexión con estas funciones. variando según los Estados y los Gobiernos de turno. En el caso de la Comisión Interamericana. deben resaltarse las iniciativas de interacción que se producen entre la Comisión Interamericana y las autoridades estatales. producen un impacto transversal en la medida en que usualmente no se refieren a un país específico. esto es. dependiendo de los contextos y de las circunstancias. En lo concerniente al sistema de casos. AGREGAR MAS CONCLUSIÓN La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sido un pilar esencial en la evolución del sistema interamericano de protección de los derechos humanos y continúa innovando constantemente sus herramientas y estrategias para confrontar violaciones de estos derechos en las Américas. es claro que se ha ido consolidando una jurisprudencia interamericana. no dependiente de los Estados de los cuales son nacionales. en reformas legislativas internas. No obstante. cabe señalar respecto de los primeros que ellos han contribuido para que la comunidad internacional tome conocimiento de la situación de los derechos humanos en determinados Estados y para que se emprendan transformaciones a nivel interno. en otros momentos o respecto de determinados Estados su impacto ha sido débil. por su parte. El énfasis que la Comisión ha ido poniendo en distintas etapas de su historia en unas funciones u otras ha obedecido justamente a la necesidad de hacer lo más eficaz posible sus labores. lo cual redunda. lo cual se revela en la adopción de determinadas políticas públicas y en la jurisprudencia interna. Durantes las décadas en las que persistieron violaciones masivas y sistemáticas de derechos humanos en varios países del hemisferio.

El sistema de casos cumple múltiples funciones.114. doc.C.. 2001. págs. Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Scott The Inter-American Human Rights System …. Sin embargo.enfrentados a situaciones similares. Cit... generando estándares legales a través del sistema de casos. Asimismo. 55 . en los últimos años. Op. (2001). D. la Comisión ha utilizado su jurisdicción individual para contribuir a la protección de los derechos humanos.. 697-698. los casos decididos han jugado el importante papel de oficializar la verdad de lo sucedido.1982. 18-19. en el caso de ciertos Estados. págs. 1971-1981. Actualmente la Comisión cuenta con una amplia base jurisprudencial que continúa desarrolládose año a año. OEA/Ser. OEA. BIBLIOGRAFIA CIDH. Washington. a la producción de estándares legales que contribuyen a perfeccionar la jurisprudencia constitucional y legal en cada uno de los Estados americanos. que van desde la protección de los derechos de las personas involucradas en los casos. Diez Años de Actividades. Dicha jurisdicción también juega el rol de “sistema de alerta temprana” en el sentido detectar posibles problemas de derechos humanos en algún Estado del hemisferio. págs./L/V/II. CIDH. al constituirse en el dossier hemisférico donde quedan radicadas las causas de derechos humanos en la historia contemporanea de nuestra región. 5 rev. 6 y Davidson.

Rafael “Las Medidas Provisionales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Teoria y Praxis”. San José. IIDH. Rafael (ed. 27. págs. Nieto Navia. 386 56 . pág. en Nieto Navia. Ibidem.) La Corte y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Asdrubal “Apuntes sobre Medidas Cautelares en la Convención Americana sobre Derechos Humanos”. 26. 1994.Aguiar-Aranguren.