¿Cuál es el valor más fundamental?

¿Es esta una pregunta con trampa? Evidentemente la respuesta es amor. Hay mucho que decir sobre el coraje, la
empatía, la fe, la honestidad, la laboriosidad, la lealtad, la tolerancia, la sabiduría y otros valores; pero estos valores
son secundarios al amor y se expresan mejor cuando se le presta servicio. De hecho, cuando no están al servicio del
amor, esos valores se vuelven indeseables. Los soldados alemanes a menudo lucharon por el régimen nazi con gran
valentía. Los traficantes de heroína pueden ser muy laboriosos.
Algunos idiomas usan diferentes palabras para distinguir entre los amores que tenemos por nuestros hijos, nuestros
padres, nuestros cónyuges, nuestros amigos o incluso nuestras mascotas. Las religiones abrahámicas afirman que el
amor por Dios es la mayor expresión de amor. Sin embargo, el amor a Dios es falso si excluye el amor a las
personas. Esto ha sido bien expresado por la Torá, por el apóstol Juan y por John Coltrane, entre otros. San Juan
escribe: “Si alguien dice 'Amo a Dios' y odia a su hermano, es un mentiroso; porque el que no ama a su hermano a
quien ha visto, ¿cómo puede amar a Dios a quien no ha visto? (1 Juan 4:20).
El amor más puro es incondicional y lo abarca todo. Pero amar incondicionalmente es una obligación
tremenda. Significaría que estamos obligados a amar incluso a personas como Hitler y Stalin (aunque podamos estar
obligados a matarlos por el bien de otras personas). Amar a nuestra familia y amigos cercanos mientras simplemente
nos agradan o simplemente toleramos a los demás puede ser lo mejor que la mayoría de nosotros podemos hacer ...
pero esos son pasos en el camino. Y al igual que con otros viajes, los pasos, no solo el destino, son importantes. Y los
pasos que damos en el camino hacia el amor son pasos que también expresan otros valores, como el coraje, la
lealtad, la sabiduría y más. Sin embargo, a menos que estén asociados con el valor fundamental del amor, estos
valores disminuyen.
Howard Isaac Williams, San Francisco
Esta pregunta presupone una jerarquía de valores y, en última instancia, la respuesta depende de la visión que uno
tenga del mundo como cree que debería ser. Estos son en sí mismos juicios de valor. Como tal, no es posible
definir el valor más fundamental. En cambio, presento aquí mi valor más fundamental: el amor.
Hay una larga historia de intentos de definir el amor. En el taoísmo, escrito por primera vez en el siglo VII a. C., se
anima a uno a amar al mundo como se ama a sí mismo. En el siglo IV a. C., el filósofo chino Mozi desarrolló el
concepto de ' ài ' o amor universal, argumentando que no debería haber grado o condicionalidad en el amor. Los
antiguos griegos tenían al menos cuatro tipos diferentes de amor, entre los cuales el ágapeera amor incondicional,
espiritual o divino. Esto pasó a la ética cristiana como la forma más elevada de amor. Mientras que las definiciones
modernas del diccionario para el amor se refieren principalmente a sentimientos de afecto y apego, el filósofo Erich
Fromm describe el amor como una decisión y una acción más que como un estado del ser. Haciéndome eco de estos
aspectos universales, incondicionales y activos del amor, uso la palabra 'amor' para significar 'cuidar y respetar toda
la vida, de la que somos parte'.
El amor es mi valor más fundamental porque mis otros valores fundamentales (comunidad, no violencia, tolerancia)
se derivan de él. El amor nos impulsa a conducir nuestra vida teniendo en cuenta el bienestar de nosotros mismos y
de los demás. Entonces, aunque el amor es universal, aún permite fuertes lazos de comunidad. Cada uno de
nosotros tiene energía finita y tiempo finito en la Tierra, y tiene sentido que tendamos a dedicar la mayor parte de
nuestros recursos a los más cercanos a nosotros. El amor va de la mano de la compasión y la benevolencia; cuando
consideramos el amor como un principio fundamental, causar o ignorar el daño se vuelve doloroso y dar alegría se
vuelve satisfactorio. El amor se practica a través de la empatía y la tolerancia; buscamos comprender y aceptar a
quienes nos rodean, mirando más allá de nuestras diferencias hacia nuestros puntos en común. El amor también
puede manifestarse como curiosidad por el mundo, lo que puede conducir al conocimiento y al
crecimiento. Finalmente, el amor es el puente que nos conecta a cada uno de nosotros con el resto de la existencia y
crea un sentido de pertenencia. Este es un ancla poderosa que nos permite a cada uno de nosotros encontrar un
propósito y significado personal.
Irmak Uzumcu, Bruselas, Bélgica
Con la ayuda de un trío de filósofos occidentales, intentaré defender la compasión como nuestro valor más
fundamental, que en sí mismo contiene muchos valores fundamentales.
Schopenhauer creía que todos los seres vivos están impulsados por la voluntad de existir. Esta voluntad es un
impulso ciego que se manifiesta como deseos insaciables, que conduce al conflicto y al sufrimiento. Todos
compartimos este sufrimiento. Es nuestro vínculo mutuo. Propuso que la compasión, que significa
literalmente, sentir con , era una forma de trascender nuestra posición dolorosa. Schopenhauer abogó por la
abnegación como remedio al problema del sufrimiento, esencialmente alentando el alejamiento del deseo y, por lo
tanto, de la vida. En otro nivel, tenía en alta estima las expresiones de compasión a través de la contemplación de la
existencia a través del arte visual y la música. Consideraba la música como pura expresión de la voluntad; en su
compañía compartimos y calmamos nuestro dolor.
Nietzsche, aunque muy influenciado por Schopenhauer, dejó su pesimismo y dijo SÍ al sufrimiento, como algo a
superar. Nietzsche encabeza un ataque frontal contra la iglesia cristiana, acusándola de paralizar a la humanidad con
una agenda que niega la vida. La tan cacareada compasión (o 'lástima') de la iglesia en realidad sirvió, dijo, para
desplazar los valores más nobles y hacer que la gente se opusiera a la afirmación de la vida a través del miedo y la
culpa. Aunque gran parte de sus escritos son brutalmente polémicos y pueden interpretarse de muchas maneras
diferentes, Nietzsche revitaliza la compasión en una posición positiva en la que podemos actuar, como una
compasión por nuestros semejantes para librarlos de la ilusión y seguir un camino de afirmación de la vida. Sí,
sufrimos, pero sí, podemos hacer frente a la existencia. La voluntad de poder, anima, es primero poder sobre uno
mismo y poder para sufrir y vencer con los demás.
La compasión es, creo, una actividad recíproca. En la terminología de Jean-Paul Sartre, "estar-con-otros" es donde
podemos encontrar la libertad con los demás a través de un elemento fundamental en común, una experiencia
compartida. Para Sartre, una objetivación de las víctimas del sufrimiento sin compasión por ellas les privaría de su
libertad.
Espero que estos filósofos hayan ayudado a dar forma a una imagen de compasión que se constituye en igualdad,
cuidado, autenticidad, coraje y empoderamiento. Sin embargo, debemos estar atentos a aquellos que vienen con
una máscara de compasión, pero cuyos proyectos críticos y divisivos, construidos a partir del resentimiento, solo
apuntan a alcanzar el poder sobre los demás.
Rupert Haines, Mount Maunganui, Nueva Zelanda
El valor más fundamental es el respeto por los derechos humanos. Somos animales sociales por naturaleza. Somos
concebidos en sociedad, nacemos en sociedad, crecimos en sociedad, vivimos, trabajamos, jugamos, somos
cuidados, amamos y comulgamos, en sociedad. Solo en la sociedad podemos alcanzar nuestro potencial. Solo en la
sociedad podemos encontrar nuestra mayor felicidad. Dado que vivimos en comunidad, debemos tener buenas
relaciones con los demás. Un gran maestro de la antigüedad dijo que debemos amar a los demás como a nosotros
mismos. Eso sería maravilloso. Desafortunadamente, a veces está más allá de nosotros sentir amor por nuestro
prójimo. Tendríamos que ser ángeles para amar a todos en todo momento, y estamos lejos de ser ángeles. A veces
somos egoístas, envidiosos, codiciosos, perezosos, temerosos, prejuiciosos, resentidos y enojados (solo para
empezar); por eso necesitamos reglas para regular nuestro comportamiento. No siempre podemos tener nuestro
propio camino;
Todos tienen ciertos derechos inalienables: 'la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad' es una lista
común, pero no exhaustiva. Para usted, tener un derecho significa que todas las personas que conoce tienen la
obligación de actuar de acuerdo con él. Tiene derecho a no ser asesinado deliberadamente o incluso por negligencia,
y todos los que se encuentran con usted están obligados a no matarlo deliberadamente y a tener cuidado de no
hacerlo accidentalmente. De hecho, es un poco más complicado. Matar a alguien para prevenir un mal mayor,
digamos una violación igual o mayor de los derechos humanos, está justificado. Sin embargo, esta calificación
todavía se basa en derechos.
La teoría es clara; pero la teoría fría rara vez nos motiva a hacer lo que debemos. Tener una obligación no significa
nada a menos que sienta su peso y reconozca la restricción sobre mí. A esto lo llamo "respetar el derecho". Dado
que los derechos humanos son la base de nuestra moral y su observancia hace posible la sociedad humana,
respetarlos es nuestro valor más fundamental.
John Talley, Rutherfordton, Carolina del Norte
Yo tendería a pensar en valores fundamentales o básicos como la honestidad, la amabilidad, la caridad, la fe, la
lealtad, la seguridad, la creatividad entre muchos otros. Pero, en mi opinión, el valor más fundamental es la
confianza. Una persona necesita tener confianza en sí misma y en otras personas. Por "confianza" me refiero al
significado estricto de poder confiar en usted mismo o en los demás para satisfacer todas sus necesidades básicas, y
quizás más que las básicas. Sin confianza, las relaciones humanas se convertirían en un caos. Por ejemplo, en las
transacciones comerciales, el comprador debe confiar en que está pagando un precio justo al vendedor y que los
bienes o servicios se proporcionarán según lo previsto. Cuando renuevo mi suscripción a Philosophy Now, Confío en
que recibiré mis copias. Cuando una persona busca tratamiento médico o dental, esa persona debe confiar en que el
proveedor de servicios hará su trabajo correctamente y el proveedor de servicios debe confiar en que recibirá el
pago por el servicio prestado. Una pareja casada debe tener confianza en su fidelidad mutua, así como en sus
habilidades individuales para contribuir al matrimonio. Cuando una persona hace algo, esa persona debe confiar en
su capacidad para hacerlo. Podría seguir y seguir, pero creo que entiendes el punto. Las actividades y transacciones
humanas se basan en la confianza, y sin esa confianza, la sociedad colapsaría, ¡CONFÍE en mí!
Brian Fraser, Winnipeg, Manitoba
Los 'valores' se refieren a 'las creencias que las personas tienen sobre lo que está bien, lo que está mal y lo más
importante en la vida, los negocios, etc., que controlan su comportamiento' ( Cambridge Business English
Dictionary ). En resumen: los valores son creencias que controlan el comportamiento.
No hay base para suponer que ciertos valores son universales o una parte innata de la naturaleza humana. No existe
un gen para la justicia, por ejemplo. Para los teístas hay un legislador moral; pero quienes no se adhieren a esta
visión deben determinar sus propios valores, exponiéndolos al convencionalismo y por ende al relativismo.
Sin embargo, creo que hay un camino a seguir. El primatólogo Frans De Waal demostró que los animales no
humanos también conocen la moralidad y muestran empatía. Por lo tanto, podemos asumir que este
comportamiento aumenta sus posibilidades de supervivencia. Es probable que los humanos también elijan
inconscientemente valores que aumentan las posibilidades de supervivencia del grupo y, en consecuencia, las
propias. Esto nos lleva a la pregunta de qué valor contribuye más a nuestra supervivencia.
Las creencias en la importancia de la autenticidad, la honestidad, la integridad, la justicia, la bondad y el respeto son
hermosas y pueden guiar el comportamiento de maneras que contribuyan a una imagen positiva de sí mismo, un
sentido coherente de sí mismo, un buen sentimiento en los demás y prevenir el sufrimiento. Muchos de estos
valores se superponen: autenticidad y honestidad, amabilidad y respeto; a veces, uno no puede separarse del
otro. Por tanto, es difícil elegir un valor como el más fundamental. La empatía es un comienzo, pero inútil si no
conduce a un comportamiento constructivo . En mi humilde opinión, responsabilidad activa: cuidar de los demás
seres vivos y del planeta como nuestro hogar, y poner en práctica este cuidado., ya sea a pequeña o gran escala, es
uno de los valores más importantes, ya que puede aliviar el sufrimiento y contribuir a nuestra propia supervivencia.
Caroline Deforche, Lichtervelde, Bélgica
El valor más fundamental debería ser el más vital para crear un mundo óptimo. A los efectos de la pregunta, asumo
que un mundo óptimo es aquel en el que cada persona vive libre de comportamientos destructivos por parte de
otros o de sí misma. Mi primer instinto fue asignar amabilidad, empatía o similares como el valor más
fundamental. Sin embargo, eso parecía demasiado ingenuo. Si todos trataran a los demás con amabilidad, ¿se
crearía necesariamente como resultado el mejor mundo posible?
No importa en qué punto empiece, o en qué dirección me lleve mi línea de pensamiento, el valor con el que seguí
terminando fue la autoestima, es decir, "creerse digno de vivir una buena vida en el mundo". Sin autoestima, todos
los demás valores pierden sentido porque no existe una fuerza impulsora que fomente la práctica de esos otros
valores.
Tener una verdadera autoestima no tiene nada que ver con otras personas. La verdadera autoestima significa creer
que la propia persona es suficiente. Las comparaciones, los celos, las competiciones, etcétera , contradicen la
autoestima. Pero la autoestima tampoco es egoísmo, porque el egoísmo requiere compararse con otras personas. Si
alguien ha alcanzado la verdadera autoestima, no habría necesidad de quitarle nada a nadie más. Además, si tengo
autoestima, podría esperar razonablemente que todos los demás también lo hagan.
Para mí, por simple que parezca, un mundo óptimo es un mundo amable. Pero la gente a menudo necesita un
trampolín desde el cual ser amable con los demás. La autoestima podría servir como punto de partida.
Philippa Lieber, Rapperswil, Suiza
No existe un valor fundamental único, ya que todo depende del tipo de vida o sociedad que desee construir o vivir.
En la práctica, las sociedades pueden incluso descubrir su propio valor fundamental trabajando hacia atrás,
definiendo lo que es importante y luego acordando el valor único que debe existir para que esa sociedad funcione.
El valor más fundamental en cualquier sistema dado es el que, si se elimina, haría imposibles todos los demás
valores. Si valoro el arte y la música, pero vivo en una sociedad que se opone completamente a la libertad de
expresión, entonces tener una escena musical próspera podría ser un problema. Si valoro un matrimonio amoroso
pero me opongo al compromiso, pasaré muchas noches miserables solo en el sofá. Esto puede no indicar los valores
más fundamentales para el arte o el matrimonio, pero a menudo son clave y, si se eliminan, es posible que otras
cosas de valor no sean posibles en absoluto.
El filósofo judío del siglo XII Maimónides es bien conocido por promover la protección de la propia salud, porque si
uno no tiene salud, no puede cumplir ningún otro mandamiento y no puede servir a Dios. Si bien el mismo
Maimónides sostiene que creer en Dios es el valor más fundamental, ¡es difícil para una persona muerta creer en
Dios!
Si profundiza lo suficiente en la madriguera del conejo en cualquier sistema de valores, encontrará una piedra
fundamental, algo cuya eliminación haría que todo el sistema se desmorone. Eso no significa que el universo
termine; simplemente significa que se necesita un nuevo valor fundamental que produzca un sistema de valores
ajustado, como sucedió en la Ilustración.
Puede ser un desafío profundizar en el valor fundamental sobre el que se construye cualquier sistema, pero creo que
estará ahí. Gracias a Dios tengo mi salud, así que seguiré investigando, porque valoro la búsqueda de la verdad y
valoro las herramientas que me ayudarán a descubrirla.
Joel Dinin, Milwaukee, WI

Arete: ¿Qué quieres decir, Sócrates, con "el valor más fundamental"? Puedo pensar en muchos valores diferentes,
todos ellos igualmente fundamentales. Tomemos la integridad, por ejemplo: hablar y actuar de acuerdo con
nuestras creencias.
Sócrates: Ya veo. Entonces, ¿estás diciendo que elogiarías a alguien por actuar de esa manera más que si actuaran en
contradicción con sus creencias?
Arete: ¡Por supuesto!
Sócrates: ¿Incluso si sus creencias son lo que te parecería moralmente reprobable? Tomemos el ejemplo de un
tirano que cree genuinamente que es apropiado ser un déspota violento y, por lo tanto, definitivamente actúa con
integridad personal, según su definición. ¿Entonces que?
Arete: Bueno, por supuesto que un líder debe ser amable y tratar a los demás con compasión.
Sócrates: Por tanto, parecería que la integridad no es necesariamente o siempre algo bueno. E incluso cuando lo es,
solo lo es en presencia de otros valores.
Arete: Sí, la bondad y la compasión son necesarias.
Sócrates: Si ese es el caso, entonces bien pueden ser valores más fundamentales que la integridad. Dime, amigo,
¿cómo defines la compasión?
Arete: Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que es una simpatía que muestras hacia el sufrimiento
de los demás, junto con una motivación para aliviar ese sufrimiento.
Sócrates: Entonces, cuanto más sensible eres a la angustia de otra persona, y cuanto más alivias esa angustia, más
compasivo eres.
Arete: Eso parece lógico.
Sócrates: Entonces tomemos como ejemplo a nuestro tirano nuevamente. Su gobierno terminó y ahora se sienta en
un tribunal a la espera de sentencia por sus crímenes. ¿No es cierto que un juez que ve la compasión como el mayor
valor podría terminar administrando una forma de justicia débil e insatisfactoria siendo injustificadamente
misericordioso con él?
Arete: Supongo. Pero un buen juez aplicará no demasiado, ni demasiado poco, sino una cantidad justa de
compasión.
Sócrates: Entonces, ¿podría ser que el valor más fundamental no sea una característica o rasgo fijo, como la
integridad, la compasión o la bondad, y que la buena manera de comportarnos en cada situación sea accesible para
nosotros aprendiendo a distinguir lo justo de lo justo? ¿injusto, lo bueno de lo malo?
Arete: Pero, Sócrates, ¿cómo podríamos llegar a un consenso sobre estos asuntos? ¿Cómo puedo distinguir a los
justos de los injustos de la misma forma que la de todos los demás? ¿Qué es justo? Y que es bueno
El escriba en servicio ese día se quedó sin tinta, pero se rumorea que las preguntas planteadas por la búsqueda del
valor más fundamental apenas estaban comenzando.
Ricardo Almeida, Edimburgo