“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE

INDEPENDENCIA”.

TEMA:

Ejemplo de Antinomia Jurídica por Vacío Normativo

ALUMNOS:

Janeth del Pilar Farias Ríos.

ASIGNATURA:

Lógica y Razonamiento Jurídico.

CICLO:

VII – A1.

DOCENTE:

Yurela Kosett Yunkor Romero.

AÑO:

2021
 EJEMPLO DE UNA ANTONIMIA DE VACIO NORMATIVO.

En cuanto a la tarea encomendada para que se cite un ejemplo de antonimia

sobre vacío normativo o laguna, considero oportuno indicar que el significado
de antonimia corresponde a la relación que se establece entre dos palabras
cuyo significado es incompatible en un mismo contexto. Así, cuyo significado
es contrario u opuesto.

De tal manera que, desde mi punto de vista particular existe un error

material respecto de ANTONOMIA por ANTINOMIA, siendo esta última
que se define como aquella situación en que dos normas pertenecientes al
mismo ordenamiento y con la misma jerarquía normativa en compatibles
entre sí, por tener el mismo ámbito de validez.

1. Entre una norma que manda hacer alguna cosa y una norma que la
prohíbe, dándose la figura de la contradicción.
2. Entre una norma que manda hacer y otra que permite no hacer,
configurándose la contradictoriedad.
3. Entre una norma que prohíba hacer y una que permite hacer.

A su vez el Tribunal Constitucional en su pleno Jurisdiccional N° 047-2004-

AI/TC; la existencia de la antinomia se acredita en función de los tres
presupuestos siguientes:

- Que las normas afectadas por el síndrome de incompatibilidad

pertenezcan a un miso ordenamiento; o que se encuentren adscritas a
ordenes distintos, pero sujetas a relaciones de coordinación o
subordinación (como el caso de una norma nacional y un precepto
emanado del derecho internacional público)
- Que las normas afectadas por el síndrome de incompatibilidad tengan
el mismo ámbito de validez temporal, espacial, personal o material)
 El ámbito temporal se refiere al lapso dentro del cual se
encuentran vigentes las normas.
  El ámbito espacial se refiere al territorio dentro del cual rigen
las normas (local, regional, nacional o supranacional)
 El ámbito personal se refiere a los status, roles y situaciones
jurídicas que las normas asignan a los individuos. Tales los casos
de nacionales o extranjeros; ciudadanos y pobladores del Estado;
civiles y militares; funcionarios, servidores, usuarios,
consumidores, vecinos; etc.
 El ámbito material se refiere a la conducta descrita como
exigible al destinario de la norma.

En un determinado sistema jurídico existe una antinomia siempre que para

un determinado supuesto de hecho estén previstas dos consecuencias
jurídicas incompatibles por dos normas diversas pertenecientes al sistema.

Por lo tanto, existe una antinomia entre los artículos 259° inciso 3 y 4 y
261° inciso 1.b del Código Procesal Penal, toda vez que, entran en conflicto
por regular un mismo supuesto de hecho con dos consecuencias jurídicas. En
el artículo 259° regula la detención policial en flagrancia delictiva,
específicamente se ha tratado en esta investigación el numeral 3ero y 4to.

El numeral tercer regula la detención policial en flagrancia cuando el sujeto

que es sorprendido cometiendo un delito, huye, se escapa, pero se logra
identificarlo y una vez identificado se tiene 24 horas de producido el hecho
punible para buscarlo y capturarlo.

El numeral cuarto del articulo acotado, regula la detención policial en

flagrancia cuando el sujeto que ha huido es encontrado dentro de las 24
horas después dela perpetración del hecho punible con efectos o
instrumentos procedentes que indiquen su probable autoría o participación.

Por lo tanto, en el artículo 259° inciso 3 y 4 la policía está facultada para

detener al sujeto que ha huido dentro de las 24 horas posteriores de la
perpetración del delito. Asimismo, el artículo 261° numeral 1.b del Código
Procesal Penal, establece se proceda a solicitarse la detención preliminar
cuando el sujeto sorprendido en flagrancia logre evitar su detención, esto
es ha huido de la persecución penal. En este caso, el policía persigue al
delincuente sorprendido en flagrancia, sin embargo, este huye, logrando
evitar su detención. El policía regresa a la comisaria y tendria que llamar al
fiscal e informarle que se ha cometido tal delito y la persona que ha sido
sorprendida en flagrancia ha huido, pero ha logrado ser identificada; por lo
que se solicita la detención preliminar al juez. El juez recibe la solicitud y
resuelve declarándola fundada o infundada. Si es fundada ordena su captura
y ubicación a nivel nacional para que lo detengan.

En ambos artículos existe una contradicción, porque el artículo 259° inciso 3

y 4 establece que la policía puede seguir persiguiendo al sujeto que ha sido
sorprendido en flagrancia, aunque haya huido hasta las 24 horas, pero ese
mismo supuesto que logro evitar su detención, está regulado por el artículo
261° numeral 1.b, en el cual se establece que se tiene que pedir un mandato
judicial previo.