PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO POR MORA

Señor Juez:
PABLO DAMIÁN CABRERA, D.N.I.: 27.487.274, por derecho
propio, con domicilio real en la calle Beruti 3476, piso 2° “D”, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, conjuntamente con mi letrado patrocinante, Dr.
Christian Ferras Senestrari, abogado inscripto al Tº 121 Fº 364 CPACF, CUIT
20-35377978-9, constituyendo a los efectos legales domicilio procesal en la
calle Esmeralda 1063, piso 9no de esta Ciudad y domicilio electrónico en la
CUIT 20-35377978-9, a V.S. me presento y digo:

I.- OBJETO:
Que vengo a promover la presente acción de amparo por mora por
incumplimiento del plazo previsto en el artículo 40 de la ley 24.521, contra la
Universidad Tecnológica Nacional, CUIT 30-54667116-6, (en adelante
designada como “UTN”), con domicilio legal en la calle Sarmiento 440, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
Por los antecedentes fácticos y los fundamentos jurídicos que se
expondrán, solicito a V.S.: CONDENE a la demandada a hacer entrega al
accionante, del título de Ingeniero Electricista, con su correspondiente diploma
y sus certificados analítico y de promedio, considerando que éste inició el
trámite de título el 7 de marzo de 2019. Asimismo se solicita se condene EN
COSTAS a la demandada.

II.- HECHOS:
El día 7 de marzo de 2019, habiendo cumplimentado todas y cada
una de las obligaciones académicas, el accionante dio inicio en la Universidad
Tecnológica Nacional al trámite para que expidan su título universitario de
Ingeniero Electricista, con su correspondiente diploma y sus certificados
analítico y de promedio.
El amparista concluyó sus estudios en diciembre de 2018, pero no
pudo hasta marzo del año subsiguiente dar inicio al trámite de expedición de
título. Luego de casi 30 meses, un plazo siete veces superior al que indica la ley
24.521, aún sigue esperando por su diploma. Ha procurado incansablemente y
por todos los medios recurrir a la universidad y sus distintos funcionarios para
poder lograr la culminación del trámite administrativo, sin éxito.
La demora, además de coartar la posibilidad de ingresar tanto al
Listado Oficial de ingreso a la docencia pública en la Provincia de Buenos Aires
como al de la Ciudad de Buenos Aires, y dificultar el progreso laboral y la
búsqueda de empleos, le imposibilita al accionante su desarrollo académico,
puesto que se ve incapacitado de realizar estudios de posgrado tanto en nuestro
país como en el extranjero, siendo la presentación del título un requisito
insalvable.
La urgencia en el presente caso se radica en que el amparista debe
contar con el diploma para respaldar una solicitud de visa de trabajo, tal como
surge de la documentación acompañada. Su fuente de trabajo y único ingreso,
depende estrictamente de que la demandada de cumplimiento con la entrega de
su título universitario. Esta no sería la primera vez que pierde una oportunidad
laboral como consecuencia de la demora de la demandada, y no puede
permitirse que suceda nuevamente, quedando expuesto en un mercado laboral
muy complejo en medio de una crisis sanitaria y económica sin precedentes.

III.- FUNDAMENTOS:
El inicio de la presente acción se fundamenta en el incumplimiento
por parte de la demandada del plazo previsto por la ley de Educación Superior
24.521. Dicha norma expresa en su artículo 40 luego de la reforma introducida
el 5 de enero de 2005 por la ley 26.002: “Corresponde exclusivamente a las
instituciones universitarias otorgar el título de grado de licenciado y títulos
profesionales equivalentes, así como los títulos de posgrado de magister y
doctor, los que deberán ser expedidos en un plazo no mayor a los ciento veinte
días corridos contados a partir del inicio del trámite de solicitud de título.”
Es importante destacar que la citada norma establece un plazo de
días corridos, y no hábiles. En el presente caso, el accionante lleva más de 900
días esperando por su título, un tiempo SIETE veces mayor al que indica la
norma. De haber cumplimentado los plazos de la ley de educación superior,
su título debió haber sido entregado como máximo el 5 de julio de 2019.
Asimismo, la situación imperante en nuestros días a causa de la
pandemia no debiera ser óbice para el cumplimiento de sus obligaciones por
parte de la accionada. De haber cumplido la norma, el título habría sido
entregado ocho meses antes de la aparición del primer caso de COVID -19 en
nuestro país, por lo que si en algo ha complicado la pandemia el procedimiento
interno de la accionada, es a causa de su negligencia en el cumplimiento de sus
obligaciones. Además, la expedición de títulos es un proceso esencial e
indispensable aún en tiempos de pandemia. Y ello es indudable, puesto que la
mismísima Constitución Nacional consagra y garantiza el derecho a la
educación, y en este caso el proceso educativo culmina con la expedición de un
título que no hace otra cosa que probar los conocimientos de los graduados y
reconocer que los mismos han concluido el plan de estudios dispuesto por la
universidad. Del mismo modo, el título es indispensable para la obtención de
algunos trabajos, del acceso a posgrados, y/o muchas otras situaciones fácticas
que se ven comprometidas cuando la demora de la Universidad supera los 120
días dispuestos por ley.
Es importante también destacar que desde el inicio del trámite al
día de la presentación de la demanda, no fue notificada ninguna observación que
obste a la culminación del mismo.
 En tal sentido, la omisión de entrega del título, impide el ejercicio
de la profesión y la posibilidad de ganarse el sustento alimentario. Una demora
de tal magnitud conculca entonces de manera actual el derecho de trabajar
contemplado en el art. 14 C.N., en forma arbitraria e ilegalmente manifiesta.
Todo ello permite afirmar, sin duda que, esta presentación cumple
con los requisitos que consagran al amparo como medio judicial más idóneo
para obtener una tutela rápida y expedita de los derechos y garantías
constitucionales lesionados.

IV.- ADMISIBILIDAD DE LA VÍA:

La ley 16.986 en su artículo primero dispone que: “La acción de
amparo será admisible contra todo acto u omisión de autoridad pública que, en
forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantías explícita o
implícitamente reconocidas por la Constitución Nacional, con excepción de la
libertad individual tutelada por el habeas corpus.”
Por su parte, la jurisprudencia ha admitido en reiteradas
oportunidades la acción de amparo por mora de la administración como remedio
o solución al retardo en la expedición de títulos universitarios, tal es así que la
Excma. Cámara del Fuero hizo lugar a este tipo de acción en los autos
“MAGDALENA MARCELO MANUEL c/ UNIVERSIDAD DE
BS.AS.-FACULTAD DE DERECHO Y CS.SOC. s/AMPARO POR MORA”
(CAF 015940/1993) SALA I; y más tarde en “BONGIANINO MARCELA
ANDREA c/ U.B.A. -FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES-
s/AMPARO POR MORA” (CAF 023551/1995) SALA V.
En otros fallos recientes, en los que los antecedentes fácticos son
prácticamente idénticos a los que se invocan en la presente demanda, se hizo
lugar a la acción de amparo intentada, condenando en costas a la demandada.
Algunos de ellos son:
1. “BOLADO, MARIA MERCEDES C/ EN-UBA S/AMPARO POR MORA”
(CAF 000323/2018) 20 de Abril de 2018 del Juzgado Contencioso
Administrativo Federal 5.
2. “KINGSTON, MILAGROS c/ UBA s/AMPARO POR MORA” (CAF
16263/2018) con sentencia de fecha 31 de Mayo de 2018 el Juzgado
Contencioso Administrativo Federal 1.
3. “INSFRAN GARCIA, PEDRO JOEL c/ UBA s/AMPARO POR MORA”
(CAF 061766/2018) con sentencia de fecha 11 de Noviembre de 2018 en el
Juzgado Contencioso Administrativo Federal 6.
4. “KINGSTON, IGNACIO c/ UBA s/AMPARO POR MORA” (CAF
009284/2018) con sentencia de fecha 29 de Mayo de 2018 en el Juzgado
Contencioso Administrativo Federal 3.
5. “ORECCHINI, MARIANO C/ UTN S/AMPARO POR MORA” (CAF
024106/2019) con sentencia de fecha 28 de Junio de 2019 en el Juzgado
Contencioso Administrativo Federal 6.

V.- PRUEBA:
Se acompaña al presente la siguiente documentación:
1) DNI del accionante,
2) Certificado de título en trámite.
3) Constancia de inicio de solicitud de expedición de título.
4) Constancia de exámenes rendidos.
5) Captura en la que puede apreciarse el estado actual del trámite.
6) Título secundario acompañado.
7) Intercambio de correos electrónicos.

VI.- COMPETENCIA:
En razón de la materia: es indudable de que VS es competente toda
vez que la cuestión litigiosa se encuentra preponderantemente regida por
normas de Derecho Público (art. 28 LNPA, Ley 24521), y no hay otra norma
que atribuya su conocimiento a otro fuero (conf. art. 45, inc. “a”, de la Ley N°
13.998). Respecto al territorio, la competencia es fijada por el domicilio donde
el acto deba exteriorizarse, que por otro lado es una autoridad nacional asentada
en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; a lo que se suma que el trámite fue
ingresado en la Universidad Tecnológica Nacional.

VII.- DERECHO:
El accionante funda su derecho en los artículos 14, 18 y
concordantes de la Constitución Nacional, artículo 40 de la ley 24.521, ley
16.986, ley nacional de procedimiento administrativo, y concordantes.

VIII.- EXCEPCIÓN DE BONO:

En los términos del art. 51, inc. D 2° párrafo de la Ley N° 23.187
solicito se me exceptúe en el presente proceso, dado su naturaleza, de incorporar
a las actuaciones el bono de colegiación.

IX.- SOLICITUD DE TRASLADO:

Solicito a V.S. en caso de que lo considere procedente por razones
de celeridad y economía procesal, que el traslado de la presente acción se
realice por oficio DEOX a la demandada.
Subsidiariamente, y en caso de no prosperar este pedido, solicito
que por razones de salud pública y por las restricciones en el acceso a los
tribunales, se exima de la colocación de sello del juzgado al oficio de traslado
de la acción.
Signature Not Verified
Digitally signed by CHRISTIAN
FERRAS SENESTRARI
Date: 2021.08.31 09:49:41 ART