INCIA ACCIÓN DE AMPARO POR MORA EN ENTREGA DE TÍTULO

UNIVERSITARIO. SE HACE RESERVA DEL CASO FEDERAL.

Señor Juez:
Andrés Lionel TAJER, con DNI Nº 32.242.804 por derecho
propio, con domicilio real en la calle Granaderos 188, (Ciudad
Autónoma de Buenos Aires), por propio derecho, con el patrocinio
letrado del Dr. LEANDRO LAIÑO CENDES, abogado inscripto al T°130
F°881 (CPACF), Monotributista, CUIT 20-27285842-0, domicilio
electrónico al 20272858420 DNI Nº 27.285.842 e-mail:
llaino.cendes@cpacf.org.ar, teléfono 11-6642-2599 constituyendo
domicilio procesal en la calle Sarmiento 1562 Piso 5º Of 2 CABA (zona
de notificación 0109), me presento respetuosamente a V.S. y digo:

I.- OBJETO.
Que vengo por el presente, en los términos del art. 28 de la Ley
19.549, promover AMPARO POR MORA contra la UNIVERSIDAD
TECNOLÓGICA NACIONAL (UTN), CUIT Nº 30-54667116-6 con
domicilio en la calle Sarmiento 440 (Ciudad Autónoma de Buenos
Aires), con el objeto de requerir que se libre orden de pronto
despacho ordenando a la demandada que, dentro del plazo de cinco
(5) días o el que V.S. le fije al efecto, de respuesta al pedido de entrega
del título universitario.-
Fundo la presente demanda conforme a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer. –
II. - COMPETENCIA.
La competencia de VS resulta, en cuanto a la materia por fundarse y
solicitarse la aplicación del Art. 13 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos Sociales y Culturales; Art. 13 del Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos Sociales y Culturales “Protocolo de San
Salvador”; Art. 12 de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; (todos Instrumentos Internacionales de raigambre
constitucional, conf. Art. 75 Inc. 22 CN); Art. 14 de la Constitución
Nacional; Art. 1 y cctes de la Ley 27.204 (Modif. Ley 25.521), sumado a
ello en cuanto al territorio, la misma resulta del domicilio de la
demandada sitio en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. -

III.- LOS HECHOS.

El Señor Andrés Lionel Tajer comenzó sus estudios de la carrera de
Ingeniería Industrial en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de
Buenos Aires. Posteriormente, entre los meses de septiembre/ octubre
del año 2013 inició los trámites de ingreso por equivalencias a la
Universidad Tecnológica Nacional, lo que se concretó el 20 de
diciembre de 2013 y continuar sus estudios en la carrera de Ingeniería
Textil que se dicta en dicha Casa de Estudios, conforme Ordenanza CS
Nº 1533 de fecha 10 de marzo de 2016.-
En la misma, consta el diseño curricular de la carrera de Ingeniería
Textil aprobado por el Consejo Superior de dicha Universidad. –
Que dicha carrera universitaria, la cursó en la Sede “Facultad
Regional de Buenos Aires”, tanto en la calle Medrano 951 (Ciudad
Autónoma de Buenos Aires) donde se dictaban las clases teóricas
como así también en el Campus sito en la calle Mozart 2300, también
de esta Ciudad. -
 De acuerdo al Certificado Analítico que se acompaña, el Señor
Andrés Tajer comenzó sus estudios en la UTN en el mes de marzo del
año 2014 y finalizó sus estudios el 23 de febrero del año 2018
cursando y aprobando la última asignatura “proyecto e ingeniería de
planta”, obteniendo así el título de Ingeniero Textil. –

III. a) Inicio del Trámite del Título

Finalizado sus estudios conforme la currícula, con fecha 3 de abril de
2018, el Señor Andrés Tajer comineza los trámites ante la Facultad
Regional Buenos Aires a fin de obtener el título de grado bajo el
Trámite Nº 333652 conforme documental que acompañamos. –

III. b) Reclamo a la Dirección de Títulos

Mediante Nota registrada bajo Nº de Solicitud 333652-5/2019
fechada el 17 de julio de 2019 y que también acompañamos, el Señor
Andrés Tajer junto a otros compañeros, reclaman a la Dirección de
Títulos y Certificaciones por la obtención de su respectivo título de
grado. Quiero recordar SS, lo que dispone el Art. 40 de la Ley 26.002
(Modif. Ley 24.521): “Corresponde exclusivamente a las instituciones
universitarias otorgar el título de grado de licenciado y títulos
profesionales equivalentes, así como los títulos de posgrado de
magister y doctor, los que deberán ser expedidos en un plazo no mayor
a los ciento veinte días corridos contados a partir del inicio del trámite
de solicitud de título.”1.-
Como podrá notar SS, la Universidad incurrió holgadamente en el
incumplimiento a su cargo, cual es el de otorgar los títulos y máxime
que el inicio del trámite comenzó el 3 abril de 2018.-

1
El subrayado nos pertenece
III. c) Nota de Pronto Despacho
A pesar de la interposición de la nota ante la Dirección de Títulos y
Certificaciones, atento el silencio de la Universidad y conforme lo
dispone el art 10 de la Ley 19.549, el interesado interpone ante el
Rectorado de la Universidad, nota de “Pronto Despacho” fechada 11 de
octubre de 2019, la cual acompañamos. -

III. d) Resolución Nº 2264/2019

Interpuesta la nota supra mencionada y, conforme la Resolución Nº
2264/2019 de fecha 5 de diciembre de 2019 que acompañamos, el
Consejo Superior de la Universidad Tecnológica Nacional dispuso:
“Artículo 1º: Autorizar al Señor Rector y a los Señores Decanos que
corresponda a otorgar títulos y expedir los diplomas que a continuación
se indican, de acuerdo con lo que establece el inciso q) del artículo 53
e inciso c) del Artículo 70) del Estatuto Universitario: FACULTAD
REGIONAL BUENOS AIRES Registro Nº: 119.196; Apellido y Nombre:
Tajer, Andres Lionel; Documento: DNI 32.242.804; Título: Ingeniero
Textil”.-
Ahora bien SS, a pesar de la Resolución dictada, el plazo que indica
el Art. 10 de la mencionada Ley 19.549, le otorga un plazo de TREINTA
días a la Universidad para expedirse, cuestión que no se cumplimentó
y que esta parte entendió como silencio de la Administración. -

III. e) El silencio de la Administración

No obstante, con las peticiones formuladas en los párrafos
precedentes, entiende esta parte SS que la Universidad viene
guardando absoluto silencio al respecto del otorgamiento del título de
grado, situación que, al día de la fecha, se mantiene invariable. -
 Dicha circunstancia obliga a mi patrocinado a acudir a esta instancia
judicial al efecto de lograr un adecuado resguardo de su derecho a
obtener una respuesta. -

IV.- EL DERECHO
IV.1) Procedencia del amparo por mora
El derecho de mi patrocinado se encuentra expresamente
reconocido por los artículos 1, inc. f), ap. 3), y 28 de la Ley 19.549; y 3,
inc. i), del Decreto 229/2000.-
Cabe destacar que en la situación de autos se configura plenamente
el requisito de “mora objetiva” descripta en el citado art. 28 de la Ley
19.549, por cuanto la Universidad Tecnológica Nacional ha dejado
transcurrir, merced a su inacción, un lapso que no sólo excede el
término establecido en el art. 1, inc. e), ap. 4), de esa misma norma
legal, sino que además trasciende los límites de lo razonable. -
A ello cabe agregar que, mediante su inacción, La Universidad
Tecnológica Nacional está vulnerando el derecho del Señor Andrés
Lionel Tajer "a que la Administración dicte resolución expresa ante sus
peticiones, solicitudes o denuncias" (art. 3, inc. i), del Decreto
229/2000) y “a que dicha respuesta esté fundada conforme a derecho”
(art. 1, inc. f), ap. 3), de la Ley 19.549.-
Se ha señalado, en este sentido que “con el sólo incumplimiento de la
obligación de decidir en plazo se configura la mora administrativa. El
mero transcurso del plazo señalado por las normas legales y
reglamentarias para la emisión del acto de que se trate habilita para
acudir al juez solicitando el pronto despacho” (conf. CREO BAY,
Horacio D. “El amparo por mora de la Administración Pública”, Editorial
Astrea, Buenos Aires, 1989, pág. 42; en el mismo sentido: BARRA,
Rodolfo C.: “El amparo por mora de la Administración”, El Derecho
59:797). -
Asimismo SS, la jurisprudencia, en forma pacífica, ha compartido
esta interpretación, y se ha pronunciado en forma favorable a ella en
numerosas oportunidades (conf. Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, in re: “Latorre, Carlos O.
c/ Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) s/ amparo por mora”,
07.12.1989, Boletín de Jurisprudencia de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Noviembre-
Diciembre 1989, pág. 20; Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil,
Sala A, in re: “Bullrich S.A. de Inversiones c/ Municipalidad de la
Ciudad de Buenos Aires”, 30/12/85, El Derecho 119:652). -
En el caso de marras SS, resulta evidente que el plazo establecido
en el art. 1, inc. e), ap. 4) de la Ley 19.549 se encuentra ampliamente
excedido. Y aún para el improbable supuesto en que se pretendiera
que dicho término no resulta aplicable al caso, también ha excedido la
Universidad Tecnológica Nacional toda razonable pauta temporal para
dar cumplimiento a su obligación de dar respuesta al pedido formulado
por Andrés Tajer, habida cuenta que hace ya dos (2) años desde que
se inició dicho trámite para la obtención del título sin que ello haya
merecido contestación de parte de la Universidad. -
Resta señalar que, por aplicación de lo dispuesto tanto en el art. 1,
inc. e), ap. 3, de la Ley 19.549 como en el art. 3 de esa misma norma
legal, los plazos son obligatorios no sólo para los administrados, sino
también para la Administración, quien -como veremos seguidamente,
no podría excusarse de emitir pronunciamiento expreso amparándose
en la doctrina del "silencio denegatorio”. -
IV.2) Inoponibilidad de la doctrina del “silencio denegatorio”
En efecto, no resultaría válido predicar que -al amparo del artículo 10
de la Ley 19.549- la Administración pueda excusarse de resolver
acerca de la pretensión de un particular, aduciendo que su silencio
debe interpretarse como denegatorio (conf. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, in
re: “Alpargatas S.A.I.C. c/ Estado nacional (Ministerio de Economía y
de Obras y Servicios Públicos) s/ amparo por mora”, 30.04.1992; íd., in
re: “Pellisero, Norberto Alfredo c/ Universidad de Buenos Aires
(Facultad de Filosofía y Letras) s/ amparo por mora”, 17.03.1989,
Boletín de Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal, Febrero-Marzo 1989, pág. 20;
Sala II, in re: “Goldberg, Marta B. c/ Universidad de Buenos Aires s/
amparo por mora”, 05.04.1977, El Derecho 74: 222).-
Cabe destacar al respecto SS, que la Corte Suprema de Justicia de
la Nación se ha hecho eco del criterio aquí propuesto, por considerar
que el hecho de imponer al particular la carga de soportar una
denegatoria tácita “... no guarda coherencia con las reglas de
procedimiento ante el silencio del órgano, premia la actitud negligente
de la Administración, importa un trato desigual no razonable de los
sujetos de la relación de derecho público y atenta contra la garantía de
la defensa establecida en el art. 18 de la Constitución Nacional” (conf.
CSJN: in re: “Galian, Edgar c/ Estado de la Provincia de Corrientes s/
prepara acción judicial hoy demanda contencioso administrativa”,
26.12.1978, Fallos 300:1295).-
De allí SS, que no resulte posible aceptar la interpretación en virtud
de la cual se permite a la Administración Pública violar -al amparo de
una ficción legal- una garantía constitucional como la de inviolabilidad
de la defensa consagrada en el art. 18 de la Constitución Nacional.
Menos aún, cuando existen normas expresas de la Ley 19.549 y del
Decreto 229/2000 que garantizan al administrado su derecho a
“obtener una decisión fundada”, que se vería lesionado si -existiendo la
posibilidad de compeler a la administración a que se pronuncie- se
pretendiese imponer al particular la carga de reputar como decisión a
un silencio que no expresa fundamentos. -
Es por ello SS, que la inacción aquí referida -directamente atribuible a
la Universidad Tecnológica Nacional- aparece como arbitraria y
violatoria de derechos constitucionalmente reconocidos, todo lo cual
justifica plenamente la intervención judicial, a efectos de conminar a la
autoridad administrativa a dar respuesta al pedido del Señor Andrés
Lionel Tajer. -

IV.3) Aclaración respecto del alcance de la orden judicial que aquí

se solicita
Finalmente, SS, conviene poner de manifiesto que la orden judicial
que aquí se solicita es para que se conmine a la Universidad
Tecnológica Nacional a dar respuesta escrita al pedido del Señor
Andrés Tajer, que es la obtención de su título de grado. -
Así, esta acción de amparo por mora tiene por objeto exigirle a la
Universidad Tecnológica Nacional a expedirle el Título de Grado al
Señor Andrés Lionel Tajer, trámite que se inició en el mes de abril del
año 2018 y que aún se encuentra pendiente. -
Dicho de otro modo, lo único que se busca a través de la presente
acción es que la Universidad simplemente cumpla con su obligación de
dar una respuesta expresa ante una petición -también expresa- de un
administrado (arts. 1, inc. f), ap. 3, de la Ley 19.549 y 3, inc. i), del
Decreto 229/2000), obligación de responder que, en el presente caso,
integra el correlativo derecho de mi patrocinado de obtener esa misma
respuesta.-
V.- PRUEBA
Se ofrece como prueba documental:
a) Constancia del Certificado Analítico de las materias cursadas.
b) Constancia de Inicio del trámite del Título.
c) Constancia de la Nota Expedida a la Dirección de Títulos.
d) Constancia de la interposición del Pronto Despacho.
e) Constancia de la Resolución 2264/ 2019 del Consejo Superior
de la Universidad Tecnológica Nacional.

VI.- RESERVA DEL CASO FEDERAL

Para el hipotético e improbable caso que VS. no acceda a lo
solicitado en autos, formulo expresa reserva de acudir por ante la Corte
Suprema de Justicia de la Nación por la vía que contempla el artículo
14 de la Ley 48, por cuanto un pronunciamiento contrario a las
pretensiones de esta parte importaría una violación a la garantía del
debido proceso y del derecho de propiedad -estos últimos involucrados
en la cuestión debatida en el reclamo impropio- (arts. 17 y 18 de la
Constitución Nacional), así como también por cuanto adolecería de
arbitrariedad.-

VII.- AUTORIZACIONES:
Se encuentra autorizado a correr con todos los diligenciamientos
de ley al Dr. Leandro Laiño Cendes (Tº130 Fº881) y/o quien éste
designe. -
 VIII.- PETITORIO:
Que, por todo lo anteriormente expuesto, de VS solicito:
a.- Me tenga por presentado, por parte y por constituidos los domicilios
legal y electrónico. –
b.- Se tenga por interpuesto formalmente el amparo por mora. -
c.- Se tenga por ofrecida la prueba. -
d.- Se tenga presente la reserva del caso federal planteada. –
e.- Oportunamente, se dicte sentencia en estos autos, ordenando a la
Universidad Tecnológica Nacional a que en el término de cinco (5) días
-o en el que VS fije al efecto- otorgue el título de grado
correspondiente a la finalización de la carrera universitaria de
Ingeniero Textil. –

Sírvase proveer de conformidad que,

SERÁ JUSTICIA. -

Signature Not Verified

Digitally signed by LEANDRO
ALBERTO DE LUJAN LAIÑO
CENDES
Date: 2020.10.27 11:37:22 ART