RESUMEN ISSA 3000

INTRODUCCIÓN

1. Las normas y directrices profesionales son esenciales para la credibilidad, calidad y

profesionalismo de la auditoría del sector público. Las Normas Internacionales de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (ISSAI, por sus siglas en inglés) para la Auditoría de Desempeño,
que desarrolla la Organización Internacional de las Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI, por sus siglas en inglés), tienen por finalidad promover una fiscalización
independiente y eficaz, así como brindar apoyo a los miembros de la INTOSAI respecto al
desarrollo de su propio enfoque profesional, de conformidad con sus mandatos y con la
legislación y regulaciones nacionales aplicables.
2. Los Principios Fundamentales de la Auditoría del Sector Público (ISSAI 100), entre otros
aspectos, definen el propósito y autoridad de las ISSAI. Los Principios Fundamentales de la
Auditoría de Desempeño (ISSAI 300) se basan en los principios fundamentales abordados en
la ISSAI 100 y amplían los contenidos respecto al contexto específico de la auditoría de
desempeño. La ISSAI 3000 es la Norma Internacional para la Auditoría de Desempeño y
debeleerse y comprenderse en conjunto con la ISSAI 100 y la ISSAI 300.
3. La ISSAI 3000 es la norma reconocida para la auditoría de desempeño y, en consecuencia,
cada requerimiento contenido en ella debe acatarse si una Entidad Fiscalizadora Superior
(EFS) elige adoptarla. Esta ISSAI incluye requerimientos para la práctica profesional de la
auditoría de desempeño, seguidos de explicaciones con la finalidad de fortalecer la
claridady legibilidad de la norma.
4. Los requerimientos son enunciaciones o afirmaciones con un sentido obligatorio (“deber”1), que
se presentan en letra negrita. Tienen el contenido obligatorio necesario para generar el
trabajo fiscalizador de alta calidad para aquellas EFS que elijan hacer una referencia directa,
en su trabajo, a las normas internacionales. Indican a los auditores lo que se espera de ellos
y a las partes interesadas lo que pueden esperar del trabajo fiscalizador. Las explicaciones
describencon mayor detalle lo que implica un requerimiento o lo que pretende cubrir.
5. Los otros documentos en la serie 3000 brindan directrices no vinculatorias (no obligatorias). La
ISSAI 3100 contiene directrices relacionadas con conceptos de auditoría, en tanto que la
ISSAI 3200 contiene directrices relacionadas con el proceso fiscalizador. El primer documento
contiene clarificaciones sobre los requerimientos, mientras que el segundo incluye
descripciones sobre cómo implementar dichos requerimientos.
6. En la auditoría del sector público, el papel del auditor es llevado a cabo por el Titular de la EFS
y por el personal al que se le delega la tarea de realizar las auditorías, lo que incluye al
equipo auditor y a los responsables de las labores de supervisión y dirección / gestión. La
responsabilidad general para la auditoría del sector público se mantiene como lo define el
mandato de la EFS (ISSAI 100/25). La ISSAI 3000 usa el término “el auditor” y define lo que
éste requiere para llevar a cabo auditorías de alta calidad. Se hace referencia a la EFS en los
casosen que hay asuntos institucionales a considerarse.
7. La ISSAI 3000 se estructura en gran medida con el mismo orden de la ISSAI 300 y consiste en
tres secciones principales:
a) La primera sección establece el alcance de la Norma Internacional para la Auditoría de
Desempeño y la forma en que las EFS pueden hacer referencia a ella.
b) La segunda sección define a la auditoría de desempeño y sus objetivos, así como los
principios básicos del concepto de desempeño.
c) La tercera sección consiste en requerimientos generales para la auditoría de desempeño.
Estos requerimientos deben considerarse antes de iniciar el proceso de auditoría, así como

1
Nota del Traductor: “Shall-statements” en inglés.

4
 durante el mismo.

ALCANCE DE ESTA NORMA INTERNACIONAL

las EFS que deseen hacer referencia al Marco de ISSAI relacionado con la auditoría de
desempeño, pueden hacerlo de dos formas:
d) Opción 1: mediante el desarrollo de normas reconocidas que se basen o sean congruentes
con los Principios Fundamentales de la Auditoría de Desempeño, u
e) Opción 2: mediante la adopción de las Normas Internacionales de Entidades Fiscalizadoras
Superiores sobre la Auditoría de Desempeño.
8. Bajo la opción 1, la INTOSAI reconoce que las EFS tienen mandatos y una labor contrastantes
con condiciones diferentes. Debido a la diversidad de situaciones y de arreglos estructurales
delas EFS, no todas las normas o directrices de auditoría pueden aplicar en todos los aspectos
de su trabajo. Las normas desarrolladas por la EFS o por un ente establecedor de normas
nacionales pueden lograr los principios de la ISSAI 300 en diferentes formas, dado el
mandato nacional, disposición constitucional o de otra índole legal, así como la estrategia
institucional.
9. Por lo anterior, la ISSAI 3000 no debe entenderse como una prescripción sobre cómo las normas
de las EFS deberían formularse. Las EFS tienen la opción de desarrollar normas reconocidas
que se basen o sean consistentes con los Principios Fundamentales de la Auditoría de
Desempeño. Si una EFS elige desarrollar sus propias normas, éstas deberían incluir el nivel
de detalle necesario para cumplir las funciones de auditoría relevantes de la EFS, y deberían
corresponder a los Principios en todos los aspectos aplicables y relevantes.
10. Bajo la opción 2, cuando se considere la adopción de la ISSAI 3000, es útil tener en cuenta que,
mientras que un principio puede lograrse en diferentes sistemas con medios diferentes, una
norma necesita completarse con un nivel apropiado de detalle para orientar al auditor a
observar las buenas prácticas al llevar a cabo una auditoría de desempeño. Otros documentos
de la serie 3000 brindan directrices para la auditoría de desempeño, que pueden emplearse
directamenteo bien como base para desarrollar directrices propias.
11. De ninguna manera, esta norma invalida legislaciones, regulaciones o mandatos nacionales, ni
evita que las EFS lleven a cabo investigaciones, revisiones u otros.

12. La ISSAI 3000 constituye la norma para aquellas EFS que eligen adoptarla como su norma
reconocida para la auditoría de desempeño, y que hacen referencia directa a ésta Si no se
cumplen todos los requerimientos relevantes, no debe hacerse referencia a esta norma sin
que se revele este hecho ni se brinden explicaciones sobre las consecuencias de ello.
13. La auditoría de desempeño puede tratar sobre una amplia variedad de temas y métodos de
investigación. Como resultado, el nivel de detalle de los requerimientos permite cierta flexibilidad
y margen suficiente a diferentes enfoques de auditoría.

DEFINICIÓN DE LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

14. La auditoría de desempeño realizada por las EFS es una revisión independiente, objetiva y
confiable sobre si los proyectos, sistemas, operaciones, programas, actividades u
organizaciones gubernamentales, operan de conformidad con los principios de economía,
eficiencia y/o eficacia, y si existe espacio de mejora.
15. La auditoría de desempeño tiene por objetivo contribuir a mejorar la economía, eficiencia y
eficacia del sector público. También tiene por objetivo contribuir a la buena gobernanza, a la
rendición de cuentas y a la transparencia. La auditoría de desempeño busca aportar nueva
información, análisis o perspectivas, además de recomendaciones de mejora, cuando esto
último aplique.
5
16. La auditoría de desempeño con frecuencia incluye un análisis de las condiciones que son
necesarias para asegurar que se mantengan los principios de economía, eficiencia y eficacia.

REQUERIMIENTOS GENERALES PARA LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Independencia y ética

17. El auditor debe cumplir con los procedimientos de la EFS respecto a independencia y
ética, que a su vez deben cumplir con las ISSAI relevantes sobre independencia y ética.

Explicación

18. La independencia consta de independencia de facto e independencia en apariencia.

- Laindependencia de facto permite al auditor realizar actividades sin ser afectado por influencias
que comprometan su juicio profesional, así como actuar con integridad y ejercer con objetividady
escepticismo profesional.
-La independencia en apariencia se refiere a la ausencia de circunstancias que causarían que una
parte interesada razonable e informada, con conocimientode información relevante, tenga una duda
razonable sobre la integridad, objetividad o escepticismo profesional del auditor, o que concluya que
estos aspectos están comprometidos.

Requerimiento

19. El auditor debe tener cuidado en mantenerse independiente, de manera que los hallazgos
y conclusiones de auditoría sean imparciales, y sean vistos de dicha forma por los
destinatarios previstos.

Explicación

20. El auditor debe considerar los riesgos específicos a la independencia, que pueden presentar
en las auditorías de desempeño. El auditor tiene un papel particular en la identificación de los
criterios de auditoría, en la medición contra éstos, y en la formulación de un informe de
auditoría equilibrado. En este sentido, el auditor necesita mantenerse independiente de forma
tal que el informe de auditoría sea imparcial y se salvaguarde el ambiente ético del equipo de
auditoría. Es importante también considerar las posiciones de las partes interesadas
relevantes, así como sus intereses, y establecer una comunicación abierta y pertinente con
ellos, aunque es esencialmantener la propia independencia.

Destinatarios previstos y partes responsables

Requerimiento

21. El auditor debe identificar de forma explícita a los destinatarios previstos y a las partes
responsables de la auditoría, y durante la misma considerar la implicación de estos papeles
con la finalidad de llevar a cabo la auditoría de forma pertinente.

Explicación

22. Los destinatarios previstos son las personas para quienes el auditor prepara el informe de la
auditoría de desempeño. Pueden ser destinatarios previstos el Legislativo, el Ejecutivo, las
entidades de gobierno, terceras partes interesadas en el informe de auditoría y el público.
23. El papel de una parte responsable puede ser compartido por una gama de individuos o
6
 entidades, cada una con responsabilidad por un aspecto diferente del tema en cuestión.
Entre quienes conforman la parte responsable se puede incluir a los responsables del tema
auditado, con un papel operativo o supervisor, pero también a aquellos responsables de
atender las recomendaciones y de iniciar los cambios requeridos. Una parte responsable puede
también serun destinatario previsto, pero típicamente no será el único.
24. También es importante considerar las necesidades e intereses de los destinatarios previstos y
de las partes responsables. Al hacerlo, el auditor puede asegurar que el informe de auditoría
sea más útil y comprensible a estas instancias. Esto no debería, sin embargo, afectar la
independencia y actitud objetiva del auditor, quien permanece responsable de un enfoque de
auditoría bien equilibrado para lograr el interés público.

Asunto

25. El auditor debe identificar el asunto de la auditoría de desempeño.

Explicación

26. El asunto se refiere a la pregunta “¿Qué se audita?”, y se define en el alcance de la auditoria. El

asunto de una auditoria de desempeño puede ser programas, proyectos, sistemas, entidades
o fondos específicos, y puede comprender actividades (con sus productos, resultados e
impactos), o situaciones existentes, incluidas causas y consecuencias. El alcance de la auditoría
es el límite de la misma y está directamente vinculado a los objetivos de la auditoría. El
alcance de la auditoría define el asunto que evaluará y reportará el auditor, así como los
documentos o registros a ser examinados, el periodo de revisión, y las locaciones a ser
incluidas.
27. Muchos temas en la auditoría de desempeño son políticamente sensibles puesto que se puede

7
relacionar con el desempeño de programas públicos priorizados por el gobierno. La auditoría de
desempeño examina si las decisiones del Legislativo o del Ejecutivo se planificaron e implementaron de
manera eficiente y eficaz, y si los contribuyentes o ciudadanos han recibido valor por su dinero. No
cuestiona las intenciones o decisiones del Legislativo, dependiendo delmandato de la EFS, pero examina
si existen brechas en las leyes y regulaciones, o si su implementación ha evitado la consecución de los
objetivos de auditoría especificados.

Confianza y aseguramiento en la auditoría de desempeño

28. El auditor debe comunicar, de una forma transparente, certeza o aseguramiento sobre el
resultado de la auditoría del asunto seleccionado respecto a los criterios
correspondientes.

Explicación

29. Aseguramiento significa que los usuarios pueden confiar en los hallazgos, conclusiones y
recomendaciones indicados en el informe. El auditor proporciona a los usuarios de un nivel
de aseguramiento o certeza al explicar, de una forma equilibrada y razonable, cómo se llegó a
los hallazgos, criterios y conclusiones, y porqué los hallazgos derivaron en las conclusiones
señaladas.
30. El auditor necesita comunicar de forma transparente el(los) objetivo(s), alcance, metodología y
datos recopilados de la auditoría, así como cualquier limitación significativa en el informe, de
manera que no se confunda o conduzca al error a los usuarios.

Objetivo(s) de la auditoría

31. El auditor debe establecer objetivo(s) de auditoría claramente definido(s), que se

relacione(n) con los principios de economía, eficiencia y/o eficacia.
32. El auditor debe articular el(los) objetivo(s) de la auditoría de forma suficientemente
detallada para ser claro sobre las preguntas que serán respondidas, y para permitir un
desarrollo lógico del diseño de la auditoría.
33. Si el(los) objetivo(s) de la auditoría se formula(n) como preguntas de auditoría y se
desglosan a su vez en sub-preguntas, entonces el auditor debe asegurarse de que se
vinculen de forma temática y complementaria, que no se traslapen y que sean
exhaustivas, de forma colectiva, al abordar la pregunta de auditoría en su generalidad.

Explicación

34. Un objetivo(s) de auditoría bien definido(s) se relaciona(n) con proyectos, sistemas,

operaciones, programas, actividades vinculadas con el asunto en cuestión. La formulación de
las preguntas de auditoría en organizaciones gubernamentales es un proceso iterativo en el
que las preguntas se especifican y perfeccionan constantemente, en consideración del
conocimiento de información relevante sobre el asunto, así como de su factibilidad.
35. Muchos objetivos de auditoría pueden enmarcarse como una pregunta de auditoría general, que
a su vez puede desglosarse en sub-preguntas que pueden ser más precisas.
36. En lugar de definir un único objetivo de auditoría o pregunta de auditoría general, el auditor
puede optar por desarrollar diversos objetivos de auditoría, que no siempre requieren
desglosarse en preguntasy sub-preguntas.

8
Enfoque de auditoría
37. El auditor debe elegir un enfoque de auditoría orientado a los resultados, al problema o
al sistema, o una combinación de ellos.

Explicación

38. El enfoque de auditoría determina la naturaleza de la examinación a realizarse, y es un vínculo

importante entre el (los) objetivo(s) de auditoría, los criterios de auditoría y el trabajo
realizadopara recopilar la evidencia.
39. Un enfoque orientado al sistema examina el funcionamiento apropiado de los sistemas de
gestión. Frecuentemente, los principios elementales de la buena gestión pueden ayudar a
examinar las condiciones para la eficiencia o eficacia, aun cuando falte un claro consenso
sobreel problema, o cuando los resultados o productos no estén claramente determinados.
40. Un enfoque orientado a resultados evalúa si se ha logrado el resultado o producto deseados tal
como se previó, o si los programas y servicios operan como se tenía previsto. Este enfoque
es aplicado con mayor facilidad cuando existe una declaración clara de los resultados o
productosdeseados.
41. Un enfoque orientado al problema examina, verifica y analiza las causas de problemas
particulares o desviaciones de los criterios de auditoría. Puede emplearse cuando existe un
claro consenso sobre un problema, aun cuando no exista una declaración clara sobre los
resultados o productos deseados. Las conclusiones y recomendaciones se basan
principalmente en el proceso de análisis y confirmación de las causas, en lugar de la
comparación de la evidencia de auditoría respecto a los criterios de auditoría.

Criterios de auditoría
42. El auditor debe establecer criterios de auditoría adecuados, que correspondan al (los)
objetivo(s) de auditoría y a las preguntas de auditoría, y que se relacionen con los
principios de economía, eficiencia y/o eficacia.

Explicación

43. Los criterios de auditoría son los puntos de referencia empleados para evaluar el asunto en
cuestión. En las auditorías que abordan asuntos complejos, no siempre es posible establecer
por adelantado los criterios de auditoría.
-El auditor podría encontrar criterios de auditoría más detallados durante el proceso de
auditoría, ej. al mantenerse atento de las mejores prácticas entre entidades públicas
comparables. Mientras que en otros tipos de auditoría pueden existir criterios de auditoría
inequívocos, esto no es típico en el caso de la auditoría de desempeño. Los criterios de
auditoría no siempre están disponibles con facilidad al auditor en los casos de las auditorías
de desempeño; normalmente, se basan en el conocimiento de las mejores prácticas sobre la
forma en que las actividades se llevan a cabo para ser más económicas y eficientes .

9
 Es esencial contar con criterios de auditoría adecuados para asegurar la calidad de una
auditoría de desempeño, particularmente tomando en cuenta que, en muchos casos, clarificar
y desarrollar estos criterios de auditoría podrían ser parte del valor agregado por la auditoría
de desempeño.
44. Los criterios de auditoria pueden ser cualitativos o cuantitativos; podrían ser generales o
específicos; enfocados en lo que se espera, de acuerdo con principios precisos, conocimiento
científico o mejores prácticas; sobre lo que podría ser (dadas las mejores condiciones) o
sobrelo que debería ser de conformidad con las leyes, regulaciones u objetivos.
45. Los criterios de auditoría requieren brindar una base apropiada y razonable para evaluar con
relación a los objetivos de auditoría. Los criterios de auditoría tienen que ser relevantes,
comprensibles, completos, confiables y objetivos en el contexto del asunto en cuestión, el
(los)objetivo(s) de auditoría y/o las preguntas de auditoría.

Requerimiento

46. El auditor debe, como parte de la planeación y/o conducción de la auditoría, discutir los
criterios de auditoría con la entidad auditada.

Explicación

47. Los criterios de auditoría deben discutirse con la entidad auditada, pero es responsabilidad final
del auditor seleccionar los criterios de auditoría adecuados.
48. La discusión de los criterios de auditoría con la entidad auditada sirve para asegurar que existe
una comprensión compartida y común respecto a los criterios de auditoría cualitativos y
cuantitativos que serán empleados como puntos de referencia al evaluar el asunto en
cuestión. Esto es particularmente importante cuando los criterios de auditoría no están
definidos directamente en las leyes o en otros documentos reconocidos, o cuando los criterios
de auditoríadeben desarrollarse y perfeccionarse durante el curso del trabajo fiscalizador.

Riesgo de auditoría
49. El auditor debe activamente gestionar el riesgo de auditoría para evitar el desarrollo de
hallazgos, conclusiones y recomendaciones de auditoría incorrectas o incompletas,
brindando así información desequilibrada (imprecisa) o que no agregue valor.

Explicación

50. El gestionar el riesgo de auditoría de manera activa implica lo siguiente: anticipar riesgos
posibles o conocidos del trabajo previsto, desarrollar enfoques de auditoría para abordar
dichos riesgos de auditoría durante la planificación de auditoría y la selección de métodos, y
documentar la manera en que se manejarán dichos riesgos.
51. Gestionar de forma activa un riesgo de auditoría incluye también considerar si el equipo de
auditoría cuenta con las competencias suficientes y apropiadas para realizar la auditoría,
verificar que tenga el acceso adecuado a información de buena calidad, relevante, precisa y
confiable, que además ha considerado toda nueva información tan pronto esté disponible, y
queha considerado perspectivas alternas.

Comunicación

52. El auditor debe planificar y mantener una comunicación eficaz y apropiada sobre los
aspectos clave de la auditoría con la entidad auditada y las partes interesadas
relevantes,durante todo el proceso de auditoría.

10
Explicación

53. La comunicación eficaz es importante, pues establecer una buena comunicación de dos vías
con la entidad auditada y las partes interesadas pueden ayudar a mejorar el acceso que tiene
elauditor a información y datos, y puede además contribuir a que el auditor adquiera nuevas y
mejores ideas a partir de las perspectivas de la entidad auditada y de las partes interesadas.
54. Entre los aspectos clave de la auditoría que el auditor requiere comunicar a la entidad auditada
se incluyen los siguientes:
-el asunto en cuestión de la auditoría, el (los) objetivo(s) de la auditoríay/o las preguntas de auditoría, los
criterios de auditoría.
-el periodo de tiempo previsto para la fiscalización, y los proyectos, organizaciones, y/o programas
gubernamentales a ser incluidos en la auditoría.
55. Es fundamental, durante el proceso de auditoría, un buen diálogo con la entidad auditada
involucrada para la consecución real de las mejoras en la gobernanza, puesto que puede
incrementar el impacto de la auditoría. En este contexto, el auditor puede mantener
interacciones constructivas con la entidad auditada al compartir hallazgos, argumentos y
perspectivas de auditoría, conforme se desarrollen y evalúen durante la auditoría.

Requerimiento

56. El auditor debe tener cuidado en asegurar que la comunicación con las partes interesadas
no comprometa la independencia e imparcialidad de la EFS.

Explicación

57.Es importante para el auditor mantener buenas relaciones profesionales con todas las partes
interesadas involucradas en la auditoría, promover el flujo de información libre y franco según
lo permitan los requerimientos de confidencialidad, y conducir debates en una atmósfera de
mutuo respeto y comprensión de los roles respectivos y de las responsabilidades de cada
parte interesada.
Requerimiento

58. La EFS debe comunicar con claridad las normas observadas para realizar la auditoría de
desempeño.

Explicación

59. La EFS podría incluir, en el informe de auditoría correspondiente, una referencia a la norma
observada al realizar cada auditoría de desempeño, o bien podría elegir una forma más
general de comunicación al abarcar un rango definido de compromisos de auditoría en una
declaración publicada ya sea en el informe anual o en el sitio Web de la EFS. Igualmente debe
comunicarsecuando la norma observada se base en diversas fuentes compiladas.

Habilidades

11
60. La EFS debe asegurarse de que el equipo de auditoría, de forma colectiva, cuente con las
competencias profesionales necesarias para realizar la auditoría.

Explicación

61. La competencia profesional en la auditoría de desempeño incluye la posesión de un buen

conocimiento sobre auditoría gubernamental, diseño de investigación, métodos de las
ciencias sociales y técnicas de investigación o evaluación. Asimismo, incluye habilidades
personales tales como capacidad analítica, habilidades de redacción y comunicación,
creatividad, además de apertura y capacidad de reacción a puntos de vista y argumentos. La
auditoría de desempeño también requiere de un buen conocimiento de las organizaciones,
programas y funciones gubernamentales relacionadas con el asunto de la auditoría, y puede
requerir pericia en ciencias sociales, físicas, computaciones y otras ciencias, así como pericia
legal.
62. Si el auditor determina que se requiere de pericia externa para completar la base de
conocimiento del equipo de auditoría, entonces el auditor puede consultar, según sea
conveniente, a individuos dentro o fuera de la EFS que cuenten con pericia en el tema
especializado de interés. Cualesquier expertos externos involucrados en el proceso
fiscalizador deben también ser independientes de situaciones y relaciones que puedan
perjudicar la objetividad de los expertos externos. Aunque el auditor pueda emplear el trabajo
de los expertos como una evidencia de auditoría, el auditor conserva la responsabilidad
absoluta del trabajo deauditoría y de las conclusiones vertidas en el informe de auditoría.

Supervisión
63. La EFS debe asegurarse de que el trabajo del personal auditor en cada nivel y en cada
fase de auditoría esté supervisado de manera apropiada durante el proceso fiscalizador.

Explicación

64. La supervisión en la auditoría implica la provisión de orientación y dirección suficiente al equipo

fiscalizador asignado a la auditoría. Se espera que el auditor que supervise la auditoría
cuente con competencias y conocimiento en metodologías de auditoría; habilidades de
planeación y monitoreo de trabajo; capacidad de gestión de proyectos; pensamiento
estratégico; previsión, y capacidad para resolver problemas. El nivel de supervisión brindado
por el auditor puede variardependiendo de la aptitud y dominio, así como de la experiencia del
equipo fiscalizador y de lacomplejidad del asunto central de la auditoría.

Juicio y escepticismo profesional

65. El auditor debe ejercer el juicio y escepticismo profesional y considerar cuestiones desde
diferentes perspectivas, manteniendo una actitud abierta y objetiva a los diversos
puntosde vista y argumentos.

Explicación

66. Las auditorías de desempeño requieren de un considerable juicio e interpretación, debido a que
la evidencia de auditoría para este tipo de auditoría es de una naturaleza más persuasiva que
concluyente.

12
67. El juicio profesional se refiere a la aplicación de conocimiento, habilidades y experiencia
colectiva al proceso de auditoría. La utilización del juicio profesional ayuda a que el auditor
determine el nivel de comprensión requerido para el asunto en cuestión de la auditoría.
Implica el ejercicio del cuidado razonable en la realización de la auditoría y de la aplicación
diligente detodas las normas profesionales y de los principios éticos relevantes.
 El escepticismo profesional implica guardar una distancia profesional de la entidad auditada y
mantenerse alerta y con una actitud inquisitiva al evaluar la suficiencia y pertinencia de la
evidencia de auditoría obtenida durante el desarrollo de la auditoría.
68. Ejercer el juicio y escepticismo profesional permite al auditor ser receptivo a una variedad de
puntos de vista y argumentos, y estar en mejor posibilidad para considerar diferentes
perspectivas, mantener la objetividad y evaluar la gama completa de evidencia de auditoría.
También ayuda a asegurar que el auditor evite errores de juicio o que caiga en sesgos
cognitivos, y contribuye a formular conclusiones objetivas basadas en una evaluación crítica
detoda la evidencia de auditoría compilada.

Requerimiento

69. El auditor debe evaluar el riesgo de fraude al planificar la auditoría, y estar alerta a la
posibilidad de fraude durante todo el proceso de auditoría.

Explicación

70. El auditor requiere identificar y evaluar los riesgos de fraude relevantes a los objetivos de
auditoría. Si el riesgo de fraude es considerable, es importante que el auditor, durante el
proceso fiscalizador, tenga una buena comprensión de los sistemas de control interno
relevantes y que examine si existen signos o irregularidades que puedan perjudicar el
desempeño. El auditor necesita realizar averiguaciones y llevar a cabo procedimientos para
identificar y responder a los riesgos de fraude relevantes a los objetivos de auditoría.

Requerimiento
71. El auditor debe mantener un elevado estándar de comportamiento profesional.

Explicación

72. El comportamiento profesional significa que el auditor debe: (1) aplicar elevadas normas
profesionales en la realización del trabajo de manera competente y con imparcialidad; (2) no
llevar a cabo tareas respecto a las que no cuente con competencias; (3) conocer y observar
las leyes, regulaciones, disposiciones, convenciones, políticas, procedimientos y prácticas
aplicables; (4) poseer una buena comprensión de los principios y normas constitucionales,
legales e institucionales que rijan las operaciones de la entidad auditada; (5) no ser partícipe
de un comportamiento que pueda desacreditar a la EFS, y (6) cumplir con los principios y
requerimientos éticos.

Requerimiento

73. El auditor debe estar dispuesto a innovar durante todo el proceso de auditoría.

Explicación

74. Al ser creativo, flexible e ingenioso, el auditor estará en una mejor posición para identificar
oportunidades para desarrollar enfoques de auditoría innovadores para compilar, interpretar y
analizar la información. Es importante reconocer que las diferentes etapas del proceso de

13
 auditoría proporcionan diferentes niveles de oportunidades de innovación. Durante el proceso
de planeación, el auditor puede tener la mayor oportunidad de innovar mientras que aún esté en
el proceso de determinar los mejores enfoques y técnicas de auditoría aplicables a la auditoría.

Control de Calidad

Requerimiento

75. La EFS debe establecer y mantener un sistema para salvaguardar la calidad, que debe ser
observado por el auditor para asegurarse de que todos los requerimientos estén
satisfechos, y que haga énfasis en informes de auditoría apropiados, equilibrados y
justos que agreguen valor y respondan a las preguntas de auditoría.

Explicación

76. Al establecer un sistema de control y aseguramiento de la calidad (CAC)4, la EFS puede emplear
las directrices brindadas por la ISSAI 40, que ofrecen un marco para desarrollar tal sistema.
Es importante desarrollar políticas y procedimientos de control y aseguramiento de la calidad
que sean adecuados, flexibles y fáciles de gestionar. También es importante desarrollar
políticas y procedimientos coherentes, que se comuniquen a todo el personal, que puedan ser
empleadas para resolver las diferencias de opinión entre supervisores y equipos de auditoría.
Asimismo, es posible que se requiera desarrollar otras directrices y una estrategia de
capacitación laboral paracompletar los mecanismos de control de calidad.
77. Las medidas que se implementen para salvaguardar la calidad del proceso de auditoría y del
informe de auditoría, serán eficaces si pueden asegurar que la auditoría brinde una
perspectiva equilibrada y no sesgada, que agregue valor, que considere todos los puntos de
vista relevantesy que aborde satisfactoriamente las preguntas de auditoría.
78. Un sistema eficaz de control y aseguramiento de la calidad también tendrá mecanismos que
tomen en cuenta las perspectivas del equipo auditor, permitiéndole a dicho equipo estar
abiertoa la retroalimentación recibida del sistema de control y aseguramiento de la calidad.

Materialidad

Requerimiento

79. El auditor debe considerar la materialidad de todas las etapas del proceso de auditoría,
incluidos los aspectos financiero, social y político del asunto en cuestión, con la
finalidadde entregar tanto valor agregado como sea posible.

Explicación

80. La materialidad puede definirse como la importancia relativa (o significancia relativa) de un

asunto dentro del contexto en que se considere. Además del valor monetario, la materialidad
incluye aspectos de significancia, cumplimiento, transparencia, gobernanza y rendición de
cuentas social y política. Es importante que el auditor tenga en cuenta que la materialidad
puede variar al paso del tiempo, y que puede depender de la perspectiva de los destinatarios
previstosy de las partes responsables.
81. La materialidad es una consideración importante para los diferentes aspectos de la auditoría de
desempeño, tales como la definición del objetivo, los criterios de auditoría, la evaluación de la
evidencia de auditoría, la documentación, y la gestión de los riesgos de producir hallazgos e
4
Nota del traductor: En inglés “Quality control and assurance system (QCA)”.

14
 informes de auditoría inapropiados o de bajo impacto.

Documentación
82. El auditor debe documentar la auditoría de una manera suficientemente completa y
detallada.

Explicación

83. Una adecuada documentación es importante para favorecer una clara comprensión del trabajo
fiscalizador llevado a cabo, para permitir a un auditor experimentado que no tenga
conocimiento previo de la auditoría en cuestión comprender tanto la naturaleza, tiempos,
alcance y resultadosdel trabajo fiscalizador realizado, como la evidencia de auditoría obtenida
para apoyar los hallazgos, conclusiones y recomendaciones de auditoría, así como el
razonamiento que está en el trasfondo de todos los aspectos significativos que requieren el
ejercicio del juicio profesional.
84. Es importante que el auditor prepare la documentación de auditoría de una manera oportuna;
que se mantenga actualizado durante el desarrollo de la auditoría, y que complete la
documentación, en la medida de lo posible, antes de que se emita el informe de auditoría.

REQUERIMIENTOS RELACIONADOS CON EL PROCESO DE AUDITORÍA DE

DESEMPEÑO

Planeación – selección de temas

85. El auditor debe seleccionar los temas de auditoria mediante el proceso de planificación
estratégica de la EFS, mediante el análisis de los temas potenciales y la realización de
una investigación para identificar los riesgos y problemas de auditoría.

86. El auditor debe seleccionar los temas de auditoría que sean significativos y fiscalizables,
así como coherentes con el mandato de la EFS.

87. El auditor debe conducir el proceso de selección de los temas de auditoría con el objetivo
de maximizar el impacto esperado de la auditoría, mientras que toma igualmente en
cuenta las capacidades de auditoría.

Explicación

88. El proceso de planificación estratégica de la EFS puede considerarse como el primer paso para
la selección del tema, puesto que comprende el análisis de las áreas potenciales para
realizarla auditoría y define la base para la asignación eficiente de los recursos de auditoría.
89. Durante el proceso de planificación estratégica, técnicas tales como el análisis de riesgos o las
evaluaciones de problemas pueden ayudar a estructurar el proceso, pero se requiere
complementarlas con el juicio profesional a fin de reflejar el mandato de la EFS y asegurar
quese seleccionen temas de auditoría significativos y fiscalizables.
90. En el proceso de planificación, que el tema sea fiscalizable es un requerimiento importante. Esto
permite definir si un tema es el apropiado para una auditoría. El auditor podría considerar, por
ejemplo, si existen enfoques de auditoría, metodologías y criterios de auditoría relevantes y

15
 disponibles, y si la información requerida puede estar disponible y obtenerse de manera
eficiente.
91. Dado que la EFS puede tener capacidades de auditoría limitadas, en términos de recursos
humanos y habilidades profesionales, el proceso de selección del tema de auditoría debe
considerar, con los recursos disponibles, el impacto potencial del tema de auditoría en la
provisión de beneficios importantes para las finanzas y administración pública, para la entidad
auditada o para el público en general. Otros aspectos a considerarse en la selección del tema
son los resultados y recomendaciones de auditorías o examinaciones previas, así como las
condiciones en términos de tiempo.

Planeación – diseño de la auditoría

92. El auditor debe planificar la auditoría de una manera que contribuya a una auditoría de
alta calidad que se realice de manera económica, eficiente, eficaz y oportuna, y de
conformidad con los principios de gestión prudente de proyectos.

Explicación

93. Para llevar a cabo una auditoría de alta calidad dentro de un marco de tiempo limitado, el auditor
requiere considerar a la auditoría de desempeño como un proyecto en el sentido que implica
planeación, organización, aseguramiento, gestión, liderazgo, y control de recursos para lograr
las metas específicas. Para gestionar la auditoría de desempeño como un proyecto, se
requiereel desarrollo de metodologías y estrategias de gestión de proyectos.

Requerimiento

94. El auditor debe adquirir conocimiento sustantivo y metodológico durante la fase de

planificación.

Explicación

95. Para asegurar que la auditoría esté planeada de manera apropiada, el auditor requiere adquirir
suficiente conocimiento del programa auditado o de la actividad central de la instancia
fiscalizable antes de dar marcha a la auditoría. Por lo tanto, antes de iniciar la ejecución de la
auditoría, generalmente es necesario llevar a cabo un trabajo de investigación para
desarrollar conocimiento, probar varios diseños de auditoría y checar si se tienen disponibles
los diversosdatos requeridos. Este trabajo preliminar puede denominarse pre-estudio.
96. Es importante desarrollar un buen conocimiento del programa auditado o de la actividad central
de la entidad fiscalizable, así como de su contexto y de los posibles impactos, a efecto de
facilitar la identificación de aspectos de auditoría significativos y de cumplir con las
responsabilidades de auditoría asignadas. La auditoría de desempeño es un proceso de
aprendizaje que implica adaptación de la metodología, como parte de la propia auditoría.

Requerimiento

97. Durante la planificación, el auditor debe diseñar procedimientos de auditoría a ser

empleados para recopilar evidencia de auditoría suficiente y apropiada, que responda
al(los) objetivo(s) y pregunta(s) de auditoría.

16
Explicación

98. El plan de auditoria se diseña para asegurar la recopilación de evidencia de auditoría suficiente
y apropiada, que permita al auditor desarrollar hallazgos, conclusiones y recomendaciones de
auditoría en respuesta al (los) objetivo(s) y preguntas de auditoría.
99. También es deseable que la planificación sea flexible, de manera que el auditor pueda
beneficiarse de las perspectivas y conocimientos obtenidos durante el curso de la auditoría.
Consideraciones prácticas tales como la disponibilidad de datos puede restringir la elección
de métodos previamente considerados de conformidad con las mejores prácticas. Por ello, es
recomendable ser flexible y pragmático en este sentido.

Requerimiento

100. El auditor debe remitir el plan de auditoria al supervisor de auditoria y a la Alta Dirección
de la EFS, para su aprobación.

Explicación

101. La Alta Dirección y gerencia operativa de una EFS, así como el equipo de auditoría, necesitan
estar plenamente informados del diseño general de la auditoría. En la toma de decisiones
sobreel diseño de auditoría y sus consecuencias, en términos de recursos, frecuentemente se
involucra a la Alta Dirección de la EFS, que puede asegurar la disponibilidad de las
habilidades,recursos y capacidades para abordar los objetivos y preguntas de la auditoría.

Realización
102. El auditor debe obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada con el objetivo de
establecer hallazgos de auditoría, formular conclusiones en respuesta al (los)
objetivo(s) de auditoría y a las preguntas de auditoría, y emitir recomendaciones cuando
éstas seanrelevantes y viables en consideración del mandato de la EFS.

Explicación

103. La evidencia de auditoría debe ser tanto suficiente (en cantidad) como apropiada (en calidad)
para convencer a una persona conocedora que los hallazgos de auditoría son razonables.
104. La suficiencia es una medida de la cantidad de evidencia de auditoría empleada para apoyar los
hallazgos y conclusiones de auditoría. Al evaluar la suficiencia de la evidencia de auditoría, el
auditor debería determinar si se ha obtenido suficiente evidencia de auditoría como para
convencer a una persona conocedora de que los hallazgos de auditoría son razonables. La
idoneidad o pertinencia5 se refiere a la calidad de la evidencia de auditoría; implica que la
evidencia de auditoría debería ser relevante, válida y confiable.
105. La relevancia se refiere al grado en que la evidencia de auditoría tiene una relación lógica e
importancia respecto al (los) objetivo(s) y a las preguntas de auditoría abordadas.
106. La validez se refiere al grado en que la evidencia de auditoría es una base significativa o
razonable para medir lo que se evalúa. En otras palabras, la validez se refiere al grado en
que la evidencia de auditoría representa lo que ésta pretende representar. La confiablidad se
refiere al grado en que la evidencia de auditoría está respaldada al corroborar datos de una
gama de

17
 fuentes, o que produce los mismos hallazgos de auditoría cuando se pone a prueba repetidas
veces.
107. En una auditoría de desempeño, la naturaleza de la evidencia de auditoría requerida se
determina por el asunto en cuestión, el (los) objetivo(s) de auditoría y las preguntas de
auditoría. Debido a esta variación, la naturaleza de la evidencia de auditoría requiere ser
especificada parala auditoría individual.

Requerimiento

108. El auditor debe analizar la información recopilada y asegurarse de que los hallazgos de
auditoría se ponen en perspectiva y responden al (los) objetivo(s) y preguntas de
auditoría; reformulando el (los) objetivo(s) de auditoría y las preguntas de auditoría
segúnsea necesario.

Explicación

109. El proceso analítico en la auditoría de desempeño implica una consideración continua por parte
del auditor respecto de las preguntas de auditoría, la evidencia de auditoría recopilada y los
métodos empleados. Todo el proceso está estrechamente vinculado con el de la elaboración
del informe de auditoría, que puede verse como una parte esencial del proceso analítico que
culmina en respuestas a las preguntas de auditoría.
110. Cuando se analiza la información recopilada, se recomienda enfocarse en la pregunta de
auditoria y en el (los) objetivo(s) de auditoría. Esto permite organizar los datos y también
emplear el enfoque en el análisis. Dado que el proceso analítico es iterativo, el auditor puede
requerir reconsiderar el (los) objetivo(s) de auditoría a la luz de los conocimientos y
perspectivas obtenidos durante la auditoría, y corregirlo(s) de conformidad con los
procedimientos internos necesarios.
111. Con base en los hallazgos de auditoría, el auditor llegará a una conclusión. La formulación de
las conclusiones puede igualmente requerir una medida importante del juicio profesional e
interpretación del auditor con el objetivo de responder a las preguntas de auditoría. Esto
dependería también de la sensibilidad y materialidad del aspecto de la auditoría que esté bajo
análisis. Es necesario considerar el contexto de todos los argumentos relevantes, los pros y
contras, y las diferentes perspectivas antes de sacar conclusiones. Se requiere ponderar la
necesidad de precisión con respecto a lo que sea razonable, económico y relevante al
propósito.Se recomienda el involucramiento de la Alta Dirección.

Presentación de informes
112. El auditor debe proporcionar informes de auditoría que sean: a) integrales, b)
convincentes, c) oportunos, d) amigables al lector, y e) equilibrados.

Explicación

113. Para que el informe de auditoría sea integral (esté completo), se requiere incluir toda la
información y argumentos necesarios para abordar el (los) objetivo(s) de auditoría y las
preguntas de auditoría, y que estén suficientemente detallados para favorecer la comprensión
del asunto en cuestión, así como de los hallazgos y conclusiones de auditoría. Debido a los
diversos temas posibles en una auditoría de desempeño, puede variar el contenido y
estructuradel informe de auditoría.
Normalmente, por cuestiones de transparencia y rendición de cuentas, el contenido mínimo de
un informe de auditoría de desempeño incluye lo siguiente:

18
 a) El asunto en cuestión,
b) El (los) objetivos de auditoría y/o las preguntas de auditoría,
c) Los criterios de auditoría y sus fuentes,
d) Los métodos de auditoría específicos para la recopilación de datos y el análisis aplicado,
e) El periodo de tiempo cubierto,
f) Las fuentes de datos,
g) Las limitaciones respecto a los datos empleados,
h) Los hallazgos de auditoría,
i) Las conclusiones y recomendaciones, en caso de aplicar.
114. Para que sea convincente, un informe de auditoría requiere estar estructurado de manera lógica
y presentar una clara relación entre el (los) objetivo(s) de auditoría y/o las preguntas de
auditoría, los criterios de auditoría, y los hallazgos, conclusiones y recomendaciones de
auditoría. También necesita presentar los hallazgos de auditoría de una manera convincente,
abordar todos los argumentos relevantes a la discusión y ser preciso. La precisión o exactitud
requiere que la evidencia de auditoría presentada y todos los hallazgos y conclusiones de
auditoría se plasmen de manera correcta. La precisión asegura al lector que lo que se informa
es creíble y confiable.
115. Para que sea oportuno, el informe de auditoría necesita ser emitido en tiempo con la finalidad
de poner a disposición la información para que sea empleada por la dirección, el gobierno, el
Legislativo y cualquier otra parte interesada.
116. Para que el informe de la auditoría sea amigable al lector, el auditor necesita, en la medida que
lo permita el asunto en cuestión, emplear un lenguaje sencillo. Asimismo, entre otras
cualidades que puede tener el informe de auditoría para que sea amigable al lector, se incluye
la utilización de un lenguaje claro y no ambiguo, de ilustraciones y de información concisa, para
asegurar que el informe de auditoría no sea más extenso de lo necesario, lo que mejorará a su
vez la claridady facilitará la transmisión del mensaje.
117. Que sea equilibrado implica que el informe de auditoría requiere ser imparcial tanto en el
contenido como en el tono en que se elabore. Toda la evidencia de auditoría necesita
presentarse de una manera no sesgada. El auditor necesita estar atento al riesgo de
exageraro hacer un énfasis excedente del desempeño deficiente. Además, el auditor necesita
explicar en el informe de auditoría, las causas y las consecuencias de los problemas
detectados, pues esto permitirá que el lector comprenda de mejor forma la magnitud del
problema. A su vez, esto alentará la acción correctiva y conducirá a mejoras por parte de la
entidad auditada.

Requerimiento

118. El auditor debe identificar los criterios de auditoría y sus fuentes en el informe de
auditoría.

Explicación

119. Los criterios de auditoría y sus fuentes deben identificarse en el informe de auditoría puesto que
la confianza que depositen los destinatarios previstos en los hallazgos y conclusiones de la
auditoría, depende en gran medida de los criterios de auditoría. En las auditorías de
desempeño, se puede emplear una amplia variedad de fuentes para identificar los criterios de
auditoría.

Requerimiento

19
120. El auditor debe asegurarse de que los hallazgos de auditoría permiten generar
conclusiones claras tras su análisis respecto al (los) objetivo(s) o pregunta(s) de la
auditoría, o bien explicar las razones por las que eso no fue posible.

Explicación

121. Los hallazgos de la auditoría tienen que ponerse en perspectiva, y tiene que asegurarse la
congruencia entre el (los) objetivo(s) de auditoría, las preguntas de auditoría y los hallazgos y
conclusiones de auditoría. Las conclusiones son las afirmaciones inferidas por el auditor a
partirde los hallazgos de auditoría.

Requerimiento

122. El auditor debe aportar recomendaciones constructivas que puedan contribuir de manera
considerable a abordar las debilidades o problemas identificados por la auditoría, en la
medida que sean relevantes y viables según el mandato de la EFS.

Explicación

123. Una recomendación constructiva es aquella bien fundamentada, que agrega valor, que es
práctica y que está vinculada al (los) objetivo(s) de auditoría, así como a los hallazgos y
conclusiones de auditoría. Las recomendaciones necesitan evitar obviedades, abordar las
causas de los problemas y no traspasar las responsabilidades de la dirección. Debería
quedar clara la manera en que la recomendación contribuiría a mejorar el desempeño. Las
recomendaciones deben resultar, de manera lógica y analítica, de los hechos y argumentos
presentados.
124. Las recomendaciones necesitan ser abordadas por la entidad auditada que tenga la
responsabilidad y competencia para su implementación.

Requerimiento

125. El auditor debe otorgar a la entidad auditada la oportunidad de comentar sobre los
hallazgos, conclusiones y recomendaciones de la auditoría, antes de que la EFS emita
elinforme de auditoría correspondiente.

126. El auditor debe registrar, en documentos de trabajo, la examinación de los comentarios

recibidos de la entidad auditada, incluidas las razones para hacer cambios al informe
deauditoría o bien para rechazar los comentarios recibidos.

Explicación

127. Los comentarios de la entidad auditada sobre los hallazgos, conclusiones y recomendaciones
de auditoría, contribuyen a la redacción de un informe de auditoría equilibrado, y ayudan al
auditor a resolver cualquier desacuerdo y corregir errores fácticos antes de que se finalice el
informe de auditoría. El informe de auditoría tiene que reflejar los puntos de vista del auditor,
pero también mostrar la perspectiva de la entidad auditada.
128. La examinación de la retroalimentación recibida requiere de su registro en papeles de trabajo,
de manera tal que se documente cualquier cambio al proyecto de informe de auditoría, o las
razones para no realizar dichas modificaciones. Tal documentación favorece la transparencia
sobre cualquier cambio en el borrador del informe de auditoría, sea que haya sido aplicado o
no, y también sobre las razones del auditor para tomar dichas decisiones.

Requerimiento

20
129. La EFS debe hacer ampliamente accesibles sus informes de auditoría, tomando para ello
en consideración las regulaciones existentes sobre confidencialidad de información.

Explicación

130. Distribuir los informes de auditoría de manera amplia puede promover la credibilidad en la
función auditora. Por lo tanto, los informes de auditoría necesitan distribuirse a la entidad
auditada, al Ejecutivo y/o al Legislativo, así como a otras partes responsables. Los informes
también necesitan ser puestos a disposición de otras partes interesadas y del público en
general, sea de forma directa o mediante los medios, con excepción de la información
clasificada.
131. La audiencia principal de los informes de auditoría de desempeño es el Legislativo, el Ejecutivo,
las entidades de gobierno y el ciudadano. Una buena auditoría de desempeño permite al
Legislativo hacer un escrutinio eficaz del desempeño de la entidad y del gobierno, e influye en
los tomadores de decisiones en el gobierno y en el servicio público para hacer cambios que
conduzcan a mejores resultados en el desempeño. Sin embargo, también está el público en
general y otras partes interesadas, tales como el sector privado y los medios, que pueden
tener un interés, aunque posiblemente con otro enfoque, en los resultados de la auditoría de
desempeño.

Seguimiento
132. El auditor debe dar seguimiento, según sea apropiado, a los hallazgos y
recomendaciones de auditorías previas, y la EFS debe informar al Legislativo, en caso
de ser posible, sobre las conclusiones e impactos de todas las acciones correctivas
relevantes.

Explicación

133. El seguimiento se refiere a la examinación del auditor en torno a las acciones correctivas
emprendidas por la entidad auditada u otra parte responsable, con base en los resultados de
una auditoría de desempeño. Es una actividad independiente que incrementa el valor del
proceso de auditoría al fortalecer el impacto de la auditoría y sentar la base para mejoras de
un trabajo fiscalizador futuro. También alienta a la entidad auditada y a otros usuarios
previstos de los informes de auditoría, a considerar de manera seria el informe y hallazgos de
auditoría, y proporciona al auditor lecciones útiles e indicadores de desempeño. El
seguimiento es importante para el aprendizaje interno y el desarrollo de la entidad auditada
así como de la propia EFS.
134. La EFS necesita informar apropiadamente sobre los resultados de sus acciones de seguimiento
con la finalidad de brindar retroalimentación al Legislativo, al Ejecutivo, a las partes
interesadas y al público. La información confiable sobre el estado de implementación de las
recomendaciones, el impacto de las auditorías y las acciones correctivas relevantes llevadas
acabo, puede demostrar el valor y beneficio de la EFS.

Requerimiento

135. El auditor debe enfocar el seguimiento sobre si la entidad auditada ha abordado de forma
adecuada los problemas y remediado la situación subyacente, tras un periodo razonable.

Explicación

21
136. El seguimiento no se restringe a la implementación de las recomendaciones, también se enfoca
a si la entidad auditada ha abordado o atendido de forma adecuada los problemas
identificadosy remediado la situación subyacente tras un periodo razonable.
137. El auditor requiere decidir a qué recomendaciones (si es que no todas) debe darse seguimiento,
y la manera en que dicho seguimiento será llevado a cabo (mediante una nueva auditoría o
unprocedimiento simplificado).

RESUMEN ISSAI 300

Principios Fundamentalesde la Auditoría de Desempeño

1. CONSISTE DE TRES SECCIONES.

 La primera sección establece el marco para la auditoría de desempeño y sirve de referencia a

las ISSAIs pertinentes.
 La segunda sección consiste en los principios generales para los compromisos de auditoría de
desempeño que el auditor debe considerar antes y durante todo el proceso de auditoría.
 La tercera sección contiene principios de relevancia para las principales etapas del propio
proceso de auditoría. A cada principio le sigue una breve explicación.

PROPÓSITO Y AUTORIDAD DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA

AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

4. Este documento busca establecer una base común de conocimiento sobre la naturaleza de la
Auditoría de Desempeño, incluyendo los principios que deben aplicarse para lograr un alto nivel
de auditoría. Se alienta a los miembros de la INTOSAI a que desarrollen o adopten normas
rectoras congruentes con las ISSAIs 100 y 300 y que tomen en cuenta las directrices de la
INTOSAI sobre la Auditoría de Desempeño.

5. Las normas para la auditoría de desempeño deben reflejar la necesidad de disponer de

flexibilidad en el diseño de los compromisos individuales para que los auditores sean sensibles y
creativos en su trabajo y para el juicio profesional en todas las etapas del proceso de auditoría.

1
6. La INTOSAI reconoce que las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) tienen diferentes
mandatos y trabajan bajo diversas condiciones. Debido a las diferentes condiciones y estructuras
de las EFS, no todas las normas o directrices de auditoría pueden aplicarse a todos los aspectos
de su trabajo. Por lo tanto, las EFS tienen la opción de desarrollar normas rectoras ya sea que
estén basadas o sean congruentes con los Principios Fundamentales de la Auditoría de
Desempeño. Si una EFS decide basar sus normas en los Principios Fundamentales, aquellas
normas deben, en todos los aspectos aplicables y relevantes, corresponder con los Principios.

7. Cuando las normas de auditoría de una EFS estén basadas o sean congruentes con los Principios
Fundamentales de la Auditoría de Desempeño, se puede hacer referencia a éstos indicando:

Realizamos nuestra auditoría[s] de conformidad con [las normas] basadas en [o

congruentes con] los Principios Fundamentales de la Auditoría de Desempeño de las
Normas Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores.

La referencia puede ser incluida en el informe de auditoría o comunicada por la EFS en una
manera más general, cubriendo un rango definido de compromisos.

8. Las EFS pueden elegir adoptar las Directrices de Auditoría de Desempeño (ISSAIs 3000-3999)
como las normas rectoras para su trabajo. Si una EFS ha elegido adoptar estas directrices, debe
cumplir con ellas en todos los aspectos relevantes. La referencia en este caso se puede hacer
indicando:

... Realizamos nuestra auditoría[s] de [desempeño] de conformidad con las Normas

Internacionales de las Entidades Fiscalizadoras Superiores [sobre auditoría de desempeño].

MARCO PARA LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Definición de la auditoría de desempeño

9. Tal como la llevan a cabo las EFS, la Auditoría de Desempeño es una revisión independiente,
objetiva y confiable sobre si las acciones, sistemas, operaciones, programas, actividades u
organizaciones del gobierno operan de acuerdo con los principios de economía, eficiencia y
eficacia, y sobre si existen áreas de mejora.

10. La auditoría de Desempeño busca brindar nueva información, análisis o perspectivas, y cuando
corresponda, recomendaciones de mejora. Las auditorías de desempeño proporcionan nueva
información, conocimiento o valor al:

a. proporcionar nuevas perspectivas analíticas (análisis o nuevas perspectivas más

amplias omás profundas);
b. hacer más accesible la información existente a las diversas partes interesadas;
c. proporcionar una visión o conclusión independiente y rectora basada en la
evidencia deauditoría;
d. proporcionar recomendaciones basadas en un análisis de los hallazgos de auditoría.

2
Economía, eficiencia y eficacia

11. Los principios de economía, eficiencia y eficacia pueden definirse de la siguiente manera:

a. El principio de economía significa minimizar los costos de los recursos. Los recursos
utilizadosdeben estar disponibles a su debido tiempo, en cantidades y calidad apropiadas
y al mejor precio.
b. El principio de eficiencia significa obtener el máximo de los recursos disponibles. Se
refiere a larelación entre recursos utilizados y productos entregados, en términos de
cantidad, calidad y oportunidad.
c. El principio de eficacia se refiere a cumplir los objetivos planteados y lograr los
resultadosprevistos.

Las auditorías de desempeño a menudo incluyen un análisis de las condiciones que son
necesarias para garantizar que los principios de economía, eficiencia y eficacia puedan
mantenerse. Estas condiciones pueden incluir prácticas y procedimientos de la buena
administración para garantizar la entrega correcta y oportuna de los servicios. Cuando
corresponda, el impacto del marco regulatorio o institucional sobre el desempeño de la entidad
auditada también debe ser tomado en consideración.

Objetivos de la auditoría de desempeño

12. El objetivo principal de la auditoría de desempeño es promover constructivamente la gobernanza

económica, eficaz y eficiente. También contribuye a la rendición de cuentas y a la transparencia.

La auditoría de desempeño promueve la rendición de cuentas al asistir a los responsables de la

gobernanza y de las tareas de supervisión para mejorar el desempeño. Lo logra evaluando si las
decisiones de la legislatura o del ejecutivo son preparadas e implementadas eficiente y
eficazmente, y si los contribuyentes o ciudadanos han recibido el justo valor por su dinero. Ello no
cuestiona las intenciones y decisiones del legislativo, pero examina si deficiencias en las leyes y
reglamentos o su forma de implementación han evitado la consecución de los objetivos
determinados. La auditoría de desempeño se enfoca en áreas en donde pueda añadir valor a los
ciudadanos, y en las cuales tenga el mayor potencial para la mejora. Proporciona incentivos
constructivos para que las partes responsables tomen las medidas apropiadas.

La auditoría de desempeño promueve la transparencia al ofrecer al parlamento / congreso, a los

contribuyentes y otras fuentes de financiamiento, aquellos grupos objetivo de las políticas
gubernamentales y a los medios de comunicación, una visión de la administración y los resultados
de las diferentes actividades del gobierno. Con ello contribuye de manera directa al brindar
información útil al ciudadano mientras sirve como base para el aprendizaje y las mejoras. En la
auditoría de desempeño, las EFS tienen libertad de decidir, dentro de su mandato, sobre qué,
cuándo y cómo auditar, y no se les debería limitar la publicación de sus hallazgos.

3
La aplicabilidad de la ISSAI 300

13. Los Principios Fundamentales de la Auditoría de Desempeño proporcionan la base para que las
EFS adopten o desarrollen normas. Éstas se han formulado en consideración de los antecedentes
institucionales de las EFS, incluyendo su independencia, mandatos constitucionales y
obligaciones éticas, así como los requerimientos establecidos en los Requisitos Previos para el
Funcionamiento de las EFS (ISSAIs 10-99).

14. Al tratar sobre las superposiciones entre los tipos de auditoría (o auditorías combinadas) se deben
considerar los siguientes puntos:

a. Los elementos de la auditoría de desempeño pueden ser parte de una auditoría más
extensa queabarque también aspectos de la auditoría de cumplimiento y financiera.
b. En caso de una superposición, se deben observar todas las normas pertinentes. Esto
puede noser factible en todos los casos, ya que diferentes normas pueden contener
diferentes prioridades.
c. En dichos casos, el objetivo primario de la auditoría debe guiar a los auditores en cuanto a
quénormas aplicar. Para determinar si las consideraciones de desempeño constituyen el
objetivo principal del trabajo de auditoría, debe tenerse en cuenta que la auditoría de
desempeño se enfoca en la actividad y los resultados más que en los informes o cuentas y
que el objetivo principal es promover la economía, eficiencia y eficacia, más que informar
sobre el cumplimiento.

ELEMENTOS DE LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

15. Los elementos de una auditoría del sector público (auditor, parte responsable, usuarios previstos,
la materia y los criterios) como se define en la ISSAI 100, pueden asumir distintas características
en la auditoría de desempeño. Los auditores deben identificar explícitamente los elementos de
cada auditoría y comprender sus implicaciones para que puedan realizar su auditoría de manera
apropiada.

Las tres partes de la auditoría de desempeño

16. Los auditores con frecuencia tienen discreción considerable en la selección de temas y la
identificación de criterios, lo que a su vez influye en quiénes son las partes responsables
relevantes y los usuarios previstos. Si bien los auditores pueden dar recomendaciones, deben
tener cuidado de no asumir las responsabilidades de las partes responsables. Los auditores en
las auditorías de desempeño suelen trabajar en equipo ofreciendo habilidades diferentes y
complementarias.

17. El papel de la parte responsable puede ser compartido por una amplia gama de individuos o
entidades, cada uno responsable de un aspecto diferente del tema de estudio. Algunas partes
pueden ser responsables de las acciones que han causado problemas; otras pueden ser capaces
de iniciar cambios para abordar las recomendaciones derivadas de una auditoría de desempeño,
y otras pueden ser responsables de proporcionar información o evidencia al auditor.

4
18. Los usuarios previstos son las personas a quienes el auditor prepara el informe de auditoría de
desempeño. La legislatura, los organismos gubernamentales y el público pueden ser los usuarios
previstos. Una parte responsable también puede ser un usuario previsto, pero rara vez será el
único.

Materia y criterios de la auditoría de desempeño

19. El objeto de estudio de una auditoría de desempeño no tiene que estar limitado a programas,
entidades o fondos específicos, pueden también incluir actividades (con productos, resultados e
impactos) o situaciones existentes (incluyendo sus causas y consecuencias). Algunos ejemplos
podrían ser la prestación de servicios por las partes responsables o los efectos de las políticas y
regulaciones gubernamentales sobre la administración, las partes interesadas, los negocios, los
ciudadanos y la sociedad. La materia en cuestión se define por el objetivo y se formula en las
preguntas de auditoría.

20. En la auditoría de desempeño, el auditor algunas veces está involucrado en el desarrollo o la

selección de los criterios pertinentes para la auditoría. El párrafo 27 describe qué requisitos
específicos se derivan de esto para el auditor.

Confianza y seguridad en la auditoría de desempeño

21. Al igual que en todas las auditorías, los usuarios de los informes de las auditorías de desempeño
desean confiar en la información que utilizan para tomar decisiones. Por lo tanto, esperan
informes confiables que establezcan la posición (basada en la evidencia) de las EFS respecto al
tema evaluado. En consecuencia, los auditores de desempeño deben, en todos los casos,
proporcionar hallazgos basados en evidencia suficiente y apropiada, y gestionar activamente el
riesgo de informes inapropiados. Sin embargo, normalmente no se espera que los auditores de
desempeño emitan un dictamen general, comparable al dictamen de estados financieros, en el
alcance de la economía, eficiencia y eficacia por parte de la entidad auditada. Por lo tanto, esto no
es un requerimiento del marco de ISSAIs.

22. El nivel de aseguramiento que otorga una auditoría de desempeño debe ser comunicado de
manera transparente. El grado logrado de economía, eficiencia y eficacia pueden ser notificado en
el informe de la auditoría de desempeño en diferentes formas:

a. a través de una visión global sobre los aspectos de economía, eficiencia y eficacia,
cuando los objetivos de la auditoría, el tema, la evidencia obtenida y los hallazgos
alcanzados permiten formular una conclusión;
b. proporcionando información específica en una serie de puntos, entre ellos los objetivos
de la auditoría, las preguntas, las pruebas obtenidas, los criterios utilizados, los
resultados alcanzados y las conclusiones específicas.
23. Los informes de auditoría sólo deben incluir los hallazgos que estén respaldados por evidencia
suficiente y apropiada. Las decisiones tomadas en la elaboración de un informe equilibrado, para
llegar a conclusiones y formular recomendaciones a menudo necesitan ser elaboradas con el fin
de proporcionar información suficiente para al usuario. Los auditores de desempeño deben
5
 describir específicamente cómo sus hallazgos han conducido a una serie de conclusiones, y –
cuando corresponda- una conclusión general. Esto significa, explicar qué criterios se han
desarrollado y utilizado y por qué, y señalar que todos los puntos de vista relevantes han sido
tomados en cuenta para que se pueda presentar un informe balanceado. Los principios sobre los
informes dan una mayor orientación para este proceso.

PRINCIPIOS PARA LA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Principios Generales

24. Los principios generales, establecidos a continuación, dan orientación sobre aquellos aspectos de
la auditoría de desempeño que son relevantes en todo el proceso de auditoría.

a. Algunas áreas en las que apliquen estos principios, no están cubiertas por la ISSAI 100.
Éstas se refieren a la selección de los temas de auditoría, la identificación de objetivos de
auditoría, yla definición de un enfoque y criterios de auditoría.
b. En otras áreas, tales como el riesgo de auditoría, comunicación, habilidades, juicio
profesional,control de calidad, materialidad y documentación, los principios generales
hacen referencia a los principios de la ISSAI 100 y explican cómo se aplican
específicamente en la Auditoría de Desempeño.
c. Por último, algunas áreas como la ética y la independencia, están abordadas
actualmente porla ISSAI 100 y las ISSAIs del nivel 2.

OBJETIVO DE AUDITORÍA

25. Los auditores deben establecer un objetivo de auditoría

claramente definido que se relacione a los principios de economía,
eficiencia y eficacia.
El objetivo de la auditoría determina el enfoque y diseño del trabajo. Podría ser simplemente para
describir la situación. Sin embargo, los objetivos normativos de la auditoría (¿las cosas son como
deberían ser?) y los objetivos de auditoría analíticos (¿por qué las cosas no son como deberían
ser?) son más propensos a agregar valor. En todos los casos, los auditores deben considerar a
qué se refiere la auditoría, qué organizaciones y organismos están involucrados y para quién
serían podrían ser relevantes las recomendaciones finales. Los objetivos de la auditoría bien
definidos se refieren a una sola entidad o un grupo identificable de acciones, sistemas,
operaciones, programas, actividades u organizaciones gubernamentales.

Muchos objetivos de la auditoría se pueden enmarcar como una pregunta general de auditoría
que se puede dividir en sub-preguntas más precisas. Deben estar relacionadas temáticamente, y
ser complementarias, no traslaparse y ser exhaustivas de manera colectiva al abordar la pregunta
general de auditoría. Todos los términos empleados en la pregunta deben estar claramente

6
 definidos. La formulación de preguntas de auditoría es un proceso reiterativo, en el que las
preguntas se especifican y refinan repetitivamente tomando en cuenta la información relevante
conocida sobre el tema, así como la viabilidad.

En lugar de definir un solo objetivo o una pregunta general de auditoría, los auditores pueden
optar por desarrollar varios objetivos de auditoría, que no necesiten siempre ser divididos en sub
preguntas.

ENFOQUE DE AUDITORÍA

26. Los auditores deben escoger un enfoque orientado al resultado, al

problema o al sistema, o bien una combinación de éstos, para facilitar un
buen diseño de la auditoría.
El enfoque general de auditoría es un elemento central de cualquier auditoría. Determina la
naturaleza del tipo de examen a realizar. También define el conocimiento, la información y los
datos necesarios, así como los procedimientos de auditoría requeridos para obtenerlos y
analizarlos

La auditoría de desempeño generalmente sigue uno de tres enfoques:

a. Un enfoque orientado al sistema, que examina el funcionamiento adecuado de los

sistemas degestión, por ejemplo los sistemas de administración financiera;
b. Un enfoque orientado a resultados, que evalúa si los objetivos en términos de resultados
o productos han sido alcanzados como se deseaba, o si los programas y servicios
operan comose esperaba;
c. Un enfoque orientado al problema, que examina, verifica y analiza las causas de los
problemasparticulares o desviaciones de los criterios establecidos.

Los tres enfoques pueden alcanzarse desde una perspectiva de arriba hacia abajo o de abajo
hacia arriba. Las auditorías con una perspectiva de arriba hacia abajo se centran principalmente
en los requerimientos, intenciones, objetivos, y expectativas en la legislatura y el gobierno central.
Una perspectiva de abajo hacia arriba se centra en problemas de importancia real para las
personas y la comunidad.

Criterios

27. Los auditores deben establecer los criterios adecuados que

correspondan a las preguntas de auditoría y se relacionen a los principios
de economía, eficiencia y eficacia
Los criterios son puntos de referencia utilizados para evaluar el tema. Los criterios de la auditoría
de desempeño son normas razonables y específicas de auditoría de desempeño, contra las
cuales se pueden evaluar y valorar la economía, la eficiencia y la eficacia de las operaciones.

Los criterios brindan una base para evaluar la evidencia, desarrollar los hallazgos de auditoría y
formular conclusiones sobre los objetivos de la auditoría. También constituyen un elemento
7
importante en las discusiones dentro del equipo de auditoría y con la administración (alta dirección)
de la EFS y en comunicación con las entidades auditadas.

8
 Los criterios pueden ser cualitativos o cuantitativos y deben definir contra qué será evaluada una
entidad auditada. Los criterios pueden ser generales o específicos, enfocarse en qué debe ser de
acuerdo a las leyes, regulaciones u objetivos; lo que se espera, de acuerdo a buenos principios,
conocimiento científico y buenas prácticas; o lo que podría ser (dadas mejores condiciones).

Diversas fuentes pueden utilizarse para identificar los criterios, incluyendo marcos de medición del
desempeño. Se debe ser transparente sobre las fuentes que se utilizan; los criterios deben ser
relevantes y comprensibles para los usuarios, además de completos, confiables y objetivos en el
contexto del tema y los objetivos de la auditoría.

Los criterios deben ser discutidos con las entidades auditadas; sin embargo, en última instancia la
selección de los criterios más convenientes es responsabilidad del auditor. Si bien la definición y
comunicación de los criterios en la fase de planeación puede aumentar su confiabilidad y
aceptación general, en auditorías que cubran asuntos complejos no siempre es posible predefinir
los criterios; en lugar de eso, serán definidos durante el proceso de auditoría.

Mientras que para algunos tipos de auditoría hay criterios legislativos inequívocos, esto no es
comúnmente el caso en la auditoría de desempeño. Los objetivos, la pregunta y el enfoque de la
auditoría determinan la relevancia y el tipo de criterios adecuados, y la confianza del usuario en
los hallazgos y las conclusiones de una auditoría de desempeño dependen, en gran parte, de los
criterios. Por ello, es crucial seleccionar criterios fiables y objetivos.

En una auditoría de desempeño orientada a problemas, el punto de partida es una desviación

conocida o sospechada respecto a lo que debería o podría ser. El objetivo principal es, por lo
tanto, no sólo verificar el problema (la desviación de los criterios y sus consecuencias) sino
identificar las causas. Este enfoque realza la importancia de decidir sobre cómo examinar y
verificar las causas durante la fase de diseño. Las conclusiones y recomendaciones están
basadas, principalmente, en el proceso de análisis y confirmación de las causas, a pesar de que
siempre se originan en los criterios normativos.

Riesgo de Auditoría

28. Los auditores deben gestionar activamente el riesgo de auditoría, que

es el riesgo de obtener conclusiones incorrectas o incompletas, brindando
información desequilibrada o sin agregar valor a los usuarios.
Muchos temas en la auditoría de desempeño son complejos y políticamente sensibles. Si bien
evitando simplemente dichos temas se puede reducir el riesgo de imprecisión y no completitud, se
podría también limitar la posibilidad de agregar valor.

El riesgo de que una auditoría no agregue valor varía desde la probabilidad de no ser capaz de
proporcionar nueva información o perspectivas, al riesgo de descuidar factores importantes y,
como consecuencia, no ser capaz de proporcionar a los usuarios del informe de auditoría del
conocimiento o recomendaciones útiles que puedan hacer una contribución real para mejorar el
desempeño.

9
 Aspectos importantes del riesgo incluyen no poseer la competencia para llevar a cabo análisis
suficientemente amplios o profundos, carecer de acceso a información de calidad, obtener
información incorrecta (por ejemplo, debido a un fraude o a prácticas irregulares), no ser capaz de
poner todos los hallazgos en perspectiva, y no recopilar o abordar los argumentos más relevantes.

Por lo tanto, los auditores deben gestionar activamente el riesgo. Tratar con el riesgo de auditoría
es parte integral de todo el proceso y metodología de la auditoría de desempeño. Los documentos
de planeación de la auditoría deben indicar los riesgos posibles o conocidos del trabajo de
auditoría previsto, y mostrar cómo se deben manejar.

Comunicación

29. Los auditores deben mantener una comunicación eficaz y apropiada con
las entidades auditadas y las partes interesadas relevantes durante todo el
proceso de auditoría, y definir el contenido, proceso y destinatarios de la
comunicación para cada auditoría.
Existen diversas razones por las que la planificación de la comunicación con las entidades
auditadas y las partes interesadas es de particular importancia en las auditorías de desempeño:

a. Dado que las auditorías de desempeño no se realizan normalmente con una base regular
(porejemplo, de manera anual) en las mismas entidades auditadas, los canales de
comunicación pudieran no existir. Puede haber contactos con el poder legislativo y
órganos de gobierno, asícomo otros grupos (tales como comunidades académicas y de
negocios, u organizaciones de la sociedad civil) con los que no se ha colaborado con
anterioridad,
b. Con frecuencia, no hay criterios predefinidos (como un marco de emisión de
información financiera), y por lo tanto es necesario un intenso intercambio de
opiniones con la entidadauditada.
c. La necesidad de contar con informes balanceados implica un esfuerzo activo por
obtener lospuntos de vistas de las diversas partes interesadas.

Los auditores deben identificar a las partes responsables y otras partes interesadas clave, y tomar
la iniciativa para establecer una comunicación eficaz de dos vías. Con una buena comunicación,
los auditores pueden mejorar el acceso a fuentes de información, datos y opiniones de la entidad
auditada. Utilizar canales de comunicación para explicar el propósito de la auditoría de
desempeño a las partes interesadas, también aumenta la probabilidad de que las
recomendaciones de la auditoría se implementen. Por lo tanto, los auditores deben tratar de
mantener buenas relaciones profesionales con todas las partes interesadas, promover un flujo
libre y abierto de información en la medida en que así lo permitan los requisitos de
confidencialidad, y llevar a cabo las discusiones en un ambiente de respeto mutuo y
entendimiento de las respectivas funciones y responsabilidades de cada una las partes
interesadas. Sin embargo, se debe tener cuidado para asegurar que la comunicación con las
partes interesadas no ponga en peligro la independencia y la imparcialidad de la EFS.

Los auditores deben notificar a las entidades auditadas de los aspectos clave de la auditoría,
10
incluyendo el objetivo de la auditoría, las cuestiones de auditoría, y el tema en cuestión. Por lo
general, la notificación toma la forma de una carta de compromiso y comunicación regular durante

11
 la auditoría. Los auditores deben mantener la comunicación con las entidades auditadas durante
todo el proceso de auditoría, por medio de una interacción constructiva, ya que diferentes
hallazgos, argumentos y perspectivas son evaluados.

Las entidades fiscalizadas deben tener la oportunidad de comentar sobre los hallazgos,
conclusiones y recomendaciones de auditoría antes de que la EFS emita el informe de auditoría.
Cualquier desacuerdo debe ser analizado y se deben corregir los errores de hecho. La
examinación de la retroalimentación debe ser registrada en los papeles de trabajo, de manera que
se documenten los cambios al borrador del informe de auditoría, o las razones para no efectuar
cambios.

Al final del proceso de auditoría, también se puede obtener retroalimentación de las partes
interesadas sobre la calidad de los informes de auditoría publicados. También se puede solicitar la
percepción de las entidades auditadas sobre la calidad de la auditoría realizada.

Habilidades

30. De manera colectiva, el equipo auditor debe tener la competencia

profesional necesaria para llevar a cabo la auditoria. Esto incluye buen
conocimiento de la fiscalización, del diseño de investigaciones, de los
métodos aplicados en las ciencias sociales y técnicas de investigación o de
evaluación, así como también fortalezas personales tales como habilidades
analíticas, de redacción y comunicación.
En la auditoría de desempeño, se pueden requerir habilidades específicas, tales como
conocimiento de las técnicas y métodos de evaluación aplicados en las ciencias sociales y
habilidades personales como de comunicación y de escritura, capacidad analítica, creatividad y
receptividad. Los auditores deben tener un buen conocimiento de las organizaciones
gubernamentales, programas y funciones. Esto asegura que las áreas correctas son
seleccionadas para auditoría y que los auditores pueden llevar a cabo con eficacia revisiones de
los programas y actividades del Gobierno

También puede haber formas específicas de adquirir las habilidades necesarias. Para cada
auditoría de desempeño, los auditores deben tener pleno entendimiento de las medidas
gubernamentales que son el objeto de la auditoría, así como las causas de fondo relevantes y los
impactos posibles. Con frecuencia, este conocimiento debe ser adquirido o desarrollado
específicamente para el trabajo o compromiso de auditoría. Las auditorías de desempeño con
frecuencia implican un proceso de aprendizaje y el desarrollo de la metodología como parte de la
propia auditoría. Así, el aprendizaje y la capacitación en el trabajo debe estar disponible para los
auditores, quienes deben mantener sus habilidades profesionales a través de una capacitación
profesional continua. Una actitud abierta al aprendizaje y el fomento de una cultura directiva son
condiciones importantes para fortalecer las habilidades profesionales de cada uno de los
auditores.

En áreas especializadas, se pueden contratar expertos externos para complementar el

conocimiento del equipo de auditoría. Los auditores deben evaluar si, y en qué áreas, se requiere
de pericia externa, para que hagan los arreglos necesarios.

12
Juicio y escepticismo profesional

31. Los auditores deben ejercer el escepticismo profesional, pero

también deben ser receptivos y estar dispuestos a innovar.
Es de vital importancia que los auditores ejerzan el escepticismo profesional y adopten un
enfoque crítico, manteniendo una distancia objetiva de la información proporcionada. Se espera
que los auditores realicen evaluaciones racionales y aislen sus propias preferencias personales y
las de los demás.

Al mismo tiempo, deben ser receptivos a las opiniones y argumentos. Esto es necesario con el fin
de evitar errores de juicio o sesgo cognitivo. El respeto, la flexibilidad, la curiosidad y la
disposición de innovar son igualmente importantes. La innovación aplica al propio proceso de
auditoría, pero también a los procesos o actividades auditados.

Se espera que los auditores examinen las cuestiones desde diferentes perspectivas y mantengan
una actitud abierta y objetiva a diferentes puntos de vista y argumentos. Si no son receptivos,
pueden pasar por alto importantes argumentos o evidencia clave. Si bien los auditores trabajan
para desarrollar nuevos conocimientos, también requieren ser creativos, reflexivos, flexibles,
ingeniosos y prácticos en sus esfuerzos por recopilar, interpretar y analizar los datos.

Se debe mantener un alto nivel de conducta profesional durante todo el proceso de auditoría,
desde la selección del tema y planificación de la auditoría, hasta la presentación de informes. Es
importante que los auditores trabajen sistemáticamente, con el debido cuidado y objetividad, y con
la supervisión adecuada.

Control de Calidad

32. Los auditores deben aplicar procedimientos para salvaguardar la

calidad, garantizando que se cumplan los requisitos aplicables y enfatizando
en informes apropiados, balanceados y justos, que agreguen valor y
respondan a las preguntas de auditoría.
La ISSAI 40 - Control de Calidad ofrece orientación general sobre el sistema de control de calidad
establecido a nivel organizacional para cubrir todas las auditorías. En la realización de las
auditorías de desempeño, las siguientes cuestiones específicas deben abordarse:

a. La auditoría de desempeño es un proceso en el que el equipo de auditoría reúne una

gran cantidad de información específica de auditoría y ejerce un alto grado de juicio
profesional ydiscreción sobre los asuntos de auditoría. El control de calidad debe tomar
esto en cuenta.
La necesidad de establecer un ambiente de trabajo de confianza mutua y responsabilidad, y
prestar apoyo a los equipos de auditoría debe ser visto como parte de la gestión de la calidad.
Esto puede implicar la aplicación de procedimientos de control de calidad que sean relevantes
y fáciles de gestionar, y garantizar que los auditores estén abiertos a retroalimentación recibida
del control de calidad. Si existe una diferencia de opinión entre los supervisores y el equipo de
auditoría, se deben tomar las medidas adecuadas para asegurar que se preste la atención
necesaria a la perspectiva del equipo de auditoría y que la política de la EFS sea consistente.

13
 b. En la auditoría de desempeño, incluso si el informe está basado en la evidencia, está
bien documentado y es preciso, aún así podría ser inapropiado o insuficiente si no se
logra dar unavisión balanceada y objetiva, incluyendo también algunos puntos de vista
relevantes, o si las preguntas de auditoría no se abordan satisfactoriamente. Por lo tanto,
estas consideraciones deben ser parte esencial de las medidas para salvaguardar la
calidad.
c. Como los objetivos de la auditoría varían mucho entre los distintos trabajos de
auditoría, esimportante definir claramente lo que constituye un informe de alta calidad
en el contexto específico de un trabajo de auditoría. Las medidas generales de control
de calidad deben complementarse con las medidas específicas a la auditoría.

Ningún procedimiento de control de calidad a nivel de la auditoría individual puede garantizar

informes de auditoría de desempeño de alta calidad. Es igualmente importante que los auditores
sean –y sigan siendo– competentes y motivados. Por lo tanto, los mecanismos de control deben
ser complementadas por medidas de apoyo, tales como capacitación en el trabajo y orientación al
equipo de auditoría.

Materialidad
33. Los auditores deben considerar la materialidad en todas las etapas del
proceso de auditoría. Se debe pensar no sólo en lo financiero, sino también
en los aspectos sociales y políticos del asunto en cuestión, con el propósito
de entregar tanto valor agregado como sea posible.
La materialidad puede ser entendida como la importancia relativa de una materia en cuestión en
el contexto en el que se está considerando. La materialidad de un tema de auditoría debe tener en
cuenta la magnitud de sus impactos. Dependerá de si la actividad es comparativamente menor y
si las deficiencias en el área en cuestión pudieran influir otras actividades dentro de la entidad
auditada. Un asunto se considerará de importancia significativa cuando el tema sea considerado
de especial importancia y donde las mejoras tengan un impacto significativo. Habrá menos
materialidad (o relevancia relativa) donde la actividad sea de naturaleza rutinaria y el impacto del
pobre desempeño pudiera estar restringido a un área pequeña o de índole mínima.

En la auditoría de desempeño, la materialidad por el valor monetario pudiera ser, aunque no

necesariamente, una preocupación primordial. Al definir la materialidad, el auditor debe considerar
también lo que es social o políticamente significativo, y tener en cuenta que esto varía con el
tiempo y depende de la perspectiva de los usuarios relevantes y de las partes responsables. Dado
que los temas de las auditorías de desempeño pueden variar ampliamente y los criterios con
frecuencia no están predefinidos por la legislación, esta perspectiva puede variar de una auditoría
a otra. Su evaluación requiere un juicio cuidadoso por parte del auditor.

La materialidad constriñe a todos los aspectos de las auditorías de desempeño, tales como la
selección de los temas, la definición de los criterios, la evaluación de la evidencia y la
documentación y la gestión de los riesgos de producir hallazgos de auditoría o informes
inapropiados o de bajo impacto.

14
Documentación

34. Los auditores deben documentar la auditoría de acuerdo con las

circunstancias particulares de la misma. La información debe ser lo
suficientemente completa y detallada para permitir a un auditor
experimentado, sin conexión previa con la auditoría, determinar
subsecuentemente qué trabajo fue realizado con el fin de llegar a los
hallazgos, conclusiones y recomendaciones.
Al igual que en todas las auditorias, los auditores de desempeño deben mantener un registro
documental adecuado de la preparación, procedimientos y hallazgos de cada auditoría. Sin
embargo, el propósito y el contexto de la documentación son algo específico en la auditoría de
desempeño.

a. Con frecuencia, el auditor habrá adquirido conocimiento especializado sobre el tema de

auditoría que no se reproduce fácilmente en la EFS. Dado que la metodología y los
criterios deauditoría pueden haber sido desarrollados específicamente para un único
compromiso o trabajo, el auditor tiene una responsabilidad especial para transparentar su
razonamiento.
b. En la auditoría de desempeño, el informe contiene hallazgos y recomendaciones, pero
ademásdescribe el marco, perspectiva y estructura analítica que fueron adoptados, y el
proceso seguido para llegar a las conclusiones. En cierta forma, el informe realiza las
funciones que en otro tipo de auditorías corresponden a las normas generales o la
documentación de auditoría.
c. La documentación no sólo debe confirmar la veracidad de los hechos, sino también
asegurar que el informe presente una evaluación equilibrada, justa y completa del
asunto u objeto auditado en cuestion. Así, por ejemplo, podría ser necesario incluir en la
documentación unareferencia a los argumentos no aceptados en el informe, o
comunicar cómo los diferentes puntos de vista fueron tratados en el informe.
d. El propósito del informe de auditoría en una auditoría de desempeño con frecuencia es
persuadir a los usuarios razonables, al proporcionarles nuevas perspectivas en lugar
de una declaración formal de seguridad. De la misma manera en que los objetivos de la
auditoría determinan la naturaleza de la evidencia necesaria, también determinan la
naturaleza de la documentación.
e. Mantener una documentación adecuada no es sólo una parte en la salvaguarda de la
calidad(por ejemplo, ayudando a garantizar que el trabajo delegado se realice
satisfactoriamente y que los objetivos de la auditoría se cumplan), sino también del
desarrollo profesional de las EFS y de los auditores, ya que puede dar forma a buenas
prácticas para auditorías similaresen el futuro.

15
 Principios relacionados con el proceso de auditoría

35. La auditoria de desempeño comprende las siguientes etapas principales:

Elaboración
Planeación Realización Seguimiento
de Informe

a. Planificación, es decir, selección de temas, estudio preliminar y diseño de la auditoría;

b. Realización, es decir, recopilar y analizar datos e información;
c. Elaboración del informe, es decir, presentar los resultados de la auditoría, esto es: las
respuestas a las preguntas de la auditoría, los hallazgos, conclusiones y
recomendaciones alos usiarios;
d. Seguimiento, es decir, determinar si las medidas adoptadas en respuesta a los
hallazgos yrecomendaciones remediaron los problemas y/o debilidades subyacentes.

Estos pasos pueden ser reiterativos. Por ejemplo, nuevas perspectivas de la etapa de proceso
pueden requerir cambios en el plan de auditoría, y elementos importantes de la elaboración de
informes (por ejemplo, la formulación de conclusiones) pueden ser esbozados e incluso
completados durante la etapa de proceso.

Planeación
Selección de temas

36. Los auditores deben seleccionar los temas de auditoría a través

del proceso de planificación estratégica de la EFS, mediante el
análisis de temas potenciales y la realización de investigaciones para
identificar los riesgos y problemas.
Determinar qué auditorías se llevarán a cabo generalmente se asume como parte del proceso de
planificación estratégica de la EFS. En su caso, los auditores deben contribuir a este proceso en
sus respectivos campos de especialización. Pueden compartir conocimientos de auditorías
anteriores, y la información del proceso de planificación estratégica puede ser importante para el
trabajo posterior del auditor.

16
 En este proceso, los auditores deben considerar que los temas de auditoría deben ser lo
suficientemente significativos, así como auditables y congruentes con el mandato de la EFS. El
proceso de selección de los temas debe tratar de maximizar el impacto esperado de la auditoría,
teniendo en cuenta las capacidades de auditoría (por ejemplo, recursos humanos y las
habilidades profesionales).

Las técnicas formales para preparar el proceso de planeación estratégica, como el análisis de
riesgos o las evaluaciones de problemas, pueden ayudar a estructurar el proceso, pero necesitan
ser complementadas por el juicio profesional para evitar evaluaciones unilaterales/parciales.

Diseño de la auditoría

37. Los auditores deben planear la auditoría de manera que contribuya a

una auditoría de alta calidad que sea llevada a cabo de una forma
económica, eficiente, eficaz, de manera oportuna y de acuerdo con los
principios de la buena gestión de proyectos.
Al planear la auditoría, es importante considerar:

a. el conocimiento previo y la información requerida para comprender a las entidades

auditadas,para permitir una evaluación del problema y riesgo, las posibles fuentes de
evidencia, la auditabilidad y la importancia del área considerada para la auditoría;
b. los objetivos, preguntas, criterios, tema y metodología de la auditoría (incluyendo las
técnicasque se utilizarán para la recolección de evidencia y para la realización del
análisis de la auditoría);
c. las actividades necesarias, los requisitos de personal y habilidades (incluyendo la
independencia del equipo de auditoría, los recursos humanos y la posible pericia externa),
el costo estimado de la auditoría, los plazos e hitos clave del proyecto, y los principales
puntos decontrol de la auditoría.

Para asegurar que la auditoría esté debidamente planeada, por lo tanto, los auditores requieren
adquirir suficiente conocimiento de la materia en cuestión. La auditoría del desempeño por lo
general requiere que el conocimiento específico, sustantivo y metodológico de la auditoría se
adquiera antes de la realización de la auditoría ("estudio previo").

Al planear la auditoría, el auditor debe diseñar los procedimientos de auditoría que se utilizarán
para reunir suficiente evidencia apropiada de auditoría. Esto puede ser abordado en diversas
etapas: decidir el diseño general de auditoría (qué preguntas hacer, por ejemplo, explicativo /
descriptivo / evaluativo); determinar el nivel de observación (por ejemplo, mirar un proceso o
archivos individuales); metodología (por ejemplo, análisis completo o de una muestra); técnicas de
recolección de datos específicos (por ejemplo, entrevista o grupo de enfoque). Los métodos de
recolección de datos y técnicas de muestreo deben ser elegidos cuidadosamente. La fase de
planificación también debe incluir el trabajo de investigación dirigido a la creación de
conocimiento, probando varios diseños de auditoría y verificando si los datos necesarios están
disponibles. Esto hace que sea más fácil elegir el método más apropiado de auditoría.

17
 La alta dirección y la operativa, así como el equipo de auditoría, deben ser plenamente
conscientes del diseño general de auditoría y lo que éste implica. Las decisiones sobre el diseño
general de auditoría y sus consecuencias en términos de recursos, a menudo implican a la alta
dirección de la EFS, quien puede asegurarse de la existencia de las habilidades, recursos y
capacidades para abordar los objetivos de la auditoría y las preguntas de auditoría.

La planeación debe permitir la flexibilidad, para que los auditores se puedan beneficiar de puntos
de vista obtenidos durante el curso de la auditoría. Los métodos de auditoría escogidos deben ser
aquellos que permitan de mejor manera la recolección de datos de auditoría de manera eficaz y
eficiente. Mientras el objetivo de los auditores es adoptar las mejores prácticas, razones prácticas,
tales como la disponibilidad de los datos, pueden limitar la elección de métodos. Por lo tanto, es
aconsejable ser flexible y pragmático a este respecto. Por esta razón, los procedimientos de
auditoría de desempeño no deben ser excesivamente estandarizados. Ser demasiado prescriptivo
puede afectar la flexibilidad, el juicio profesional y los altos niveles de habilidades analíticas
requeridas en una auditoría de desempeño. En ciertos casos donde, por ejemplo, la auditoría
requiera que los datos se recopilen de muy diferentes regiones o áreas, o en el que la auditoría se
lleve a cabo por un gran número de auditores, puede haber la necesidad de un plan de auditoría
más detallado en el que las preguntas y los procedimientos de auditoría se determinen de forma
explícita.

Al planear una auditoría, los auditores deben evaluar el riesgo de fraude. Si es de importancia
significativa dentro del contexto de los objetivos de auditoría, los auditores deben comprender los
sistemas relevantes de control interno y examinar si hay signos de irregularidades que dificulten el
desempeño. Ellos también deben determinar si las entidades en cuestión han tomado las
acciones apropiadas para abordar recomendaciones de auditorías previas u otras revisiones que
sean de relevancia para los objetivos de la auditoría. Por último, los auditores deben buscar tener
contacto con las partes interesadas, incluyendo científicos u otros expertos en el campo, con el fin
de crear el conocimiento adecuado en relación, por ejemplo, con buenas o mejores prácticas. El
objetivo general en la fase de planeación es decidir, mediante la creación de conocimiento y
teniendo en cuenta una variedad de estrategias, cómo llevar a cabo la auditoría de mejor manera.

Realización

Evidencia, hallazgos y conclusiones

38. Los auditores deben obtener evidencia de auditoría que sea suficiente
y apropiada, para establecer los hallazgos, formular conclusiones en
respuesta a los objetivos y preguntas de auditoría, y emitir
recomendaciones.
Todos los resultados y las conclusiones de la auditoría deben estar sustentados por evidencia
suficiente y apropiada de auditoría. Esto debe estar en contexto, y todos los argumentos
pertinentes, las ventajas y desventajas, y perspectivas deben ser consideradas antes de elaborar
conclusiones. La naturaleza de la evidencia de auditoría necesaria para llegar a conclusiones en
la auditoría de desempeño es determinada por el tema, el objetivo de la auditoría, y las preguntas
de auditoría.

18
 El auditor debe evaluar la evidencia con el fin de obtener hallazgos de auditoría. Basado en los
resultados, el auditor debe ejercer su juicio profesional para llegar a una conclusión. Los hallazgos
y conclusiones son el resultado del análisis en respuesta a los objetivos de la auditoría. Éstos
deben dar respuesta a las preguntas de auditoría.

Las conclusiones pueden estar basadas en la evidencia cuantitativa obtenida al usar métodos
científicos o técnicas de muestreo. La formulación de conclusiones puede requerir una medida
importante de juicio e interpretación con el fin de responder a las preguntas de auditoría, debido al
hecho que la evidencia de auditoría puede ser persuasiva ("lleva a la conclusión de que...") en vez
de concluyente ("correcto/incorrecto"). La necesidad de precisión debe ponderarse contra lo que
es razonable, económico y relevante para el propósito. Se recomienda el involucramiento de la
alta dirección.

La auditoría de desempeño implica una serie de procesos de análisis que evolucionan

gradualmente a través de la interacción mutua, dando pie a las preguntas y métodos empleados
para desarrollar en profundidad y sofisticación. Esto puede implicar la combinación y comparación
de datos de diferentes fuentes, la formulación de conclusiones preliminares y la compilación de
hallazgos con el fin de construir hipótesis que se puedan probar, si es necesario, con datos
adicionales. Todo el proceso está estrechamente vinculado con el proceso de elaboración del
informe de auditoría, el cual puede ser visto como una parte esencial del proceso analítico que
culmina en las respuestas a las preguntas de auditoría. Es importante para los auditores estar
orientados a los objetivos y trabajar de forma sistemática y con el debido cuidado y objetividad.

Elaboración de Informes

Contenido del informe

39. Los auditores deben esforzarse por proporcionar informes de

auditoría que sean completos, convincentes, oportunos, de fácil
lectura y balanceados.
Para ser completo, un informe debe incluir toda la información necesaria para abordar el objetivo y
las preguntas de auditoría, siendo lo suficientemente detallado para proporcionar una
comprensión de la materia en cuestión y los hallazgos y conclusiones. Para ser convincente, debe
estar estructurado lógicamente y presentar una clara relación entre el objetivo de la auditoría, los
criterios, los hallazgos, las conclusiones y las recomendaciones. Deben abordarse todos los
argumentos relevantes.

En una auditoría de desempeño, los auditores informan sobre sus hallazgos sobre la economía y
eficiencia con la que los recursos son adquiridos y usados, y la eficacia con la que los objetivos se
cumplen. Los informes pueden variar considerablemente en alcance y naturaleza, por ejemplo,
evaluando si los recursos se aplican de manera adecuada, al comentando sobre el impacto de
políticas y programas, y recomendando cambios diseñados para obtener mejoras.

19
 El informe debe incluir información acerca del
objetivo de la auditoría, preguntas de auditoría y sus
respuestas, tema, criterios, metodología, fuentes de
información, algunas limitaciones de los datos
utilizados, y los hallazgos de auditoría. El informe
debe responder claramente las preguntasde auditoría
o explicar porqué ésta no fue posible.
Alternativamente, los auditores deben considerar
reformular las preguntas de auditoría para ajustarse a
la evidencia de auditoría obtenida y así estar en la
posición donde las preguntas de auditoría puedan ser
contestadas, Los hallazgos de auditoría deben ser
puestos en perspectiva, y debe garantizarse la
congruencia entre los objetivos de la auditoría, las
preguntas, resultados y conclusiones. El informe
debe explicar porqué y cómo los problemas
señalados en los hallazgos afectan el desempeño,
con el fin de alentar a la entidad auditada o informar
al usuario para iniciar acciones correctivas. Debe en
su caso, incluir recomendaciones para mejorar el
desempeño.

El informe debe ser tan claro y conciso como lo

permita la materia en cuestión, y contener un
lenguaje sin ambigüedades. En general, debe
ser constructivo y contribuir a un mejor
conocimiento y destacar cualquier cualquier
mejora necesaria.

Recomendaciones

40. Si es pertinente y permitido por el

mandato de la EFS, los auditores deben
tratar de proporcionar recomendaciones
constructivas que puedan contribuir
 significativamente a abordar las
debilidades o problemas identificados
por la auditoría.
Las recomendaciones deben estar bien
fundamentadas y deben añadir valor. Deben
abordar lascausas de los problemas y/o
debilidades. Sin embargo, deben ser redactadas de
tal manera queevite obviedades o que invierta las
conclusiones de auditoría, y no deben inmiscuirse
en las responsabilidades de la administración. Debe
estar claro sobre quién y qué se aborda en cada
recomendación, quién es responsable de tomar
cualquier iniciativa y qué significan las
recomendaciones - por ejemplo, cómo contribuirán
a mejorar el desempeño. Las recomendaciones
deben ser prácticas y estar dirigidas a las entidades
que tengan la responsabilidad y la competencia de
implementarlas.

Las recomendaciones deben ser claras y ser

presentadas de una manera lógica y racional. Deben
estar vinculadas a los objetivos, hallazgos y
conclusiones de la auditoría. Junto con el texto
completo del informe, deben convencer al lector que
mejoran significativamente la conducción de las
operaciones y programas del gobierno, por ejemplo,
mediante la reducción de costos y simplificando la
administración de los servicios, mejorando la calidad
y el volumen de los servicios, o mejorando la eficacia,
el impacto o los beneficios para la sociedad.
Distribución del informe

41. Los auditores deben tratar de hacer sus

informes ampliamente accesibles de acuerdo
conel mandato de la EFS.
 Los auditores deben tener en cuenta que la amplia
distribución de los informes de auditoría puede
promover la credibilidad de la función de auditoría.
Por lo tanto, los informes deben ser distribuidos a las
entidades auditadas, al Ejecutivo y/o Legislatura, y en
su caso, hacerlos accesibles al público en general,
directamente y a través de los medios de
comunicación y otras partes interesadas.

Seguimiento de actividades

42. Los auditores deben dar seguimiento a los

resultados de auditorías y recomendaciones
previamente presentados, según sea apropiado.
El seguimiento debe ser informado
adecuadamente con el fin de proporcionar
retroalimentación a la legislatura, si es posible,
con las conclusiones e impactos de todas las
medidas correctivas relevantes.
Dar seguimiento se refiere a la examinación de los
auditores de las acciones correctivas adoptadas por
la entidad auditada, u otra parte responsable, con
base en los resultados de las auditorías de
desempeño. Es una actividad independiente que
aumenta el valor del proceso de auditoría mediante
el fortalecimiento del impacto de la auditoría, y la
definición de las bases para mejorar un posible
trabajo de auditoría futuro. También alienta a las
entidades auditadas y a otrosusuarios de los
informes a tomarlos en serio, y proporciona a los
auditores lecciones útiles e indicadores de
desempeño. El seguimiento no se limita a la
implementación de las recomendaciones, pero se
enfoca en si la entidad auditada ha abordado
adecuadamente los problemas y remediado las
condiciones subyacentes tras un periodo razonable
 de tiempo.

Al llevar a cabo el seguimiento de un informe de

auditoría, el auditor debe concentrarse en los
hallazgos y recomendaciones que siguen siendo
relevantes al momento del seguimiento y adoptarun
enfoque imparcial e independiente.

El seguimiento de resultados puede ser informado

individualmente o como un informe consolidado, el
cual puede incluir un análisis de las distintas
auditorías, posiblemente incluyendo temas y
tendencias en común a través de una serie de áreas
de notificación. El seguimiento puede contribuir a
una mejor comprensión del valor añadido por la
auditoría de desempeño en undeterminado período
de tiempo o área temática.

AUDITORIA
Es la acumulación y evaluación objetiva de evidencia
para establecer e informar sobre el grado de
correspondencia entre la información examinada y los
criterios establecidos NAG Resolución CGE/094/2012

Examen objetivo, sistemático, profesional y posterior

de las operaciones financieras, administrativas y de
gestión, practicado con la finalidad de verificarlas y
evaluarlas, con el objeto de efectuar las
observaciones y recomendaciones pertinentes.

CRITERIOS DE AUDITORIA

-El Consejo Técnico Nacional de Auditoría y

Contabilidad
del Colegio de Auditores de Bolivia.
-La Federación Internacional de Contadores (IFAC).
-El Instituto Americano de Contadores Públicos
(AICPA).
-La Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI).
-El Instituto de Auditores Internos (IAI).
-La Oficina de la Contraloría General de los Estados
Unidos (GAO).

BENEFICIOS DE LA AUDITORIA OPERACIONAL

-Proporciona confianza a las máximas

autoridades jerárquicas de los órganos de control
fiscal.
-Provee confianza a los entes auditados.
-Facilita la detección de problemas operativos.
-Representa oportunidades de mejora
-Proporciona retroalimentación para implementar
acciones correctivas.

OBJETO DE LA AUDITORIA OPERATIVA

a) El ordenamiento jurídico administrativo y

otras normas legales aplicables.
b)los objetivos y metas de los planes ,programas y
presupuestos de la entidad.
c) las políticas generales de la entidad
d) los criterios
e) la cantidad de recursos empleados, la naturaleza
de las operaciones, los bienes y servicios que
produce o presta la entidad y los resultados
alcanzados.
 f) la información contable y gerencial.
g) la determinación del riesgo de auditoria.
h) los hallazgos y remendaciones significativos detectados en
auditorias previas.
i) la evalucion del control interno relevante
j)la identificacion de los sistemas de administracion y control
relacionados con el objetode la auditoria.

CUMPLIMIENTO DE DISPOSICIONES LEGALES,

SUBLEGALES Y TÉCNICAS EN:

-Métodos presupuestarios y contables.

-Bienes y servicios.
-Contrataciones públicas.
-Aspectos ambientales.
-Tecnología de información y comunicación.

Normas de Auditoría
Operacional

DISPOSICIONES GENERALES

Propósito
El presente documento contiene el conjunto de
normas generales y específicas, que permiten
asegurar la uniformidad y calidad de la auditoría
operacional en Bolivia.
Aplicación
Estas normas son de aplicación obligatoria en la
práctica de la auditoría operacional realizada en
toda entidad pública comprendida en los artículos 3
y 4 de la Ley Nº 1178 de Administración y Control
Gubernamentales, promulgada el 20 de julio de
1990 y en aquellas en las que el Estado tenga
participación o interés económico, por los auditores
gubernamentales de las siguientes organizaciones
de auditoría:

• Contraloría General del Estado;

• Unidades de Auditoría Interna de las
entidades públicas; y
• Profesionales Independientes o Firmas de
Auditoría.

Cuando cualquiera de los miembros de las

organizaciones mencionadas, ejecuten tareas de
auditoría en el Sector Público, se los denomina
auditores gubernamentales, para efectos de la
aplicación de estas Normas.

Auditoría

Es la acumulación y evaluación objetiva de

evidencia para establecer e informar sobre el grado
de correspondencia entre la información
examinada y los criterios establecidos.

Consideraciones básicas
Los servidores públicos deben rendir cuenta
sobre los resultados. En este sent ido , los
servidores públicos, los legisladores y los
ciudadanos en general desean y necesitan saber,
no sólo si los recursos públicos han sido
administrados correctamente y de conformidad
con el ordenamiento jurídico administrativo y otras
normas legales aplicables, sino también de la
forma y resultado de su aplicación, en términos de
eficacia, eficiencia, economía y efectividad.

CGE/ Normas de Auditoria Operacional

Los servidores pú b l ico s y otros a los que se les ha confiado la administración de los recursos
públicos, deben:

a) Emplear éstos recursos para el logro de objetivos con eficacia, eficiencia,

economía y efectividad.

b) Cumplir con el ordenamiento jurídico administrativo y otras normas legales

aplicables, implementando sistemas adecuados para promover y lograr su
cumplimiento.

c) Establecer y mantener controles internos para: garantizar razonablemente la

consecución de los objetivos; promover la eficiencia de sus operaciones,
productos y resultados; salvaguardar los recursos contra irregularidades,
fraudes y errores; emitir información financiera y no financiera útil, oportuna y
confiable.

Definiciones

Las definiciones presentadas en la Ley Nº 1178 y sus reglamentos, las establecidas en la

Ley Nº 777 del Sistema de Planificación Integral del Estado-SPIE y normativa vigente al
efecto, deben ser consideradas en la interpretación y aplicación de las presentes Normas.

Vacíos técnicos

Si durante el desarrollo de la auditoría gubernamental surgen aspectos no contemplados

en estas Normas, deberá efectuarse consulta escrita al Órgano Rector del Sistema de
Control Gubernamental.

Contratación de servicios de auditoría

Es importante aplicar políticas y procedimientos idóneos para la contratación de servicios

de auditoría y supervisar que las mismas se realicen de acuerdo a las condiciones
pactadas, conforme establece el Reglamento emitido por la Contraloría General del
Estado.

Registro de firmas y profesionales independientes de auditoría

externa
Para prestar servicios de auditoría en las entidades públicas comprendidas en los
artículos 3 y 4 de la Ley Nº 1178 y en aquellas entidades en las que el Estado tenga
participación o interés económico, los profesionales independientes y las firmas de
auditoría externa, deben inscribirse en el Registro que está a cargo de la Contraloría
General del Estado. Al respecto, el proceso de inscripción debe sujetarse al Reglamento
emitido por el Órgano Rector del Sistema de Control Gubernamental, para tal efecto.
 Ejercicio de la auditoría

Para la aplicación de las presentes Normas, en lo que corresponda, necesariamente

deberán tomarse en cuenta las Normas Generales de Auditoría Gubernamental 210.

Si como resultado del relevamiento de información, el auditor gubernamental determina

que los objetivos no pueden ser evaluados, por cuanto no son medibles; pondrá en
conocimiento de la unidad legal a fin de que esta se pronuncie sobre el incumplimiento
de la norma aplicable, sugiriendo las acciones a seguir.

Auditoría Operacional

La auditoría operacional es la acumulación y evaluación objetiva de evidencia, con el

propósito de emitir un pronunciamiento de manera individual o en conjunto, sobre
la: eficacia, eficiencia, economía y/o efectividad del objeto de auditoría.

Con base en el informe de auditoría operacional en el que se determine una gestión

deficiente o negligente, podrá establecerse indicios de responsabilidad ejecutiva.

Para la adecuada interpretación y aplicación de las normas de auditoría operacional, se

deben considerar las siguientes definiciones:

Objeto de Auditoría: Es aquello que se audita o examina para fines de la presente norma
pueden constituir objeto de la auditoría operacional: la gestión, los planes (de largo,
mediano y corto plazo), programas, proyectos; y, sus resultados inmediatos y resultados
finales (impacto); los productos, operaciones, actividades, así como los sistemas de
administración y los controles internos incorporados a ellos.

Alcance de la Auditoría: Se refiere al período auditado, así como la cobertura del trabajo
para cumplir con el objetivo de la auditoría.

Criterios de Auditoría: Son parámetros establecidos por la entidad, por la instancia

competente y/o construidos por el auditor, que permiten determinar la eficacia, eficiencia,
economía y/o efectividad. Entre otros se encuentran:

• Las metas definidas relacionadas con el objeto de auditoría.

• Los estándares o parámetros pre-establecidos.
• La normativa que regula al objeto de auditoría, cuando corresponda.
En la construcción de criterios, el auditor gubernamental puede considerar la información
relativa al desempeño de la propia entidad en gestiones anteriores u otros criterios válidos.

Los criterios construidos, deben ser puestos en conocimiento de los ejecutivos de la

entidad auditada, explicando la forma en que se aplicarán en el desarrollo de la auditoría.

Eficacia: Es el grado de cumplimiento de objetivos a nivel de resultados inmediatos,

productos (bienes, servicios y/o normas) u operaciones, con relación a los programados.
La fórmula para determinar el índice de eficacia es:

Obietivos X 100
EFICACIA=
logrados Objetivos
programados

Eficiencia: Es la optimización de los recursos que se disponen para el logro de objetivos a

nivel de resultados inmediatos, productos (bienes, servicios y/o normas) u operaciones;
para determinar el índice de eficiencia se aplica las siguientes fórmulas:

Recursos utilizados
Objetivos
EFICIENCIA = X 100
alcanzados
Recursos
programados
Objetivos
programados

Recursos
utilizados Objetivos
EFICIENCIA = X 100
alcanzados
Estándar
seleccionado

Economía: Es la minimización del costo de los insumos utilizados; la fórmula para obtener
el índice de economía es:

Costo de los insumos utilizados

ECONOMÍA X 100
Costo estándar de los insumos
utilizados

511
7
 Versián: /; Vigencia: 09/20 /6 Código: NEICE-072

Efectividad: Es el grado del logro de los resultados finales (impacto) con relación a los
esperados. En términos generales la fórmula para determinar el índice de efectividad es:

Resultados finales
EFECTIVIDAD = X 100
logrados Resultadosfinales
esperados

Las formulas precedentes c o r r e s p o n d i e n t e s a eficacia, eficiencia, economía y

efectividad son referenciales y opcionales.

Resultado Final: Es el cambio definitivo (impacto) que busca generar el producto

(bienes, servicios y/o normas) en la sociedad.

Resultado Intermedio: Es el cambio intermedio (efecto), generado entre el

resultado inmediato y el final (impacto), atribuible al producto (bienes, servicios y/o
normas).

Resultado Inmediato: Es el cambio inmediato que genera el producto (bienes,

servicios y/o normas) una vez entregado por una determinada entidad.

Producto: Son los bienes, servicios y/o normas que las diferentes entidades
públicas generan en el marco de sus competencias (facultades y atribuciones), que
una vez entregados a la sociedad generan los resultados inmediatos, intermedios
(efecto) y finales (impacto).

Operaciones: Es el conjunto de actividades relacionadas que conforman el

proceso productivo de la entidad y que transforma los insumos en productos
(bienes, servicios y/o normas).

Actividades: Es el conjunto de tareas desarrolladas dentro una operación.

Recursos: Son los materiales, activos, recursos humanos, servicios, recursos

financieros y/u otros que las operaciones necesitan para generar los productos
esperados.
Costo de insumos: Es el valor expresado en términos monetarios de los recursos
(materiales, activos, recursos humanos, servicios u otros) que se plasman en el
presupuesto a través del objeto de gasto.

Sistema: Es una serie de elementos o partes que interactúan entre sí, cuyo diseño
y operación conjunta tienen el propósito de lograr uno o más objetivos pre-
establecidos.
511
7
Ejercicio de la auditoría interna

La auditoría interna es una función de control interno posterior de las entidades públicas,
que se realiza a través de una unidad especializada, cuyos integrantes no participan en las
operaciones y actividades administrativas. Su propósito es contribuir al logro de los
objetivos de la entidad; evaluando la eficacia de los sistemas de administración y de los
controles internos incorporados a ellos, y analizando los resultados y la eficiencia de las
operaciones.

CGE I Normas de Auditoria 7117

Operacional
 230 NORMAS DE AUDITORÍA OPERACIONAL

231 Planificación

O 1. La primera norma de auditoría operacional es:

La auditoría debe planificarse de tal forma que el objetivo de la misma

sea alcanzado eficientemente

02. La planificación de la auditoría debe permitir un adecuado desarrollo del resto

de sus etapas, facilitando su administración y una utilización eficiente de los
recursos humanos y materiales involucrados.

03. La planificación de la auditoría no tiene un carácter rígido. El auditor

gubernamental con excepción del objetivo y objeto, puede modificar el
programa de trabajo cuando en el desarrollo del mismo se encuentre con
circunstancias no previstas o elementos desconocidos, y cuando los resultados
del trabajo indiquen la necesidad de hacer variaciones o ampliación a la
metodología previamente establecida.

Toda modificación debe justificarse y documentarse en una adenda al Memorándum de

Planificación de Auditoría.

La planificación no debe entenderse únicamente como una etapa inicial anterior a la

ejecución del trabajo, sino que ésta debe continuar a través de todo el desarrollo de la
auditoría.

04. El auditor gubernamental debe tomar conocimiento y comprensión del objeto y

de la entidad sujeto de auditoría.

Para obtener dicha comprensión, el auditor gubernamental debe considerar, entre

otros y según corresponda, los aspectos que se indican a continuación:
a) Mandato legal de creación de la entidad, identificando sus competencias
(atribuciones y facultades), vinculadas a los productos (bienes, servicios
y/o normas) que genera; y, el ordenamiento jurídico administrativo y otras
normas legales aplicables.
b) Los planes, programas, proyectos y su relación con el presupuesto de la
entidad. Es esencial que el auditor gubernamental conozca los objetivos
estratégicos, de gestión

CGE I Normas de Auditoria 7117

Operacional
 y su vinculación con los planes de desarrollo.

c) Las operaciones definidas por la entidad para la generación de sus

productos (bienes, servicios y/o normas) y los resultados esperados por los
mismos.

d) La normativa, metodología y criterios técnicos adoptados por la entidad,

para efectuar el seguimiento y evaluación de sus planes.

e) Identificar o construir y validar los criterios que permitan determinar la

eficacia, eficiencia, economía y/o efectividad del objeto de auditoría.

f) La información financiera y no financiera, vinculada al objeto de auditoría, si

corresponde.

05. En la etapa de planificación, el auditor gubernamental debe precisar el objetivo,

objeto, alcance y la metodología de la auditoría.

La metodología involucra la aplicación de técnicas y procedimientos de auditoría que

deberán ser incorporados en el Programa de Trabajo. Cuando se requiera aplicar
métodos de muestreo, incluirá la explicación de la forma de determinación de la
muestra representativa y las razones de su selección.

06. Cuando corresponda, el auditor deberá definir el grado de eficacia que pueda
considerarse para calificar una gestión eficaz o en su caso deficiente o
negligente, tomando en cuenta las características y contexto propios de la
entidad.

07. Deben elaborarse programas de trabajo que definan la naturaleza, extensión y

oportunidad de los procedimientos a ser aplicados.

08. Corno resultado del proceso de planificación, se debe elaborar el Memorándum

de Planificación de Auditoría debidamente respaldado, documento que debe
contener todos los aspectos detallados en la presente norma y aquéllos que se
consideren necesarios incluir, y que tengan relación con el objetivo, objeto y
alcance de la auditoría.

CGE / Normas de Auditoría 9/1

Operacionai 7
 Versión: I; Vigenci a: 0912 016 Có digo: NE/ CE-072

232 Supervisión

O l. La segunda norma de auditoría operacional es:

Personal competente debe supervisar sistemática y oportunamente el

trabajo realizado por los profesionales que conformen el equipo de
auditoría.

02. La supervisión incluye dirigir los esfuerzos del equipo de auditoría hacia la
consecución del objetivo de auditoría.

03. La actividad de supervisión, entre otros, incluye:

• Instruir al equipo de auditoría en el desarrollo de las diferentes etapas de

la auditoría;
• Informarse de los problemas significativos;
• Revisar oportunamente el trabajo realizado;
• Ayudar a resolver problemas técnicos y administrativos;
• Asistir y capacitar oportunamente al equipo de auditoría en todas las
etapas de la auditoría; y,
• Asegurar que la evidencia obtenida sea competente y suficiente.

04. Se debe proporcionar orientación sobre la ejecución de la auditoría y el logro

del objetivo de la misma, para garantizar razonablemente que el personal
entienda en forma clara el trabajo a realizar, ¿por qué se va a realizar? y ¿qué
se espera lograr ?.

05. Debe quedar evidencia de la supervisión en los papeles de trabajo.

06. La supervisión del trabajo puede variar dependiendo de la importancia del

trabajo o de la experiencia del personal. Por ejemplo, sería adecuado que los
auditores gubernamentales experimentados revisen la mayor parte del trabajo
efectuado por otro miembro del equipo con menor experiencia.

CGE / Normas de Auditoría 9/1

Operacionai 7
233 Control interno

01. La tercera norma de auditoría operacional es:

Se debe obtener comprensión del control interno asociado al objeto de auditoría.

02. El control interno es un proceso implementado por la Máxima Autoridad

Ejecutiva y todo el personal, diseñado con el objeto de proporcionar una
seguridad razonable para el logro de objetivos institucionales.

03. Cuando corresponda, se efectuará la evaluación del control interno que tiene
relación directa e importante con el objeto de auditoría, con el propósito de:

a) Identificar las áreas críticas de mayor significación que merezcan un

examen profundo y cuyos resultados pueden ofrecer mayores beneficios
para la entidad.

b) Establecer la naturaleza, extensión y oportunidad de los procedimientos de

auditoría.

04. La evaluación del control interno, incluirá dos fases:

a) Conocimiento y comprensión de los procedimientos establecidos en la

entidad, al término del cual, el auditor gubernamental debe ser capaz de
hacer una evaluación preliminar del control interno.

b) Comprobación de que los procedimientos relativos a los controles internos

están siendo aplicados y funcionando tal como fueron observados en la
primera fase.

CGE / Normas de Auditoria ///17

Operacional
234 Evidencia
O 1. La cuarta norma de auditoría operacional es:

Debe obtenerse evidencia competente y suficiente como base

razonable para sustentar las conclusiones y pronunciamiento del
auditor gubernamental

02. El trabajo del auditor gubernamental consiste en obtener y examinar evidencia

para arribar a conclusiones e informar respecto al objetivo de la auditoría.

03. La evidencia obtenida en la ejecución de la auditoría debe sustentar las

conclusiones, pronunciamiento y las deficiencias de control interno.

04. Para que la evidencia sea competente, debe ser válida y relevante.

a) La evidencia es válida si la misma ha sido obtenida en cualquiera de las

siguientes situaciones:

• De fuentes independientes a la entidad auditada.

• Cuando la evidencia ha sido obtenida directamente por el
auditorgubernamental.
• De documentación original.

b) La evidencia es relevante cuando la información obtenida permite al

auditor concluir y pronunciarse convincentemente sobre el objeto y objetivo
de la auditoría.

05. La evidencia es suficiente si basta para sustentar la opinión del auditor

gubernamental, para ello debe ejercitar su juicio profesional con el propósito
de determinar la cantidad y tipo de evidencia necesaria. El auditor no necesita
examinar toda la información disponible para alcanzar una conclusión; sin
embargo, la suficiencia de la evidencia debe permitir a terceras personas
arribar a la misma conclusión a la que ha llegado el auditor gubernamental.

06. La evidencia de auditoría puede clasificarse como sigue:

a) Testimonial. Obtenida mediante entrevistas, encuestas, etc., debiendo

constar las mismas en documento escrito.

b) Documental. Proporcionada por el personal de la entidad auditada u

obtenida de terceros.

CGE / Normas de Auditoria ///17

Operacional
 c) Física. Emergente de la inspección u observación directa de las actividades,
operaciones, bienes o sucesos, cuyos resultados deben constar en un
documento por escrito.

d) Analítica. Desarrollada a través de cálculos, estimaciones, comparaciones y otros.

e) Informática. Contenida en soportes electrónicos e informáticos, así

como los elementos lógicos, programas y aplicaciones utilizados en las
actividades de la entidad pública.

07. La evidencia obtenida por el auditor gubernamental debe conservarse en

papeles de trabajo; comprende la totalidad de los documentos preparados u
obtenidos por el auditor, de manera que, en conjunto, constituyan un
compendio de las pruebas realizadas durante el proceso de la auditoría y de
las evidencias obtenidas para sustentar sus conclusiones y pronunciamiento.

08. Los papeles de trabajo tienen tres propósitos:

a) Proporcionar el principal sustento del informe o informes del auditor

gubernamental.

b) Permitir que los auditores gubernamentales ejecuten y supervisen la auditoría.

c) Permitir que otros revisen la calidad del trabajo realizado.

09. Los papeles de trabajo deben contener:

a) Los objetivos, alcance y procedimientos.

b) La documentación del trabajo realizado para sustentar conclusiones,

incluyendo descripciones de los planes, programas, proyectos, operaciones
y/o actividades examinadas, que permitan a un auditor gubernamental
experimentado, examinar la misma.

c) Las deficiencias significativas y las recomendaciones, si corresponde.

d) La evidencia de la supervisión realizada sobre el trabajo efectuado.

e) Los requisitos técnicos mínimos como ser: nombre de la entidad pública

auditada, propósito de la cédula, referencias y correferencias, fuente de
información, conclusión, marcas de auditoría y su explicación.

CGEI Normas lle Auditoría /3/1

Operaional 7
 1 O. Los papeles de trabajo son propiedad de la organización de auditoría.

11. La organización de auditoría debe adoptar procedimientos para la custodia y

conservación de los papeles de trabajo, debiendo mantenerlos, como mínimo, por el
periodo de tiempo establecido por el ordenamiento jurídico administrativo y otras
normas legales aplicables o por la Contraloría General del Estado, el plazo que resulte
mayor.

CGEI Normas lle Auditoría /3/1

Operaional 7
Código: NE/CE-072 Versión: /; Vigencia: 0912016

235Comunicación de resultados

01. La quinta norma de auditoría operacional es:

El Informe de Auditoría Operacional debe contener el pronunciamiento

sobre la eficacia, eficiencia, economía y/o efectividad del objeto de
auditoria, de manera individual o en conjunto.

Para emitir un pronunciamiento sobre una gestión deficiente o

negligente, necesariamente el objeto de la auditoria deberá ser la gestión
anual; para tal efecto, se emitirá otro Informe que incluya indicios de
responsabilidad ejecutiva, señalando las causas que dieron origen a la
misma, respaldado con el informe legal y técnico, este último en caso de
participación del especialista.

Los informes deben ser oportunos, completos, veraces, objetivos y

convincentes, así como lo suficientemente claros y concisos como lo
permitan los asuntos tratados.

02. Los informes serán:

• Completos y concisos, si contienen información suficiente con respecto al

pronunciamiento y a la magnitud e importancia de las deficiencias,
posibilitando la comprensión adecuada y correcta de los asuntos que
informan; sin embargo, no debe incurrirse en un exceso de detalle que
distraiga la atención o distorsione el objetivo de la auditoría.

• Veraces, si el pronunciamiento y las deficiencias están sustentados por

evidencia suficiente y competente.

• Objetivos, si la presentación de los resultados de la auditoría es imparcial,

evitando la tendencia a exagerar o enfatizar los resultados obtenidos, que
den lugar a interpretaciones erróneas.

• Convincentes, si la exposición es suficientemente persuasiva para

convencer a los lectores de la validez del pronunciamiento, deficiencias y
conveniencia de las recomendaciones.

• Claros, si tienen una estructura lógica y emplean un lenguaje directo y

desprovisto de tecnicismos, facilitando su lectura y comprensión.

Cuando sea conveniente, puede utilizarse elementos de apoyo visual (fotografías,

diagramas, gráficos, mapas, etc.) para aclarar y resumir información compleja y
CGE INormas de Auditoría 15/1
Operacional 7
 de difícil comprensión.

CGE INormas de Auditoría 15/1

Operacional 7
 ■ Oportunos, si son presentados en el tiempo previsto, a fin de que sean de
mayor utilidad para los destinatarios.

03. El contenido del Informe de Auditoría Operacional debe hacer referencia a:

a) Los antecedentes, acciones o circunstancias que dieron origen a la auditoría.

b) El objetivo de la auditoría, que identifiquen los propósitos específicos que se

cubrieron durante la misma.

c) El objeto, identificando aquello que ha sido auditado.

d) El alcance de la auditoría, especificando el período y cobertura del trabajo

realizado para cumplir con el objetivo de la auditoría.

Si corresponde, se debe señalar las limitaciones de información o al alcance del

trabajo de auditoría.

e) La metodología de la auditoría, manifestando que la auditoría fue realizada

aplicando las técnicas y procedimientos de auditoría incorporados en el
Programa de Trabajo. Asimismo, los criterios e indicadores utilizados y
cuando se hayan aplicado métodos de muestreo, la explicación de la forma
de determinación de la muestra representativa y las razones para su
selección.

f) Los resultados de la auditoria, exponiendo:

■ El pronunciamiento sobre la eficacia, eficiencia, economía y/o

efectividad del objeto de auditoría de manera individual o en conjunto,
especificando los resultados y logros alcanzados.
Las causas que dieron lugar a la ineficacia, ineficiencia, inefectividad y falta de
economía del objeto de auditoría; así como las recomendaciones relacionadas,
cuando corresponda.

■ Los comentarios de la entidad auditada.

■ Pronunciamiento sobre si la gestión fue negligente o deficiente y las

causas relacionadas con la misma, cuando el objeto de la auditoría sea
la gestión anual.

■ De corresponder, las deficiencias de control interno significativas

relacionadas con el objeto de auditoría.

04. Cuando la gestión fue negligente o deficiente, se debe determinar indicios de

responsabilidad ejecutiva.

CGE INormas de Auditoría 15/1

Operacional 7
05. El Informe con Indicios de Responsabilidad Ejecutiva emergente de una
gestión negligente o deficiente, debe contener lo siguiente:

a) Los antecedentes, acciones o circunstancias que dieron origen a la auditoria.

b) El objetivo de la auditoría, que identifiquen los propósitos específicos que

se cubrieron durante la misma.

c) El objeto, identificando aquello que ha sido auditado.

d) El alcance de la auditoría, especificando el período y cobertura del trabajo

realizado para cumplir con el objetivo de la auditoría.

Si corresponde, se debe señalar las limitaciones de información o al alcance del

trabajo de auditoría.

e) La metodología de la auditoría, manifestando que la auditoría fue realizada

aplicando las técnicas y procedimientos de auditoría incorporados en el
Programa de Trabajo. Asimismo, los criterios e indicadores utilizados y
cuando se hayan aplicado métodos de muestreo, la explicación de la forma
de determinación de la muestra representativa y las razones para su
selección.

t) El hallazgo con indicios de responsabilidad ejecutiva, que entre otros debe incluir:

• La descripción y el análisis de los hechos relacionados con la

gestión negligente o deficiente, especificando la documentación de
sustento.
• Acciones y/u omisiones.
• Nexo causal.
• Nombres y apellidos completos, cargo y número del documento de
identidad, del o los presuntos involucrados.
• El informe técnico, cuando corresponda.
• El informe legal que sustente los indicios de responsabilidad ejecutiva.
• El plazo y condiciones para la presentación de los descargos del o los
presuntos involucrados, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 39 y
40 del Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo Nº 23215.

CGE INormas de Auditoría 15/1

Operacional 7
236 Procedimiento de aclaración

O 1. La sexta norma de auditoría operacional es:

El Informe con Indicios de

Responsabilidad Ejecutiva, debe
someterse a procedimiento de
aclaración, conforme al artículo 42 del
Reglamento de la Responsabilidad por
la Función Pública aprobado por el
Decreto Supremo 23318-A.

02. El procedimiento de aclaración consiste en

la recepción y análisis de la competencia y
suficiencia de los descargos presentados
por el o los presuntos involucrados en el
informe con indicios de responsabilidad
ejecutiva. Este análisis debe ser efectuado
conjuntamente con el apoyo legal y si
corresponde del especialista, con
pronunciamiento expreso a través de un
informe.

03. Si en el análisis surgieran indicios de

responsabilidad ejecutiva que involucren a
otras personas, se debe emitir un Informe
Ampliatorio que debe sujetarse a
procedimiento de aclaración.
04. El procedimiento de aclaración dará lugar al
Informe Complementario que debe
contener:
a) La referencia al informe preliminar y, si
corresponde, a los informes ampliatorios.
b) Detalle de la documentación respaldatoria de
los descargos.
c) El análisis y evaluación de la integridad
de los argumentos y documentos de
descargo presentados.
d) Conclusiones respecto al hallazgo
reportado en el informe preliminar y/o
ampliatorio.
e) Conclusión general relacionada

con el objetivo y alcance de la

auditoría.

f) Las recomendaciones finales

del auditor.

g) El informe legal y si corresponde el informe técnico

del especialista.