CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - PLAZA DE ARMAS S/N HUARAZ,
Juez:VILLAFAN CANO HOMMER FREY /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 28/01/2021 11:52:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / HUARAZ,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIO (EX 2°)- SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 02751-2017-0-0201-JR-FC-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ANCASH - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
SEDE CENTRAL - PLAZA DE
JUEZ : VILLAFAN CANO HOMMER FREY
ARMAS S/N HUARAZ,
Secretario:AGUILAR ESPINOZA ESPECIALISTA : AGUILAR ESPINOZA DAVID ALFREDO
David Alfredo FAU 20159981216
soft
Fecha: 28/01/2021 12:00:14,Razón:
FISCALIA : FISCALIA MIXTA DE INDEPENDENCIA DE HUARAZ ,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH / DEMANDADO : RAMIREZ HINOSTROZA, PERLA CELESTE
HUARAZ,FIRMA DIGITAL
DEMANDANTE : QUIROZ LAZARTE, CARLOS APOLINARIO

Resolución Nro. 25
Huaraz, veinticinco de enero
Del dos mil veintiuno.-
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta en la fecha con
la resolución que antecede, siendo el estado del proceso, para emitir la
resolución correspondiente; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Mediante escrito de fecha quince de noviembre del año dos
mil diecisiete, que obra de folios cinco a siete y de su subsanación de
fojas quince, don Carlos Apolinario Quiroz Lazarte, interpone demanda
de divorcio por la causal de divorcio absoluto por la causal de adulterio;
demanda que fue admitida mediante resolución número dos de fecha
veintinueve de noviembre del año dos mil diecisiete, confiriéndose
traslado del mismo a la parte demandada doña Perla Celeste Ramírez
Hinostroza, quien mediante escrito de fecha tres de diciembre del año
dos mil dieciocho, obrante de fojas setenta a setenta y dos, deduce
excepción de caducidad; la misma que mediante resolución doce de
fecha treinta de abril del dos mil diecinueve de fojas ochenta y cinco a
ochenta y seis, se tiene por no presentada su escrito de excepción y se
le declara rebelde.
SEGUNDO: No obstante a lo señalado, el demandante Carlos Apolinario
Quiroz Lazarte, sustenta su pretensión principalmente en lo siguiente:
“[…] 1. (…) con la demandada contrajimos matrimonio civil con fecha
08 de agosto de 1992 por ante la Municipalidad Provincial de Jangas,
(…). 2. En los primeros años de nuestro matrimonio se fue de buen
entendimiento y armonía; pero para el año 1998 empezó a

1
resquebrajarse nuestra relación conyugal por serie de malos entendidos
y la incompatibilidad de caracteres dentro de nuestro hogar conyugal,
surgiendo una serie de incomprensiones y tales hechos ocasionaron que
el mismo año de 1998 nos separamos de hecho y se dio la ruptura
definitiva de nuestro hogar conyugal la misma que continua hasta la
actualidad y por el mismo no existen mínimas posibilidades de continuar
con la unidad y vinculo conyugal, (…). 3. posterior a la ruptura de hecho
de nuestra relación conyugal la ahora demandada mi conyugue en el
año 1998 me entabla un proceso judicial de pensión de alimentos (…).
4. Posterior a la ruptura de nuestro matrimonio mi esposa la demandada
había procreado una hija de nombre Ided Aldena Gianeisi Fernández
Ramírez (…); ofreciendo para ello, como medio de prueba la partida de
nacimiento la misma que obra a fojas cuatro, de donde se verifica el
nacimiento de la menor antes citada, que se produjo el día dieciséis de
junio del dos mil doce.
CUARTO: Aspectos generales de la caducidad en el proceso civil.-
Doctrinariamente, se tiene que la caducidad es una forma de extinción
del derecho o de la acción debido al transcurso del tiempo,
fundamentándose ésta en el orden público y en la seguridad jurídica,
siendo factor primordial de aquella el plazo establecido legalmente
para los casos en que en el derecho opera la caducidad. La
caducidad se relaciona a los derechos o acciones temporales
sustentatorios de ciertas pretensiones procesales. Por eso la explicación
de la extinción de una pretensión procesal basada en el derecho
temporal se encuentra en sí en la falta de fuerza o eficacia para
continuar subsistiendo más allá de un plazo preestablecido. Es decir, se
requiere el vencimiento de plazo de caducidad y a falta de ejercicio de
la acción correspondiente dentro de dicho plazo para proponer con
éxito esta excepción1.

1 Hinostroza Mínguez, Alberto. Las Excepciones en el proceso civil, Tercera edición actualizada, Editorial San

Marcos. P. 368.

2
QUINTO: Asimismo, conforme lo prescribe el artículo 188° del Código
Procesal Civil, la finalidad de los medios probatorios, es la de acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto
de los hechos controvertidos para fundamentar sus decisiones.
SEXTO: La caducidad, el artículo 2003° del Código Civil Peruano,
prescribe que: “La caducidad extingue el derecho y la acción
correspondiente”. Aunándose a lo descrito además se tiene lo señalado
por el artículo 2004° del Código antes citado que, determina lo
siguiente: “Los plazos de caducidad los fija la Ley, sin admitir pacto en
contrario”.
Por otro lado la Jurisprudencia Nacional ha establecido que: “La
caducidad se trata del cumplimiento de un plazo previsto en la ley, a
cuyo término ya no puede ejercitarse un derecho o una acción
determinada. El efecto de la caducidad es automático, pudiendo ser
apreciado de oficio, es decir, por la autoridad judicial sin necesidad de
ser alegado por la parte a la que beneficia2.
Por otro lado, el artículo 339° del código sustantivo, establece que: “La
acción basada en el artículo 333° incisos 1, 3, 9 y 10, caduca a los seis
meses de conocida la causa por el ofendido y, en todo caso, a los
cinco años de producida. La que se funda en los incisos 2 y 4 caduca a
los seis meses de producida la causa. En los demás casos, la acción esta
expedida mientras subsistan los hechos que la motivan”.
SÉPTIMO: Cuando se interpone una demanda habiéndose vencido el
plazo para plantear una pretensión procesal derivada de un derecho
sustantivo temporal susceptible de caducidad, el juzgador por iniciativa
propia debe pronunciarse por la caducidad de la pretensión en el acto
de calificación de la demanda, según el artículo 427°, inciso 3 del
Código Procesal Civil, o también en cualquier estado del proceso por
ser de orden público, cuando advierta que al momento de interponerse
la demanda su derecho de acción ha caducado.

2 Exp. N° 62-95-Arequipa, Normas Legales N° 248, p. A-24.

3
OCTAVO: Con relación a la caducidad de la causal de adulterio. -
De conformidad con el artículo 349° del Código Civil, concordado con
el artículo 333 inciso 1 del mismo, es causal de divorcio el adulterio, que
viene a ser la unión sexual entre un hombre o una mujer casados con un
tercero que no es su cónyuge”, como lo señala Alberto Hinostroza, “la
más típica causa de divorcio, pues consiste en el abandono de una
abstención, siendo la violación del deber de fidelidad”3, obligación al
que están sometidos los cónyuges conforme lo dispone el artículo 288
del Código Civil.
NOVENO: De otro lado, se tiene que al declarar la caducidad de la
causal de adulterio; al respecto se debe tener presente que “La acción
basada en el artículo 333º, inciso uno, caduca a los seis meses de
conocida la causa por el ofendido y, en todo caso, a los cinco años de
producida”; en ese entendido se puede colegir en caso de autos, que
la demandada se interpone su escrito de demanda por divorcio por la
causal de adulterio, el día catorce de noviembre del año dos mil
diecisiete, es decir a los cinco años y cinco meses aproximadamente,
de producida el nacimiento de la hija extramatrimonial de la
demandada, de nombre Ided Aldena Gianeisi Fernández Ramírez, tal
como se puede apreciar del Acta de Nacimiento que obra a folios
cuatro, quien nació el día dieciséis de junio del dos mil doce; por lo que
existe un caducidad al interponer la demanda.
DÉCIMO: A este fundamento tenemos mayor abundamiento, en la
Casación 3475-2014, Lima Norte, en el considerando sétimo la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República ha señalado:
"(…) el artículo 339 del Código Civil establece que el plazo de
caducidad para demandar el divorcio por la causal de adulterio ha
operado al haber quedado debidamente acreditado que la
demandante conoció sobre el nacimiento de la hija extramatrimonial
del demandando el nueve de julio de dos mil diez, notificándosele el

3
Hinostroza Minguez, Alberto, Procesos de separación de cuerpos y divorcio, Lima: Gaceta
Jurídica, 2007, p. 24.

4
escrito de la contestación de la demanda con el acta de nacimiento
de la menor acto ocurrido el veintinueve de agosto de dos mil diez
siendo de aplicación el plazo de seis meses en la medida que
correspondía al demandado acreditar que la demandante había
conocido con anterioridad sobre su relación extramatrimonial y el
nacimiento de su mejor hija”.
DÉCIMO PRIMERO: Por último, además de las premisas legales antes
señaladas sobre la caducidad del derecho, también es de aplicación
de lo dispuesto por el artículo 427° numeral 3, del código adjetivo, que
determinar lo siguiente: “El Juez declarará improcedente la demanda
cuando: (…) 3. Advierta la caducidad del derecho […]”; por tal motivo,
debe declararse la caducidad del derecho.
Por estas consideraciones y estando a lo dispuesto por los incisos cinco
del artículo 333º del Código Procesal Civil; SE RESUELVE:
1) DECLARAR LA CADUCIDAD de la demanda de fecha quince de
noviembre del año dos mil diecisiete, que obra de folios cinco a
siete y de su subsanación de fojas quince, interpuesta por Carlos
Apolinario Quiroz Lazarte, sobre divorcio absoluto por la causal de
adulterio;
2) CONSENTIDA o ejecutoriada que sea la presente resolución
archívese donde corresponda.
3) NOTIFÍQUESE a las partes del proceso conforme a ley.