TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

En la ciudad de Viedma, capital de la provincia de Río Negro, a los 24 días del mes de febrero
del año 2021, el Tribunal de Impugnación Provincial integrado por los Jueces Maria Rita
Custet Llambi, Carlos Mohamed Mussi y Adrián Fernando Zimmermann para dictar
resolución en el legajo MPF-CI-03004/2019 caratulado "BEROIZA MARIO ADRIAN Y
OTRO S/ HOMICIDIO AGRAVADO", resuelve la siguiente CUESTION: ¿Es competente
este Tribunal de Impugnación para entender en las impugnaciones -declaradas admisibles-
deducidas por las defensas de los imputados?
A la cuestión planteada la Jueza María Rita Custet Llambí, Carlos Mohamed Mussi y
Adrián Fernando Zimmermann, dijeron:
1.- Mediante resolución de fecha 21/12/2020 el juez de juicio Dr. Julio Sueldo
prorrogó la prisión preventiva por el plazo de 60 días, la cual vencía en fecha 1 de marzo del
corriente año; interpuesta impugnación por la fiscalía intervino el Juez de juicio Dr. Guillermo
Baquero Lazcano quien revocó la decisión del Dr. Sueldo y dispuso prorrogar la prisión
preventiva hasta el 29 de junio del corriente año o hasta el dictado de la sentencia de juicio.
Contra esta última resolución las defensas dedujeron impugnación que fue declarada
admisible por la Jueza de Juicio Dra. Florencia Caruso “debido a que intervinieron dos jueces
de juicio, revocando el Dr. Baquero Lazcano, lo decidido por el Dr. Julio Sueldo, por lo cual
la única manera de garantizar la doble instancia que resuelva el TI”.
2.- Advertimos, en primer lugar, que sobre la cuestión resuelta no se cumplió el doble
conforme o revisión integral, la que debe tramitar ante un juez del foro de jueces de la
correspondiente Circunscripción Judicial conforme lo establece el art. 27 del CPP. Este es el
criterio seguido por el Tribunal de Impugnación a partir de los precedentes “Pintos” y
“Catrileo” (TI 192/20 y 209/20).
En los referidos casos se ha seguido la nueva doctrina del STJRN que establece como
principio el control horizontal de las decisiones judiciales, y en consecuencia, es otro juez
unipersonal de revisión (art. 27, CPP) quien debe garantizar la revisión integral de la
resolución dictada por su par que dispuso modificar, revocar o anular lo decidido en la
instancia anterior.
Ello por cuanto -en lo aquí aplicable- se fundamentó esta posición en la línea de
interpretación del Alto Cuerpo provincial sentada en Se. 99/20 Ley 5020 “Bernel”.

1
 TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN

Así, la competencia de este Tribunal de Impugnación se encuentra establecida en los

arts. 25, 27 primer párrafo in fine y 242 del código ritual, atento a la cual tiene facultades para
el control ordinario de las sentencias absolutorias y condenatorias y la que impongan una
medida de seguridad, por los motivos que autoriza el código a cada parte.
Los fundamentos de la crítica en examen son con toda claridad ajenos a las cuestiones
que habilitan la competencia de este Tribunal de Impugnación.
Ocurre que, admitido que la decisión del juez de revisión (art. 27, CPP) revocó la
resolución que analizó, la dictada por éste debe ser revisada en forma amplia en los términos
que prevé el mismo código procesal en el citado art. 27 y por aplicación del doble conforme
horizontal (cf. art. 240 CPP) siendo evidente que esa función escapa al margen de la
competencia funcional de revisión que tiene este Cuerpo dadas las restricciones de la
impugnación contra la sentencia definitiva.
Por los motivos indicados, mutatis mutandi, se estima aplicable al caso la doctrina
legal que surge de los fallos dictados en la causa “Angulo” (STJRNS2 Ley 5020 Se. 67/20 y
71/20) y “Bernel” (antes citado), y en razón de ello, este Tribunal de Impugnación carece de
competencia para conocer en las impugnaciones deducidas por lo que corresponde ordenar el
reenvío del legajo a los fines del control horizontal por un juez unipersonal (art. 27, CPP) -con
diferente integración/ magistrado- por entender que es la revisión ordinaria propia de su
especialidad y competencia funcional conforme lo previó el legislador. ASÍ VOTAMOS.
Por ello,
EL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN DE LA PROVINCIA DE RÍO NEGRO
RESUELVE:
Primero: Ordenar el reenvío del legajo a los fines de que intervenga un juez unipersonal (art.
27, CPP) del Foro de Jueces de la IVta. Circunscripción Judicial a los fines del control
horizontal de las impugnaciones deducidas, conforme considerandos.
Segundo:Registrar y notificar.
CUSTET Firmado
Firmado digitalmente por

MUSSI
Firmado
digitalmente por digitalmente por
LLAMBI CUSTET LLAMBI
Maria Rita

Carlos MUSSI Carlos

ZIMMERMANN ZIMMERMANN Maria Fecha:
2021.02.24
Mohamed
Mohamed Fecha: 2021.02.24 Adrian Fernando Adrian Fernando Rita 12:35:59 -03'00'
13:30:49 -03'00'
Fecha: 2021.02.24
15:51:00 -03'00'