02 - Jurisprudencia de Las Obligaciones 2

JURISPRUDENCIA LIBRO LAS OBLIGACIONES 2
INTERESES LEGALES
INDEMNIZACION
INDEMNIZACION.
INDEMNIZACIN
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS
INDEMNIZACIN
INDEMNIZACIN
INDEMNIZACIN
PAGO DE DLARES
INDEMINIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS
INDEMNIZACIN Y OTROS
DEVOLUCIN DE DINERO
INDEMNIZACIN
INDEMNIZACIN
INDEMNIZACIN
INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS
PAGO DE BONOS
INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS

INDEMNIZACIN
INTERESES LEGALES:
Los Jueces deben establecer claramente
las razones por los cuales
consideran que la parte demandada est obligada al pago de intereses
legales, generado ya sea por convenio o por mandato de la ley, siendo
insuficiente la indicacin de determinadas normas del Cdigo Civil que
aluden tales intereses.
SENTENCIA
CAS. N 2947-2001
LIMA
Lima, dos de setiembre de dos mil dos.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa el da de la fecha, y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, expide la presente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas quinientos ochentiuno, su fecha veintids de junio de dos mil uno,
expedida por la Sala Civil de Procesos de Conocimiento y Abreviados de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando en parte la sentencia
de primera instancia de fojas cuatrocientos ochentinueve, su fecha veintiuno
de diciembre de dos mil, declara fundada en parte la demanda incoada por
Ricardo Acosta Magallanes y otro contra el Banco de Lima, sobre cobro de
honorarios profesionales.
2. FUNDAMENTOS POR
PROCEDENTE EL RECURSO:
LOS
CUALES
SE
HA
DECLARADO
Mediante resolucin de fojas treintiuno del presente cuadernillo, su

fecha catorce de Enero del ao en curso, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Lima Sudameris Holding Sociedad
Annima por la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Asimismo, mediante resolucin obrante a
fojas treintitrs del cuadernillo de casacin, de fecha catorce de enero de
dos mil dos, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por el Estudio AcostaAbogados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada
por las siguientes casuales:
a) aplicacin indebida del artculo 1361 del Cdigo Civil;
b) interpretacin errnea del numeral 1372 del citado Cdigo sustantivo; e
c) inaplicacin de las normas contenidas en los artculos 1767 y 1769 del
Cdigo Civil y 23 y 24 de la Constitucin Poltica.
3. CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- De primera intencin debe examinarse la causal por

contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por la cual se ha declarado procedente el recurso. Slo en el supuesto que
se declare infundado el recurso por dicha motivacin debe examinarse las
restantes causales, por las que tambin se declar procedente el recurso.
SEGUNDO.- La entidad impugnante, en efecto, denuncia la

contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso,
arguyendo que el juez de primera instancia no resolvi la observacin al
dictamen pericial formulada por la entidad recurrente, resultando
insuficiente lo glosado en el stimo considerando de su sentencia. Alega
adems que el Juez ha mandado pagar los intereses legales sin que haya
sido objeto del petitorio contenido en la demanda de fojas ciento siete, en
donde expresamente se seala que el estudio demandante reclama el pago
intereses moratorios.
TERCERO.- Examinada las sentencias inferiores se advierte lo

siguiente: La entidad demandada mediante escrito de fojas trescientos
setenta ha formulado observaciones contra la pericia de fojas trescientos
cuarentisis. No obstante ello, el Juez no ha resuelto adecuadamente dicha
observacin en su sentencia de fojas cuatrocientos ochentinueve, siendo
insuficiente lo expuesto en el stimo considerando de la misma. En la
sentencia de vista materia del presente recurso no hay pronunciamiento
sobre tales observaciones, ni remisin a la decisin del Juez inferior sobre el

tema. Es ms, como aparece de la demanda de fojas ciento siete, el Estudio
demandante, entre otros, reclama el pago de los intereses moratorios y, no
obstante ello, las instancias inferiores mandan pagar intereses legales, sin
establecer claramente las razones de su decisin, siendo insuficiente la
indicacin de determinadas normas del Cdigo Civil que aluden tales
intereses. Los Jueces han debido determinar los motivos por los cuales
consideran que la parte demandada est obligada al pago de tales
intereses, generado ya sea por convenio o por mandato de la ley. Por
consiguiente, se concluye que en las sentencias de mrito se ha incurrido en
contravencin del inciso 4 del numeral 122 del Cdigo Procesal Civil, que
prev que las resoluciones judiciales deben contener la expresin clara y
precisa de lo que se decide y ordena respecto de todos los puntos
controvertidos.
CUARTO.- Las razones consignadas en el considerando anterior

conducen a establecer que en las sentencias inferiores, adems, se han
infringido los principios de logicidad y de congruencia, que deben ser
subsanadas.
4. DECISION:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Lima
Sudameris Holding Sociedad Annima y, en consecuencia, CASARON la
sentencia de vista de fojas quinientos ochentiuno, su fecha veintids de
junio del dos mil uno, y declararon insubsistente la sentencia de primera
instancia de fojas cuatrocientos ochentinueve, su fecha veintiuno de
diciembre del dos mil.
b) ORDENARON que el Juez emita nueva resolucin con arreglo a las

precedentes consideraciones, en los seguidos por el Estudio Acosta
Abogados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada con Banco de Lima
Sudameris, sobre pago de honorarios profesionales.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.-
SS.
VASQUEZ VEJARANO.
CARRION LUGO.
TORRES CARRASCO.
CARRILLO HERNANDEZ.
QUINTANILLA QUISPE.
INDEMNIZACION
CAS N 3304-2002
LIMA.
Lima, veinticinco de abril del dos mil tres.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero
tres mil trescientos cuatro - dos mil dos, con el acompaado, en Audiencia
Pblica de la fecha producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por don Mario Grower Castillo Mezzich, mediante
escrito de fojas doscientos setenticinco, contra la resolucin de vista,
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
de fojas doscientos sesentisiete, de fecha ocho de abril del dos mil dos, que
revocando la apelada y reformndola declar fundadas las excepciones de
prescripcin extintiva deducidas, en consecuencia nulo todo lo actuado y por
concluido el presente proceso; con costas y costos; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Que, con cedido el recurso de casacin a fojas trescientos
cuatro, fue declarado procedente por resolucin del once de noviembre del
dos mil dos, por la causal contemplada en el inciso primero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, la interpretacin errnea
del artculo cien del Cdigo Penal, porque esta norma s legisla
especficamente para las acciones civiles, que se deriven de hechos
punibles, que no es mas que una parte de la responsabilidad
extracontractual y cuando este dispositivo se refiere a la accin civil
derivada del hecho punible no hace distingos si se trata de un delito (sea
doloso o culposo) o de una falta ni mucho menos distingue si se trata de
una accin civil por iniciarse o ya iniciada; CONSIDERANDO: Primero.- Que,
esta Sala Suprema, ya ha considerado que la disposicin del artculo cien
del Cdigo Penal es de derecho sustantivo, como se encuentra establecido
en la ejecutoria producida en la casacin nmero dos mil ciento catorce noventiocho; Segundo.- Que, el derecho a la indemnizacin de daos y
perjuicios, de acuerdo con los artculos mil novecientos sesentinueve y mil
novecientos setenta del Cdigo Civil es de carcter sustantivo y la accin
civil derivada del hecho punible es precisamente la de indemnizacin de
daos y perjuicios; Tercero.- Que, por ello cuando el artculo cien del Cdigo
Penal establece que la accin derivada del hecho punible no se extingue
mientras subsista la accin penal, ello significa que el derecho a la
indemnizacin de daos y perjuicios no se extingue mientras subsista la
accin penal; Cuarto.- Que, la sentencia de vista, interpretando el artculo
cien del Cdigo Penal, llega a la conclusin que est referido a la reparacin
civil y no a la accin sobre indemnizacin que se hace valer en la va civil;
Quinto.- Que, el artculo noventinueve del Cdigo Penal dispone que la
reparacin civil se determina conjuntamente con la pena; Sexto.- Que, en
ninguno de los artculos referidos al captulo de la reparacin civil se
menciona a sta como la accin civil; Stimo.- Que, ms an en el artculo
noventinueve del Cdigo acotado se establece que procede la accin civil
contra los terceros cuando la sentencia dictada en la jurisdiccin penal no
alcanza a stos; Octavo.- Que, ello permite diferenciar la reparacin civil
contemplada en el artculo noventids del Cdigo Penal con la accin civil
que sealan los artculos noventinueve y cien del mismo; Noveno.- Que,
esto determina que se ha interpretado errneamente el artculo cien del
Cdigo Penal y que la interpretacin correcta de dicha norma es que est
referida a la accin en la va civil, por lo que sta no se extingue mientras
subsiste la accin penal; Dcimo.- Que, como lo expresa el auto de primera
instancia, la accin penal derivada del hecho punible concluy por sentencia
de fecha trece de diciembre de mil novecientos noventinueve, en que don
Juan Carlos Barrientos Luza fue condenado por el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud - homicidio culposo - y habiendo sido emplazado los
demandados con la accin civil de indemnizacin de daos y perjuicios el
veintids de noviembre de mil novecientos noventinueve y el veintisiete de
marzo del dos mil, no ha transcurrido el plazo de dos aos que establece el
inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil para la accin
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual; Undcimo.- Que, por
las razones expuestas y presentndose la causal del inciso primero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, de conformidad
con el inciso primero del artculo trescientos noventisis de dicho Cdigo,
declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Mario
Grower Castillo Mezzich, a fojas doscientos setenticinco y en consecuencia
NULA la sentencia de vista de fojas doscientos sesentisiete, del ocho de
abril del dos mil dos; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON la
apelada de fojas ciento sesenticuatro del veintisiete de julio del dos mil uno,
que declar infundada la excepcin de prescripcin extintiva deducidas por
los co - demandados Generali Per Compaa de Seguros y Reaseguros y
por don Juan Carlos Barrientos Luza corriente a fojas doce y veintinueve,
debiendo continuar la tramitacin del proceso con arreglo a ley;

DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Luis Benjamin Castillo Mezzich y otros con
Juan Carlos Barrientos Luza y otro, sobre Indemnizacin; y los devolvieron.SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; AGUAYO DEL
ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS C-39220
INDEMNIZACION.
CAS. N 3686-02
JUNIN.
Lima, siete de mayo del dos mil tres.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero
tres mil seiscientos ochentisis - dos mil dos y con los acompaados, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley emite
la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos veinticuatro a quinientos treinta por
Telefnica del Per S.A., contra la sentencia de vista de fojas quinientos
quince a quinientos diecinueve expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Junn, el diez de setiembre del dos mil dos, que
confirma la sentencia apelada de fojas trescientos noventitrs a trescientos
noventicinco, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por
Juan Walter Castillo Samaniego contra la entidad recurrente sobre
Indemnizacin; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala
Suprema del nueve de enero del dos mil tres, se declar procedente el
recurso por las causales previstas en los incisos segundo y tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es: I)
Inaplicacin del inciso primero del artculo mil novecientos setentiuno del
Cdigo Civil, pues a criterio de la recurrente, establece la no responsabilidad
en el ejercicio regular de un derecho como ha sido la denuncia penal que
formul contra el demandante, Juan Walter Castillo Samaniego, la que
finalmente fue acogida por el Fiscal Superior Penal que orden formalizar la
denuncia ante el Juez Penal; y II) La Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que, el Colegiado
Superior ha dado por establecido que como consecuencia de la denuncia

penal contra el demandante, Castillo Samaniego, ste perdi su trabajo y
dej de percibir sus remuneraciones, lo que no es cierto, puesto que fue
despedido por hechos ajenos y distintos a los de la denuncia penal; tal
como, consta de la casacin cuatrocientos setentisis- noventiocho, recada
en el expediente sobre nulidad de despido que se ha tenido a la vista, por lo
que considera que no se ha efectuado una apreciacin en conjunto sobre los
medios probatorios; CONSIDERANDO: Primero.- Que, existe contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente en clara transgresin a la
normatividad vigente y a los principios procesales; Segundo.- Que,
asimismo conforme a lo estipulado en los numerales tercero y cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, toda resolucin debe
contener la relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de
hecho y respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta
al mrito de lo actuado y del derecho; de otro lado, el artculo ciento
noventisiete del mismo cdigo estipula que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada expresando en su resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin; Tercero.- Que, el recurso de
casacin ha sido admitido por causales que implican tanto errores in
judicando como in procedendo, por lo que es imprescindible emitir
pronunciamiento respecto de la causal referida a vicios procesales, puesto
que, de resultar fundada sta resultara impertinente analizar la causal
restante; Cuarto.- Que, de autos se advierte que la pretensin del
demandante, Juan Walter Castillo Samaniego, es que Telefnica del Per
S.A. y Walter Tejada Zamora le paguen solidariamente la suma de cinco
millones de nuevos soles, por concepto de indemnizacin por haber sido
vctima de una denuncia calumniosa en su contra; Quinto.- Que, de fojas
cuatrocientos sesenticuatro a cuatrocientos sesentisiete se advierte que
esta misma Sala Suprema, declar nula la anterior sentencia de vista de
fojas cuatrocientos treinta a cuatrocientos treintids, por haber omitido
fundamentar adecuadamente los motivos por los cuales determinaba la
existencia de los daos y perjuicios demandados y el monto indemnizatorio;
Sexto.- Que, al expedirse el nuevo fallo de vista que motiva esta casacin la
Sala Superior, en su cuarto considerando, si bien expresa que la denuncia y
el proceso penal contra el demandante a sabiendas de que no haba
incurrido en ilcito alguno le ha ocasionado un desprestigio familiar y social
que debe ser resarcido econmicamente en un monto a fijarse
prudencialmente, empero tambin afirma, que dicho proceso penal por acto
arbitrario de la demandada dio lugar a que el actor perdiera su trabajo y
dejara de percibir sus remuneraciones; Stimo.- que, sin embargo, al
consignarse este ltimo fundamento que indudablemente ha influido en la

determinacin del monto indemnizatorio, la Sala de mrito no ha tenido en
cuenta el expediente acompaado sobre nulidad de despido laboral y
especialmente la resolucin casatoria de la Sala Constitucional y Social de
fojas trescientos nueve a trescientos once del acompaado, que declarando
fundado el recurso de casacin interpuesto por Telefnica del Per S.A.,
declar infundada la demanda del ahora demandante, Castillo Samaniego,
quien como se aprecia de dicho expediente, fue despedido del trabajo por
motivos distintos a los que dieron lugar al proceso penal en referencia;
Octavo.- Que, siendo esto as, debe concluirse que la Sala Superior no ha
efectuado la compulsa adecuada de los medios probatorios en la forma
prevista del artculo ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil,
habindose configurado la causal contemplada en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del acotado cuerpo legal, por lo que en
aplicacin del acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Telefnica del per S.A. de fojas
quinientos veinticuatro a quinientos treintiuno, y en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas quinientos quince a quinientos diecinueve;
ORDENARON que el rgano inferior expida nuevo fallo con arreglo a ley;
Peruano; en los seguidos por Juan Walter Castillo Samaniego contra
Telefnica del Per S.A., sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los
devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; AGUAYO DEL. ROSARIO;
LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS; QUINTANILLA QUISPE C-39245
INDEMNIZACIN
CAS N 206-02 LIMA.
(Publicado: 30-10-2003)
Lima, dos de junio del dos mil tres.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero doscientos
seis- dos mil dos, con el acompaado, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de fojas

cuatrocientos treintitrs interpuesto por el Procurador Ad Hoc del Ministerio
de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin contra la
resolucin de vista de fojas trescientos sesentisiete, emitida por la Tercera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el veintiocho de junio del
dos mil uno, que confirmando en un extremo y revocando en otro la
apelada de fojas trescientos ocho, del veintitrs de noviembre del dos mil,
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva formulada por los
demandados Carlos Ms Ortiz y Dante Matellini Burga; e improcedente la
excepcin de caducidad deducida por los demandados Burneo, Arrisueo,
Conway, Bracesco y Rengifo, ordenando que el juez de la causa prosiga con
la causa con arreglo a su estado; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por
resolucin de ste Supremo Tribunal de fecha diecinueve de junio del dos
mil dos se ha declarado la procedencia del recurso por la causal del inciso
primero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, al
haberse denunciado la aplicacin indebida de una norma de derecho
material, con el argumento de que si bien los artculos ciento setenticinco y
ciento ochentisis del Decreto Supremo cero cero tres- ochenticinco- jus,
establecen que la responsabilidad civil de los directores y gerentes prescribe
a los dos aos de la comisin del acto, no se tuvo en cuenta que la
institucin de la prescripcin se haya regulada en el Cdigo Civil, adems de
considerar que los directores y gerentes respecto a su relacin contractual
para el desempeo de sus funciones es la de un mandato; CONSIDERANDO:
Primero.- Que, en los autos el Procurador del Ministerio de Transportes,
Comunicaciones, Vivienda y Construccin ha interpuesto demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios contra don Alejandro Ms Ortiz, en
mrito a que habindose efectuado acciones de control a Corpac S. A., se
ha emitido el informe cero cincuentidsnoventisiete- CG/eda- cero tres, en
el que se concluye que en el ao noventitrs por la adquisicin, reparacin y
mantenimiento de un helicptero se efectu un gasto de patrullaje areo de
ciento setentids mil seiscientos dieciocho dlares americanos con
cuarentiocho centavos de dlar, pero que dicho servicio no se ha
efectivizado por responsabilidad del demandado, quien fue gerente general
adjunto y ex gerente general, por el periodo de agosto noventitrs a junio
noventicinco, habindose evaluado el helicptero como en buenas
condiciones tcnico operativas, suscribindose su acta de recepcin un da
antes de haber llegado a puerto peruano y por suscribir un convenio el dos
de junio de mil novecientos noventitrs, obligando a Corpac para la
operatividad del mismo afrontar gastos de desaduanaje; que adems, el
Directorio de Corpac el veintisiete de enero de mil novecientos noventitrs
aprob una propuesta de American Airlines de entregar como pago a cuenta
de sus facturas el helicptero, infringindose en la compra, normas
administrativas (CONADE) pues se debi haber convocado concurso pblico,
mxime si fue bajo el concepto de dacin en pago, no ajustndose a las
normas, y si a la fecha del acuerdo de directorio aludido American Airlines
no tena facturas pendientes de pago; habindose integrado como

litisconsortes necesarios a los seores Alfredo Arriosueo, Angel Bracesco,
Raul Burneo, David Conway y Dante Matellini, como integrantes del
directorio y David Rengifo como ex Gerente General de Corpac; Segundo.Que, habindose formulado la excepcin de prescripcin extintiva por los
demandados Carlos Mas Ortiz y Dante Matellini Burga, la misma ha sido
amparada por el juez y confirmado por la Sala Superior, habiendo
considerado sta ltima para su acogimiento que los hechos materia de
demanda ocurrieron en el ao noventitrs, y que la demanda se interpuso
en el ao noventiocho, habiendo transcurrido el plazo de prescripcin a que
se refieren los artculos- ciento setenticinco y ciento ochentisis del Decreto
Supremo cero cero tres- ochenticinco-jus, aplicables supletoriamente, en
mrito a la primera disposicin complementaria de la Ley veinticuatro mil
novecientos cuarentiocho, los mismos que prevn que la responsabilidad de
los gerentes y los directores prescriben a los dos aos de la comisin del
acto; Tercero.- Que, el procurador del Ministerio de Comunicaciones ha
formulado recurso de casacin denunciando la aplicacin indebida de los
rtculos ciento setenticinco y ciento ochentisis del Decreto Supremo cero
cero tres- ochenticinco- jus, para lo cual se sustenta en que la ley veintisis
mil novecientos cuarentiocho es una ley que impone una serie de
restricciones respecto al manejo del presupuesto, as como que en su
artculo cincuenta dispone que las acciones de control estn a cargo de la
Contralora General de la Repblica y la Comisin Bicameral del Congreso,
de modo que el objeto es fiscalizar los dineros del Estado, mientras que el
Decreto Supremo cero tres- ochenticinco-jus regula lo que respecta a la
responsabilidad de los directores y gerentes en el mbito privado sealado
en los artculos ciento setentids y ciento ochentiuno, e indica que la
decisin para interponer las acciones judiciales est condicionada a lo
sealado por el artculo ciento setentitrs del citado decreto, segn el cual
la responsabilidad de los directores se promueve en virtud del acuerdo de
junta general, condicin a la que no se puede limitar las acciones civiles por
daos y perjuicios en agravio del estado; Cuarto.- Que, la Ley de la
Actividad Empresarial del Estado, Ley veinticuatro mil novecientos
cuarentiocho, establece en su primera disposicin complementaria que "Los
conjuntos empresariales y empresas del Estado de derecho pblico, de
derecho privado y de economa mixta se rigen por lo dispuesto en esta ley
y, supletoriamente por la Ley General de Sociedades"; Quinto.-Que, por su
parte la ley de sociedades vigente en la poca que se suscitaron los hechos,
es decir, el Decreto Supremo cero cero tres- ochenticinco-jus, dispona en
sus artculos ciento setenticinco y ciento ochentisis, que la responsabilidad
civil de los directores y de los gerentes prescribe a los dos aos de la
comisin del acto, exigindose como requisito por el artculo ciento
setentitrs el acuerdo de junta general; Sexto.- Que, ste requisito tiene
sentido en tanto que la junta general es el rgano mximo y como tal puede
supervigilar a sus rganos de administracin, como son los miembros del
directorio y los gerentes, y destituirlos ante eventuales irregularidades y

decidir sobre asuntos de la sociedad en el mbito privado; situacin que, no
se presenta en el caso de Corpac S.A., como empresa del Estado que es, en
el que se encuentra involucrado dineros del Estado, y en el cual las acciones
de control corresponden a la Contralora de conformidad con el artculo
cincuenta de la Ley veinticuatro mil novecientos cuarentocho, as como de
la Ley veintisis mil ciento sesentids; Stimo.- Que, en tal sentido, debe
advertirse que dado el caso en que en ste proceso se demanda
responsabilidad del ex gerente general Carlos Alejandro Ms Ortz y en el
que se ha integrado a los miembros del Directorio del perodo en que se
suscitaron los hechos, resulta evidente que siendo ellos los responsables de
anejo de la empresa estatal y no advirtindose que se hubiera convocado a
junta general para investigar y establecer los hechos y responsabilidades
por ser quienes tenan conocimiento directo de ellos, debe concluirse que no
es posible computarse el perodo en que tales funcionarios se
desempearon en los cargos ;de manejo de la empresa, tiempo ste que no
puede ser computado en su favor y que por tanto debe ser determinado en
las instancias de mrito, las que deben precisar las fechas en que los
emplazados cesaron en sus cargos para el inicio del cmputo de
prescripcin, o en cualquier caso aquel a partir del cual la contralora poda
fiscalizar los manejos de la empresa con conocimiento de todas las
circunstancias propias de la adquisicin, pues slo as se encontrara
posibilitada de efectuar el control de las acciones tomadas por la
administracin de Corpac; Octavo.- Que, sin embargo, dichos aspectos no
pueden ser resueltos por sta Suprema Corte, deviniendo en necesario que
se proceda al reenvo de la causa a fin de que el juez de la misma cumpla
con precisarlos, y establezca las fechas desde las cuales corre el trmino
prescriptorio; Noveno.- Por tales consideraciones, de conformidad con el
artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, y con lo expuesto
en el Dictamen Fiscal Supremo, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos treintitrs; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas trescientos sesentisiete su fecha veintiocho de
junio del dos mil uno; INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos ocho,
ORDENANDO que el Juez de la causa expida nueva resolucin con arreglo a
ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente Resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por el Procurador Ad Hoc del Ministerio
de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin contra Carlos
Alejandro Ms Ortz y otros, sobre Indemnizacin; y los devolvieron.- SS.
ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; AGUAYO DEL ROSARIO;
LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS

CAS N 3580-02 LORETO.
(Publicado: 30-10-2003)
Lima, dos de junio del dos mil tres.-

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil
quinientos ochenta - dos mil dos; con los acompaados, en Audiencia
Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos por Oscar Enrique Len Calle contra
la sentencia de vista de fojas ciento noventicinco, emitida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Loreto el veintisiete de octubre del dos
mil dos, que confirmando en un extremo y revocando en otro la apelada de
fojas ciento cincuentisiete de fecha veintisiete de mayo del dos mil dos,
declara improcedente la demanda de fojas veintitrs, sin costas ni costos;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de ste Supremo Tribunal de
fecha diecisiete de diciembre del dos mil dos, se ha declarado la
procedencia del recurso por la causal del inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, al haberse acusado la
contravencin del derecho a un debido proceso; sealando: a) La recurrida
carece de sustento normativo para haber declarado de plano que el trmite
de la presente causa corresponda tramitarlo en la va laboral; y b) La
infraccin del artculo quinto del Cdigo Procesal Civil, ya que la pretensin
de indemnizacin por responsabilidad contractual es de competencia de los
jueces civiles, en razn de que no existe una atribucin particular de tales
pretensiones a otros rganos jurisdiccionales, como se colige del artculo
cuarto, numeral dos, inciso j) y h) de la Ley procesal del Trabajo veintisis
mil seiscientos treintisis, adems que, no todos los daos que se
produzcan son recurribles ante el Juez laboral por el slo hecho de que las
partes se encuentren vinculadas por un contrato de trabajo, pues pueden
producirse eventos daosos que excedan el marco de la ley de la materia y
por tanto deben ser resarcidos bajo el sistema de la responsabilidad
contractual a que se contrae el artculo mi trescientos veintiuno del Cdigo
Civil; CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al petitorio de la demanda
don Oscar Enrique Len Calle persigue que la empresa emplazada,
Occidental peruana INC, sucursal del Per, cumpla con pagarle una suma no
menor de ochenta mil nuevos soles por concepto de daos y perjuicios o
retencin indebida del cincuenta por ciento del monto total de sus
incentivos, cometiendo abuso del derecho al excederse del mandato judicial

ordenado por oficio del doce de julio de mil novecientos noventiuno, del
Juez Civil de Maynas; para lo cual se sustent en que no obstante, que el
referido juez - que conoci el proceso de alimentos incoado en su contra por
Magnolia Babilonia Pastrana - orden la retencin del cincuenta por ciento
de sus beneficios sociales al cese de la relacin laboral con la demandada,
sta le retuvo sus incentivos ilegal e inconsultamente, an cuando stos no
haban sido considerados porque no constituyen beneficios sociales, siendo
cobrados por la actora en aquel proceso, causndole a su parte grave
perjuicio; Segundo.- Que, corrido traslado de la demanda, Occidental
Peruana neg la misma manifestando que el Juzgado Civil de Maynas le hizo
llegar una orden de embargo, en la que ordena la retencin del cincuenta
por ciento de los beneficios sociales del actor con un alcance genrico y no
definido, sin que el ahora demandante haya cuestionado el embargo ni
solicitado la respectiva aclaracin, razn por la que, su parte en un primer
momento y de manera Inmediata, con fecha veintids de abril de mil
novecientos noventicuatro, consign el cincuenta por ciento de los
beneficios sociales, como compensacin por tiempo de servicios y
vacaciones truncas, para luego de seis meses consignarse la gratificacin
especial (incentivos), tiempo en el que el actor no formul recurso a efectos
de que se modificase la orden de embargo, recurriendo a la instancia
judicial luego de seis aos de ocurrido los hechos, para reclamar en una
instancia civil una obligacin de pago estrictamente laboral; Tercero.- Que,
por sentencia de fojas ciento cincuentisiete, del veintisiete de abril del dos
mil dos, el Juez de la causa declar infundada la demanda, resolucin
contra la cual el actor formul apelacin que culmin con la resolucin de
vista de fojas ciento noventicinco, que absolviendo el grado, ha declarado
improcedente la demanda considerando que el actor ha sustentado su
demanda en normas de responsabilidad contractual, como son los artculos
mil trescientos veintiuno y mil trescientos veintids del Cdigo Civil; y que
estando a los fundamentos del petitorio la va competente para reclamar
sobre los hechos demandados es la laboral (y no la civil), ya que la
supuesta inejecucin de la obligacin que se imputa a la demandada es una
estrictamente laboral, pues deriva de la relacin contractual de naturaleza
laboral que existi entre las partes; Cuarto.- Que, el recurrente sostiene que
conforme al artculo quinto del Cdigo Procesal Civil, el juez civil es
competente para conocer de todo aquello que no est atribuido por ley a
otros rganos jurisdiccionales; que la ley procesal del trabajo no menciona
nada sobre la indemnizacin a favor del trabajador sino tan solo a favor del
empleador conforme al artculo cuarto, numeral segundo, inciso j, de la ley
Procesal del Trabajo, y que por tanto los procesos en que se pretenda una
indemnizacin por responsabilidad contractual son de competencia de los
jueces civiles, no siendo aplicable el inciso h, numeral dos del artculo
cuarto del Ley citada, por referirse a procesos de beneficios sociales, que no
es el presente caso pues los incentivos no tienen el carcter remuneratorio
a efectos de ser considerados como beneficios sociales, de acuerdo al

artculo diecinueve inciso a, del Texto Unico Ordenado de la Ley de
Compensacin por Tiempo de Servicios; Quinto.- Que, como puede
advertirse de autos, el actor est reclamando una indemnizacin por los
daos que se le han causado por un supuesto abuso de derecho por parte
de la emplazada, consistente en el exceso al cumplimiento de un mandato
judicial, de donde resulta que el tema a dilucidar versa sobre la
determinacin de tal exceso por la Occidental Peruana; en tanto que, a
entender del accionante, la medida cautelar recada en el proceso
cuatrocientos ocho- noventiuno sobre alimentos, que se siguiera en su
contra no comprenda el extremo referido a sus incentivos, retenidos y
puestos a disposicin por la emplazada indebidamente; Sexto.- Que siendo
as, no se advierte el conflicto de naturaleza laboral en los presentes autos,
ni menos an se advierte disposicin de la Ley Procesal del Trabajo, que
establezca la competencia del Juez Laboral para un conflicto como el de
autos, pues se reitera que el punto en debate es la existencia de un abuso
en el ejercicio del derecho por la emplazada y por una retencin indebida y
excesiva en el cumplimiento de un mandato judicial; de modo que, compete
al Juez Civil su dilucidacin conforme al artculo noveno del Cdigo Procesal
Civil, concordado con el artculo quinto de ese mismo Texto Legal; mxime
si la responsabilidad contractual es materia regulada por el Cdigo Civil;
Stimo.- Por tales consideraciones, de conformidad con el artculo
trescientos noventisis inciso segundo acpite dos punto uno del Cdigo
Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas ciento
noventicinco su fecha veintisiete de octubre del dos mil dos; ORDENARON
que la Sala de su procedencia emita un nuevo fallo con arreglo a ley; y
Peruano; en los seguidos por Oscar Enrique Len Calle contra Occidental
Peruana INC, sucursal del Per, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA
RAMIREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS
INDEMNIZACIN
CAS. N 3790-2002 SANTA.
(Publicado: 30-10-2003)
Lima, diecisis de mayo del dos mil tres.-

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil
setecientos noventa - dos mil dos, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a
fojas seiscientos setentids por la demandante Alimentos Martimos
Sociedad Annima - ALIMAR contra la resolucin de vista de fojas
seiscientos cincuenticinco expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Santa el dieciocho de octubre del dos mil dos; que Confirmando
la resolucin apelada de fojas quinientos cincuentinueve, de fecha cuatro de
julio del dos mil dos declara infundada la demanda de Indemnizacin por
Daos y Perjuicios; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el
recurso de Casacin a fojas seiscientos ochenta, por resolucin de esta Sala
Suprema del catorce de enero del ao en curso se declar procedente por la
causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil sustentada en que al acogerse el replanteamiento de
responsabilidad del patrn de la embarcacin pesquera Kevin propiedad de
RECOMEN Sociedad de Responsabilidad Limitada, fue desnaturalizada la
controversia al no llevarse conforme al petitorio y a las disposiciones que
han sido omitidas. Adems, para resolver ha sido superpuesta una
actuacin administrativa a lo resuelto finalmente en la va previa, vale decir
ha prevalecido una parte sobre el todo; CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de
defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal; Segundo. Que, la
contravencin del debido proceso acarrea la nulidad procesal,
entendindose por sta aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos, o en
vicios existentes sobre ellos que potencialmente coloca al acto en situacin
de ser declarado judicialmente invlido; Tercero.- Que, el petitorio de la
demanda se circunscribe a solicitar que las empresas Reparaciones y
Construcciones Metal Mecnica - RECOMEN Sociedad de Responsabilidad
Limitada y Compaa de Seguros Pacfico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros le paguen solidariamente la suma de setecientos
diecinueve mil seiscientos cuatro Dlares Americanos argumentando que
con fecha veintids de diciembre del ao dos mil la Direccin General de
Capitanas y Guardacostas mediante resolucin Directoral nmero cero

setecientos diez - dos mil/DGC, declara fundado el recurso de apelacin
interpuesto por la recurrente contra la resolucin de Capitana Nmero cero
sesentisiete - dos mil -R, en el sentido de responsabilizar nica y
directamente al patrn de la embarcacin pesquera Kevin por la colisin con
la embarcacin pesquera San Lorenzo-I, dejando sin efecto el artculo tres
de dicha resolucin; Cuarto.- Que, no obstante ello, el A quo para declarar
infundada la demanda se basa fundamentalmente en el informe de peritaje
Nmero cero uno-dos mil de fojas ciento cincuenticinco realizado dentro del
procedimiento administrativo, concluyendo en que existe co-responsabilidad
en el evento daoso por la conducta negligente de los patrones de ambas
embarcaciones; Quinto.- Que, el procedimiento administrativo se lleva ante
la Administracin Pblica para la realizacin de la funcin administrativa
como garanta de los derechos de los administrados, procedimiento que se
caracteriza, entre otros, por estar investido del principio pro actione que
postula a favor de asegurar una resolucin sobre el fondo de la cuestin
objeto del procedimiento, y por tener carcter contradictorio segn el cual
se permite a los interesados conocer la totalidad de lo actuado en el
expediente administrativo y realizar una defensa completa y eficaz de sus
intereses, con aportacin de datos documentos y fundamentacin de sus
derechos que debern ser tenidos en cuenta a la hora de resolver; Sexto.Que, teniendo en consideracin lo anteriormente manifestado, aparece que
en el caso de autos ha existido un procedimiento administrativo en el cual
se efectu el peritaje nmero cero uno -dos mil que fuera sustento de la
resolucin de Capitana Nmero cero sesentisiete - dos mil para determinar
la responsabilidad compartida de los patrones de las embarcaciones;
empero la misma fue impugnada va recurso de Reconsideracin que fue
declarado infundado; al mismo tiempo se interpuso recurso de Apelacin en
la va administrativa, que fue declarado fundado mediante Resolucin
Directoral cero setecientos diez - dos mil/DGC determinando la
responsabilidad nicamente del patrn de pesca de la embarcacin
pesquera San Lorenzo -I de propiedad de la co-demandada RECOMEN
Sociedad de Responsabilidad Limitada; en base a otros elementos tcnicos
no tenidos presente por la primera resolucin de capitana; Stimo.- Que,
en consecuencia se advierte que ha existido un procedimiento
administrativo regular en el cual las partes han hecho valer su derecho de
defensa conforme a Ley, obtenindose en tal sentido una resolucin en el
mbito administrativo que ha causado estado al no haber sido impugnada
mediante los medios impugnatorios que prev la Ley sin embargo, el Juez
ha tomado una pericia que forma parte de un proceso, sin haber
desvirtuado los fundamentos de la Resolucin Directoral o las razones que
tiene la jurisdiccin para no tenerla presente al momento de resolver;
Octavo.- Que, por tanto el A quo al fundamentar su sentencia tomando
como punto central las conclusiones a que se arribaron en la pericia nmero
cero uno - dos mil, sin tener en cuenta que dicho medio probatorio ha sido
evaluado en el procedimiento administrativo conjuntamente con otros

elementos de juicio, en el que finalmente se lleg a una decisin que no
coincide con las conclusiones a que arribara dicha pericia; Resulta a la
postre cuestionando y resolviendo un asunto dilucidado en la va
administrativa; Noveno.- Que, se concluye que la sentencia del A quo as
como la del Ad quem que confirma la apelada no se encuentran debida o
razonablemente motivadas contraviniendo lo dispuesto en el inciso tercero
del artculo ciento veintids, inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo
Procesal Civil, as como los incisos tercero y quinto del artculo ciento
treintnueve de la Constitucin Poltica del Estado; Dcimo.- Que, por las
razones expuestas y presentndose la causal prevista en el inciso tercero
del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, de conformidad
con lo dispuesto en el acpite dos punto tres del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos setentids, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas seiscientos cincuenticinco,
de fecha dieciocho de octubre del dos mil dos e INSUBSISTENTE la
resolucin apelada de fojas quinientos cincuentinueve, de fecha cuatro de
julio del dos mil dos; MANDARON que el Juez de la causa emita nuevo fallo
de acuerdo las consideraciones precedentes; DISPUSIERON se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Alimentos Martimos Sociedad Annima -ALIMAR con Reparaciones y
Construcciones Metal Mecnica - RECOVEN Sociedad de Responsabilidad
Limitada y otro, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; AGUAYO
DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS
INDEMNIZACIN
CAS. N 3800-2002 AREQUIPA.
(Publicado: 30-10-2003)
Lima, veintisis de mayo del dos mil tres.-

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la Causa nmero tres mil
ochocientos - dos mil dos; con los acompaados; en Audiencia Pblica el da
de la fecha, y, producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Que, Carlos Maldonado Vals recurre en
casacin de la sentencia de vista de fojas quinientos cuarentiuno, de fecha
diez de octubre del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, que revocando la apelada de fojas
trescientos setentisis, su fecha veintiocho de setiembre del dos mil uno,
declara infundada la demanda de fojas veinticuatro; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema del catorce de enero del
dos mil tres, se declar procedente el recurso por la causal de
interpretacin errnea del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil
sosteniendo que la demanda se basa, substancialmente, en la oponibilidad y
exclusin de derechos, a que se refiere el artculo dos mil veintids del
Cdigo material; el derecho del recurrente es eminentemente real, mientras
que el derecho de la demandada es un derecho personal;
Consecuentemente, su derecho tiene preferencia sobre el de la demandada;
la Sala al aplicar los artculos dos mil catorce y dos mil diecisis del Cdigo
sustantivo, esta aplicando normas indebidas, puesto que lo que debi hacer
la Sala es distinguir entre el derecho real y el derecho personal; Asimismo,
seala que existe doctrina aplicable a este caso, la cual esta materializada
en diferentes ejecutorias supremas; Por otro lado, sin invocar causal
casatoria especfica, el recurrente tambin denuncia la falta de parcialidad
del vocal dirimente, adjuntando documentacin, vinculada a este extremo;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artculo dos mil veintids del Cdigo
Civil, interpretado por la Sala revisora, prescribe que: Para oponer derechos
reales sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de derechos de
diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho comn;
Segundo.- Que, como se podr concluir, la norma contiene dos supuestos
normativos diferentes: por un lado, cuando existe un conflicto de derechos
de Igual naturaleza, prima aquel que fue inscrito primero; sin embargo, la
segunda parte de la norma, establece que cuando existen dos derechos,
sobre un mismo bien inmueble, y estos derechos son de distinta naturaleza,
se aplican las disposiciones del derecho comn; Tercero.- Que, las
disposiciones del derecho comn establecen, segn lo dispone el artculo
novecientos cuarentinueve del digo sustantivo, que: la sola obligacin de
enajenar un inmueble terminado hace al acreedor propietario de l, salvo
disposicin al diferente o pacto en contrario; Cuarto.- Que: esta interpreta
en de la norma no pertenece a este Supremo Tribunal, el mismo la ha
acogido en reiteradas ejecutorias, sino que se desprende, en forma clara y
precisa, de la propia exposicin de motivos oficial del Cdigo Civil, respecto
del anlisis de la norma invocada; siendo as, el legislador ha establecido
que: "(...) si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien tendr

preferencia en virtud del principio de prioridad ser aquel que se inscribi
primero (..) si se tratar de un enfrentamiento entre un derecho personal y
uno real (...) tendr preferencia el titular del derecho real, porque goza de
oponibilidad erga onmes, que no tiene el derecho personal; y adems
porque el real goza de lo que se llama energa persecutoria, de la que
tambin carece el derecho personal (..)" (Exposicin de Motivos Oficial del
Cdigo Civil: Hipoteca, Pago, Derecho de Retracto y Registros Pblicos; Jack
Biggio Chrem; Editorial Cuzco, Lima - Per, pgina doscientos veinticuatro);
Quinto.- Que, en consecuencia, la prioridad registral prevista en la primera
parte de la norma denunciada se encuentra circunscrita al conflicto de
derecho de igual naturaleza; mientras que la segunda se limita a la
regulacin de derechos de distinta naturaleza; Sexto.- Que, en el caso de
autos, se ha establecido por los magistrados, que el bien sub materia del
tercerista fue adquirido por ste por contrato privado, elevado a escritura
pblica, contenido en escritura pblica de trece de setiembre de mil
novecientos noventisis y ampliado al catorce de enero de mil novecientos
noventisiete; Stimo.- Que, las instancias de mrito, apreciando los
elementos probatorios del proceso, han establecido como hecho probado,
que los co demandados Parker Drilling Company of Oklahoma y Servicios
Petroleros Pucallpa Sociedad Annima inscribieron su derecho personal de
embargo el trece de mayo de mil novecientos noventisiete; Octavo.- Que,
siendo esto as, al presentar un conflicto de derechos de distinta naturaleza,
respecto de un mismo inmueble, es pertinente aplicar la segunda parte del
artculo dos mil veintids del Cdigo Civil y no la primera, toda vez que el
derecho real de propiedad de un bien no puede ser equiparado,
actualmente, con el derecho personal de embargo; Noveno.- Que, siendo
esto as, la Sala indebidamente ha aplicado la primera parte del artculo dos
mil veintids del Cdigo material e inaplicado la segunda parte del mismo
cuerpo normativo, cuando el caso de autos, contiene una controversia de
derechos, respecto de un mismo inmueble, que son de distinta naturaleza;
Dcimo.- Que, si atendemos al objeto, podremos concluir que la diferencia
entre derecho real y derecho personal, a pesar de la serie de debates
doctrinales sobre los mismos, informa que: "(...) el objeto del derecho real
es un bien. El objeto del derecho de crdito es una prestacin (de dar, hacer
o no hacer) a cargo del obligado (..)"; Es mas, por el modo de ejercer el
derecho: "(el titular de un derecho real ejerce un poder jurdico sobre un
bien (...)" (mientras que en el caso del derecho personal o de crdito) el
acreedor exige que el deudor ejecute su prestacin (..)" Asimismo, a
diferencia podra presentarse por la naturaleza del derecho, siendo esto as
"(...) el derecho real es absoluto; el de crdito es relativo (...)" (Diferencias
entre derechos reales y derechos de crdito; Anbal Torres Vsquez; Revista
Bibliotecal; Colegio de Abogados de Lima; ao tres, nmero cinco,
diciembre del dos mil dos; Lima - Per; pginas diecisiete, diecinueve y
veintitrs); Dcimo Primero.- Que, en consecuencia, la Sala yerra al sealar
que la resolucin judicial que emita determina la naturaleza del derecho,

personal o real, que se discute, puesto que esta naturaleza se desprende
del derecho mismo, independientemente de que se encuentre contenida en
una resolucin judicial; Por las razones expuestas: declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fojas quinientos sesentiuno; en consecuencia NULA
la sentencia de vista de fojas quinientos cuarentiuno, su fecha diez de
octubre del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa; y ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA;
CONFIRMARON la apelada de fojas trescientos setentisis, su fecha
veintiocho de setiembre del dos mil uno, que declara fundada la demanda;
en consecuencia, SE DIPONE se deje sin efecto la medida cautelar de
embargo, en forma de inscripcin, sobre el inmueble ubicado en la calle San
Jos ciento siete -ciento quince, derivada del proceso arbitral seguido por
SERPET y PARKER a CILLNIZ; sin costas ni costos por haber tenido motivo
para litigar; DISPUSERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Carlos Maldonado Vals con
Servicios Petroleros Pucallpa Sociedad Annima y otros; sobre Tercera de
Propiedad; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA
RAMIREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS AVALOS
INDEMNIZACIN
CAS. N 86-03 ICA.
(Publicada: 31-10-2003)
Lima, veintitrs de mayo del dos mil tres.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa Nmero
ochentisis - dos mil tres, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Compaa
Embotelladora Latina Sociedad Annima, contra la sentencia de vista
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas
quinientos trece, su fecha veintitrs de octubre del dos mil dos, que
confirmando la apelada de fojas cuatrocientos setentids, fechada el

veintisis de julio del mismo ao, declara Infundada la demanda de fojas
ciento siete, interpuesta por la recurrente contra la Compaa
Embotelladora de Ica Sociedad Annima, sobre Indemnizacin;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso fue declarado
procedente slo por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en los
siguientes argumentos: a) que se ha contravenido el artculo ciento
veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, debido a que la Corte
reprodujo los fundamentos de la apelada incurriendo en vicios in
procedendo que se encuentran en relacin de causalidad con el sentido de
lo resuelto; y que hay motivacin aparente pues si bien la Sala sostuvo que
el Juez meritu correctamente las pruebas, no seal el sustento de tal
alegacin; expresa que la recurrida no se sujet al mrito de lo actuado y al
derecho; as como tambin que existieron vicios in cogitando, pues por una
parte la Sala recogi los fundamentos del Juez segn los cuales al
encontrarse discutiendo en proceso previo la validez y eficacia del contrato
de arrendamiento de unidad de produccin en la va judicial, no puede
expedirse un pronunciamiento sobre el fondo; de lo que se infiere que est
expidiendo un fallo inhibitorio - lo que explica la falta de pronunciamiento
sobre la pretensin de cumplimiento de contrato - y por otra parte, el Adquem en su sentencia expide una declaracin sobre el fondo de la litis con
declaracin de infundada; y, b) que se infringe el artculo cuatrocientos
veintinueve del Cdigo Procesal Civil, debido a que la recurrente a fojas
cuatrocientos sesentitrs ofrece una prueba extempornea consistente en el
Acta de Ministracin de Posesin o Entrega de Unidad de Produccin de
fecha diecisis y diecisiete de mayo del dos mil dos, que resultaba
trascendental en el presente proceso y que constituye un hecho nuevo
suscitado con posterioridad al inicio de la accin, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la demanda interpuesta por Compaa Embotelladora Latina
Sociedad Annima, tiene las siguientes pretensiones: a) que la Compaa
Embotelladora Ica Sociedad Annima - CEISA cumpla con el Contrato de
Arrendamiento y Licencia de Uso Exclusivo de Marca a nivel nacional
suscrito entre las partes el ocho de agosto del dos mil contenido en la
Escritura Pblica del dieciocho de agosto del dos mil, y, b) la indemnizacin
por dao emergente y lucro cesante derivados de la inejecucin del aludido
contrato; Segundo.- Que, el fallo de Primera Instancia, ha declarado
infundada la demanda bajo el sustento de que no se ha demostrado la
relacin de causalidad entre el acto y dao sufrido, por lo que no se dan los
supuestos de la responsabilidad indemnizatoria; omitiendo resolver el
extremo referido al cumplimiento del contrato, con el argumento de que
est en discusin en sede judicial la validez del contrato en referencia;
resolucin que al ser materia de apelacin por el recurrente ha sido
confirmada por la Sala Civil por sus propios fundamentos, agregando que el
aludido contrato ha sido declarado nulo e ineficaz el treinta de abril del dos
mil dos conforme alude de la copia de fojas cuatrocientos dos, en un

proceso donde se han respetado las garantas del debido proceso, y que el
A-quo ha merituado en forma debida las pruebas que aparecen en el
proceso; Tercero.- Que, como fluye de autos, la sentencia expedida por la
Sala Civil, no se encuentra motivada, respecto de la pretensin principal,
pues si bien reproduce el fallo de primera instancia, el A-quo tampoco ha
expresado fundamentos de hecho ni citado en forma expresa norma
material alguna relacionada con dicha pretensin, pues por el contrario
omiti resolver ese extremo expidiendo un fallo inhibitorio en dicho sentido
al sostener que haba un proceso en gir en que se discuta la validez del
contrato cuyo cumplimiento se solicitaba; limitndose a sustentar el fallo en
argumentos jurdicos relacionados con la pretensin indemnizatoria que
resulta ser accesoria; Cuarto.- Que, la falta de motivacin, constituye un
lmite para el ejercicio efectivo del derecho de defensa por lo que se hace
necesario que se exprese e invoque las razones y normas jurdicas en que
se sustenta la decisin; pues lo contrario implica la transgresin al principio
constitucional previsto en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de
la Constitucin Poltica del Estado, el mismo que informa las normas
procesales sealadas en el inciso sexto del artculo cincuenta y el inciso
tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, referidos al
cumplimiento irrestricto de una debida motivacin de las decisiones
jurisdiccionales contenidas en las resoluciones judiciales; Quinto.- Que, de
otra parte, tal como consta del fojas cuatrocientos sesenticinco, el Juzgado
resolvi declarar improcedente el ofrecimiento de medios probatorios
extemporneos presentados por la actora en su escrito de fojas
cuatrocientos sesentitrs, decisin que fue materia de un pedido de nulidad
y que ha sido declarado improcedente por resolucin de fojas cuatrocientos
setentiuno, su fecha quince de julio del dos mil dos, la que al ser impugnado
mediante el recurso de apelacin por la entidad recurrente ha sido
concedido sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida segn aparece
del folio cuatrocientos ochenticuatro; Sexto.- Que, sin embargo, elevados
los autos con el objeto de resolver la apelacin de la sentencia del Juez, se
ha omitido resolver respecto de dicho auto, infringindose lo previsto en el
artculo ciento veintids inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, y no el
cuatrocientos veintinueve del citado cuerpo adjetivo como alude la
impugnante, razn por la que tambin corresponde amparar la casacin por
este extremo; Stimo.- Que, la contravencin del debido proceso acarrea la
nulidad procesal entendindose por sta aquel estado de anomala del acto
procesal, originado en la carencia de alguno de los elementos constitutivos,
o en vicios existentes sobre ello que potencialmente los coloca en situacin
de ser declarado invalido; Octavo.- Que, en consecuencia, la sentencia de
vista ha incurrido en la infraccin del principio de motivacin, lo que acarrea
su nulidad configurndose as la causal de contravencin denunciada;
debiendo casarse la sentencia de vista, de conformidad con el artculo
trescientos noventisis, inciso segundo, numeral dos punto uno, del Cdigo
Procesal Civil, a efectos de que la Sala dicte nueva resolucin con arreglo a
las consideraciones precedentes: declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas quinientos veinte, interpuesto por Compaa
Embotelladora Latina Sociedad Annima, en consecuencia NULA la sentencia
de vista de fojas quinientos trece, su fecha veintitrs de octubre del dos mil
dos; MANDARON que la Sala de su procedencia expida nueva resolucin con
arreglo a los considerandos de la presente resolucin; ORDENARON se
publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos con Compaa Embotelladora Ica Sociedad Annima, sobre
Indemnizacin; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN;
MENDOZA RAMIREZ; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS
AVALOS
PAGO DE DLARES
(Publicada: 30-12-2003)
CAS. N 261-2003 LIMA.

Lima, dieciocho de agosto del dos mil tres.
VISTOS; verificado el cumplimiento

de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto, previstos en el
artculo 387 dei Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- Que la
entidad recurrente impugn la sentencia de primera instancia por ser
adversa a sus intereses, por lo que satisface el requisito establecido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- La recurrente invoca
las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos 145,
156 y 161 del Cdigo Civil, y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso por haberse vulnerado el inciso 59 del
artculo 139 de la Constitucin, as como el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Respecto a la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la recurrente
sostiene que se ha infringido el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
pues la resolucin recurrida no precisa norma de derecho material alguna
que sirva de sustento al fallo emitido, por lo que se ha vulnerado la garanta

constitucional de motivar las resoluciones judiciales, estableciendo como
nico fundamento el segundo prrafo del artculo 447 de la Ley General de
Sociedades que prescribe que la responsabilidad ser solidaria si as se ha
pactado en el contrato o lo dispone la ley. Cuarto.- Sin embargo,
contrariamente a lo sealado por la impugnante, la resolucin de vista si
contiene fundamentacin legal ya que cuando la Sala revisora confirma la
apelada lo hace por sus fundamentos, amparndose en la facultad conferida
por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y adems aplica el
artculo 447 de la Ley General de Sociedades, por lo que no se ha vulnerado
el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin. Quinto.- Asimismo, la
recurrente argumenta que se ha vulnerado el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que considera que el Colegiado se
excedi en el fallo emitido, apartndose de los trminos de la relacin
procesal iniciada con la demanda y ratificada en la audiencia de conciliacin,
pues en el fallo se ordena el pago del monto de la pretensin a dos
empresas que no fueron emplazadas, como es el caso de Superconcreto del
Per y COINPESA Asociados sin perjuicio de que la razn social de la
recurrente sea Constructores Industriales Peruanos Sociedad Annima
Contratistas Generales - COINPESA. Sexto.- Que, el error in procedendo no
resulta idneo para cuestionar supuestos errores de juzgamiento, asimismo,
quien argumenta una contravencin al debido proceso debe acreditar haber
efectuado el reclamo diligente y oportuno cuando ste se produjo y no
haber prestado aquiescencia al acto viciado, por lo que la recurrente carece
de inters para invocar la causal denunciada; ms an cuando mediante
resoluciones de fojas ochentiocho y ciento cuarentisis de autos se
establece con claridad quienes son las empresas demandadas. Stimo.- En
cuanto a la causal por error in iudicando, la recurrente alega que debi
aplicarse correctamente el artculo 145 del Cdigo Procesal Civil ya que la
facultad de representacin slo la otorga el interesado o la confiere la ley, lo
que no sucede en autos; en tal sentido, la Sala tambin inaplic el artculo
156 del citado Cdigo puesto que el seor Jos Mara Romero Pinto carece
de facultad para disponer o gravar los bienes del representado, ya que la
representacin no consta en forma indubitable y por escritura pblica tal
como lo establece la norma citada; sostiene adems, que la Sala debi
aplicar de manera correcta el artculo 161 del mismo Cdigo declarando que
el contrato suscrito entre Jos Mara Pinto y la demandante es ineficaz
respecto del consorcio, toda vez que dicho representante actu
excedindose en las facultades que le habran conferido puesto que stas se
limitan a representar al consorcio frente al cliente, tal como aparece en la
sexta clusula del contrato. Octavo.- Examinada la denuncia precedente, se
debe tener presente que la causal de inaplicacin de normas de derecho
material supone su pertinencia con la relacin fctica establecida en el
proceso, lo que no sucede en el caso de autos por lo que la causal invocada
resulta inviable al no existir nexo de causalidad entre el agravio denunciado
y el fundamento fctico establecido en la sentencia de vista. Por tales

razones, no se satisface los requisitos de fondo sealados en los apartados
2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, siendo de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos setenticinco,
interpuesto por el abogado de Constructores Industriales Peruanos Sociedad
Annima Contratistas Generales (COINPESA); en los seguidos por
Ingenieros & Tcnicos Ejecutores Sociedad Annima (INTESA), sobre pago
de dlares; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; HUAMANI LLAMAS;
CAROAJULCA BUSTAMANTE; MOLINA ORDONEZ C-40430

(Publicada: 30-12-2003)
CAS. N 237-2003 LAMBAYEQUE.

Lima, catorce de agosto del dos mil tres.
VISTOS;
con
los
acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma que para la
admisibilidad del recurso interpuesto a fojas cuatrocientos dos, por el Banco
Continental, prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENO:
Primero.- La entidad bancaria recurrente no consinti la sentencia de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface la exigencia
establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- El
Banco impugnante sustenta su recurso en !as causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, referidas a
la aplicacin indebida e inaplicacin de un norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero.- Respecto a la causal por error in procedendo denuncia la
contravencin del artculo 50 inciso 6 del Cdigo Adjetivo, referido a los
deberes del Juez, especficamente el principio de congruencia; seala que el

primer punto controvertido en el proceso era determinar si su parte
comunic al demandante que la vigencia del seguro por desempleo slo
tena vigencia hasta el treintiuno de diciembre de mil novecientos
noventisiete, y no si lo comunic idneamente como lo establece la
sentencia apelada cuyos fundamentos reproduce la sentencia recurrida,
incurriendo en un fallo extrapetita. Cuarto.- Examinada dicha causal, es de
anotar que en virtud del principio de congruencia, las resoluciones deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas
por las partes, por lo que debe existir identidad entre las pretensiones y la
sentencia, pues la vulneracin a dicho principio da lugar al fallo extrapetita,
esto es, cuando se concede algo diferente de lo pedido en la demanda; en
el presente caso, segn lo apreciado en autos se ha emitido
pronunciamiento sobre cada uno de los extremos de la demanda y puntos
controvertidos, sin ir ms all del petitorio; siendo as, la denuncia
formulada debe ser desestimada. Quinto.- En cuanto a la causal por error in
iudicando, denuncia la inaplicacin de los artculos 2 y 59 del Cdigo de
Comercio, alegando que la conclusin del seguro de desempleo fue
comunicada al empleador en forma oportuna, en ejercicio de las
atribuciones que las prcticas comerciales usuales establecen y que se ha
ignorado la presuncin juris tamtum a favor del deudor. Sexto.- Sin
embargo, la causal invocada exige que la entidad impugnante demuestre
que el supuesto hipottico de las normas materiales aludidas son aplicables
a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara
el resultado del juzgamiento, lo cual no se cumple en el presente caso, ms
an, si tales normas son de carcter genrico; abundando, la
fundamentacin esgrimida pretende una revaloracin de los medios
probatorios con la finalidad de acreditar la comunicacin al demandante
sobre la conclusin de su contrato de seguro de desempleo, lo que resulta
incompatible con los fines del recurso interpuesto. Stimo.- En relacin a la
segunda causal in iudicando, acusa que las instancias de fallo han aplicado
indebidamente los artculos 1361, 1388, 1324 y 1959 del Cdigo Civil,
referidos a la fuerza vinculatoria del contrato, oferta al pblico,
incumplimiento de obligaciones de dar sumas de dinero y promesa de
pblica recompensa; por cuanto aplica directamente el derecho comn sin
tener en cuenta que por la naturaleza jurdica de la controversia debi
aplicar primero las normas contenidas en el Cdigo de Comercio, siguiendo
el trnsito obligado por ley de manera jerarquizada y excluyente. Octavo.Empero, la fundamentacin esgrimida por la entidad impugnante adolece de
claridad y precisin al no indicar cmo debe ser la debida aplicacin de cada
una de las normas cuestionadas de manera genrica e independiente de los
hechos que considera acreditados. En consecuencia, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos dos, interpuesto por el Banco

Continental; en los seguidos por don Marco Antonio Fernndez Lpez sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO;
HUAMANI LLAMAS; CAROAJULCA BUSTAMANTE; MOLINA ORDOEZ

(Publicada: 30-12-2003)

VISTOS; con los acompaados;

verificado el cumplimiento de los requisitos de forma del recurso de fojas
cuatrocientos catorce, interpuesto por el Banco Continental, que para su
admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y,
ATENDIENDO: Primero.- El recurrente no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface la exigencia establecida
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- Que invocando el
inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal civil, el Banco
impugnante denuncia la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, circunscribiendo su argumentacin en que la
resolucin de fecha diecinueve de diciembre del dos mil dos, obrante a fojas
cuatrocientos, mediante la cual se integra la sentencia de vista, es
incongruente al no existir en autos alguna prueba que establezca la
conducta dolosa del Banco y por ende no existe elemento alguno que
permita fijar la indemnizacin ordenada que considera arbitraria. Tercero.El recurso de casacin concebido por nuestro ordenamiento jurdico procesal
civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que constituye requisito
fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos de acuerdo a las
reglas previstas en el artculo 388 del cuerpo legal acotado; exigencias de
las cuales carece evidentemente la fundamentacin esgrimida por la entidad
impugnante al no indicar con claridad y precisin en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso y cul o cuales son las normas
garantistas que considera vulneradas; mxime, cuando se advierte que en
realidad el impugnante pretende una revaloracin del material fctico y el

caudal probatorio obrante en autos respecto a la conducta dolosa de la
entidad demandada. Por estas razones, habindose incumplido el requisito
de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Formal citado, es de aplicacin el artculo 392 del mismo texto legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
catorce, interpuesto por el Banco Continental; en los seguidos por don
Marco Antonio Femndez Lpez sobre indemnizacin por daos y perjuicios
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; HUAMANI LLAMAS; CAROAJULCA
BUSTAMANTE; MOLINA ORDOEZ

(Publicada: 30-12-2003)
VISTOS;
con
los
acompaados,
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma del recurso interpuesto
por don Marco Antonio Fernndez Lpez, previstos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y, ATENDINDO: Primero.- El recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable en el extremo que se
recurre, lo que satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante, invocando el inciso 19 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, denuncia la interpretacin
errnea de los artculos 1318, 1321, 1322 y 1332 del Cdigo Civil (referidos
al dolo, indemnizacin de daos y perjuicios por inejecucin imputable,
dao moral y la valorizacin equitativa del resarcimiento); alega en forma
genrica que la interpretacin errnea se produce cuando la resolucin de
fecha diecinueve de diciembre del dos mil dos, obrante a fojas
cuatrocientos, integrando la sentencia recurrida tija el monto de la
indemnizacin en la suma de mil nuevos soles, no obstante sealar que el
Banco emplazado no actu con la seriedad y honestidad exigibles; por lo

que encontrndose acreditada su conducta maliciosa incurriendo en
negligencia inexcusable, el dao moral y econmico debe ser cuantificado
en un monto mayor al otorgado. Tercero.- Que constituye interpretacin
errnea de una norma de derecho material cuando el Juez da a la norma
correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole producir
consecuencias que no resultan de su contenido; en tal sentido, la invocacin
de dicha causal exige que el impugnante seale con claridad y precisin cul
debe ser la interpretacin correcta de cada una de las normas cuestionadas
de manera individual independientemente de los hechos materia de
juzgamiento, lo que no se cumple en el presente caso, razn por la cual la
denuncia debe ser desestimada; mxime, cuando se advierte que el
recurrente pretende la revalorizacin de los medios probatorio ofrecidos por
las partes, con la finalidad que se le otorgue una indemnizacin mayor a la
ordenada en la sentencia recurrida, materia que es incompatible con los
fines del recurso. Cuarto.- Al amparo de la misma causal, denuncia la
interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial, citando para ello la
numeracin de diversas resoluciones. Sin embargo, al no haberse
establecido aun doctrina jurisprudencial vinculante con las formalidades que
dirige el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, la denuncia formulada no
resulta viable. Por estas consideraciones, se incumple el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.1 inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo citado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
dieciocho, interpuesto por don Marco Antonio Femndez Lpez; en los
seguidos con el Banco Continental sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
BUSTAMANTE; MOLINA ORDOEZ C-40429

(Publicada: 30-12-2003)

Lima, cinco de setiembre del dos mil tres.
VISTOS; con los acompaados y

ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto cumple. con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario
que la entidad recurrente acredite el cumplimiento del requisito de fondo
previsto en el inciso 19 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues ha
obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo.- La
entidad recurrente fundamenta su recurso sobre la base de lo preceptuado
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, causales
casatorias referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas de
derecho material, as como a la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- En primer lugar, la impugnante
alega que la Sala Civil Superior ha dejado de aplicar los artculos 9 y 44 de
la Ley General de Arbitraje, normas que definen y establecen lo que es el
convenio arbitral y la competencia de los rbitros para conocer y resolver
las controversias que hayan sido consentidas por las partes en el proceso.
Al respecto, debe sealarse que la denuncia precedente no puede ser
amparada, toda vez que las normas invocadas son impertinentes para la
solucin del conflicto de intereses, por cuanto no se discute en el presente
proceso el concepto de convenio arbitral ni la competencia de los rbitros.
Cuarto.- Acusa asimismo, la aplicacin indebida o errnea de los artculos
452 y 453 del Cdigo Procesal Civil, al sealarse en la recurrida que el laudo
arbitral ha resuelto los daos y perjuicios que motivan la presente accin. Al
respecto, debe indicarse que la fundamentacin expuesta no satisface el
requisito de fondo previsto en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo adjetivo,
ya que las normas invocadas resultan incompatibles con la causal de
aplicacin indebida, la cual se encuentra reservada para normas de derecho
material, por lo que siendo los artculos 452 y 453 del Cdigo adjetivo
normas de ndole principal, no resulta amparable este extremo del recurso.
Quinto.- Finalmente, alega la vulneracin del artculo 197 del Cdigo formal,
norma que establece que los medios probatorios deben ser valorados en
forma conjunta, sosteniendo que en el caso de autos no se han merituado
las pruebas contenidas en su escrito de absolucin de excepciones.
Analizada la fundamentacin precedente, debe sealarse que sta no puede
ser amparada, toda vez que la denuncia se encuentra referida a cuestiones
de probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual es
ajeno a las funciones del recurso de casacin. Por las razones expuestas y
en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
sesenta, interpuesto por el Estudio Yrigoyen Abogados Asociados Sociedad
Civil de Responsabilidad Limitada; en los seguidos por la Empresa de
Generacin Elctrica de Arequipa Sociedad Annima, sobre indemnizacin

por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO;
HUAMANI LLAMAS; CAROAJULCA BUSTAMANTE; MOLINA ORDONEZ C40436

CAS. N 39-2003 LIMA.
Lima, treinta de julio del dos mil tres.
VISTOS;
con
el
acompaado
y
ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; as como con el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente sustenta su recurso sobre la
base de las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo adjetivo, referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de normas
de derecho material, as como a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: La impugnante
denuncia que la Sala Civil Superior ha aplicado de manera indebida el
artculo 1970 Cdigo Civil, sosteniendo que los daos y perjuicios
reclamados por el demandante se originan en una relacin contractual
laboral y en la afirmacin que ha incumplido sus obligaciones como
empleadora. Analizada la fundamentacin expuesta, debe sealarse que
sta no cumple con el requisito de fondo previsto en el numeral 388, inciso
2, ordinal 2.1 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la competencia por la
materia y la naturaleza de la pretensin ha sido determinada durante el
desarrollo del proceso, en consecuencia, ha precluido la nulidad que se
esgrime. Cuarto: Por otro lado, acusa la inaplicacin de la Ley de
Modernizacin de la Seguridad Social en Salud nmero 26790, as como el
numeral 1.5 del Decreto Supremo nmero 003 - 98 - A - SA, preceptos
legales que no conceden derechos, ni acciones sea en la va civil o laboral;
agrega tambin, dentro de sta denuncia que las sentencias de mrito han
debido considerar los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado y el III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. Al respecto, debe
indicarse que la aplicacin de las normas sealadas en nada variaran el
sentido de la decisin, pues la naturaleza del conflicto de intereses no
corresponde a un proceso laboral, sino que es de un tipo de responsabilidad
civil objetiva. Quinto.- Finalmente, en cuanto a los vicios in procedendo
seala que el Colegiado confirm el auto que declara infundadas las
excepciones propuestas por la recurrente, sobre falta de legitimidad para
obrar del demandante y prescripcin extintiva, sosteniendo que en la
primera se confunde la competencia del Juzgado con el derecho de accin
del actor, y en la segunda que se debi aplicar el artculo 2001 del Cdigo
Civil. Calificando sta denuncia, debe sealarse que sta no puede ser
amparada, toda vez que Ia recurrente no ha determinado con claridad y
precisin en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso,
ni sealado las normas que habran sido contravenidas. Por las razones
expuestas y en uso de la facultad prevista por el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos siete -A, interpuesto por CENTROMIN PERU Sociedad Annima;
en los seguidos por don Flix Ayala Puente, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; CONDENARON a la entidad recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y
los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION LUGO; HUAMANI LLAMAS;
CAROAJULCA BUSTAMANTE; MOLINA ORDONEZ

CAS. N 737-2003 CALLAO.
Lima, diecinueve de setiembre del dos mil tres.
VISTOS;
y
ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo adjetivo establece que constituye
requisito de fondo del recurso, se fundamente la denuncia con claridad y
precisin, expresando en cual de las causales descritas en el artculo 386
del Cdigo antes citado se sustenta y, segn sea el caso, debe determinarse
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la correcta interpretacin de la
norma de derecho material, cul debe ser la norma de derecho material
aplicable o en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Tercero: La entidad
recurrente plantea su recurso sin determinar en cul de las causales
casatorias preceptuadas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, apoyan
el mismo. Cuarto: La impugnante sostiene que la interpretacin contenida
en la impugnada yerra al considerar que para resolver la pretensin
invocada slo eran aplicables las disposiciones del derecho administrativo,
dado que al no existir en los cuerpos normativos de carcter administrativo
ninguna disposicin sancionadora de los hechos generadores de perjuicios
econmicos a una entidad que forma parte del sector pblico, se procede a
administrar justicia aplicando la norma jurdica pertinente aunque no haya
sido invocada por las partes o lo haya sido errneamente, aplicando los
principios generales del derecho y preferentemente los que inspiran el
derecho peruano, tal como lo establecen los incisos 2 y 3 del artculo 184 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, en ese sentido, la recurrente considera
que la norma aplicable era el artculo 1321 del Cdigo Civil; acusa adems,
que se deja de analizar que la pretensin tiene como amparo principal, el
debido cumplimiento de la recomendaciones de un Informe, de Auditoria
Interna dispuesto por la Contralora General de la Repblica regido por la
Ley 26162. Al respecto, debe sealarse que el recurso no cumple con el
requisito de fondo establecido en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil, pues no se determina en forma clara y precisa en qu causal se
ampara la denuncia; desprendindose ms bien de la fundamentacin de la
misma que lo que se pretende es que sta Sala Suprema realice un nuevo
examen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso
de casacin. Por las razones expuestas y en uso de la facultad prevista por
el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos noventisis, interpuesto por CTAR - CALLAO;
en los seguidos con ALPHA CONSULT Sociedad Annima, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la entidad recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, mas no as de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, al encontrarse
exonerada por ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
BUSTAMANTE; MOLINA ORDOEZ
INDEMNIZACIN Y OTROS
CAS. N 4365-2001 APURMAC.
Lima, diecinueve de setiembre del dos mil tres.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista en el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de
vista de fojas ochenticuatro del cuaderno de excepcin de prescripcin su
fecha veintinueve de octubre el dos mil uno, expedida por la Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Apurmac, que confirmando la resolucin
apelada de fojas cuarenticuatro, su fecha ocho de agosto del dos mil uno,
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de accin y nulo e
insubsistente todo lo actuado y da por concluido el proceso, sobre
indemnizacin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintiuno de
mayo del dos mil dos, que obra a fojas veintids del cuadernillo se ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por don Nestor
Washington Dvila Contreras, amparndose en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por las siguientes motivaciones: a) Aplicacin
indebida del inciso 4 del artculo 2001 - del Cdigo Civil y b) Inaplicacin del
inciso 3 del artculo 1996 y artculo 1997 del Cdigo Civil. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Examinando la denuncia de aplicacin indebida
del artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil el recurrente sostiene que al
declararse prescrita la accin indemnizatoria y peor an al no cumplirse el
trmino prescriptorio por error en contabilizar dicho trmino, ha originado la
indebida declaracin de la prescripcin, asimismo, el Juez al contabilizar el
cmputo del plazo para la prescripcin lo efectu errneamente al hacerlo a
partir de la notificacin de la demanda y el auto admisorio errneamente
notificado. Segundo: Pronuncindose sobre la inaplicacin de los artculos
1996 y 1997 del Cdigo Civil, considera que la prescripcin se interrumpe
con la citacin de la demanda lo que no fue aplicado al caso de autos, as
como que se interrumpe la prescripcin por citacin con la demanda o por
otro acto con el que se notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a
un Juez o autoridad incompetente; igualmente, no se toma en cuenta las
causales por las que queda sin efecto la interrupcin de la prescripcin,
pues en autos no se incurri en ninguna de ellas, no obstante, de tratarse
de normas de orden pblico y de obligatorio cumplimiento. Tercero: En tal
sentido, el plazo prescriptorio se suspende desde el momento en que se
tom conocimiento de la interposicin de la accin, no obstante que, luego
se haya declarado la nulidad del acto para luego volver a efectuar el
emplazamiento de la parte demandada. Cuarto: El artculo IX del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establece que las formalidades
previstas en este Cdigo son imperativas. Sin embargo, el Juez adecuar su
exigencia al logro de los fines del proceso, cuando no se seale una
formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, reputndose
ste vlido cualquiera sea la formalidad empleada. Quinto: Asimismo el
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, prev el principio de convalidacin, en
virtud del cual tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se convalida
si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado
conocimiento oportuno del contenido de la resolucin, lo que se evidencia
con la convalidacin cuando el acto procesal no obstante carece de algn
requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado, lo que
sucede en el caso de autos puesto que la parte demandada tom
conocimiento de la accin dirigida en su contra desde que se le emplaz por
primera vez, no obstante que, posteriormente se haya declarado la nulidad
de dicha notificacin por lo que la interrupcin del trmino prescriptorio
debe computarse desde ese momento. Sexto: En consecuencia, ha existido
un error al contabilizarse el trmino prescriptorio, por lo que se evidencia
que las instancias de mrito en efecto han aplicado indebidamente el inciso
4 del artculo 2001 del Cdigo Civil, y han dejado de aplicar el inciso 3 del
artculo 1996 as como el artculo 1997 del citado cuerpo de leyes, normas
que regulan lo relativo a la interrupcin de la prescripcin desde el
momento en que se cit con la demanda, lo que sucedi en autos, y lo
relativo a la ineficacia de la interrupcin del plazo prescriptorio. 4.
DECISIN: Estando a las consideraciones precedentes: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas noventicuatro, y en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas noventicuatro, su fecha veintinueve
de octubre del dos mil uno. El recurso interpuesto por don Nestor
Washington Dvila Contreras, en los seguidos contra doa Agripina Mattos
Espinoza de Villavicencio, sobre indemnizacin y otros. Actuando en sede de
instancia REVOCARON la fojas cuarenticuatro su fecha ocho de agosto del
dos mil uno, que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de
la accin y REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA. b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron, SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDEZ
DEVOLUCIN DE DINERO
CAS. N 2004-2003 LA LIBERTAD.
Lima, diecisis de setiembre del dos mil tres.VISTOS;

y,
CONSIDERANDO:
Primero.- que el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del
Per - sucursal Trujillo, cumple con todos los requisitos formales para la
admisin del mismo; Segundo.- que en cuanto a los requisitos de fondo el
recurrente invoca la aplicacin indebida del artculo mil trescientos
sesentiuno del Cdigo Civil; la inaplicacin de los artculos mil trescientos
catorce, mil trescientos diecisiete y mil trescientos veintisiete del Cdigo
sustantivo; y, la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso contenidas en el inciso segundo del artculo cuatrocientos
cuarentids del Cdigo Procesal Civil; causales previstas en los incisos
primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
adjetivo; Tercero.- que en relacin a la primera causal se expresa como
fundamento que se ha aplicado indebidamente el artculo mil trescientos
sesentiuno del Cdigo material, sin embargo, atendiendo a que el error
jurdico de aplicacin indebida de una norma de derecho material comporta
el uso de una norma impertinente para resolver el conflicto jurdico, en el
presente caso, teniendo en cuenta que se est reclamando la devolucin de
suma de dinero ms una indemnizacin por daos y perjuicios por
incumplimiento de prestaciones contractuales por parte del Banco, la
aplicacin de la referida norma que regula la obligatoriedad de los
contratos, en su estricto sentido o contrario sensu, siempre resulta
pertinente para resolver la presente controversia; Cuarto.- que respecto de
la segunda causal se indica que se han inaplicado los artculos mil
trescientos catorce, mil trescientos diecisiete y mil trescientos veintisiete del
Cdigo Civil que regulan los casos en los que existe inimputabilidad en la
inejecucin de las obligaciones, no la de responsabilidad por los daos y
perjuicios en determinados casos de inejecucin de obligaciones por causas
no imputables a una de las partes, y liberacin del resarcimiento por daos
y perjuicios, dado que no se ha tenido en cuenta que de acuerdo a los
medios probatorios de autos ha sido la actora quien no ha tenido el cuidado
de mantener en reserva su clave secreta, la misma que de acuerdo al
contrato suscrito reemplaza a la firma del titular, lo que permiti que la
tercera persona, ante el requerimiento del Banco ingrese dicha clave secreta
y obtuviera luego de las dems verificaciones la nueva tarjeta; Quinto.- que
tal como se puede apreciar, la precitada causal no se encuentra sustentada
con criterios jurdicos de interpretacin normativa a ser dilucidados por esta
Sala de Casacin sino con cuestionamientos al criterio valorativo de los
juzgadores respecto de los medios probatorios actuados, situacin que no
es materia de este especial medio impugnatorio, dado los fines asignados al
recurso por el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil;
Sexto.- que en cuanto a la ltima causal se indica que la sentencia de vista
no se encuentra debidamente motivada y no valora adecuadamente los
medios probatorios de autos toda vez que sostiene que el Banco recurrente
ha reconocido los fundamentos de la demanda al indicar en su escrito de

contestacin de que respecto de los fundamentos de hecho expuestos por la
actora hasta el punto cinco, el Banco se sujetar a lo que se pruebe en el
proceso; supuesto reconocimiento de verdad que es totalmente falso, pues,
tales hechos al no constarle al Banco simplemente se remita a lo que se
pruebe en el proceso; por lo que se ha contravenido la presuncin que
establece el inciso segundo del artculo cuatrocientos cuarentids del Cdigo
adjetivo; habiendo as obviado valorar conjuntamente la posicin global del
Banco que sostiene que actu con la debida diligencia; Stimo.- que del
anlisis de los autos fluye que, en efecto, la Sala sostiene un supuesto
reconocimiento de verdad en el Banco por lo indicado en el punto uno de su
escrito de contestacin de demanda; sin embargo, si bien ello no es del
todo cierto, tampoco lo es que tal supuesta presuncin no es el nico
argumento expuesto por la Sala Revisora para amparar la demanda sino
que expone varios, mediante la reproduccin de los fundamentos de la
apelada, sealando tambin los propios; Octavo.- que siendo ello as,
ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo
previstos en los apartados dos punto uno, dos punto dos y dos punto tres
del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Banco de Crdito del Per - sucursal Trujillo, de fojas trescientos treintisis,
contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintisis su fecha trece de
junio del dos mil tres; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso as como a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON que la presente resolucin
sea publicada en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juana
Miranda Cabrera con el Banco de Crdito del Per - sucursal Trujillo -; sobre
Devolucin de Dinero y otro; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI,
AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS, QUINTANILLA
QUISPE
INDEMNIZACIN
(Publicada: 30-04-2004)
CAS. N 570-03 JUNIN.

Lima, veinte de agosto del dos mil tres.-

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Vista la causa nmero
quinientos setenta - dos mil tres, en Audiencia Pblica de la fecha, con el
acompaado, producida la votacin con arreglo a ley y de conformidad con
el Dictamen Fiscal emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos quince por la
demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la
sentencia de vista de fojas trescientos ochentinueve, expedida por la
Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn el treintiuno de
diciembre del dos mil dos, que confirmando la sentencia apelada, de fojas
trescientos cuarenticinco, de fecha catorce de marzo del dos mil dos,
declara fundada la demanda, con lo dems que contiene; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de abril del presente ao,
obrante a fojas cuarenta del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal
se declar procedente el recurso por las causales previstas en los incisos
primero y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, sustentadas en I) la interpretacin errnea del inciso sexto del artculo
cuatrocientos veintitrs del Cdigo Civil, por cuanto la facultad de
representacin que le confiere a los padres el ejercicio de la patria potestad
de los menores hijos resulta suficiente para comparecer en procesos
judiciales en representacin de stos, resultando irrelevante para el caso la
aplicacin del artculo cincuentiocho del Cdigo Procesal Civil y por tanto al
constituirse en parte civil en el proceso penal el demandante Jos Wilfredo
Zavala Solrzano, es implcita dicha representacin de sus dos menores
hijas, consecuentemente al haberse establecido una reparacin civil en el
proceso penal es infundada la demanda, porque ya no se puede reclamar en
la va civil la indemnizacin por daos y perjuicios derivados de un
accidente cuando estos ya han sido resueltos en el proceso penal en la que
los agraviados se han constituido en parte civil; lI) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso toda vez que la
sentencia penal no hace ninguna distincin respecto de que los herederos se
hayan o no constituido en parte civil y habiendo quedado establecido segn
la declaracin de sucesin intestada que el actor y las dos menores hijas,
son nicos y universales herederos de la agraviada fallecida, siendo
indudable que la reparacin fijada en la sentencia penal les alcanza tambin
a las dos menores; por tanto el hecho ya ha sido materia de juzgamiento; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en primer trmino, es necesario examinar
la denuncia adjetiva, ya que de ampararse esta denuncia, sera innecesario
emitir pronunciamiento por la causal sustantiva; Segundo.- Que, se
cuestiona el hecho que la indemnizacin fijada por las instancias en el
presente proceso a favor de las menores hijas de la agraviada fallecida, no
obstante haber sido materia de juzgamiento en el proceso penal en el cual
se fij una reparacin civil a favor de los herederos de la occisa; proceso
seguido en contra de Eduardo Jess Gutirrez Lpez (inculpado) y
Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta (tercero civilmente
responsable), por el delito de homicidio culposo en agravio de la esposa del

accionante; Tercero: Que, se advierte, conforme lo han determinado las
instancias de mrito, que en el proceso penal se constituy en parte civil en
nombre propio nicamente el ahora demandante (esposo de la agraviada
occisa), de conformidad con el artculo cincuentiocho del Cdigo Procesal
Civil; sin embargo no lo hizo en nombre de sus dos menores hijas como
pretende acreditar la recurrente; Cuarto: Que, en virtud de ello las
instancias han sealado que respecto del demandante Jos Wilfredo Zavala
Solrzano no procede la presente accin indemnizatoria por haberse
constituido como parte civil en el proceso penal; fijndose nicamente un
monto indemnizatorio respecto de las menores hijas del demandante; y
siendo el caso que si la recurrente consideraba que la fijacin de un monto
por concepto de reparacin civil ya haba sido materia de juzgamiento lo
debi hacer valer en el momento oportuno a travs de los medios de
defensa que la ley procesal ha previsto en el artculo cuatrocientos
cuarentisis del Cdigo Procesal Civil; y no as en el presente recurso
casatorio, no evidencindose pues la causal de contravencin al debido
proceso alegado; Quinto: Que, debe dilucidarse con la fundamentacin de la
causal sustantiva si las sentencias han interpretado errneamente la
facultad de representacin que tena el demandante respecto de las
menores; Sexto: Que, el proceso penal conlleva dos aspectos: el primero
que es la pretensin pblica de la sociedad de aplicar una pena al
delincuente, y el segundo que es la pretensin privada del titular especfico
del bien jurdico dirigida a obtener un resarcimiento por los perjuicios que le
han sido causados, sta ltima que se ejercita a travs del Ministerio
Pblico o en su caso, a travs de la actuacin del agraviado como parte
civil; Stimo: Que, la constitucin en parte civil de acuerdo a lo previsto en
el artculo cincuenticuatro del Cdigo de Procedimientos Penales otorga la
posibilidad de participacin al agraviado como un necesario control en el
proceso y reconociendo los derechos que tan de cerca le afectan; sin
embargo, para ser reconocida como tal necesita de actos propios que le
permitan constituirse legalmente ante la justicia; Octavo: Que, es necesario
advertir que existen pronunciamientos de la Corte Suprema que admiten
que el agraviado pretenda el resarcimiento de los perjuicios en la va
extrapenal, an cuando en el proceso penal se hubiera constituido en parte
civil; siempre y cuando se acredite que la sentencia condenatoria penal no
contempl todos los daos o variedad de perjuicios que se solicitan en la
demanda civil, ejerciendo y resguardando los derechos de quien ha
resultado perjudicada con el hecho delictivo; Noveno: Que, el inciso sexto
del artculo cuatrocientos veintitrs del Cdigo Civil seala que son deberes
y derechos de los padres que ejercen la patria potestad representar a los
hijos en lo actos de la vida civil, dispositivo que debe ser concordado con el
artculo ciento sesenticuatro del Cdigo Civil segn el cual el representante
est obligado a expresar en todos los actos que celebre que procede a
nombre de su representado, y si fuere requerido, a acreditar sus facultades;
Dcimo: Que, por tanto, al haberse constituido el demandante en parte civil

en el proceso penal, a nombre propio sin especificar que lo haca en nombre
de sus menores hijas; stas no han podido verse beneficiadas con la
reparacin fijada en la sentencia penal; contribuye a corroborar lo dicho, el
hecho que en el presente caso la pretensiones que contiene la demanda
abarcan otra gama de daos como son dao moral, dao a la persona,
responsabilidad extracontractual e indemnizacin punitiva, extremos que
evidentemente no han sido analizados por el Juez penal al momento de fijar
la reparacin civil en el proceso penal; evidencindose en conclusin que el
pronunciamiento de las instancias est dirigido a reparar integralmente los
daos derivados del ilcito; en consecuencia las instancias han emitido
pronunciamiento conforme a derecho no evidencindose las causales
invocadas; por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil:
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos quince, en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista
de fojas trescientos ochentinueve, de fecha treintiuno de diciembre del dos
mil dos; CONDENARON a la recurrente al pago de costas y costos originados
en La tramitacin del presente recurso, as como a la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jos Wilfredo Zavala
Solrzano contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.- SS. MENDOZA
RAMIREZ, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS,
QUINTANILLA QUISPE
INDEMNIZACIN
(Publicada: 30-04-2004)
CAS. N 1286-03 CONO NORTE.
Lima, catorce de noviembre del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los acompaados;
Vista la causa nmero mil doscientos ochentisis guin dos mil tres, en
Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenticinco, por la Asociacin
Educativa Pitgoras, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, a fojas
doscientos treintisiete, su fecha veintinueve de enero del ao en curso, que
revocando en parte la apelada de fojas ciento noventids, su fecha veintids
de marzo del dos mil dos, declara infundadas las tachas propuestas a fojas
once y dieciocho y confirma la pelada en cuando declara infundada la tacha
propuesta a fojas diecinueve, y Fundada en parte la demanda de fojas
veintitrs, en consecuencia, ordena pagar a la demandada la suma de diez
mil nuevos soles, por concepto de daos y perjuicios ocasionados. con
costas y costos; e integrando el fallo, precisa que el monto fijado devengar
intereses legales desde el quince de julio de mil novecientos noventisiete en
que se produjo el dao; en los seguidos por don Jorge Sabino Shidochy con
la Asociacin Educativa Pitagoras, sobre Indemnizacin por Daos y
Perjuicios; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolucin de esta Sala
Suprema de fecha primero de julio del ao en curso, obrante a fojas veinte
del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se declar procedente el
recurso de casacin, slo por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
contravencin de las norma que garantizan el derecho a un debido proceso,
sustentada en que el Colegiado ha resuelto que la indemnizacin que
ordena pagar, devengar intereses legales desde el quince de julio de mil
novecientos noventisiete, es decir, resuelve un hecho no planteado en la
demanda ni establecido como punto controvertido, habiendo con ello
reformado la recurrida en perjuicio del apelante; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, la demanda interpuesta por don Jorge Sabino Shidochy
Horiuchi, tiene por objeto exigir de la Asociacin Educativa Pitagoras el pago
de la suma de cincuenta mil dlares su equivalente en moneda nacional al
cambio del da de pago, por el dao moral y econmico irrogados como
consecuencia de la denuncia penal instaurada en su contra por el delito
contra el Patrimonio - Estafa (Estelionato) al haber sido archivado por el
representante del Ministerio Pblico; Segundo.- Que, la sentencia de
Primera Instancia, luego del resultado de la evaluacin de la prueba actuada
en el proceso, concluye que est acreditada la responsabilidad del
demandado por haberse demostrado los supuestos de la denuncia
calumniosa que prev el numeral mil novecientos ochentids del Cdigo
Civil, declarando fundada en parte la demanda incoada, ordenando el pago
de diez mil nuevos soles, por concepto de daos y perjuicios, ms costas y
costos: Tercero.- Que, al ser materia de apelacin dicha sentencia por el
demandado, el Superior en grado llegando a la misma conclusin, confirma
dicho extremo, sin embargo, agrega que el Juez ha omitido pronunciarse
respecto de los intereses legales que devengar la indemnizacin sealada,
en virtud de lo dispuesto en la parte in fine del artculo mil novecientos
ochenticinco del Cdigo Civil, integrando por tal razn el fallo y disponiendo
que al monto fijado debe agregrsele el pago de intereses legales desde el
quince de julio de mil novecientos noventisiete, da en que se produjo el
dao; Cuarto.- Que, el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil,
recoge el principio de la prohibicin de la reforma en peor o reformatio in

peius, estableciendo que el Juez Superior no puede modificar la resolucin
impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya
apelado o se haya adherido; Quinto.- Que, el principio de la prohibicin de
la reforma en peor tiene como sustento el principio dispositivo del proceso
civil, previsto en el primer prrafo del artculo cuarto del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, por el cual el proceso civil se inicia o promueve
slo a iniciativa de parte, y en el caso de la impugnacin dicho principio se
aplica en el sentido que el Juez Superior tiene conocimiento del proceso por
iniciativa del impugnante, por lo que, solamente puede pronunciarse sobre
los extremos de la apelacin, no siendo viable emitir pronunciamiento sobre
extremos no impugnados en perjuicio del apelante: Sexto.- Que, en el caso
de autos, si bien conforme aparece tanto del petitorio de la demanda como
de la audiencia cuya acta corre a fojas ciento setentiuno, no se fij como
punto controvertido establecer adicionalmente a la suma peticionada el
pago de intereses legales; tambin es cierto, que la integracin del fallo
dispuesto por la Sala Superior, respecto al pago de intereses legales,
responde a la omisin del Juez de la causa, quien al concluir que exista
responsabilidad en el actuar del impugnante, debi pronunciarse respecto a
los intereses legales, en virtud a lo dispuesto en la parte in fine del artculo
mil novecientos ochenticinco del Cdigo Civil, que seala en forma expresa
que el monto de la indemnizacin devenga intereses legales desde la fecha
en que se produjo el dao; en tal sentido, habindose determinado en el
pago de la indemnizacin por haberse acreditado la comisin de la denuncia
calumniosa sustentada en lo previsto en el numeral mil novecientos
ochentids del Cdigo Sustantivo, es obvio que haba la necesidad de
pronunciarse por el pago de intereses legales, conforme as lo establece la
propia ley; Stimo.- Que, siendo ello as, no se ha afectado el principio de la
prohibicin de reforma en peor, toda vez que el Colegiado ha actuado en
estricto mandato de la Ley, por lo que, la causal invocada debe ser
desestimada; Octavo.- Que, estando a las razones expuestos, y no
habindose acreditado la causal de contravencin denunciada por el
impugnante, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil: declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenticinco, por la Asociacin
Educativa Pitgoras, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, a fojas
doscientos treintisiete, su fecha veintinueve de enero del ao en curso,
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; as como al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por Jorge Sabino Shidochy
Horiuchi contra la Asociacin Educativa Pitgoras, sobre indemnizacin; y
los devolvieron.- SS. WALDE JUREGUI, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE
HUACO, PACHAS AVALOS, QUINTANILLA QUISPE
INDEMNIZACIN
(Publicada: 03-05-2004)
Lima, dieciocho de julio del dos mil tres.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa setecientos veinte
- dos mil tres, con el acompaado; en audiencia pblica el da de la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Danny Osman Reyna Ramos, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos dos, su fecha diez de febrero del dos mil tres, que declara Nula
la apelada y Dispone que el Juez de la causa dicte nueva sentencia previa
integracin al proceso de Julio Rosas Mosqueira Castaeda; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha seis de mayo del dos
mil dos ha estimado procedente el recurso por las causales de inaplicacin
de normas de derecho material y contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, aduciendo el recurrente respecto de la
causal de Inaplicacin: que en la recurrida se ha producido la inaplicacin
de los artculos mil novecientos ochentiuno, mil novecientos ochentitrs y
mil ciento ochentisis del Cdigo sustantivo; toda vez que resulta
intrascendente que se emplace a tercera persona que aparece como
propietario registral de uno de los vehculos participantes en el evento
daoso por cuanto independientemente que ste tambin sea responsable
por su condicin de propietario del bien; sin embargo, tal responsabilidad es
solidaria con los co - demandados y por tal razn es facultad del actor
emplazar a todos o a algunos de los responsables; asimismo, en cuanto a la
causal de contravencin, seala que se ha afectado el derecho al debido
proceso del recurrente dado que el Superior Colegiado ha infringido lo
dispuesto en el artculo trescientos noventisis, in fine, del citado Cdigo
segn la cual cuando la Sala Suprema declara fundado el recurso de
casacin por las causales contenidas en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo adjetivo, la citada sentencia tendr fuerza
obligatoria para el rgano jurisdiccional inferior; que por lo tanto, al haber
subido antes la causa al Supremo Tribunal el cual declarando fundado el
recurso de casacin interpuesto anteriormente por el recurrente, dispuso
que la Superior dicte sentencia con arreglo a Ley, al dictarse por el contrario
una resolucin nulificante, se ha violado el mandato supremo;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, dados los efectos nulificantes de la causal

de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
en caso de ser amparada, corresponde empezar el anlisis del recurso a
travs de la citada causal; que en ese sentido, de autos fluye que el A Quo
por sentencia de fojas cuatrocientos doce declar principalmente Fundada
en parte la demanda, disponiendo que los demandados Erick Karel Orchess
Donet, Walter Javier Castaedad Achuy, la Empresa Agroindustrial Josymar
Sociedad Annima, y la empresa de Transportes Ana Luca Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada paguen solidariamente a favor del
recurrente, la suma de veinticinco mil nuevos soles; Segundo.- Que de
acuerdo al A Quo, la indemnizacin fue fijada en dicho monto en virtud a
que el actor contribuy a la produccin de su propio dao, dado que el
demandante era la persona asignada para conducir el camin en el que se
produjo el accidente, pero debido a su estado etlico, el camin de Placa de
Rodaje WL - diecisis noventiuno, en el trayecto de regreso a la ciudad de
Trujillo, fue conducido por el co - demandado Erick Karel Orchess Donet,
quien careca de licencia para conducir dicho tipo de unidades; y que todo
ello flua de la declaracin testimonial del actor en el que reconoce lo
indicado anteriormente; Tercero.- Que la citada sentencia fue apelada por el
actor respecto al monto indemnizatorio, aduciendo que el mismo tiene que
ser mayor dado que es falso que haya contribuido a la produccin de su
propio dao y que en su declaracin de parte no ha reconocido nada
relacionado a lo sealado por el A Quo para sustentar la disminucin de la
indemnizacin; asimismo, la co - demandada, Empresa Agroindustrial
Josymar Sociedad Annima interpone recurso de apelacin sosteniendo que
si el A Quo llega a las conclusiones vertidas respecto del actuar del actor
entonces no se est ante un caso de contribucin sino ante la misma causa
del accidente por imprudencia de quien padece el dao conforme al artculo
mil novecientos setentids del Cdigo Civil; Cuarto.- Que la Sala Revisoria
mediante sentencia de fojas quinientos cincuentinueve, principalmente
revoca la apelada y declara Improcedente la demanda; recogiendo la tesis
de la empresa co- demandada Josymar Sociedad Annima; por lo que el
actor interpone recurso de casacin ante esta Suprema Sala, la misma que
dicta sentencia casatoria el quince de octubre del dos mil dos, declarando
Fundado el recurso y casando la sentencia de vista, disponiendo que la Sala
dicte nueva sentencia con arreglo a Ley; que en la sentencia casatoria esta
Sala seal que se haba afectado el derecho al debido proceso del actor al
existir indebida motivacin en la de vista as como una inadecuada
valoracin de los medios probatorios, dado que del anlisis de la declaracin
de parte del actor en ningn extremo reconoce haber sido el chofer
asignado al camin de Placa de Rodaje WL- diecisis noventiuno y haberse
encontrado en estado etlico; Quinto.- Que devuelto el expediente a la Sala
Revisora, sta por sentencia de fojas seiscientos dos declara Nula la apelada
y Dispone que el Juez de la causa dicte nueva sentencia previa integracin
al proceso de Julio Rosas Mosqueira Castaeda; que el Superior Colegiado
resuelve en ese sentido porque considera que de acuerdo al certificado de

gravamen de la referida unidad vehicular de Placa de Rodaje WL -diecisis
noventiuno el citado Julio Rosas Mosqueira Castaeda aparece como
propietario del mismo, no informndose en el certificado la existencia de
nueva transferencia; y que por tanto, corresponde integrarlo en la relacin
procesal, en aplicacin del artculo noventicinco del Cdigo Procesal Civil,
dada la evidencia que la decisin a recaerla puede afectar; Sexto.- Que el
recurrente estima el mencionado pronunciamiento superior como una
violacin al mandato de esta Suprema Sala contenida en la referida
sentencia casatoria; sin embargo, si bien es cierto, la sentencia casatoria
advirti vicios formales en la entonces sentencia de vista; el mandato
supremo consisti en que dicte nuevo fallo con arreglo a ley, mas no orden
que la Sala Revisora necesaria e ineludiblemente tenga que dictar sentencia
sobre el fondo de la pretensin; por lo que si el Superior Colegiado al
momento de sentenciar consider que la relacin jurdica procesal no estaba
completa, de acuerdo al artculo ciento veintiuno, in fine, del Cdigo
adjetivo, ello en modo alguno viola la fuerza obligatoria de la sentencia
casatoria para el rgano jurisdiccional inferior conforme al artculo
trescientos noventisis, in fine, del mismo Cdigo; por tanto, no se ha
incurrido en la causal in procedendo invocada; Stimo.- Que respecto de la
causal sustantiva denuncia, se tiene que de acuerdo al artculo mil
novecientos ochentitrs del Cdigo sustantivo, si varios son los responsables
del dao, respondern solidariamente; asimismo, conforme al artculo mil
ciento ochentisis del mismo Cdigo, el acreedor puede dirigirse contra
cualquiera de los deudores solidarios o contra todos ellos simultneamente,
que las reclamaciones entabladas contra uno, no sern obstculo para las
que posteriormente se dirijan contra los dems, mientras no resulte pagada
la deuda por completo; Octavo.- Que en el presente caso, conforme ya se
ha indicado en el considerando primero, la sentencia del A - Quo orden que
la suma de veinticinco mil nuevos soles, sea pagada solidariamente por dos
personas naturales y dos personas jurdicas, Erick Karel Orchess Donet,
Walter Javier Castaeda Achuy, la Empresa Agroindustrial Josymar Sociedad
Annima y la empresa de Transportes Ana Luca Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada; en virtud a considerar que dos han sido los
vehculos causantes del dao, el Trayler de Placa de Rodaje YE - once
veinticuatro, conducido por Walter Javier Castaeda Achuy y de propiedad
de Transportes Ana Luca Empresa Individual de Responsabilidad Limitada,
para quien el citado chofer laboraba; y, el multicitado camin de placa de
rodaje WL - diecisis noventiuno, conducido por Erick Karel Orchess Donet
de atribuida propiedad de la Empresa Agroindustrial Josymar Sociedad
Annima para quien presuntamente el referido conductor laboraba conforme
al artculo mil novecientos ochentiuno del Cdigo material; Noveno.- Que
siendo ello as, conforme resulta evidente existe mas de una persona
presuntamente obligada al pago solidario de la indemnizacin a favor del
actor; por consiguiente, ste se encontraba facultado para dirigirse contra
cualquiera o contra todos ellos, de conformidad con el citado artculo mil

ciento ochentisis del Cdigo Civil, de tal modo que la relacin jurdica
procesal resulta vlida, no siendo indispensable la incorporacin al proceso
del supuesto propietario del camin de Placa de Rodaje WL - diecisis
noventiuno por solo aparecer como tal en el Certificado de Gravamen
respectivo; Dcimo.- Que por consiguiente, se ha configurado el error
jurdico de inaplicacin de los artculos mil novecientos ochentiuno, mil
novecientos ochentitrs y mil ciento ochentisis del Cdigo sustantivo; sin
embargo, en el presente caso, ello no es suficiente para que esta Sala de
Casacin se pronuncie sobre el fondo de la pretensin de acuerdo al inciso
primero del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que conforme ya se ha indicado el Colegiado Superior ha dictado una
sentencia nulificante sin existir por parte de sta pronunciamiento sobre el
conflicto de intereses; de tal modo que esta Suprema Sala no puede
sustituirse a la segunda instancia jurisdiccional; consecuentemente, al
configurar el error invocado actos que a su vez afectan el derecho al debido
proceso del recurrente, por lo que de conformidad con el numeral dos punto
uno inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo adjetivo,
para que esta vez dicte sentencia sobre el fondo; Estando a las
consideraciones que preceden: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos trece; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas seiscientos dos, su fecha diez de febrero del dos mil tres; y,
ORDENARON que la Sala Civil de su procedencia dicte nueva sentencia con
arreglo a Ley; DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Danny Osman Reyna Ramos
con Erick Karel Orchess Donet y otros; obre Indemnizacin; y los
devolvieron.- SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, AGUAYO DEL ROSARIO,
LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS, QUINTANILLA QUISPE

(Publicada:31-05-2004)
CAS. N 583-2003 LIMA.
Lima, nueve de setiembre del dos mil tres.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de forma
establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que la recurrente
cumpla con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable en

primera instancia. Segundo: La impugnante ampara su recurso sobre la
base de las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de normas de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: En cuanto a la causal referida a los errores de iure,
alega que el Colegiado Superior ha dejado de aplicar los artculos 1996
incisos 3 y 4 y 1998 del Cdigo Civil, afirmando que no se ha tenido en
cuenta lo dispuesto en el numeral 100 del Cdigo Penal, que establece que
mientras subsista la accin penal no se extingue la indemnizacin por daos
y perjuicios; seala asimismo, que el artculo 19 de la Ley de Conciliacin
Extrajudicial nmero 26872, establece que los plazos de prescripcin se
suspenden a partir de la fecha de la solicitud de conciliacin extrajudicial,
concordante con el artculo 28 de su Reglamento, siendo el caso, que dicha
solicitud aparece presentada el veintinueve de agosto del dos mil uno, esto
es, dos das antes que se cumplan los dos aos. Al respecto, debe sealarse
que la recurrente en su escrito de absolucin de traslado de la excepcin
propuesta no ha ofrecido medio probatorio que acredite que hubiese
tramitado un proceso penal por el delito de lesiones; adems; una de las
caractersticas de la suspensin de la prescripcin extintiva es que
desaparecida la causa de la misma, se reanuda el plazo prescriptorio, segn
lo regulado en el artculo 1995 del Cdigo Civil; por otro lado, la
interrupcin del plazo de la mencionada prescripcin se da, no con la
presentacin de la demanda, sino con el debido emplazamiento con la
misma, conforme a lo dispuesto en el artculo 438 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil. En consecuencia no se cumple con lo establecido en el
artculo 388, inciso 2, ordinal 2.2 del Cdigo formal. Cuarto: Por otro lado,
en cuanto a los vicios in procedendo, acusa que la Sala Civil Superior ha
contravenido el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado,
as como de los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo adjetivo y
los numerales II y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sosteniendo que
la parte demandada no ha asumido el pago de la indemnizacin, evitando
as su responsabilidad. Al respecto, debe indicarse que la parte demandada
se encuentra facultada para emplear los medios de defensa permitidos en la
ley procesal, no aprecindose temeridad o mala fe procesal en su ejercicio;
debe precisarse tambin, que la conciliacin extrajudicial slo tiene efectos
vinculantes para las partes cuando de manera autocompositiva se resuelve
el conflicto de intereses que existe entre ellas, lo cual no se ha presentado
en el caso de autos. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad
prevista en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos cincuentiocho
interpuesto por doa Fabiola Loza Bonifaz; en los seguidos con El Pacfico
Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros y otra, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDOEZ
INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS

(Publicada: 01-06-2004)
Lima, veintisiete de agosto del dos mil tres.LA
SALA
DE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha
integrada por los seores Vocales; Vsquez Cortez, Loza Zea, Egusquiza
Roca, Rodrguez Esqueche y Zubiate Reina; luego de verificada la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN:
Interpuesto a fojas ciento noventinueve por don Julin Roberto Larota Taco
contra la resolucin de fojas ciento ochentisiete, su fecha veintiocho de
diciembre del dos mil, expedido por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, que revocando la resolucin del veintiocho
de agosto del dos mil copiada a fojas ochentinueve - noventa, que declara
infundada la excepcin de prescripcin extintiva y saneado el proceso:
reformndola declara fundada dicha excepcin propuesta por el Procurador
Pblico del Ministerio de la Presidencia, en consecuencia nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso; en los seguidos contra la Autoridad
Autnoma de Majes-AUTODEMA- sobre Indemnizacin de daos y
perjuicios, cuaderno de apelacin sin efecto suspensivo y sin calidad de
diferida. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha siete de diciembre del dos mil uno, declar procedente
dicho recurso por la causal contenida en el inciso primero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la causal de
interpretacin errnea del artculo novecientos noventitrs del Cdigo Civil,
argumentando que el Superior Colegiado no ha considerado que para iniciar
el cmputo del plazo de dos aos previsto en el inciso cuarto del artculo
dos mil uno del Cdigo Civil, el artculo mil novecientos noventitrs anterior
no exige que de hecho pueda ejercitarse la accin, sino que de derecho
la accin pueda ser interpuesta; y que, en el caso materia de litis no
estamos ante un dao producido de forma aislada, sino que ms bien se
trata de daos continuos, que an hoy vienen causndose, por lo que su
derecho a ejercitar la accin indemnizatoria sigue plenamente vigente.
CONSIDERANDO: Primero.- que, el recurso de casacin tiene como fines

esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se seala en el artculo trescientos ochenticuatro del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- que, el actor alega al interponer su demanda que
se le indemnice por los daos y perjuicios que se le ha causado y que le
viene causando los desbordes del ro Huasamayo sobre los fundos de su
propiedad denominados: Gran Bretaa y Huasamayo; pues desde que
AUTODEMA construye la represa de Condoroma utilizando las aguas de
dicho ro - inicialmente un minsculo riachuelo- las que conduce hasta las
Pampas de Majes para irrigarlas se convierte en un portentoso ro con un
inmenso caudal, que ha destruido todos sus sembros volviendo inservibles
los terrenos. Tercero.- que, en la resolucin recurrida que revoc la apelada,
el Juzgador Colegiado Ad quen seala que, el trmino de prescripcin de
dos aos previsto en el inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil
debe entenderse referido al momento en que se produce el dao directo y
no a las consecuencias derivadas del mismo y al lucro cesante, empezando
a correr el plazo desde que puede ejercitarse la correspondiente accin, si
se tiene en cuenta que el dao al actor haba ocurrido con anterioridad a mil
novecientos noventa que se corrobora con el certificado de damnificado,
desde cuya data a la fecha de la demanda (mil novecientos noventinueve,
SIC) han transcurrido con exceso dichos dos aos, adems que el actor
refiere que son aos los que ha dejado de sembrar, los que solicita no se
consideren para los efectos del computo; Cuarto.- que, el derecho de
prescripcin alude a todas las acciones susceptibles de prescribir por el
transcurso del tiempo, por tanto constituye un requisito esencial para que
se inicie el plazo de prescripcin, que esta pueda ser ejercitada de acuerdo
a derecho. Quinto.- que, el inicio del decurso prescriptorio tiene lugar desde
que la pretensin puede ejercitarse mediante la accin, tal como prescribe
el artculo mil novecientos noventitrs del Cdigo Civil; pues segn el
principio romanista actio nata es menester que la pretensin haya nacido
y est en la posibilidad de ser ejercitada, pues como seala Covielo, citado
por Fernando Vidal Ramrez, por actio nata debe entenderse, el derecho que
se poda ejercitar, y que, ello no obstante, no se ha ejecutado; (Fernando
Vidal Ramrez, la prescripcin y la caducidad en el Cdigo Civil Peruano,
Editorial Cuzco, pgina ciento dieciocho). Sexto.- que, la prescripcin
discurre en el tiempo con prescindencia de la voluntad del pretensor de
ejercitar o no la accin, ya que el efecto que se impone deriva de la ley y en
las consideraciones de orden pblico que le sirven de fundamento; Stimo.que, el recurrente precisa en el recurso, que los daos y perjuicios que le ha
causado y le viene ocasionando los desbordes del ro Huasamayo sobre los
fundos de su propiedad, son continuos o continuados, con lo que hace
referencia a las consecuencia del dao que aconteci con anterioridad a mil
novecientos noventa, admitido por el propio demandante, por lo que el
inicio del trmino prescriptorio se ha computado correctamente a partir de
dicha data pues tena su derecho expedito para ejercitar la accin de daos,
por lo que incluso recurri ante AUTODEMA peticionado ser beneficiario de
la adjudicacin de un predio; Octavo.- que, en consecuencia no habiendo
sido ejercitada la accin en el plazo previsto en el inciso cuarto del artculo
dos mil uno del Cdigo Civil, resulta que la pretensin indemnizatoria
materia de la demanda de autos ha sido incoada con posterioridad al plazo
regulado en la norma acotada, por lo que la resolucin de vista ha
interpretado correctamente el artculo mil novecientos noventitrs del
Cdigo Civil; y estando a los considerandos que anteceden y de
conformidad con el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal
Civil: DECLARARON: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento noventinueve por don Julin Roberto Larota Taco contra la resolucin
de fojas ciento ochentisiete, su fecha veintiocho de diciembre del dos mil;
CONDENARON al recurrente a la Multa de una Unidad de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso; ORDENARON
la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos contra la Autoridad Autnoma de Majes, sobre
Indemnizacin de Daos y Perjuicios; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, LOZA ZEA. EGUSQUIZA ROCA, RODRIGUEZ ESQUECHE, ZUBIATE
REINA

(Publicada: 30-06-2004)

Lima, diecisiete de octubre del dos mil tres.La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de la Repblica, vista la causa con los acompaados, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas doscientos
diecisis, su fecha veintitrs de enero del dos mil dos, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que
confirmando la sentencia apelada de fojas ciento cinco, su fecha veinticinco
de octubre del dos mil, declara infundada la demanda interpuesta por doa
Cecilia Rebeca Tafur Cruz contra don Jos Audomaro Terrones Cerdn y el
Banco de Crdito del Per, sucursal Trujillo, sobre nulidad de hipoteca e
indemnizacin por daos y perjuicios; con lo dems que contiene. 2.

FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas veinticinco del cuaderno de
casacin, su fecha veinticinco de julio del dos mil dos, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por Eduardo Miranda Zelasco
en representacin de doa Cecilia Rebeca Tafur Cruz, por las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al
amparo de las cuales denuncia: a) la inaplicacin de los artculos 219
incisos 1 y 4, y 1099 del Cdigo Civil, sosteniendo que al haber quedado
acreditado que es la propietaria legtima del bien y al no haber suscrito la
hipoteca es claro que ante la falta de manifestacin de voluntad, dicha
hipoteca resulta nula al haber sido otorgada por persona distinta al
propietario; y, b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, como es el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, la
que hace consistir en lo siguiente: que no se ha tenido en cuenta que en el
tercer y cuarto considerandos de la sentencia emitida en el proceso
acompaado se ha establecido que la firma de la recurrente haba sido
falsificada en el acto jurdico de compraventa; que el demandado Jos
Audomaro Terrones Cerdn se encuentra rebelde y por tanto ha aceptado la
pretensin; que existen resoluciones contradictorias al sostenerse que la
pretensin de nulidad de acto jurdico ha sido declarada por acto simulado y
no por la falsificacin de firma y, de otro lado, se reconoce que el
demandado no es legtimo propietario del bien. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que es necesario comenzar el examen casatorio por la causal
referida al error in procedendo prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
ordenamiento procesal civil, ya que de declararse fundado el recurso por la
existencia de vicios que atentan contra el derecho a un debido proceso
carecera de objeto pronunciarse sobre la causal relativa al derecho
material. Segundo.- En tal sentido, la recurrente alega la infraccin del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la Sala Civil Superior
ha afectado su derecho al debido proceso al basarse nicamente en el
segundo considerando de la sentencia emitida en el proceso acompaado
nmero quinientos veintisiete guin noventinueve, sin tener en cuenta que
en el tercer y cuarto considerandos se ha llegado a establecer que la firma
de la recurrente haba sido falsificada en el acto jurdico de compraventa;
agrega, adems, que no ha existido pronunciamiento alguno respecto a que
el demandado don Jos Audomaro Terrones Cerdn se encuentra rebelde;
finalmente arguye que no pueden existir resoluciones contradictorias, ya
que por un lado se indica que la pretensin de nulidad de acto jurdico ha
sido declarada por acto simulado y no por la falsificacin de firma, y, de otro
lado, se reconoce que el demandado no es legtimo propietario del bien.
Tercero.- Examinada la recurrida se tiene que, la Sala Superior al evaluar la
sentencia consentida que ha sido emitida en el expediente acompaado
precitado, sobre nulidad de acto jurdico de compraventa, nulidad del
documento y nulidad del asiento registral, seguido entre las mismas partes,
lo hace en forma conjunta, indicando que se declar fundada la demanda,

razn por la cual no resulta cierto que se haya basado nicamente en el
segundo considerando de la aludida sentencia; careciendo de sustento este
extremo de la denuncia casatoria. En lo relativo a que no hay
pronunciamiento sobre la rebelda del demandado Jos Audomaro Terrones
Cerdn, este hecho carece de relevancia si se tiene en cuenta que el
codemandado Banco de Crdito del Per ha contestado la demanda, por lo
tanto no resulta de aplicacin al presente caso la presuncin legal relativa
sobre la verdad de los hechos expuestos en la demanda, por la salvedad
prevista en el inciso 1 del artculo 461 del Cdigo Procesal Civil. De otro
lado, analizada la de vista no se advierte resoluciones contradictorias, pues
tomando como base lo resuelto en el proceso acompaado sobre nulidad de
acto jurdico de compraventa y otras acciones, la sentencia de vista
concluye confirmando por sus fundamentos la apelada, que declara
infundada la presente demanda sobre nulidad de acto jurdico de hipoteca e
indemnizacin, agregando adems otros fundamentos. Las razones
expuestas conducen a declarar que la causal por error in procedendo es
infundada. Cuarto.- En cuanto respecta a la causal de inaplicacin de las
normas de derecho material contenidas en los artculos 219 incisos 1 y 4 y
1099 del Cdigo Civil, la recurrente seala que al haber quedado acreditado
que es la propietaria legtima del bien y no haber suscrito la hipoteca es
claro que ante la falta de manifestacin de voluntad, dicha hipoteca resulta
nula por haber sido otorgada por persona distinta al propietario. El artculo
219 inciso 1 del Cdigo Civil establece que el acto jurdico es nulo cuando
falta la manifestacin de voluntad del agente, el inciso 4 de la misma norma
seala que el acto jurdico es nulo cuando su fin sea ilcito. De otro lado el
artculo 1099 del citado Cdigo, seala que son requisitos para la validez de
la hipoteca: 1) Que afecte el bien el propietario o quien est autorizado para
ese efecto conforme a ley; 2) Que asegure el cumplimiento de una
obligacin determinada o determinable: y, 3) Que el gravamen sea de
cantidad determinada o determinable y se inscriba en el registro de la
propiedad inmueble. Quinto.- La sentencia de vista, para confirmar la
apelada se ha sustentado fundamentalmente en que, la escritura de
compraventa suscrita por la hoy demandante a favor de Jos Audomaro
Terrones Cerdn, fue realizada en forma simulada por la actora Cecilia
Rebeca Tafur Cruz, en la cual tuvo participacin, tal como ha quedado
establecido especficamente en el segundo considerando de la sentencia del
expediente acompaado, anteriormente citado; consecuentemente, no se
puede amparar la nulidad de la hipoteca en hecho doloso de la propia
demandante. Sin embargo, no se ha tenido en cuenta que en los presentes
autos el objeto de la pretensin demandada es la nulidad de la hipoteca
otorgada por Audomaro Terrones Cerdn a favor del Banco de Crdito, pues
ha hipotecado un bien inmueble que no es de su propiedad, tomando como
base que mediante sentencia emitida en el expediente acompaado se ha
declarado nula la escritura pblica de compraventa en que sustentaba su
derecho el citado Jos Audomaro Terrones Cerdn. Sexto.- Que siendo esto
as, las normas contenidas en los artculos 219 incisos 1 y 4 y 1099 del
Cdigo Civil, relativas a que el acto jurdico es nulo cuando falta la
manifestacin de voluntad del agente y cuando el fin es ilcito,
respectivamente, as como la observancia de los requisitos de la hipoteca,
resultan pertinentes de aplicacin para dilucidar la controversia pues en
autos ha quedado acreditado que la recurrente es la propietaria legtima del
bien y que no ha suscrito la hipoteca otorgada por el demandado a favor del
Banco de Crdito del Per, consecuentemente, el acto jurdico de hipoteca
otorgado por don Jos Audomaro Terrones Cerdn a favor del Banco de
Crdito del Per segn escritura pblica de fecha diez de diciembre de mil
novecientos noventisiete es nulo, as como tambin su asiento registral,
conforme a lo solicitado en el petitorio de la demanda, debiendo ordenarse
la cancelacin de la inscripcin registral de la hipoteca como lgica
consecuencia de la declaracin de nulidad del acto jurdico y la exactitud del
registro pblico. Estos fundamentos conducen a establecer que la causal
sustentada en la inaplicacin de las antes citadas normas de derecho
material es fundada. Stimo.- En cuanto a la indemnizacin pretendida
accesoriamente, no habindose acreditado los daos causados a la parte
actora, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil. Octavo.- Consecuente con lo anterior, el recurso de casacin es
fundado al haberse incurrido en la causal de inaplicacin de las normas
materiales denunciadas, por lo que corresponde a esta Sala de Casacin
resolver adems, como corresponde a la naturaleza del conflicto de
intereses. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones precedentes y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas doscientos
veinticinco, interpuesto por don Eduardo Ignacio Miranda Zelasco, en
representacin de doa Cecilia Rebeca Tafur Cruz; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos diecisis, su fecha
veintitrs de enero del dos mil dos, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad. b) Actuando en sede de instancia:
REVOCARON la sentencia apelada de fojas ciento cinco, su fecha veinticinco
de octubre del dos mil, que declara infundada la demanda y,
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la demanda sobre de nulidad de
hipoteca: en consecuencia, nulo el acto jurdico de hipoteca otorgado por
don Jos Audomaro Terrones Cerdn a favor del Banco de Crdito del Per,
segn escritura pblica de fecha diez de diciembre de mil novecientos
noventisiete y su asiento registra; e INFUNDADA la propia demanda en el
extremo sobre indemnizacin por daos y perjuicios; con costas y costos. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Jos Audomaro
Terrones Cerdn y el Banco de Crdito del Per, sobre nulidad de acto
jurdico y otro; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA BUSTAMANTE. MOLINA ORDOEZ

(Publicada: 30-06-2004)
CAS. N 1873-2003 LIMA.

Lima, veintitrs de enero del dos mil cuatro.VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.Que el recurso de casacin interpuesto cumple las exigencias formales que
para su admisibilidad contempla el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
cumple asimismo con el requisito de fondo establecido en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues la entidad recurrente no consinti la
sentencia de primera instancia que le fue adversa. Segundo.- La
impugnante, sin invocar alguna de las causales previstas en el artculo 386
del ordenamiento procesal civil, manifiesta: que la Sala Superior incurre en
inapropiada aplicacin de las normas legales del derecho nacional; que
solicita la revisin en casacin pues se vulnera la garanta constitucional de
motivacin de las resoluciones; que en el presente caso, la propia sentencia
de vista refiere la imprudencia manifiesta del demandante al invadir
temeraria e imprudentemente la pista, en estado totalmente etlico, es decir
con sus facultades totalmente disminuidas, acto primordial y principal que
no se ha tenido en cuenta; que as el artculo 1963 del Cdigo Civil dispone
que habiendo la demandante contribuido en la produccin del dao, la
indemnizacin debe ser reducida, siendo que en autos no se ha aplicado
estrictamente tal norma, pues se fija una indemnizacin astronmica; que
su parte reclama tutela jurisdiccional ya que se ha cercenado su derecho de
defensa al imputrseles forzadamente una situacin procesal, sin tenerse en
cuenta las pruebas que se actuaron, como son los peritajes mdicos y de la
polica, en donde se determina que la lesin al demandante fue causada por
el mismo, por lo que el recurso tiene por fin que la instancia superior
analice y estudie el caso; que se reclama fundamentalmente la aplicacin
debida del derecho, como es el artculo 1973 del Cdigo Civil en virtud al
cual la indemnizacin ser reducida segn las circunstancias; que en el
presente caso el demandante tuvo una participacin imprudente y
temeraria, por lo que el evento se ha producido exclusivamente debido a su
imprudencia, no tratndose de un choque o de una accin negligente; que
en la sentencia se ha forzado una denominada culpa virtual, inaplicable al
caso; que segn se lee de la sentencia de vista, tal parece que el artculo
1973 del Cdigo Civil no puede acaecer para esa instancia, esto es que
exista negligencia e imprudencia del demandante, como causas eximentes
de responsabilidad, y ello no es as pues la norma establece la reduccin y
especialmente la teora del riesgo ha sido superada por modificaciones hoy
contenidas en los artculos 1969, 1970 y 1973 del Cdigo Sustantivo, por
todo lo cual estima que el pronunciamiento de la Sala Superior no se
condice con el mrito de lo actuado y con la aplicacin debida de las normas
materiales anotadas. Tercero.- Que dicha fundamentacin no satisface los
requisitos de claridad y precisin exigidos por el inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se cita causal casatoria concreta de las
previstas en el artculo 386 del Cdigo anotado, pretendiendo la recurrente
que este Supremo Colegiado acte como si se tratara de una tercera
instancia, variando los hechos establecidos por las instancias de fallo
mediante la revaloracin del caudal probatorio, lo que no corresponde
efectuarse por ser ajeno a los fines del recurso consagrados en el artculo
384 de la Ley Procesal Civil; debido acotarse que si bien es un extremo se
alude a la debida aplicacin, que es argumento que se esgrime cuando se
propone la causal de aplicacin indebida, ello lo hace el recurrente con
relacin al artculo 1973 del Cdigo Civil, que es norma citada en los fallos
de mrito y que el recurrente pretende se considere, por lo que mal podra
enmarcarse en dicha causal; encontrndose la resolucin de vista motivada
en hechos y en derecho, habiendo reproducido los fundamentos del a-quo
conforme lo permite el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En
consecuencia de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
once, interpuesto por Expreso Molina Unin Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada; en los seguidos por Osas Modesto Cochachi
Hidalgo sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON a la
empresa recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ,
CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, CAROAJULCA
BUSTAMANTE
PAGO DE BONOS
(Publicada: 30-06-2004)
CAS. N 683-99 LIMA.

Lima seis de febrero del dos mil tres.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS;
en Discordia: con los acompaados; de conformidad con el Dictamen fiscal
Supremo; en audiencia pblica, con los Seores Vocales; Silva Vallejo,
Palacios Villar, Walde Juregui, Zubiate Reina, Garay Salazar y Gazzolo
Villata; con los Votos de los Seores Vocales Zubiate Reina, Garay Salazar y
Gazzolo Villata dejados oportunamente en Relatora en cumplimiento a lo
establecido en el artculo ciento cuarentinueve del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, los mismos que obran de fojas ciento
cincuentinueve a ciento sesentitrs, ciento veintitrs a ciento veinticinco y
ciento veinte a ciento veintids del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal; y habindose adherido el Seor Egsquiza Roca al voto de los
Seores Walde Jauregui, Zubiate Reina y Garay Salazar, luego de verificada
la votacin con arreglo a Ley se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos a fojas
ochocientos diez y ochocientos veintisis por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas y por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos ochenta, su fecha ocho de setiembre de mil novecientos
noventiocho, que revoca la sentencia apelada de fojas seiscientos
cincuentinueve su fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos
noventisiete que declara Infundada la demanda y reformndola la declara
fundada en parte y ordena que el Estado pague al demandante la suma de
seiscientos treintids mil cuatrocientos trece soles oro con treinticinco
centavos, o su equivalente en la moneda de curso legal en el momento de
su pago, ms intereses legales, costas y costos; en los seguidos por don
Agripino Caballero Fernndez con el Ministerio de Agricultura y otros sobre
Pago de Bonos y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: A fojas treintisis
del Cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, mediante resolucin de
fecha veintiuno de junio del dos mil, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas por las causales de: a)
Inaplicacin de la Ley veintisis mil quinientos noventisiete as como del
Decreto Ley diecisiete mil setecientos diecisis, y del artculo veintinueve de
la Constitucin de mil novecientos treintitrs, modificada por la Ley quince
mil doscientos cuarentids; b) Aplicacin indebida del artculo mil doscientos
cuarenticinco del Cdigo Civil; y c) Inaplicacin del artculo cuarentisiete de
la Constitucin Poltica actual; asimismo, se ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador Publico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, por las causales de: a)
Inaplicacin del artculo ciento setenticuatro del Decreto Ley diecisiete mil
setecientos diecisis; y b) Inaplicacin del artculo cuarentisiete de la

Constitucin Poltica vigente. Y CONSIDERANDO: Primero.- Que el pago de
la indemnizacin justipreciada de bienes expropiados con fines de Reforma
Agraria en va de cancelacin mediante bonos estaba autorizado por el
artculo veintinueve de la Constitucin de mil novecientos treintitrs,
modificado por la Ley quince mil doscientos cuarentids; precisando dicho
articulo que la ley sealar, entre otros, el tipo de inters y las dems
condiciones a que haya lugar, siendo esta ley, en el presente caso, el Texto
nico Concordado de la Ley de Reforma Agraria, Decreto Ley diecisiete mil
setecientos diecisis. Segundo.- Que el artculo ciento setenticuatro del
Decreto Ley diecisiete mil setecientos diecisis, estableci que los Bonos de
la Deuda Agraria se emitirn por valores nominales, fijando los respectivos
intereses anuales para cada clase de bono; y as han venido siendo
redimidos stos desde su fecha de emisin hasta, en el presente caso, el
ao mil novecientos setentinueve en que el propio demandante dej de
cobrar los mismos aduciendo que no tenan ningn significado econmico y
porque la moneda consignada en dichos bonos ya no existe; pese a que en
la clusula cuarta de los citados bonos se seal, de conformidad con el
artculo ciento ochentiuno del Decreto Ley diecisiete mil setecientos
diecisis, que los mismos sern aceptados al ciento por ciento de su valor
por la Banca de Fomento Estatal cuando ellos sirvan para financiar hasta el
cincuenta por ciento del valor de una empresa industrial debidamente
calificada. Tercero.- Que, en tal virtud, el pago de los bonos debe efectuarse
por su valor nominal ms los intereses establecidos para cada emisin y
tipo de bono, conforme a las citadas disposiciones legales, las mismas que
han sido inaplicadas en la sentencia de vista; la cual a su vez incurre en
aplicacin indebida de los artculos mil doscientos cuarentids y mil
doscientos cuarenticinco del Cdigo Civil, dado que los intereses
compensatorios, como ya se indic, fueron fijados por ley especial;
configurndose las causales invocadas por el Estado de aplicacin indebida
e inaplicacin de las citadas normas de derecho material; a excepcin de la
de inaplicacin de la Ley veintisis mil quinientos noventisiete; toda vez que
siendo sta de fecha diez de abril de mil novecientos noventisis, y la
demanda del veintids de noviembre de mil novecientos noventitrs, no
resulta aplicable al presente caso, por el principio de irretroactividad de la
norma. Cuarto.- Que asimismo, la sentencia recurrida no puede amparar la
demanda invocando el artculo mil doscientos diecinueve, inciso primero, del
Cdigo Civil que prescribe que el acreedor se encuentra autorizado para
emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que
est obligado; toda vez, que el Estado en ningn momento descuid el
cumplimiento de su obligacin de atender el pago de los bonos agrarios,
sino que ha sido el propio acreedor quien voluntariamente ha dejado de
efectuar el cobro; norma que en estricto, ha sido tambin aplicada
indebidamente y no mal interpretada como aduce el Estado, sin embargo,
en definitiva es un error jurdico; el que junto con los dems incurridos,
debe ser corregido casando la sentencia en anlisis. Quinto.- Que el artculo

cuarentisiete de la Constitucin establece claramente que el Estado se
encuentra exonerado del pago de gastos judiciales, y esa naturaleza tienen
las costas y costos, de conformidad con los artculos cuatrocientos diez y
cuatrocientos once del Cdigo Procesal Civil; consecuentemente, al haberse
ordenado en la sentencia de vista que el Estado pague al demandante las
costas y costos del proceso se ha inaplicado la referida norma
constitucional, incurrindose en la citada causal; por consiguiente, ambos
recursos de casacin resultan amparables, debindose casar la sentencia de
vista y. actuando en sede de instancia, confirmar la apelada que desestima
la demanda. Sexto.- Que de otro lado, la presente controversia entre los
expropiados de la reforma agraria y el Estado parece haber sido resuelta
con la promulgacin del Decreto de Urgencia nmero cero ochentiocho - dos
mil, publicado el diez de octubre del dos mil uno, que establece el
procedimiento para la acreditacin y pago de deudas a favor de propietarios
o ex propietarios de tierras que fueron afectadas o expropiadas durante la
Reforma Agraria; norma que establece en su artculo noveno el plazo de
acogimiento a la misma de treinta das, computado a partir de la
publicacin de su Reglamento, el mismo que an no ha sido publicado; en
tal virtud, la parte actora tiene expedito su derecho para acogerse a la
misma; empero, en esta causa, la sentencia de vista debe ser casada.
DECLARARON: FUNDADOS los recursos de casacin de fojas ochocientos
diez y ochocientos veintisis, interpuestos por el Estado; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista de fojas setecientos ochenta, su fecha ocho de
setiembre de mil novecientos noventiocho, que revocando la apelada de
fojas seiscientos cincuentinueve, fechada el veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventisiete, declara Fundada en parte la demanda de fojas
uno y ordena que el Estado pague al demandante la suma de seiscientos
treintids mil cuatrocientos trece soles oro con treinticinco centavos, o su
equivalente en moneda de curso legal en el momento de su pago, ms
intereses legales, costas y costos; y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la apelada que declara INFUNDADA la demanda, con lo
dems que contiene; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en los seguidos por don Agripino
Caballero Fernndez con el Ministerio de Agricultura y otros sobre Pago de
Bonos y otros; y los devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, EGUSQUIZA ROCA
EL SECRETARIO (P) DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA CERTIFICA QUE LOS
FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL SEOR FERNANDO ZUBIATE REINA SON
COMO SIGUEN: Primero: Que a consecuencia de declararse fundada la
excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda,
el texto de la interpuesta a fojas primera con fecha quince de noviembre de
mil novecientos noventitrs fue aclarada mediante el escrito de fojas ciento
cuarentisis subsanndose los defectos advertidos; Segundo: Que el

petitorio es el de redencin de deuda agraria y acumulativamente el pago
de los bonos de la deuda agraria como indemnizacin de daos y perjuicios
compensatorios; Tercero: Que como fundamentos de hecho de la accin el
demandante sostiene que ha dejado de cobrar los bonos agrarios desde el
ao de mil novecientos setentinueve y siguientes hasta su vencimiento, en
el entendimiento de que han perdido su valor en el Mercado de Valores; y
que los Bonos de la Clase B vencen en el ao dos mil tres y los Bonos de
la Clase C el ao dos mil ocho; que fueron girados en Soles Oro, moneda
que dej de existir hace varios aos: que la morosidad para el pago fue
impuesta por el Estado en la Ley de Reforma Agraria, y que necesita que la
deuda sea redimida como tal para el Estado y que los bonos le sean
pagados como indemnizacin de daos y perjuicios compensatorios al no
poder hacer efectivo su pago en otra forma; Cuarto: Que para el efecto se
seal entre otros fundamentos legales el artculo mil doscientos
cuarenticinco del Cdigo Civil el que fue aplicado por la Sala de mrito en
sustento de su decisin; Quinto: Que no es razn legal valedera para
mandar pagar intereses legales la aducida circunstancia, -a que se refiere el
Quinto Considerando de la recurrida- de haber usado el Estado el dinero que
representan los bonos, an a pesar de reconocerse la negligencia o incuria
del beneficiario, porque ello queda enervado con la conclusin de hecho a
que se refiere el Tercer Considerando de la misma, de que la mayor parte
de los bonos entregados como parte de pago de la expropiacin del predio
conducido por el actor no se cobraron debido a su exclusiva imputabilidad y
no del Estado ni del Banco de la Nacin; de lo que resulta la aplicacin
indebida de dicho dispositivo legal a la conclusin fctica establecida;
Sexto: Que la prdida del valor de los bonos agrarios, no puede ser
reclamada como una indemnizacin por daos y perjuicios basada en la
mora del deudor.-
EL VOTO DE LOS SEORES VOCALES SILVA VALLEJO, PALACIOS

VILLAR Y GAZZOLO VILLATA ES COMO SIGUE: VISTOS; con los
acompaados: de conformidad en parte con el Dictamen Fiscal Supremo; y
CONSIDERANDO: Primero: que, la Sala Superior lleg a establecer que, lo
que se pretende con la demanda de autos, es el pago de los bonos de la
deuda agraria recaudados y su actualizacin, asimismo, al ordenar pagar el
monto ascendente a seiscientos treintids mil cuatrocientos trece soles oro
con treinticinco centavos, se sujet al mrito de la pericia contable
realizada; en ese sentido, la alegacin del Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, respecto a que los
bonos agrarios deben pagarse a su vencimiento, habindose cometido un
error al ordenarse el pago de los cupones agrarios vencidos y no vencidos,
que totalizan ese monto, porque as lo establecen la Ley veintisis mil
quinientos noventisiete, del artculo ciento setenticuatro del Decreto Ley
diecisiete mil setecientos diecisis, y del artculo veintinueve de la

Constitucin de mil novecientos treintitrs, modificada por la Ley quince mil
doscientos cuarentids, deviene en una aseveracin que no resulta
pertinente, ms an si la Ley veintisis mil quinientos noventisiete, de fecha
diez de abril de mil novecientos noventisis, no resulta aplicable al presente
caso, por el Principio de Irretroactividad de la norma, tenindose en cuenta
que la fecha de presentacin de la demanda de pago de bonos de la deuda
agraria y su actualizacin (veintids de noviembre de mil novecientos
noventitrs) es anterior a su vigencia, fecha por la que a la presente accin,
tampoco alcanza la vigencia de la derogada Constitucin Poltica de mil
novecientos treintitrs; por lo que las normas invocadas, no son de
aplicacin a este extremo de la recurrida; Segundo: que, la sentencia de
vista ampar parcialmente la demanda, ordenado que el Estado pague a la
parte actora la suma precisada en el considerando anterior, ms intereses
legales, costas y costos; siendo el extremo de los intereses mencionados,
cuestionado por los dos Procuradores Pblicos antes nombrados, quienes
sealan que se est ordenando un nuevo pago de intereses legales, por lo
que no se ha aplicado la Ley veintisis mil quinientos noventisiete, el
artculo veintinueve de la Constitucin de mil novecientos treintitrs,
modificada por la Ley quince mil doscientos cuarentids, y el artculo ciento
setenticuatro del Decreto Ley diecisiete mil setecientos diecisis; respecto a
las dos primeras normas, su aplicacin en el tiempo no le alcanza a la
presente accin, como se ha indicado en el considerando precedente, y con
respecto al dispositivo referido de la Ley de Reforma Agraria, ste hace
referencia al inters anual que devengarn los bonos de la Reforma Agraria,
mientras que en el presente caso, la condena a pagar intereses legales, ha
sido motivada por la circunstancia de haber usado el Estado el dinero que
representan los bonos, como se ha argumentado en la sentencia
cuestionada, por consiguiente, en esta parte, se ha aplicado correctamente
el artculo mil doscientos cuarenticinco del Cdigo Civil, que seala que
cuando deba pagarse intereses, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe
abonar el inters legal, por lo que tampoco son de aplicacin las normas
invocadas, para esta parte de la sentencia de vista; Tercero: que, las costas
y costos son rubros que constituyen gastos judiciales, por lo que al haberse
ordenado en la recurrida, que el Estado pague al demandante las costas y
costos del proceso, se ha inaplicado el artculo cuarentisiete de la
Constitucin Poltica del Per, que prev que el Estado est exonerado del
pago de gastos judiciales; por lo que nicamente este extremo de los dos
recursos de casacin es amparado; por lo que, estando a las
consideraciones precedentes: NUESTRO VOTO es porque se declare
FUNDADOS en parte los recursos de casacin interpuestos a fojas
ochocientos diez y ochocientos veintisis por el Procurador Pblico a cargo
de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas y por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura respectivamente, solo en el extremo referido al pago de costas y
costos que se ha ordenado pagar al Estado; en consecuencia NULA la

sentencia de vista de fojas setecientos ochenta, su fecha ocho de setiembre
de mil novecientos noventiocho nicamente en el extremo que ordena que
el Estado pague al demandante las costas y costos del proceso; e
INFUNDADOS los recursos de casacin en los dems extremos reclamados
quedando subsistente la sentencia de vista en cuanto ordena que el Estado
pague la suma de seiscientos treintids mil cuatrocientos trece soles oro
con treinticinco centavos, o su equivalente en la moneda de curso legal en
el momento de su pago, ms intereses legales; ORDENARON la publicacin
del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Agripino Caballero Fernndez con el Ministerio de
Agricultura y otro sobre Pago de Bonos de la Reforma Agraria y su
actualizacin y otros. SS. SILVA VALLEJO, PALACIOS VILLAR

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 15-2004 CAJAMARCA.

Lima, veinte de abril del dos mil cinco.La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa en la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de
casacin interpuesto por empresa demandada Minera Yanacocha Sociedad
de Responsabilidad Limitada, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cuarentiuno, su fecha veinticuatro de setiembre del dos mil tres, que
confirmando en un extremo y revocando en otro la apelada de fojas
noventisis, emitida en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin
del diez de abril del dos mil tres, declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin deducida por la co-demandada, Ransa
Comercial Sociedad Annima; nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso; en los seguidos por doa Elvia Marleni Sangay Sangay con Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y Ransa Comercial
Sociedad Annima, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2.
RECURSO: La Sala mediante sendas resoluciones ambas de fecha quince de
julio del dos mil cuatro, ha estimado procedente el recurso por la causal de
proceso, conforme a los agravios que se detallan a continuacin: a) acusa
que el Colegiado Superior ha contravenido el artculo 450 del Cdigo
Procesal Civil pues no se han resuelto las excepciones propuestas por la

recurrente y Ransa en un solo auto, las que por el contrario fueron
tramitadas y resueltas separadamente en flagrante contravencin de la
norma acotada quebrando la unidad del proceso al incurrirse en serias
contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del Cdigo
Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido una fractura lgica
entre lo decidido respecto de las excepciones de falta de legitimidad para
obrar pasiva y de prescripcin extintiva deducidas por Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, circunstancia que evidentemente es
contradictoria, incurriendo en el vicio procesal de la motivacin aparente,
pues en ambas se estableci que Minera Yanacocha y Ransa tienen
legitimidad para obrar pasiva, la primera por ser propietaria del mercurio
derramado y la segunda como transportista de dicho elemento el da que
ocurrieron los hechos daosos, razn por la cual no puede afirmarse que la
prescripcin ha operado respecto a una de ellas y no de la otra tanto ms si
la Sala de mrito ha establecido la responsabilidad solidaria de los
demandados. 3. CONSIDERANDOS: Primero: A travs de la presente
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual, se pretende que Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, pague la suma de ciento ochenta mil dlares
americanos por los daos y perjuicios irrogados a su persona como
consecuencia del derrame de aproximadamente ciento cincuentin
kilogramos de mercurio de una botella de propiedad de la referida empresa,
producido el dos de junio del dos mil, en circunstancias en que era
transportada por un camin de la compaa Ransa Comercial Sociedad
Annima, cerca del Centro Poblado Chotn, ubicado entre los kilmetros
ciento cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de Cajamarca
a la costa. Segundo: La empresa Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, dedujo las excepciones de Prescripcin Extintiva
de la Accin y Falta de Legitimidad para obrar pasiva de la misma empresa;
la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima, incorporada al proceso en
virtud a la denuncia civil presentada por la mencionada empresa minera,
dedujo tambin las excepciones de Falta de legitimidad para Obrar activa, la
pasiva de la misma excepcionante y tambin la de Prescripcin Extintiva de
la Accin, fundamentando esta ltima excepcin que segn la demanda los
hechos ocurrieron el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento de la
demanda a la demandada fue con fecha veintisis de agosto del dos mil
dos, cuando de acuerdo al artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil la accin
indemnizatoria por responsabilidad extracontractual prescribe a los dos
aos, en consecuencia el plazo para interponer cualquier accin venci el
tres de junio del dos mil dos. Tercero: En la Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliacin de fecha diez de abril del dos mil tres, mediante
resolucin nmero tres, se desestimaron todas las excepciones propuestas
por ambas empresas, que se haban tramitado en cuadernos separados,
habindose sustentado para desestimar la excepcin de Prescripcin

Extintiva de la Accin deducida por Minera Yanacocha en lo dispuesto por
los artculos 1996 inciso 2 y 1333 del Cdigo Civil referidos a la interrupcin
de la prescripcin y la constitucin en mora, pues en el presente caso se ha
intimado en mora a MineraYanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada
mediante la carta notarial de fojas ocho. En cuanto a la excepcin de
prescripcin extintiva formulada por la denunciada civilmente el juzgado la
rechaz bajo la consideracin de que la suspensin de la prescripcin
tambin opera en relacin a esta parte por mandato establecido en el
artculo 1996 del Cdigo Civil por tratarse de responsables solidarios. Contra
dicha resolucin en la misma audiencia las codemandadas interponen
apelacin que se concede sin efecto suspensivo y sin calidad diferida,
disponindose la elevacin de los cuadernos incidentales correspondientes.
Cuarto: El Colegiado revisor al absolver el grado con respecto a Minera
Yanacocha confirm la mencionada resolucin de primera instancia en todos
sus extremos, es decir, desestimando todas las excepciones propuestas por
esta parte; no obstante lo cual, al resolver el cuaderno de apelacin de
Ransa Comercial Sociedad Annima expide la resolucin de vista - contra la
que se recurre en casacin - que revoca la resolucin que declara
improcedente la excepcin de prescripcin extintiva de la accin y
reformndola la declara fundada, en consecuencia anula todo lo actuado y
da por concluido el proceso sustentndose en lo dispuesto por los artculos
2001 inciso 4 y 1993 del Cdigo Civil, pues el evento daoso del que se
deriva la presente accin sucedi el dos de junio del dos mil, vale decir, y
considera que desde esa fecha empieza a computarse el decurso
prescriptorio y que la notificacin con la demanda a la empresa emplazada
se produjo con fecha veintisis de agosto del dos mil dos, conforme a la
cdula de notificaciones de fojas sesentids, y que por tanto, se ha
producido la prescripcin extintiva, no habindose suspendido ni
interrumpido por el hecho que se haya iniciado un juicio penal, pues la
vctima pudo optar por reclamar alternativamente, tanto en la va penal
como parte civil, cuanto en la va civil la indemnizacin correspondiente.
Quinto: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales constituyen un
principio y un derecho de la funcin jurisdiccional, y debe ser resultado del
razonamiento jurdico que efecta el Juzgador sobre la base de los hechos
acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de
ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Empero, cuando dicho
razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura se
incurre en lo que se denomina como error in cogitando o de incoherencia,
supuesto acreditado en el presente caso en tanto que el mismo Coleglado
ha resuelto de maneras distintas y en un mismo expediente las excepciones
de prescripcin extintiva de la accin deducida por ambas empresas
demandadas. Sexto: Por las razones anotadas y estando al precedente
establecido en la casacin nmero tres mil ciento veintisiete - dos mil de
tres de diciembre del dos mil cuatro, el recurso propuesto debe ser
amparado. 4.- DECISION: Por tales consideraciones y estando a la facultad

conferida por numeral 2.1 del inciso 29 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada; en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas ciento veintisis, su fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil tres expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca; ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca a fin de que expida nueva
resolucin con arreglo a ley; en los segnidos por doa Elvia Marleni Sangay
Sangay con Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Ransa Comercial Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
ALFARO
ALVAREZ,
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 249-2005 PIURA.

Lima, catorce de junio del dos mil cinco.
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
establecidas para su admisibilidad; asimismo cumple con el requisito fondo
recurrente invoca las causales contenidas en el inciso 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, como fundamentos de su recurso, refiere que la
sentencia de vista ha inaplicado los artculos 238.3 y 238.4 de la Ley 27444
(Ley de Procedimientos Administrativos), asimismo no ha aplicado el
artculo 1321 segundo prrafo del Cdigo Civil; refiere que la debida
aplicacin, debe ser en el sentido de que el monto de la indemnizacin
establecida en la apelada y la impugnada, se debi incluir la totalidad del
dao ocasionado o perjuicio producido por cuanto el recurrente no tena el
deber jurdico de soportarlo, en vista de que dicho dao se ha debido por
culpa de la demandada; respecto al citado artculo 1321 segundo prrafo
del Cdigo Civil, debe haber sido en el sentido de que el resarcimiento o
indemnizacin debe haber incluido el dao emergente como el lucro
cesante; por lo que no se ha tomado en cuenta el dao moral. Analizando
dicha causal, se tiene que respecto a la inaplicacin de los artculos 238.3 y

238.4 de la Ley 27444, la misma deviene en improcedente, toda vez que las
normas que denuncia no son de naturaleza de material genrica, sino de
naturaleza procedimental Ley de Procedimientos Administrativos; asimismo
en cuanto al artculo 1321 del Cdigo Civil, dicho dispositivo legal si ha sido
aplicado por el Aquo, siendo que la Sala Superior ha recogido los
fundamentos de la sentencia de primera instancia, por lo que mal podra,
denunciarse su inaplicacin. Cuarto.- Que, como fundamentos de la segunda
causal, refiere que se ha vulnerado el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse amparado la totalidad de la pretensin
de su demanda. Respecto a esta causal, debe desestimarse, puesto que no
ha cumplido con indicar en que habra consistido la transgresin al debido
proceso. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en
casacin, interpuesto don Gamaniel Chiroque Ramirez en los seguidos por la
Municipalidad Provincial de Piura, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)

Lima, veintids de abril del dos mil cinco.La Sala Civil Permanente de la Corte
diecisis, su fecha dos de octubre del dos mil tres, que confirmando en un
extremo y revocando en otro la apelada de fojas ochentisiete, emitida en la
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin del once de abril del dos
mil tres, declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
deducida por la co-demandada, Ransa Comercial Sociedad Annima; nulo

todo lo actuado y por concluido el proceso; en los seguidos por doa Aurora
Saucedo Bardales con Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante sendas resoluciones ambas
de fecha diecinueve de julio del dos mil cuatro, ha estimado procedente el
recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, conforme a los agravios que se detallan a
continuacin: a) acusa que el Colegiado Superior ha contravenido el artculo
450 del Cdigo Procesal Civil pues no se han resuelto las excepciones
propuestas por la recurrente y Ransa en un solo auto, las que por el
contrario fueron tramitadas y resueltas separadamente en flagrante
contravencin de la norma acotada quebrando la unidad del proceso al
incurrirse en serias contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido una fractura
lgica entre lo decidido respecto de las excepciones propuestas por Ransa y
lo decidido en la resolucin del veinticuatro de setiembre del dos mil tres,
circunstancia que evidentemente es contradictoria, incurriendo en el vicio
procesal de la motivacin aparente, pues en ambas se estableci que
Minera Yanacocha y Ransa tienen legitimidad para obrar pasiva, la primera
por ser propietaria del mercurio derramado y la segunda como transportista
de dicho elemento el da que ocurrieron los hechos daosos, razn por la
cual no puede afirmarse que la prescripcin ha operado respecto a una de
ellas y no de la otra tanto ms si la Sala de mrito ha establecido la
responsabilidad solidaria de los demandados. 3. CONSIDERANDOS:
Primero: A travs de la presente demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual, se pretende que Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, pague la suma de ciento
ochenta mil dlares americanos por los daos y perjuicios irrogados a su
persona como consecuencia del derrame de aproximadamente ciento
cincuentin kilogramos de mercurio de una botella de propiedad de la
referida empresa, producido el dos de junio del dos mil, en circunstancias
en que era transportada por un camin de la compaa Ransa Comercial
Sociedad Annima, cerca del Centro Poblado Chotn, ubicado entre los
kilmetros ciento cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de
Cajamarca a la costa. Segundo: La empresa Minera Yanacocha Sociedad de
de la Accin y alta de Legitimidad para obrar pasiva de la misma empresa;
dedujo tambin las excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar activa,
la pasiva de la misma excepcionante y tambin la de Prescripcin Extintiva
de la Accin, fundamentando esta ltima excepcin que segn la demanda
los hechos ocurrieron el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento de la

Procesal y Conciliacin de fecha once de abril del dos mil tres, mediante
intimado en mora a Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada mediante la carta notarial de fojas ocho. En cuanto a la excepcin
de prescripcin extintiva formulada por la denunciada civilmente el juzgado
la rechaz bajo la consideracin de que la suspensin de la prescripcin

supuesto acreditado en el presente caso en tanto que el mismo Colegiado
resolucin de vista de fojas ciento diecisis, su fecha dos de octubre del dos
mil tres expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca; ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley; en los seguidos por doa Aurora Saucedo-Bardales con Minera
Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 275-2005 LORETO.

Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS;
con
los
acompaados
y
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; asimismo cumple
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La recurrente invoca la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es contravencin de
la normas que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero.- Que, como
fundamentos de su recurso, refiere que la Sala Superior no ha valorado los
alcances procesales de la resolucin nmero quince, lo que conlleva a que

emita un considerando absolutamente errneo y que desvirta de manera
radical la motivacin de los fundamentos de la impugnada que de manera
clara y objetiva dispone se declare nulo todo lo actuado hasta la resolucin
nmero dos disponiendo as mismo se notifique la demanda y recaudos al
Procurador Pblico Regional; siendo que la parte demandada no cumpli con
absolver la demanda dentro del plazo de Ley, motivo por el cual el Aquo lo
declara rebelde, mediante resolucin nmero diecisiete; dicho acto fue
omitido por las instancias de mrito; empero el Juez de la causa da por
contestada la demanda, dando valor probatorio a una supuesta contestacin
que en su momento fue declarada nula por resolucin nmero quince; no
habiendo tomado en cuenta el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil;
transgredindose con ello el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin del
Estado, artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Que, analizando esta causa, se tiene que la misma deviene en
improcedente, toda vez que de sus argumentos, se advierte que la
recurrente no seala de manera clara en que habra consistido la
transgresin al debido proceso; por lo que no cumple con los requisitos que
exige, el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por doa Enith Arevalo Torres en los seguidos por el
Gobierno Regional de Loreto sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 2209-2004 PIURA.

Lima, seis de mayo del dos mil cinco.
establecida para su admisibilidad: asimismo cumple con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base de la causal
contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la

inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero: Que, como
fundamentos de su denuncia, sostiene que se ha inaplicado el artculo 1973
del Cdigo Civil; al no haberse efectuado una adecuada Resolucin Judicial
de la Indemnizacin, obvindose considerar que han existido factores
ajenos a la voluntad humana; agrega adems que, en el stimo
considerando de la recurrida, se establece que la explosin de la
embarcacin que caus su hundimiento fue por causa desconocida,
consecuentemente se evidencia la inaplicacin de la norma invocada, puesto
que en el octavo considerando de la referida sentencia, se estableci que su
conducta fue dolosa, presupuesto que no se ajusta a la realidad; toda vez
que en su quinto considerando, se hace mencin a la responsabilidad
objetiva, figura regulada por el artculo 1970 del Cdigo Civil, que
contradice la tesis esbozada por el Colegiado sobre la Responsabilidad
Subjetiva. Finalmente indica que un requisito fundamental para la fijacin
del monto indemnizatorio es la proporcionalidad, elemento que no ha sido
considerado por la Superior Sala. Cuarto: Que, sobre el particular cabe
mencionar que en la fijacin del monto indemnizatorio la Sala ha
considerado la relacin de causalidad, la magnitud del dao producido, as
como la conducta que lo gener; por lo que, los agravios invocados por el
recurrente carecen de sustento real, por cuanto se han analizado los
elementos de la responsabilidad objetiva atribuida a la empresa recurrente;
y en cuanto a la alegacin de la supuesta contravencin entre los
considerandos quinto y octavo de la Sentencia apelada, resulta pertinente
precisar que la sentencia recurrida para confirmar el fallo de la apelacin,
no reproduce sus fundamentos sino que expresa su propia motivacin sobre
los hechos; sustentndose adems en normas de derecho material; razn
por la cual las eventuales contradicciones en las que hubiese podido incurrir
el A quo, no invalidan lo resulto por la Sala de mrito. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos seis, interpuesto por el demandado Consorcio Pacfico Sur; en
los seguidos por Nelly Olaya viuda de Ramrez, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de
los devolvieron. SS. SANCHZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA

(Publicada: 04-01-2006)

Lima, veinte de abril del dos mil cinco.La Sala Civil Permanente de la Corte
cuarentiuno, su fecha veinticuatro de setiembre del dos mil tres, que
confirmando en un extremo y revocando en otro la apelada de fojas
noventisis, emitida en la Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin
del diez de abril del dos mil tres, declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin deducida por la co-demandada, Ransa
Comercial Sociedad Annima; nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso; en los seguidos por doa Elvia Marleni Sangay Sangay con Minera
Sociedad Annima, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2.
RECURSO: La Sala mediante sendas resoluciones ambas de fecha quince de
julio del dos mil cuatro, ha estimado procedente el recurso por la causal de
proceso, conforme a los agravios que se detallan a continuacin: a) acusa
que el Colegiado Superior ha contravenido el artculo 450 del Cdigo
Procesal Civil pues no se han resuelto las excepciones propuestas por la
recurrente y Ransa en un solo auto, las que por el contrario fueron
tramitadas y resueltas separadamente en flagrante contravencin de la
norma acotada quebrando la unidad del proceso al incurrirse en serias
contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del Cdigo
Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido una fractura lgica
entre lo decidido respecto de las excepciones de falta de legitimidad para
obrar pasiva y de prescripcin extintiva deducidas por Minera Yanacocha
Sociedad de Responsabilidad Limitada, circunstancia que evidentemente es
contradictoria, incurriendo en el vicio procesal de la motivacin aparente,
pues en ambas se estableci que Minera Yanacocha y Ransa tienen
legitimidad para obrar pasiva, la primera por ser propietaria del mercurio
derramado y la segunda como transportista de dicho elemento el da que
ocurrieron los hechos daosos, razn por la cual no puede afirmarse que la
prescripcin ha operado respecto a una de ellas y no de la otra tanto ms si
la Sala de mrito ha establecido la responsabilidad solidaria de los

demandados. 3. CONSIDERANDOS: Primero: A travs de la presente
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual, se pretende que Minera Yanacocha Sociedad de
Responsabilidad Limitada, pague la suma de ciento ochenta mil dlares
americanos por los daos y perjuicios irrogados a su persona como
consecuencia del derrame de aproximadamente ciento cincuentin
kilogramos de mercurio de una botella de propiedad de la referida empresa,
producido el dos de junio del dos mil, en circunstancias en que era
transportada por un camin de la compaa Ransa Comercial Sociedad
Annima, cerca del Centro Poblado Chotn, ubicado entre los kilmetros
ciento cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de Cajamarca
a la costa. Segundo: La empresa Minera Yanacocha Sociedad de
de la Accin y Falta de Legitimidad para obrar pasiva de la misma empresa;
dedujo tambin las excepciones de Falta de legitimidad para Obrar activa, la
pasiva de la misma excepcionante y tambin la de Prescripcin Extintiva de
la Accin, fundamentando esta ltima excepcin que segn la demanda los
hechos ocurrieron el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento de la
Procesal y Conciliacin de fecha diez de abril del dos mil tres, mediante
intimado en mora a MineraYanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada
mediante la carta notarial de fojas ocho. En cuanto a la excepcin de
prescripcin extintiva formulada por la denunciada civilmente el juzgado la
rechaz bajo la consideracin de que la suspensin de la prescripcin

supuesto acreditado en el presente caso en tanto que el mismo Coleglado
resolucin de vista de fojas ciento veintisis, su fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil tres expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca; ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca a fin de que expida nueva
resolucin con arreglo a ley; en los segnidos por doa Elvia Marleni Sangay
Sangay con Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada y
Ransa Comercial Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS.
ALFARO
ALVAREZ,
SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA,
PACHAS
AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA

(Publicada: 04-01-2006)

Lima, catorce de junio del dos mil cinco.
establecidas para su admisibilidad; asimismo cumple con el requisito fondo
recurrente invoca las causales contenidas en el inciso 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, como fundamentos de su recurso, refiere que la
sentencia de vista ha inaplicado los artculos 238.3 y 238.4 de la Ley 27444
(Ley de Procedimientos Administrativos), asimismo no ha aplicado el
artculo 1321 segundo prrafo del Cdigo Civil; refiere que la debida
aplicacin, debe ser en el sentido de que el monto de la indemnizacin
establecida en la apelada y la impugnada, se debi incluir la totalidad del
dao ocasionado o perjuicio producido por cuanto el recurrente no tena el
deber jurdico de soportarlo, en vista de que dicho dao se ha debido por
culpa de la demandada; respecto al citado artculo 1321 segundo prrafo
del Cdigo Civil, debe haber sido en el sentido de que el resarcimiento o
indemnizacin debe haber incluido el dao emergente como el lucro
cesante; por lo que no se ha tomado en cuenta el dao moral. Analizando
dicha causal, se tiene que respecto a la inaplicacin de los artculos 238.3 y
238.4 de la Ley 27444, la misma deviene en improcedente, toda vez que las
normas que denuncia no son de naturaleza de material genrica, sino de
naturaleza procedimental Ley de Procedimientos Administrativos; asimismo
en cuanto al artculo 1321 del Cdigo Civil, dicho dispositivo legal si ha sido
aplicado por el Aquo, siendo que la Sala Superior ha recogido los
fundamentos de la sentencia de primera instancia, por lo que mal podra,
denunciarse su inaplicacin. Cuarto.- Que, como fundamentos de la segunda
causal, refiere que se ha vulnerado el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, al no haberse amparado la totalidad de la pretensin
de su demanda. Respecto a esta causal, debe desestimarse, puesto que no
ha cumplido con indicar en que habra consistido la transgresin al debido
proceso. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en
casacin, interpuesto don Gamaniel Chiroque Ramirez en los seguidos por la

Municipalidad Provincial de Piura, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la

(Publicada: 04-01-2006)
Lima, veintids de abril del dos mil cinco.La Sala Civil Permanente de la Corte
diecisis, su fecha dos de octubre del dos mil tres, que confirmando en un
extremo y revocando en otro la apelada de fojas ochentisiete, emitida en la
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin del once de abril del dos
mil tres, declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
deducida por la co-demandada, Ransa Comercial Sociedad Annima; nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso; en los seguidos por doa Aurora
Saucedo Bardales con Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada y Ransa Comercial Sociedad Annima, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante sendas resoluciones ambas
de fecha diecinueve de julio del dos mil cuatro, ha estimado procedente el
recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, conforme a los agravios que se detallan a
continuacin: a) acusa que el Colegiado Superior ha contravenido el artculo
450 del Cdigo Procesal Civil pues no se han resuelto las excepciones
propuestas por la recurrente y Ransa en un solo auto, las que por el
contrario fueron tramitadas y resueltas separadamente en flagrante
contravencin de la norma acotada quebrando la unidad del proceso al
incurrirse en serias contradicciones; y b) que se vulneraron los artculos 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 122 inciso 3 y 50 inciso 6 del
Cdigo Procesa Civil, toda vez que en autos se ha producido una fractura
lgica entre lo decidido respecto de las excepciones propuestas por Ransa y
lo decidido en la resolucin del veinticuatro de setiembre del dos mil tres,

circunstancia que evidentemente es contradictoria, incurriendo en el vicio
procesal de la motivacin aparente, pues en ambas se estableci que
Minera Yanacocha y Ransa tienen legitimidad para obrar pasiva, la primera
por ser propietaria del mercurio derramado y la segunda como transportista
de dicho elemento el da que ocurrieron los hechos daosos, razn por la
cual no puede afirmarse que la prescripcin ha operado respecto a una de
ellas y no de la otra tanto ms si la Sala de mrito ha establecido la
responsabilidad solidaria de los demandados. 3. CONSIDERANDOS:
Primero: A travs de la presente demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios por responsabilidad extracontractual, se pretende que Minera
Yanacocha Sociedad de Responsabilidad Limitada, pague la suma de ciento
ochenta mil dlares americanos por los daos y perjuicios irrogados a su
persona como consecuencia del derrame de aproximadamente ciento
cincuentin kilogramos de mercurio de una botella de propiedad de la
referida empresa, producido el dos de junio del dos mil, en circunstancias
en que era transportada por un camin de la compaa Ransa Comercial
Sociedad Annima, cerca del Centro Poblado Chotn, ubicado entre los
kilmetros ciento cincuenticinco y ciento veinte de la carretera que sale de
Cajamarca a la costa. Segundo: La empresa Minera Yanacocha Sociedad de
de la Accin y alta de Legitimidad para obrar pasiva de la misma empresa;
dedujo tambin las excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar activa,
la pasiva de la misma excepcionante y tambin la de Prescripcin Extintiva
de la Accin, fundamentando esta ltima excepcin que segn la demanda
los hechos ocurrieron el dos de junio del dos mil, y el emplazamiento de la
Procesal y Conciliacin de fecha once de abril del dos mil tres, mediante
intimado en mora a Minera Yanacocha Sociedad de Responsabilidad
Limitada mediante la carta notarial de fojas ocho. En cuanto a la excepcin
de prescripcin extintiva formulada por la denunciada civilmente el juzgado
la rechaz bajo la consideracin de que la suspensin de la prescripcin
supuesto acreditado en el presente caso en tanto que el mismo Colegiado
resolucin de vista de fojas ciento diecisis, su fecha dos de octubre del dos
mil tres expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca; ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca a fin de que expida nueva resolucin con
arreglo a ley; en los seguidos por doa Aurora Saucedo-Bardales con Minera

Sociedad Annima; sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ,
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA
ESCARZA

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 275-2005 LORETO.

Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS;
con
los
acompaados
y
exigencias de forma establecidas para su admisibilidad; asimismo cumple
con el requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: La recurrente invoca la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es contravencin de
la normas que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero.- Que, como
fundamentos de su recurso, refiere que la Sala Superior no ha valorado los
alcances procesales de la resolucin nmero quince, lo que conlleva a que
emita un considerando absolutamente errneo y que desvirta de manera
radical la motivacin de los fundamentos de la impugnada que de manera
clara y objetiva dispone se declare nulo todo lo actuado hasta la resolucin
nmero dos disponiendo as mismo se notifique la demanda y recaudos al
Procurador Pblico Regional; siendo que la parte demandada no cumpli con
absolver la demanda dentro del plazo de Ley, motivo por el cual el Aquo lo
declara rebelde, mediante resolucin nmero diecisiete; dicho acto fue
omitido por las instancias de mrito; empero el Juez de la causa da por
contestada la demanda, dando valor probatorio a una supuesta contestacin
que en su momento fue declarada nula por resolucin nmero quince; no
habiendo tomado en cuenta el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil;
transgredindose con ello el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin del
Estado, artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Que, analizando esta causa, se tiene que la misma deviene en
improcedente, toda vez que de sus argumentos, se advierte que la
recurrente no seala de manera clara en que habra consistido la
transgresin al debido proceso; por lo que no cumple con los requisitos que
exige, el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por doa Enith Arevalo Torres en los seguidos por el
Gobierno Regional de Loreto sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, y los

(Publicada: 04-01-2006)
CAS. N 2209-2004 PIURA.

Lima, seis de mayo del dos mil cinco.
establecida para su admisibilidad: asimismo cumple con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base de la causal
contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referida a la
inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero: Que, como
fundamentos de su denuncia, sostiene que se ha inaplicado el artculo 1973
del Cdigo Civil; al no haberse efectuado una adecuada Resolucin Judicial
de la Indemnizacin, obvindose considerar que han existido factores
ajenos a la voluntad humana; agrega adems que, en el stimo
considerando de la recurrida, se establece que la explosin de la
embarcacin que caus su hundimiento fue por causa desconocida,
consecuentemente se evidencia la inaplicacin de la norma invocada, puesto
que en el octavo considerando de la referida sentencia, se estableci que su
conducta fue dolosa, presupuesto que no se ajusta a la realidad; toda vez
que en su quinto considerando, se hace mencin a la responsabilidad
objetiva, figura regulada por el artculo 1970 del Cdigo Civil, que
contradice la tesis esbozada por el Colegiado sobre la Responsabilidad
Subjetiva. Finalmente indica que un requisito fundamental para la fijacin
del monto indemnizatorio es la proporcionalidad, elemento que no ha sido

considerado por la Superior Sala. Cuarto: Que, sobre el particular cabe
mencionar que en la fijacin del monto indemnizatorio la Sala ha
considerado la relacin de causalidad, la magnitud del dao producido, as
como la conducta que lo gener; por lo que, los agravios invocados por el
recurrente carecen de sustento real, por cuanto se han analizado los
elementos de la responsabilidad objetiva atribuida a la empresa recurrente;
y en cuanto a la alegacin de la supuesta contravencin entre los
considerandos quinto y octavo de la Sentencia apelada, resulta pertinente
precisar que la sentencia recurrida para confirmar el fallo de la apelacin,
no reproduce sus fundamentos sino que expresa su propia motivacin sobre
los hechos; sustentndose adems en normas de derecho material; razn
por la cual las eventuales contradicciones en las que hubiese podido incurrir
el A quo, no invalidan lo resulto por la Sala de mrito. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392 del
Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos seis, interpuesto por el demandado Consorcio Pacfico Sur; en
los seguidos por Nelly Olaya viuda de Ramrez, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de
los devolvieron. SS. SANCHZ-PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS,
EGUSQUIZA ROCA, ESCARZA ESCARZA, MANSILLA NOVELLA
INDEMNIZACIN
(Publicada: 04-01-2006)

Lima, quince de junio del dos mil cinco.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El
establecidas para su admisibilidad; as como con el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
La recurrente Invoca la interpretacion errnea del artculo 42 del Decreto
Supremo 012-2001-PCM, Texto nico ordenado de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado, norma que establece que la entidad podr
ordenar y pagar directamente la ejecucin de prestaciones adicionales hasta
por el quince por ciento de su monto, sosteniendo que en el caso de autos

al haberse acreditado la negligencia de los demandados corresponde que
stos paguen la indemnizacin solicitada. Tercero: El recurso no resulta
amparable ya que tanto el colegiado como el juez de la causa han
interpretado la norma invocada en su conjunto, toda vez que la norma en
su segundo prrafo establece responsabilidad, en caso de que se exceda del
porcentaje sealado precedentemente, lo cual no ha ocurrido en el caso de
autos, pues en la resolucin que corre a fojas treintisiete se estima que el
valor de la obra asciende a un milln cuatrocientos cuarentiocho mil
cuatrocientos cincuentinueve nuevos soles con noventin cntimos, no
habindose por tanto configurado la causal denunciada. Por las razones
expuestas y de conformidad con lo establecido en el artculo 392 del Cdigo
adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin, interpuesto por
el Procurador del Gobierno Regional de Piura en los seguidos con don Juan
del Carmen Burgos Cabanillas sobre indemnizacin; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA
CHACON, MANSILLA NOVELLA

02 - Jurisprudencia de Las Obligaciones 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

02 - Jurisprudencia de Las Obligaciones 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JURISPRUDENCIA LIBRO LAS OBLIGACIONES 2

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

Mediante resolucin de fojas treintiuno del presente cuadernillo, su

PRIMERO.- De primera intencin debe examinarse la causal por

SEGUNDO.- La entidad impugnante, en efecto, denuncia la

TERCERO.- Examinada las sentencias inferiores se advierte lo

sobre tales observaciones, ni remisin a la decisin del Juez inferior sobre el

CUARTO.- Las razones consignadas en el considerando anterior

b) ORDENARON que el Juez emita nueva resolucin con arreglo a las

c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario

Lima, veinticinco de abril del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA

debiendo continuar la tramitacin del proceso con arreglo a ley;

Lima, siete de mayo del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA

Superior ha dado por establecido que como consecuencia de la denuncia

consignarse este ltimo fundamento que indudablemente ha influido en la

Lima, dos de junio del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin de fojas

no tena facturas pendientes de pago; habindose integrado como

directorio y los gerentes, y destituirlos ante eventuales irregularidades y

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

Lima, dos de junio del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE

incentivos, cometiendo abuso del derecho al excederse del mandato judicial

a efectos de ser considerados como beneficios sociales, de acuerdo al

Lima, diecisis de mayo del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE

Capitanas y Guardacostas mediante resolucin Directoral nmero cero

evaluado en el procedimiento administrativo conjuntamente con otros

Lima, veintisis de mayo del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE

que: "(...) si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien tendr

que la resolucin judicial que emita determina la naturaleza del derecho,

Lima, veintitrs de mayo del dos mil tres.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA

confirmando la apelada de fojas cuatrocientos setentids, fechada el

mil dos conforme alude de la copia de fojas cuatrocientos dos, en un

CAS. N 261-2003 LIMA.

VISTOS; verificado el cumplimiento

que sirva de sustento al fallo emitido, por lo que se ha vulnerado la garanta

y el fundamento fctico establecido en la sentencia de vista. Por tales

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

CAS. N 237-2003 LAMBAYEQUE.

deberes del Juez, especficamente el principio de congruencia; seala que el

el recurso de casacin de fojas cuatrocientos dos, interpuesto por el Banco

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

CAS. N 237-2003 LAMBAYEQUE.

VISTOS; con los acompaados;

realidad el impugnante pretende una revaloracin del material fctico y el

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

Banco emplazado no actu con la seriedad y honestidad exigibles; por lo

INDEMINIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

CAS. N 1255-2003 AREQUIPA.

VISTOS; con los acompaados y

Generacin Elctrica de Arequipa Sociedad Annima, sobre indemnizacin

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS

Lima, diecinueve de setiembre del dos mil tres.

emplazamiento de la parte demandada. Cuarto: El artculo IX del Ttulo

Lima, diecisis de setiembre del dos mil tres.VISTOS;

ha reconocido los fundamentos de la demanda al indicar en su escrito de

CAS. N 570-03 JUNIN.