DATOS SECUNDARIOS

Y
META - ANÁLISIS

Paloma Ortega Molina

Paloma Astasio Arbiza
Elección del interrogante

Desarrollo del Protocolo

Pre-ensayo DATOS SECUNDARIOS

Realización del estudio

Análisis de los datos

CONCLUSIONES

PUBLICACIÓN META-ANÁLISIS
 ESTUDIOS DE DATOS SECUNDARIOS

 Utilización de datos recogidos con otros fines

 Ventajas
Rapidez – Información recogida
Economía
En principio se adaptan a todos los diseños

 Inconvenientes
No control sobre calidad información
Algunas no son de acceso gratuito

 Bases de datos

 Encuesta Nacional de Salud (ENS)

Consumo medicamentos
 Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD)
Frecuencia y coste derivados ingresos por enfermedades inmunoprevenibles
 Proyecto Byfap
Estudio Validación de Hemorragia Digestiva Alta
 GPRD
AINES: efectos cardiovasculares y renales
 MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA

* Revisar información para tomar decisiones No toda tiene la misma calidad

* Diversas formas de efectuar la revisión

1.- Revisión crítica

- Clásica, narrativa
- Cualitativa, subjetiva
- No exhaustiva
- No sistemática
- Sin rigor metodológico

2.- Grupos de Expertos

- Procedimiento estructurado
- Recomendaciones estandarizadas

3.- Revisión sistemática Meta-análisis

Revisión sistemática y cuantitativa que utiliza técnicas estadísticas para combinar o

resumir resultados
- Sistemático menos sesgos
- Explícito reproducibilidad
 Establecimiento del equipo
ORGANIGRAMA Investigador principal
Objetivos
Búsqueda Bibliográfica
Determinación:
- Caso / Droga
- Caracter. Población
- Diseño (CC; ECA)
- Exposición
- Palabras clave
- Metod. Estadística
- Protocolo Calidad

1ª Selección - Investigador Principal

Exclusiones Remite al resto Incluidos

Evaluación Calidad
Excluidos Incluidos

Extracción de datos

Metodología Estadística

Publicación Conclusiones
Resultados / Representación Gráfica
Tablas de 2X2 para cada estudio
Tto/casos Control Total

Evento
+ a b m1
a+b

Evento- c d m0
c+d

Total a+c b+d n

n1 n0 a+b+c+d

Medida del efecto OR individual

χ2 individual con un grado libertad
 Combinamos las tablas individuales y construimos la global

Tto/casos Control Total

Evento+ Σai Σ bi A+B

Evento- Σci Σ di C+D

Total A+C B+D A+B+C+D

Medida del efecto OR global

χ2 global (Grados de libertad = 1)

¿Se pueden combinar? (Heterogeneidad) χ2 zelen= Σ χ2 MH individuales - χ2 MH global (Grados de libertad = k - 1)

17. ¿Cuál de las siguientes definiciones corresponde con mayor precisión al
concepto de Meta análisis?:

1) Es una revisión narrativa en la que la bibliografía se busca de manera no

estructurada.

2) Es una revisión narrativa en la que la bibliografía se busca de manera

estructurada.

3) Es una revisión narrativa en la que se presentan tablas estructuradas de los

resultados de los distintos estudios incluidos.

4) Es una revisión en la que se combinan estadísticamente los resultados de los

estudios incluidos.

5) Es una revisión sistemática en la que se presentan tablas estructuradas de los

resultados de los distintos estudios incluidos.
 Errores en Epidemiología . Sesgos: Concepto.
Tipos. Su Problemática y Control.

Paloma Astasio Arbiza

 Estudio epidemiológico ≈ Ejercicio de medida

Exposición Enfermedad

 Cualquier medida puede verse afectada por

 Error aleatorio

 Error sistemático
 EXACTITUD

Los errores se relacionan con dos cualidades de la medida:

Error aleatorio Precisión

Error sistemático Validez

La INFERENCIA dependerá de la FRACCIÓN estudiada

Muestra Inferencia Estadística

Población Inferencia Epidemiológica

TIPOS DE POBLACIÓN

V Población Externa (Universo)

A
L Com. de Madrid = 7000 España = 150.000 V
I A
D L
E I
Población Diana D
Z
E
Área 1 = 1300 Z
E
X
T Población Accesible I
E N
CAP = 800
R T
N E
A Población de Estudio R
N
Acuden 600, participan 400 A

URM Problema relacionado con el uso de aerosoles

VALIDEZ INTERNA

Refleja si la Población de Estudio representa a la Población Diana

Necesaria para que la observación sea útil pero no suficiente

VALIDEZ EXTERNA

Extrapolación más allá de la Población Diana GENERALIZACIÓN

Expresa hasta que punto los resultados pueden ser aplicados en otras poblaciones
2. Se dice que un estudio observacional tiene validez interna:

1) Cuando se obtiene un resultado estadísticamente significativo.

2) Cuando el investigador ha controlado razonablemente las posibles fuentes de sesgo.

3) Cuando el investigador no ha cometido fraude y los resultados son auténticos.

4) Cuando se ha publicado en una revista con alto factor de impacto.

5) Cuando el intervalo de confianza de la principal medida de efecto no incluye el valor nulo.

 ERROR ALEATORIO

PRECISIÓN: Reproducibilidad de la medida

Variabilidad Aleatoria PRECISIÓN

 No se puede predecir el efecto que tendrá sobre la medida

 El resultado se apartará cada vez en un sentido del valor real

 ERROR ALEATORIO: TIPOS

DE MUESTREO

EN LA MEDIDA

ERROR α - TIPO I Falso positivo

Rechazar inadecuadamente Ho

ERROR β - TIPO II Falso negativo

No rechazar Ho (Potencia 1-β )

12. El error aleatorio se puede atenuar con una de las siguientes medidas. Señálela:

1) Usando dos entrevistadores, en vez de uno.

2) Clasificando correctamente a los individuos.

3) Haciendo un seguimiento perfecto y citando a las personas de ambos grupos de estudio

con idéntica periodicidad.

4) Evitando los factores de confusión y, en caso de que no se hayan podido evitar,

controlarlos en la fase de análisis.

5) Aumentando el tamaño de la muestra.

 ERROR SISTEMÁTICO. SESGOS

VALIDEZ: Capacidad para reflejar la realidad. Mide lo que intenta medir.

Error sistemático VALIDEZ

SESGO

El resultado obtenido se aparta siempre, SISTEMÁTICAMENTE, en el mismo

sentido del valor verdadero.

La clave está en la existencia de DIFERENCIAS SISTEMÁTICAS

 Al realizar la SELECCIÓN
 Al recoger, analizar o interpretar la INFORMACIÓN
 Positivo
Efecto más fuerte SOBRESTIMACIÓN
Diferente del nulo

ORo > OR
Ho
OR OR0
Negativo
Efecto más débil SUBESTIMACIÓN
Hacia el nulo

ORo < OR
Ho
OR0 OR

Negativo o Positivo
Alternado o desviado

Ho
OR OR0
 SESGOS: CLASIFICACIÓN

Miettinen 1977

 SESGOS DE SELECCIÓN

 SESGOS DE INFORMACIÓN / CLASIFICACIÓN

 SESGOS / FACTORES DE CONFUSIÓN

 SESGO DE SELECCIÓN

Distorsión del valor verdadero del efecto que se produce como consecuencia del
proceso de selección de los sujetos.

Exposición Enfermedad

Consecuencia la población estudiada no representa a la diana

 SESGO DE SELECCIÓN

Causas principales

 Defectos en el diseño del estudio

 Criterios de selección restrictivos

 Elección del marco de muestreo Sesgo o Paradoja de Berkson

 SESGO DE SELECCIÓN

Causas principales

 No respuesta

 Voluntarios. Autoselección

 Trabajador sano

 Vigilancia diagnóstica desigual. Sesgo de detección. Sesgo del descubridor.

Sesgo de sospecha diagnóstica (Estudios de casos y controles)

 Casos prevalentes. Falacia de Neyman. Supervivencia selectiva

 SESGO DE INFORMACIÓN
(Observación/ Mala Clasificación)

Distorsión que se produce por una diferencia sistemática al obtener, analizar o

interpretar la información

La exposición, la enfermedad o ambas se miden mal

Consecuencia Los sujetos están mal clasificados

 SESGO DE INFORMACIÓN
(Observación/ Mala Clasificación)
Causas principales

 Instrumento defectuoso o que induce un defecto (S. entrevistador)

 Determinación estado de enfermedad y/o exposición

criterios incompletos o incorrectos
del mismo modo
Sesgo del observador

 Fuente de datos
incompleta
incorrecta

 Recuerdo selectivo (S. anamnésico, “recall bias”)

 Vigilancia diagnóstica desigual (Longitudinales)

 Sesgo de atención o efecto “Hawthorne”

 TIPOS DE MALA CLASIFICACIÓN

1.- No diferencial

S y E iguales entre grupos método idéntico

Proporción de sujetos mal clasificados similar en los grupos estudiados
Las diferencias se minimizan SUBESTIMACIÓN

2.- Diferencial

Proporción de sujetos mal clasificados diferente entre los grupos estudiados

S y E diferentes entre grupos
7. El sesgo amnésico que puede producirse en estudios de casos
y controles:

1) Es un sesgo de selección.

2) Es un sesgo de clasificación diferencial.

3) Es un sesgo de clasificación no diferencial

4) Es un sesgo de confusión.

5) No es realmente un sesgo sino un error que acontece en

estudios con ancianos.
8. Si en un estudio de casos y controles se usa la odds ratio para medir la
asociación entre la exposición de interés y la característica estudiada y el error que
se comete en la clasificación de los sujetos en expuestos o no expuestos es igual
en el grupo de los casos que en el de controles. ¿Cuál es el efecto sobre el valor
estimado de la fuerza de la asociación?

1) Se produce un sesgo en el sentido de aumentar erróneamente la fuerza de la

asociación medida.

2) Se produce un sesgo en el sentido de disminuir erróneamente la fuerza de la

asociación medida.

3) Se produce un sesgo unas veces aumentando y otras disminuyendo

erróneamente la fuerza de la asociación medida.

4) Una estimación valida de la fuerza de la asociación, pero con un aumento de la

magnitud de su intervalo de confianza.

5) Una estimación valida de la fuerza de la asociación medida.

 FACTORES DE CONFUSIÓN

FACTOR CONFUSIÓN FACTOR RIESGO

F.C. F.R.

ENFERMEDAD

Distorsión del efecto ocasionada por la presencia de un tercer factor extraño que se relaciona tanto con la
enfermedad como con la exposición que estudiamos.

Consecuencia

los efectos del tercer factor se “confunden” con los de la exposición.

(subestimación, sobrestimación o modificación)
 FACTOR DE CONFUSIÓN

NSE ASISTENCIA ODONTOLÓGICA

CARIES

 Asociado a la enfermedad entre los no expuestos

 Asociado a la exposición entre la población

 No ser un paso intermedio en la relación causal

1. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones acerca de la confusión en los estudios
epidemiológicos es falsa?

1) Para "controlar" la confusión en un estudio las variables que la producen deben

conocerse obligatoriamente de antemano.

2) La confusión ocurre cuando una tercera variable se asocia tanto a la exposición como al
desenlace.

3) Los análisis estadísticos multivalentes reducen la confusión.

4) El diseño de los ensayos controlados con distribución aleatoria minimiza la confusión.

5) La medición inexacta o sesgada de algunas variables puede generar confusión.

 CONTROL FACTORES DE CONFUSIÓN

Son los únicos sesgos que “a priori” se pueden corregir en la fase de análisis

MÉTODOS:

 ALEATORIZACIÓN

 EQUIPARACIÓN

 ESTRATIFICACIÓN

 RESTRICCIÓN

 ANÁLISIS MULTIVARIANTES
14. Todas las técnicas siguientes permiten prevenir o controlar el efecto
de confusión en un estudio epidemiológico, EXCEPTO una. Señale cual
es:

1) Doble ciego.

2) Asignación aleatoria (randomización).

3) Apareamiento.

4) Análisis estratificado.

5) Análisis multivariante.
16. Al hacer un estudio de casos y controles para investigar Ia asociación entre el
alcohol y el cáncer de esófago, encontramos una OR de 10. Usted aprecia un sesgo
debido a que el tabaco está más presente entre el grupo de casos que entre los
controles. ¿Qué afirmación, de entre las siguientes, es FALSA?:

1) Podría haberse evitado este sesgo, si se hubiera hecho un análisis estratificado.

2) No puede corregirse aumentando el tamaño muestral.

3) Si se hace apareamiento de controles en función de los casos, puede controlarse el

sesgo.

4) Hemos cometido un sesgo de selección.

5) No se pueden evitar este tipo de errores empleando técnicas de enmascaramiento

 INTERACCIÓN Y MODIFICADOR DEL EFECTO
Nº TIPO A-NIVEL 1 A-NIVEL 2 CRUDO

1 SEG 1,02 1,86 4,00

2 SEG 4,00 4,00 4,00

3 SEG 1,01 1,03 4,00

4 C/C 0,36 6,00 1,83

1.- CRUDO ≠ AJUSTADOS FACTOR DE CONFUSIÓN

AJUSTADOS ≠ ENTRE SI INTERACCIÓN (MODIFICADOR EFECTO)

2.- CRUDO = AJUSTADOS NI FACTOR CONFUSIÓN NI INTERACCIÓN

3.- CRUDO ≠ AJUSTADOS FACTOR DE CONFUSIÓN

AJUSTADOS = ENTRE SI NO INTERACCIÓN

4.- CRUDO ≠ AJUSTADOS NO FACTOR DE CONFUSIÓN

AJUSTADOS ≠ ENTRE SI INTERACCIÓN (MODIFICADOR EFECTO)
ALTERNADOS
17. Usted lee un estudio en el que se encuentra asociación estadística entre Ia
obesidad y el cáncer de mama, con una OR de 4. Cuando se presentan los
resultados en función de la edad, se encuentra que en el grupo de menores de 60
años Ia OR es de 2 y en las de 60 o más años es de 6. La interpretación correcta
de estos datos es que:

1) La obesidad es un factor de confusión.

2) La edad es un factor de confusión.

3) La obesidad es un factor modificador.

4) La edad es un factor modificador.

5) La edad no es ni factor modificador ni factor de confusión.

4. Unos investigadores realizan un estudio con pacientes diabéticos
provenientes de una unidad de diabetes hospitalaria. La aplicación de
los resultados del estudio a pacientes de una consulta de medicina de
familia puede ser errónea por un problema de:

1) Validez interna.

2) Validez externa.

3) Precisión.

4) Sesgo de clasificación.

5) Confusión.
15. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones sobre los sesgos que se pueden cometer en un
estudio epidemiológico le parece FALSA?:

1) La asignación aleatoria previene los sesgos de selección si bien solo se puede utilizar en
estudios experimentales puros.

2) Las técnicas de enmascaramiento que evitan que el observador sepa a qué grupo pertenece
el individuo estudiado previenen los sesgos de clasificación.

3) Cuanto mayor sea el tamaño de la muestra, menor es la probabilidad de cometer un sesgo

de selección.

4) Las técnicas de análisis multivariante no permiten controlar los sesgos de información.

5) Las técnicas de análisis multivariante no permiten controlar los sesgos de selección.

Recuerde: Podemos
ser uno, ... o más