Screening

Pruebas diagnósticas
 REFLEXIONES

Variabilidad es una ley de la Biología

La probabilidad es una constante de nuestra vida

Cuidado Si A Siempre B

Probable/posiblemente B

TEST: Cualquier método para recoger información

Desplazar la probabilidad de estar enfermo

desde 0 1

Test/prueba diagnóstica Enfermo / Sano

Test Sreening/ cribado Alto / Bajo Riesgo

 Pruebas diagnósticas: evaluación

Características test:
+ Enfermos
Proporcionar la respuesta correcta
- Sanos

Rápido, seguro, barato, fiable y aceptado por población

No existe Prueba Ideal 100% válida

Es necesario evaluar nuevas pruebas diagnósticas

 ¿Cómo funcionan?

FIABILIDAD = resultados similares en condiciones similares

VALIDEZ = PD mide lo que pretende medir

- Enfermos los clasifica como enfermos

- Sanos los clasifica como sanos

VALIDEZ

Prueba de referencia
versus PD a validar

- La prueba de referencia debe aplicarse a “todos”

- Los resultados no deben conocerse

- El orden no importa siempre que la aplicación sea:

. CIEGA

. INDEPENDIENTE
¿A QUIÉN se aplica la prueba referencia?

Espectro adecuado pacientes

“diagnóstico diferencial”

Descripción/forma selección
Tipos de Validez…

Validez Interna →  Sólo de la Prueba
‐ Sensibilidad
‐ Especificidad
‐ Razón de Verosimilitud Diagnóstica

Validez Externa →  Prueba + o ‐
Prevalencia Enfermedad

‐ Valores Predictivos
Validez Interna

Sensibilidad Especificidad

Enfermos Sanos

+ VP FP

‐ FN VN
Validez Interna

VP
0-1
Sensibilidad =
VP + FN adimensional

Enfermos Sanos
‐ Complementaria  FN/Enfermos

+ VP FP ‐ Porcentaje de enfermos que dan positivo

‐ Probabilidad de dar positivo estando

enfermo
‐ FN VN
Validez Interna

VN 0‐1
Especificidad =
VN + FP adimensional

Enfermos Sanos
‐ Complementaria FP/sanos

‐ Porcentaje de sanos que dan negativo
+ VP FP
‐ Probabilidad de dar negativo 

estando sano
‐ FN VN
‐
Validez de Pruebas Diagnósticas

Si disminuye punto de corte
. Sensibilidad aumenta y FN disminuyen
. Especificidad disminuye y FP aumentan

Si aumenta punto de corte
. Sensibilidad disminuye y FN aumentan
. Especificidad aumenta y FP disminuyen
 ¿Cuándo utilizar pruebas muy sensibles?

‐ Coste sanitario de no detectar la enfermedad 

‐ Coste social 

‐ Primeras fases proceso diagnóstico

‐Muy sensible para descartar enfermedad
 FN a costa de  FP 
VP

VP+ FN
 ¿Cuándo utilizar pruebas muy específicas?

‐ FP pueden perjudicar al sujeto 

‐ Siguiente prueba no exenta de riesgos

‐ Final proceso diagnóstico

‐Muy específica para confirmar enfermedad
 FP a costa de  FN 
VN

VN+ FP
 CURVAS ROC Relación entre S y Complementario E

Sensibilidad = 1

Especificidad = 1

Bondad de la Prueba
CURVAS ROC

Utilidades

1) Conocer relación entre S y E

2) Identificar el punto de corte para S y E máximas

3) Bondad de la prueba

4) Comparar la validez de varias pruebas
Validez Externa

VALORES PREDICTIVOS

. Positivo

. Negativo

Dependen de la PREVALENCIA
 Probabilidad Previa y Valores Predictivos

Probabilidad previa, Prevalencia:

- Características clínicas y demográficas

- Se estima antes de efectuar la prueba
diagnóstica

Probabilidad “a posteriori”:

- Nos definen los valores predictivos

 Validez Externa

Enfermos Sanos
VP
+ VP FP VPP =
VP + FP

‐ Porcentaje de positivos que están enf
‐ FN VN

‐ Probabilidad de estar enfermo

P∙x (1‐P)∙x x
dando positivo

‐ Complementaria de FP/positivos 
‐ Depende de la ESPECIFICIDAD y de la 

PREVALENCIA
 Validez Externa
‐ Porcentaje de negativos que están sanos

Enfermos Sanos ‐ Probabilidad de estar sano dando negativo

‐ Complementaria de FN/ negativos
+ VP FP

VN
‐ FN VN VPN =
VN + FN

P∙x (1‐P)∙x x

‐ Depende de la SENSIBILIDAD y de la 

PREVALENCIA
 VALOR PREDICTIVO POSITIVO (POR BAYES)

Probabilidad de que dando el test + (B) tenga la enfermedad (A)

P(B/A) . P(A)
VP+ = P (A/B) = -------------------------------------
_ _
P(B/A) . P(A) + P(B/A) . P(A)

S.P
VP+ = ------------------------------
S . P + (1- E) . (1- P)
 VALOR PREDICTIVO NEGATIVO (POR BAYES)

_ _
Probabilidad de que dando el test– (B) no tenga la enfermedad (A)
__ _
__ P(B/A) . P(A)
VP- = P (A/B) = ---------------------------------
__ _ _
P(B/A) . P(A) + P(B/A) . P(A)

E (1- P)
VP- = -------------------------------------
E (1 - P) + (1- S) . P
 RAZONES DE PROBABILIDAD. LIKELIHOOD RATIO

Probabilidad pos-test influida por prevalencia

Razones de probabilidad para los posibles resultados de la prueba

(ODDS) en relación con una serie de puntos de corte distintos

Probabilidad de test + teniendo enfermedad S

LH+ = ----------------------------------------------------------------- = --------
Probabilidad de test + no teniendo enfermedad 1-E
Ej : 3,6 (3,6 a 1)

Probabilidad de test - teniendo enfermedad 1- S

LH - = ----------------------------------------------------------------- = --------
Probabilidad de test - no teniendo enfermedad E
Ej: 0,041; 1/0,041 = 24,3 (1 a 24,3)
 Razones de probabilidad y ODDS

Si se combina la información de las razones de probabilidad

con la probabilidad previa obtendremos los valores predictivos

Valor predictivo positivo

Prevalencia
1. Odds pretest = ------------------------
1 - Prevalencia

S P
2. Odds postest + = LH+ . Odds pretest = ----------- . ------
1- E 1-P

(Odds postest +)
3. Probabilidad postest + (VP+) = ----------------------------------
1 + (Odds postest +)
 Ejemplo

Supongamos se mide CPK (Punto de corte 100 UI/dl), en 100 pacientes con
IM y en 200 sin IM. Sensibilidad = 75% y la Especificidad = 85 %.

(Tasa de FP = (1-E) es del 15 %)

S 0,75
LH+ (100 UI/dl) = ----------- = ----------- = 5
1- E 0,15

Si se combina con la probabilidad previa, asumiendo que en el caso de un

varón de 45 años y fumador, es del 80%:
P 0,80
Odds pretest + = ----------- = ----------- = 4
1- P 0,20

Odds postest + = (Odds pretest + ) × LH+ = 5 × 4 = 20

Odds postest + 20
Probabilidad postest + (VP+) = --------------------------- = ------- = 0,95 (95%)
1 + Odds postest + 21
 Razones de probabilidad y ODDS

Si se combina la información de las razones de probabilidad

con la probabilidad previa obtendremos los valores predictivos

Valor predictivo negativo

Prevalencia
1. Odds pretest = ------------------------
1- Prevalencia
1-S P
2. Odds postest - = LH - . Odds pretest = ----------- . ------
Ej: 0,027; 1/0.027= 37 (1 a 37) E 1–P

(Odds postest -)
3. Probabilidad postest - = ----------------------------- = 0,026
1 + (Odds postest -)
Ej: (1-0,026=0,974)
VP- = Complementario de Ppostest - = 1- Ppostest-
1. Si por cada 100 mujeres con cáncer de mama confirmado con biopsia, 80 habían 
presentado una mamografía positiva, podemos afirmar:
1) La prevalencia del cáncer de mama es del 80%.
2) La especificidad de la mamografía es del 20%.
3) El valor predictivo positivo de la mamografía es del 80%.
4) La tasa de falsos negativos de la mamografía es del 20%. 
5) El valor predictivo negativo de la mamografía es del 80%.

2. La probabilidad pretest de que una mujer de 80 años tenga cáncer de mama es 
del 20%. La prevalencia de cáncer de mama en las mujeres de 60 es del 10%. ¿Cuál 
es la probabilidad de que una mujer, en ambas poblaciones, tenga cáncer, si la 
mamografía ha sido positiva, si conocemos que, el 80% de las mujeres con cáncer 
tienen una mamografía positiva y el 90% de las mujeres sanas tienen un test 
negativo?:
1)  16/24, 8/17. 
2)  16/72, 10/90.
3)  64/100, 72/100.
4)  16/100, 81/100.
5)  64/72, 8/90.
3. Un paciente conocido por Ud., y diagnosticado endoscópicamente de ulcus
duodenal, con brotes estacionales, acude a su consulta solicitando el 
tratamiento con antibióticos del que ha oído hablar. Ud. decide practicar una 
prueba para Helicobacter pylori, que tiene una sensibilidad de 0.80 y 
especificidad de 0.80. Teniendo en cuenta que Ia prevalencia de H. pylori en el 
ulcus duodenal es del 95%, si Ia prueba resulta negativa, ¿qué probabilidad 
hay de que sea un falso negativo?:
1) El 17%, aproximadamente.
2) El 83%, aproximadamente. 
3) El 50%, aproximadamente.
4) No se puede saber con estos datos.
5) Casi la totalidad de los negativos serán falsos.
4. Un procedimiento para la detección de hepatopatía crónica tiene un valor 
predictivo positivo del 65% y un valor predictivo negativo del 80%. Si un individuo es 
diagnosticado de hepatopatía con este test, ¿cuál es Ia probabilidad de haber 
cometido un error en el diagnostico?:
1) 0,20.
2) 0,35.
3) 0,55.
4) 0,275.
5) No se puede calcular con los datos aportados.

5. Una mujer que tiene una mamografía normal acude a su consulta porque ha leído 
que el VPP de dicha prueba es del 90%. ¿Qué probabilidad tiene esta mujer de tener 
cáncer?:
1) 90%.
2) 10% 
3) No se puede conocer.
4) E1100%.
5) El 0%.
6. Si definimos el punto de corte para diagnosticar insuficiencia renal a través del 
índice de filtrado glomerular (IFG) como 15 ml/min en vez de 60 ml/min está 
aumentando:
1) La sensibilidad del IFG.
2) La especificidad del IFG. 
3) El valor predictivo positivo del IFG.
4) El valor predictivo negativo del IFG.
5) La validez interna y externa del IFG.

7. Disponemos de dos tests para diagnosticar una enfermedad de pronóstico grave. La 
prueba A tiene una sensibilidad del 95% y una especificidad del 60% y Ia prueba B 
tiene una sensibilidad del 70% y una especificidad del 99%. Disponemos de un 
tratamiento eficaz pero que produce efectos adversos importantes y además tiene un 
corte muy elevado. ¿Qué prueba elegiríamos para hacer el diagnostico?
1) La prueba A porque detectara menos falsos positives.
2) La prueba A porque tiene una sensibilidad mayor.
3) La prueba B porque detectara más falsos positivos.
4) La prueba A porque detectara más falsos negativos.
5) La prueba B porque tiene una mayor especificidad.
8. Señalar cual de entre las siguientes opciones considera INCORRECTA:
1) La eficacia de un test de screening se refiere a la probabilidad de obtener verdaderos 
positivos y verdaderos negativos.
2) El valor predictivo positivo se refiere a la probabilidad de padecer la enfermedad 
cuando el resultado del test ha sido positivo. 
3) EI VPN se refiere a la probabilidad de tener un resultado negativo cuando no se 
padece la enfermedad.
4) Si aumenta la prevalencia de la enfermedad, aumenta el VPP y disminuye el VPN del 
test.
5) Se escogerá un test con un alto valor predictivo positivo en aquellas enfermedades 
en las que el tratamiento de los falsos positivos podría tener serias consecuencias para 
el sujeto y la población.
9. Al comparar los resultados de la citología de Papanicolaou con el test de ácido acético, 
encontramos los siguientes resultados:
Enfermos Sanos
Acetato positivo 5 10
Acetato negativo 5 80
Señale Ia opción que considere correcta: 
1) Sensibilidad = 10/ (10+80).
2) Especificidad = 5/ (5+5).
3) Valor predictivo positivo = 10/(10+5).
4)  Valor predictivo negativo = 5/(80+5).
5)  Odds postest = odds pretest x 5/ (5+5)/ (1‐(80/10+80)). 

10. Cuando identificamos la proporción de pacientes con enfermedad, en los que el 
resultado de Ia prueba problema es positiva, hacemos referencia a:
1) Tasa de falsos positivos.
2) Tasa de falsos negativos.
3) Sensibilidad.
4) Especificidad.
5) Valor predictivo positivo.
11. Si una prueba diagnóstica tiene una sensibilidad del 70% y una 
especificidad del 65% para la enfermedad de Churg‐Strauss, ¿cuál será la 
probabilidad de que al realizar dicha prueba diagnóstica a una persona con 
enfermedad de Churg‐Strauss se obtenga una resultado negativo?:
1) 70 %.
2) 65 %.
3) 30 %. 
4) Dependerá dela prevalencia de la enfermedad de Churg‐Strauss en la 
comunidad donde se aplique la prueba.
5) Dependerá de la probabilidad pre‐prueba de padecer la enfermedad de 
Churg‐Strauss en la persona a la que se aplique la prueba.
12. Suponga que ejerce Ud. Ia medicina en un país en el que la prevalencia de una cierta 
enfermedad crónica (EC) es de 0,1 por 100.000 habitantes. La prueba de laboratorio 
habitual para el diagnóstico de EC tiene una sensibilidad de 0,98 y una especificidad de 
0,95. Un sujeto no seleccionado, que no ha viajado fuera del país, resulta positivo a la 
prueba. ¿Que decidiría?:
1) Tratarlo inmediatamente de EC, pues, aunque sea muy raro, no me cabe ninguna 
duda de que padece dicha enfermedad.
2) Repetir inmediatamente la prueba para tener una mayor seguridad.
3) Hacer inmediatamente otra prueba más sensible.
4) Observar estrechamente al paciente, repitiendo la prueba cada mes, tratándole de EC 
si, a lo largo de un año, aparece alguna otra vez la prueba positiva.
5) No hacer nada, pues lo más probable es que se trate de un falso positivo de la 
prueba.
13. Se estudia la validez del ADE (amplitud de distribución eritrocitaria) como 
prueba de cribado de ferropenia pre anémica. Estudios previos han 
determinado que existe una correlación negativa entre el ADE y los niveles de 
ferritina sérica. Los límites de normalidad del laboratorio están entre 11,8 y 
14,8 unidades. Señale cuál de las siguientes afirmaciones es verdadera:
1) El punto de corte de 11,8 es más sensible que el de 14,8. 
2) Tanto 11,8 como 14,8 son igualmente sensibles, puesto que se hallan 
dentro del rango de los límites de normalidad. 
3) El punto de corte más sensible será aquel que se halle en medio del rango o 
recorrido de normalidad.
4) El punto de corte de 11,8 es más específico que el de 14,8.
5) El punto de corte más específico será aquel más próximo al límite inferior 
de normalidad.
14. Un test específico es más adecuado que uno sensible en todas las siguientes 
situaciones, EXCEPTO:
1) La enfermedad sea importante, pero difícil de curar o incurable.
2) La enfermedad sea tratable.
3) Cuando el objetivo que se pretende sea asegurar el diagnóstico.
4) Los resultados falsamente positivos puedan producir un trauma psicológico en el 
individuo examinado.
5) Se pretenda tener un alto grado de seguridad antes de comunicar un resultado positivo 
a un paciente.

15. ¿Qué parámetro de entre todos los siguientes es más útil de cara a introducir una 
prueba de screening en la comunidad?:
1) Sensibilidad.
2) Especificidad.
3) VPP.
4) VPN.
5) Cociente de probabilidad diagnóstico positivo.