1

APLICACIÓN DEL METODO DE ARGUMENTACION DE STEPHEN TOULMIN

EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE CHILENA.

Como hemos visto, la sistematización del argumento jurídico ha sido desarrollada

con posterioridad a gran parte de nuestra legislación positiva, lo que lleva al análisis acerca
de la posibilidad de aplicar el método argumentativo de Toulmin en los conflictos jurídicos
actuales, y si es posible subsumir en las disposiciones legales vigentes los elementos de su
método argumentativo, así como pudiera pensarse acerca de otros modelos de
argumentación elaborados por otros autores.

Para analizar lo anterior, dividiremos la materia entre la argumentación propia de

los abogados litigantes en el ámbito forense, destinada a convencer y persuadir, de la propia
de la esfera judicial destinada a resolver un conflicto, a “adjudicar” (judicando) por medio
de la interpretación y aplicación del Derecho.

I.- Consideraciones Generales Sobre el Método de Stephen Toulmin.

El autor entiende que un argumento va desde un enunciado inicial de un problema a

la conclusión. Sus etapas son :

1.- La Aseveración o Afirmación.

2.- Las Evidencias. Los Datos o “Hechos”.

3.- Garantías o Razonamiento.

De estos tres elementos Toulmin indica una relación :

4.- Calificativos o Matizadores Modales. (M)

5.- La Reserva. Condiciones de Excepción o de Refutación. (E-R)

 2

1.- La Aseveración o Afirmación.

Es necesario comprometerse con la afirmación que cualquier aserto conlleva1. Si se

“pone en duda la afirmación, debemos ser capaces de apoyarla; esto es, de probarla y
demostrar que estaba justificada.” Para lograr este apoyo, Toulmin toma como punto de
partida una afirmación no hecha “a tontas y a locas”2. Para apoyar la afirmación tenemos
“hechos”. En el ámbito jurídico consiste en la pretensión, que suele contenerse al principio
y al final del discurso.

Ejemplo : una comparación entre 2 situaciones. Si algunos somos ricos y otros pobres no
somos felices. Pero si todos somos ricos o todos pobres todos seremos más felices.

2.- Datos o “Hechos”.

Son aquellos que en el proceso argumentativo sirven “de base sobre las que
descansa nuestra afirmación”3. Un problema es la puesta en duda de la “pertinencia de los
hechos”, es decir, se discute una “cuestión preliminar” y no una cuestión de fondo, sino
sobre el momento o la oportunidad de los hechos, es decir, su pertinencia. Pero el “hecho”
no tiene sino el sentido de apoyar la afirmación efectuada. Estos son “elementos
justificatorios que alegamos como base de la afirmación realizada que son los “datos”4.
Pueden ser estadísticas, estudios científicos, documentos públicos, etc.

Ejemplo : El estudio de la CEPAL de 2017 indica que el índice de felicidad por país es
mayor en los Estados con menores diferencias sociales.

1 Toulmin, Stephen, Los Usos de la Argumentación, Editorial Península, Barcelona, 2003, p. 132.
2 Toulmin, Stephen, op. cit., p.. 132.
3 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 132.
4 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 133.
 3

3.- Garantías o Razonamiento.

Es la relación entre la afirmación y la evidencia. Se nos pide entonces que

“indiquemos qué tienen que ver los datos que hemos ofrecido con la conclusión que hemos
sacado”5. Respondemos a la pregunta: “¿Cómo has llegado hasta allí?”. Se busca definir la
“naturaleza y justificación de ese paso.”6. Aquí, según el autor, se nos piden “reglas,
principios, enunciados, etc., que nos permitan realizar inferencias en lugar de agregar
información adicional.”7.

Lo que se pretende es “cómo a partir de esos datos hemos pasado a la afirmación

original o conclusión y que el paso de los primeros a los segundos es apropiado y
legítimo.”8. Estos son estándares prácticos o cánones de argumentos9.

Es este el caso de aplicación y utilización de los elementos y las reglas de la lógica y

las máximas de experiencia. Por ejemplo, el principio del contradictorio, que se explica por
cuanto nada puede ser al mismo tiempo opuesto en sí mismo, no se puede ser y no ser al
mismo tiempo. Nada puede ser blanco y a la vez negro, o alemán y chino, etc. Este es uno
de los ejemplos de principios de lógica que se aplica en esta parte de las garantías.

Otro aspecto es el de las máximas de experiencia: “Todos saben que si un ciclista

corre por la vereda e impacta a una persona nada le pasará a la persona”. La máxima de
experiencia nos dice lo contrario. Si recibo una bicicleta en el cuerpo, soy atropellado por la
misma en una vereda, lo menos que habrá de ocurrir es que tendré que ir al hospital por
lesiones.

5 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 133.

6 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 133
7 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 134.
8 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 134.
9 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 134.
 4

De estos tres elementos Toulmin indica una relación fundamental :

Dice que de los DATOS (D) se obtiene una AFIRMACIÓN (A).

Agrega que las GARANTÍAS (G) o RAZONAMIENTOS (R) permite lograr una relación
explícita y razonada entre D y A

“Si D……… POR TANTO, A……… PORQUE G-R…….”

La afirmación dice directa relación con los datos, pero en ambos casos la garantía o
razonamiento es “incidental” en el esquema de Toulmin10. En el esquema de la ley en
materia procesal civil o penal, éstos son “proyectos de sentencia”, aunque el tribunal no
necesariamente se ve compelido a tener que aplicar el razonamiento o garantía porque
depende del tribunal, es él quien define lo anterior.

4.- Calificativos o Matizadores Modales (M)

Estos indican “la fuerza conferida por la garantía en el paso adoptado”11. Se relacionan con
la afirmación, pues se reconocen matices o elementos que condicionan la posible validez de
la aseveración y que pueden conducir a la validez o pérdida de eficacia del argumento. En
general, buscan precisar el argumento, evitando afirmaciones totalizantes o absolutas. En el
mundo jurídico imperan las reglas generales que admiten excepciones, no las soluciones
absolutas o válidas para toda situación, y en todo tiempo y lugar.

Ejemplo : en el mundo de Star Wars el relativo pensamiento de los Jedi en contraposición

al pensamiento absolutista de los Lords Sith.

10 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 135.

11 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 137.
 5

5.- Condiciones de Excepción o de Refutación (E-R)

Estas son “las circunstancias en que la autoridad general de la garantía debe dejarse a un
lado”12. Son situaciones que generan incertidumbre en la conclusión, y abren paso a la
refutación del argumentación.

Ejemplo : Excepción de compensación de la obligación.

De los DATOS (D) se obtiene una AFIRMACIÓN (A)

Agrega que las GARANTÍAS (G) o RAZONAMIENTOS (R) permiten lograr una relación
explícita y razonada entre (D) y (A)

Los calificadores o matizadores modales (M) permiten precisar las afirmaciones

ajustándolas en su real mérito y contenido.

Las condiciones de excepción o refutación (E-R) permiten entender y disminuir el valor de

las Garantías (G) o Razonamientos (R)

Datos o Hechos (D-H), Por tanto…….Afirmación (A) o calificador modal (M)

Porque ….. Garantías (G) que reafirman y fundamentan A menos que (E-R)

12 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 137.

 6

II.- Aplicación del Método a la Argumentación Litigante Forense.

Recordemos que Toulmin indica una relación entre los elementos del argumento.
Dice que de los DATOS (D) se obtiene una AFIRMACIÓN (A)
Agrega que las GARANTÍAS (G) o RAZONAMIENTOS (R) permite lograr una relación
explícita y razonada entre D y A

“Si D…………………… POR TANTO, A………………. PORQUE ………………….”

1° En Derecho Procesal Civil, esto se indica de una manera diferente en el artículo 254
del Código de Procedimiento Civil :

“La demanda debe contener:

(…)
4° La exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho en
que se apoya; y
5° La enunciación precisa y clara, consignada en la conclusión de
las peticiones que se sometan al fallo del tribunal.”

Los datos o hechos (D-H) y las Garantías o Razonamiento (G-R) se enuncian en el

número 4°.
Las afirmaciones (A) en el número 5°.
No olvidemos que el sistema de Toulmin se basa en sus observaciones de las
sentencias en el sistema jurídico inglés y norteamericano donde se plantea de la forma
desarrollada en su modelo, el orden de los datos o hechos, de las afirmaciones y de las
garantías o razonamientos. En el Derecho Procesal chileno las afirmaciones se entienden
establecidas en la Ley, en el ordenamiento jurídico positivo.
 7

2° En la “contestación de la demanda”, en el artículo 309 del Código de Procedimiento

Civil, a su vez, se indica:
“La contestación a la demanda debe contener:
(…)
3° Las excepciones que se oponen a la demanda y la exposición
clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyan; y
4° La enunciación precisa y clara, consignada en la conclusión, de
las peticiones que se sometan al fallo del tribunal.”

En este caso, Garantías o Razonamientos (G-R) se deben contener en las

excepciones, así como de los datos (D) y nuevamente las Garantías o Razonamientos (G-R)
en el numeral 3°.
Afirmación o afirmaciones correspondientes (A) en el numeral 4°.

3° Por su parte, en Derecho Procesal Penal, la “acusación” se regula en el artículo 259

del Código Procesal Penal, e indica que debe contener :
“Artículo 259.- Contenido de la acusación. La acusación deberá
contener en forma clara y precisa:
(…)
b) La relación circunstanciada de él o los hechos atribuidos y de su
calificación jurídica;
c) La relación de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la
petición principal;
d) La participación que se atribuyere al acusado;
e) La expresión de los preceptos legales aplicables;
f) El señalamiento de los medios de prueba de que el ministerio
público pensare valerse en el juicio;
g) La pena cuya aplicación se solicitare, y
h) En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al
procedimiento abreviado.”
 8

El esquema aquí es el siguiente:

Los datos o “hechos” (D), conjuntamente con la afirmación (A), se incluyen en la
letra “b”
Los datos o “hechos” (D), conjuntamente con la afirmación (A), se incluyen en la
letra “c”.
Afirmaciones (A) en las letras “d”, “f”, “g” y “h”.
Garantías o Razonamientos (G-R) y Afirmación (A) en la letra “e”.

La afirmación dice directa relación con los datos, pero en ambos casos la garantía o
razonamiento es “incidental”, tanto en el esquema de Toulmin, así lo afirma éste13, como en
el esquema de la Ley en materia procesal civil o penal, porque son “proyectos de
sentencia”, aunque el tribunal no necesariamente se ve compelido a tener que aplicar el
razonamiento o garantía expuesto por las partes en el juicio, ya que es el juez el que conoce
el Derecho y puede aplicar y resolver en sentido totalmente distinto.

La diferencia entre “datos” o “hechos” y "garantías” o “razonamientos” es la que

existe entre “hechos” y “derecho”. Las “garantías”, sin embargo, son diferentes, primero en
cuanto establecen un contexto que sirve o podría servir para resolver el problema, segundo
porque existen algunas que son más relevantes y establecen mejores relaciones lógicas
entre “datos” o “hechos” con las “afirmaciones” que otras dependiendo de todas formas de
datos apropiados14. Las mismas apuntan a aludir a la norma jurídica correcta en relación a
una doctrina o razonamiento dogmático que determina su aplicación al caso concreto, o si
no lo es y debe aplicarse otra diferente.

13 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 135.

14 Toulmin, Stephen, op. cit., p. 136
 9

III.- Aplicación del Método a la Argumentación Judicial.

Recordemos que Toulmin indica una relación entre los elementos del argumento.
Dice que de los DATOS (D) se obtiene una AFIRMACIÓN (A)
Agrega que las GARANTÍAS (G) o RAZONAMIENTOS (R) permite lograr una relación
explícita y razonada entre D y A

“Si D…………………… POR TANTO, A………………. PORQUE ………………….”

1° En Derecho Procesal Civil, esto se indica de una manera diferente en el artículo 170
del Código de Procedimiento Civil :

“Las sentencias definitivas de primera o de única instancia y las de

segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de
otros tribunales, contendrán:
(…)
2° La enunciación breve de las peticiones o acciones deducidas por
el demandante y sus fundamentos;
3° Igual enunciación de las excepciones alegadas por el demandado;
4° Las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de
fundamento a la sentencia;
5° La enunciación de las leyes, y en su defecto, de los principios de
equidad, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo; y
6° La decisión del asunto controvertido. Esta decisión deberá
comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho
valer en el juicio; pero podrá omitirse la resolución de aquellas que
sean incompatibles con las aceptadas.
En igual forma deberán dictarse las sentencias definitivas de
segunda instancia que confirmen sin modificación las de primera
cuando éstas no reúnen todos o algunos de los requisitos indicados
en la sentencia precedente.”.
 10

Los Datos (D-H) y las Afirmaciones (A) en el número 2°.

Los Datos (D-H) y las Afirmaciones (A) en el número 3°.
Los datos o hechos (D-H) y las Garantías o Razonamiento (G-R) se enuncian en el
número 4°.
Las Garantías o Razonamiento (G-R) y Afirmaciones (A) en el número 5°.
Las Afirmaciones (A) en el numeral 6°.

2° Por su parte, en Derecho Procesal Penal, la forma de la sentencia se regula en el

artículo 342 del Código Procesal Penal, e indica que debe contener :
“Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendrá:
a) La mención del tribunal y la fecha de su dictación; la identificación del acusado y
la de el o los acusadores;
b) La enunciación breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de
la acusación; en su caso, los daños cuya reparación reclamare en la demanda civil y
su pretensión reparatoria, y las defensas del acusado;
c) La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias
que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de
la valoración de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 297;
d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurídicamente cada
uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo;
e) La resolución que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada
uno de los delitos que la acusación les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre
la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a
que hubiere lugar;
f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y
g) La firma de los jueces que la hubieren dictado.”
 11

Las Afirmaciones (A) en la letra b).

Los Datos (D-H), las Afirmaciones (A), y Garantías o Razonamientos (G-R) en la
letra c).
Las Garantías o Razonamiento (G-R) y Afirmaciones (A) se enuncian en la letra d)
Las Afirmaciones (A) en las letras e) y f).