UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

PLAN DE TESIS

“ANALISIS COMPARATIVO DE DISEÑO DE SALAS BLINDADAS USANDO LA NORMA

DEL NATIONAL COUNCIL ON RADIATION PROTECTION AND MEASUREMENTS
(NCRP) Y LA NORMA DEL INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY (IAEA)”
____________________________________________________________________________________________

PRESENTADO POR:

BACH. MONTES MONDALGO CESAR AUGUSTO

HUANCAYO – PERU

-2015-

1
 INDICE
I. TÍTULO .......................................................................................................................................... 4

II. TEMA DE INVESTIGACIÓN.................................................................................................... 4

III. PLANTEAMIENTO DEL PROLEMA................................................................................... 4

3.1. Formulación del problema.............................................................................................

4

3.1.1. Problema General .................................................................................................. 5

3.1.2. Problema Específico ............................................................................................ 5

3.2. Objetivos .............................................................................................................................. 5

3.2.1. Objetivos Generales ..............................................................................................

5
.
3.2.2. Objetivos Específicos ............................................................................................

3.3. Justificación ........................................................................................................................

5

3.3.1. Teórico ......................................................................................................................... 5

3.3.2. Social............................................................................................................................. 6

3.3.3. Económico ................................................................................................................. 6

3.4. Delimitación ...................................................................................................................... 6

3.4.1. Geográfico ................................................................................................................. 6

3.4.2. Tiempo ....................................................................................................................... 6

3.4.3. Limitaciones ............................................................................................................ 7

IV. MARCO TEORICO .............................................................................................................. 8

4.1. Antecedentes................................................................................................................... 8

4.2. Bases teóricas................................................................................................................10

V. FORMULACION DE LA HIPOTESIS .............................................................................. 32

5.1. Hipótesis General ........................................................................................................ 32

 5.2. Hipótesis especifica .................................................................................................... 32

5.3. Identificación de variables .................................................................................... 32

5.4. Operacionalización de las variables................................................................. 33

VI. DISEÑO METODOLOGICO .............................................................................................

34

6.1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN ....................................................................... 34

6.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN ........................................................................................ 34

6.3. ALCANCES DE LA INVESTIGACIÓN...................................................................... 34

6.4. MÉTODO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................... 34

6.5. POBLACIÓN Y MUESTRA .......................................................................................... 34

6.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOPILACIÓN DE DATOS O DE

MEDICIÓN ...................................................................................................................................... 34

VII. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS ................................................................................. 35

7.1. Cronograma de actividades.................................................................................... 35

7.2. Presupuesto del trabajo de investigación ..................................................... 35

7.3. Financiamiento ............................................................................................................. 36

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .............................................................................. 36

IX. MATRIZ DE CONSISTENCIA ......................................................................................... 37

 I. TÍTULO

“ANALISIS COMPARATIVO DE DISEÑO DE SALAS BLINDADAS USANDO LA NORMA

DEL NATIONAL COUNCIL ON RADIATION PROTECTION AND MEASUREMENTS
(NCRP) Y LA NORMA DEL INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY (IAEA)”

II. TEMA DE INVESTIGACIÓN

“Aná lisis comparativo de diseñ o de una sala blindada para aceleradores

lineales segú n NCRP y IAEA”

III. P LANT EAMIEN TO DEL PROLEMA

Debido a la gran cantidad de pacientes con cá ncer que tiene nuestro país, se
ha tomado como medida construir hospitales especializados en
enfermedades neoplá sicas en las diversas macro-regiones, hasta el momento
hay dos ya construidos uno en el sur(Arequipa) y otro en el norte(Trujillo),
actualmente se viene construyendo el Instituto Regional de Enfermedades
Neoplá sicas de la Macro-Regió n Centro.

Es por ello que debido a la creciente demanda de hospitales especializados, es

necesario investigar las normas sobre diseñ o de salas blindadas y
determinar cuá les son los diseñ os má s adecuados y que características deben
de tomarse en cuenta para supervisar su construcció n y de este modo velar
por la calidad de esa edificació n, ya que el Instituto Peruano de Energía
Nuclear(IPEN) lo evaluará y dará la licencia de funcionamiento, de no cumplir
este recinto con la exigencias de las pruebas solo queda demolerlo, como fue
el caso ocurrido en el Instituto Regional de enfermedades Neoplá sicas-Sur
“Hospital Goyeneche(Arequipa).

Es por ello que la finalidad del estudio es comparar los métodos de diseñ o
propuestos en las normas del NCRP y el IAEA para poder optimizar el diseñ o
y evaluar cuales son los factores má s importantes a controlar durante su
construcció n.
3.1. Formulación del problema
3.1.1. Problema General

¿Cuá les son las diferencias técnicas y econó micas del diseñ o de una sala
blindada de concreto para aceleradores lineales al utilizar las normas del
NCRP y de la IAEA?

3.1.2. Problema Específico

¿Cuá nta es la diferencia de espesores de blindaje de concreto en la sala

blindada para aceleradores lineales al utilizar las normas del NCRP y de
la IAEA?

¿Cuá nta es la diferencia de fuerzas internas en los diversos elementos de

concreto armado en una sala blindada para aceleradores lineales al
utilizar las normas del NCRP y de la IAEA?

¿Cuá l es la opció n má s econó mica al diseñ ar una sala blindada para

aceleradores lineales entre las normas del NCRP y de la IAEA?

3.2. Objetivos

3.2.1. Objetivos Generales

Determinar las diferencias técnicas y econó micas del diseñ o de una sala
blindada de concreto para aceleradores lineales al utilizar las normas del
NCRP y de la IAEA

3.2.2. Objetivos Específicos

Calcular la diferencia de espesores de blindaje de concreto en una sala

blindada para aceleradores lineales al utilizar las normas del NCRP y de
la IAEA

Cuantificar la diferencia de fuerzas internas en los diversos elementos de

concreto armado en una sala blindada para aceleradores lineales al
utilizar las normas del NCRP y de la IAEA

Definir la opció n má s econó mica de diseñ o de una sala blindada de

concreto para aceleradores lineales entre las normas del NCRP y de la
 IAEA.

3.3. Justificación

3.3.1. Teórico

La investigació n busca determinar las diferencias al utilizar las

normas del NCRP y de la IAEA para el diseñ o de salas blindadas
para aceleradores lineales, con el fin de determinar con cuá l de
estas normas podremos obtener un ó ptimo proyecto, ya que es de
sumo cuidado la construcció n de este tipo de recintos pues dentro
de ellos se tendrá n aceleradores lineales (de alta o de baja
energía).Es por ello que el blindaje debe ser suficiente para reducir
la radiació n a la que estará n expuesta los trabajadores y pacientes
de este hospital.

Esta investigació n parte de la falta de una memoria de cá lculo de la

sala blindada de los aceleradores lineales del INSTITUTO
REGIONAL DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS DE LA REGION
CENTRO-Concepció n, estructura que va albergar dos aceleradores
lineales uno de baja energía (6Mv) y otro de alta energía (15Mv), lo
cual implica dimensiones de blindaje diferentes, dá ndose mayor
énfasis al de alta energía, pero el proyecto contempla un solo
espesor para ambos equipos, lo cual es sospechoso.

Adicionalmente a esto, las especificaciones técnicas son muy

generales respecto a las partidas de acero, encofrado y concreto
para la sala blindada, lo cual implicará un mal proceso constructivo.

3.3.2. Social

El desarrollo de la tesis, permitirá a los docentes y alumnos

involucrados en la industria de la construcció n y el á rea de la
investigació n tomar como referencia el presente trabajo, para
poder analizar la complejidad de estructuras expuestas a
radiació n elevada provocada por aceleradores lineales.

3.3.3. Económico
 Desarrollar este trabajo de investigació n permitirá analizar si un
proyecto de esta índole está sobredimensionado o no, también
analizar qué factores puedan provocar sobrecostos ya que su
construcció n implica serios riesgos.

3.4. Delimitación

Se tomará como modelo la sala blindada del Instituto Regional de

Enfermedades Neoplá sicas, ubicada en la Av. El Progreso en la progresiva
0+820, esta Av. se inicia en la intersecció n de las avenidas Av. Agricultura
y Av. 8 de Diciembre, y termina en la intersecció n con la Carretera
Central Margen Izquierda, teniendo un tramo total de 2.400 km. Aprox.
Orientada de sur-este hacia norte-oeste, distrito y provincia de
Concepció n regió n Junín.

Dicho edificio cumple con los requisitos arquitectó nicos reglamentarios,

presentando las características de un Hospital III-E, este bloque B el cual
es el edificio principal cuenta en el só tano con servicios generales y en los
tres siguientes niveles, las Unidades Asistenciales de atenció n al pú blico,
centros de cirugía, esterilizació n y cuidados intensivos y finalmente la
 Unidad de Hospitalizació n. El á rea de este bloque es de 4,363.48 m2,
donde las luces libres entre elementos verticales en su mayoría llega a
7m aproximadamente.

IV. M A R C O TEORICO

4.1. Antecedentes

4.1.1. Nacional

El Instituto Regional de enfermedades Neoplá sicas-Sur “Hospital

Goyeneche” que se encuentra en Arequipa fue construido en el 2013,
donde el bunker destinado a los departamentos de Oncología y
Radioterapia tuvo que ser demolido pues luego de varias evaluaciones
se determinó que no era adecuado.

El Instituto Regional de enfermedades Neoplá sicas-Norte ubicado en

Trujillo, también contó con un bunker el cual fue construido en
febrero del 2011 e iba a albergar las á reas de: patología, laboratorio
clínico, diagnó stico por imá genes y radioterapia.

El bú nker de esta edificació n es de un piso con un á rea techada de

1,506 m2 que consta de tres mó dulos: el primero de recepció n, el
segundo de diagnó stico y el tercero de tratamiento (que en su primera
etapa tendrá la estructura para dos aceleradores lineales, el primero
para VARIAN 600 C con ambiente terminado y el segundo para
 VARIAN 2100 C con ambiente que se dejará en casco.

4.1.2. Internacional

American Concrete Instituto (ACI) por medio del comité 349-06 publicó
en el 2006 “Code Requirements for Nuclear Safety Related Concrete
Structures” donde establece los requerimientos de diseñ o y
construcció n de estructuras de concreto expuestas a energía nuclear.

American Concrete Instituto (ACI) por medio del comité 318-14 publicó
en el 2014 “Building Code Requirements for Structural Concrete” donde
establece los requerimientos de diseñ o sismorresistente para
estructuras de concreto armado.

American Concrete Instituto (ACI) por medio del comité 117- 10

publicó en el 2010 “Commentary on Standard Specifications for
Tolerances for Concrete Construction and Materials” donde establece
las tolerancias en la construcció n de estructuras de concreto armado,
por ello el control de calidad se vasará en esta norma.

American Concrete Instituto (ACI) por medio del comité 347- 01

publicó en el 2001 “Guide to formwork for concrete.” donde establece los
pará metros de diseñ o de encofrado, por ello en el control de calidad
tomaremos en cuenta esta norma para que no excedan las velocidades
de colado de concreto.

National Council on Radiation Protection and Measurements publicó el

Reporte N° 151, donde se indica el procedimiento de diseñ o estructural
del blindaje y evaluació n para el uso médico de rayos “X” y “gamna” de
salas de radioterapia reemplazando al NCRP Report No. 49. En este
reporte se considera el procedimiento de diseñ o y datos de espesores
reductores de radiació n para algunos materiales como son: plomo,
concreto, acero, etc.

José Pérez Calatayud en el 2010 dictó el curso de Cá lculo de blindajes en

Braquiterapia, donde describe fuentes de radiació n, datos de
transmisió n de radiació n en diversos materiales y describe el modo de
obtener los datos de diseñ o segú n criterios del NCRP.

Z.P. Padilla Reyes presentó en el 2011 un artículo denominado

 “EVALUACIÓ N DEL BLINDAJE DE UNA SALA PARA
RADIODIAGNÓ STICO” en el cual se da a conocer los tipos de barreras
que pueden ser utilizadas y los espesores de blindaje segú n el tipo de
á reas cercanas a la sala blindada.

4.2. BASES TEÓRICAS

4.2.1. CALCULO DE BLINDAJE CON NORMA DEL NCRP

Uno de los métodos para controlar la exposició n a las radiaciones ionizantes

es el empleo de blindajes o barreras de protecció n de materiales adecuados
entre la fuente de radiació n y las personas para reducir la intensidad de estas
a los niveles permisibles establecidos por la OIEA.

[Link]. BARRERAS DE PROTECCIÓ N

Se denomina barrera primaria a toda pared, techo, suelo u otra estructura
que reciba directamente la radiació n emitida por el haz de rayos X producido
por el acelerador lineal y barrera secundaria a toda pared, techo, suelo u otra
estructura que recibe la radiació n dispersada por paciente, superficies del
cuarto de tratamiento y radiació n de fuga del cabezal.

En la figura 2-1 se observa algunos de los factores físicos usados en la

determinació n de las barreras para el haz de la fuente. La fuente de radiació n
A emite un haz de rayos X o gamma en direcció n al paciente M. Parte de este
haz se atenú a al interaccionar con el paciente pero la otra parte
interaccionará con la barrera protectora primaria evitando que no sea
irradiada la persona en una posició n C, a una distancia dpri de la fuente.
Figura 2-1: Representació n de las barreras protectoras y distancias
Fuente: National Council On Radiation Protection And Measurements, 1976

[Link] LÍMITES DE DOSIS (P)

Son los niveles de dosis equivalentes usados para la protecció n de los
trabajadores y miembros del pú blico. Cada á rea adyacente a una instalació n
de radioterapia tiene un límite de dosis asignado que no debe de ser
excedido.

[Link]. CLASIFICACIÓ N DE LAS Á REAS

Las á reas adyacentes se clasifican en á reas controladas y á reas no
controladas o supervisadas. Esta clasificació n depende de los niveles de dosis
equivalentes usados para la protecció n de los trabajadores y pú blico ya que,
cada á rea adyacente a la instalació n de radioterapia tiene un límite de dosis
asignado.

Á rea controlada: Es una lugar de limitado acceso donde se requiere en

condiciones normales de operació n que los trabajadores sigan
procedimientos preestablecidos para controlar la exposició n del personal. En
estas á reas el personal está bajo la supervisió n de un profesional con
conocimientos de protecció n radioló gica, tienen algú n tipo de entrenamiento
en el uso de radiaciones ionizantes y son individualmente monitoreados.

El límite de dosis equivalente permitido en el Perú es de 0,1 mSv/sem, es

decir, 5 mSv/añ o.
Á rea no controlada: Denominada también á rea supervisada por la OIEA
(1996) son todas las á reas adyacentes a la instalació n de radioterapia
ocupadas por pacientes, visitantes (pú blico) y profesionales que no laboran
en el á rea, etc.
En estas á reas no se requieren rutinariamente procedimientos de monitoreo
pero las condiciones radioló gicas deben mantenerse bajo supervisió n.

El límite de dosis equivalente es de 0,02 mSv/sem (1 mSv/añ o).

[Link]. TAMAÑ O DE CAMPO (F)

Es el má ximo tamañ o de campo (40 cm x 40 cm) que ocupa el haz de la
radiació n en el campo a 1 metro de la fuente.

[Link]. CARGA DE TRABAJO (W)

Es la dosis absorbida por paciente en el isocentro a 1 metro, multiplicado por
el nú mero de pacientes tratados a la semana. Se usa para proporcionar cierta
indicació n del rendimiento de la radiació n por semana del haz externo de la
fuente de rayos x o de rayos Ɣ. Se expresa en Gy. sem-1 a 1 metro. En muchos
casos el isocentro no se encontrará a 1 m por lo cual la carga de trabajo W2 a
una distancia d2, diferente de 1 m es:

[4.1]
Si la carga de trabajo no se pudiera calcular directamente debido a la falta de algún
valor el NCRP N° 151 recomienda una W= 1000 Gy. sem -1 para aceleradores de hasta
10 MV.

Para energías superiores el NCRP N° 51 recomienda W=500 Gy. sem-1. Cabe recalcar
que este valor puede variar por determinadas técnicas especiales que modifican el
valor de la carga de trabajo considerablemente en algunas situaciones

[Link]. FACTOR DE USO (U)

Es la fracción de la carga de trabajo para la cual el haz útil está dirigido hacia cada
barrera considerada a proteger puede ser primaria o secundaria. El valor de U
depende del tipo de instalación radiactiva y del ángulo de rotación del gantry del
acelerador. Si la distribución es simétrica se suele otorgar un valor de 0,25 (25%) a
cada uno de los cuatro ángulos primarios (0, 90, 180, 270). Por lo general el factor de
uso para las barreras secundarias de una instalación de radioterapia es 1.
 Tabla 2-1: Factores de ocupación.
Factores de uso para barreras primarias en instalaciones de
radioterapia
Suelo 1
Paredes ¼
Techo -a5
Fuente: National Council On Radiation Protection And Measurements, 2005

-a5 :El factor de uso para el techo depende del tipo de equipo y de las técnicas
usadas, usualmente no sobrepasan el ¼.

[Link]. FACTOR DE OCUPACIÓN (T)

Es el factor por el cual hay que multiplicar la carga de trabajo para tener en cuenta el
grado de ocupación relativo de la zona considerada a proteger mientras la fuente está
encendida, asumiendo que el uso de la unidad de radioterapia es relativamente
uniforme durante la semana laboral. Este factor debe ser determinado por un experto
calificado ya que tiene incidencia en el cálculo del blindaje.

Tabla 2-2: Factores de ocupación.

Factor ocupacional (T=1)
Zonas controladas, oficinas, recepciones, salas de espera con personal, salas de
planificación de tratamiento, salas de enfermeras, espacio ocupado por edificios cercanos
Factor ocupacional (T=1/2)
Otras salas de tratamiento, salas de exploraciones del paciente
Factor ocupacional (T=1/5)
Pasillos, áreas de descanso del personal
Factor ocupacional (T=1/20)
Lavabos públicos, almacenes, áreas al aire libre con asientos, salas de espera sin personal,
zonas de espera del paciente, baños.
Factor ocupacional (T=1/40)
Escaleras, áreas peatonales, ascensores sin personal
Fuente: National Council On Radiation Protection And Measurements, 2005

[Link]. MATERIALES PARA EL DISEÑ O

Los materiales utilizados para blindar fuentes de radiació n X y gamma tienen

masa y nú mero ató mico alto, capaces de atenuar la radiació n al grado
requerido. Los má s utilizados son: concreto, plomo, acero/ hierro por las
siguientes características

Tabla 2-3: Ventajas y desventajas de los materiales utilizados para blindajes

MATERIAL VENTAJA DESVENTAJA
Plomo Número atómico alto Relativamente costoso
Alta densidad física (11,35 Difícil de trabajar
g/cm3) Pesadas
Requiere espacios pequeños
Hierro/acero Densidad física Relativamente costoso
relativamente alta Relativamente pesado
Requiere espacio
relativamente pequeño
Fáciles de instalar
Estructura autosoportado
Concreto Barato Requiere espacios grandes
Autosoportado Puede variar su densidad de
Fácil de manipular una pared a otra por lo
tanto, es necesario controlar
este aspecto
Fuente: National Council On Radiation Protection And Measurements, 2005.

El NCRP N0 151 describe los materiales con sus respectivas densidades.

Tabla 2-4: Propiedades de materiales utilizados para blindajes.

NCRP N° 151

Por consiguiente, para seleccionar el material para el blindaje es necesario

evaluar los siguientes factores:

 Espesor y peso del material.

 Costo del material incluido instalació n y mantenimiento.
 Posibilidad de uso mú ltiple (un material que sirva a la vez de
estructura y para blindaje).
 Posibilidad de uso para atenuar fotones y neutrones a la vez.
 Resistente a choques, sismos, contaminació n química y bioló gica.
 Transparencia ó ptica para las ventanas.

[Link]. ECUACIONES DE CÁLCULO DE BLINDAJE

Para determinar el espesor de las barreras requeridas y lograr mantener

el límite de dosis es necesario estimar la carga de trabajo W de la unidad
de radiació n y saber la tasa de dosis a la que la unidad operará .

[Link].1. BARRERA PRIMARIA

El espesor (t) de la barrera primaria se determina calculando el factor de
transmisió n (Bpri), que es una medida de la efectividad de la barrera. Se
encarga de reducir el campo de radiació n a un nivel aceptable y está dada
por:

[4.2]
Donde:
P: es el límite de dosis por semana requerida fuera de la barrera para
fines de protecció n (Sv. sem-1)
dpri: es la distancia desde la fuente a la pared primaria
W: es la carga de trabajo expresada en dosis absorbida (Gy. sem-1) pero
es equivalente a W expresada en la dosis equivalente (Sv. sem-1) a un
metro del blanco.
U: es el factor de uso o fracció n del tiempo por semana en que el haz
primario cae en la barrera.
T: es el factor de ocupació n o la fracció n del tiempo que una persona
estará en el á rea fuera de la barrera.

Se asume que el punto a proteger está a 0.3 m fuera de la barrera en

cuestió n.
El espesor de la barrera puede ser determinado por las capas decimo
reductoras basadas en la energía del acelerador y del tipo de material
atenuador de acuerdo al apéndice A y B. En este caso el nú mero requerido
de capa decimoreductoras (TVL) está dado por:

n=-log (Bpri)

Por lo tanto, el espesor de la barrera (tbarrier) está determinada por:

[4.3]
Donde TVL1 es la primera capa décimo reductora del material
seleccionado para la energía de trabajo del acelerador y TVLe es la capa
décimo reductora de equilibrio del material seleccionado para la energía
de trabajo del acelerador.
Está n expresadas en centímetros. Para aceleradores con energía ≤ 10 MV
no existe la producció n de neutrones por lo tanto no se requiere de una
barrera adicional.

Tabla 2-5: TVL para barrera primaria de concreto ordinario(2.35g/cm3),

acero(7.87g/cm3) y plomo(11.35g/cm3).
Fuente: NCRP N° 151

[Link].2. PARÁ METROS PARA CALCULAR EL LARGO DE LA BARRERA

PRIMARIA

El largo de la barrera primaria se obtiene por el producto entre los

siguientes factores:

[4.4]
Donde:
√ F : es el tamañ o de campo má ximo a un metro de la fuente (m)
dpri : es la distancia desde la fuente hasta la pared

[Link].3. LÍMITE DE DOSIS FUERA DE LA SALA DE TRATAMIENTO EN

CUALQUIER HORA (RH)

Sirve para conocer si el límite de dosis fuera de la sala de tratamiento se

encuentra dentro de los límites establecidos por las autoridades de cada
país. Estos valores son dependientes de cada instalació n ya que está n en
funció n de W, U.
Para á reas no controladas el límite de dosis 0,02 mSv/sem se deduce a
0,02 mSv en cualquier [Link] á reas controladas el límite de dosis en
cualquier hora se encontrara dentro del límite establecido en el Peru de
0.1 mSv para cualquier hora.

[4.5]
Donde:
Nmax: es el nú mero má ximo de pacientes tratados por hora
Nh: es la media de pacientes tratados en una hora

[4.6]

Si P es mayor que Rh, se debe añ adir tantas HVL hasta alcanza el límite de
dosis permisible.

[Link].2. BARRERAS SECUNDARIAS

Las barreras secundarias son diseñ adas para proteger adecuadamente a
los individuos que se encuentran má s allá del cuarto del acelerador de la
radiació n de fuga y dispersa del paciente y paredes. Estas radiaciones son
de diferentes energías por lo cual se calcula el espesor del blindaje por
separado.

 Radiació n dispersa
El factor de transmisió n para la radiació n dispersada por el paciente
(Bps) está dada por la ecuació n 2.7 y los pará metros se pueden observar
en la figura 4.1.

[4.7]
Donde:
P: es la dosis má xima permisible por semana
a : es la fracció n de radiació n dispersada por el paciente en un á ngulo
determinado de acuerdo a la tabla 2.6.
dsca: es la distancia de la fuente al paciente (m).
dsec: es la distancia del paciente al punto a ser protegido (m).
F: es el á rea del campo de tratamiento má ximo en el paciente a un metro
de distancia (cm2).

Tabla 2-6: Fracció n de radiació n dispersada por el paciente.

Fuente: NCRP N° 151

El valor 400 asume la fracció n dispersa normalizadas para aquellas

medidas de campo de 20 cm x 20 cm.

Figura 2-1: Pará metros utilizados para el cá lculo del factor de transmisió n
para la radiació n dispersada por el paciente.
Fuente: National Council On Radiation Protection And
Measurements( 2005)

Para calcular los valores de TVL en concreto para la radiació n dispersada

por el paciente a diferentes á ngulos de dispersió n y haces de energía se
determinan de acuerdo a la tabla 2.7.

Tabla 2-7: valores de TVL en concreto para la radiació n dispersada por el

paciente a diferentes á ngulos de dispersió n y haces de energía

Fuente: NCRP N° 151

Una vez calculado el factor de transmisió n de dispersió n se calcula el

espesor de la siguiente manera:

[4.8]

[4.9]

 Radiació n de fuga
El factor de transmisió n para la radiació n de fuga (BL) está dada por:

[4.10]
En la ecuació n 2.10 el factor 10-3 surge de la suposició n que la radiació n
de fuga del cabezal del acelerador a 1 m es del 0.1% del haz ú til de
radiació n, ya que los aceleradores lineales de uso médico atenú a la
radiació n en este factor. El factor de uso es 1 y dL es la medida desde el
isocentro a la barrera secundaria a proteger (m). En la tabla 2.8. se
encuentra las medidas de TVLs para radiació n de fuga de concreto
ordinario.

Tabla 2-8: valores de TVL1 y TVLe para radiació n de fuga de concreto

ordinario

Fuente: NCRP N° 151

Después de calcular el factor de transmisió n de la barrera secundaria para

la radiació n de fuga, el espesor requerido del material del blindaje puede
ser determinado por las siguientes ecuaciones.

[4.11]

[4.12]
Si los espesores calculados para radiació n dispersa y de fuga tienen
valores semejantes, el valor de una HVL deberá ser agregada al espesor
mayor. Si los espesores calculados para radiació n dispersa y de fuga
difieren por una TVL o má s, el espesor mayor deberá ser usado. Estas
consideraciones se conocen comú nmente como “La regla de las dos
fuentes.”
[Link] Límite de dosis fuera de la sala de tratamiento en cualquier hora
Para calcular el límite de dosis en cualquier hora para barreras
secundarias se debe tomar en consideració n las dos contribuciones de
radiació n a este tipo de barrera. Para á reas controlados el límite de dosis
establecido se deducirá a 0.1 mSv/sem y para á reas no controladas a 0,02
mSv/sem.

[4.13]
Donde:
Nmax: es el nú mero má ximo de pacientes tratados por hora
Nh: es la media de pacientes tratados en una hora

[4.14]
Si P es mayor que Rh, se debe añ adir tantas HVL hasta alcanza el límite de
dosis permisible.

[Link]. PUERTAS Y LABERINTOS

La puerta del bú nker que alberga el acelerador debe ser protegida de la

radiació n dispersa por medio de un laberinto considerado como una
barrera primaria con el objeto de proteger la puerta logrando que esta
sea lo má s manual y liviana posible pero capaz de reducir el nivel de
radiació n a la entrada del cuarto del acelerador.

Para calcular el blindaje de la puerta de las instalaciones con laberinto la

NCRP N0 151 recomienda:

Calcular primero el espesor de la pared interior del laberinto como si

fuese una barrera secundaria en caso de que el gantry este perpendicular
al laberinto, pero en caso de que el gantry este paralelo al laberinto
calcular como barrera primaria.

Tener en cuenta si el acelerador trabaja con una energía ≤ 10 MV o con

una energía >10 MV.

Conocer los componentes de la radiació n dispersa que afectan la dosis en

la puerta del laberinto como son: radiació n de fuga dispersada en la
pared visible A1 desde la puerta, radiació n dispersada por el paciente
hacia la pared A1, radiació n de fuga que atraviesa la pared Z del laberinto
y llega a la puerta cuando el gantry es paralelo al laberinto y radiació n
primaria que atraviesa la pared interna del laberinto como se puede
apreciar en la figura 4.1.

El blindaje necesario para la puerta de la instalació n se calcula evaluando

la dosis equivalente para cada caso:

a) Radiació n de fuga dispersada en la pared visible A1 desde la puerta

[4.15]

Donde:
HLS: es la dosis equivalente por semana debido a la radiació n de fuga
dispersada por las superficies del cuarto hacia la puerta.
Lf: es el factor de fuga a 1 m del blanco (1x10-3)
WL: carga de trabajo para radiació n de fuga (Gy. sem-1)
UG: factor de uso para la pared A
𝛼1: es el coeficiente de reflexió n de la superficie A1.
A1: es el á rea de la pared A qué se puede observar desde la puerta (m2).
dsec: es la distancia desde el blanco hasta la línea media del laberinto de
la pared G (m).
dzz: es la distancia del laberinto desde la pared A hasta la puerta (m).
Los valores para el coeficiente de reflexió n 𝛼 sobre concreto o plomo
está n dadas en las tablas B.8.b del apéndice B de la NCRP N0 151.(Anexo
H)

b) Radiació n dispersada por el paciente hacia la pared A1

[4.16]

Donde:
Hps: es la dosis equivalente por semana del haz primario dispersado por
el paciente
W: es la carga de trabajo del haz primario (Gy. sem-1).
(θ): es el coeficiente de reflexió n par la radiació n dispersada por el
paciente con un á ngulo (θ). Se determina con la tabla B 4 de la NCRP 151.
UG: factor de uso para la pared AL.
 F: es el á rea del campo má ximo en el centro del paciente a 1 m (cm2)
𝛼1: coeficiente de reflexió n de la superficie AL con una energía de 0.5
MeV debido a que la radiació n dispersa se encuentra dentro de este rango
de energía.
A1: á rea de la pared L que se puede observar desde la puerta (m2).
dsca: distancia desde la fuente al paciente (m).
dsec: distancia desde el paciente hasta el punto medio del laberinto en la
pared G (m).
dzz: longitud del laberinto desde la pared A1 hasta la puerta (m).

c) Radiació n de fuga que atraviesa la pared Z del laberinto y llega a la

puerta cuando el gantry es paralelo al laberinto

[4.17]
Donde:
HLT: es la dosis equivalente por semana debido a la radiació n de fuga
transmitida a través de la pared interna del laberinto.
Lf: factor de fuga: 1x10-3
W: carga de trabajo semanal (Gy/sem)
UL: factor de uso para la orientació n del gantry hacia la pared L.
BL: factor de transmisió n de la pared Z a lo largo del camino diagonal
trazado por dL.
dL: distancia desde la fuente al centro de la puerta (atravesando la pared
Z).

d) Radiació n primaria que atraviesa la pared interna del laberinto

[4.18]
Donde:
HWT: es la dosis equivalente por semana debida a la radiació n primaria
dispersada y “f” es la fracció n de radiació n primaria que atraviesa al
paciente. Por ejemplo “f” tiene un valor de ~0.23 para fotones de 6 a 10
MV cuando el tamañ o de campo es (40 x 40) cm2.

W: es la carga de trabajo (Gy. sem-1) (la dosis equivalente H (Sv) para

fotones es equivalente a la dosis absorbida D (Gy)

U es el factor de uso
𝛼p: es el coeficiente de reflexió n de la superficie AL.( Tabla 2-9)
Ap: á rea del campo F sobre la pared primaria L (m2).
dp: es la distancia perpendicular desde el blanco al punto central de la
superficie AL (m).
d”: es la distancia desde el punto medio de Ap hasta la puerta.

Tabla 2-9: valores para el coeficiente de reflexió n 𝛼 para 45 grados de

incidencia sobre concreto

Fuente: NCRP N° 151

Después de calcular la dosis equivalente considerando estos 4 aspectos

obtenemos la dosis equivalente por semana total a la entrada del
laberinto. Se ha calculado la dosis para una pared primaria
correspondiente aproximadamente al 0,25 del factor de uso pero a la hora
de calcular la dosis equivalente de toda la instalació n no se multiplica por
cuatro sino por un factor que se ha estimado como 2,64 (5), de manera
que la dosis equivalente de la instalació n es:

[4.18]
El factor de calidad (2.64) es asignado para los fotones de los
aceleradores de baja energía es decir para aceleradores con fotones de
energía ≤10 MV.

La ecuació n 4.14. se puede utilizar solo cuando las dimensiones del

laberinto cumplan las siguientes condiciones:
 [4.19]

[4.20]

Si el acelerador es de baja energía (E< 10 MV) no existen má s

contribuciones a la dosis de la puerta por consiguiente se puede calcular
el blindaje de la puerta.

Para calcular el blindaje de la puerta primero calculamos el factor de

transmisió n para la puerta como la divisió n entre el límite de dosis (P) y
la dosis equivalente total de la instalació n (HTot) para luego calcular el
espesor de la puerta (tpuerta).

[4.21]

[4.22]
Donde:
TVL puerta: Es la capa decimo reductora para fotones de 0.5 MeV (mm).
El NCRP N0 151 recomienda utilizar plomo para el blindaje frente a
fotones (TVL=5 mm).

4.2.2. CALCULO DE BLINDAJE CON NORMA DE LA IAEA

[Link]. BARRERA PRIMARIA

La atenuació n requerida de la barrera se alcanzará con un ancho “B” y puede
ser determinada segú n la restricció n de la dosis, se usa la siguiente expresió n
determinar la atenuació n requerida por la barrera:

[4.23]
Donde:
P: Es la dosis permitida a la semana fuera de la barrera(Sv/sem);
d: Distancia entre el isocentro y la parte exterior de la barrera. (m)
SAD: Distancia del isocentro al eje de la fuente.(m)
W : Carga de trabajo.
U : Factor de uso de la barrera.
T : Factor de ocupacion (tabla 2-10).

Tabla 2-10:Factores de Ocupacion

Fuente: IAEA

El espesor del blindaje se medirá en capas decimoreductoras (TVL):

[4.24]

Tabla 2-11: Capas decimoreductoras(TVLs) para Co y Rayos X

Fuente: IAEA(2006)

[Link]. BARRERA SECUNDARIA

É stas son las barreras que no está n directamente en direcció n de la radiació n

pero hay que escudar de radiació n de la fuga del cabezal de tratamiento y de
la radiació n dispersada por el paciente hacia las paredes del cuarto de
tratamiento.

[Link].1. RADIACION DE FUGA

Para un acelerador lineal, los protocolos nacionales e internacionales
manifiestan que la fuga de la cabeza de tratamiento no debe exceder 0.5 % de
la viga primaria, fuera de la viga a 1 m del camino de los electrones entre la
pistola y la ventana de blanco y promediado sobre 100 cm2. En el plano del
paciente, la fuga no debe exceder un promedio de 0.1 % y un má ximum de 0.2
% sobre un radio 2 m medido del eje central de la viga . En general, los
fabricantes han protegido sus má quinas para mejor que 0.1 %, y sería
razonable para asumir este valor al determinar el espesor secundario
requerido de la barrera.
La atenuació n requerida (BL) a ocultar en contra de radiació n de la fuga es
como sigue:
 [4.25]
Donde:
P: Es la dosis límite de diseñ o
ds :Es la distancia del isocentro al punto de interés.
W: Carga de trabajo
T: Factor de ocupació n

[Link].2. RADIACION DISPERSA

La barrera requerida necesita un espesor (Bp) para blindar el ambiente contra la radiación dispersa
por el paciente, este espesor es:

[4.26]
Donde:
P,W,T: Son los valores usados anteriormente
dsca: Es la distancia de la Fuente de radiacion al paciente(m).
dsec: Es la distancia del paciente al punto de interes(m).
a: Es el fragmento de dispersió n definido en dsca. La dispersió n es
proporcional a la energía de la viga de Rayos x y el á ngulo de
desparramamiento. Estos datos son tabulados por 400 cm2 de á rea irradiada
del campo para Co-60, 6, 10, 18 y 24 haces de Rayos x MV en Tabla 2-12
F: Es el á rea incidente en el paciente (cm2).

Tabla 2-12: Valores de ‘’a’’ segú n á ngulos de dispersió n

Fuente: IAEA(2006)

[Link]. TECHO
El techo puede ser dañ ado directamente por la radiació n es por ello que debe
ser considerado como barrera primaria y ser diseñ ado con las fó rmulas
mencionadas anteriormente. La dosis del diseñ o para el techo dependerá de
la posició n del bú nker. Si es de un solo piso, entonces la ú nica consideració n
puede ser la limitació n de vía de entrada para el espacio del techo.

[Link]. LABERINTO

Un conocimiento de las características de desparramamiento de Rayos x (y

los rayos gamma para fuentes del Co-60) por el paciente y paredes del cuarto
es requerido al diseñ ar un laberinto o ducto.
Para unidades de Rayos x funcionando debajo de 10 MV y unidades Co-60, la
dispersió n y la transmisió n de fuga primarias, y radiació n dispersa deben ser
consideradas. Para unidades funcionando por encima de 10 MV la influencia
del neutró n debe ser considerado.

Para el acomodamiento del equipo en Fig. 1, donde el eje de rotació n del

caballete es perpendicular al eje del laberinto, la dosis total en el entrada de
laberinto Dd será dada por:

[4.27]

Donde:
Dp: es la dosis proveniente de la dispersió n del paciente;
f: es la radiació n primaria transmitida a través del paciente;
Dw: es la radiació n primaria dispersa por la pared en el laberinto;
DL: es la radiació n de la fuga dispersa abajo del laberinto;
DT: es la radiació n de la fuga transmitida a través de la pared de laberinto.

4.2.3. DISEÑO EN CONCRETO ARMADO

El diseñ o de estructuras en general está basado en u delicado balance
entre resistencia y capacidad de deformació n de una estructura. De esta
forma, las estructuras que tienen mayor resistencia son capaces de
soportar las fuerzas y deformaciones inducidas por eventos sísmicos,
comportá ndose en el rango lineal, esto es, sin dañ o permanente de los
componentes estructurales principales. Por otra parte, estructuras que
tienen una mayor capacidad de deformació n son diseñ adas para soportar
un sismo a través de la disipació n de energía que resulta de la generació n
de trabajo en la plastificació n de los elementos estructurales. Tal
disipació n está asociada al dañ o permanente de la estructura. Sin
embargo, debido a razones de costo, este ú ltimo procedimiento es
 preferido hoy en día frente al aumento de resistencia necesario para
mantener a una estructura elá stica. (Abanto, 2004)

[Link]. DISEÑO CON ACI 318-14 Y ACI 349-06

El método de diseñ o por resistencia requiere que se incrementen las cargas

de servicio o las fuerzas y momentos internos relacionados, por medio de los
factores de carga especificados (resistencia requerida) y que las resistencias
nominales calculadas se reduzcan por medio de los factores “φ” de reducció n
de resistencia(resistencia de diseñ o).

[Link].1. COMBINACIONES DE CARGA ACI 318-14

La resistencia requerida U debe ser por lo menos igual al efecto de las cargas
mayoradas de las siguientes ecuaciones.
Tabla 2-13: Combinaciones de cargas ACI 318-14

Fuente:ACI 318-14

Donde:
D: Cargas muertas, momentos o fuerzas internas correspondientes.
L: Cargas vivas, momentos o fuerzas internas correspondientes.
Lr: Cargas vivas de cubiertas, momentos o fuerzas internas correspondientes.
S: Carga por nieve, momentos o fuerzas internas correspondientes.
R: Carga por lluvia, omentos o fuerzas internas correspondientes.
W: Carga por viento, momentos o fuerzas internas correspondientes.

[Link].2. FACTORES DE REDUCCION DE RESISTENCIA ACI 318-14

Los propó sitos del factor de reducció n de resistencia son:

  Tener en cuenta la probabilidad de existencia de elementos con una
resistencia baja debida a variaciones en la resistencia de los
materiales y las dimensiones
 Tener en cuenta inexactitudes en las ecuaciones de diseñ o
 Reflejar el grado de ductilidad y la confiabilidad requerida para el
elemento bajo los efectos de la carga bajo consideració n.
 Reflejar la importancia del elemento en la estructura

Tabla 2-14: Factores de reducció n de resistencia ACI 318-14

Factores de Reduccion de Resistencia ACI 318-14
Traccion 0.9
Compresio Refuerzo espiral 0.75
n Otros 0.65
Corte 0.75
Torsion 0.75

Fuente: ACI 318-14

[Link].3. RIGIDEZ EFECTIVA

Las deflexiones laterales de los sistemas estructurales de concreto reforzado

provenientes de las fuerzas laterales deben calcularse ya sea mediante un
aná lisis lineal usando una rigidez de los elementos calculada como 1.4 veces
la rigidez a flexion definida en (a) o (b)

(a) por las propiedades de las secciones definidas en:

Momentos de Inercia
- Vigas 0.35 Ig
- Columnas 0.70 Ig
- Muros no agrietados 0.70 Ig
– Muros agrietados 0.35 Ig

(b) El 50% de los valores de rigidez basados en las propiedades de la secció n

bruta.

[Link].4. CONTROL DE DEFLEXIONES

Los elementos de concreto reforzado sometidos a flexió n deben diseñ arse

para que tengan una rigidez adecuada con el fin de limitar cualquier deflexió n
que pudiera afectar adversamente la resistencia o el funcionamiento de la
estructura.

[Link].5. DISEÑO DE MUROS

Un muro es un elemento resistente a corte

Fuerza axial: [4.28]

Tabla 2-15: Factor K para la determinar la longitud efectiva de un muro

Fuerza cortante:

[4.29]
Vn=Vc + Vs
[4.30]
'
Vn ≤0.83 √ f c h d [4.31]
Vc ≤ 0.17 √ f ' c h d [4.32]
Av . fyt . d
Vs= [4.33]
S
Cuantia maxima: [4.34]

[Link].6. DISEÑO DE LOSAS EN DOS DIRECCIONES

Las losas sin vigas son estructuras muy vulnerables a los problemas de corte.
La resistencia de la losa deberá verificarse en la vecindad de los apoyos y en
las zonas donde se aplican cargas concentradas o reacciones. Existen dos
mecanismos de falla por corte en este tipo de sistemas:
corte por flexió n y corte por punzonamiento.

La falla de corte por flexió n genera una grieta que se extiende a lo largo del
ancho de la losa como se muestra en la figura 15.23.a. La losa se considera
como una viga ancha y la secció n de aná lisis se ubica a una distancia d de la
cara del apoyo. La resistencia del concreto para este tipo de corte es:

Vc ≤ 0.53 √ f ' c bd [4.35]

donde:
d: Peralte efectivo de la losa.
b: Ancho del elemento sometido a corte.

Por lo general, el corte por flexió n no es la condició n crítica de diseñ o y la

losa es capaz de resistir estos esfuerzos sin necesidad de refuerzo.
La falla de corte por punzonamiento ocasiona agrietamiento alrededor del
apoyo o carga concentrada aplicada. Esta condició n es la que ocasiona el
mayor nú mero de fallas en sistemas de losas sin vigas. Para columnas o
capiteles rectangulares, la secció n crítica de aná lisis está constituida por un
rectá ngulo semejante a la secció n del apoyo ubicada a d/2 de él. La
resistencia del concreto al punzonamiento es igual a la menor determinada
a través de las siguientes relaciones:
[4.36]

[4.37]

Donde:
bo= perímetro de la columna
αs=40 ( columnas centrales )
αs=30 ( columnas laterales )
αs=20 ( columnas en esquina )

[Link].7. DISEÑO DE PLATEA DE CIMENTACION

La utilizació n de plateas de cimentació n resulta apropiada en edificios

ubicados principalmente en terrenos de baja capacidad portante, en la cual la
suma de las á reas de las zapatas que serían necesarias para transmitir la
carga de la estructura al suelo, sobrepasa el 75% del á rea total a cimentar.

- Un porcentaje menor al 75% nos llevaría a utilizar vigas de cimentació n.

- Un porcentaje menor al50% nos llevaría a utilizar zapatas aisladas.
- En condiciones particulares se pueden utilizar tanto zapatas aisladas como
zapatas combinadas o conectadas.
- En condiciones críticas ni una platea es suficiente para transmitir las cargas
por lo que se debe plantear pilotes.

[Link].7.1. EVALUACION DE COEFICIENTES DE BALASTO.

El coeficiente de balasto es la presió n necesaria para producir un

asentamiento unitario en un á rea determinada.
Para suelo granular:

(b+1)2
S= [4.38]
(2 b)2

Ks=S∗K [4.39]

Donde:
K: Coeficiente de balasto determinados en ensayos de suelo.(Para un á rea
cuadrada de ancho 1 pie)
Ks: Coeficiente de balasto afectado del factor de forma
S: Factor de forma para una cimentació n sobre un tipo particular de suelo.
b: Ancho de la cimentació n.

Para suelo arcilloso:

n+ 0.50
S= [4.40]
1.5 n

Largo de cimenacion
n= [4.41]
Ancho de cimentacion

[Link].7.2. PLATEA DE CIMENTACION RIGIDA

La platea de cimentació n puede ser considerada rígida para efectos de

aná lisis siempre y cuando el espaciamiento de las columnas sea menor de
1.75
se podrá utilizar el método rígido convencional, si el espaciamiento de
λ
1.75
las columnas es mayor que el aná lisis se hará utilizando la teoría de
λ
vigas sobre cimentació n elá stica.
 Ks . b
λ=
√
4

4 Ec . I
[4.42]

b .t 3
I= [4.43]
12

Donde:

λ : Característica del sistema

Ks: Coeficiente de balasto afectado del factor de forma
b: Ancho de la cimentació n.
Ec: mó dulo de elasticidad del concreto
I: Momento de Inercia de la cimentació n.
t: Altura de la cimentació n.

[Link].7.3. METODO RIGIDO CONVENCIONAL

Las má ximas cargas en columnas y muros se calculan usando una carga viva
reducida de acuerdo al RNE.

El peso de la platea no se incluye en el diseñ o estructural de la misma, debido

a que la platea es soportada directamente por el suelo no causando esfuerzos
de flexió n

Se halla el espesor inicial de la platea, mediante verificació n de la fuerza

cortante por punzonamiento

El punto de aplicació n de las resultantes de las cargas actuantes (centro de

rigidez) es determinado, hallá ndose asi las excentricidades respecto a los ejes
“X” y “Y” con relació n al centro de gravedad de la platea.

Una vez hallado el centro de rigidez, la distribució n de presiones se halla

mediante la siguiente ecuació n

[4.44]
Donde:
q: Presió n de contacto de un punto dado(X, Y)
P: Carga vertical sobre la platea
A: Á rea de la platea.
 Mx, My: Carga P multiplicada por la excentricidad paralela a los ejes de
coordenadas Y y X respectivamente.
Ix, Iy: Momentos de Inercia del á rea de la cimentació n con relació n a los ejes
de coordenadas X y Y respectivamente.
X,Y: Coordenadas de cualquier punto de la platea con respecto a los ejes de
coordenadas X e Y que pasan por el centroide del á rea de la platea.

V. FORMULACION DE LA HIPOTESIS

5.1. Hipótesis General

El diseñ o de una sala blindada de concreto para aceleradores lineales al

utilizar las normas del NCRP es má s precisa y econó mica que al usar la
norma de la IAEA.

5.2. Hipótesis especifica

h1: El espesor de blindaje de concreto en una sala blindada para

aceleradores lineales usando norma del NCRP es mayor que al usar la
norma de la IAEA.

h2: Las fuerzas internas en los diversos elementos de concreto armado

en una sala blindada para aceleradores lineales al utilizar las normas del
NCRP son mayores que al usar la norma de la IAEA

h3: El presupuesto de la construcció n de una sala blindada para

aceleradores lineales usando norma del NCRP es mayor que al usar la
norma de la IAEA.

5.3. Identificación de variables

 Variable independiente

X1: Espesor de blindaje de la sala blindada usando la norma del

NCRP.
 X2: Fuerzas internas de los elementos de concreto armado de la
sala blindada diseñ ada con la norma NCRP.
X3: Presupuesto de la construcció n de la sala blindada diseñ ada
con la norma del NCRP.

 Variable dependiente

Y1: Espesor de blindaje de la sala blindada usando la norma del

IAEA.
Y2: Fuerzas internas de los elementos de concreto armado de la
sala blindada diseñ ada con la norma IAEA.
Y3: Presupuesto de la construcció n de la sala blindada diseñ ada
con la norma del IAEA.

5.4. Operacionalización de las variables

VARIABLE INDEPENDIENTE INDICADORES

 X1: Espesor de blindaje de la  Espesor de barrera primaria
sala blindada usando la norma  Espesor de barrera secundaria
del NCRP.  Tipo de puerta.

X2: Fuerzas internas de los  Deformaciones.

elementos de concreto armado  Esfuerzo cortante.
de la sala blindada diseñ ada con  Esfuerzo axial.
la norma NCRP.  Momento Flector.

X3: Presupuesto de la
 Presupuesto de acero.
construcció n de la sala
 Presupuesto de encofrado.
blindada diseñ ada con la
 Presupuesto de concreto.
norma del NCRP.

VARIABLE DEPENDIENTE INDICADORES

Y1: Espesor de blindaje de la  Espesor de barrera primaria

sala blindada usando la norma  Espesor de barrera secundaria
del IAEA.  Tipo de puerta.

Y2: Fuerzas internas de los  Deformaciones.

elementos de concreto armado  Esfuerzo cortante.
de la sala blindada diseñ ada  Esfuerzo axial.
con la norma IAEA.
 Momento Flector.

Y3: Presupuesto de la
 Presupuesto de acero.
construcció n de la sala
 Presupuesto de encofrado.
blindada diseñ ada con la
norma del IAEA.  Presupuesto de concreto.

VI. DISEÑO METODOLOGICO

6.1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN

La presente investigació n pertenece al enfoque CUANTITATIVO ya

que pueden medirse numéricamente sus indicadores.
 6.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN

La investigació n será de tipo TECNOLÓ GICA APLICADA

6.3. ALCANCES DE LA INVESTIGACIÓN

La investigació n será de alcance CORRELACIONAL Y DESCRIPTIVO.

6.4. MÉTODO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

El Diseñ o de la investigació n es CUASIEXPERIMENTAL CON POST-

PRUEBA Y GRUPO DE CONTROL

6.5. POBLACIÓN Y MUESTRA

La investigació n tendrá como població n las estructuras de concreto

armado destinadas a soportar radiació n y como muestra el bunker
del Instituto Regional de Enfermedades Neoplá sicas-Concepció n.

6.6. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOPILACIÓN DE DATOS O DE

MEDICIÓN

 Bibliografía: Permitirá la recopilació n de datos de libros,

revistas, perió dicos, trabajos de investigació n y pá ginas Web de
Internet relacionadas con el tema de investigació n.
 Trabajo de campo: Realizar recolecció n de informació n y visitas
de campo.
 Simulaciones: Se usará el programa SAFE 2014 y ETABS 2015.

VII. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

7.1. Cronograma de actividades

 SEMANA

1 2 3 4 5 6 7 8

INICIO DE LA
INVESTIGACION
PROFUNDISACION DE
BIBLIOGRAFIA
MODELAMIENTO DE LA
ESTRUCTURA
VALIDACION DE
PARAMETROS

SEMANA

9 10 11 12 13 14 15 16

ANALISIS DE RESULTADOS

REDACCION DEL TESIS

PRELIMINAR
ELABORACION DE
GRAFICOS

REVISION PRELIMINAR

SEMANA

17 18 19 20 21 22 23 24

REVISION FINAL

PRESENTACION DE
BORRADOR
SUBSANACION DE
OBSERVACIONES

SUSTENTACION

7.2. Presupuesto del trabajo de investigación

PRESUPUESTO S/. 5460.00

ITEM DESCRIPCION CANT. P.U. TOTAL ($)  
1 TESISTA (MOVILIDAD, VIATICOS, ETC.) 1 100 1000  
0
2 ASESORIA ESTADISTICA 1 700 700
3 MATERIALES DE ESCRITORIO  
  HOJAS BOND A4, A3 2 25 50  
  . PERFORADOR, ENGRAMPADOR 1 30 30  
  . LAPICEROS, BORRADOR, REGLAS,ETC. 1 15 15  
  . CLIPS, GRAPAS, FASTER,ETC. 1 15 15  
  . TINTA NEGRO Y COLORES 1 200 200  
  . COPIAS 1 200 200  
4 EQUIPOS  
  . DISCO DURO EXTERNO 1 300 300  
  . IMPRESORA 1 300 300  
5 REDACCION 1 350 350  
6 PLOTEOS DE PLANOS 1 200 200  
7 ENCUADERNACION 1 50 50  
8 LIBROS 1 450 450  
9 INTERNET 6 100 600  
 10 OTROS 1 100 1000  
0
              5460.00

7.3. Financiamiento

El trabajo estará financiado íntegramente por el tesista.

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ACI COMMITTEE 318(2014). Building Code Requirements for structural

concrete.

ACI COMMITTEE 349(2006). Code Requirements for Nuclear Safety Related

Concrete Structures

ACI COMMITTEE 347. (2001). Guide to formwork for concrete.

ACI COMMITTEE 117. (2010). 2010 “Commentary on Standard Specifications for

Tolerances for Concrete Construction and Materials”

OIEA (2010).Material de Entrenamiento en Protecció n Radioló gica en Radioterapia

INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY (2006).Radiation protection in the

design of radiotherapy facilities.

CABRERA (2011).Fundamentos Teó rico‐Prá cticos en Radioterapia

ALVAREZ (2015).Evaluació n del Concreto Empleando el ACI 318-2014

NCRP REPORT N° 151. Structural Shielding Design and Evaluation for Megavoltage x-
and Gamma-ray Radiotherapy Facilities.

SICAL (2008). Detallado de diseñ o sísmico de hormigó n armado con base al aci 2005

MORALES (2002). Diseñ o en Concreto Armado.

HARMSEN (2002). Diseñ o de estructuras de concreto armado.

ACI CAPITULO PERUANO (2013).Cimentaciones de Concreto Armado en

Edificaciones.

BLANCO (1990). Estructuració n y diseñ o de edificaciones de concreto armado.

BRAJA(2013).Fundamentos de Ingeniería de Cimentaciones

 MATRIZ DE CONSISTENCIA

“ANALISIS COMPARATIVO ENTRE EL BUNKER DISEÑADO PARA EL IREN Y UN DISEÑO USANDO ACI 318, ACI 349 Y EL REPORTE
N° 151 DE NCRP”
PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES INDICADORES METODOLOGÍA

25
PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL VARIABLES  Espesor de barrera MÉTODO:
INDEPENDIENTES primaria cuasi-experimental con post-
¿Cuáles son las diferencias Determinar las diferencias El diseñ o de una sala blindada de X1: Espesor de blindaje de la prueba y grupo de control
 Espesor de barrera
técnicas y econó micas del técnicas y econó micas del concreto para aceleradores sala blindada usando la
secundaria
diseñ o de una sala blindada de diseñ o de una sala blindada de lineales al utilizar las normas del norma del NCRP. TIPO DE INVESTIGACION
 Tipo de puerta. Tecnoló gica aplicada.
concreto para aceleradores concreto para aceleradores NCRP es más precisa y econó mica
lineales al utilizar las normas lineales al utilizar las normas que al usar la norma de la IAEA. X2: Fuerzas internas de los
del NCRP y de la IAEA? del NCRP y de la IAEA  Deformaciones. DISEÑO DE
elementos de concreto
HIPÓTESIS armado de la sala blindada  Esfuerzo cortante. INVESTIGACION.
PROBLEMAS ESPECÍFICOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS ESPECÍFICAS diseñ ada con la norma NCRP.  Esfuerzo axial.
A. ¿Cuá nta es la diferencia de  Momento Flector. X1 ≠ Y1
espesores de blindaje de [Link] la diferencia de h1: El espesor de blindaje de
concreto en la sala blindada espesores de blindaje de
M X2 ≠ Y2
concreto en una sala blindada
X3: Presupuesto de la  Presupuesto de
para aceleradores lineales al concreto en una sala blindada para aceleradores lineales usando X3 ≠ Y3
utilizar las normas del NCRP y
construcció n de la sala acero.
para aceleradores lineales al norma del NCRP es mayor que al
de la IAEA? utilizar las normas del NCRP y usar la norma de la IAEA.
blindada diseñ ada con la  Presupuesto de
de la IAEA norma del NCRP. encofrado. POBLACIÓN:
B.¿Cuá nta es la diferencia de h2: Las fuerzas internas en los  Presupuesto de
fuerzas internas en los [Link] la diferencia de VARIABLE Estructuras de concreto armado
diversos elementos de concreto concreto.
diversos elementos de DEPENDIENTE
fuerzas internas en los armado en una sala blindada para  Espesor de barrera para aceleradores lineales
concreto armado en una sala diversos elementos de Y1: Espesor de blindaje de la
aceleradores lineales al utilizar primaria
blindada para aceleradores concreto armado en una sala sala blindada usando la
las normas del NCRP son
lineales al utilizar las normas norma del IAEA.  Espesor de barrera MUESTRA
blindada para aceleradores mayores que al usar la norma de
del NCRP y de la IAEA? lineales al utilizar las normas la IAEA
secundaria
Y2: Fuerzas internas de los  Tipo de puerta. Bunker del Instituto Regional de
del NCRP y de la IAEA
enfermedades Neoplá sicas(IREN)-
C.¿Cuá l es la opció n má s h3: El presupuesto de la elementos de concreto
Concepció n - Junín
econó mica al diseñ ar una sala [Link] la opció n má s construcció n de una sala blindada armado de la sala blindada
blindada para aceleradores econó mica de diseñ o de una para aceleradores lineales usando diseñ ada con la norma IAEA.
lineales entre las normas del INSTRUMENTOS
sala blindada de concreto norma del NCRP es mayor que al
NCRP y de la IAEA? para aceleradores lineales Y3: Presupuesto de la
usar la norma de la IAEA.
entre las normas del NCRP y construcció n de la sala Programa de Modelamiento y
de la IAEA. blindada diseñ ada con la diseñ o estructural SAFE 2014 y
norma del IAEA. ETABS v2015.

26
26
27