5 1 5 Hidrologia

MINERA DE COBRE QUEBRADONA S.A.
TABLA DE CONTENIDO
Página
5 CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA ........................................5.11
5.1 Medio Abiótico ..............................................................................................5.11
5.1.5 Hidrología ..................................................................................................5.11
5.1.5.1 Revisión y análisis de información disponible .........................................5.11
5.1.5.1.1 Estudios previos en la zona del proyecto .............................................5.11
5.1.5.1.2 Información cartográfica ......................................................................5.12
5.1.5.1.3 Información hidro-climatológica ...........................................................5.12
5.1.5.2 Caracterización de las cuencas ..............................................................5.13
5.1.5.2.1 Descripción y localización de la red hidrográfica..................................5.14
5.1.5.2.2 Identificación de sistemas lénticos y lóticos .........................................5.15
5.1.5.2.3 Zonificación hidrográfica ......................................................................5.17
5.1.5.2.4 Patrones de drenaje ............................................................................5.17
5.1.5.2.5 Identificación de dinámica fluvial .........................................................5.18
5.1.5.2.6 Parámetros morfométricos ..................................................................5.22
5.1.5.3 Régimen hidrológico y caudales característicos .....................................5.31
5.1.5.3.1 Análisis de calidad de los datos ...........................................................5.31
5.1.5.3.2 Caudales medios .................................................................................5.47
5.1.5.3.3 Régimen hidrológico en la zona del proyecto ......................................5.66
5.1.5.3.4 Caudales Máximos ..............................................................................5.68
5.1.5.3.5 Caudales Mínimos ...............................................................................5.85
5.1.5.4 Caudales ambientales ............................................................................5.89
5.1.5.4.1 Metodología Grecco para estimación del caudal de garantía ambiental.5.89
5.1.5.4.2 Caudal ambiental en las cuencas asociadas a los sitios de monitoreo5.105
5.1.5.5 Indicadores Hidrológicos ......................................................................5.109
5.1.5.5.1 Índice de Aridez .................................................................................5.109
5.1.5.5.2 Índice de Retención y Regulación Hídrica .........................................5.112
5.1.5.5.3 Índice de Uso del Agua (IUA) ............................................................5.113
5.1.5.5.4 Índice de Vulnerabilidad Hídrica por desabastecimiento (IVH)...........5.116
5.1.5.6 Calidad de agua ...................................................................................5.118
5.1.5.6.1 Localización y descripción de puntos de muestreo ............................5.120
5.1.5.6.2 Actividades que generan cambios en la calidad del agua ..................5.124
Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Noviembre, 2019 i
5.1.5.6.3 Resultados y análisis de monitoreo de calidad del agua época seca y

época de lluvia ..................................................................................5.125
5.1.5.6.4 Análisis estadístico calidad de agua ..................................................5.156
5.1.5.6.5 Índice de Langelier ............................................................................5.169
5.1.5.6.6 Índice de Calidad del Agua ................................................................5.177
5.1.5.6.7 Contaminación del Agua (ICO’s) .......................................................5.178
5.1.5.6.8 Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL)............5.181
5.1.5.7 Usos del agua ......................................................................................5.189
5.1.5.7.1 Inventario y cuantificación de usos y usuarios actuales con base en
información secundaria......................................................................5.189
5.1.5.7.2 Inventario usos y usuarios actuales del agua identificados en campo5.201
5.1.5.7.3 Usos y usuarios potenciales ..............................................................5.209
5.1.5.7.4 Demanda hídrica ...............................................................................5.212
5.1.5.7.5 Conflictos usos del agua....................................................................5.215
Bibliografía ..........................................................................................................5.219
LISTA DE TABLAS
Página
Tabla 5.1.1 Estaciones con registros de precipitación cercanas al proyecto Minera
de Cobre Quebradona en coordenadas Magna Sirgas Oeste .........5.12
Tabla 5.1.2 Estaciones con datos de precipitación procesados (1981-2010) en
coordenadas Magna Sirgas Oeste..................................................5.13
Tabla 5.1.3 Estaciones con registros de caudal cercanas al Proyecto Minera de
Cobre Quebradona en coordenadas Magna Sirgas Oeste..............5.13
Tabla 5.1.4 Identificación de puntos caracterizados ..........................................5.23
Tabla 5.1.5 Parámetros morfométricos de las cuencas asociadas al área de
influencia hidrológica, a los sitios de monitoreo, captaciones y
vertimientos. ...................................................................................5.27
Tabla 5.1.6 Parámetros de forma de las cuencas asociadas a sitios de monitoreo,
captaciones y vertimientos..............................................................5.29
Tabla 5.1.7 Información general de las estaciones de caudales ........................5.32
Tabla 5.1.8 Análisis estadístico realizado a las estaciones de caudales............5.32
Tabla 5.1.9 Resumen de valores máximos, mínimos y percentiles de cada
estación analizada ..........................................................................5.32
Tabla 5.1.10 Resultado prueba de homogeneidad ............................................5.42
Noviembre, 2019 ii
Tabla 5.1.11 Resultado de la prueba Mann-Kendall ..........................................5.43

Tabla 5.1.12 Resultado prueba Pettit ................................................................5.43
Tabla 5.1.13 Estaciones de precipitación utilizadas en el balance hídrico a largo
plazo .............................................................................................5.49
Tabla 5.1.14 Precipitación media de las cuencas Campamento y Remolino .....5.50
Tabla 5.1.15 Estaciones con registros de temperatura media y evaporación
utilizadas en el balance hídrico .....................................................5.51
Tabla 5.1.16 Resultados del balance hídrico por el método de Turc .................5.53
Tabla 5.1.17 Evapotranspiración Potencial y Real para las cuencas Campamento
y Remolino....................................................................................5.55
Tabla 5.1.18 Evapotranspiración real por el método de Tanque Evaporímetro..5.55
Tabla 5.1.19 Caudales medios estimados para las estaciones Campamento y
Remolino ......................................................................................5.56
Tabla 5.1.20 Caudales medios para los sitios de interés por balance hídrico a
largo plazo ....................................................................................5.57
Tabla 5.1.21 Caudales medios en la quebrada La Fea .....................................5.59
Tabla 5.1.22 Caudales medios mensuales en la quebrada La Fea - Captación 5.59
Tabla 5.1.23 Caudales medios mensuales para los afluentes principales al río
Cauca ...........................................................................................5.60
Tabla 5.1.24 Caudales medios en las estaciones La Pintada y Puente Iglesias 5.63
Tabla 5.1.25 Caudales medios característicos de las cuencas La Pintada y Puente
Iglesias .........................................................................................5.64
Tabla 5.1.26 Niveles mínimos para estación Puente Iglesias por la distribución
Pearson ........................................................................................5.66
Tabla 5.1.27 Números de curva (CN II) para las cuencas de estudio. ...............5.71
Tabla 5.1.28 Coeficiente de escorrentía para cuencas menores .......................5.73
Tabla 5.1.29 Tiempo de concentración para las cuencas del área de influencia, de
los sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes
principales al río Cauca ................................................................5.74
Tabla 5.1.30 Precipitaciones máximas diarias para focos de lluvia determinados5.75
Tabla 5.1.31 Intensidades de lluvia para las cuencas del área de influencia, de los
sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales al
río Cauca ......................................................................................5.76
Tabla 5.1.32 Precipitaciones de diseño para las cuencas del área de influencia, de
los sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales
al río Cauca. ..................................................................................5.77

Noviembre, 2019 iii
Tabla 5.1.33 Caudales máximos estimados por el método racional para cuencas
del área de influencia, de los sitios de monitoreo, captación,
vertimientos y afluentes principales al río Cauca. ...........................5.79
Tabla 5.1.34 Caudales máximos estimados por el método del SCS para cuencas
vertimientos y afluentes principales al río Cauca. ...........................5.80
Tabla 5.1.35 Caudales máximos estimados por el método del W&H para cuencas
vertimientos y afluentes principales al río Cauca. .........................5.81
Tabla 5.1.36 Caudales máximos estimados para cuencas del área de influencia,
de los sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes
principales al río Cauca. ...............................................................5.83
Tabla 5.1.37 Creciente media anual estimada para las estaciones La Pintada y
Puente Iglesias. ............................................................................5.84
Tabla 5.1.38 Caudales máximos para las cuencas de las estaciones La Pintada y
Puente Iglesias sobre el río Cauca. ..............................................5.84
Tabla 5.1.39 Caudales máximos para el río San Juan. .....................................5.85
Tabla 5.1.40 Caudales mínimos en el río Cauca y sus afluentes principales
afluentes .......................................................................................5.87
Tabla 5.1.41 Caudales mínimos en las cuencas del área de influencia, sitios de
monitoreo, captación y vertimiento................................................5.88
Tabla 5.1.42 Caudales medios y Q 95% en el sitio de análisis ..........................5.90
Tabla 5.1.43 Calificación de longitud de tramo seco..........................................5.93
Tabla 5.1.44 Índice de calidad de agua ICA en las estaciones de monitoreo ....5.93
Tabla 5.1.45 Calificación del Índice de calidad del agua para el río Cauca y
quebrada La Fea ..........................................................................5.94
Tabla 5.1.46 Calificación de la demanda química de oxígeno para el tramo de
influencia del proyecto. .................................................................5.94
Tabla 5.1.47 Métricas utilizadas en el índice de integridad de peces ................5.95
Tabla 5.1.48 Interpretación del puntaje obtenido en el IIB de peces ..................5.95
Tabla 5.1.49 Calificación del índice de integridad biótica de peces ...................5.96
Tabla 5.1.50 Calificación para especies acuáticas amenazadas, que migran o se
encuentran en peligro de extinción ...............................................5.96
Tabla 5.1.51 Índice de integridad biótica obtenido para la comunidad bentónica5.96
Tabla 5.1.52 Especies vegetales reportadas en las parcelas de vegetación riparia5.97
Tabla 5.1.53 Atributos de las especies vegetales reportadas en las parcelas de
vegetación riparia .........................................................................5.98
Tabla 5.1.54 Peso de las muestras de hojarasca ..............................................5.98

Noviembre, 2019 iv
Tabla 5.1.55 Métricas usadas para el cálculo del índice de vegetación riparia ..5.98
Tabla 5.1.56 Especies vegetales reportadas en las parcelas de vegetación riparia5.99
vegetación riparia .......................................................................5.100
Tabla 5.1.58 Peso de las muestras de hojarasca ............................................5.100
Tabla 5.1.59 Métricas usadas para el cálculo del índice de vegetación riparia 5.101
Tabla 5.1.60 Calificación de la diversidad del Perifiton ....................................5.101
Tabla 5.1.61 Calidad del agua por diversidad del Perifiton según índice de
Shannon-Wiener .........................................................................5.102
Tabla 5.1.62 Calificación de la modificación del paisaje sobre los tramos de
influencia ....................................................................................5.102
Tabla 5.1.63 Calificación de usos del agua en el sector con caudal modificado
sobre los tramos de influencia ....................................................5.103
Tabla 5.1.64 Calificación de variables según la metodología, para el río Cauca y la
quebrada La Fea en los sitios de captación ................................5.103
Tabla 5.1.65 Caudales de Garantía Ambiental para el río Cauca según la
metodología Grecco – EPM ........................................................5.104
Tabla 5.1.66 Caudales de Garantía Ambiental para la quebrada la Fea según la
metodología Grecco – EPM ........................................................5.104
Tabla 5.1.67 Caudal ambiental obtenido por la Metodología 1 ........................5.105
Tabla 5.1.68 Caudal ambiental obtenido por la Metodología 2 ........................5.107
Tabla 5.1.69 Caudales ambientales asumidos para las cuencas asociadas al área
de influencia hidrológica, a los sitios de monitoreo y captaciones5.108
Tabla 5.1.70 Estimación del Índice de Aridez ..................................................5.110
Tabla 5.1.71 Clasificación del Índice de Aridez ...............................................5.111
Tabla 5.1.72 Valores de referencia para el IRH ...............................................5.113
Tabla 5.1.73 Índice de Retención y Regulación Hídrica para las cuencas del río
Cauca y el río San Juan (Campamento). ....................................5.113
Tabla 5.1.74 Descripción Índice de Uso del Agua ...........................................5.113
Tabla 5.1.75 Índice de Uso del Agua para las cuencas asociadas al área de
influencia hidrológica, a los sitios de monitoreo y captaciones. ...5.114
Tabla 5.1.76 Descripción Categorías para IVH................................................5.116
Tabla 5.1.77 Índice de vulnerabilidad Hídrica (IVH) en las cuencas de estudio5.117
Tabla 5.1.78 Fechas de muestreos calidad del agua.......................................5.119
Tabla 5.1.79 Puntos de monitoreo de calidad del agua y comunidades
hidrobiológicas. ...........................................................................5.120

Noviembre, 2019 v
Tabla 5.1.80 Puntos secos del monitoreo de calidad del agua en las diferentes
épocas climáticas. ......................................................................5.126
Tabla 5.1.81 Límites admisibles normatividad colombiana ..............................5.127
Tabla 5.1.82 Relación de la conductividad y la abundancia relativa de especies
acuáticas ....................................................................................5.133
Tabla 5.1.83 Resultados valores de acidez total .............................................5.136
Tabla 5.1.84 Puntos de muestreo de sedimentos ............................................5.146
Tabla 5.1.85 Parámetros fisicoquímicos medidos en sedimentos....................5.147
Tabla 5.1.86 Puntos de muestreo de sedimentos que se encontraron secos ..5.148
Tabla 5.1.87 Resultados fisicoquímicos - temporada seca (primera parte) ......5.149
Tabla 5.1.88 Resultados fisicoquímicos temporada seca (segunda parte) ......5.149
Tabla 5.1.89 Resultados fisicoquímicos temporada lluvias (primera parte) .....5.150
Tabla 5.1.90 Resultados fisicoquímicos temporada de lluvias (segunda parte).5.152
Tabla 5.1.91 Variables fisicoquímicas usadas, y descartadas para la
caracterización de la calidad del agua. .......................................5.156
Tabla 5.1.92 Índice de Langelier identificado para los puntos de monitoreo. ...5.169
Tabla 5.1.93 Rangos Alcalinidad .....................................................................5.171
Tabla 5.1.94 Rangos de Dureza ......................................................................5.171
Tabla 5.1.95 Evaluación de capacidad buffer. .................................................5.172
Tabla 5.1.96 Clasificación de los cuerpos de agua según la alcalinidad total ..5.174
Tabla 5.1.97 Relación de capacidad buffer y alcalinidad .................................5.174
Tabla 5.1.98 Reporte de laboratorio del índice de buffer para las muestras de
agua de fuentes naturales. .........................................................5.176
Tabla 5.1.99 Índices de calidad del agua calculados para los puntos monitoreados
en época seca y época de lluvias. ..............................................5.177
Tabla 5.1.100 Resultados índice de contaminación (ICOMI, ICOMO e ICOSUS)5.180
Tabla 5.1.101 Potencial de contaminación y Objetivos de Calidad CORANTIQUIA5.183
Tabla 5.1.102 Fuentes, uso y usuarios del agua en el municipio de Jericó .....5.190
Tabla 5.1.103 Usos asociados a producción ...................................................5.190
Tabla 5.1.104 Uso recreativo y estético...........................................................5.191
Tabla 5.1.105 Usuarios y usos del agua del RURH de Corantioquia ...............5.193
Tabla 5.1.106 Vertimientos reportados por Corantioquia ..................................5.200
Tabla 5.1.107 Abreviaturas unidades hidrográficas principales .......................5.201
Tabla 5.1.108 Consumo de agua calculada para los usuarios de campo. .......5.203

Noviembre, 2019 vi
Tabla 5.1.109 Usos del agua zona hidrográfica Quebradona ..........................5.204

Tabla 5.1.110 Usos del agua zona hidrográfica Guamo ..................................5.207
Tabla 5.1.111 Usos del agua zona hidrográfica microcuencas directas al Cauca5.207
Tabla 5.1.112 Usos para captación .................................................................5.210
Tabla 5.1.113 Uso para vertimiento.................................................................5.210
Tabla 5.1.114 Demanda hídrica y uso por zona hidrográfica. ..........................5.213
Tabla 5.1.115 Proyección de la población del municipio de Jericó ..................5.214
Tabla 5.1.116 Proyección demanda hídrica por agricultura .............................5.215
Tabla 5.1.117 Demanda hídrica actual vs caudales mínimos ..........................5.217
Tabla 5.1.118 Oferta disponible vs Demanda hídrica total...............................5.218
LISTA DE FIGURAS
Página
Figura 5.1.1 Localización general de la zona del proyecto. ...............................5.14
Figura 5.1.2 Red hidrográfica y ubicación de sitios de intervención ...................5.15
Figura 5.1.3 Identificación de sistemas lénticos en la zona de influencia del
proyecto. .......................................................................................5.16
Figura 5.1.4 Tipos de patrones de drenaje. .......................................................5.17
Figura 5.1.5 Patrones de drenaje en la zona de estudio ....................................5.18
Figura 5.1.6 Variación de la altura de la lámina de agua a lo largo del tramo
analizado .......................................................................................5.20
Figura 5.1.7 Manchas de inundación en la zona de captación, para los periodos
de 2,33 y 100 años de periodo de retorno. ....................................5.21
Figura 5.1.8 Cuencas de drenaje caracterizadas ..............................................5.23
Figura 5.1.9 Serie de caudales en estación Puente Iglesias. .............................5.33
Figura 5.1.10 Serie de caudales de la estación La Pintada. ..............................5.34
Figura 5.1.11 Serie de caudales en la estación Campamento. ..........................5.35
Figura 5.1.12 Serie de caudales de la estación Remolino. ................................5.36
Figura 5.1.13 Series de caudales diarios de las estaciones La Pintada y Puente
Iglesias - río Cauca......................................................................5.37
Figura 5.1.14 Series de caudales diarios de las estaciones Campamento y
Remolino - río San Juan. .............................................................5.37
Figura 5.1.15 Comparación de caudales mensuales de la estación Remolino con
fenómenos macro-climáticos ENSO. ...........................................5.39

Noviembre, 2019 vii
Figura 5.1.16 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación Puente Iglesias
(LG). ............................................................................................5.40
Figura 5.1.17 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos (LG). ...........................5.41
Figura 5.1.18 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación Campamento
(LG). ............................................................................................5.41
Figura 5.1.19 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación Remolino (LG).5.42
Figura 5.1.20 Prueba Pettit para las estaciones analizadas ..............................5.44
Figura 5.1.21 Correlación de datos completos de las series Puente Iglesias y La
Pintada ........................................................................................5.45
Figura 5.1.22 Correlación de datos de meses de verano de las series Puente
Iglesias y La Pintada ...................................................................5.46
Figura 5.1.23 Correlación de datos de meses de invierno de las series Puente
Iglesias y La Pintada ...................................................................5.46
Figura 5.1.24 Correlación de datos de periodo neutro de las series Puente Iglesias
y La Pintada ................................................................................5.47
Figura 5.1.25 Modelo digital de terreno MDT y delimitación de las cuencas. .....5.48
Figura 5.1.26 Distribución espacial de la precipitación (mm/año). .....................5.50
Figura 5.1.27 Distribución espacial de la temperatura (°C). ...............................5.52
Figura 5.1.28 Variación de la temperatura media mensual en las estaciones de
interés. ........................................................................................5.52
Figura 5.1.29 Distribución espacial de la ETR por el método de Turc................5.53
Figura 5.1.30 Distribución espacial de la Evapotranspiración Potencial y Real por
el método de Budyko. ..................................................................5.54
Figura 5.1.31 Distribución espacial de la Evapotranspiración por el método de
Tanque ........................................................................................5.56
Figura 5.1.32 Caudales medios mensuales en la quebrada La Fea – Captación5.59
Figura 5.1.33 Caudales medios mensuales para los ríos Poblanco, Cártama,
Piedras. .......................................................................................5.60
Figura 5.1.34 Caudales medios mensuales para el río San Juan. .....................5.61
Figura 5.1.35 Caudales medios en las estaciones La Pintada y Puente Iglesias –
río Cauca. ....................................................................................5.62
Figura 5.1.36 Curva de duración de caudales diarios en la estación La Pintada.5.63
Figura 5.1.37 Curva de duración de caudales diarios estación Puente Iglesias. ..5.64
Figura 5.1.38 Curva de duración de caudales diarios en la quebrada La Fea –
Captación. ...................................................................................5.64
Figura 5.1.39 Análisis de frecuencias de niveles mínimos en la estación Puente
Iglesias. .......................................................................................5.66

Noviembre, 2019 viii
Figura 5.1.40 Régimen de caudales en la zona del proyecto. ...........................5.67

Figura 5.1.41 Régimen de precipitaciones en la zona del proyecto ...................5.67
Figura 5.1.42 Régimen de caudales medios para el río Cauca en la zona del
proyecto ......................................................................................5.68
Figura 5.1.43 Mapa de coberturas en el área de influencia del proyecto. ..........5.70
Figura 5.1.44 Análisis de frecuencias de caudales mínimos para el río Cauca ..5.86
Figura 5.1.45 Análisis de frecuencias de caudales mínimos para los ríos
Poblanco, Cártama y Piedras ......................................................5.86
Figura 5.1.46 Análisis de frecuencias de caudales mínimos para el río San Juan.5.87
Figura 5.1.47 Ciclo anual de caudales medios y del Q 95% en el sitio de captación
sobre el río Cauca. ......................................................................5.90
Figura 5.1.48 Ciclo anual de caudales medios y del Q 95% en el sitio de captación
sobre la quebrada La Fea. ...........................................................5.91
Figura 5.1.49 Curva de duración de caudales diarios estación Puente Iglesias ...5.91
Figura 5.1.50 Curva de duración de caudales diarios en la quebrada La Fea –
Captación. ...................................................................................5.92
Figura 5.1.51 Mapa del Índice de Aridez – ENA 2018 .....................................5.112
Figura 5.1.52 Mapa del Índice de Uso del Agua – ENA 2018. .........................5.116
Figura 5.1.53 Localización de puntos de monitoreo........................................5.123
Figura 5.1.54 Comportamiento de pH de los puntos monitoreados .................5.131
Figura 5.1.55 Comportamiento Oxígeno Disuelto y % de saturación de OD. ...5.134
Figura 5.1.56 Nuevas dimensiones encontradas para análisis de PCA. .............5.158
Figura 5.1.57 Contribución estaciones para el análisis de varianza Dimensión-15.160
Figura 5.1.58 Contribución estaciones para el análisis de varianza Dimensión-25.161
Figura 5.1.59 Contribución variables para análisis de varianza Dimensión-1 ......5.163
Figura 5.1.60 Contribución variables para el análisis de varianza Dimensión-2 ..5.164
Figura 5.1.61 Análisis de Componente Principales para análisis fisicoquímicos .5.166
Figura 5.1.62 Cluster y heatmap para el muestreo fisicoquímico ........................5.168
Figura 5.1.63 Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL) en
condiciones hidrológicas de año medio, proyecto Minera de Cobre
Quebradona ..............................................................................5.185
condiciones hidrológicas de año seco, proyecto Minera de Cobre
Quebradona ..............................................................................5.187

Noviembre, 2019 ix
Figura 5.1.65 Registro de consumo por usos identificados en las microcuencas del
área de influencia del componente hidrología, calidad del agua y
usos y usuarios..........................................................................5.192
LISTA DE ECUACIONES
Página
Ecuación 5.1.1 Coeficiente de compacidad. ......................................................5.26
Ecuación 5.2 Caudal medio por el método de transposición ...........................5.58
Ecuación 5.1.3 Índice de aridez .......................................................................5.109
Ecuación 5.1.4 Índice de Retención y Regulación Hídrica ...............................5.112
Ecuación 5.1.5 Calculo demanda hídrica actual ...............................................5.212
LISTA DE MAPAS
Cuencas hidrográficas MQC-INT-EIA-CAI-05-HIDR

Puntos de muestreo calidad del agua y sedimentos MQC-INT-EIA-CAI-05-PMCS
Usuarios del agua MQC-INT-EIA-CAI-05-UUAG
LISTA DE ANEXOS
Anexo 5.1.4 Hidrología de Ocupación de Cauces

Anexo 5.1.5 Coberturas de suelo y CN
Anexo 5.1.6 Certificados laboratorio calidad agua
Anexo 5.1.7 Reportes calidad agua HB
Anexo 5.1.8 Formato encuesta usos y usuarios del agua
Anexo 5.1.9 Respuesta Corantioquia
Anexo 5.1.10 Inventario Usos y Usuarios

Noviembre, 2019 x
5 CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA
5.1 MEDIO ABIÓTICO

En este numeral se presenta la caracterización de cada uno de los componentes del
medio abiótico. Esta información permite conocer las condiciones físicas existentes en el
área de influencia, como un referente del estado inicial, antes de la ejecución del
proyecto. Atendiendo los términos de referencia para proyectos mineros, se presenta la
caracterización para cada una de las áreas de influencia del medio abiótico determinadas
en el Capítulo 4. Este numeral de hidrología, contiene la caracterización de los
componentes de hidrología, calidad del agua y usos del agua.
5.1.5 Hidrología
En este capítulo se presenta la caracterización hidrológica del área de influencia del
proyecto Minera de Cobre Quebradona. Dicha caracterización tiene por objeto determinar
las series de caudales medios, máximos y mínimos en las cuencas asociadas a los sitios
de aprovechamiento y monitoreo propuestos en el proyecto, así como en las cuencas
susceptibles de intervención directa por la infraestructura del proyecto. A partir de estas
cuencas se determinó el área de influencia hidrológica.
Cabe aclarar que los sitios de monitoreo tienen como principal objetivo establecer un
panorama de las condiciones hidrológicas y de calidad de agua existentes en los
afluentes que se encuentran en cercanías al proyecto (ver Figura 5.1.2).
Como parte del estudio se presentan los parámetros morfométricos de las cuencas de
interés, los sistemas lénticos y lóticos identificados y la red de drenaje en el área de
influencia. En los siguientes numerales se presenta el análisis de calidad de las series de
datos de caudales y precipitaciones existentes en la zona.
Finalmente se estimaron los caudales medios, máximos y mínimos para cada sitio de
interés y se determinó el régimen hidrológico en el área de estudio.
5.1.5.1 Revisión y análisis de información disponible
En este numeral se presenta la revisión de información disponible en la zona del proyecto
en relación con estudios previos realizados en el área de influencia, registros hidro-
climatológicos y cartográficos.
5.1.5.1.1 Estudios previos en la zona del proyecto
 Proyecto Hidroeléctrico del Río Piedras. Elaborado por: Integral Ingenieros
Consultores. Noviembre, 2001.

Noviembre, 2019 5.11
 Estudio de Factibilidad del Proyecto Hidroeléctrico Pescadero – Ituango. Elaborado

por: Integral Ingenieros Consultores. Mayo, 1999.
5.1.5.1.2 Información cartográfica
Para el análisis de la zona de interés, se utilizó información cartográfica del Instituto
Geológico Agustín Codazzi (IGAC) en escala 1:10.000. Teniendo en cuenta tanto la Zona
Superficial en el Valle (planta y áreas de beneficio y transformación del mineral), como la
Zona Subterránea (depósito de mineral y túneles de acceso), y considerando las
principales unidades hidrográficas presentes en la zona aledaña al proyecto.
Por otro lado, la delimitación de las áreas de drenaje mayores tales como la cuenca del
río Cauca y sus afluentes más importantes en el tramo de estudio, se realizó a partir de un
Modelo Digital del Terreno (MDT) con una resolución de pixel de 12,5 m. Esta información
se obtuvo del satélite ALOS (“Advanced Land Observation Satellite”) disponible en la
página https://vertex.daac.asf.alaska.edu/.
5.1.5.1.3 Información hidro-climatológica
La información hidro-climatológica requerida para caracterizar el área del proyecto, se
tomó del Instituto de Hidrología Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM); entidad
que cuenta con estaciones de tipo limnigráfico, limnimétrico, pluviográfico y climatológico
en todo el país, y cuyas longitudes de registros son mayores e iguales a 20 años. Lo
anterior permite que se pueda obtener un análisis estadístico más confiable.
Para la caracterización hidrológica se obtuvieron registros mensuales procesados por el
IDEAM, y datos de mediciones con una resolución temporal diaria y mensual, de variables
como precipitación y caudal.
En la Tabla 5.1.1 y Tabla 5.1.2 se presenta la información general de las estaciones de
precipitación con influencia en la zona de estudio, tanto de registros diarios como de datos
promedios de variables climatológicas para el periodo 1981 – 2010, publicados por el
IDEAM. En estas se puede observar que de las siete estaciones con registros diarios se
cuenta con un promedio de 45 años de datos, con un valor mínimo de 40 años y un
máximo de 48 años. Para el caso de las estaciones con registros procesados del IDEAM
se cuenta con una longitud de registro de 29 años.
Adicionalmente, en la Tabla 5.1.3 se presenta la información general de las estaciones de
caudales con influencia en la zona de estudio. Como se puede observar el promedio de
registros de las estaciones es de 43 años, con un valor mínimo de 35 años en la estación
Puente Iglesias y un máximo de 49 años en la estación La Pintada, ambas sobre el río
Cauca.
Tabla 5.1.1 Estaciones con registros de precipitación cercanas al proyecto Minera de
Cobre Quebradona en coordenadas Magna Sirgas Oeste
Coordenadas Magna Periodo de
Código Elevación Años de
Nombre Estación Tipo Colombia Oeste registro
Estación (msnm) registro
Este (m) Norte (m) Desde Hasta
Túnez HDA 26175040 CO 1.158.010 1.133.347 580 1975 2017 42
Ita Andes 26195020 CO 1.132.638 1.121.204 1.180 1970 2017 47
Pueblorrico 26170150 PM 1.137.203 1.132.281 1.813 1970 2017 47

Coordenadas Magna Periodo de

Código Elevación Años de
Nombre Estación Tipo Colombia Oeste registro
Estación (msnm) registro
La Gja Nacional 26175030 CP 1.153.607 1.124.164 1.131 1977 2017 40
El Dique 26170190 PM 1.149.961 1.133.726 918 1970 2017 47
Fredonia 26200150 PM 1.154.190 1.148.437 1.650 1975 2018 43
Montebello 26180200 PM 1.170.609 1.150.038 560 1970 2018 48
Fuente: Integral, 2019.
Tabla 5.1.2 Estaciones con datos de precipitación procesados (1981-2010) en

coordenadas Magna Sirgas Oeste
Coordenadas Magna Colombia
Nombre Estación Código Estación Tipo* Oeste Altitud
Este (m) Norte (m)
La Mansa 11025010 CO 1.109.988 1.141.877 2.018
La Maria 26160160 PM 1.166.211 1.109.833 1.480
Caramanta 26170180 PM 1.159.150 1.105.427 850
Concordia 26215010 CO 1.128.204 1.159.748 2.006
Sta Barbara 26190100 PM 1.130.466 1.107.149 1.250
Betania - Las Guacas 26190090 PM 1.122.065 1.128.262 1.600
Otramina 26200120 PM 1.142.030 1.163.472 515
El Jardin 26195030 CO 1.141.490 1.109.799 2.005
Bolombolo 26200130 PM 1.136.782 1.151.827 1.700
*CO: Climatológica Ordinaria, CP: Climatológica Principal, LG: Limnigráfica, LM: Limnimétrica, PM:
Pluviométrica
Tabla 5.1.3 Estaciones con registros de caudal cercanas al Proyecto Minera de Cobre
Quebradona en coordenadas Magna Sirgas Oeste
Periodo de
Nombre Código Coordenadas Años % Datos
Tipo Corriente Altitud registro
Estación Estación registro faltantes
La Pintada 26187110 LG Río Cauca 1.163.676 1.125.959 579 1965 2014 49 0.60%
Pte Iglesias 26207030 LG Río Cauca 1.152.574 1.135.149 683 1979 2014 35 8.78%
Río San
Campamento 26197010 LG 1.133.302 1.120.314 1.080 1972 2015 43 4.94%
Juan
Río San
Remolino 26197030 LG 1.128.803 1.139.493 1.600 1972 2015 43 4.79%
Juan
5.1.5.2 Caracterización de las cuencas

En el siguiente numeral se presentan las principales características de las cuencas que
hacen parte del área de estudio del proyecto Minera de Cobre Quebradona.
Para este análisis, fue necesario ajustar la cartografía base (IGAC), en lo concerniente a
Lagunas y Jagüeyes de acuerdo a la Imagen de Satélite y la verificación en campo. En
este sentido, se incluyó la justificación en el archivo explicativo que apoya la GDB (leame)
explicando lo que no se incluyó en la capa de Cobertura de la Tierra. Es decir las áreas
que no cumplen con la Unidad Mínima de Mapeo o que en el momento de la verificación
en campo, no se identificaron, como el caso de los cuerpos de agua que se encontraban
secos.

5.1.5.2.1 Descripción y localización de la red hidrográfica

El proyecto Minera de Cobre Quebradona se ubica en el municipio de Jericó, al Suroeste
del departamento de Antioquia, y se encuentra enmarcado entre los ríos Cauca, Piedras y
Cartama como principales corrientes hídricas en la zona. En relación con las
intervenciones generadas por el proyecto se contemplan dos sitios de captación, un
vertimiento y se considera la posible afectación de las cuencas Quebradona, Dos
Quebradas, Las Palmeras, Vainillala, y otros afluentes menores que descargan sus aguas
directamente al río Cauca. Adicionalmente, con el fin de realizar seguimiento a las
condiciones hídricas en la zona de estudio se plantearon 43 puntos de monitoreo sobre
diferentes afluentes (ver Figura 5.1.1).
Figura 5.1.1 Localización general de la zona del proyecto.

En la Figura 5.1.2 se presenta la red hidrográfica identificada en la zona del proyecto a

una escala 1:10.000 y la ubicación de los sitios susceptibles de intervención

mencionados. En el mapa MQC-INT-EIA-CAI-05-HIDR se presentan los sistemas lénticos

y lóticos identificados, así como las cuencas hidrográficas del proyecto.
Figura 5.1.2 Red hidrográfica y ubicación de sitios de intervención

Fuente: Integral, 2019
5.1.5.2.2 Identificación de sistemas lénticos y lóticos

El área de influencia del proyecto se encuentra localizada al interior de la cuenca
hidrográfica del río Cauca, el cual es el principal sistema lótico identificado en la zona,
dada su importancia en cuanto a longitud y área de drenaje aferente. Los tributarios más
importantes al río Cauca y que se encuentran en zona de estudio del proyecto son los ríos
Piedras, Cártama, Poblanco y San Juan, estos tres últimos considerando el tramo de
estudio sobre el río Cauca requerido para el modelo hidráulico y análisis de calidad de
agua presentado en el Capítulo 7 del EIA del presente proyecto (ver Figura 5.1.8).
Entre las corrientes menores y de interés para la caracterización hidrológica del proyecto
(Zona Subterránea) están las quebradas Quebradona, La Palma y La Yolombala como
afluentes al río Piedras; también se consideran en el análisis las quebradas La Guamo, El
Dique, Las Palmeras, y El Cedral, entre otras, ya que son afluentes directos al río Cauca y
se encuentran en el área de influencia de la Zona Superficial en el Valle.
A partir de la cartografía disponible se identificaron cuerpos lénticos en la zona de
influencia hidrológica del proyecto. Sin embargo, en el reconocimiento en campo solo se
evidenció un sistema léntico de importancia conocido como la Laguna del Sol, ésta se
localiza dentro de la cuenca de la Quebrada La Palma, en el predio La Mama - Vereda
Vallecitos. La laguna, según habitantes de la zona, tiene un uso paisajístico y en menor
medida turístico, y no se tiene registro de aprovechamiento piscícola de la misma (ver
Figura 5.1.3).
Figura 5.1.3 Identificación de sistemas lénticos en la zona de influencia del proyecto.


5.1.5.2.3 Zonificación hidrográfica

El IDEAM estableció para el país la zonificación y codificación de unidades hidrográficas1,
la cual es utilizada para la ordenación y gestión del recurso hídrico en Colombia. De
acuerdo con dicha zonificación, el área de influencia del proyecto se encuentra localizada
en el área hidrográfica del Magdalena-Cauca (código 2), en la zona hidrográfica Cauca
(código 26) y en la Subzona hidrográfica del río Frío y Otros Directos al Cauca (código
2617).
5.1.5.2.4 Patrones de drenaje
Los patrones de drenaje o redes se clasifican en función de su forma y textura, y se
desarrollan en respuesta a la topografía y la geología subsuperficial local.
El proyecto Minera de Cobre Quebradona cuenta con dos áreas de interés, en la primera
se encuentran la planta y áreas de beneficio y transformación del mineral, los portales de
acceso a los túneles, los ZODMEs, el depósito de relaves secos y demás instalaciones de
soporte superficiales (Zona Superficial en el Valle) y en la segunda la zona del depósito
de mineral y hasta el cual se accede por medio de un túnel (Zona Subterránea). Con
base en la cartografía disponible se pudo evidenciar que la geomorfología predominante
en la zona de las facilidades mineras presenta características entre montaña y formación
de planicies, mientras que sobre la Zona Subterránea, y las subcuencas aledañas
presentan características de montaña más claramente definidas. En la Figura 5.1.4 se
presentan los patrones de drenaje de referencia y en la Figura 5.1.5 se presentan los
patrones de drenaje identificados en la zona de estudio.
Figura 5.1.4 Tipos de patrones de drenaje.

1
IDEAM, “Zonificación y codificación de unidades hidrográficas e hidrogeológicas de Colombia”,
2013.

Figura 5.1.5 Patrones de drenaje en la zona de estudio

Como se puede observar en la Figura 5.1.5 y dadas las condiciones mencionadas, en la

zona de estudio se identificaron dos tipos de patrones de drenaje predominantes;
subparalelo para la Zona Superficial en el Valle y dendrítico para la Zona Subterránea en
el pórfido.
5.1.5.2.5 Identificación de dinámica fluvial
El río Cauca se caracteriza por ser un sistema lótico de gran tamaño, de corriente
moderada. Para la zona aguas arriba del proyecto, el río presenta un lecho rocoso con
arenas, y se evidencia escasa vegetación riparia. Mientras que para el tramo aguas abajo,
el lecho está compuesto por arenas y limo - arcillas, y se observa vegetación riparia en

ambas márgenes. Este último tramo se caracteriza por su baja sinuosidad y la presencia
de playas formadas por depósitos.
Para este estudio, el tramo de análisis comprendió 48 km de longitud de cauce, en el cual
el río presenta anchos entre 98 m y 540 m, el canal se encuentra separado por barras e
islas, donde se evidencia un patrón trenzado focalizado, lo cual genera que el tramo no
sea homogéneo.
Las llanuras del río Cauca están compuestas principalmente de pastos, arbustos grandes
y en algunas zonas cobertura boscosa. En la Fotografía 5.1.1 se pueden observar
algunas de las características mencionadas, las dos primeras fotos corresponden a la
zona aguas abajo del proyecto.
Fotografía 5.1.1 Río Cauca en el tramo de estudio.

Fuente: MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S., 2018.
El río Cauca en el tramo de estudio presenta una velocidad media de 1,6 m/s con una
lámina de agua promedio de 5,8 m. La pendiente del lecho del río genera un efecto sobre
la profundidad, por lo cual es posible diferenciar el resultado en tres sectores. En el
primer sector la pendiente pronunciada tiende a acelerar el flujo, por ende, la lámina de
agua es menor. En el tercer sector la pendiente es menor a la presentada en el primero,
pero la profundidad no disminuye notablemente por la acción de los tributarios del río

Cauca en el tramo analizado. Por último, en el segundo sector se presenta una pendiente
más suave, por lo que se percibe un ligero aumento de la lámina de agua. Estas
observaciones se pueden detallar en la Figura 5.1.6, extractadas del modelo hidráulico
que se presenta en detalle en el Capítulo 7, numeral 7.3 Vertimientos del presente EIA.
Figura 5.1.6 Variación de la altura de la lámina de agua a lo largo del tramo analizado

Figura 5.1.7 Manchas de inundación en la zona de captación, para los periodos de 2,33
y 100 años de periodo de retorno.
En la Figura 5.1.7 se pueden observar las manchas de inundación generadas para 2,33 y
100 años de periodo de retorno, en las cuales no se aprecian cambios significativos en las
manchas, ni afectaciones generadas por la infraestructura de las obras de captación. Por
lo anterior se puede concluir que las obras planteadas en el proyecto en relación con las
intervenciones del cauce no generan cambios en el régimen temporal o espacial de
inundaciones del río Cauca.
Otra de las fuentes de mayor importancia para el proyecto en la cual se proyecta
intervención por aprovechamiento hídrico es la quebrada La Fea, la cual es un afluente de
la quebrada Quebradona y se encuentra ubicada en el municipio de Jericó, Antioquia. El
cauce presenta una pendiente promedio de 26 %, un ancho superficial de 1,2 m y una
lamina de agua para condiciones de flujo medias de 0,15 m. En la zona de intervención la
fuente alcanza velocidades de 1,9 m/s.

La quebrada La Fea se caracteriza por ser una corriente de agua con rápidos, el cual es
un comportamiento típico de cuencas de montaña. En la ronda hídrica de dicha fuente se
aprecia vegetación arbustiva prominente y unos pocos árboles, además de vegetación
protectora con baja intervención. El lecho del cauce está compuesto de rocas pequeñas y
material vegetal (ver Fotografía 5.1.2).
Fotografía 5.1.2 Quebrada La Fea.

Fuente: MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S., 2018.
5.1.5.2.6 Parámetros morfométricos

Como se mencionó en numerales anteriores, la caracterización hidrológica de la zona se
realizó de acuerdo con el área de influencia hidrológica definida, los sitios de intervención
o monitoreo planteados en el proyecto, para lo cual se delimitaron las cuencas asociadas
a dichos sitios y se obtuvieron los parámetros morfométricos de cada una de ellas. En la
Figura 5.1.8 se presenta la localización de las cuencas de drenaje.

Figura 5.1.8 Cuencas de drenaje caracterizadas

En la Tabla 5.1.4 se presentan los sitios susceptibles de intervención en relación con el

área de influencia hidrológica, los puntos de monitoreo y los sitios de captación o
vertimiento. Respecto a las fuentes intervenidas por obras de drenaje, en el Anexo 5_1_4
Hidrología de Ocupación de Cauces se presenta toda la información relacionada con la
hidrología de estas cuencas.
Tabla 5.1.4 Identificación de puntos caracterizados
Código de la Nombre de la
Nombre de Fuente Tipo de Intervención
cuenca Cuenca
WQY_200 Quebrada Yolombala Yolombala 2 Sitio de monitoreo
WQY_100 Quebrada Yolombala Yolombala 1 Sitio de monitoreo
WQV_700 Quebrada Vainillala Vainillala 7 Sitio de monitoreo

cuenca Cuenca
WQV_600 Afluente La Guamo Vainillala 6 Sitio de monitoreo
WQV_500 Sin nombre Afluente a Qda. La Guamo Vainillala 5 Sitio de monitoreo
WQQ_600 Quebrada Quebradona Quebradona 6 Sitio de monitoreo
Área de influencia hidrológica -
WQQ_400 Quebrada Quebradona Quebradona 4
Sitio de monitoreo
WQPLM_200 Quebrada Las Palmeras Las Palmeras 2 Sitio de monitoreo
WQPLM_100 Quebrada Las Palmeras Las Palmeras 1 Sitio de monitoreo
WQP_400 Río Piedras Rio Piedras 4 Sitio de monitoreo
WQLP_600 Quebrada La Palma La Palma 6 Sitio de monitoreo
WQG_200 Quebrada La Guamo La Guamo 2 Sitio de monitoreo
WQG_100 Quebrada La Guamo La Guamo 1 Sitio de monitoreo
WQF_100 Quebrada La Fea La Fea Sitio de monitoreo
WQC2_300 Cañada Cañada 3 Sitio de monitoreo
Afluente Dos
WQC1_200 Cañada Afluente Dos Quebrada 7 Sitio de monitoreo
Quebradas 2
Cañada sin nombre afluente de Qda. Afluente Dos
WQC1_100 Sitio de monitoreo
Dos Quebradas 7 Quebradas 1
WQC_400 Río Cauca Rio Cauca 4 Sitio de monitoreo
Sitio de monitoreo - Captación -
WQC_200 Río Cauca Rio Cauca 2
Vertimiento
WQB_300 Sin nombre - Lote Bariloche Sin nombre 3 Sitio de monitoreo
Vainillala Vainillala Vainillala Área de influencia hidrológica
Sin nombre Sin nombre
Sin nombre Bariloche Área de influencia hidrológica
Bariloche Bariloche
Sin nombre 5 Sin nombre 5 Sin nombre 5 Área de influencia hidrológica
Sin nombre 4 Sin nombre 4 Sin nombre 4 Área de influencia hidrológica
Afluente río Cauca - Modelo
Rio San Juan Rio San Juan Rio San Juan
hidráulico

cuenca Cuenca
Rio Poblanco Rio Poblanco Rio Poblanco
hidráulico
Rio Piedras Rio Piedras Rio Piedras 5
hidráulico
Rio Cártama Rio Cártama Rio Cártama
hidráulico
La Fea Cap La Fea Cap La Fea Cap Captación
Las Palmeras Las Palmeras Las Palmeras Área de influencia hidrológica
Dos
Dos Quebradas Dos Quebradas Área de influencia hidrológica
Quebradas
Cañada Cañada Cañada Área de influencia hidrológica
Los parámetros geomorfométricos hallados en este estudio son, en su mayoría,

parámetros que caracterizan geométricamente la cuenca y permiten el estimativo de los
tiempos de concentración y caudales máximos. Los parámetros tenidos en cuenta se
describen a continuación:
 Área de cuenca: Consiste en la medida de la superficie en planta de la cuenca
contenida en la divisoria de aguas.
 Longitud de la cuenca: Distancia medida sobre el cauce más largo desde la cabecera
hasta la salida de la cuenca.
 Longitud axial: Distancia de una línea recta que va desde el punto de interés en la
cuenca hasta la divisoria de la misma y que además es paralela al cauce principal.
 Ancho medio de la cuenca: Es un parámetro promedio que se obtiene a partir de la
relación entre el área de la cuenca y la longitud máxima de la misma.
 Pendiente media de la cuenca: Es la pendiente ponderada para toda la cuenca. Se
obtiene a partir de la relación entre el producto de la longitud de las curvas de nivel que
aparecen en la cuenca por la equidistancia entre las mismas y la superficie total de la
cuenca.
 Altura media de la cuenca: Es la elevación promedia referida respecto al nivel al cual
se encuentra el punto de interés o de descarga de la cuenca.
 Perímetro de la cuenca: Longitud medida sobre los límites de la cuenca.
 Longitud del cauce principal: Distancia medida a lo largo del curso fluvial de mayor
orden, desde la divisoria hasta el final del mismo.
 Pendiente cauce principal: Es la diferencia total de elevación del cauce principal
(cota máxima – cota mínima), dividida entre su longitud.
 Cota sitio de interés o de estudio: Altura respecto al nivel del mar del sitio objeto de
estudio.
- Cota más alta de la divisoria: Altura respecto al nivel del mar del punto más alto
sobre la divisoria de aguas de la cuenca.

 Número de orden de Horton: Valor entero que determina la importancia relativa de la

corriente en una jerarquía relativa de tributarios mayores y menores.
 Coeficiente de compacidad, Kc: El coeficiente de compacidad o índice de Gravelius
permite determinar la irregularidad de la cuenca. Se define como la relación entre el
perímetro y la longitud de la circunferencia correspondiente a un círculo de igual área
de la cuenca, según la siguiente expresión. Ver Ecuación 5.1.1
𝑃
𝐾𝑐 = 0,282
√𝐴
Ecuación 5.1.1 Coeficiente de compacidad.
Donde:
P: perímetro de la cuenca.
A: área de la cuenca.
Cuanto más irregular sea la hoya, mayor será su coeficiente de compacidad.
Este coeficiente define la forma de la cuenca, respecto a la similitud con formas redondas,
dentro de rangos que se muestran a continuación (FAO, 1985):
 Clase Kc1: Rango entre 1 y 1,25. Corresponde a forma redonda a oval redonda
 Clase Kc2: Rango entre 1,25 y 1,5. Corresponde a forma oval redonda a oval oblonga
 Clase Kc3: Rango entre 1,5 y 1,75. Corresponde a forma oval oblonga a rectangular
oblonga.
Factor de forma de Horton (Kf): El factor de forma es la relación entre el ancho medio y
la distancia entre los puntos más distantes de la corriente, o la relación entre el área y la
longitud mayor de la cuenca al cuadrado.
Las cuencas con Kf bajo son menos propensas a tener lluvias intensas en toda la cuenca,
y por ende son menos susceptibles a las crecidas.
Forma: Se determina a partir de la relación entre el ancho medio de la cuenca y el largo
máximo de la misma. Este indicador pretende parametrizar la cuenca de tal manera que
a través del mismo se obtenga una aproximación a su forma geométrica.
En la Tabla 5.1.5 y Tabla 5.1.6 se presentan las principales características morfométricas
de las cuencas delimitadas para el área de influencia hidrológica, los sitios de monitoreo,
captaciones y vertimientos; finalmente, en el Anexo 5_1_4 Hidrología de Ocupación de
Cauces se presentan las cuencas asociadas a los sitios de ocupación de cauce.

Tabla 5.1.5 Parámetros morfométricos de las cuencas asociadas al área de influencia hidrológica, a los sitios de monitoreo,
captaciones y vertimientos.
Cota sitio
Longitud Pendiente Longitud Pendiente Altura Perímetro Cota Cota más
Longitud de interés
Área cauce cauce de la de la media de la de la superior alta sobre
Código de la cuenca axial o de
principal principal cuenca cuenca cuenca cuenca del cauce la divisoria
estudio
km² km m/m km km % m.s.n.m. km m.s.n.m. m.s.n.m. m.s.n.m.
WQY_200 2,89 3,72 0,15 3,72 2,65 24 2095 7,95 2393 1852 2393
WQY_100 1,63 2,12 0,19 2,12 1,56 25 2160 5,56 2393 1983 2393
WQV_700 0,37 1,71 0,33 1,71 1,42 24 1074 3,41 1442 875 1442
WQV_600 0,07 0,62 0,16 0,62 0,67 10 691 1,52 748 647 748
WQV_500 0,81 1,99 0,10 1,99 1,62 9 756 3,98 850 653 850
WQV_400 4,25 4,59 0,30 4,59 3,51 25 1227 9,73 2133 754 2133
WQV_300 2,00 3,52 0,38 3,52 2,92 28 1336 7,70 2133 801 2133
WQV_200 1,64 3,42 0,38 3,42 2,83 25 1234 7,06 2133 825 2133
WQV_100 0,36 1,65 0,64 1,65 1,49 38 1683 3,66 2133 1076 2133
WQQ_600 0,25 1,21 0,21 1,21 1,01 21 2066 2,53 2200 1942 2200
WQQ_500 0,22 0,96 0,28 0,96 0,88 25 2065 2,14 2188 1919 2188
WQQ_400 13,05 23,30 0,04 23,30 5,74 26 2069 19,98 2464 1605 2464
WQQ_300 7,78 5,88 0,11 5,88 3,71 28 2126 13,45 2464 1840 2464
WQQ_200 6,21 4,79 0,12 4,79 2,87 29 2160 11,85 2464 1874 2464
WQQ_100 3,34 3,56 0,13 3,56 2,40 29 2181 8,76 2420 1957 2420
WQPLM_200 1,81 3,97 0,34 3,97 3,29 24 1304 7,96 2141 807 2141
WQPLM_100 2,66 5,05 0,28 5,05 4,11 19 1154 10,38 2141 714 2141
WQP_400 98,04 26,76 0,06 26,76 17,48 22 2018 57,72 2500 887 2500
WQP_300 110,08 29,49 0,06 29,49 19,67 22 1954 60,01 2500 592 2500
WQP_200 85,33 23,32 0,04 23,32 14,74 22 2051 52,89 2500 1605 2500
WQP_100 72,10 23,21 0,04 23,21 14,54 21 2049 45,68 2500 1608 2500
WQLP_600 6,15 6,61 0,18 6,61 4,78 20 1954 13,26 2401 1234 2401
WQLP_500 1,64 3,15 0,17 3,15 2,46 19 2083 5,93 2401 1872 2401
WQLP_400 1,59 2,57 0,14 2,57 1,83 18 2000 5,88 2238 1892 2238
WQLP_300 1,09 2,10 0,23 2,10 1,71 19 2129 4,86 2401 1920 2401
WQLP_200 0,23 1,09 0,25 1,09 0,94 17 2083 2,24 2236 1967 2236
WQLP_100 0,26 1,56 0,18 1,56 1,33 20 1983 3,00 2170 1890 2170
WQG_200 15,38 8,99 0,20 8,99 6,75 20 1275 18,96 2393 590 2393
Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA

Cota sitio
Longitud Pendiente Longitud Pendiente Altura Perímetro Cota Cota más
Longitud de interés
Área cauce cauce de la de la media de la de la superior alta sobre
Código de la cuenca axial o de
principal principal cuenca cuenca cuenca cuenca del cauce la divisoria
estudio
km² km m/m km km % m.s.n.m. km m.s.n.m. m.s.n.m. m.s.n.m.
WQG_100 6,58 5,13 0,27 5,13 3,97 22 1592 13,11 2393 1009 2393
WQF_100 1,42 1,94 0,25 1,94 1,55 28 2221 4,85 2464 1981 2464
WQC2_300 2,04 3,34 0,16 3,34 3,47 10 769 8,02 1101 580 1101
WQC2_200 0,26 1,09 0,16 1,09 0,99 11 834 2,56 918 748 918
WQC2_100 0,52 1,85 0,20 1,85 2,24 10 885 4,93 1101 725 1101
WQC1_200 3,66 6,04 0,23 6,04 4,22 23 1322 11,92 2140 754 2140
WQC1_100 2,59 4,37 0,27 4,37 2,92 28 1499 8,53 2140 940 2140
WQC_400 29.100,17 611,55 0,01 611,55 421,29 16 1855 1743,99 7942 549 7942
WQC_300 28.968,74 608,98 0,01 608,98 420,95 16 1855 1743,46 7942 552 7942
WQC_200 28.942,69 605,50 0,01 605,50 420,21 16 1856 1744,91 7942 552 7942
WQC_100 28.882,45 602,20 0,01 602,20 418,66 16 1858 1755,01 7942 552 7942
WQB_300 0,31 1,44 0,12 1,44 1,20 9 709 2,92 801 626 801
WQB_200 0,03 0,37 0,15 0,37 0,42 10 743 0,97 777 720 777
WQB_100 0,09 0,65 0,13 0,65 0,68 8 749 1,76 801 720 801
Vainillala 5,09 5,04 0,28 5,04 3,92 24 1179 10,50 2133 716 2133
Sin nombre Bariloche 0,58 2,41 0,10 2,41 2,02 8 675 4,59 801 557 801
Sin nombre 5 0,84 2,22 0,11 2,22 1,82 9 752 4,44 850 614 850
Sin nombre 4 0,88 2,98 0,10 2,98 2,44 8 693 5,42 850 560 850
Rio San Juan 1410,34 71,19 0,05 71,19 50,71 26 1918 230,43 3990 556 3990
Rio Poblanco 178,49 33,65 0,06 33,65 26,19 21 1357 70,97 2739 596 2739
Rio Piedras 111,98 28,26 0,07 28,26 20,57 18 1966 62,20 2532 577 2532
Rio Cartama 316,13 36,00 0,07 36,00 25,74 19 1800 93,28 3290 595 3290
La Fea Cap 0,28 1,02 0,26 1,02 0,83 27 2211 2,34 2374 2107 2374
Las Palmeras 3,26 6,80 0,23 6,80 5,52 17 1062 13,67 2141 558 2141
Dos Quebradas 4,76 8,75 0,18 8,75 6,02 20 1184 15,99 2140 557 2140
Cañada 2,31 3,87 0,14 3,87 3,91 10 748 9,26 1100 560 1100
Nota: En la GDB las cuencas de estudio se identifican con el nombre de la cuenca que se relaciona en la Tabla 5.1.4.

Tabla 5.1.6 Parámetros de forma de las cuencas asociadas a sitios de monitoreo, captaciones y vertimientos
Tipo de drenaje
Índice de Factor de forma Índice de Densidad de Densidad de
Forma asociado al índice
Código de la cuenca compacidad de Horton sinuosidad Corrientes drenajes
de sinuosidad
Adim. Adim. N/A Adim. N/A 1/km² km/km²
WQY_200 1,31 0,21 Oval-redonda a oval oblonga 1,40 Drenaje transicional 26,95 9,23
WQY_100 1,22 0,36 Casi redonda a oval redonda 1,35 Drenaje transicional 27,60 9,20
WQV_700 1,57 0,13 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,20 Drenaje transicional 32,23 10,13
WQV_600 1,56 0,20 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 0,93 Drenaje rectilíneo 13,38 6,72
WQV_500 1,24 0,20 Casi redonda a oval redonda 1,22 Drenaje transicional 18,59 9,06
WQV_400 1,32 0,20 Oval-redonda a oval oblonga 1,31 Drenaje transicional 19,07 8,82
WQV_100 1,72 0,13 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,11 Drenaje rectilíneo 14,08 7,28
WQQ_600 1,42 0,17 Oval-redonda a oval oblonga 1,20 Drenaje rectilíneo 28,36 8,88
WQQ_500 1,29 0,23 Oval-redonda a oval oblonga 1,10 Drenaje rectilíneo 27,89 9,16
WQQ_400 1,55 0,02 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 4,06 Drenaje tortuoso 28,66 8,06
WQQ_300 1,35 0,22 Oval-redonda a oval oblonga 1,59 Drenaje regular 32,41 8,62
WQQ_200 1,33 0,27 Oval-redonda a oval oblonga 1,67 Drenaje regular 33,18 8,70
WQQ_100 1,34 0,26 Oval-redonda a oval oblonga 1,48 Drenaje transicional 35,00 9,15
WQPLM_200 1,65 0,12 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,21 Drenaje transicional 8,82 5,34
WQPLM_100 1,78 0,10 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,23 Drenaje transicional 9,42 5,69
WQP_400 1,63 0,14 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,53 Drenaje regular 21,89 7,22
WQP_300 1,60 0,13 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,50 Drenaje transicional 20,45 6,95
WQLP_600 1,50 0,14 Oval-redonda a oval oblonga 1,38 Drenaje transicional 18,37 6,72
WQLP_200 1,30 0,20 Oval-redonda a oval oblonga 1,16 Drenaje rectilíneo 34,41 12,19
WQLP_100 1,65 0,11 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,18 Drenaje rectilíneo 11,54 8,10
WQG_200 1,35 0,19 Oval-redonda a oval oblonga 1,33 Drenaje transicional 14,89 7,25
WQG_100 1,43 0,25 Oval-redonda a oval oblonga 1,29 Drenaje transicional 10,49 5,18

Tipo de drenaje
Índice de Factor de forma Índice de Densidad de Densidad de
Forma asociado al índice
Código de la cuenca compacidad de Horton sinuosidad Corrientes drenajes
de sinuosidad
Adim. Adim. N/A Adim. N/A 1/km² km/km²
WQF_100 1,14 0,38 Casi redonda a oval redonda 1,25 Drenaje transicional 29,67 8,64
WQC2_300 1,57 0,18 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 0,96 Drenaje rectilíneo 15,70 8,55
WQC2_200 1,42 0,22 Oval-redonda a oval oblonga 1,09 Drenaje rectilíneo 15,67 8,51
WQC2_100 1,91 0,15 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 0,83 Drenaje rectilíneo 15,35 8,50
WQC1_200 1,74 0,10 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,43 Drenaje transicional 10,92 5,39
WQC1_100 1,48 0,14 Oval-redonda a oval oblonga 1,50 Drenaje transicional 10,02 5,45
WQC_400 2,86 0,08 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,45 Drenaje transicional 0,51 1,12
WQB_300 1,47 0,15 Oval-redonda a oval oblonga 1,20 Drenaje transicional 9,74 5,37
WQB_200 1,51 0,24 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 0,90 Drenaje rectilíneo 30,72 7,04
WQB_100 1,64 0,21 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 0,96 Drenaje rectilíneo 11,15 2,99
Vainillala 1,30 0,20 Oval-redonda a oval oblonga 1,29 Drenaje transicional 19,45 8,90
Sin nombre Bariloche 1,69 0,10 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,19 Drenaje rectilíneo 12,16 5,46
Sin nombre 5 1,36 0,17 Oval-redonda a oval oblonga 1,22 Drenaje transicional 19,09 9,29
Sin nombre 4 1,61 0,10 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,22 Drenaje transicional 26,08 10,81
Rio San Juan 1,72 0,28 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,40 Drenaje transicional 0,51 3,66
Rio Poblanco 1,49 0,16 Oval-redonda a oval oblonga 1,28 Drenaje transicional 0,40 3,88
Rio Piedras 1,65 0,14 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,37 Drenaje transicional 0,46 124,42
Rio Cartama 1,47 0,24 Oval-redonda a oval oblonga 1,40 Drenaje transicional 0,45 4,26
La Fea Cap 1,23 0,27 Casi redonda a oval redonda 1,24 Drenaje transicional 31,65 8,22
Las Palmeras 2,12 0,07 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,23 Drenaje transicional 11,67 5,89
Dos Quebradas 2,05 0,06 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 1,45 Drenaje transicional 10,93 5,37
Cañada 1,70 0,15 Oval-oblonga a rectangular-oblonga 0,99 Drenaje rectilíneo 15,12 7,89
Nota: En la GDB las cuencas de estudio se identifican con el nombre de la cuenca que se relaciona en la Tabla 5.1.4.

De las tablas anteriores se puede concluir que las cuencas de estudio en general
presentan formas del relieve moderadas a fuertemente inclinadas, ya que sus pendientes
se encuentran entre 8 y 25%; exceptuando la cuenca de la quebrada La Vainillala, donde
se presentan pendientes hasta del 38% en la parte alta, por lo que se considera en esta
cuenca un relieve moderadamente escarpado.
En relación con las pendientes de los cauces, se observan en su mayoría pendientes
moderadas a fuertes (entre 5 y 65%), lo cual indica altas velocidades en las corrientes y
una mayor capacidad erosiva de las mismas; sin embargo, para las corrientes del río
Cauca y río Piedras en los sitios de monitoreo WQP_100 y 200, se presentan pendientes
suaves (entre 1 y 3%).
Según los valores de factor de forma estimados para cada sitio de interés se puede
observar que las cuencas presentan una forma alargada (valores entre 0,08 y 0,45), lo
cual indica que dichas cuencas están menos sujetas a grandes crecientes; exceptuando
las cuencas de la quebrada La Guamo (WQG_100) y La Yolombala (WQY_100) que
presentan formas muy ensanchadas, por lo cual tienden a concentrar el escurrimiento de
una lluvia intensa formando fácilmente grandes crecidas.
El parámetro densidad de corrientes varía en su magnitud según la escala de trabajo de la
red de drenajes; para las cuencas menores en la zona del proyecto incluyendo el río
Piedras dicho parámetro se estimó a partir de una red de drenaje escala 1:10.000,
mientras que para las cuencas mayores debido a su área se utilizó la red de drenaje
escala 1:100.000.
5.1.5.3 Régimen hidrológico y caudales característicos
El análisis del régimen hidrológico y la estimación de los caudales característicos del área
de influencia del proyecto fueron realizados con base en los registros de las estaciones
localizadas en cercanías del área de influencia (ver Tabla 5.1.1 y Tabla 5.1.3). Cabe
mencionar que para los registros de caudales previamente se llevó a cabo un análisis de
calidad de las series, que permitiera estimar de manera confiable los caudales
característicos en la zona del proyecto.
5.1.5.3.1 Análisis de calidad de los datos
A continuación se presentan los resultados del análisis de calidad de datos realizado a las
series de registros de las estaciones de caudales empleados en el estudio.
Es de mencionar que para todas las pruebas se empleó un nivel de significancia
correspondiente al 5%, nivel que representa un umbral considerado como
estadísticamente significativo.
En la Tabla 5.1.7 se presentan las características principales de las estaciones de caudal
consideradas para el análisis y en la Tabla 5.1.8 los resultados de los análisis estadísticos
realizados. Es importante resaltar que las estaciones analizadas presentan periodos de
registro mayores a 20 años, siendo el mayor tiempo de registro de 49 años, periodo
correspondiente a la estación La Pintada.

Tabla 5.1.7 Información general de las estaciones de caudales

Periodo de
Nombre Años de % Datos
Corriente Tipo de información registro
Estación registro faltantes
Desde Hasta
La Pintada Río Cauca Valores medios diarios (m³/s) 1965 2014 49 0,60%
Puente Iglesias Río Cauca Valores medios diarios (m³/s) 1979 2014 35 8,78%
Campamento Río San Juan Valores medios diarios (m³/s) 1972 2015 43 4,94%
Remolino Río San Juan Valores medios diarios (m³/s) 1972 2015 43 4,79%
Para las estaciones La Pintada, Campamento y Remolino se presentaron porcentajes de

datos faltantes menores al 5%, por lo cual no se hace necesario realizar el llenado de
datos para dichas estaciones. Por otro lado, en la estación Puente Iglesias el porcentaje
de datos faltantes es mayor al 5%, por lo cual de acuerdo con el análisis gráfico se
determinó la necesidad del llenado de datos para esta estación.
Tabla 5.1.8 Análisis estadístico realizado a las estaciones de caudales
Nombre Estación Media Desviación Varianza
La Pintada 721,34 415,12 172.326,04
Puente Iglesias 767,12 412,51 170.164,47
Campamento 26,44 15,42 237,86
Remolino 55,60 36,14 1.305,89
5.1.5.3.1.1 Resumen gráfico de las series de caudales

En las Figura 5.1.9, Figura 5.1.10, Figura 5.1.11 y Figura 5.1.12 se presenta el resumen
gráfico de las series de caudales en las estaciones analizadas a resolución diaria,
mensual y anual; en los cuales se presentan los valores máximos, mínimos y percentiles
de cada serie (ver Tabla 5.1.9).
Tabla 5.1.9 Resumen de valores máximos, mínimos y percentiles de cada estación
analizada
Datos Puente Iglesias (LG) La Pintada (LG) Campamento (LG) Remolino (LG)
N° de datos 11.994 18.152 15.277 15.301
Media 767,12 721,34 26,44 55,60
Caudal mínimo 150,60 117,00 3,90 4,90
Q25% 448,00 406,00 15,30 30,21
Q50% 667,00 626,00 22,70 47,15
Q75% 993,00 939,00 34,10 70,70
Caudal máximo 3.600,00 3.997,00 175,00 478,00

Caudales diarios Caudales mensuales
Caudales anuales
Figura 5.1.9 Serie de caudales en estación Puente Iglesias.

Caudales anuales
Figura 5.1.10 Serie de caudales de la estación La Pintada.

Caudales anuales
Figura 5.1.11 Serie de caudales en la estación Campamento.

Caudales anuales
Figura 5.1.12 Serie de caudales de la estación Remolino.

5.1.5.3.1.2 Análisis Gráfico de Calidad de la Serie

En la Figura 5.1.13 y la Figura 5.1.14 se presenta el análisis gráfico realizado para
cada una de las estaciones de caudal, en el cual se compararon las series según la
corriente en la cual se encontraban. Para este caso, las estaciones La Pintada y
Puente Iglesias se encuentran ubicadas sobre el río Cauca, mientras que las
estaciones Campamento y Remolino se encuentra sobre el río San Juan.
4500
Q Estación La Pintada
4000
Q Estación Puente Iglesias
3500
3000
Caudal (m³/s)
2500
2000
1500
1000
500
0
1972
1975
1979
1983
1985
1989
1993
1997
2001
2005
2007
2009
2011
1970
1973
1977
1981
1987
1991
1995
1999
2003
2013
Año
Figura 5.1.13 Series de caudales diarios de las estaciones La Pintada y Puente

Iglesias - río Cauca
500
Q Estación Campamento (m³/s)
450 Q Estación Remolino (m³/s)
400
350
Caudal (m³/s)
300
250
200
150
100
50
0
1972
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
Año
Figura 5.1.14 Series de caudales diarios de las estaciones Campamento y Remolino -

río San Juan.

En las anteriores figuras se puede observar el comportamiento de las series a lo largo

del tiempo, en las cuales los picos de caudales son coincidentes para cada corriente y
corresponden a valores normales dentro de las series.
Al realizar la revisión gráfica de las series de datos en las estaciones del río San Juan,
se encontró que entre los años 1998 y 2000 se presentaron los valores pico más altos
en los registros de la estación Remolino. Sin embargo, debido a que en este mismo
periodo la serie de Campamento presenta datos faltantes, no se logró comprobar
gráficamente si correspondían a datos anómalos.
Con el fin de verificar si estos datos debían ser o no removidos de la serie, se realizó la
comparación de los valores pico mensuales para los diferentes años de registro con
información de El Niño-Oscilación del Sur (ENSO). Para este caso se utilizó el Índice
Oceánico del Niño (ONI, por sus siglas en ingles), el cual es el índice estándar de la
NOAA para identificar eventos cálidos (El Niño) y fríos (La Niña) en el océano Pacífico
tropical, y el Índice Multivariado del Fenómeno del Niño (MEI), que a partir de una
combinación de seis variables atmosféricas y marinas, reconoce las anomalías del
fenómeno del niño2. En la Figura 5.1.15 se presentan los análisis gráficos realizados.
IDEAM, “Aspectos teóricos de la Metodología del Análisis Compuesto (AC) aplicada a estudios de
2
variabilidad climática”, 2014.

-4 4 -4 4
-3 3 -3 3
-2 2 -2 2
Caudal estandarizado
Anomalia estandarizada
-1 1 -1 1
0 0 0 0
1 -1 1 -1
2 -2 2 -2
3 -3 3 -3
4 -4 4 -4
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Tiempo (años) Tiempo (años)
ONI Caudal mensual (m3/s) MEI ONI Caudal mensual (m3/s) MEI
Estación La Pintada Estación Puente Iglesias
-4 4 -4 4
-3 3 -3 3
-2 2 -2 2
-1 1 -1 1
0 0 0 0
1 -1 1 -1
2 -2 2 -2
3 -3 3 -3
4 -4 4 -4
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Tiempo (años) Tiempo (años)
ONI Caudal mensual (m3/s) MEI ONI Caudal mensual (m3/s) MEI
Estación Campamento Estación Remolino
Figura 5.1.15 Comparación de caudales mensuales de la estación Remolino con fenómenos macro-climáticos ENSO.

En la Figura 5.1.15 se observa que en general hay correspondencia de los caudales

pico con los periodos identificados como Niño, Niña y neutro. No obstante, los
caudales medios registrados entre los años 1965 -1969 en la estación La Pintada
sobre el río Cauca presentan algunos valores pico que no coinciden con el periodo
neutro y niño según la clasificación de los índices. En este caso se optó por no hacer
uso de esta información debido a que se consideran datos anómalos, los cuales
pueden darse por errores de medida, errores de transcripción, averías de los
instrumentos, y problemas de calibración; estos datos podrían ser muestras de una
distribución distinta al resto de las observaciones, y pueden no ser representativos de
la muestra.
De acuerdo con el análisis realizado para la estación Remolino se encontró que hay
coincidencia entre los valores pico de caudales y el periodo identificado como Niña
entre los años de 1998 y 2000. Por lo cual se considera que los datos observados no
deben ser removidos de la serie.
5.1.5.3.1.3 Análisis de valores atípicos (Outliers)
Además del análisis gráfico de las series se utilizó la prueba de Grubbs y Beck (World
Meteorological Organization (WMO), 2009) para comprobar la existencia de datos
anómalos en las series de las estaciones (ver Figura 5.1.16, Figura 5.1.17, Figura
5.1.18, Figura 5.1.19).
1600
1400
Caudal medio anual (m³/s)
1200
1000
800
600
400
200
PTE Iglesias Q medio Límite superior Límite inferior
0
1979
1983
1985
1987
1991
1993
1997
1999
2001
2005
2007
2011
2013
1981
1989
1995
2003
2009
2015
Figura 5.1.16 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación Puente Iglesias
(LG).

1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200 PINTADA Qmedios Anual Límite superior Límite inferior

0
1965
1967
1971
1973
1977
1979
1983
1985
1989
1991
1995
1997
2001
2003
2007
2013
1969
1975
1981
1987
1993
1999
2005
2009
2011
2015
2017
Figura 5.1.17 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación La Pintada (LG).
60
50
40
30
20
10
Campamento Q Med Anual Límite superior Límite inferior
0
1965
1967
1973
1975
1977
1979
1985
1987
1989
1991
1997
1999
2001
2009
2011
2013
1969
1971
1981
1983
1993
1995
2003
2005
2007
2015
Figura 5.1.18 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación Campamento (LG).

120
100
80
60
40
20
Campamento Q Med Anual Límite superior Límite inferior
0
1972
1974
1976
1978
1980
1982
2008
2010
2012
2014
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Figura 5.1.19 Gráfico Grubbs-Beck para datos anómalos estación Remolino (LG).
Según los resultados obtenidos en la prueba de Grubbs y Beck, no se encontraron

datos anómalos en ninguna de las cuatro series analizadas.
5.1.5.3.1.4 Prueba de homogeneidad
Por homogeneidad se entiende que dos series de datos provienen de la misma
población (World Meteorological Organization (WMO), 2009), en este caso las series
de tiempo anuales se dividieron en dos muestras, no necesariamente de igual tamaño.
Y la hipótesis nula (Ho) de homogeneidad de los datos de la prueba se acepta cuando
|𝑢| es menor al nivel de significancia (ver soporte teórico en el Capítulo 2.
Generalidades del EIA). Para esto se realizó la evaluación de la homogeneidad
mediante la prueba Mann-Whitney; en la Tabla 5.1.10 se presentan los resultados
obtenidos para la prueba de cada una de las series analizadas y se puede evidenciar
que la hipótesis nula se acepta para los registros de todas las estaciones, lo cual indica
la homogeneidad de las mismas.
Tabla 5.1.10 Resultado prueba de homogeneidad
Estación Puente Iglesias (LG) La Pintada (LG) Campamento (LG) Remolino (LG)
Muestra total N (años) 36 51 41 34
Muestra p (años) 27 27 27 18
Muestra q (años) 9 24 14 16
Estadístico V 71 356 163 95
Estadístico W 172 292 215 193
Estadístico U 71 292 163 95
Med U 121.5 324 189 144
Var U 749 2808 1323 840
Estadístico U 1,84 0,60 0,71 1,69
Valor crítico (ucr 5%) 1,96 1,96 1,96 1,96
Ho Aceptada Aceptada Aceptada Aceptada

5.1.5.3.1.5 Prueba de tendencia

Para analizar la presencia de tendencias en las series se aplicó la prueba de Mann-
Kendall, en la cual se acepta o se rechaza la hipótesis nula de que los datos
hidrológicos analizados no presenten una dependencia del tiempo, es decir, una
tendencia ya sea positiva o negativa. En la Tabla 5.1.11 se presentan los resultados de
la prueba, en los cuales se aceptó la hipótesis nula de independencia y no existencia
de tendencias.
Tabla 5.1.11 Resultado de la prueba Mann-Kendall
Estación N S Var(S) Z |Z| Significancia 5% (Z1-α/2) Ho
Puente Iglesias (LG) 36 50 5.390 0,67 0,67 1,96 Aceptada
La Pintada (LG) 51 -183 15.157 -1,48 1,48 1,96 Aceptada
Campamento (LG) 44 108 9.772 1,08 1,08 1,96 Aceptada
Remolino (LG) 44 76 9.772 0,76 0,76 1,96 Aceptada
5.1.5.3.1.6 Prueba cambios en la Media

Con el fin de detectar posibles cambios abruptos en la media de la serie de caudales
anual se utilizó la prueba no paramétrica de Pettit. La hipótesis nula consiste en la
inexistencia de cambio en la media de la serie (Wijngaard, Klein Tank, & Können,
2003). En la Tabla 5.1.12 se presentan los resultados obtenidos para las estaciones
analizadas.
Tabla 5.1.12 Resultado prueba Pettit
Estación N K Kα Ho
Puente Iglesias (LG) 36 101 155 Aceptada
La Pintada (LG) 51 290 260 No aceptada
Campamento (LG) 44 151 209 Aceptada
Remolino (LG) 44 161 209 Aceptada
De acuerdo con los resultados obtenidos en la prueba Pettit, se concluyó que las
estaciones Puente Iglesias, Campamento y Remolino no presentan un salto o cambios
en la media. Sin embargo, en la estación La Pintada se presenta un cambio en la
media en el año 1975, donde la media entre el año 1965 y 1975 es de 899,5 m³/s y en
el periodo de 1976 al 2014 la media es de 677,9 m³/s (ver Figura 5.1.20).
Como se menciona más adelante, el análisis hidrológico para el río Cauca se realizó
con base en las estaciones Puente Iglesias y La Pintada, por lo cual se tomaron
periodos de registros coincidentes entre 1979 y 2014. Es decir que se descartó la
información entre los años 1965 y 1978.

Estadístico Uk Caudal anual (m3/s) Estadístico Uk Caudal medio anual (m³/s)
-50
-80
-60
-40
-20
-200
-150
-100
-120
-100
0
0
50
20
40
60
80
100
0
5
0
10
15
20
25
30
35
40
45
50
200
400
600
800
1000
1200
1400
1972 1972 1979 1979
1975 1975
1982 1982
Noviembre, 2019
1978 Q med
Q med
1978
1985 1985
1981 1981
Media multianual
Media multianual
1988 1988
1984 1984
1991 1991
1987 1987
Estudio de Impacto Ambiental

1990 1990 1994 1994
1993 1993
1997 1997
1996 1996
2000 2000
1999 1999
Estación Campamento
Estación Puente Iglesias 2003
2003
2002 2002
2006 2006
2005 2005
2008 2008 2009 2009
2011 2011 2012

2012
2014 2014
2015 2015
Estadístico Uk Caudal medio anual (m³/s) Estadístico Uk Caudal medio anual (mm)
-50
-50
-200
-150
-100
-100
0
0
50
50
100
150
100
150
200
250
300
350
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
200
400
600
800
1000
1200
1400

1972 1972 1965 1965
1975 1975 1968 1968
1971 1971
Q med
Q med
1978 1978
Media2
Media1
1974 1974
1981 1981
Media multianual
1977 1977
1984 1984
1980 1980
1987 1987
1983 1983
Figura 5.1.20 Prueba Pettit para las estaciones analizadas
1990 1990 1986 1986
1993 1989 1989

1993
1992 1992
1996 1996
1995
Estación Remolino
1995
Estación La Pintada
1999 1999
1998 1998
2002 2002
2001 2001
2005 2005
2004 2004
2008 2008 2007 2007
2011 2010 2010

2011
2013 2013
2014 2014
5.44
I-0010371-MQC-EIA- V1-FA
5.1.5.3.1.7 Llenado de series

El llenado de series se realizó solamente para la estación Puente Iglesias, considerando
el porcentaje de datos faltantes encontrado en esta estación. Para dicho llenado se
recurrió a la correlación de datos entre las series de las estaciones Puente Iglesias y La
Pintada, para periodos de invierno, verano y neutros.
A partir de las correlaciones realizadas se obtuvieron las ecuaciones para la estimación
de caudales diarios faltantes en la serie de tiempo. En la Figura 5.1.21 se presenta la
correlación de los datos completos de las series desde el año 1979 hasta el año 2014.
4500
y = 1.0449x + 61.905
4000 R² = 0.9436
3500
Qdiarios Puente Iglesias (m³/s)
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Qdiarios La Pintada (m³/s)
Figura 5.1.21 Correlación de datos completos de las series Puente Iglesias y La Pintada
De acuerdo con el análisis del régimen hidrológico en la zona de estudio se concluyó que
el periodo correspondiente a verano lo componen los meses de enero, febrero y marzo;
mientras que el periodo de invierno corresponde a los meses de mayo, octubre y
noviembre (ver detalle del análisis en el numeral Régimen hidrológico en la zona del
proyecto - Figura 5.1.42). En la Figura 5.1.22, Figura 5.1.23 y Figura 5.1.24 se presentan
los gráficos de correlación de datos para los periodos mencionados.

5000
4500
4000
3500
Q(Verano) - Pte Iglesias
3000
y = 1.055x + 32.137
2500
R² = 0.9554
2000
1500
1000
500
0
0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000 2250 2500
Q(Verano) - La Pintada
Figura 5.1.22 Correlación de datos de meses de verano de las series Puente Iglesias y
La Pintada
5000
4500 y = 1.0031x + 102.54

R² = 0.9426
4000
Q(Invierno) - Pte Iglesias
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Q(Invierno) - La Pintada
Figura 5.1.23 Correlación de datos de meses de invierno de las series Puente Iglesias y
La Pintada

5000
4500 y = 1.0625x + 57.465
R² = 0.9388
4000
Q(neutro) - Pte Iglesias
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Q(neutro) - La Pintada
Figura 5.1.24 Correlación de datos de periodo neutro de las series Puente Iglesias y La
Pintada
Como se puede observar en los gráficos presentados, para los diferentes periodos
hidrológicos se obtienen coeficientes de determinación R² entre 0,93 y 0,95, por lo cual se
considera que en cada periodo se presenta un buen ajuste de la tendencia lineal a la nube
de puntos. Una vez obtenidas las ecuaciones se realizó el llenado de la serie de la
estación Puente Iglesias a partir de los datos de la estación La Pintada.
5.1.5.3.2 Caudales medios
La estimación de caudales medios para las diferentes cuencas de interés se realizó a
partir de dos metodologías, según la información disponible en el proyecto. La primera
consistió en un balance hídrico de largo plazo para las fuentes que no contaban con
registros de caudales y la segunda en la transposición de caudales para cuencas
instrumentadas.
5.1.5.3.2.1 Balance hídrico de largo plazo
Los caudales medios en los sitios de interés donde no se contaba con información de
estaciones hidrológicas, fueron estimados mediante un balance hídrico de largo plazo. La
calibración del balance se realizó a partir de las estaciones Campamento y Remolino,
localizadas en la cuenca del río San Juan adyacente a la zona del proyecto. Con base en
ellas se realizó la trasposición de caudales de la serie de datos de dichas estaciones a las
cuencas mayores, tales como el río Piedras, Cartama, Poblanco y San Juan en la
descarga al río Cauca.
Para el caso de cuencas menores se obtuvo el caudal medio para cada fuente a partir del
balance hídrico calibrado. La metodología detallada del balance hídrico a largo plazo se

presenta en el Capítulo 2 Generalidades. A continuación, se presentan los resultados de

los análisis de balance hídrico.
5.1.5.3.2.1.1 Modelo Digital de Terreno y delimitación de cuencas
El Modelo digital del terreno (MDE) utilizado para el análisis tiene una resolución de pixel
de 12,5 m y fue obtenido del satélite ALOS (“Advanced Land Observation Satellite”).
Con base en la información cartográfica y satelital se identificaron y delimitaron cada una
de las cuencas, tanto de la estación Campamento y Remolino como de las corrientes que
hacen parte de este estudio (ver Figura 5.1.25). El trazado de las divisorias y la
corrección del modelo digital del terreno se realizó haciendo uso del programa de licencia
libre “WhiteBox Geospatial Analysis Tools”, una aplicación GIS de código abierto
desarrollado por el Departamento de Geografía de la Universidad de Guelph de Canadá.
Figura 5.1.25 Modelo digital de terreno MDT y delimitación de las cuencas.


5.1.5.3.2.1.2 Distribución espacial de la precipitación

Para realizar el balance hídrico de largo plazo se utilizó como información base el modelo
digital del terreno del proyecto, los datos de las estaciones hidro-climatológicas en la zona
de estudio y los promedios de variables climatológicas para el periodo 1981 – 2010,
publicados por el IDEAM. Para este caso se tomaron los datos de precipitaciones,
temperatura, evaporación y evapotranspiración disponibles, y a partir de estos se
construyeron los mapas para cada variable.
En la Tabla 5.1.13 se presenta la información de las estaciones utilizadas en la
construcción del mapa de precipitaciones de la zona de estudio. Este se realizó a partir
de la interpolación de los datos de precipitaciones anuales mediante el método de
regresión múltiple, realizada con la herramienta “Multiple Regression Analysis” del
programa QGIS 2.18.25, de acuerdo con la distribución espacial de esta variable y
utilizando también la variable altura (ver Figura 5.1.26).
Tabla 5.1.13 Estaciones de precipitación utilizadas en el balance hídrico a largo plazo
Coordenadas*
Código Nombre de estación Categoría Altitud (m.s.n.m.) Precipitación anual (mm)
Este Norte
26170150 Pueblorrico PM 1.137.203 1.132.281 1.813 2.969
11025010 La Mansa CO 1.109.988 1.141.877 2.018 2.475
26160160 La María PM 1.166.211 1.109.833 1.480 2.727
11020020 Guaduas PM 1.099.043 1.129.512 1.500 4.435
26160090 Plaza Feria Pacora PM 1.102.672 1.179.799 712 2.768
11020010 Carmen de Atrato PM 1.145.209 1.103.586 1.850 2.529
26160080 Salamina PM 1.088.612 1.176.042 1.890 1.879
26175040 Túnez HDA CO 1.158.010 1.133.347 580 1.901
26175030 La Gja. Nacional CP 1.153.607 1.124.164 1.131 2.451
26170190 El Dique PM 1.149.961 1.133.726 918 2.623
26170180 Caramanta PM 1.159.150 1.105.427 850 2.591
26180200 Montebello PM 1.170.609 1.150.038 560 2.411
26180190 Aguadas PM 1.111.256 1.180.206 2.400 2.886
26170290 Riosucio PM 1.091.792 1.149.322 1.946 2.344
26170260 Guerrerito PM 1.075.911 1.156.595 797 1.888
26160120 La Cristalina PM 1.066.142 1.182.036 2.411 1.973
26160100 Neira PM 1.062.908 1.172.876 198 2.212
26215010 Concordia CO 1.128.204 1.159.748 2.006 2.452
26140110 San Clemente PM 1.079.952 1.142.983 2.173 2.265
26140090 Taparcal PM 1.063.255 1.134.687 1.609 2.347
26190100 Sta. Barbara PM 1.130.466 1.107.149 1.250 2.380
26190090 Betania - Las Guacas PM 1.122.065 1.128.262 1.600 2.737
26145030 La Camelia CO 1.123.140 1.053.534 1.736 2.001
26200120 Otramina PM 1.142.030 1.163.472 515 2.294
26150060 Arauca PM 1.056.817 1.152.568 917 2.156
26195030 El Jardín CO 1.141.490 1.109.799 2.005 2.646
26195020 Ita Andes CO 1.132.638 1.121.204 1.180 2.136
54015010 Pueblo Rico CO 1.070.565 1.115.950 1.505 2.284
26200150 Fredonia PM 1.154.190 1.148.437 1.650 2.882

Coordenadas*
Código Nombre de estación Categoría Altitud (m.s.n.m.) Precipitación anual (mm)
Este Norte
54010020 Línea Porvenir PM 1.063.729 1.121.752 240 2.582
26200130 Bolombolo PM 1.136.782 1.151.827 1.700 1.877
*El sistema de coordenadas presentado corresponde a MAGNA-SIRGAS Bogotá Oeste
CO: Climatológica Ordinaria, CP: Climatológica Principal, LG: Limnigráfica, LM: Limnimétrica, PM:
Pluviométrica
Figura 5.1.26 Distribución espacial de la precipitación (mm/año).

La precipitación anual estimada a partir del mapa de isoyetas para las cuencas de la
estación Campamento y Remolino se presentan en la Tabla 5.1.14.
Tabla 5.1.14 Precipitación media de las cuencas Campamento y Remolino
Cuenca Corriente P (mm/año)
Campamento Río San Juan 2549,9
Remolino Río San Juan 2625,1

5.1.5.3.2.1.3 Distribución espacial de la evapotranspiración

La evapotranspiración depende básicamente de condiciones climáticas que a su vez son
función de las características físicas de la atmósfera que se encuentra cerca al suelo y a
la vegetación. La determinación de dicha variable se lleva a cabo a partir de diferentes
métodos empíricos propuestos, cuyos planteamientos se relacionan con variables como la
precipitación, elevación y temperatura.
La estimación de la Evapotranspiración Real (ETR) requerida para el balance hídrico, se
realizó a partir de las metodologías de Turc, Budyko y Tanque Evaporímetro (valores de
evaporación de las estaciones del IDEAM). En relación con la metodología de Budyko,
esta se calculó con la Evapotranspiración Potencial (ETP) obtenida de los promedios de
variables climatológicas para el periodo 1981 – 2010, publicados por el IDEAM y
adicionalmente con la ETP estimada por el método de Cenicafé (Chávez y Jaramillo,
1998).
5.1.5.3.2.1.3.1 Método de Turc
La estimación de la evapotranspiración real por el método de Turc, se realizó haciendo
uso de la herramienta “calculadora ráster” del programa QGIS 2.18.14 con el fin de
obtener la distribución espacial de esta variable en la zona de estudio. Para ello se
consideró el mapa de precipitaciones (ver Figura 5.1.26) y el mapa de temperatura media
(ver Figura 5.1.27), el cual fue obtenido a partir de la interpolación de los datos de
temperatura de las estaciones presentadas en la Tabla 5.1.15. La descripción de la
metodología de Turc se presenta en el Capítulo 2. Generalidades presente estudio.
Tabla 5.1.15 Estaciones con registros de temperatura media y evaporación utilizadas en
el balance hídrico
Coordenadas* Evaporación
Código Nombre de estación Categoría Altitud Tmedia (°C)
Este Norte Anual (mm)
26195030 El Jardín CO 1.141.490 1.109.799 2.005 17 1.065
11025010 La Mansa CO 1.109.988 1.141.877 2.018 17 1.180
26215010 Concordia CO 1.128.204 1.159.748 2.006 19 1.120
26145020 Bellavista CO 1.075.313 1.141.609 217 17 826
26175030 La Gja. Nacional CP 1.153.607 1.124.164 1.131 23 1.350
26175040 Túnez HDA CO 1.158.010 1.133.347 580 26 1.425
54015010 Pueblo Rico CO 1.070.565 1.115.950 1.505 18 1.053
26195020 Ita Andes CO 1.132.638 1.121.204 1.180 22 1.174
26155120 Apto Santagueda CP 1.054.034 1.154.607 933 1.326
26205070 La Plata CP 1.153.554 1.139.607 1.151 1.491
27015260 La Salada AM 1.160.800 1.160.852 1.923 956
26145030 La Camelia CO 1.053.534 1.123.140 1.736 1.162
*El sistema de coordenadas presentado corresponde a MAGNA-SIRGAS Bogotá Oeste. CO: Climatológica
Ordinaria, CP: Climatológica Principal, AM: Agrometeorológica

Figura 5.1.27 Distribución espacial de la temperatura (°C).

29
27
25
Temperatura ( C)
23
21
19
17
15
Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
El Jardin La Mansa Concordia Bellavista
La Gja Nacional Hda Túnez Pueblo Rico Ita Andes
Figura 5.1.28 Variación de la temperatura media mensual en las estaciones de interés.


En la Figura 5.1.28 se presenta la variación mensual de la temperatura media para las

estaciones climatológicas utilizadas en la estimación del balance hídrico por el método de
Turc. Se puede observar que las temperaturas varían entre 16 y 20°C a nivel mensual, y
estas presentan un comportamiento de tipo bimodal.
Los resultados del balance hidrológico por la metodología de Turc se indican en la Figura
5.1.29 y en la Tabla 5.1.16.
Figura 5.1.29 Distribución espacial de la ETR por el método de Turc

Tabla 5.1.16 Resultados del balance hídrico por el método de Turc

Cuenca ID Área (km²) ETR Turc (mm) Caudal Balance Hídrico (m³/s)
Campamento 471,83 831 26
Remolino 1.100,81 952 58
5.1.5.3.2.1.3.2 Método de Budyko

El método de Budyko para la estimación de la evapotranspiración real considera en su
planteamiento dos variables; la evapotranspiración potencial y la precipitación media de la
cuenca de análisis. Partiendo de lo anterior se asumieron dos valores de
evapotranspiración potencial, el primero corresponde a datos tomados de los promedios
de variables climatológicas para el periodo 1981 – 2010, publicados por el IDEAM (ver

Tabla 5.1.15); y el segundo al resultado obtenido al aplicar la metodología de Cenicafé

para estimar dicha variable.
En la Figura 5.1.30 se presenta la distribución espacial de la Evapotranspiración Potencial
(ETP) estimada a partir de la interpolación de los datos mencionados y los mapas de
Evapotranspiración Real (ETR) obtenidos como resultado.
Figura 5.1.30 Distribución espacial de la Evapotranspiración Potencial y Real por el

método de Budyko.

En la Tabla 5.1.17 se presentan los valores de evapotranspiración real obtenidos para las
cuencas Campamento y Remolino sobre el río San Juan.
Tabla 5.1.17 Evapotranspiración Potencial y Real para las cuencas Campamento y
Remolino
ETP Ideam ETP Cenicafé ETR Budyko - Ideam ETR Budyko - Cenicafé
Cuenca
(mm) (mm) (mm) (mm)
Campamento 917 648 831 607
Remolino 1.034 689 924 644
5.1.5.3.2.1.3.3 Método de Tanque evaporímetro

Esta metodología contempla el efecto integrado de la radiación, viento, temperatura y
humedad sobre el proceso evaporativo de una superficie abierta de agua. La tasa
evaporativa de los tanques llenos de agua puede ser obtenida, a partir de la cantidad de
agua evaporada durante un período, lo cual corresponde a una disminución de la altura
de la lámina de agua.
La evaporación del tanque afectada por un coeficiente de tanque evaporímetro da como
resultado la evaporación de referencia, donde dicho coeficiente depende de la velocidad
del viento, la humedad y variables de cultivo.
Para este análisis se tomaron los valores de evaporación de las estaciones climatológicas
presentadas en la Tabla 5.1.15, con un coeficiente de tanque igual a 0,70. Los resultados
obtenidos de evapotranspiración real total por el método del tanque evaporímetro, se
presentan en la Tabla 5.1.18 y Figura 5.1.31.
Tabla 5.1.18 Evapotranspiración real por el método de Tanque Evaporímetro
Cuenca ETR Ideam
Río San Juan - Campamento 633
Río San Juan - Remolino 722

Figura 5.1.31 Distribución espacial de la Evapotranspiración por el método de Tanque

5.1.5.3.2.1.4 Resultados de caudales medios multianuales

Con los datos de precipitación media multianual, evapotranspiración y el área de la
cuenca de las estaciones Campamento y Remolino se estimaron los caudales medios
mediante el balance hídrico a largo plazo, los cuales se presentan en la Tabla 5.1.19.
Adicionalmente se presenta el caudal medio estimado con los registros de cada estación
con el fin de comparar los resultados obtenidos y seleccionar la metodología más
adecuada.
Tabla 5.1.19 Caudales medios estimados para las estaciones Campamento y Remolino
Q (m³/s) Q (m³/s) Budyko Q (m³/s) Budyko Q (m³/s)
Cuenca Q (m³/s) Turc
Estación Cenicafé Ideam Tanque
26.4 25.72 29.07 25.72 28.67
Campamento
Error (%) 2.6% 10.1% 2.6% 8.6%
55.6 58.40 69.14 59.37 66.45
Remolino
Error (%) 5.0% 24.4% 6.8% 19.5%
De acuerdo con los resultados obtenidos, se encontró que los valores de caudal según los
métodos de Turc y Budyko - Ideam presentan mayor aproximación al caudal histórico de
cada una de las estaciones, siendo Turc el resultado escogido ya que presenta el menor

error (entre 2,6 y 5%). Se concluye que los mapas estimados para calcular el balance
hídrico de largo plazo representan de manera adecuada la variabilidad de la precipitación
en la zona, por ende se pueden utilizar para calcular los caudales medios de las cuencas
de interés del proyecto.
En la Tabla 5.1.20 se presentan los caudales medios estimados para los sitios de interés
tales como puntos de monitoreo, de vertimiento y captación y de los afluentes principales
al río Cauca.
Tabla 5.1.20 Caudales medios para los sitios de interés por balance hídrico a largo plazo
Precipitación
Área Evapotranspiración Real Qbalance
Código de la cuenca media
km² mm mm m³/s
WQY_200 2,89 2.702 927 0,163
WQY_100 1,63 2.689 904 0,092
WQV_700 0,37 2.289 1.273 0,012
WQV_600 0,07 2.099 1.375 0,002
WQV_500 0,81 2.169 1.369 0,020
WQV_400 4,25 2.397 1.229 0,157
WQV_300 2,00 2.411 1.187 0,078
WQV_200 1,64 2.434 1.234 0,062
WQV_100 0,36 2.547 1.075 0,017
WQQ_600 0,25 2.733 937 0,014
WQQ_500 0,22 2.738 938 0,012
WQQ_400 13,05 2.745 937 0,748
WQQ_300 7,78 2.747 916 0,452
WQQ_200 6,21 2.744 904 0,362
WQQ_100 3,34 2.750 896 0,196
WQPLM_200 1,81 2.511 1.213 0,075
WQPLM_100 2,66 2.475 1.269 0,102
WQP_400 98,04 2.775 952 5,670
WQP_300 110,08 2.779 978 6,288
WQP_200 85,33 2.777 939 4,974
WQP_100 72,10 2.782 938 4,216
WQLP_600 6,15 2.716 978 0,339
WQLP_500 1,64 2.687 930 0,092
WQLP_400 1,59 2.671 958 0,086
WQLP_300 1,09 2.676 913 0,061
WQLP_200 0,23 2.697 931 0,013
WQLP_100 0,26 2.716 967 0,014
WQG_200 15,38 2.349 1.200 0,560
WQG_100 6,58 2.439 1.093 0,281
WQF_100 1,42 2.716 883 0,082
WQC2_300 2,04 2.278 1.388 0,058
WQC2_200 0,26 2.300 1.369 0,008
WQC2_100 0,52 2.357 1.359 0,016
WQC1_200 3,66 2.584 1.213 0,159
WQC1_100 2,59 2.629 1.145 0,122
WQB_300 0,31 2.300 1.417 0,009
WQB_200 0,03 2.315 1.407 0,001
WQB_100 0,09 2.328 1.407 0,003
Vainillala 5,09 2.369 1.243 0,182
Sin nombre Bariloche 0,58 2.281 1.426 0,016

Precipitación
Área Evapotranspiración Real Qbalance
Código de la cuenca media
km² mm mm m³/s
Sin nombre 5 0,84 2.165 1.369 0,021
Sin nombre 4 0,88 2.151 1.387 0,021
Rio Poblanco 178,49 2.405 1.186 6,900
Rio Piedras 111,98 2.777 986 6,362
Rio Cartama 316,13 2.567 1.039 15,317
La Fea Cap 0,28 2.714 887 0,016
Las Palmeras 3,26 2.442 1.300 0,118
Dos Quebradas 4,76 2.543 1.264 0,193
Cañada 2,31 2.268 1.394 0,064
Nota: En la GDB las cuencas de estudio se identifican con el nombre de la cuenca que se relaciona en la
Tabla 5.1.4.
Los resultados obtenidos para los sitios de ocupación de cauce por obras de drenaje se
presentan en el Anexo 5_1_4 Hidrología de Ocupación de Cauces.
5.1.5.3.2.2 Transposición de Caudales
El análisis de caudales medios para el sitio de captación sobre la quebrada la Fea y para
los principales afluentes del río Cauca en el tramo de estudio hidráulico (río Poblanco, río
Cártama, río Piedras y río San Juan) se realizó a través del método de transposición de
caudales a partir de valores procesados de las estaciones Campamento y Remolino.
En la quebrada La Fea, la transposición de caudales se realizó usando las variables de
área de drenaje y precipitación, integradas en la ecuación de regionalización desarrollada
por Integral S.A. para cuencas ubicadas en la región andina colombiana con los valores
de caudal de varias estaciones (Ver detalle de la metodología en Capitulo 2.
Generalidades).
Mediante procedimientos de regresión múltiple y análisis de correlación, se definió la
siguiente ecuación que relaciona el caudal medio y las variables geomorfológicas y
climatológicas de las cuencas asociadas.
𝐴𝑥 𝑏 𝑃𝑥 𝑐
𝑄𝑥 = 𝑄𝑒𝑠𝑡 ∗ ( ) ∗( )
𝐴𝐸𝑠𝑡 𝑃𝐸𝑠𝑡
Ecuación 5.2 Caudal medio por el método de transposición
Donde:
Qx Caudal transpuesto (m³/s)
QEst Caudal estación (m³/s)
Ax Área de la cuenca (km²)
AEst Área de la cuenca de la estación (km²)
Px Precipitación media en la cuenca (mm)
PEst Precipitación media en la cuenca de la estación (mm)

b Exponente regresión del área 1.009

c Exponente regresión de la precipitación 1.475
Finalmente se realizó la construcción de la serie de caudales diarios para el sitio de
captación y se estimó el caudal medio multianual, en la Tabla 5.1.21 se presentan los
resultados obtenidos.
Tabla 5.1.21 Caudales medios en la quebrada La Fea
Código de cuenca Área (km²) Caudal medio multianual (m³/s) Caudal medio multianual (l/s)
La Fea Cap 0,28 0,015 14,95
Los caudales medios el sitio de captación sobre la quebrada La Fea se estimaron por las
metodologías de balance hídrico a largo plazo (Tabla 5.1.20) y transposición de caudales
(Tabla 5.1.21), encontrando resultados similares entre los métodos con diferencias entre
ellos menores a dos litros/segundo.
En la Tabla 5.1.22 y Figura 5.1.32 se presentan los caudales medios mensuales para el
sitio de captación sobre la quebrada La Fea.
Tabla 5.1.22 Caudales medios mensuales en la quebrada La Fea - Captación
Código de Caudal medio mensual (m³/s)
cuenca Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
La Fea Cap 0,011 0,010 0,012 0,016 0,019 0,016 0,013 0,013 0,015 0,018 0,019 0,016
0.025
0.020
Caudal (m³/s)
0.015
0.010
0.005
0.000
Mes
Figura 5.1.32 Caudales medios mensuales en la quebrada La Fea – Captación


Para la estimación de los caudales medios en las cuencas del río Piedras, Cártama,
Poblanco y San Juan, se realizó la transposición de caudales usando las variables de
área, caudal del balance hídrico y caudal diario de la estación Campamento o Remolino
según las características de la cuenca de interés.
Los caudales se obtuvieron al dividir cada uno de los registros de la estación por su
caudal medio histórico y luego multiplicarlo por el caudal medio de largo plazo obtenido
para el sitio de interés. En la Tabla 5.1.23 y la Figura 5.1.33 se presentan los caudales
medios mensuales y el caudal medio multianual para los afluentes principales al río
Cauca. En la Figura 5.1.34 se presentan los caudales medios mensuales para las
estaciones Campamento y Remolino.
Tabla 5.1.23 Caudales medios mensuales para los afluentes principales al río Cauca
Código de Caudal medio mensual (m³/s)
cuenca Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
Río Poblanco 5,1 4,8 5,6 7,4 9,0 7,6 6,1 5,9 6,9 8,4 9,0 7,2
Río Cartama 11,4 10,8 12,5 16,4 20,0 16,8 13,6 13,1 15,4 18,6 20,0 16,0
Río Piedras 46,1 45,1 53,4 73,5 99,6 86,0 67,2 63,6 72,5 86,3 91,6 69,2
Río San Juan 4,7 4,5 5,2 6,8 8,3 6,9 5,6 5,4 6,4 7,7 8,3 6,6
25
Poblanco Cartama Río Piedras
20
15.37
Caudal (m³/s)
15
10
6.92 6.39
0
Mes
Figura 5.1.33 Caudales medios mensuales para los ríos Poblanco, Cártama, Piedras.

120
Río San Juan - Descarga Campamento Remolino
100
80 Qmed = 71.18 m³/s

Caudal (m³/s)
60
40
20
0
Mes
Figura 5.1.34 Caudales medios mensuales para el río San Juan.

5.1.5.3.2.1 Caudales medios en el Río Cauca

Los caudales medios multianuales para los sitios de monitoreo WQC_100, 200 y 400, se
estimaron a partir de la transposición de los caudales procesados en la estación Puente
Iglesias y el área de cada cuenca de interés, mientras que para el sitio de vertimiento y
captación sobre el río Cauca, así como el punto de monitoreo WQC_300 se asumieron los
caudales de la estación Puente Iglesias dada la cercanía de estos sitios.
Adicionalmente se estimaron los caudales medios en la estación La Pintada, con el fin de
proporcionar un caudal de entrada para el modelo hidráulico y de calidad de agua del
proyecto.
Los caudales medios para la estación La Pintada se estimaron para el periodo de
registros entre el año 1979 y 2014, considerando los resultados en el análisis de calidad
de datos y buscando tener las series de tiempo con periodos coincidentes para el análisis
hidrológico.
En la Figura 5.1.35 se presentan los caudales medios mensuales multianuales y anuales
para las estaciones La Pintada y Puente Iglesias.

1200
Puente Iglesias La Pintada
1000
800
Caudal (m³/s)
600
400
200
0
Mes
1200 1400
1000 1200
Qmed= 679.78 m³/s 1000

800 Qmed = 772.31 m³/s
Caudal (m³/s)
Caudal (m³/s)
800
600
600
400
400
200 200
0 0
Año Año
Estación La Pintada – Caudales Anuales Estación Puente Iglesias – Caudales Anuales
Figura 5.1.35 Caudales medios en las estaciones La Pintada y Puente Iglesias – río Cauca.

En la Tabla 5.1.24 se presentan los caudales medios estimados en los sitios de monitoreo
WQC_100, 200 y 400 y en las estaciones La Pintada y Puente Iglesias sobre el río Cauca.
En estos últimos se obtuvieron caudales de 679,78 m³/s y 772,31 m³/s respectivamente;
presentando un mayor rendimiento hídrico en la cuenca de la estación Puente Iglesias.
Tabla 5.1.24 Caudales medios en las estaciones La Pintada y Puente Iglesias
Caudal medio Caudal medio Rendimiento
Sitio de análisis Área (km²)
(m³/s) (l/s) (l/s/km2)
La Pintada 28.361,85 679,78 679.777,74 23,97
Puente Iglesias - WQC_300 28.968,74 772,31 772.314,55 26,65
WQC_100 28.882,45 769,75 769.750,72
WQC_200 28.942,69 771,48 771.479,45
WQC_400 29.100,17 775,63 775.630,66
Como se observa en la Tabla 5.1.24 los caudales entre los sitios de monitoreo WQC_100,
200 y 300 es menor a 3 m³/s, lo anterior debido a que las diferencias de área entre la
cuenca asociada a la estación y las cuencas para los puntos de interés mencionados son
menores al 1%, y no representan aportes significativos al caudal del río.
5.1.5.3.2.2 Curvas de duración de caudales medios diarios
Con la información de las series de caudales transpuestas se construyeron las curvas de
duración de caudales diarios en términos de su probabilidad de excedencia, de manera
que ésta corresponde a la fracción (porcentaje) del tiempo en que se presentan caudales
mayores o iguales al considerado. Dichas curvas se realizaron para las estaciones La
Pintada y Puente Iglesias (captación y vertimiento) sobre el río Cauca, y para el sitio de
captación sobre la quebrada La Fea. En la Figura 5.1.36, Figura 5.1.37 y Figura 5.1.38 se
presentan las curvas de duración para los sitios mencionados y en la
Tabla 5.1.25 se presentan los caudales característicos de las curvas obtenidas.
2100
La Pintada
1800 Temporada Verano
Temporada Invierno
1500
Caudal (m³/s)
1200
900
600
300
0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Porcentaje de tiempo en el que el caudal es excedido
Figura 5.1.36 Curva de duración de caudales diarios en la estación La Pintada.

2100
Puente Iglesias
1800 Temporada Seca
Temporada humeda
1500
Caudal (m³/s)
1200
900
600
300
0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Figura 5.1.37 Curva de duración de caudales diarios en la estación Puente Iglesias.

0.12
0.10
0.08
Caudal (m³/s)
0.06
0.04
0.02
0.00
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Figura 5.1.38 Curva de duración de caudales diarios en la quebrada La Fea – Captación.

Tabla 5.1.25 Caudales medios característicos de las cuencas La Pintada y Puente

Iglesias

Código de cuenca Qmáx. (m³/s) Q50 (m³/s) Q75 (m³/s) Q95 (m³/s) Qmin. (m³/s)
La Pintada 1.869,32 589,80 387,00 246,34 117,00
Puente Iglesias 2.081,19 673,00 451,00 300,00 150,60
La Fea Cap 0,099 0,013 0,009 0,005 0,003
Como se puede observar en la Figura 5.1.37, para la curva de duración de la estación

Puente Iglesias, el 42% del tiempo se presentan caudales iguales o mayores al caudal
medio en la serie total (772,31 m³/s), mientras que esto ocurre el 38% de las veces en
temporada seca y el 58% en temporada húmeda.
Para la estación La Pintada (Figura 5.1.36) el 40% de las veces se presentan caudales
mayores o iguales al caudal medio (679,78 m³/s) en condiciones normales y temporada
seca, mientras que en temporada húmeda esto ocurre el 60% del tiempo.
Adicionalmente, se puede observar que los caudales mínimos permanecen en el tiempo
según la tendencia de las curvas en el tramo final; donde los menores valores registrados
en la serie fueron de 117 m³/s para la estación La Pintada y 150,60 m³/s para la estación
Puente Iglesias.
En la Figura 5.1.38 se observa que en la curva de duración de la quebrada La Fea en la
parte inicial de la curva para probabilidades de excedencia cercanas al 0% hay un
comportamiento asintótico y entre el 0% y 10% se observa un cambio abrupto en
caudales, lo cual es un comportamiento típico para cuencas de alta pendiente con
respuestas rápidas ante eventos de precipitación. Adicionalmente se concluye que el
40 % de las veces se presentan caudales iguales o mayores al caudal medio en la serie
total.
5.1.5.3.2.3 Análisis de frecuencia de niveles mínimos en el río Cauca
Los niveles mínimos en el río Cauca fueron analizados en la estación Puente Iglesias con
el fin de complementar el análisis requerido para la ubicación de la captación planteada
sobre el río Cauca; estos fueron obtenidos a partir de la serie de niveles diarios realizando
un análisis de frecuencia para seleccionar los valores mínimos por periodo de retorno.
Posteriormente se realizó un ajuste probabilístico a partir de funciones de distribución de
probabilidad Normal, Gumbel, Pearson, Log Gumbel y Log Normal. Finalmente se
seleccionó la distribución que presentó un mejor ajuste a los datos fue la función Pearson.
En la Figura 5.1.39 se presenta el ajuste de los niveles mínimos estimados y en la Tabla
5.1.26 se presentan los valores obtenidos.

*Papel probabilístico
*Papel probabilístico de
de distribución
distribución Normal
Normal
556
500
555
(m.s.n.m.)
400
554
Nivel (m.s.n.m.)
300
553
Nivel
200
552
100
551
550
0
100
5
10
25
50
1.1
1.5
200
500
1000
1.01
2.33
Período de retorno (Años)
Pte Iglesias Pearson
Figura 5.1.39 Análisis de frecuencias de niveles mínimos en la estación Puente Iglesias.

Tabla 5.1.26 Niveles mínimos para estación Puente Iglesias por la distribución Pearson
Niveles mínimos Periodo de retorno Tr (años)
(m3/s) 2,33 5 10 20 25 30 50 100 500
Puente Iglesias 553,0 552,7 552,5 552,4 552,4 552,4 552,3 552,2 552,1
*La cota cero de la sección analizada es 551,77.
Como se puede observar en la Tabla 5.1.26 y considerando una cota de referencia de

551,77 m.s.n.m. se tiene una lámina de agua mínima para 100 años de periodo de retorno
de 0,50 m.
5.1.5.3.3 Régimen hidrológico en la zona del proyecto

A continuación se presenta el régimen mensual de precipitación y caudales para el área
de estudio, de acuerdo con las estaciones hidro-climatológicas analizadas y con base en
los resultados obtenidos en el numeral anterior (ver Figura 5.1.40 y Figura 5.1.41).

2.0
Poblanco Cartama Río Piedras Qda. La Fea
1.8
Caudales Adimensionalizados
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
Mes
Figura 5.1.40 Régimen de caudales en la zona del proyecto.

400 1.4
350 1.2
Caudal adimensionalizado
300
1.0
Precipitación (mm)
250
0.8
200
0.6
150
0.4
100
50 0.2
0 0.0
Pueblorrico Hda Túnez La Gja Nacional
El Dique El Jardin Ita Andes
Caudales
Figura 5.1.41 Régimen de precipitaciones en la zona del proyecto

En la Figura 5.1.40 se presentan los caudales adimensionalizados (relación entre caudal

mensual y caudal medio) de los ríos Piedras, Cartama, Poblanco y quebrada La Fea, y en
la Figura 5.1.41 se presentan las precipitaciones mensuales de las estaciones cercanas a
la zona del proyecto con las condiciones medias de los caudales.

En ambas figuras se observa que la zona del proyecto se caracteriza por un régimen de
lluvias bimodal, con dos temporadas lluviosas entre los meses de abril y junio, y de
septiembre a noviembre, y dos temporadas con menores lluvias entre los meses de enero
y marzo, y la segunda entre julio y agosto. Además, se concluyó que los meses
característicos de invierno corresponden a mayo, octubre y noviembre; mientras que los
meses de verano son enero, febrero y marzo.
En relación con el régimen hidrológico para el río Cauca, en la Figura 5.1.42 se puede
observar que presenta un régimen bimodal, donde los meses de mayores lluvias se
presentan entre abril y mayo, y un segundo periodo entre noviembre y diciembre; mientras
que los meses en los que se presentan las menores lluvias son principalmente julio,
agosto y septiembre.
1200
Puente Iglesias La Pintada
1000
800
Caudal (m³/s)
600
400
200
0
Mes
Figura 5.1.42 Régimen de caudales medios para el río Cauca en la zona del proyecto
5.1.5.3.4 Caudales Máximos

En este numeral se presentan los caudales máximos en los sitios de interés asociados a
diferentes periodos de retorno. Para evaluar dichos caudales en las cuencas no
instrumentadas se emplearon modelos lluvia-escorrentía a partir de la aplicación de
hidrogramas sintéticos; estas metodologías dependen de diversos parámetros tales como:
la distribución de las precipitaciones máximas a lo largo del área de estudio, la reducción
temporal y espacial de las mismas, parámetros morfológicos como el área y la pendiente
de la cuenca que determinan el tiempo de concentración, y factores relacionados con la
permeabilidad y el tipo de cobertura. Adicionalmente, para los ríos Cauca y San Juan se
utilizaron metodologías de regionalización de caudales máximos.
En el Capítulo 2 Generalidades, se presenta la metodología detallada para el análisis de
los caudales máximos. Los resultados obtenidos para los sitios de ocupaciones de cauce

por obras de drenaje se presentan en el Anexo 5_1_4 Hidrología de Ocupación de

Cauces. Los parámetros morfométricos fueron presentados en el numeral 5.1.5.2
Caracterización de las cuencas.
5.1.5.3.4.1 Coberturas de suelo y pérdidas hidrológicas
Las coberturas de suelos se determinaron a partir de imágenes obtenidas de los satélites
SPOT y PLEIADES de Julio del 2018 con escala 1:7.500 para la zona del proyecto y se
complementó con mapas de coberturas de Corantioquia del año 2016 con escala 1:25.000
para toda el área de las cuencas, con los cuales se obtuvieron los porcentajes de pastos,
cultivos, bosques y zona urbana (ver Figura 5.1.43 y Anexo 5_1_5 Coberturas de suelo y
CN).

Figura 5.1.43 Mapa de coberturas en el área de influencia del proyecto.


Para estimar las abstracciones hidrológicas necesarias para aplicar los métodos de
hidrogramas unitarios, se utilizó el método propuesto por el U. S. Soil Conservation
Service, en el cual las abstracciones (pérdidas) se calculan a partir de la intensidad de la
precipitación y del número de curva (NC), que a su vez es función de la cobertura vegetal,
de la permeabilidad del terreno y de la humedad antecedente del terreno.
En cuanto a la humedad antecedente, se adoptó la condición tipo II, pues se consideró
una condición de humedad de suelo media para el proyecto. La permeabilidad del suelo
se determinó de acuerdo con la información del mapa de suelos 1:10.000 elaborado para
el proyecto y se complementó con el mapa de suelos de Corantioquia del año 2011 con
escala 1:25.000.
En estos mapas se identificaron diferentes tipos de suelos tales como suelos franco-
arenosos, franco arcillo-arenoso, arena franca, arcillosos y franco arcillo-limoso. Con esta
información se determinó que en la zona de estudio se presentan los grupos hidrológicos
tipo B y C. Sin embargo considerando que se requiere la estimación de los caudales
máximos para cada fuente, se asume la condición de permeabilidad más conservadora
que corresponde al grupo hidrológico tipo C permeabilidad media alta. (CHOW, 1994).
Caso contrario ocurre en el estudio hidrogeológico donde este coeficiente es utilizado para
la estimación de la recarga de agua subterránea y como criterio conservador se asume un
tipo de suelo más permeable como lo es el tipo B.
Los números de curva asumidos para cada cuenca estudiada se presentan en la Tabla
5.1.27.
Tabla 5.1.27 Números de curva (CN II) para las cuencas de estudio.
Grupo hidrológico del suelo - CN II
Código de Cuenca A B C D
WQY_200 52 70 80 85
WQY_100 48 67 78 83
WQV_700 59 74 82 86
WQV_600 67 78 86 89
WQV_500 68 79 86 89
WQV_400 60 75 83 87
WQV_300 60 75 83 87
WQV_200 62 76 84 88
WQV_100 63 76 84 88
WQQ_600 59 74 82 87
WQQ_500 49 68 78 84
WQQ_400 48 67 78 83
WQQ_300 53 70 80 85
WQQ_200 51 69 79 84
WQQ_100 51 69 79 84
WQPLM_200 58 73 82 86
WQPLM_100 60 74 83 87
WQP_400 57 73 82 86
WQP_300 57 73 82 86
WQP_200 57 72 81 86
WQP_100 57 73 82 86
WQLP_600 63 75 83 87

Grupo hidrológico del suelo - CN II

Código de Cuenca A B C D
WQLP_500 61 75 83 86
WQLP_400 63 75 83 86
WQLP_300 60 74 83 87
WQLP_200 63 76 84 88
WQLP_100 69 79 86 89
WQG_200 61 75 83 87
WQG_100 63 76 84 88
WQF_100 45 66 77 83
WQC2_300 64 77 84 88
WQC2_200 68 79 86 89
WQC2_100 67 79 86 89
WQC1_200 63 75 84 87
WQC1_100 62 75 83 87
WQB_300 67 79 86 89
WQB_200 67 79 86 89
WQB_100 68 79 86 89
Vainillala 62 76 84 87
Sin nombre Bariloche 62 74 82 85
Sin nombre 5 62 72 79 82
Sin nombre 4 63 73 80 83
Rio Poblanco 58 73 82 86
Rio Piedras 58 73 82 86
Rio Cartama 55 72 81 86
Las Palmeras 65 77 85 88
Dos Quebradas 66 78 85 89
Cañada 66 77 85 88
Para cuencas menores a 3 km² los caudales máximos fueron estimados por el método
racional, en el cual las perdidas hidrológicas están dadas por el coeficiente de escorrentía.
Para el caso de las cuencas menores asociadas con los sitios de monitoreo, el coeficiente
de escorrentía se seleccionó de acuerdo con lo reportado por Ven Te Chow.
Por otro lado, en la zona superficial en el valle, el terreno presenta unas condiciones
similares a una meseta con un escarpe en roca dura y luego se da una transición a
material coluvial sobre una capa de arcillas en la parte baja. Dichas condiciones generan
estratos impermeables que no permiten que haya una infiltración completa del agua,
ocasionando que la mayor parte de la precipitación se convierta en escorrentía.
Debido a lo anterior para el caso de las cuencas asociadas a sitios de ocupación por
obras del proyecto se utilizó adicionalmente la metodología planteada por Hubert J. Morel-
Seytoox con la cual se integró al análisis del coeficiente de escorrentía, la condición de
suelo encontrada en esta zona.
En la Tabla 5.1.28 se presentan los coeficientes de escorrentía para las cuencas del área
de influencia hidrológica, los sitios de monitoreo, captaciones, vertimientos y ocupaciones
de cauce por obras de infraestructura del proyecto.

Tabla 5.1.28 Coeficiente de escorrentía para cuencas menores

Coeficiente de escorrentía por Tr (años)
Código de la cuenca
2,33
100
10
25
50
5
WQY_200 0,36 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQY_100 0,36 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQV_700 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQV_600 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQV_500 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQV_400 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQV_300 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,54
WQV_200 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQV_100 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,54
WQQ_600 0,36 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQQ_500 0,35 0,39 0,41 0,45 0,48 0,52
WQQ_400 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQQ_300 0,36 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQQ_200 0,36 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQQ_100 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQPLM_200 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQPLM_100 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQP_400 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQP_300 0,37 0,40 0,42 0,46 0,50 0,53
WQP_200 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQP_100 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQLP_600 0,37 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQLP_500 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQLP_400 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQLP_300 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQLP_200 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQLP_100 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQG_200 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQG_100 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQF_100 0,35 0,39 0,41 0,45 0,48 0,52
WQC2_300 0,40 0,71 0,74 0,76 0,78 0,81
WQC2_200 0,40 0,71 0,74 0,76 0,78 0,81
WQC2_100 0,40 0,71 0,74 0,76 0,78 0,81
WQC1_200 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQC1_100 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
WQB_300 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQB_200 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
WQB_100 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
Vainillala 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,54
Sin nombre Bariloche 0,40 0,43 0,45 0,49 0,52 0,56
Sin nombre 5 0,39 0,42 0,44 0,48 0,51 0,54
Sin nombre 4 0,39 0,42 0,44 0,48 0,51 0,55
Rio Poblanco 0,37 0,41 0,43 0,47 0,50 0,53
Rio Piedras 0,37 0,40 0,42 0,46 0,50 0,53
Rio Cártama 0,37 0,40 0,42 0,46 0,49 0,53
La Fea Cap 0,35 0,39 0,41 0,45 0,48 0,52
Las Palmeras 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,54

Coeficiente de escorrentía por Tr (años)

2,33
100
10
25
50
5
Dos Quebradas 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,54
Cañada 0,38 0,41 0,43 0,47 0,50 0,54
Cuencas menores
0,40 0,71 0,74 0,76 0,78 0,81
ocupación de cauce
5.1.5.3.4.2 Tiempos de concentración

La duración de las tormentas de diseño se consideró igual al tiempo de concentración de
la cuenca, el cual fue calculado como el promedio de los valores obtenidos mediante
expresiones propuestas por diferentes autores como Kirpich, Ventura Heras, Giandotti,
USCE, Bransby y Ven Te Chow, todas ellas de uso común en la literatura técnica. En la
Tabla 5.1.29 se presentan los resultados obtenidos por los diferentes métodos
mencionados anteriormente.
Tabla 5.1.29 Tiempo de concentración para las cuencas del área de influencia, de los
sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales al río Cauca
Tiempo de Concentración (min)
Velocidad de
PROM. ABS.
GIANDOTTI
BRANSBY
viaje (m/s)
VENTURA
Asumido
Asumido
KIRPICH
U.S.C.E.
(horas)
CHOW
Valor
Valor
(min)
Código cuenca
WQY_200 22,87 69,20 39,95 49,41 72,26 52,95 52,88 55,00 0,92 1,13
WQY_100 13,27 42,96 30,68 30,48 41,11 33,67 33,98 35,00 0,58 1,01
WQV_700 9,17 33,10 15,76 23,41 34,59 24,73 24,25 25,00 0,42 1,14
WQV_600 5,50 17,64 15,09 12,37 16,93 16,19 15,64 15,00 0,25 0,69
WQV_500 16,33 46,44 35,14 32,99 47,32 40,06 40,39 40,00 0,67 0,83
WQV_400 20,38 70,72 30,56 50,52 74,23 48,02 43,03 45,00 0,75 1,70
WQV_300 15,22 55,53 22,49 39,54 58,65 37,66 33,23 35,00 0,58 1,68
WQV_200 14,81 54,20 21,27 38,58 57,95 36,82 37,72 40,00 0,67 1,42
WQV_100 6,96 28,55 11,22 20,15 29,48 19,63 17,00 15,00 0,25 1,84
WQQ_600 8,33 27,77 17,76 19,59 27,89 22,85 23,17 25,00 0,42 0,81
WQQ_500 6,30 22,24 15,09 15,64 21,32 18,10 17,54 20,00 0,33 0,80
WQQ_400 158,67 354,47 126,42 258,70 512,48 265,82 259,42 260,00 4,33 1,49
WQQ_300 36,72 103,57 59,99 74,36 110,31 78,56 79,12 80,00 1,33 1,23
WQQ_200 29,64 86,39 53,00 61,88 89,25 65,72 66,75 65,00 1,08 1,23
WQQ_100 23,05 68,33 44,09 48,79 69,65 53,31 53,63 55,00 0,92 1,08
WQPLM_200 17,44 62,05 23,28 44,25 68,28 42,18 42,94 45,00 0,75 1,47
WQPLM_100 22,47 76,89 27,99 54,99 86,72 52,09 52,99 55,00 0,92 1,53
WQP_400 146,26 358,57 148,92 261,74 435,94 248,13 289,48 290,00 4,83 1,54
WQP_300 153,45 380,65 148,02 278,07 468,31 258,18 305,63 305,00 5,08 1,61
WQP_200 156,27 351,91 180,26 256,81 421,52 262,46 262,86 265,00 4,42 1,47
WQP_100 155,69 350,68 172,71 255,90 426,70 261,64 260,23 260,00 4,33 1,49
WQLP_600 33,06 102,73 43,55 73,75 114,60 71,91 72,99 75,00 1,25 1,47
WQLP_500 19,03 59,45 32,13 42,37 62,90 45,44 44,84 45,00 0,75 1,17
WQLP_400 17,68 53,14 35,84 37,81 53,74 42,76 42,39 40,00 0,67 1,07
WQLP_300 12,38 41,40 25,02 29,36 41,10 31,75 28,71 30,00 0,50 1,17
WQLP_200 7,27 24,98 16,32 17,60 24,53 20,40 20,77 20,00 0,33 0,91
WQLP_100 10,82 34,70 19,65 24,55 37,01 28,41 26,83 25,00 0,42 1,04
WQG_200 39,91 126,33 51,53 90,94 138,64 84,06 88,22 90,00 1,50 1,67

Tiempo de Concentración (min)
Velocidad de
PROM. ABS.
GIANDOTTI
BRANSBY
viaje (m/s)
VENTURA
Asumido
Asumido
KIRPICH
U.S.C.E.
(horas)
CHOW
Valor
Valor
(min)
Código cuenca
WQG_100 23,12 78,42 36,18 56,10 81,12 53,36 48,55 50,00 0,83 1,71
WQF_100 11,27 38,36 26,17 27,18 36,31 29,36 29,76 30,00 0,50 1,08
WQC2_300 20,52 63,07 35,23 44,99 66,37 48,37 47,92 50,00 0,83 1,11
WQC2_200 8,63 27,16 21,01 19,16 26,57 23,56 23,49 25,00 0,42 0,73
WQC2_100 11,75 38,49 21,90 27,27 39,90 30,42 29,52 30,00 0,50 1,03
WQC1_200 27,93 91,46 33,69 65,56 104,73 62,45 73,16 75,00 1,25 1,34
WQC1_100 20,30 69,31 28,14 49,50 75,58 47,89 48,71 50,00 0,83 1,46
WQB_300 11,80 35,15 24,83 24,87 36,31 30,57 28,86 30,00 0,50 0,80
WQB_200 3,80 12,18 12,69 8,50 11,20 11,92 11,30 10,00 0,17 0,62
WQB_100 6,32 19,24 18,06 13,51 18,42 18,19 17,48 15,00 0,25 0,72
Vainillala 22,45 76,78 33,04 54,91 81,08 52,06 46,67 45,00 0,75 1,87
Sin nombre Bariloche 18,77 53,43 31,91 38,02 59,08 44,98 42,09 40,00 0,67 1,00
Sin nombre 5 17,35 49,90 34,17 35,48 52,06 42,13 40,42 40,00 0,67 0,93
Sin nombre 4 22,46 63,14 36,23 45,03 70,59 52,21 49,16 50,00 0,83 0,99
Rio Poblanco 170,85 421,41 168,35 308,27 510,64 282,30 337,33 335,00 5,58 1,67
Rio Piedras 144,71 363,99 143,69 265,75 441,91 245,85 291,86 290,00 4,83 1,62
Rio Cártama 169,22 430,14 180,77 314,74 499,64 279,95 301,40 300,00 5,00 2,00
La Fea Cap 6,78 23,59 16,84 16,61 22,35 19,25 18,76 20,00 0,33 0,85
Las Palmeras 30,43 99,69 32,85 71,53 118,95 67,06 79,43 80,00 1,33 1,42
Dos Quebradas 40,64 126,17 41,19 90,82 154,83 85,35 100,78 100,00 1,67 1,46
Cañada 23,93 71,81 38,36 51,31 77,48 55,00 54,12 55,00 0,92 1,17
Tabla 5.1.4.
En la tabla anterior no se presenta el río Cauca ni el río San Juan ya que para estos dos
casos se realizará análisis de frecuencia de caudales máximos.
5.1.5.3.4.3 Intensidades de lluvia y precipitación de diseño
Para las cuencas de interés se determinaron como focos de lluvia las estaciones
pluviométricas de Ita Andes, La Gja Nacional, Pueblorrico, Túnez, El Dique, Fredonia y
Montebello. De estas se obtuvieron los registros de precipitaciones máximas diarias y se
realizaron análisis de frecuencia para obtener las precipitaciones máximas para diferentes
periodos de retorno (ver Tabla 5.1.30).
Tabla 5.1.30 Precipitaciones máximas diarias para los focos de lluvia determinados
Precipitación máxima diaria (mm) por periodo de retorno (años)
Foco Nombre de Estación
2,33 5 10 25 50 100
1 ITA Andes 63 73 81 92 100 108
2 Nacional La Granja 80 99 115 135 149 164
3 Pueblorrico 86 102 116 133 145 157
4 Túnez 76 92 105 121 133 145
5 El Dique 88 106 121 139 153 167
6 Fredonia 83 95 105 118 127 136
7 Montebello 76 93 107 125 138 151

Posteriormente, aplicando factores de reducción temporal y espacial, y haciendo uso del

tiempo de concentración de cada cuenca se estimaron las intensidades de precipitación
presentadas en la Tabla 5.1.31 (cuencas del área de influencia, sitios de monitoreo y
afluentes principales al río Cauca).
Tabla 5.1.31 Intensidades de lluvia para las cuencas del área de influencia, de los sitios
de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales al río Cauca
Intensidad (mm/hora)
Foco
2,33
100
10
25
50
5
WQY_200 3 55 65 73 84 92 100
WQY_100 3 74 89 100 115 125 136
WQV_700 5 95 114 130 150 164 179
WQV_600 5 127 153 174 201 221 240
WQV_500 5 70 84 96 110 121 132
WQV_400 5 64 77 88 102 112 122
WQV_300 5 76 92 104 120 132 144
WQV_200 5 70 84 96 110 121 132
WQV_100 5 127 153 174 201 221 240
WQQ_600 3 92 110 124 142 156 169
WQQ_500 3 106 126 142 163 178 193
WQQ_400 3 17 20 23 26 28 31
WQQ_300 3 42 50 56 64 70 76
WQQ_200 3 48 58 65 75 82 89
WQQ_100 3 55 65 73 84 92 100
WQPLM_200 5 64 77 88 102 112 122
WQPLM_100 5 56 67 77 88 97 106
WQP_400 3 14 16 19 21 23 25
WQP_300 3 13 16 18 20 22 24
WQP_200 3 15 18 20 23 25 27
WQP_100 3 15 18 20 23 25 28
WQLP_600 3 44 52 59 67 74 80
WQLP_500 3 63 75 84 97 106 115
WQLP_400 3 68 81 91 105 115 125
WQLP_300 3 82 98 111 127 139 151
WQLP_200 3 106 126 142 163 178 193
WQLP_100 3 92 110 124 142 156 169
WQG_200 5 39 47 54 62 68 74
WQG_100 5 60 72 82 94 104 113
WQF_100 3 82 98 111 127 139 151
WQC2_300 5 60 72 82 94 104 113
WQC2_200 5 95 114 130 150 164 179
WQC2_100 5 84 102 116 133 146 159
WQC1_200 5 45 54 61 71 78 85
WQC1_100 5 60 72 82 94 104 113
WQB_300 5 84 102 116 133 146 159
WQB_200 5 154 186 211 244 268 291
WQB_100 5 127 153 174 201 221 240
Vainillala 5 64 77 88 102 112 122

Intensidad (mm/hora)
Foco
2,33
100
10
25
50
5
Sin nombre Bariloche 5 70 84 96 110 121 132
Sin nombre 5 5 70 84 96 110 121 132
Sin nombre 4 5 60 72 82 94 104 113
Rio Poblanco 6 11 13 14 16 17 18
Rio Piedras 3 14 16 19 21 23 25
Rio Cartama 2 11 13 16 18 20 22
La Fea Cap 3 106 126 142 163 178 193
Las Palmeras 5 43 51 58 67 74 81
Dos Quebradas 5 36 44 50 57 63 68
Cañada 5 56 67 77 88 97 106
Tabla 5.1.4.
Para la cuenca del río Poblanco se realizó un análisis a partir de tres estaciones con
influencia en dicha cuenca, las cuales son Fredonia, Montebello y Túnez, donde se
compararon los valores de precipitaciones máximas diarias. Considerando que presentan
órdenes de magnitud similares, de manera conservadora se optó por escoger como foco
de precipitaciones la estación Fredonia cuyos valores son un poco más altos.
Las precipitaciones de diseño fueron estimadas a partir de las intensidades y el tiempo de
concentración obtenido para cada cuenca (ver Tabla 5.1.32).
Tabla 5.1.32 Precipitaciones de diseño para las cuencas del área de influencia, de los
sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales al río Cauca.
Precipitación total de diseño (mm)
2,33
100
10
25
50
5
WQY_200 50 59 67 77 84 92
WQY_100 43 52 58 67 73 79
WQV_700 39 47 54 62 68 75
WQV_600 32 38 44 50 55 60
WQV_500 47 56 64 73 81 88
WQV_400 48 58 66 76 84 91
WQV_300 45 54 61 70 77 84
WQV_200 47 56 64 73 81 88
WQV_100 32 38 44 50 55 60
WQQ_600 38 46 52 59 65 70
WQQ_500 35 42 47 54 59 64
WQQ_400 73 87 98 112 123 133
WQQ_300 55 66 75 85 94 102
WQQ_200 52 62 71 81 88 96
WQQ_100 50 59 67 77 84 92
WQPLM_200 48 58 66 76 84 91
WQPLM_100 51 62 70 81 89 97
WQP_400 67 80 90 103 113 122

Precipitación total de diseño (mm)

2,33
100
10
25
50
5
WQP_300 68 80 91 104 114 124
WQP_200 66 78 88 101 111 120
WQP_100 65 78 88 101 110 120
WQLP_600 55 65 73 84 92 100
WQLP_500 47 56 63 73 79 86
WQLP_400 45 54 61 70 76 83
WQLP_300 41 49 55 63 69 75
WQLP_200 35 42 47 54 59 64
WQLP_100 38 46 52 59 65 70
WQG_200 59 71 80 93 102 111
WQG_100 50 60 68 79 86 94
WQF_100 41 49 55 63 69 75
WQC2_300 50 60 68 79 86 94
WQC2_200 39 47 54 62 68 75
WQC2_100 42 51 58 67 73 80
WQC1_200 56 67 77 88 97 106
WQC1_100 50 60 68 79 86 94
WQB_300 42 51 58 67 73 80
WQB_200 26 31 35 41 45 49
WQB_100 32 38 44 50 55 60
Vainillala 48 58 66 76 84 91
Sin nombre Bariloche 47 56 64 73 81 88
Sin nombre 5 47 56 64 73 81 88
Sin nombre 4 50 60 68 79 86 94
Rio Poblanco 63 72 80 89 96 103
Rio Piedras 67 80 90 103 113 122
Rio Cártama 54 67 78 91 101 111
La Fea Cap 35 42 47 54 59 64
Las Palmeras 57 68 78 90 99 107
Dos Quebradas 60 73 83 95 104 114
Cañada 51 62 70 81 89 97
Tabla 5.1.4.
5.1.5.3.4.4 Cálculo de caudales máximos por métodos lluvia-escorrentía

Los caudales máximos para diferentes periodos de retorno en las cuencas de interés
exceptuando el río San Juan y río Cauca, fueron estimados con modelos lluvia-
escorrentía, a partir de la utilización del método racional y de los hidrogramas unitarios del
Soil Conservation Service (SCS) y Williams y Hann.
En la Tabla 5.1.33, Tabla 5.1.34 y Tabla 5.1.35 se presentan los resultados obtenidos por
cada metodología para las cuencas de interés.

Tabla 5.1.33 Caudales máximos estimados por el método racional para cuencas del área
de influencia, de los sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales al
río Cauca.
Caudal por el método racional (m³/s)
Código de cuenca
2,33
100
10
25
50
5
WQY_200 15,98 19,03 21,51 24,64 26,97 29,28
WQY_100 12,16 14,47 16,36 18,75 20,51 22,27
WQV_700 3,63 4,37 4,98 5,74 6,30 6,86
WQV_600 0,98 1,18 1,34 1,54 1,69 1,85
WQV_500 5,79 6,96 7,92 9,13 10,03 10,92
WQV_400 28,64 34,46 39,21 45,20 49,65 54,07
WQV_300 16,11 19,39 22,06 25,44 27,94 30,42
WQV_200 11,97 14,40 16,39 18,89 20,75 22,59
WQV_100 4,77 5,74 6,53 7,53 8,27 9,01
WQQ_600 2,30 2,74 3,10 3,55 3,89 4,22
WQQ_500 2,23 2,66 3,01 3,44 3,77 4,09
WQQ_400 22,19 26,42 29,87 34,22 37,45 40,66
WQQ_300 32,57 38,78 43,84 50,23 54,97 59,67
WQQ_200 30,16 35,91 40,60 46,51 50,90 55,26
WQQ_100 18,57 22,11 24,99 28,63 31,33 34,01
WQPLM_200 11,92 14,35 16,32 18,82 20,67 22,51
WQPLM_100 15,21 18,30 20,82 24,01 26,37 28,72
WQP_400 139,83 166,48 188,19 215,62 235,97 256,16
WQP_300 151,20 180,02 203,50 233,16 255,16 277,00
WQP_200 130,71 155,63 175,92 201,56 220,58 239,46
WQP_100 112,45 133,88 151,34 173,40 189,76 206,00
WQLP_600 27,86 33,17 37,50 42,97 47,02 51,05
WQLP_500 10,61 12,64 14,28 16,37 17,91 19,44
WQLP_400 11,32 13,47 15,23 17,45 19,10 20,73
WQLP_300 9,15 10,89 12,31 14,11 15,44 16,76
WQLP_200 2,49 2,97 3,36 3,85 4,21 4,57
WQLP_100 2,50 2,98 3,37 3,86 4,22 4,58
WQG_200 62,84 75,62 86,03 99,18 108,94 118,63
WQG_100 41,35 49,76 56,61 65,27 71,69 78,06
WQF_100 11,32 13,48 15,23 17,45 19,10 20,73
WQC2_300 13,55 16,31 18,55 21,39 23,50 25,58
WQC2_200 2,69 3,23 3,68 4,24 4,66 5,07
WQC2_100 4,89 5,88 6,69 7,71 8,47 9,23
WQC1_200 17,27 20,79 23,65 27,26 29,95 32,61
WQC1_100 16,32 19,64 22,34 25,75 28,29 30,80
WQB_300 2,67 3,22 3,66 4,22 4,63 5,04
WQB_200 0,52 0,62 0,71 0,82 0,90 0,97
WQB_100 1,17 1,41 1,61 1,85 2,03 2,21
Vainillala 34,38 41,38 47,07 54,27 59,61 64,91
Sin nombre 5 6,32 7,60 8,65 9,97 10,95 11,92
Sin nombre 4 5,74 6,91 7,86 9,06 9,96 10,84
Rio Poblanco 208,58 239,20 264,15 295,66 319,04 342,25

Caudal por el método racional (m³/s)

Código de cuenca
2,33
100
10
25
50
5
Rio Piedras 160,17 190,70 215,57 246,99 270,30 293,44
Rio Cártama 351,99 437,21 506,62 594,33 659,39 723,97
La Fea Cap 2,92 3,47 3,93 4,50 4,92 5,35
Las Palmeras 14,65 17,63 20,06 23,13 25,40 27,66
Dos Quebradas 18,18 21,88 24,89 28,70 31,52 34,33
Cañada 13,58 16,34 18,59 21,43 23,54 25,63
Tabla 5.1.4.
Tabla 5.1.34 Caudales máximos estimados por el método del SCS para cuencas del
área de influencia, de los sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes
principales al río Cauca.
Caudal por el método del SCS (m3/s)
Código de cuenca
2.33
100
10
25
50
5
WQY_200 18,73 24,53 29,51 36,08 41,11 46,22

WQY_100 12,43 16,45 19,94 24,59 28,18 31,84
WQV_700 4,04 5,40 6,57 8,12 9,31 10,51
WQV_600 1,10 1,47 1,79 2,21 2,53 2,85
WQV_500 8,12 10,63 12,75 15,51 17,61 19,72
WQV_400 36,22 47,77 57,63 70,54 80,38 90,32
WQV_300 19,35 25,61 30,98 38,04 43,43 48,88
WQV_200 15,17 20,00 24,13 29,54 33,66 37,83
WQV_100 4,93 6,61 8,06 9,99 11,48 12,99
WQQ_600 2,57 3,37 4,07 4,99 5,70 6,42
WQQ_500 2,07 2,76 3,36 4,17 4,80 5,44
WQQ_400 25,79 34,65 42,22 52,12 59,66 67,27
WQQ_300 34,20 46,23 56,62 70,33 80,85 91,53
WQQ_200 29,36 40,06 49,35 61,68 71,17 80,83
WQQ_100 21,45 28,11 33,84 41,39 47,18 53,06
WQPLM_200 14,72 19,50 23,59 28,97 33,09 37,25
WQPLM_100 20,00 26,33 31,74 38,80 44,18 49,61
WQP_400 151,53 206,40 253,34 314,82 361,66 408,98
WQP_300 165,72 225,25 276,13 342,71 393,39 444,58
WQP_200 138,18 188,85 232,35 289,42 332,94 376,94
WQP_100 119,99 163,77 201,27 250,41 287,88 325,74
WQLP_600 32,48 43,21 52,37 64,36 73,50 82,74
WQLP_500 13,16 17,13 20,53 24,98 28,39 31,83
WQLP_400 13,68 17,83 21,38 26,03 29,58 33,18
WQLP_300 10,57 13,85 16,67 20,38 23,23 26,12
WQLP_200 2,83 3,71 4,47 5,48 6,25 7,03
WQLP_100 3,20 4,16 4,97 6,03 6,83 7,65
WQG_200 72,18 98,45 120,89 150,26 172,61 195,18

Caudal por el método del SCS (m3/s)

Código de cuenca
2.33
100
10
25
50
5
WQG_100 46,89 63,58 77,88 96,65 110,96 125,43
WQF_100 11,10 14,76 17,95 22,22 25,52 28,91
WQC2_300 17,07 22,40 26,92 32,83 37,31 41,84
WQC2_200 3,22 4,24 5,11 6,26 7,13 8,01
WQC2_100 5,99 7,88 9,49 11,59 13,19 14,81
WQC1_200 23,60 30,88 37,05 45,08 51,18 57,32
WQC1_100 20,85 27,46 33,10 40,47 46,09 51,76
WQB_300 3,55 4,67 5,62 6,86 7,81 8,77
WQB_200 0,52 0,69 0,85 1,06 1,22 1,38
WQB_100 1,34 1,79 2,18 2,68 3,07 3,47
Vainillala 37,71 51,35 63,08 78,50 90,28 102,21
Sin nombre 5 6,55 8,76 10,67 13,20 15,15 17,13
Sin nombre 4 6,27 8,35 10,14 12,50 14,31 16,14
Rio Poblanco 215,95 276,67 328,59 396,45 448,14 500,40
Rio Piedras 174,64 237,56 291,35 361,76 415,38 469,54
Rio Cártama 306,91 462,52 602,99 790,64 935,28 1082,44
La Fea Cap 2,48 3,33 4,07 5,08 5,86 6,67
Las Palmeras 21,09 27,45 32,82 39,78 45,04 50,34
Dos Quebradas 27,14 35,18 41,94 50,69 57,29 63,92
Cañada 18,55 24,29 29,15 35,49 40,29 45,13
Tabla 5.1.4.
Tabla 5.1.35 Caudales máximos estimados por el método del W&H para cuencas del
área de influencia, de los sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes
principales al río Cauca.
Caudal por el método de W&H (m³/s)
Código de cuenca
2.33
100
10
25
50
5
WQY_200 27,68 36,28 43,68 53,42 60,88 68,45

WQY_100 18,23 24,06 29,17 35,99 41,26 46,63
WQV_700 6,82 9,11 11,07 13,67 15,66 17,68
WQV_600 1,39 1,85 2,25 2,77 3,18 3,59
WQV_500 10,47 13,67 16,38 19,90 22,57 25,24
WQV_400 57,81 76,12 91,70 112,03 127,48 143,06
WQV_300 32,24 42,66 51,57 63,23 72,13 81,11
WQV_200 27,04 35,61 42,90 52,40 59,62 66,89
WQV_100 8,24 11,04 13,46 16,67 19,14 21,65
WQQ_600 4,00 5,25 6,32 7,74 8,84 9,95
WQQ_500 3,30 4,39 5,35 6,62 7,60 8,61
WQQ_400 37,30 49,71 60,22 73,88 84,50 95,25
WQQ_300 48,80 65,88 80,57 99,91 114,71 129,70
WQQ_200 41,69 56,75 69,78 86,99 100,21 113,64
WQQ_100 30,57 40,01 48,10 58,73 66,87 75,11

Caudal por el método de W&H (m³/s)

Código de cuenca
2.33
100
10
25
50
5
WQPLM_200 26,12 34,54 41,73 51,14 58,30 65,54
WQPLM_100 34,66 45,63 54,98 67,19 76,46 85,82
WQP_400 226,76 304,69 370,76 460,91 529,41 598,45
WQP_300 255,19 342,58 416,34 511,86 585,09 661,39
WQP_200 169,68 230,46 283,91 353,86 407,10 460,83
WQP_100 149,99 202,65 247,39 306,17 352,35 398,96
WQLP_600 53,57 70,65 85,12 103,91 118,29 133,10
WQLP_500 19,86 25,84 30,93 37,60 42,67 47,80
WQLP_400 18,35 23,88 28,59 34,77 39,47 44,23
WQLP_300 15,80 20,65 24,81 30,28 34,46 38,69
WQLP_200 4,23 5,55 6,68 8,18 9,33 10,49
WQLP_100 4,52 5,86 6,99 8,46 9,58 10,71
WQG_200 120,30 162,43 198,03 244,15 278,97 313,90
WQG_100 73,30 99,09 121,29 150,31 172,39 194,65
WQF_100 16,92 22,46 27,27 33,68 38,64 43,71
WQC2_300 25,82 33,82 40,59 49,40 56,07 62,78
WQC2_200 4,53 5,96 7,18 8,78 10,00 11,22
WQC2_100 9,05 11,86 14,28 17,45 19,86 22,29
WQC1_200 42,09 54,97 65,86 79,96 90,62 101,33
WQC1_100 35,48 46,61 56,06 68,37 77,70 87,10
WQB_300 4,72 6,19 7,45 9,11 10,36 11,63
WQB_200 0,56 0,76 0,93 1,15 1,33 1,50
WQB_100 1,47 1,95 2,37 2,92 3,34 3,77
Vainillala 58,31 79,29 97,32 120,94 138,93 157,11
Sin nombre 5 8,51 11,37 13,84 17,11 19,61 22,16
Sin nombre 4 8,52 11,32 13,72 16,88 19,29 21,75
Rio Poblanco 323,11 413,29 489,55 588,70 663,89 739,64
Rio Piedras 267,81 359,32 436,53 540,14 620,20 700,89
Rio Cartama 418,94 637,18 828,15 1080,67 1273,93 1469,50
La Fea Cap 3,78 5,07 6,20 7,72 8,91 10,13
Las Palmeras 38,37 49,77 59,34 71,69 80,98 90,29
Dos Quebradas 48,21 62,36 74,20 89,46 100,92 112,40
Cañada 27,45 35,83 42,90 52,08 59,03 66,15
Tabla 5.1.4.
Es importante aclarar que los caudales máximos para las cuencas mayores a 3 km² se
calcularon como el promedio de los resultados obtenidos por los hidrogramas unitarios del
SCS y W&H, mientras que para las cuencas menores se tomó el caudal obtenido por el
método racional. En la Tabla 5.1.36 se presentan los resultados obtenidos para cada
periodo de retorno.

Tabla 5.1.36 Caudales máximos estimados para cuencas del área de influencia, de los
sitios de monitoreo, captación, vertimientos y afluentes principales al río Cauca.
Caudales Máximos (m³/s)
2.33
100
10
25
50
5
WQY_200 15,98 19,03 21,51 24,64 26,97 29,28
WQY_100 12,16 14,47 16,36 18,75 20,51 22,27
WQV_700 3,63 4,37 4,98 5,74 6,30 6,86
WQV_600 0,98 1,18 1,34 1,54 1,69 1,85
WQV_500 5,79 6,96 7,92 9,13 10,03 10,92
WQV_400 47,02 61,95 74,67 91,29 103,93 116,69
WQV_300 16,11 19,39 22,06 25,44 27,94 30,42
WQV_200 11,97 14,40 16,39 18,89 20,75 22,59
WQV_100 4,77 5,74 6,53 7,53 8,27 9,01
WQQ_600 2,30 2,74 3,10 3,55 3,89 4,22
WQQ_500 2,23 2,66 3,01 3,44 3,77 4,09
WQQ_400 31,54 42,18 51,22 63,00 72,08 81,26
WQQ_300 41,50 56,06 68,60 85,12 97,78 110,62
WQQ_200 35,53 48,41 59,56 74,34 85,69 97,23
WQQ_100 26,01 34,06 40,97 50,06 57,02 64,08
WQPLM_200 11,92 14,35 16,32 18,82 20,67 22,51
WQPLM_100 15,21 18,30 20,82 24,01 26,37 28,72
WQP_400 189,14 255,54 312,05 387,87 445,53 503,72
WQP_300 210,46 283,92 346,24 427,29 489,24 552,98
WQP_200 153,93 209,65 258,13 321,64 370,02 418,89
WQP_100 134,99 183,21 224,33 278,29 320,11 362,35
WQLP_600 43,02 56,93 68,74 84,13 95,90 107,92
WQLP_500 10,61 12,64 14,28 16,37 17,91 19,44
WQLP_400 11,32 13,47 15,23 17,45 19,10 20,73
WQLP_300 9,15 10,89 12,31 14,11 15,44 16,76
WQLP_200 2,49 2,97 3,36 3,85 4,21 4,57
WQLP_100 2,50 2,98 3,37 3,86 4,22 4,58
WQG_200 96,24 130,44 159,46 197,21 225,79 254,54
WQG_100 60,09 81,33 99,58 123,48 141,68 160,04
WQF_100 11,32 13,48 15,23 17,45 19,10 20,73
WQC2_300 13,55 16,31 18,55 21,39 23,50 25,58
WQC2_200 2,69 3,23 3,68 4,24 4,66 5,07
WQC2_100 4,89 5,88 6,69 7,71 8,47 9,23
WQC1_200 32,84 42,93 51,45 62,52 70,90 79,32
WQC1_100 16,32 19,64 22,34 25,75 28,29 30,80
WQB_300 2,67 3,22 3,66 4,22 4,63 5,04
WQB_200 0,52 0,62 0,71 0,82 0,90 0,97
WQB_100 1,17 1,41 1,61 1,85 2,03 2,21
Vainillala 48,01 65,32 80,20 99,72 114,61 129,66
Sin nombre 5 6,32 7,60 8,65 9,97 10,95 11,92
Sin nombre 4 5,74 6,91 7,86 9,06 9,96 10,84
Rio Poblanco 269,53 344,98 409,07 492,58 556,01 620,02
Rio Piedras 221,22 298,44 363,94 450,95 517,79 585,21

Caudales Máximos (m³/s)

2.33
100
10
25
50
5
Rio Cartama 362,93 549,85 715,57 935,66 1104,61 1275,97
La Fea Cap 2,92 3,47 3,93 4,50 4,92 5,35
Las Palmeras 29,73 38,61 46,08 55,73 63,01 70,31
Dos Quebradas 37,68 48,77 58,07 70,07 79,11 88,16
Cañada 13,58 16,34 18,59 21,43 23,54 25,63
Tabla 5.1.4.
5.1.5.3.4.5 Cálculo de caudales máximos para el río Cauca y el río San Juan
Los caudales máximos para el río Cauca se estimaron a partir de la regionalización de
caudales presentada en el capítulo de Hidrología y Sedimentos del Estudio de Factibilidad
del Proyecto Hidroeléctrico Pescadero – Ituango, realizado por Integral en el año 1999.
Esta regionalización se basó en estimar la creciente media anual en el sitio de presa en
función del área de la cuenca, al relacionar este parámetro con la creciente media anual
registrada en las estaciones localizadas entre La Pintada y Valdivia; y aplicando una curva
normalizada de frecuencia deducida a partir de los registros de las mismas estaciones.
En la Tabla 5.1.37 se presentan las crecientes anuales estimadas para las cuencas de
estación La Pintada y Puente Iglesias.
Tabla 5.1.37 Creciente media anual estimada para las estaciones La Pintada y Puente
Iglesias.
Sitio de interes Área (km²) Creciente media anual (m³/s)
La Pintada 28.361,85 2.067,26
Pte. Iglesias-WQC_300 28.975,10 2.107,24
Finalmente, en la Tabla 5.1.38 se presentan los caudales máximos para diferentes

periodos de retorno en los sitios de interés sobre el río Cauca.
Tabla 5.1.38 Caudales máximos para las cuencas de las estaciones La Pintada y Puente
Iglesias sobre el río Cauca.
Tr (años) Factor de frecuencia La Pintada Puente Iglesias
1,01 0,55 1.136,99 1.158,29
1,1 0,7 1.447,08 1.474,19
1,25 0,8 1.653,81 1.684,79
1,5 0,9 1.860,54 1.895,39
2 1 2.067,26 2.107,24
2,33 1,05 2.170,62 2.211,29
5 1,2 2.480,71 2.527,18
10 1,4 2.894,17 2.948,38
25 1,6 3.307,62 3.369,58
50 1,8 3.721,07 3.790,78
100 1,95 4.031,16 4.106,67

Para el caso de los caudales máximos en el río San Juan hasta el sitio de la
desembocadura al río Cauca, se realizó un análisis de frecuencia con los caudales
máximos instantáneos de las estaciones Campamento y Remolino, en el cual se
seleccionó la distribución probabilística con el mejor ajuste de los datos. Una vez
obtenidos estos valores, se estimó el caudal para 2,33años de periodo de retorno a partir
de una regresión lineal en la que se tomaron como variables el área de la cuenca y el
caudal (Tr = 2,33 años).
Para los demás crecientes se utilizó un factor de mayoración obtenido de la relación entre
el caudal para cada periodo de retorno y el caudal para 2,33 años. En la Tabla 5.1.39 se
presentan los caudales máximos para el río San Juan. La metodología detallada se
presenta en el Capítulo 2 Generalidades del presente proyecto.
Tabla 5.1.39 Caudales máximos para el río San Juan.
Factor Log Pearson Log Pearson San Juan -
Tr (años)
Mayoración (Remolino) (Campamento) Desembocadura
2,33 1,00 380 209 585
5 1,21 460 243 707
10 1,38 523 266 804
25 1,58 601 288 925
50 1,73 659 301 1.013
100 1,88 716 313 1.101
5.1.5.3.5 Caudales Mínimos

Los caudales mínimos asociados a diferentes períodos de retorno fueron obtenidos a
partir del análisis de frecuencia de valores mínimos para el río Cauca y sus principales
afluentes, donde se contó con series de caudales diarios de las estaciones o series
transpuestas; y de métodos de regionalización utilizados para las cuencas no
instrumentadas.
Para el análisis de frecuencia se utilizaron los caudales mínimos anuales de las
estaciones La Pintada y Puente Iglesias para el río Cauca, y de las series transpuestas en
los ríos Poblanco, Cartama, San Juan y Piedras. Posteriormente se realizó un ajuste
probabilístico a partir de funciones de distribución de probabilidad Normal, Gumbel,
Pearson, Log Gumbel y Log Normal. A partir del análisis gráfico de las series se
seleccionó la función de distribución Pearson como la de mejor ajuste para las estaciones
mencionadas, exceptuando el río San Juan, donde el mejor ajuste lo presentó la
distribución Log Gumbel.
En la Figura 5.1.44, Figura 5.1.45 y Figura 5.1.46 se presenta el ajuste de los datos de
caudales a la distribución de probabilidad escogida para cada uno de los sitios de interés,
y a partir de las cuales se determinaron los caudales mínimos para diferentes periodos de
retorno presentados en la Tabla 5.1.40.

*Papel probabilístico de distribución Normal

1000
Pte Iglesias
Pearson - Pte Iglesias 900
La Pintada
Pearson - La Pintada 800
700
Caudal (m3/s)
600
500
400
300
200
100
0
1.5
1.1
10
25
50
5
1000
2.33
1.01
100
200
500
Figura 5.1.44 Análisis de frecuencias de caudales mínimos para el río Cauca


12
Río Poblanco Pearson - Poblanco
Río Cartama Pearson - Cártama
10
Río Piedras Pearson - Río Piedras
Caudal (m3/s)
6
0
1.1
1.5
10
25
50
5
1000
2.33
1.01
100
200
500
Figura 5.1.45 Análisis de frecuencias de caudales mínimos para los ríos Poblanco,
Cartama y Piedras


40
Río San Juan
Log Gumbel 35
30
Caudal (m3/s)
25
20
15
10
0
1.1
1.5
10
25
50
5
1000
2.33
1.01
100
200
500
Figura 5.1.46 Análisis de frecuencias de caudales mínimos para el río San Juan.
Tabla 5.1.40 Caudales mínimos en el río Cauca y sus afluentes principales afluentes
QTR Mínimos (m3/s)
Tr (años)
Pte Iglesias La Pintada Poblanco Cártama San Juan Río Piedras
2.33 258,88 215,33 1,97 4,33 17,97 1,82
5 208,45 175,97 1,54 3,39 13,52 1,42
10 180,43 154,10 1,30 2,86 10,72 1,20
25 154,92 134,18 1,08 2,37 7,99 1,00
50 140,68 123,05 0,95 2,09 6,43 0,88
100 129,26 114,13 0,85 1,87 5,18 0,78
Distribución Pearson Pearson Pearson Pearson Log Gumbel Pearson
Como se mencionó anteriormente, en las cuencas no instrumentadas se emplearon

métodos de regionalización para cuencas con poca o ninguna información, donde se
relacionan características geomorfológicas, climáticas y topográficas con las
características medias de caudales mínimos. Con base en los resultados obtenidos del
análisis de frecuencia de los ríos Cartama y Piedras, que son los más cercanos a la zona
del proyecto, se determinó que las metodologías que mejor se ajustaban a los resultados
del análisis realizado son la Metodología III y IIIB Regionalización Antioquia EPM3.
Los caudales mínimos asumidos son el resultado del promedio de las metodologías de
regionalización aplicadas y se presentan en la Tabla 5.1.41. Dichas metodologías están
descritas en el Capítulo 2. Generalidades.
3
Revista Hidrometeorológica, Cincuenta años de hidrometeorología en Empresas Públicas de
Medellín, Empresas Públicas de Medellín, Volumen 1, Numero 1, 2005.

Tabla 5.1.41 Caudales mínimos en las cuencas del área de influencia, sitios de
monitoreo, captación y vertimiento.
3
Caudales Mínimos (m /s)
Código de Cuenca
2,33
100
10
20
25
50
5
WQY_200 0,064 0,051 0,044 0,039 0,037 0,033 0,030
WQY_100 0,038 0,031 0,027 0,024 0,023 0,021 0,019
WQV_700 0,008 0,006 0,005 0,004 0,004 0,003 0,003
WQV_600 0,002 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001
WQV_500 0,016 0,013 0,011 0,010 0,010 0,009 0,008
WQV_400 0,078 0,058 0,047 0,038 0,036 0,030 0,025
WQV_300 0,039 0,028 0,022 0,018 0,017 0,013 0,011
WQV_200 0,033 0,024 0,019 0,015 0,014 0,011 0,008
WQV_100 0,009 0,006 0,004 0,003 0,003 0,002 0,002
WQQ_600 0,007 0,006 0,005 0,004 0,004 0,004 0,003
WQQ_500 0,006 0,005 0,004 0,004 0,004 0,003 0,003
WQQ_400 0,251 0,192 0,158 0,134 0,128 0,110 0,094
WQQ_300 0,161 0,130 0,112 0,099 0,096 0,086 0,078
WQQ_200 0,131 0,106 0,092 0,082 0,079 0,071 0,065
WQQ_100 0,075 0,061 0,053 0,047 0,046 0,041 0,037
WQPLM_200 0,037 0,027 0,021 0,016 0,015 0,012 0,009
WQPLM_100 0,052 0,037 0,029 0,023 0,021 0,017 0,013
WQP_400 1,593 1,259 1,073 0,937 0,900 0,798 0,714
WQP_300 1,764 1,382 1,169 1,012 0,969 0,853 0,756
WQP_200 1,425 1,161 1,014 0,906 0,877 0,796 0,729
WQP_100 1,225 0,994 0,865 0,770 0,745 0,674 0,616
WQLP_600 0,126 0,096 0,079 0,067 0,063 0,054 0,047
WQLP_500 0,038 0,030 0,025 0,022 0,021 0,019 0,017
WQLP_400 0,037 0,030 0,026 0,023 0,023 0,020 0,019
WQLP_300 0,026 0,021 0,018 0,015 0,015 0,013 0,012
WQLP_200 0,007 0,005 0,004 0,004 0,004 0,003 0,003
WQLP_100 0,007 0,006 0,005 0,004 0,004 0,003 0,003
WQG_200 0,244 0,183 0,149 0,124 0,117 0,099 0,083
WQG_100 0,118 0,090 0,074 0,062 0,059 0,050 0,043
WQF_100 0,034 0,027 0,023 0,021 0,020 0,018 0,016
WQC2_300 0,039 0,030 0,026 0,022 0,021 0,019 0,017
WQC2_200 0,006 0,005 0,004 0,004 0,004 0,003 0,003
WQC2_100 0,012 0,009 0,008 0,007 0,006 0,005 0,005
WQC1_200 0,073 0,053 0,042 0,034 0,032 0,026 0,021
WQC1_100 0,055 0,041 0,033 0,027 0,025 0,021 0,017
WQB_300 0,007 0,006 0,005 0,004 0,004 0,004 0,003
WQB_200 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001
WQB_100 0,002 0,002 0,002 0,002 0,002 0,001 0,001
Vainillala 0,090 0,067 0,054 0,045 0,042 0,035 0,030
Sin nombre Bariloche 0,012 0,010 0,008 0,007 0,007 0,006 0,006
Sin nombre 5 0,017 0,013 0,012 0,010 0,010 0,009 0,008
Sin nombre 4 0,017 0,013 0,011 0,010 0,010 0,008 0,007
Rio Poblanco 2,329 1,817 1,532 1,323 1,266 1,111 0,981
Rio Piedras 1,791 1,403 1,188 1,029 0,986 0,868 0,770

3
Caudales Mínimos (m /s)
Código de Cuenca
2,33
100
10
20
25
50
5
Rio Cartama 4,204 3,307 2,808 2,441 2,341 2,070 1,842
La Fea Cap 0,008 0,006 0,005 0,005 0,005 0,004 0,004
Las Palmeras 0,061 0,043 0,033 0,026 0,024 0,018 0,013
Dos Quebradas 0,090 0,065 0,050 0,040 0,037 0,029 0,022
Cañada 0,043 0,034 0,028 0,024 0,023 0,021 0,018
Tabla 5.1.4.
Los caudales mínimos para los sitios de ocupación de cauce por obras del proyecto se
presentan en el Anexo 5_1_4 Hidrología de Ocupación de Cauces.
5.1.5.4 Caudales ambientales
La estimación del caudal ambiental se realizó a partir de la metodología Grecco - EPM
para el río Cauca y la quebrada la Fea en el sitio de captación, y de metodologías
propuestas por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial para las
cuencas asociadas al área de influencia y los sitios de monitoreo.
5.1.5.4.1 Metodología de Grecco para la estimación del caudal de garantía
ambiental.
En este numeral se presenta la estimación del caudal de garantía ambiental según la
metodología Grecco. En el Capítulo 2 Generalidades del proyecto se presenta
detalladamente, la metodología para dicha estimación.
5.1.5.4.1.1 Oferta hídrica sobre las fuentes de interés.
5.1.5.4.1.1.1 Datos Hidrológicos disponibles
Para la evaluación del caudal de garantía ambiental en los tramos a intervenir sobre el río
Cauca y la quebrada La Fea, donde el proyecto realizará captación de agua superficial, se
utilizó la información hidrológica presentada en numerales anteriores. Para el caso del río
Cauca se asumieron los datos de la estación Puente Iglesias considerando que las
diferencias de área entre la cuenca asociada a la estación y al sitio de captación
planteado son menores al 1%, y no representan aportes significativos al caudal del río.
Se tomó la serie de caudales a escala diaria estimada para los sitios de análisis, cuyas
áreas de drenaje son de 28.975,10 km2 y 0,28 km² respectivamente. A partir de la serie
de caudales diarios se determinó el Q95% para cada mes del año, información con la cual
se elaboró la curva del Q95% anual de los sitios de la futura perturbación, que constituyen
la base hidrológica de la metodología de Grecco.
En la Tabla 5.1.42 se presenta el ciclo anual de caudales medios y de caudales
correspondientes al 95% de excedencia, para el río Cauca en la estación Puente Iglesias.
El caudal medio multianual estimado hasta este punto es de 774 m³/s, con caudales
promedio variando desde 481 m³/s para el mes de agosto y 1038 m³/s para el mes de

noviembre. Por otro lado, el Q95 tiene una media anual de 306 m³/s (40% del caudal
medio multianual) con caudales que oscilan entre 257 m³/s en el mes de septiembre y
481 m³/s en el mes de mayo. En la Figura 5.1.47 se presenta la superposición de
caudales medios y Q95 en el sitio de interés.
Tabla 5.1.42 Caudales medios y Q 95% en el sitio de análisis
Río Cauca Qda. La Fea Cap.
Caudal (m³/s)
Medio Q95% Medio Q95%
Enero 749,17 316,90 0,011 0,004
Febrero 695,61 295,80 0,010 0,003
Marzo 744,53 282,00 0,012 0,004
Abril 909,69 377,20 0,016 0,005
Mayo 996,14 481,00 0,019 0,008
Junio 810,06 383,25 0,016 0,007
Julio 582,24 305,10 0,013 0,005
Agosto 480,94 270,00 0,013 0,005
Septiembre 543,00 257,24 0,015 0,005
Octubre 749,58 333,00 0,018 0,007
Noviembre 1038,31 466,09 0,019 0,009
Diciembre 983,69 430,94 0,016 0,006
Anual 773,58 305,90 0,015 0,005
El ciclo promedio anual de caudales en la cuenca del río Cauca y la quebrada La Fea es
de carácter bimodal, con máximos en los meses de mayo y noviembre, y mínimos en los
meses de febrero y agosto, siendo agosto el mes más seco del ciclo en el río Cauca y
febrero en la quebrada La Fea. Esto involucra que, en promedio, este sería el mes de
mayor rendimiento para la producción biótica en el tramo.
1200
Q 95% Caudal Medio
1000
800
Q95% (m 3/s)
600
400
200
0
Mes
Figura 5.1.47 Ciclo anual de caudales medios y del Q 95% en el sitio de captación sobre
el río Cauca.

0.025
Q 95% Caudal Medio
0.02
Q95% (m 3/s)
0.015
0.01
0.005
0
Mes
Figura 5.1.48 Ciclo anual de caudales medios y del Q 95% en el sitio de captación sobre
la quebrada La Fea.
5.1.5.4.1.1.2 Curvas de duración de caudales en el punto de interés

En la Figura 5.1.49 se presenta la curva de duración de caudales naturales para el sitio de
interés sobre el río Cauca, construida con todos los datos que componen la serie histórica
entre el 01 de enero de 1979 y el 31 de diciembre de 2014. A partir de allí, se deduce un
caudal medio multianual de 772,31 m³/s, al cual se le atribuye un 43% de tiempo de
excedencia, mientras el caudal excedido el 100% del tiempo es de 248 m³/s. El caudal
del 95% de excedencia es de 305,90 m3/s.
2100
Puente Iglesias
1800 Temporada Seca
Temporada humeda
1500
Caudal (m³/s)
1200
900
600
300
0
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Figura 5.1.49 Curva de duración de caudales diarios en la estación Puente Iglesias


La curva de duración de caudales para el sitio de captación sobre la quebrada La Fea se

presenta en la Figura 5.1.50, esta fue construida con los datos transpuestos de la serie
histórica de la estación Campamento entre el 01 de enero de 1972 y el 31 de agosto de
2015. El caudal medio multianual estimado fue de 0,015 m³/s, al cual le corresponde un
35% de tiempo de excedencia, mientras el caudal excedido el 100% del tiempo es de
0,004 m³/s. El caudal del 95% de excedencia es de 0,005 m3/s.
0.12
0.10
0.08
Caudal (m³/s)
0.06
0.04
0.02
0.00
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Figura 5.1.50 Curva de duración de caudales diarios en la quebrada La Fea – Captación.
5.1.5.4.1.2 Calificación de aspectos ambientales evaluados en la metodología

5.1.5.4.1.2.1 Longitud del río con drástica reducción de caudal
Variable evaluada por medio del análisis cartográfico con medición de la longitud del río
en el tramo específico donde se realizará el aprovechamiento. Dado que se trata de una
captación y el caudal requerido es mínimo respecto al caudal medio del río, la longitud del
tramo semi-seco tanto para el río Cauca como para la quebrada La Fea se
considera < 615 m, por lo cual la calificación de este primer criterio es de 0 (Tabla 5.1.43).

Tabla 5.1.43 Calificación de longitud de tramo seco

Aspecto ambiental Metodología Descriptor Rango Clasificación
< 615 0
1.229 1.844 1
1.844 2.458 2
2.458 3.073 3
Medición Cartográfica 3.073 3.687 4
Longitud de cauce con
y curva de
caudales drásticamente Metros 3.687 4.302 5
acumulación de
reducidos 4.302 4.916 6
caudales
4.916 5.531 7
5.531 6.145 8
6.145 6.760 9
> 6.760 10
5.1.5.4.1.2.2 Calidad físico-química de las aguas que caracterizan el tramo afectado

Como una herramienta metodológica para la determinación de la calidad de las aguas de
las corrientes hídricas muestreadas, en el presente estudio se calculó el Índice de Calidad
de Aguas (ICA) desarrollado por el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales (IDEAM, 2013)4. En el cual se relaciona la mayor cantidad de parámetros
(como oxígeno disuelto, pH, DBO5, temperatura y sólidos totales, etc.), asignándole a
cada uno un porcentaje de acuerdo con la cantidad de parámetros disponibles para
evaluar que va de 5 a 6 parámetros. Este índice es de gran utilidad para establecer la
calidad del agua de las corrientes hídricas, debido a que identifica de manera cuantitativa
y cualitativa, la potencialidad para usos agropecuarios y de consumo de los cuerpos de
agua evaluados.
En la Tabla 5.1.44, se presenta la asignación de los valores de ICA para los puntos de
monitoreo de las corrientes de agua muestreadas.
Tabla 5.1.44 Índice de calidad de agua ICA en las estaciones de monitoreo
Código Fuente ICA Calificación
WQF-100 Qda. La Fea 0,88 Aceptable
WQC-200 Rio Cauca 0,60 Regular
Con base en los cálculos realizados ICA, a partir de los resultados de los parámetros
analizados en los puntos de muestreo, se observa que los puntos de agua superficial para
el rio Cauca presentan una calidad regular y para la quebrada La Fea se presenta una
calidad buena según el descriptor utilizado por Grecco (2012). Es importante destacar que
estos valores se asocian al porcentaje de oxígeno disuelto bajo en quebrada La fea y Alto
en el rio Cauca, DQO, conductividad alta en el rio Cauca y Baja en la quebrada La Fea.
4
Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (2013). Hoja metodológica del
indicador Índice de calidad del agua (Versión 1,00). Sistema de Indicadores Ambientales de
Colombia - Indicadores de Calidad del agua superficial. Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales – IDEAM 12 p.

Como se muestra en la Tabla 5.1.45, el ponderador para el río Cauca es de 3, dando

indicios que la calidad física y química del agua estaría en un estado “Regular”; mientras
que para la quebrada La Fea se obtuvo una clasificación de 9 con un estado de la calidad
del agua “Buena”.
Tabla 5.1.45 Calificación del Índice de calidad del agua para el río Cauca y quebrada La
Fea
Excelente 91 - 100 10
86 – 90 9
81 – 85 8
Buena
76 – 80 7
71 – 75 6
Calidad del agua del río Índice de calidad del agua 66 – 70 5
61 – 65 4
Regular
56 – 60 3
51 – 55 2
Mala 26 – 50 1
Pésima 0 – 25 0
5.1.5.4.1.2.3 Demanda de agua para la dilución de contaminantes en el sector

afectado
Los valores obtenidos en el sector evaluado del río Cauca se encuentran por encima de
120 mg/L de DQO, en cuanto a la quebrada La Fea se presentó una DQO por debajo de
20 mg/L. Esto se debe a que en rio Cauca se cuenta con presencia de materia orgánica,
así como por carga de vertimientos por actividades antrópicas, mientras que la quebrada
La Fea tiene poca presencia de materia orgánica.
De acuerdo con lo anterior, los resultados obtenidos para la quebrada La Fea son acordes
con lo expuesto por Martínez (1998) quien indica que, en aguas superficiales poco
contaminadas la DQO puede tener una concentración de hasta 20 mg/L.
Según el criterio de la metodología CGA-EPM (Grecco 2012), el tramo del río Cauca
queda en ponderación 10 para requerimientos de caudales de garantía y en la quebrada
La Fea se obtuvo una clasificación de 6 (Tabla 5.1.46).
Tabla 5.1.46 Calificación de la demanda química de oxígeno para el tramo de influencia
del proyecto.
0–3 0
3–6 1
6–9 2
Requerimiento de agua para Determinación de la 9 – 12 3
dilución de carga contaminante demanda química de mg/l 12 – 15 4
que ingresa en el sector afectado oxígeno 15 – 18 5
18 – 21 6
21 – 24 7
24 – 27 8


27 – 30 9
> 30 10
5.1.5.4.1.2.4 Índice de integridad biótica de peces

Para determinar la integridad biótica de acuerdo con la estructura de la comunidad de
peces y describir la respuesta de una comunidad a la calidad de su ambiente se utilizó la
metodología propuesta por Grecco et al, (2012). Esta integra diferentes atributos de las
comunidades de peces (ver la Tabla 5.1.47). El índice de integridad biótica es la suma de
los puntajes de cada variable, dividida por el número de variables. De acuerdo con el
puntaje obtenido la integridad biótica se podrá clasificar como se describe en la Tabla
5.1.48 donde se pueden observar los factores ponderadores asignados de acuerdo al
valor del índice y la clasificación de la calidad del agua.
Tabla 5.1.47 Métricas utilizadas en el índice de integridad de peces
Puntaje
Métrica
0,2 0,6 1
Porcentaje de individuos nativos (IN) < 33 % 33-67 % > 67 %
Porcentaje de especies nativas (EN) < 33 % 33-67 % > 67 %
Porcentaje de especies amenazadas (EA) < 10 % 10-30 % > 30 %
Porcentaje de individuos carnívoros (IC) <1% 1-5 % >5%
Proporción de individuos con anormalidades (IA) >5% 1-5 % <1%
Porcentaje de individuos omnívoros (IO) > 45 % 10-45 % < 10 %
Porcentaje de individuos insectívoros (II) < 25 % 25-80 % > 80 %
Porcentaje de individuos detritívoros (ID) > 50 % 10-50 % < 10 %
Diversidad de Shannon-Wiener (SW) < 1.5 1.5-2.5 > 2.5
Tabla 5.1.48 Interpretación del puntaje obtenido en el IIB de peces

Puntaje del
Interpretación Rango Ponderador
IIBPECES
0 0
Baja integridad 0,01 0,1 1
0 - 0,3
biótica de los peces 0,11 0,2 2
0,21 0,3 3
Moderada 0,31 0,4 4
0,31 - 0,6 integridad de los 0,41 0,5 5
peces 0,51 0,6 6
0,61 0,7 7
Alta integridad 0,71 0,8 8
0,61 - 1
biótica de los peces 0,81 0,9 9
> 0,9 10
En la Tabla 5.1.49 se presentan los resultados del Índice de integridad biótica para peces
en la que se observa que en las dos estaciones la calidad del agua presenta una
integridad baja para la comunidad de peces. Es de resaltar que como se observa en la
Tabla 5.1.48 existen varios niveles de acuerdo con el ponderador para las aguas con
integridad baja, siendo el ponderador más bajo 0 y el más alto 3. Para este caso particular

el ponderador en los sitios evaluados es 2 que se encuentra en el límite de aguas con

estado ecológico no tan bueno para esta comunidad.
Tabla 5.1.49 Calificación del índice de integridad biótica de peces
Puntaje del
Fuente hídrica Puntaje Ponderador Interpretación
IIBPECES
Río Cauca 0,2 2
0 – 0,3 Baja integridad biótica de los peces
Qda. La Fea 0,2 2
5.1.5.4.1.2.5 Presencia de especies acuáticas amenazadas o en peligro de extinción

Esta variable determina la presencia o ausencia de especies de organismos acuáticos
amenazados o en peligro de extinción (Grecco et al, 2012). El hecho de identificar al
menos una especie amenazada, que realice migraciones o se encuentre en peligro de
extinción, calificará esta variable con el mayor puntaje posible de asignar y por lo tanto
con un porcentaje de caudal en calidad de Garantía Ambiental equivalente a dicho
puntaje (véase la Tabla 5.1.50).
Tabla 5.1.50 Calificación para especies acuáticas amenazadas, que migran o se
encuentran en peligro de extinción
Aspectos ambientales Descriptor Ponderador
Especies acuáticas que realizan Especies con amplia distribución 0
migraciones, son endémicas,
Especies amenazadas o en peligro
amenazadas o se encuentran en 10
de extinción
peligro de extinción
Fuente: Grecco et al, 2012
Para la quebrada La Fea se encontraron dos especies de peces con categoría de

amenaza en preocupación menor (LC), según la lista roja para Colombia (IUCN, 2019),
otorgando un puntaje de 10 para este sitio evidenciando un caudal con calidad de
Garantía Ambiental.
En el caso del río Cauca, no fue posible identificar los individuos colectados a nivel de
especie dado su estado, por lo cual tampoco fue posible determinar si los taxones se
encuentran en alguna categoría de riesgo. Sin embargo, para la estimación del caudal
ambiental se utilizó un puntaje de 10 considerando un criterio conservador dada la
incertidumbre en este numeral.
5.1.5.4.1.2.6 Calidad biológica del agua
De acuerdo con los resultados obtenidos para el índice BMWP/Col, fueron estimados los
valores ponderados para los sitios del proyecto donde hay afectación del caudal (ver la
Tabla 5.1.51)
Tabla 5.1.51 Índice de integridad biótica obtenido para la comunidad bentónica
Fuente hídrica Puntaje Ponderador Descriptor
Río Cauca 3 <16 Muy critica
Quebrada La Fea 18 16-35 Critica

El Índice de Integridad Biótica para los sitios donde se presenta afectación de caudal
indica que la calidad es muy crítica y critica, esto se puede deber a la intervención
antrópica asociada a la agricultura y ganadería. Sin embargo, mantienen la presencia de
indicadores de buena calidad de agua como algunos hemípteros que habitan en
ecosistemas dulceacuícolas y salobres (manglares, estuarios, esteros y orillas del mar);
son predadoras y muy abundantes en ecosistemas tropicales lóticos. Estos se distribuyen
en el mundo, y en América alcanzan mayor diversidad en los países neotropicales,
principalmente Brasil, Colombia y México (Padilla-Gil, 2012; Padilla-Gil y Moreira, 2013).
5.1.5.4.1.2.7 Índice biótico de la vegetación riparia
5.1.5.4.1.2.7.1 Vegetación riparia río Cauca
En las parcelas establecidas para medir el índice biótico de la vegetación riparia se
reportaron 16 especies de plantas, pertenecientes a 13 familias. En su mayoría de hábito
arbóreo, a excepción de paullinia alata que es una liana y Piper holtonii, un arbusto (ver la
Tabla 5.1.52).
Tabla 5.1.52 Especies vegetales reportadas en las parcelas de vegetación riparia
Familia Especie Hábito Parcela 1 Parcela 2
Burseraceae Bursera simaruba Árbol x
Fabaceae Platymiscium pinnatum Árbol x
Lamiaceae Aegiphila laeta Árbol x
Malvaceae Pseudobombax septenatum Árbol x
Meliaceae Trichilia martiana Árbol x
Moraceae Brosimum alicastrum Árbol x
Piperaceae Piper holtonii Hierba, Arbusto x x
Rubiaceae Psychotria carthagenensis Árbol x x
Zanthoxylum martinicense Árbol x
Rutaceae
Zanthoxylum schreberi Árbol x x
Salicaceae Casearia aculeata Árbol x
Allophylus sp.1 Árbol x
Sapindaceae
Paullinia cf. alata Liana x
Sapotaceae Chrysophyllum cainito Árbol x
Cecropia angustifolia Árbol x
Urticaceae
Cecropia membranacea Árbol x
Los atributos evaluados para las especies de bosque ripario se presentan en la Tabla
5.1.53. No se encontraron especies anuales, acuáticas ni riparias y solamente se reportó
una especie exótica (Chrysophyllum cainito), y una sensitiva (Paullinia cf. alata). En su
mayoría se reportaron especies tolerantes al disturbio, con 13 de 16 especies, lo que
representa el 81,25%, y algunas ruderales, con 6 de 16 especies, lo que representa el
37,5%. Tanto las especies tolerantes como las ruderales son de amplia distribución y
resisten a alteraciones del ambiente.
Las muestras de hojarasca obtenidas de las parcelas en áreas de 1 m² pesaron entre los
300 g y los 920 g de peso seco, con un promedio de 553,33 g/m² (ver la Tabla 5.1.54). La
materia orgánica en el suelo aumenta en ambientes disturbados, siendo un valor mayor a
800 g/m² el indicador de un ambiente muy disturbado y valores entre 100 y 200

indicadores de ambientes con poca perturbación. Por esto, el valor promedio obtenido de
553,33 g/m2 es indicador de una perturbación media a alta.

vegetación riparia
Especie Ruderal Tolerante Sensitiva Exótica Anual Riparia Acuática
Aegiphila laeta x
Allophylus sp.1 x
Brosimum alicastrum x
Bursera simaruba x x
Casearia aculeata x
Cecropia angustifolia x x
Cecropia membranacea x x
Chrysophyllum cainito x x
Paullinia cf. alata x
Piper holtonii x x
Platymiscium pinnatum x
Pseudobombax septenatum x
Psychotria carthagenensis x
Trichilia martiana x
Zanthoxylum martinicense x
Zanthoxylum schreberi x
Total 6 13 1 1 0 0 0
% 37,5 81,25 6,25 6,25 0 0 0
Tabla 5.1.54 Peso de las muestras de hojarasca

Peso seco Muestra Peso seco Muestra Peso seco Muestra Peso seco promedio
Parcela (1m²)
1 (g) 2 (g) 3 (g) (g/m²)
Parcela 1 320,0 300,0 320,0
553,3
Parcela 2 920,0 720,0 740,0
En la Tabla 5.1.55 se presentan los resultados obtenidos para cada una de las métricas
usadas en el cálculo del índice de vegetación riparia, y el valor obtenido para este índice.
Se obtuvo un resultado de 0,3 para el índice, ponderado a 3, que indica un estado
ecológico deficiente o malo para esta comunidad.
Tabla 5.1.55 Métricas usadas para el cálculo del índice de vegetación riparia
Métrica Resultado obtenido Puntaje
N° de Especies riparias (EP) 0 0
N° de Especies acuáticas (EQ) 0 0
% Especies anuales (EA) 0 1
% Especies exóticas (EE) 1 0,7
% Especies ruderales (ER) 6 0
% Especies sensitivas (ES) 1 0,3
% Especies tolerantes (ET) 13 0
Biomasa gr/m2 (B) 553,33 0,3
Índice biótico de la vegetación riparia (IIBVegrip) 0,3
Ponderado 3

5.1.5.4.1.2.7.2 Vegetación riparia quebrada La Fea

En las parcelas establecidas para medir el índice biótico de la vegetación riparia en la
zona superficial sobre la montaña se reportaron 22 especies de plantas, pertenecientes a
13 familias botánicas. En su mayoría de hábito arbóreo (véase Tabla 5.1.56).
Tabla 5.1.56 Especies vegetales reportadas en las parcelas de vegetación riparia
Familia Especie Hábito Parcela 3 Parcela 4
Siparunaceae Siparuna aspera Arbusto x
Melastomataceae Miconia dodecandra Árbol x
Melastomataceae Tibouchina lepidota Árbol x x
Chloranthaceae Hedyosmum racemosum Árbol x x
Melastomataceae Miconia icosandra Árbol x
Rubiaceae Palicourea acetosoides Árbol x
Gesneriaceae Besleria solanoides Arbusto x
Monimiaceae Mollinedia tomentosa Árbol x
Fabaceae Inga densiflora Árbol x
Rubiaceae Palicourea sp1. Arbusto x
Melastomataceae Allomaieta hirsuta Arbusto x
Euphorbiaceae Croton smithianus Árbol x
Cyatheaceae Cyathea lindeniana Árbol x
Araliaceae Dendropanax arboreus Árbol x
Clusiaceae Chrysochlamys cf. floribunda Arbusto x
Phyllanthaceae Hieronyma oblonga Árbol x
Arecaceae Geonoma jussieuana Árbol x
Melastomataceae Miconia smaragdina Arbusto x
Rubiaceae Palicourea thyrsiflora Arbusto x
Clusiaceae Chrysochlamys dependens Árbol x
Euphorbiaceae Alchornea glandulosa Árbol x
Siparunaceae Siparuna cf. stellulata Arbusto x
Los atributos evaluados para las especies de bosque ripario se presentan en la Tabla
5.1.57. No se encontraron especies exóticas, anuales ni acuáticas. En su mayoría se
reportaron especies ruderales con 9 de 22 especies, lo que representa el 40,9%,
tolerantes con 10 de 22 especies, lo que representa el 45,4%. Se reportaron algunas
especies sensitivas con 8 de 22 especies, lo que representa el 36,4% y pocas riparias con
3 de 22 especies, lo que representa el 13,6%. Tanto las especies tolerantes como las
ruderales son de amplia distribución y resisten a alteraciones del ambiente, el porcentaje
sensitivo va ligado a especies con un rango de distribución no tan amplio y vulnerables al
disturbio perteneciendo a zonas conservadas y la baja representatividad de especies
riparias, las cuales al no ser acuáticas requieren de un nivel freático para su desarrollo.
Las muestras de hojarasca obtenidas de las parcelas en áreas de 1 m² pesaron entre los
800 g y los 1200 g de peso seco, con un promedio de 985,0 g/m² (ver la Tabla 5.1.58).
Los resultados corresponden a una zona moderada para esta comunidad, por esto su
valor promedio obtenido. En el ecosistema hay una integridad estable de la vegetación
Riparia.


vegetación riparia
Especie Ruderal Tolerante Sensitiva Exótica Anual Riparia Acuática
Siparuna aspera x x
Miconia dodecandra x x
Tibouchina lepidota x x
Hedyosmum racemosum x
Miconia icosandra x
Palicourea acetosoides x
Besleria solanoides x
Mollinedia tomentosa x
Inga densiflora x
Palicourea sp1. x x
Allomaieta hirsuta x
Croton smithianus x x
Cyathea lindeniana x
Dendropanax arboreus x x
Chrysochlamys cf. floribunda x
Hieronyma oblonga x
Geonoma jussieuana x
Miconia smaragdina x
Palicourea thyrsiflora x x
Chrysochlamys dependens x
Alchornea glandulosa x x
Siparuna cf. stellulata x
Total 9 10 8 0 0 3 0
% 40,909 45,454 36,363 0 0 13,636 0
Tabla 5.1.58 Peso de las muestras de hojarasca

Peso seco Muestra1 Peso seco Muestra Peso seco Muestra Peso seco
Parcela (1m²)
(g) 2 (g) 3 (g) Promedio (g)
Parcela 3 430 960 1.030
985,0
Parcela 4 900 1490 1.100
En la Tabla 5.1.59 se presentan los resultados obtenidos para cada una de las métricas
usadas en el cálculo del índice de vegetación riparia, y el valor obtenido para el mismo. Se
obtuvo un resultado de 0,45 para el índice, cuya ponderación corresponde a un puntaje de
5, que indica un estado ecológico moderado o estable para esta comunidad. Se refleja el
bajo grado de intervención en que se encuentran las coberturas naturales de la zona,
donde el bosque de galería ubicado en la zona superficial sobre la montaña tiene un alto
grado de conservación y su afluente hídrico no se ve alterado por ninguna actividad
antrópica.

Tabla 5.1.59 Métricas usadas para el cálculo del índice de vegetación riparia
Métrica Resultado obtenido Puntaje
N° de Especies riparias (EP) 3 0,3
N° de Especies acuáticas (EQ) 0 0
% Especies anuales (EA) 0 1
% Especies exóticas (EE) 0 1
% Especies ruderales (ER) 9 0
% Especies sensitivas (ES) 8 1
% Especies tolerantes (ET) 10 0,3
Biomasa gr/m2 (B) 985,0 0
Indice biótico de la vegetación riparia (IIBVegrip) 0,45
Ponderado 5
5.1.5.4.1.2.8 Diversidad del Perifiton

Para determinar la calidad del agua de acuerdo con la estructura de la comunidad de
perifiton y describir la respuesta de una comunidad a la calidad de su ambiente se utilizó
la diversidad del Perifiton según índice de Shannon – Wiener. En la Tabla 5.1.60 se
pueden observar los factores ponderadores asignados de acuerdo con valor del índice y la
clasificación de la calidad del agua.
Tabla 5.1.60 Calificación de la diversidad del Perifiton
Aspectos ambientales Descriptor Rango Ponderador
0 0,3 1
Aguas muy
0,3 0,6 2
contaminadas
0,6 0,9 3
Calidad del agua por 0,9 1,2 4
diversidad del Perifiton 1,2 1,5 5
según índice de Aguas
1,5 1,8 6
Shannon-Wiener medianamente
1,8 2,1 7
contaminadas
2,1 2,4 8
2,4 2,7 9
Aguas muy limpias >2,7 10
En la Tabla 5.1.61 se presentan los resultados del Índice de Integridad Biótica para el
perifiton de acuerdo con esta calificación. En general se observa que en los sitios
estudiados el agua es medianamente contaminada. Es importante mencionar que como
se observa en la Tabla 5.1.60 existen varios niveles para las aguas medianamente
contaminadas siendo el ponderador más bajo 4 que está en el límite de aguas muy
contaminadas y el valor más alto corresponde a 9 que se encuentra en el límite de aguas
muy limpias.

Tabla 5.1.61 Calidad del agua por diversidad del Perifiton según índice de Shannon-
Wiener
Estación Shannon Ponderación Descriptor
WQC-200 1,842 7
Aguas medianamente contaminadas
WQF-100 1,676 6
Fuente: Integral S.A., 2018
5.1.5.4.1.2.9 Modificación del paisaje

Para evaluar este criterio se utilizó la información del análisis de paisaje; para analizar la
visibilidad se analizaron dos observadores o cuencas visuales, distribuidas en sitios
cercanos al área de intervención, es decir las obras civiles y sus alrededores, de igual
forma se consideraron los sitios de mayor altitud por ofrecer una mayor visual del
territorio. Cada uno localizado para analizar las fuentes hídricas donde se realizará la
captación.
En general, la visibilidad en la zona superficial en el valle para el rio Cauca es ausente, ya
que el consumo de agua por el proyecto representa el 0,01% del caudal disponible lo que
no genera un cambio en el paisaje para esta fuente hídrica. Así mismo en la fuente La
Fea, no se presentan usuarios cercanos que usen o aprovechen del recurso en esta
fuente hídrica. Bajo este análisis, el puntaje de ponderación de este componente tanto en
el río Cauca como en la quebrada La Fea es de 0.
Tabla 5.1.62 Calificación de la modificación del paisaje sobre los tramos de influencia
Ausente 0 0
1 – 1000 1
1000 – 2000 2
Cuenca visual (sumatoria de 2000 – 3000 3
longitudes, en metros, del cauce 3000 – 4000 4
Modificación del
con caudales reducidos que se 4000 – 5000 5
paisaje Presente
observa desde los diferentes 5000 – 6000 6
puntos de la cuenca) 6000 – 7000 7
7000 – 8000 8
8000 – 9000 9
>9000 10
5.1.5.4.1.2.10 Usos del agua en el sector con caudal alterado

En las microcuencas del rio Cauca se identificaron usuarios que realizan vertimientos al
rio, pero no se reportaron captaciones con base en la información de campo y con
información de Corantioquia. Sin embargo, se consideró la presencia de asentamientos en
la margen del rio. Aunque no se reporta la captación directa del rio Cauca, es susceptible
a tener otros usos como son las actividades recreacionales. En cuanto, a la quebrada La
Fea no se presenta capitaciones diferentes a las empleadas por la Minera de Cobre
Quebradona la cual se encuentra sin uso en la actualidad.
De acuerdo con el análisis realizado se obtuvo en el río Cauca una clasificación de 3
mientras que para la quebrada La Fea el resultado fue 0.

Tabla 5.1.63 Calificación de usos del agua en el sector con caudal modificado sobre los
tramos de influencia
Ausente 0,000 0
0,000 0,001 1
0,001 0,002 2
0,002 0,003 3
0,003 0,004 4
Usos del agua en el trayecto Porcentaje entre la suma de
0,004 0,005 5
con caudales reducidos caudales utilizados Presente
0,005 0,006 6
0,006 0,007 7
0,007 0,008 8
0,008 0,009 9
> 0,009 10
5.1.5.4.1.3 Cálculos y Resultados

En la Tabla 5.1.64 se presenta el análisis de las variables que propone la metodología
Grecco - EPM en los sitios de estudio y su justificación.
Tabla 5.1.64 Calificación de variables según la metodología, para el río Cauca y la
quebrada La Fea en los sitios de captación
Calificación Calificación
Pond.
Variable Justificación Pond. Rio Pond. Qda.
(%)
Cauca. La Fea
Longitud de cauce con caudales No hay una longitud con reducción
10 0 0
drásticamente reducidos drástica de caudal.
Río Cauca - 56 > ICA > 60
Calidad del agua del río 10 3 9
La Fea - 86 > ICA > 90
Requerimiento de agua para dilución
Río Cauca DQO: >30,0 mg/l
de carga contaminante que ingresa 10 10 6
La Fea DQO: <20,0 mg/l
en el sector afectado
Baja integridad biótica de los
Índice de Integridad biótica de peces 10 2 2
peces
Especies amenazadas o en peligro
Especies amenazadas 10 10 10
de extinción
Calidad biológica muy crítica y
Calidad Biológica del agua 10 3 1
critica
Índice biótico de la vegetación Índice de integridad biótica malo y

10 3 5
riparia moderada
Diversidad del Perifiton Diversidad de perifiton malo 10 7 6
Visibilidad desde la vía existente
Modificación del paisaje 10 0 0
en un tramo menor a 1 metro
En la quebrada La Fea, no se
Usos del agua en el trayecto con presentan usos del agua en el
10 3 0
caudales reducidos tramo de interés. En el río Cauca,
el uso es de tipo recreacional
Total 100 41 39

Con la ponderación realizada, cuyo resultado es 41% en el río Cauca y 39% en la

quebrada La Fea, y utilizando como base hidrológica el Q95 para cada mes, se procedió a
calcular los caudales de garantía ambiental para los tramos de interés sobre las fuentes
mencionadas para el proyecto Minera de Cobre Quebradona (Tabla 5.1.65). Se observa
coherencia estacional (como la del ciclo anual promedio) de los caudales de garantía
ambiental propuestos por la metodología EPM.
Tabla 5.1.65 Caudales de Garantía Ambiental para el río Cauca según la metodología
Grecco – EPM
Caudal
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
(m³/s)
Q95% 316,9 295,8 282,0 377,2 481,0 383,3 305,1 270,0 257,2 333,0 466,1 430,9 305,9
% reduc 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 41%
CGA 129,9 121,3 115,6 154,7 197,2 157,1 125,1 110,7 105,5 136,5 191,1 176,7 125,4
Tabla 5.1.66 Caudales de Garantía Ambiental para la quebrada la Fea según la

metodología Grecco – EPM
Caudal (l/s) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
Q95% 4,30 3,44 4,02 5,27 8,30 7,11 5,19 4,54 4,99 7,32 8,61 5,96 4,91
% reducción 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39% 39%
CGA 1,68 1,34 1,57 2,06 3,24 2,77 2,02 1,77 1,95 2,85 3,36 2,32 1,91
El análisis multivariable de la metodología Grecco - EPM arroja una ponderación de 41% y

39% que se puede interpretar como Impacto medio sobre el tramo al ser aprovechado
hidráulicamente. Esta calificación, asociada con el carácter ambiental de la metodología,
presenta como variables con bajo impacto sobre la calidad del agua, longitud de cauce
con caudal reducido, la migración de peces, modificación del paisaje, el índice biótico de
vegetación riparia y los usos del agua. Por otra parte, variables como las especies
amenazadas, el requerimiento de agua para dilución de carga contaminante que ingresa
en el sector afectado y la diversidad del perifiton presentan calificaciones mayores. La
metodología de Caudal de Garantía de EPM arroja valores de carácter ambiental, dado
que pondera el uso que la sociedad hace del tramo con los atributos físicos, químicos,
bióticos y socioeconómicos.
5.1.5.4.1.4 Conclusiones
Al aplicar la metodología de Caudal de Garantía Ambiental-EPM (Grecco 2012), se ha
encontrado que el análisis multivariable arroja una ponderación de 41% para el río Cauca
y 39% para la quebrada La Fea, lo que significa que el tramo tiene impacto medio por la
reducción de caudal.
En el río Cauca se proponen Caudales de Garantía Ambiental con un máximo de 197 m³/s
en el mes de mayo y un mínimo de 105 m³/s para el mes de septiembre. Para la
quebrada la Fea se estimó un caudal de ambiental máximo de 3,36 l/s en el mes de
noviembre y un mínimo de 1,34 l/s en el mes de febrero.

5.1.5.4.2 Caudal ambiental en las cuencas asociadas a los sitios de monitoreo

El caudal ambiental para las cuencas menores asociadas al área de influencia hidrológica
y a los sitios de monitoreo se estimó considerando únicamente el aspecto hidrológico, de
acuerdo con lo establecido en el Decreto 1076 de 2015 (antes Decreto 3930 de 2010).
Fueron consideradas, para el cálculo del caudal ambiental, dos metodologías descritas en
la Guía Técnica Para la Formulación de Planes de Ordenamiento del Recurso Hídrico
(Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014).
5.1.5.4.2.1 Metodología 1
De acuerdo con lo estipulado en la Resolución 865 del 2004 como primera aproximación
al caudal ambiental puede adoptarse el valor máximo del caudal ambiental obtenido
mediante la aplicación de los siguientes métodos (Ministerio de Ambiente y Desarrollo
Sostenible, 2014):
 Porcentaje de descuento: el IDEAM ha adoptado como caudal mínimo ambiental un
valor aproximado del 25% del caudal medio mensual multianual más bajo de la
corriente en estudio.
 Reducción por caudal ambiental: el caudal ambiental en esta aproximación
corresponde al 25% del caudal medio multianual en condiciones de oferta media.
Se muestran en la Tabla 5.1.67 los resultados obtenidos para los puntos de interés,
aplicando los dos métodos previamente descritos.
Tabla 5.1.67 Caudal ambiental obtenido por la Metodología 1
Qmed mensual Reducción
Qmed mensual Porcentaje Caudal
multianual - por caudal
Cuenca multianual más descuento seleccionado
3 3 Oferta media ambiental 3
bajo (m /s) (m /s) 3 3 (m /s)
(m /s) (m /s)
WQY_200 0,0808 0,0202 0,1629 0,0407 0,0407
WQY_100 0,0458 0,0114 0,0923 0,0231 0,0231
WQV_700 0,0059 0,0015 0,0120 0,0030 0,0030
WQV_600 0,0009 0,0002 0,0017 0,0004 0,0004
WQV_500 0,0102 0,0025 0,0205 0,0051 0,0051
WQV_400 0,0780 0,0195 0,1574 0,0393 0,0393
WQV_300 0,0385 0,0096 0,0777 0,0194 0,0194
WQV_200 0,0310 0,0077 0,0625 0,0156 0,0156
WQV_100 0,0082 0,0021 0,0166 0,0041 0,0041
WQQ_600 0,0070 0,0017 0,0141 0,0035 0,0035
WQQ_500 0,0061 0,0015 0,0123 0,0031 0,0031
WQQ_400 0,3710 0,0927 0,7480 0,1870 0,1870
WQQ_300 0,2239 0,0560 0,4515 0,1129 0,1129
WQQ_200 0,1797 0,0449 0,3623 0,0906 0,0906
WQQ_100 0,0974 0,0244 0,1964 0,0491 0,0491
WQPLM_200 0,0370 0,0093 0,0746 0,0187 0,0187
WQPLM_100 0,0504 0,0126 0,1015 0,0254 0,0254
WQP_400 2,8120 0,7030 5,6696 1,4174 1,4174
WQP_300 3,1188 0,7797 6,2881 1,5720 1,5720

Qmed mensual Reducción

Qmed mensual Porcentaje Caudal
multianual - por caudal
Cuenca multianual más descuento seleccionado
3 3 Oferta media ambiental 3
bajo (m /s) (m /s) 3 3 (m /s)
(m /s) (m /s)
WQP_200 2,4670 0,6167 4,9739 1,2435 1,2435
WQP_100 2,0909 0,5227 4,2156 1,0539 1,0539
WQLP_600 0,1682 0,0420 0,3391 0,0848 0,0848
WQLP_500 0,0454 0,0114 0,0916 0,0229 0,0229
WQLP_400 0,0429 0,0107 0,0864 0,0216 0,0216
WQLP_300 0,0301 0,0075 0,0608 0,0152 0,0152
WQLP_200 0,0065 0,0016 0,0130 0,0033 0,0033
WQLP_100 0,0072 0,0018 0,0144 0,0036 0,0036
WQG_200 0,2778 0,0695 0,5602 0,1400 0,1400
WQG_100 0,1392 0,0348 0,2807 0,0702 0,0702
WQF_100 0,0408 0,0102 0,0822 0,0206 0,0206
WQC2_300 0,0285 0,0071 0,0575 0,0144 0,0144
WQC2_200 0,0037 0,0009 0,0075 0,0019 0,0019
WQC2_100 0,0082 0,0020 0,0165 0,0041 0,0041
WQC1_200 0,0790 0,0197 0,1593 0,0398 0,0398
WQC1_100 0,0606 0,0151 0,1221 0,0305 0,0305
WQB_300 0,0043 0,0011 0,0086 0,0022 0,0022
WQB_200 0,0005 0,0001 0,0009 0,0002 0,0002
WQB_100 0,0013 0,0003 0,0026 0,0007 0,0007
Vainillala 0,0901 0,0225 0,1817 0,0454 0,0454
Sin nombre
0,0077 0,0019 0,0156 0,0039 0,0039
Bariloche
Sin nombre 5 0,0105 0,0026 0,0212 0,0053 0,0053
Sin nombre 4 0,0106 0,0026 0,0214 0,0053 0,0053
Rio Poblanco 3,4221 0,8555 6,8996 1,7249 4,5315
Rio Piedras 3,1553 0,7888 6,3617 1,5904 3,2827
Rio Cartama 7,5971 1,8993 15,3174 3,8293 8,5663
La Fea Cap 0,0082 0,0020 0,0165 0,0041 0,0041
Las Palmeras 0,0585 0,0146 0,1180 0,0295 0,0295
Dos Quebradas 0,0957 0,0239 0,1930 0,0482 0,0482
Cañada 0,0318 0,0080 0,0642 0,0160 0,0160
5.1.5.4.2.2 Metodología 2
El valor del caudal ambiental corresponde al Q85% de la curva de duración, este valor
característico se aplica para un IRH superior a 0,7 (alta retención y regulación). Para
valores de IRH inferiores a 0,7, se adopta el valor Q75% de la curva de duración de
caudales medios diarios (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2014). El IRH se
presenta más adelante en el numeral Indicadores Hidrológicos.
Los resultados obtenidos para los puntos de interés se muestran en la Tabla 5.1.68,
aplicando la Metodología 2.

Tabla 5.1.68 Caudal ambiental obtenido por la Metodología 2

Cuenca IRH Caudal Q85%(m3/s)
WQY_200 0,78 0,0825
WQY_100 0,78 0,0463
WQV_700 0,78 0,0090
WQV_600 0,78 0,0017
WQV_500 0,78 0,0185
WQV_400 0,78 0,1075
WQV_300 0,78 0,0509
WQV_200 0,78 0,0422
WQV_100 0,78 0,0095
WQQ_600 0,78 0,0071
WQQ_500 0,78 0,0062
WQQ_400 0,78 0,3781
WQQ_300 0,78 0,2255
WQQ_200 0,78 0,1799
WQQ_100 0,78 0,0970
WQPLM_200 0,78 0,0481
WQPLM_100 0,78 0,0694
WQP_400 0,78 2,8725
WQP_300 0,78 3,2296
WQP_200 0,78 2,5011
WQP_100 0,78 2,1176
WQLP_600 0,78 0,1764
WQLP_500 0,78 0,0466
WQLP_400 0,78 0,0449
WQLP_300 0,78 0,0307
WQLP_200 0,78 0,0066
WQLP_100 0,78 0,0075
WQG_200 0,78 0,3813
WQG_100 0,78 0,1693
WQF_100 0,78 0,0406
WQC2_300 0,78 0,0490
WQC2_200 0,78 0,0062
WQC2_100 0,78 0,0130
WQC1_200 0,78 0,0999
WQC1_100 0,78 0,0720
WQB_300 0,78 0,0075
WQB_200 0,78 0,0008
WQB_100 0,78 0,0022
Vainillala 0,78 0,1273
Sin nombre Bariloche 0,78 0,0139
Sin nombre 5 0,78 0,0192
Sin nombre 4 0,78 0,0200
Rio Poblanco 0,78 4,5315
Rio Piedras 0,78 3,2827
Rio Cartama 0,78 8,5663
La Fea Cap 0,78 0,0081
Las Palmeras 0,78 0,0840
Dos Quebradas 0,78 0,1277
Cañada 0,78 0,0554

5.1.5.4.2.3 Selección de caudales ambientales

Partiendo de los resultados indicados en la Tabla 5.1.67 y Tabla 5.1.68, fue posible notar
una diferencia de magnitud entre las metodologías, siendo la primera aquella donde se
presentaron los menores caudales. En la Tabla 5.1.69 se presentan los caudales
ambientales asumidos para cada sitio, el cual fue definido como el máximo valor de las
metodologías analizadas.
Tabla 5.1.69 Caudales ambientales asumidos para las cuencas asociadas al área de
influencia hidrológica, a los sitios de monitoreo y captaciones
Cuenca Q ambiental (m³/s) Q ambiental (l/s)
WQY_200 0,083 82,542

WQY_100 0,046 46,275
WQV_700 0,009 8,997
WQV_600 0,002 1,656
WQV_500 0,018 18,475
WQV_400 0,107 107,478
WQV_300 0,051 50,929
WQV_200 0,042 42,204
WQV_100 0,010 9,548
WQQ_600 0,007 7,123
WQQ_500 0,006 6,217
WQQ_400 0,378 378,083
WQQ_300 0,226 225,502
WQQ_200 0,180 179,857
WQQ_100 0,097 97,016
WQPLM_200 0,048 48,077
WQPLM_100 0,069 69,365
WQP_400 2,872 2872,456
WQP_300 3,230 3229,620
WQP_200 2,501 2501,130
WQP_100 2,118 2117,558
WQLP_600 0,176 176,374
WQLP_500 0,047 46,636
WQLP_400 0,045 44,855
WQLP_300 0,031 30,704
WQLP_200 0,007 6,618
WQLP_100 0,007 7,457
WQG_200 0,381 381,327
WQG_100 0,169 169,294
WQF_100 0,041 40,575
WQC2_300 0,049 49,008
WQC2_200 0,006 6,200
WQC2_100 0,013 12,964
WQC1_200 0,100 99,910
WQC1_100 0,072 72,016
WQB_300 0,007 7,479
WQB_200 0,001 0,796

Cuenca Q ambiental (m³/s) Q ambiental (l/s)
WQB_100 0,002 2,203

Vainillala 0,127 127,269
Sin nombre Bariloche 0,014 13,855
Sin nombre 5 0,019 19,156
Sin nombre 4 0,020 20,027
Rio Poblanco 4,531 4531,463
Rio Piedras 3,283 3282,709
Rio Cártama 8,566 8566,280
La Fea Cap 0,008 8,147
Las Palmeras 0,084 83,954
Dos Quebradas 0,128 127,724
Cañada 0,055 55,405
5.1.5.5 Indicadores Hidrológicos

Para dar cumplimiento a lo solicitado en los términos de referencia se estimaron los
índices de aridez, retención y regulación hídrica, uso de agua y vulnerabilidad hídrica para
las cuencas de interés.
5.1.5.5.1 Índice de Aridez
El índice de aridez (IA) indica el grado de suficiencia o insuficiencia de la precipitación
para el sostenimiento de los ecosistemas de una región, y su valor varía entre 0 y 1. Los
valores altos de este índice representan un mayor déficit de precipitación. De acuerdo con
la metodología para la Evaluación Regional del Agua (ERA)5, el IA se estima de la
siguiente forma:
𝐸𝑇𝑃 − 𝐸𝑇𝑅
𝐼𝐴 =
𝐸𝑇𝑃
Ecuación 5.1.3 Índice de aridez
Donde:
ETP: Evapotranspiración potencial (mm)
ETR: Evapotranspiración real (mm)
En la Tabla 5.1.70 se presentan los resultados obtenidos para las cuencas de la zona del
proyecto. Los valores de Evapotranspiración Real corresponden a los estimados por el
método de Turc para cada cuenca, y el valor de Evapotranspiración Potencial
corresponde al estimado para cada cuenca del mapa de ETP IDEAM (Figura 5.1.30)
obtenido de los promedios de variables climatológicas para el periodo 1981 – 2010,
publicados por el IDEAM.
5
IDEAM, MinAmbiente, “Lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional del Agua –
ERA 2013”

Tabla 5.1.70 Estimación del Índice de Aridez

Evapotranspiración Potencial Índice de Aridez
Código de la cuenca Evapotranspiración Real mm
mm (IA) m³/s
WQY_200 927 1.077 0,14
WQY_100 904 1.056 0,14
WQV_700 1.273 1.438 0,11
WQV_600 1.375 1.575 0,13
WQV_500 1.369 1.552 0,12
WQV_400 1.229 1.389 0,12
WQV_300 1.187 1.352 0,12
WQV_200 1.234 1.389 0,11
WQV_100 1.075 1.251 0,14
WQQ_600 937 1.082 0,13
WQQ_500 938 1.081 0,13
WQQ_400 937 1.079 0,13
WQQ_300 916 1.054 0,13
WQQ_200 904 1.042 0,13
WQQ_100 896 1.032 0,13
WQPLM_200 1.213 1.363 0,11
WQPLM_100 1.269 1.412 0,10
WQP_400 952 1.084 0,12
WQP_300 978 1.107 0,12
WQP_200 939 1.068 0,12
WQP_100 938 1.065 0,12
WQLP_600 978 1.140 0,14
WQLP_500 930 1.095 0,15
WQLP_400 958 1.131 0,15
WQLP_300 913 1.081 0,16
WQLP_200 931 1.092 0,15
WQLP_100 967 1.122 0,14
WQG_200 1.200 1.370 0,12
WQG_100 1.093 1.260 0,13
WQF_100 883 1.025 0,14
WQC2_300 1.388 1.545 0,10
WQC2_200 1.369 1.522 0,10
WQC2_100 1.359 1.502 0,09
WQC1_200 1.213 1.352 0,10
WQC1_100 1.145 1.294 0,12
WQB_300 1.417 1.564 0,09
WQB_200 1.407 1.552 0,09
WQB_100 1.407 1.549 0,09
Vainillala 1.243 1.405 0,12
Sin nombre Bariloche 1.426 1.578 0,10
Sin nombre 5 1.369 1.554 0,12
Sin nombre 4 1.387 1.578 0,12
Rio Poblanco 1.186 1.437 0,17
Rio Piedras 986 1.114 0,11
Rio Cartama 1.039 1.131 0,08
La Fea Cap 887 1.032 0,14
Las Palmeras 1.300 1.444 0,10
Dos Quebradas 1.264 1.399 0,10
Cañada 1.394 1.553 0,10

Tabla 5.1.71 Clasificación del Índice de Aridez

Rango IA Clasificación
Menor a 0,15 Altos excedentes de agua
0,15 - 0,19 Excedentes de agua
0,20 - 0,29 Moderado a excedentes de agua
0,30 - 0,39 Moderado
0,40 - 0,49 Moderado a deficitario de agua
0,50 - 0,59 Deficitario de agua
Mayor a 0,60 Altamente deficitario de agua
Fuente: IDEAM, 2013.
De acuerdo con los resultados obtenidos y la clasificación definida para este índice
(IDEAM, 2013), se concluye que las cuencas del proyecto presentan “altos excedentes de
agua” exceptuando la cuenca asociada al sitio WQLP_300 y el río Poblanco que
presentan una clasificación de “excedentes de agua”.
La evaluación del índice de aridez en la cuenca del río Cauca se realizó a partir del Mapa
nacional multianual del índice de aridez del Estudio Nacional del Agua 2018, dada la gran
extensión de la cuenca del río se consideró válido un análisis regional como el que se
realiza en el estudio mencionado. En la Figura 5.1.51 se presenta el mapa utilizado con la
localización de la zona del proyecto, donde se puede observar que el índice de aridez se
encuentra entre 0,15 y 0,19 con una clasificación de “excedentes de agua”.

Figura 5.1.51 Mapa del Índice de Aridez – ENA 2018

5.1.5.5.2 Índice de Retención y Regulación Hídrica

El índice de retención y regulación hídrica (IRH) tiene como objetivo estimar la capacidad
de una cuenca para mantener los regímenes de caudales, a partir de su capacidad de
retención de humedad. El índice se estima de la siguiente forma:
𝑉𝑝
𝐼𝑅𝐻 =
𝑉𝑡
Ecuación 5.1.4 Índice de Retención y Regulación Hídrica
Donde:
Vp = Volumen representado por el área bajo la curva de duración de caudales diarios que
se encuentra por debajo de la línea de caudal medio.
Vt = Volumen total representado por el área bajo la curva de duración de caudales
diarios.

En la Tabla 5.1.72 se presentan los valores de referencia para el índice de retención y

regulación hídrica en Colombia.
Tabla 5.1.72 Valores de referencia para el IRH
IRH Referencia Nivel de retención y regulación de humedad
< 0,5 Muy bajo
0,5 - 0,65 Bajo
0,65 - 0,75 Moderado
0,75 - 0,85 Alto
> 0,85 Muy alto
Fuente: IDEAM, 2013
La estimación de los índices de retención y regulación hídrica se realiza a partir de las

curvas de duración de caudales diarios. Por lo cual para el caso de las cuencas asociadas
a los sitios de monitoreo se asumió el IRH obtenido para la cuenca del río San Juan, ya
que esta fuente es la única cercana a la zona de estudio que cuenta con registros de
caudales diarios (excluyendo el río Cauca) y presenta características hidrológicas
similares a las cuencas del proyecto. Para el río Cauca se utilizó la curva de duración
obtenida para la estación Puente Iglesias. En la Tabla 5.1.73 se presentan los resultados
obtenidos.
Tabla 5.1.73 Índice de Retención y Regulación Hídrica para las cuencas del río Cauca y
el río San Juan (Campamento).
Cuenca Vp Vt IRH Clasificación
Río Cauca - Puente Iglesias 7976400,74 10085655,77 0,791 Alto
Río San Juan - Campamento 314786,30 403943,65 0,779 Alto
De acuerdo con los valores del índice obtenidos se concluye que las cuencas evaluadas
tienen una capacidad de retención y regulación hídrica alta.
5.1.5.5.3 Índice de Uso del Agua (IUA)
El Índice de Uso del Agua (IUA) es la cantidad de agua utilizada por los diferentes sectores
usuarios, en un período determinado. Este indicador considera una relación porcentual de
la demanda hídrica de agua y la oferta hídrica total disponible, la descripción de este
índice se contempla en la Tabla 5.1.74.
Tabla 5.1.74 Descripción Índice de Uso del Agua
Elemento Descripción
Nombre y sigla Índice de Uso de Agua (IUA)
Estimar la relación porcentual entre la demanda de agua actual, con respecto a la
Objetivo
oferta hídrica disponible.
Relación porcentual de la demanda de agua actual en relación a la oferta hídrica
Fórmula
disponible. IUA = (Dh / Oh) * 100
Dónde:
IUA: índice de uso del agua
Dh: Demanda Hídrica Actual
Variables y Unidades Oh: Oferta hídrica superficial disponible.
Oh: Oh total - Qamb
Oh total: Volumen total de agua superficial en una unidad de análisis espacial y
temporal determinada, el cual corresponde al caudal medio adoptado por cuenca.

Qamb: Caudal ambiental.
Los insumos para el cálculo de este índice son: la demanda hídrica por cuenca y
Insumos
caudales caracterizado por cada cuenca
Rangos y categorías Índice de uso de agua
Rango (Dh/Oh)*100 IUA Categoría IUA Significado
> 100 Crítico La presión supera las condiciones de la oferta
La presión de la demanda es muy alta con respecto a
50.01 - 100 Muy alto
la oferta disponible
La presión de la demanda es alta con respecto a la
20,01 - 50 Alto
oferta disponible
La presión de la demanda es moderada con respecto
10,01 - 20 Moderado
a la oferta disponible
La presión de la demanda es baja con respecto a la
1.0 - 10 Bajo
oferta disponible
La presión de la demanda no es significativa con
≤1 Muy bajo
respecto a la oferta disponible
Fuente: IDEAM, Estudio Nacional del Agua 2014
Los valores de Oh total (caudal medio adoptado), Caudal Ambiental y Demanda hídrica
actual por cuenca, son los valores que se presentan en la Tabla 5.1.75. Finalmente se
obtienen los resultados de IUA, relacionados en la tabla mencionada.
Tabla 5.1.75 Índice de Uso del Agua para las cuencas asociadas al área de influencia
hidrológica, a los sitios de monitoreo y captaciones.
Caudal Caudal Oferta Demanda
IUA
Código de Cuenca medio ambiental disponible hídrica Clasificación
(l/s) (l/s) (l/s) (l/s) (%)
WQY_200 163,00 82,54 80,46 4,32 5,37 Bajo
WQY_100 92,00 46,28 45,72 0,70 1,54 Bajo
WQV_700 12,00 9,00 3,00 0,005 0,15 Muy Bajo
WQV_600 2,00 1,66 0,34 0,00 0,00 Muy Bajo
WQV_500 20,00 18,48 1,52 0,00 0,00 Muy Bajo
WQV_400 157,00 107,48 49,52 7,91 15,97 Moderado
WQV_300 78,00 50,93 27,07 4,99 18,41 Moderado
WQV_200 62,00 42,20 19,80 2,92 14,77 Moderado
WQV_100 17,00 9,55 7,45 0,02 0,32 Muy Bajo
WQQ_600 14,00 7,12 6,88 0,09 1,37 Bajo
WQQ_500 12,00 6,22 5,78 0,01 0,21 Muy Bajo
WQQ_400 748,00 378,08 369,92 14,29 3,86 Bajo
WQQ_300 452,00 225,50 226,50 9,40 4,15 Bajo
WQQ_200 362,00 179,86 182,14 8,40 4,61 Bajo
WQQ_100 196,00 97,02 98,98 2,62 2,64 Bajo
WQPLM_200 75,00 48,08 26,92 1,70 6,31 Bajo
WQPLM_100 102,00 69,37 32,63 1,76 5,38 Bajo
WQP_400 5670,00 2872,46 2797,54 89,74 3,21 Bajo
WQP_300 6288,00 3229,62 3058,38 107,32 3,51 Bajo
WQP_200 4974,00 2501,13 2472,87 72,91 2,95 Bajo
WQP_100 4216,00 2117,56 2098,44 56,21 2,68 Bajo
WQLP_600 339,00 176,37 162,63 5,47 3,36 Bajo
WQLP_500 92,00 46,64 45,36 3,05 6,73 Bajo
WQLP_400 86,00 44,85 41,15 0,85 2,07 Bajo
WQLP_300 61,00 30,70 30,30 2,95 9,75 Bajo

Caudal Caudal Oferta Demanda

IUA
Código de Cuenca medio ambiental disponible hídrica Clasificación
(l/s) (l/s) (l/s) (l/s) (%)
WQLP_200 13,00 6,62 6,38 0,05 0,85 Muy Bajo
WQLP_100 14,00 7,46 6,54 0,00 0,00 Muy Bajo
WQG_200 560,00 381,33 178,67 165,76 92,77 Muy Alto
WQG_100 281,00 169,29 111,71 150,66 134,87 Critico
WQF_100 82,00 40,57 41,43 3,71 8,95 Bajo
WQC2_300 58,00 49,01 8,99 0,00 0,00 Muy Bajo
WQC2_200 8,00 6,20 1,80 0,00 0,00 Muy Bajo
WQC2_100 16,00 12,96 3,04 0,00 0,00 Muy Bajo
WQC1_200 159,00 99,91 59,09 1,08 1,83 Bajo
WQC1_100 122,00 72,02 49,98 0,76 1,52 Bajo
WQB_300 9,00 7,48 1,52 0,00 0,00 Muy Bajo
WQB_200 1,00 0,80 0,20 0,00 0,00 Muy Bajo
WQB_100 3,00 2,20 0,80 0,00 0,00 Muy Bajo
Vainillala 182,00 127,27 54,73 7,91 14,46 Moderado
Sin nombre Bariloche 16,00 13,86 2,14 0,00 0,00 Muy Bajo
Sin nombre 5 21,00 19,16 1,84 0,00 0,00 Muy Bajo
Sin nombre 4 21,00 20,03 0,97 0,00 0,00 Muy Bajo
Rio Piedras 6390,00 3282,71 3107,29 107,32 3,45 Bajo
La Fea Cap 15,00 1,91 13,09 0,00 0,00 Muy Bajo
Las Palmeras 118,00 83,95 34,05 3,78 11,11 Moderado
Dos Quebradas 193,00 127,72 65,28 2,10 3,22 Bajo
Cañada 64,00 55,40 8,60 0,09 1,03 Bajo
En la Tabla 5.1.75 se pueden observar las categorías del índice de uso del agua en las
cuencas objeto de caracterización. Para la cuenca del río Piedras y las sub cuencas
analizadas (quebrada Yolombala, La Fea, Quebradona y La Palma) se presentan índices
con categoría baja y muy baja.
En la cuenca de la quebrada La Guamo los índices indican una categoría muy alta y
critica, es decir que la condición de la demanda de agua en estas cuencas es muy alta
respecto a la oferta de esta o la supera.
El índice de uso del agua para la cuenca del río Cauca tuvo como base los mapas para
año medio del Estudio Nacional del Agua 2018. Dado que por la gran extensión de la
cuenca del río y la baja demanda de caudal requerida por el proyecto se consideró válido
un análisis regional como el que se realiza en el estudio mencionado. En la Figura 5.1.52
se presenta el mapa utilizado con la localización de la cuenca del río Cauca y la ubicación
del proyecto, en la cual se puede observar que la categoría de uso del agua en la zona del
proyecto es baja.

Figura 5.1.52 Mapa del Índice de Uso del Agua – ENA 2018.
Fuente: ENA 2018.
5.1.5.5.4 Índice de Vulnerabilidad Hídrica por desabastecimiento (IVH)

El Índice de Vulnerabilidad Hídrica se define como el grado de fragilidad del sistema
hídrico para mantener una oferta para el abastecimiento de agua, que ante amenazas
tales como periodos largos de estiaje y fenómenos del ENSO, podrían generar riesgos de
desabastecimiento. El IVH se determina, tal como se ilustra en la Tabla 5.1.76.
Tabla 5.1.76 Descripción Categorías para IVH

Nombre y sigla Índice de Vulnerabilidad por Desabastecimiento Hídrico (IVH)
Objetivo Determinar la fragilidad de mantener la oferta de agua para abastecimiento
Grado de fragilidad del sistema hídrico para mantener la oferta para el
abastecimiento de agua, que ante amenazas –como periodos largos de estiaje o
Definición
eventos como el Fenómeno Cálido del Pacífico (El Niño) – podría generar riesgos
de desabastecimiento.
El IVH se determina a través de una matriz de relación de rangos del índice de
Fórmula
regulación hídrica (IRH) y el índice de uso de agua (IUA).
Variables y Unidades Adimensional
La información básica requerida para el cálculo de este indicador son los índices de
Insumos
regulación hídrica (IRH) y de uso de agua (IUA).

Índice de vulnerabilidad al desabastecimiento hídrico IVH
IUA Extremo = porcentaje (Oferta/demanda) Índice de regulación
Rango Categoría Alta Moderado Baja Muy baja
<1 Muy bajo Muy bajo Bajo Medio Medio
1 - 10 Bajo Bajo Bajo Medio Medio
10 - 20 Moderado Medio Medio Alto Alto
20 - 50 Alto Medio Alto Alto Muy alto
50 - 100 Muy alto Medio Alto Alto Muy alto
> 100 Crítico Muy alto Muy alto Muy alto Muy alto
Fuente: IDEAM, 2013.
Con base en los índices de regulación hídrica y uso del agua se evaluaron los índices de
vulnerabilidad hídrica para las cuencas de estudio. En la Tabla 5.1.77 se presentan los
índices obtenidos, donde la condición de vulnerabilidad más crítica se presenta en la
cuenca de la quebrada La Guamo en el sitio de monitoreo WQG_100.
Tabla 5.1.77 Índice de vulnerabilidad Hídrica (IVH) en las cuencas de estudio
Código de Cuenca IVH
WQY_200 Bajo
WQY_100 Bajo
WQV_700 Muy Bajo
WQV_600 Muy Bajo
WQV_500 Muy Bajo
WQV_400 Medio
WQV_300 Medio
WQV_200 Medio
WQV_100 Muy Bajo
WQQ_600 Bajo
WQQ_500 Muy Bajo
WQQ_400 Bajo
WQQ_300 Bajo
WQQ_200 Bajo
WQQ_100 Bajo
WQPLM_200 Bajo
WQPLM_100 Bajo
WQP_400 Bajo
WQP_300 Bajo
WQP_200 Bajo
WQP_100 Bajo
WQLP_600 Bajo
WQLP_500 Bajo
WQLP_400 Bajo
WQLP_300 Bajo
WQLP_200 Muy Bajo
WQLP_100 Muy Bajo
WQG_200 Medio
WQG_100 Muy alto
WQF_100 Bajo
WQC2_300 Muy Bajo
WQC2_200 Muy Bajo

Código de Cuenca IVH
WQC2_100 Muy Bajo

WQC1_200 Bajo
WQC1_100 Bajo
WQC_400 Bajo
WQC_300 Bajo
WQC_200 Bajo
WQC_100 Bajo
WQB_300 Muy Bajo
WQB_200 Muy Bajo
WQB_100 Muy Bajo
Vainillala Medio
Sin nombre Bariloche Muy Bajo
Sin nombre 5 Muy Bajo
Sin nombre 4 Muy Bajo
Rio Piedras Bajo
La Fea Cap Muy Bajo
Las Palmeras Medio
Dos Quebradas Bajo
Cañada Bajo
5.1.5.6 Calidad de agua

Para el estudio de la calidad del agua en el área de influencia del proyecto Minera de
Cobre Quebradona se realizó el muestreo, con el objeto de definir el estado actual de los
cuerpos de agua que podrían resultar afectados por el proyecto. Se realizó el muestreo en
diferentes épocas climáticas, de acuerdo con lo establecido en los TdR-136.
En el análisis hidrológico (numeral 5.1.5 Hidrología) se señaló que, el régimen de
precipitación es bimodal condicionado por la zona de confluencia intertropical, donde se
presentan dos temporadas lluviosas entre los meses de abril y junio, y de septiembre a
noviembre y dos temporadas con menores lluvias entre los meses de enero y febrero, y la
segunda entre julio y agosto. En la Tabla 5.1.78 se presentan las fechas en las que se
realizó el muestreo de calidad de agua de forma simultánea con el muestreo de
comunidades hidrobiológicas.
Debido a algunos cambios realizados en el diseño de las obras, fue necesario incluir
nuevos puntos de muestreo. Por esta razón se realizaron los muestreos de estos puntos
en las campañas 3 y 4 de 2019.
6
COLOMBIA. AUTORIDAD DE LICENCIAS AMBIENTALES. (Resolución 2206 del 27 de diciembre de 2016). Términos de referencia para la
elaboración del estudio de impacto ambiental -EIA Proyectos de explotación minera TdR-13. Bogotá. 2016. p. 159.

Tabla 5.1.78 Fechas de muestreos calidad del agua

Monitoreo Fecha Número de Puntos Época
Campaña 1 31 de julio al 8 de agosto de 2018 29 Seca
25 de octubre al 6 de noviembre de
Campaña 2 32 Lluvias
2018
Campaña 3 30 de enero de 2019 8 Seca
Campaña 4 4 al 5 de abril de 2019 5 Lluvias
En total para el estudio de analizaron 37 puntos de monitoreo, cumpliendo con las dos
épocas de climáticas para cada uno.
La caracterización de los parámetros físicos, químicos y biológicos del agua permitieron
definir su calidad, lo que conlleva a su potencial para diferentes usos. De esta forma, el
agua que presenta niveles de contaminación condiciona el uso real o potencial, que puede
ser alterado por diferentes fuentes de contaminación antrópicas como los asentamientos
humanos, ganadería, agricultura, entre otras.
Los criterios para la selección de los puntos corresponden a las fuentes hídricas que
serán intervenidas por ocupaciones de cauce, captación y vertimiento que realizará el
proyecto. Así como, los cuerpos de agua tributarios principales de las cuencas de rio
Piedras y al rio Cauca. También, se contemplaron puntos para el seguimiento del recurso
hídrico durante las distintas etapas del proyecto, teniendo en cuenta el uso de este por la
comunidad.
Los puntos de muestreo se ubicaron según la definición del área de influencia del
componente hidrología, calidad y usos del agua, teniendo en cuenta las dos áreas que
serán intervenidas por el proyecto llamadas de la siguiente manera:
- Zona Superficial sobre la Montaña ubicada en la vereda Quebradona.
- Zona Superficial en el Valle ubicada en la vereda Cauca.
En cumplimiento a la metodología general para la elaboración y presentación de estudios
ambientales, 20187 y los TdR-138, se empleó el caudal de las fuentes hídricas a estudiar
de acuerdo con los cálculos de hidrología (ver numeral 5.1.5.3 Régimen hidrológico y
caudales característicos). Para el caso del Rio Cauca donde se planea realizar esta
actividad; se tomó la información oficial puesto que el rio esta instrumentado con
estaciones del IDEAM. Las mediciones del rio corresponden a series históricas de más de
20 años. Además se realizó el monitoreo de sedimentos en los puntos donde se realizará
vertimiento.
7
Colombia. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y la Autoridad Nacional de Licencias
Ambientales. (Resolución 1402 del 25 de julio de 2018). Metodología general para la elaboración y
presentación de estudios ambientales. Bogotá. 2018. p.228.
8
Colombia. Autoridad de Licencias Ambientales. (Resolución 2206 del 27 de diciembre de 2016). Términos de
referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental -EIA Proyectos de explotación minera TdR-13.
Bogotá. 2016. p. 159.

A continuación, se presenta la localización y los resultados de los muestreos de calidad de

agua. Además, se identifican las principales fuentes de contaminación hídrica y al final se
hace referencia a los parámetros, el análisis estadístico y los índices de calidad del agua.
5.1.5.6.1 Localización y descripción de puntos de muestreo
En esta sección se describen los puntos de monitoreo de calidad de agua que hacen parte
del área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua del Proyecto Minera de Cobre
Quebradona. Esta área de influencia interactúa con la Zona Superficial sobre la Montaña
(vereda Quebradona) y con la Zona Superficial en el Valle (vereda Cauca). En la Tabla
5.1.79 se presenta la localización de las estaciones y la descripción de cada una. En la
caracterización de las comunidades hidrobiológicas se describen los puntos de muestreo
de calidad del agua y de los ecosistemas acuáticos con mayor detalle (ver numeral 5.2.3).
En el mapa MQC-INT-EIA-CAI-05-PMCS se ilustra la localización de estos puntos.
Tabla 5.1.79 Puntos de monitoreo de calidad del agua y comunidades hidrobiológicas.

Coordenadas Magna
Época Climática
Zona Punto Descripción Origen Oeste
Este Norte Seca Lluvias
WQF-100 Quebrada La Fea 1.147.919 1.127.433 Campaña 1 Campaña 2
Quebrada Quebradona antes de
WQQ-100 1.147.552 1.127.530 Campaña 1 Campaña 2
la descarga de la Qda. La Fea
WQQ-200 Quebrada Quebradona 1.147.751 1.128.437 Campaña 1 Campaña 2
Quebrada Quebradona en cruce
vía existente
Quebrada Quebradona antes de
la desembocadura al rio Piedras
Zona superficial sobre la montaña
Afluente Quebrada Quebradona

11
WQQ-600 Afluente Quebradona 10 1.148.127 1.128.556 Campaña 1 Campaña 2
Quebrada Yolombala aguas
WQY-100 1.149.026 1.128.312 Campaña 1 Campaña 2
abajo de la alineación del túnel
WQY-200 Quebrada Yolombala 1.148.661 1.129.487 Campaña 1 Campaña 2
R. Piedras antes de la
WQP-100 desembocadura de la Q. 1.147.129 1.131.493 Campaña 1 Campaña 2
Quebradona
R. Piedras aguas abajo de
desembocadura de Q.
WQP-200 Quebradona y del punto de 1.147.357 1.131.590 Campaña 1 Campaña 2
captación de la PCH Agua
Fresca.
R. Piedras antes de desembocar
WQP-300 1.149.119 1.136.247 Campaña 1 Campaña 2
en el R. Cauca
R. Piedras aguas abajo
WQP-400 descarga de la PCH Agua 1.148.766 1.133.938 Campaña 1 Campaña 2
Fresca de Celcia.
WQLP-600 Q. La Palma antes de R. Piedras 1.148.411 1.132.451 Campaña 1 Campaña 2

Coordenadas Magna
Época Climática
Quebrada Vainillala afluente de
WQV-100 1.152.259 1.131.958 Campaña 1 Campaña 2
la Quebrada La Guamo.
Qda. Vainillala. Cruce de vía con
WQV-200 Zanjón/Pontón que comunica la 1.153.550 1.132.500 Campaña 1 Campaña 2
porcícola La Candelaria.
Caño afluente Qda. Vainillala
Cruce vía existente
Qda. Vainillala afluente a la Qda.
La Guamo.
WQV-500 Afluente a Qda. La Guamo 1.155.175 1.133.197 Campaña 1 Campaña 2
WQV-600 Afluente a Qda. La Guamo 1.155.201 1.133.015 Campaña 3 Campaña 4
Afluente a Qda. La Vainillala
cruce vía existente
WQPLM- Qda. Las Palmeras.
1.152.973 1.134.424 Campaña 1 Campaña 2
100 (Perturbación por ganadería)
WQPLM-
Qda. Las Palmeras 1.152.712 1.133.615 Campaña 3 Campaña 4
200
Cañada en cruce con vía
existente que conduce a la Hda.
WQC2-100 1.153.407 1.133.873 Campaña 1 Campaña 2
La Candelaria. Drena hacia el rio
Zona superficial en el valle
Cauca.
Cañada en cruce con vía
existente que conduce a la Hda.
La Candelaria. Drena hacia el rio
Cauca.
Qda. La Guamo aguas arriba
WQG-100 1.154.095 1.130.692 Campaña 1 Campaña 2
cruce de vía existente.
Qda. La Guamo aguas arriba vía
WQG-200 existente Pacifico II (antes de 1.155.685 1.133.106 Campaña 1 Campaña 2
desembocar en el rio Cauca)
R. Cauca aguas arriba de la
WQC-100 desembocadura de la Qda. La 1.156.591 1.133.129 Campaña 1 Campaña 2
Guamo.
R. Cauca aguas abajo de la

WQC-200 1.154.242 1.135.213 Campaña 1 Campaña 2
zona de captación proyectada
R. Cauca aguas arriba de la

WQC-300 1.151.129 1.136.612 Campaña 1 Campaña 2
desembocadura del R. Piedras
R. Cauca aguas abajo de la
WQC-400 desembocadura de la R. 1.148.973 1.137.403 Campaña 1 Campaña 2
Piedras.
Cañada sin nombre afluente de
Qda. Dos Quebradas 7
Cañada Afluente Dos Quebrada
7
Ocupación de cauce vía
WQB-100 1.153.125 1.134.290 Campaña 3 Campaña 4
existente, drenaje a R. Cauca
WQB-200 Ocupación de cauce vía 1.153.172 1.134.224 Campaña 3 Campaña 4

Coordenadas Magna
Época Climática
existente, drenaje a R. Cauca
WQB-300 Drenaje a rio Cauca 1.153.650 1.134.581 Campaña 3 Campaña 4
Cañada sin nombre. Drenaje a
rio Cauca
La Figura 5.1.53 presenta la localización geográfica de los puntos de monitoreo de aguas

superficiales seleccionados teniendo en cuenta acceso, patrón de drenaje, unidad
hidrográfica y actividades constructivas y de operación del proyecto.
Es de resaltar que, la red hídrica en la zona superficial en el Valle (vereda Cauca) son
afluentes directos del Rio Cauca fluyendo desde la parte alta de la montaña en la vereda
Cauca de Sur-Oeste a Nor-Este (ver Figura 5.1.53).

Figura 5.1.53 Localización de puntos de monitoreo


5.1.5.6.2 Actividades que generan cambios en la calidad del agua

Como parte del análisis, se mencionan las principales actividades que generan afectación
sobre la calidad del agua.
5.1.5.6.2.1 Quebrada Quebradona
Entre las actividades que inciden en los cambios de la calidad del agua de esta quebrada
se encuentran:
Actividad Pecuaria: Existen en la zona predios con ganado que no supera las 10 reses y
en el área de la cuenca relacionada con la extensión del impacto, 56 reses (ver numeral
5.1.5.7 Usos del agua). La materia orgánica producto de esta actividad puede llegar al
agua mediante la escorrentía. Sin embargo el cuerpo de agua tiene bosque protector en
todo el tramo (exceptuando cruces de vías) lo que dificulta el acceso del ganado.
Actividad Agrícola: En la subcuenca predomina el cultivo de café. El beneficio es una
actividad que consume 40 litros/día por cada Kg de café pergamino seco9. Los
vertimientos por esta actividad se asocian al agua miel que se descarga al suelo llegando
indirectamente a la quebrada. Según algunos pobladores el agua es de color verde
cuando se presenta la cosecha de café.
Los cultivos de Gulupa y aguacate localizados en la parte alta de la subzona hidrográfica
aportan vertimientos de fertilizantes y agroquímicos.
En la parte baja de la quebrada Quebradona hay una captación de la empresa Santa Ana
la cual hace beneficio de café a nivel industrial.
Actividad Doméstico: Las viviendas dentro de la unidad hidrográfica vierten las aguas
negras y grises al suelo. En el agua se presenta concentración de materia orgánica y
tensoactivos.
5.1.5.6.2.2 Quebrada La Palma
Actividad Pecuaria: En esta zona, la ganadería ha sido desplazada por los cultivos en
auge. Sin embargo en algunos sectores el bosque ripario fue eliminado, quedando pasto
para ganadería que facilita el aumento de concentración de materia orgánica.
Actividad Agrícola: En el predio La Aurora, parte alta de la subcuenca se ha establecido
un cultivo extenso de gulupa y aguacate. Los agroquímicos fluyen a las corrientes de
agua. Además la producción de café tiene implicaciones por el aumento de materia
orgánica en el agua para la época de cosecha.
Actividad Doméstica: Los sistemas sépticos son escasos. Los vertimientos son dispuestos
a cielo abierto y en algunos predios directamente a fuentes hídricas. Esta quebrada tiene
captaciones en la parte alta y en afluentes.
9
Beneficio del café en Colombia, Federación Nacional de Cafeteros, CENICAFE, 2015.

5.1.5.6.2.3 Quebrada La Guamo

Actividad Pecuaria: En esta zona cálida predominan los pastos. La Hacienda Candelaria
mantiene 62 búfalos y el pasto es abonado con mezcla de boñiga de cerdo y agua
proveniente de la cría de cerdos a nivel industrial. La carga orgánica llega a los afluentes
de la quebrada por el efecto de la escorrentía.
Actividad Doméstica: El agua residual es depurada con pozo séptico.
5.1.5.6.2.4 Afluentes directos Cauca
Actividad Pecuaria: La hacienda La Mancha soporta 550 reses que generan una carga
orgánica. Los afluentes no tienen un corredor continuo de bosque protector.
5.1.5.6.2.5 Quebrada La Vainillala
Como principales impactos sobre la corriente se pueden destacar el uso agropecuario con
extensas áreas de pastos y las labores porcícolas de la Hacienda Candelaría aguas arriba
del área de muestreo WQV-300.
5.1.5.6.3 Resultados y análisis de monitoreo de calidad del agua época seca y
época de lluvia
A continuación, se presentan los resultados de las campañas de muestreo de calidad de
agua tanto para época seca como época de lluvia. El muestreo fue desarrollado por el
laboratorio MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental. En el Anexo 5_1_6 Certificados
laboratorio calidad agua y Anexo 5_1_7 Reportes calidad agua - HB, se presentan los
resultados de cada campaña y los certificados asociados al laboratorio.
Es necesario aclarar que al inicio del monitoreo los puntos WQPLM-100 y WQPLM-200,
se recolectaron en campo con el nombre WQSA-100 y WQSA-200, respectivamente,
código con el cual se encontrarán en los reportes de MCS. En el presente numeral y GDB
se relacionan con el código WQPLM-100 y WQPLM-200, teniendo en cuenta que según la
verificación cartográfica, el nombre de esta fuente corresponde a la quebrada Las
Palmeras.
Para el presente análisis se contemplan los puntos dentro del área de influencia de
hidrología, calidad y usos del agua los cuales son susceptibles de intervención y/o
afectación. Adicional a esto se incluyen los puntos de interés para evaluar las condiciones
actuales de la calidad del agua, los cuales se encuentran por fuera del área de influencia
de hidrología, calidad y usos del agua, pero son útiles para realizar el control y
seguimiento de la intervención del proyecto durante las etapas de construcción y
operación.
En la Tabla 5.1.80 se señalan los puntos encontrados secos durante las campañas de
monitoreo de calidad del agua. En la primera campaña, de 29 puntos, cuatro (WQV-100,
WQV-500, WQV-700, y WQC2-100) se encontraron secos. En la segunda campaña de los
32 puntos, uno se encontró seco (WQC1-100). En la tercera campaña, de los ocho puntos
muestreados se encontraron secos cinco puntos (WQC1-100, WQC1-200, WQB-100,
WQB-200 y WQPLM-200). Para la cuarta campaña de los cinco puntos muestreados, se
encontraron secos dos puntos (WQB-100 y WQB-200).
Tabla 5.1.80 Puntos secos del monitoreo de calidad del agua en las diferentes épocas
climáticas.
Código Época seca Época Lluvias
WQV-100 Seco Con agua
WQPLM-200 Seco Con agua
WQC2-100 Seco Con agua
WQC1-100 Seco Seco
WQB-100 Seco Seco
WQB-200 Seco Seco
El análisis se realizó comparando los resultados de los parámetros con los valores
establecidos en el Decreto 1076 del 2015 Art. 2.2.3.3.9.3, Art. 2.2.3.3.9.4, Art. 2.2.3.3.9.5,
Art. 2.2.3.3.9.6 y Art. 2.2.3.3.9.10 con la finalidad de obtener los criterios de calidad
admisibles para el uso del recurso con base en la actividad (siendo estas las que se
presentan en la zona de interés). Teniendo en cuenta que se plantea el vertimiento de
aguas por la actividad minera se emplea la Resolución 631 de 2015 como punto de
referencia y la Resolución 2115 de 2017, considerando la captación de agua para
consumo humano que el proyecto requerirá. En la Tabla 5.1.81 se presentan los límites
admisibles para cada norma y el artículo al que se hace referencia.
Es de anotar que no todos los puntos serán de vertimientos y/o de captación, sin
embargo, todos los puntos serán comparados con las tres normas.
El punto de interés para el vertimiento (V1, V2) y captación (C1) todos sobre el Rio Cauca
son: WQC-100 (aguas arriba del V1, V2 y C1), WQC-200 (punto de V1, V2 y C1) y WQC-
300 (Aguas abajo de V1, V2 y C1). Sobre la quebrada La Fea se contempla una captación
(C2) para la construcción y montaje en el área de intervención de la zona superficial sobre
la montaña, en la cual se monitoreo el punto WQF-100.

Tabla 5.1.81 Límites admisibles normatividad colombiana

Res. 2115 /
Decreto 1076/2015 Res. 631/2015
2007
Calidad del Agua para

Preservación Fauna y
minerales de níquel y
Art. 10 Extracción de
Consumo humano y
Consumo humano y
Art. 2.2.3.3.9.5 Uso
Art. 2.2.3.3.9.5 Uso
consumo humano
otros minerales
Art. 2.2.3.3.9.10
metalíferos no
Art. 2.2.3.3.9.3
Art. 2.2.3.3.9.4
domestico
domestico
Pecuario
Agrícola
ferrosos
Parámetro Unidades
Flora
3
Caudal m /s N.E N.E N.E N.E N.E N.E N.E
Temperatura °C N.E N.E N.E N.E N.E N.E N.E
pH unidades 5-9 6,5 - 8,5 4,5 - 9 N.E 6,5 - 8,5 6,5 - 9 6-9
Conductivida
μS/cm N.E N.E N.E N.E N.E 1000 N.E
d
Oxígeno
mg O2/L N.E N.E N.E N.E 5o4 N.E N.E
Disuelto
Color real-
Análisis y
longitud de m-1
reporte
onda 436nm
Color real-
Análisis y
longitud de m-1 75 UPC 20 UPC N.E N.E N.E 15 UPC
reporte
onda 525nm
Color real-
Análisis y
longitud de m-1
reporte
onda 620nm
Análisis y
Acidez total mg CaCO3/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E
reporte
Alcalinidad Análisis y
mg CaCO3/L N.E N.E N.E N.E N.E 200
total reporte
Análisis y
Dureza total mg CaCO3/L N.E N.E N.E N.E N.E 300
reporte
Dureza mg Análisis y
N.E N.E N.E N.E N.E N.E
cálcica CaCO3/L reporte
Cloruros mg Cl-/L 250 250 N.E N.E N.E N.E 250
Sulfatos mg SO4-2/L 400 400 N.E N.E N.E N.E 250 o 1000
Sulfuros mg/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E 1
mg PO43- Análisis y
Ortofosfatos N.E N.E N.E N.E N.E N.E
P/L reporte
Análisis y
Nitratos mg N-NO3/L 10 10 N.E 100 N.E 10
reporte
Análisis y
Nitritos mg N-NO2/L 1 1 N.E 10 N.E 0,1
reporte
Nitrógeno Análisis y
mg N-NH3/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E
amoniacal reporte
Nitrógeno Análisis y
mg N/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E
total reporte
Análisis y
Fosforo total mg P/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E
reporte
Cianuro total mg CNŻ/L 0,2 0,2 N.E N.E 0,05 0,05 1

Res. 2115 /
Decreto 1076/2015 Res. 631/2015
2007
Calidad del Agua para

Preservación Fauna y
minerales de níquel y
Art. 10 Extracción de
Consumo humano y
Consumo humano y
Art. 2.2.3.3.9.5 Uso
Art. 2.2.3.3.9.5 Uso
consumo humano
otros minerales
Art. 2.2.3.3.9.10
metalíferos no
Art. 2.2.3.3.9.3
Art. 2.2.3.3.9.4
domestico
domestico
Pecuario
Agrícola
ferrosos
Parámetro Unidades
Flora
Fenoles
mg/l 0,002 0,002 N.E N.E N.E N.E 0,2
totales
Solidos
sedimentable mL/L-h N.E N.E N.E N.E N.E N.E 10
s
Solidos
suspendidos mg/l N.E N.E N.E N.E N.E N.E 50
totales
DBO5 mg O2/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E 50
DQO mg O2/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E 150
Análisis y
Aluminio mg Al/L N.E N.E 5 5 N.E 0,2
reporte
Arsénico mg As/L 0,05 0,05 0,1 0,2 0,1 CL 0,01 0,1
Cadmio mg Cd/L 0,01 0,01 0,01 0,05 0,01 CL 0,003 0,05
Cobre mg Cu/L 1 1 0,2 0,5 N.E 1 1
Cromo total mg Cr/L 0,05 0,05 0,1 1 N.E 0,05 0,5
Hierro total mg Fe/L N.E N.E 5 N.E N.E 0,3 5
Análisis y
Manganeso mg Mn/L N.E N.E 0,2 N.E 0,1 CL 0,1
reporte
Mercurio mg Hg/L 0,002 0,002 N.E 0,01 0,01 CL 0,001 0,002
Análisis y
Molibdeno mg Mo/L N.E N.E 0,01 N.E N.E 0,07
reporte
Níquel mg Ni/L N.E N.E 0,2 N.E 0,01 0,02 0,5
Plata mg Ag/L 0,05 0,05 N.E 0,01 N.E 0,5
Plomo mg Pb/L 0,05 0,01 5 0,1 0,01 0,01 0,2
Zinc mg Zn/L 15 15 2 25 0,01 3 3
Tensoactivos Análisis y
mg LAS/L 0,5 0,5 N.E N.E 0,143 N.E
(SAAM) - reporte
Grasas y Sin Sin
mg/L N.E N.E 0,0 N.E 10
aceites película película
Hidrocarburo
mg/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E 10
s totales
PAH´S mg/L N.E N.E N.E N.E N.E 0,01 N.E
BTEX mg/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E N.E
AOX mg/L N.E N.E N.E N.E N.E N.E N.E
0
Coliformes
NMP/100ml 20000 1000 5000 N.E N.E microorganism N.E
totales 3
os en 100 cm
Coliformes
NMP/100ml 2000 N.E 1000 N.E N.E N.E N.E
Fecales
Fuente: Integral con información de la normatividad colombiana, 2019

5.1.5.6.3.1 Análisis de las variables fisicoquímicas y microbiológicas

En los siguientes ítems se hace relación a los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos
analizados en todas las campañas. Algunos de estos presentaron en el laboratorio
resultados por debajo del límite de detección de la técnica analítica empleada a lo largo de
todas las campañas. Estos parámetros corresponden a: sulfuros (<1 mg/l), nitrógeno
amoniacal (<1 mg N-NH3/L), nitrógeno total (mg N/L), cianuro (<0,2 mgCN-/L), fenoles
(<0,002 mg/l), solidos sedimentables (mL/L-h), aluminio (<0,54 mg/l), arsénico (<0,01
mg/l), cadmio (<0,01 mg/l), cobre (<0,15 mg/l), cromo total (<0,11 mg/l), molibdeno (<0,01
mg/l), manganeso (<0,12 mg/l), mercurio (<0,002 mg/l), níquel (<0,15 mg/l), plata (<0,05
mg/l), plomo (<0,05 mg/l), zinc (<0,12 mg/l), tensoactivos SAAM (<0,24 mg LAS/L),
hidrocarburos totales (<1,40 mg/l), grasas y aceites (<1,40 mg/l), PHA’s (<0,0003 mg/L),
AOX (<0,0002 mg/L) y BTEX (<0,05 mg/L). Así mismo, según los resultados del
laboratorio en todas las campañas, el metil mercurio se reportó como No Determinado
(ND).
5.1.5.6.3.1.1 Temperatura
La temperatura es un factor abiótico que regula procesos vitales para los organismos
vivos. Esta incide en otros factores abióticos del ecosistema y en la aptitud del agua para
determinados usos. En época seca el parámetro en la Zona superficial sobre la montaña
presentó rangos de temperatura entre 15,6°C (WQF-100) y 23,1°C (WQLP_600) y en
época de lluvia se presentaron rangos entre 17,8°C (WQY-100) y 25,4°C (WQP-300). Con
una variación de ±2,33 y ±1,83 para época seca y lluvia, respectivamente.
En cuanto a la Zona superficial en el valle en época seca se presentó un rango entre
21,7°C (WQG-100) y 31,6°C (WQC2-300) y en época de lluvia rango de 23,1°C (WQV-
700) y 29,4°C (WQC-100, WQC2-300 y WQPLM-200). Con una variación de ±2,89 y
±1,88 para época seca y lluvia, respectivamente.
La variación de este parámetro se relaciona con la temperatura ambiente de la zona. Los
valores son resultado del grado altitudinal y la zona de vida en donde se ubican los puntos
de muestreo. Como es el caso de la Zona superficial sobre la montaña, en donde se
observan valores de temperatura más bajos, en comparación con la zona superficial en el
valle.
Se observa que los puntos que cuentan con abundante vegetación como es el caso de la
Zona superficial sobre la montaña en el punto WQF-100, regulan los cambios en variables
ambientales como la temperatura. Mientras que el valor más alto se reporta en el punto
WQC-100 ubicado en el rio Cauca (Zona Valle). Esto debido a que se encuentra sometido
a las condiciones de variación ambiental como la radiación solar y aportes de tributarios.
Es de resaltar que, los resultados obtenidos no reflejan una condición alterada de los
procesos naturales de los ecosistemas acuáticos evaluados. Así mismo, no existen límites
establecidos para este parámetro en ninguna de las tres normas evaluadas. Por ende, en
las fuentes analizadas se descartan afectaciones de tipo térmico.

5.1.5.6.3.1.2 pH
El pH incide sobre los procesos biológicos que se llevan a cabo en las fuentes hídricas,
está ligado a la productividad y la vida en el agua. Para época seca se presentaron
valores entre 6 unidades (WQY-100) y 7,2 unidades (WQP-100) en la zona superficial
sobre la montaña con una variación de ±0,39 unidades de pH. En la zona superficial en el
valle se presentaron para esta misma época valores entre 6,1 unidades (WQC-300) a 8,8
unidades (WQB-300) con una variación de ±0,73 unidades de pH.
En cuanto a la época de lluvia en zona superficial sobre la montaña se presentaron
valores entre 6,9 unidades (WQF-100) a 7,72 unidades (WQP-400) y en el valle valores
entre 6,04 unidades (WQC-100) a 8,43 unidades (WQC2-300) con una variación de ±0,24
y ±0,61 unidades de pH respectivamente.
Los resultados muestran una tendencia para la zona superficial sobre la montaña de
neutralidad con una tendencia en época seca en la mayoría de los puntos, a ser
ligeramente ácidos. En época de lluvias tienden a ser neutrales. En los puntos
monitoreados en el rio Piedras se presenta un comportamiento con tendencia a la
neutralidad en época seca y alcalinidad ligera en época de lluvias.
En cuanto a la zona superficial en el valle los resultados tienden a ser muy variables de
ligeramente ácidos a ligeramente alcalinos. Sin embargo, predomina la tendencia neutral
a ligeramente alcalinos. El punto WQB-300 presenta un pH alcalino con tendencia a
neutro en época seca a lluvias. Los puntos WQC–100 y WQC–300, tienden a ser
neutrales a ligeramente ácidos.
Todas las estaciones cumplen con lo establecido en el Decreto 1076/2015, donde
dependiendo del uso, el pH puede variar entre 4,5 y 9 unidades y los valores máximos
reportados son de 8,8 y los mínimos de 6, manteniendo los rangos establecidos. En
cuanto a la calidad del agua tratada para consumo humano (Res. 2115/2007) en época
seca los puntos WQP-100, WQP-200, WQY-100, WQY-200, y WQC-300 y en época de
lluvia a los puntos WQC-100 y WQC-400 se les debería realizar un tratamiento que
aumente el pH en los puntos. Los puntos WQF-100 y WQC-200, puntos donde el Proyecto
realizará la captación C2 y C1, respectivamente, presentan rangos de tendencia neutral
tanto en época seca como en época de lluvias y no requieren de estabilización de pH.
En cuanto a la Resolución 631/2015, las condiciones del agua previas a la descarga a
generarse por el proyecto se encuentran dentro de los rangos de la norma, para el punto
WQC-200 donde se realizará el vertimiento por el Proyecto, presenta un pH de 7,02 en
época seca y 6,99 en época de lluvias de tendencia neutral.

Figura 5.1.54 Comportamiento de pH de los puntos monitoreados

Fuente: Integral, 2019 con información del laboratorio MCS.

5.1.5.6.3.1.3 Oxígeno disuelto

Este parámetro es fundamental para los organismos acuáticos aeróbicos. Su
concentración depende de la temperatura del agua y de la presión atmosférica. También
depende de la cantidad de sales disueltas, entre otros factores (Roldán, 1989).
Respecto al porcentaje de saturación, corresponde a la calidad máxima de oxígeno
disuelto presente en una muestra, comparado con la cantidad máxima que podría estar
presente a la misma temperatura. Valores de saturación entre 80% y 120% se consideran
óptimas y los valores menores al 60% o mayores a 125% se consideran malos (CIESE,
2003).
El oxígeno disuelto en la zona superficial sobre la montaña en época seca presentó
rangos desde 6,56 mg/l con 57,08% de saturación de OD (WQY-100) y 9,41 mg/l con de
85,3% de saturación de OD (WQQ-200). En época de lluvia en esta misma zona se
presentaron rangos de entre 5 mg/l con 46,01% (WQQ-400) y 6,02 mg/l con 52,98%
(WQQ-200).
En cuanto a la zona superficial en el valle en época seca se presentaron concentraciones
desde 4,9 mg/l con 61,38% de saturación de OD (WQC-400) y 7,76 mg/l con 91,82%
(WQC2-200). En cuanto a la época de lluvia, se presentaron valores de 3,25 mg/L con
37,5% de saturación de OD (WQC-400) y de 6,45 mg/l con 74,19% de saturación de OD
(WQG-200).
La correcta oxigenación del medio favorece el desarrollo de las comunidades
hidrobiológicas presentes en los diferentes hábitats de los cuerpos de agua
caracterizados. Teniendo en cuenta que el límite establecido por la norma (Decreto
1076/2015) para la preservación de flora y fauna mínima es 5 mg/l (agua dulce fría) y 4
mg/l (agua dulce calidad), todos los puntos se encuentran por encima de este valor tanto
en época seca como en época de lluvias cumpliendo con el límite normativo para la zona
superficial sobre la montaña donde se encontró el valor de 5 mg/l.
Para la zona superficial en el valle se presenta el valor de 4 mg/l, cumpliendo con el límite
normativo en época seca y en época de lluvias. Sin embargo, en época de lluvias se tiene
que los puntos WQC-200, WQC-300 y WQC-400 no cumplen con la norma. De acuerdo
con Romero Rojas10, en aguas cálidas para peces se recomienda una concentración
mínima de 5 mg/l y no menor de 3 mg/l ya que, por debajo de 3 mg/l se considera dañino
para la mayor parte de las especies acuáticas.
De acuerdo con los resultados el rio Cauca aguas arriba (WQC-100) presentan un OD de
4,02 mg/l en época de lluvias el cual presenta una varianza de ±0,14, ya que disminuye
progresivamente hasta el punto WQC-400 a una concentración de 3,25 mg/l. El bajo
contenido de oxígeno o depleción del oxígeno por lo general resulta de la combinación de
una alta productividad biológica y un intercambio de agua reducido (Behita & Barahona,
2010).
10
ROMERO, J.A. Calidad del Agua. Escuela Colombiana de Ingeniería, 3ra Edición, 484 p. 2009.

En cuanto a época de seca el porcentaje de saturación de Oxígeno Disuelto es óptimo o

bueno para todos los puntos tanto en la zona superficial sobre la montaña como en el
valle. A diferencia del punto WQY-100 (57,08%) y en época de lluvias el porcentaje de
saturación de oxígeno disuelto disminuyó para todos los puntos encontrándose la mayoría
por debajo del 60% y con un valor mínimo de 37,53% (WQC-400) y 75,67% (WQC2-300).
En la Figura 5.1.55 se observa que en la zona superficial sobre la montaña el porcentaje
de saturación disminuye en relación con la concentración de OD y en la zona superficial
en el valle el porcentaje de saturación de oxígeno disuelto aumenta en relación con la
concentración de OD. Este comportamiento se presenta tanto en época seca como en
época de lluvias.
5.1.5.6.3.1.4 Conductividad
La conductividad es una medida indirecta de la productividad, según los iones presentes
en el agua y relacionado con los sólidos disueltos. Las altas diversidades de especies
están asociadas a bajos valores de conductividad. Para las aguas continentales naturales
colombianas se manejan los rangos de abundancia de especies presentados en la Tabla
5.1.82.
Tabla 5.1.82 Relación de la conductividad y la abundancia relativa de especies acuáticas
Conductividad Abundancia de especies
< 50 µS/cm Muy pobres
50 – 100 µS/cm Medio
>100 µS/cm Alto
Fuente: Roldan, 2013.
En los cuerpos de agua de la zona superficial sobre la montaña la conductividad en época

seca presentó valores de 28,5 µS/cm (WQQ-500) a 75,5 µS/cm (WQP-300), y en época
de lluvia valores de 32,4 µS/cm (WQQ_500) a 199 µS/cm (WQP-400). Por lo tanto, la
abundancia de especies en esta zona es muy variable. Se presentan comportamientos de
muy pobres, media y alta abundancia de especies.
Para el caso de la zona superficial en el valle se encontró que la conductividad no
disminuyó de 60 µS/cm. Se presentaron valores en época seca de 190 µS/cm (WQV-600)
a 520 µS/cm (WQC2-300) y en época de lluvia 111 µS/cm (WQV-700) a 389 µS/cm
(WQB-300). Por ende, la abundancia de especies tiende a ser alta.
De lo anterior se deduce que las aguas de montaña reflejan un aporte bajo de sales y de
diferentes iones disueltos en el agua para las estaciones monitoreadas. En cuanto a los
puntos del valle el aporte de sales y de diferentes iones disueltos tiende a ser moderado.
En cuanto a la comparación con la norma colombiana solo la Res. 2115/2007 presenta
valores para este parámetro de 1000 µS/cm, por lo que se puede decir que los puntos
muestreados se encuentran por debajo del límite aceptable, dando cumplimiento a la
misma.

Figura 5.1.55 Comportamiento Oxígeno Disuelto y % de saturación de OD.

Fuente: Integral, 2019 con información del laboratorio MCS

5.1.5.6.3.1.5 Color real a 436, 525 y 620 nm

El color interfiere en la transmisión de la luz en las aguas naturales y, por consiguiente,
regula los procesos biológicos que en ella se realizan. Las aguas superficiales pueden
parecer altamente coloreadas debido a la presencia de materia pigmentada en
suspensión, cuando en realidad el agua no tiene color. El agua presenta un “color
verdadero” o color específico producido por sustancias en solución o materiales en estado
coloidal. El color del agua se debe al resultado de la acción de la luz sobre los materiales
particulados suspendidos, junto con otros factores tales como el tipo de fondo o reflexión
del cielo. Por su parte el color es definido como el producto de la reflexión de la luz sobre
las partículas que se encuentran suspendidas en el agua. En las aguas naturales los
causantes principales de color son residuos de material vegetal en descomposición,
algunos tipos de ligninas, taninos, ácidos húmicos, ácidos fúlvicos y algas entre otros.
(Roldan, 200311).
Para los cuerpos de agua analizados el color real a longitud de onda de 436 nm, presentó
en época seca valores entre 0,02 nm (WQQ-300) a 0,3 nm (WQF_100) en la zona
superficial sobre la montaña. En la zona superficial en el valle los valores para esta
misma época variaron entre 0,035 nm (WQV-600) a 0,94 nm (WQC-300). En cuanto a
época de lluvias la zona superficial sobre la montaña presentó valores entre 0,019 nm
(WQQ-100) a 1,987 nm (WQP-100) y en el valle valores entre 0,231 nm (WQPLM-200) y
2,153 nm (WQC-300).
El color real a longitud de onda de 525 nm, presentó en época seca valor mínimo de 0,02
nm en la zona superficial sobre la montaña (WQQ-300, WQP-200, WQY-200, WQQ-400,
WQLP-600, WQP-300) y valores máximos de 0,18 nm (WQF_100). En la zona superficial
en el valle se encontraron valores entre 0,004 nm (WQC2-300) y 0,34 nm (WQC-300). En
época de lluvias en la zona superficial sobre la montaña se presentaron valores entre
0,003 nm (WQQ_100) a 1,41 nm (WQP_100) y en el valle valores entre 0,051 nm (WQG-
100) a 1,275 nm (WQC-300).
El color real a longitud de onda de 620 nm, presentó en época seca valor mínimo de 0,02
nm en la zona superficial sobre la montaña (WQLP-600, WQP-100, WQP-200, WQP-300,
WQQ-100, WQQ-300, WQQ-400 y WQY-200) y valores máximos de 0,1 nm (WQF-100).
En la zona superficial en el valle se encontraron valores entre 0,00 nm (WQB-300 y
WQC2-300) y 0,14 nm (WQC-300 y WQC-400). En época de lluvias en la zona superficial
sobre la montaña se presentaron valores entre 0,001 nm (WQQ-100) a 1,124 nm (WQP-
100) y en el valle valores entre 0,013 nm (WQC2-100) a 0,898 nm (WQC-100).
De lo anterior se obtuvo que el valor más alto se presentó en la longitud de onda de 436
tanto en zona superficial sobre la montaña como en el valle, en época de lluvia,
presentando valores de 1,987 nm y 2,153 nm, respectivamente. Esta longitud de onda
refleja el color amarillo, la cual se asocia a la posible presencia de moléculas orgánicas
11
ROLDÁN, G. Bioindicación de la Calidad del Agua en Colombia. Uso del Método BMWP/Col. Ed
Universidad de Antioquia. 170pp. Medellín, Colombia. 2003.

complejas derivadas de material vegetal (húmica). Ninguna norma evaluada contempla

límite admisible para este parámetro con estas unidades.
5.1.5.6.3.1.6 Acidez total
La acidez es la capacidad del agua de actuar como ácido, aceptando iones OH-.
Normalmente, para un agua natural la acidez proviene de ácidos débiles, siendo el
principal el CO2. Otros ácidos débiles que pueden estar presentes son el H2S, H2PO4-,
ácidos húmicos y fúlvicos, así como los ácidos carboxílicos formados por la
descomposición de materia orgánica (Doménech & Peral, 2006).
En la mayoría de los puntos de monitoreo se registraron concentraciones inferiores al
límite mínimo establecido por la técnica de análisis empleada en laboratorio (<2,00 mg
CaCO3/L). Sin embargo, para los puntos de monitoreo en época seca localizados en la
zona superficial sobre la montaña que presentaron valores entre 2,1 mg/L (WQQ-500) y
3,6 mg/L (WQP-400). En la zona superficial en el valle para esta misma época se
encontraron valores entre 2,09 mg/L (WQC1-200) y 5,1 mg/L (WQV-200).
En época de lluvias, se presentaron valores entre 2,59 mg/L (WQC-100 y WQC-200) y
16,4 mg/L (WQV-200), los valores solo se presentaron en la zona superficial en el valle,
los demás puntos presentaron datos por debajo del límite de detección de la técnica
analítica empleada (ver Tabla 5.1.83).
Tabla 5.1.83 Resultados valores de acidez total
Acidez Acidez
Código Acidez Total Acidez Total
Zona Zona Código punto Total - Total -
punto - Seca - Lluvias
Seca Lluvias
WQF-100 2,5 <2 WQV-400 <2 2,89
superficial en Zona superficial sobre la montaña
WQQ-100 2,4 <2 WQV-500 Seco <2

WQQ-200 <2 <2 WQV-600 <2 <2
WQQ-300 2,2 <2 WQV-700 Seco <2
WQQ-400 2,2 <2 WQPLM-100 3,9 <2
Zona superficial en el valle
WQQ-500 2,1 <2 WQPLM-200 Seco 5,73

WQQ-600 <2 <2 WQC2-100 Seco <2
WQY-100 3,4 <2 WQC2-200 4,5 <2
WQY-200 2,3 <2 WQG-100 2,8 <2
WQP-100 2,4 <2 WQG-200 3 <2
WQP-200 2,7 <2 WQC-100 5 2,59
WQP-300 2,6 <2 WQC-200 3,7 2,59
WQP-400 3,6 <2 WQC-300 3,9 <2
WQLP-600 2,3 <2 WQC-400 4,2 3,08
WQV-100 Seco 3,2 WQC1-200 2,09 <2
el valle
Zona
WQV-200 5,1 3 WQB-300 2 4,6
WQV-300 4,6 3,88 WQC2-300 2,49 <2

Fuente: Integral, 2019 con información del laboratorio MCS.

Los resultados se encuentran relacionados y son coherentes con los valores reportados
por el pH, teniendo en cuenta que en la zona superficial en la montaña tienden a ser
ligeramente ácidos en época seca y en época de lluvias tienden a ser neutrales o
alcalinos.
En cuanto a la zona superficial en el valle los resultados tienden a ser muy variables de
ligeramente ácidos a ligeramente alcalinos. Sin embargo, predomina la tendencia neutral
a ligeramente alcalinos. El punto WQB-300 presenta un pH alcalino con tendencia a
neutro en época seca a lluvias. Los puntos WQC–100 y WQC–300, tienden a ser
neutrales a ligeramente ácidos.
Los artículos 2.2.3.3.9.3, 2.2.3.3.9.4 y 2.2.3.3.9.5 del Decreto 1076 de 2015, no definen
límites permisibles para este parámetro. Únicamente el artículo 10 de la Resolución 0631
de 2015 requiere la realización de un análisis de laboratorio y posterior reporte de los
valores obtenidos.
5.1.5.6.3.1.7 Alcalinidad total
La alcalinidad se define como la medida para neutralizar ácidos, la cual le confiere
propiedades buffer al agua, es decir, dificulta sus cambios en el pH, está directamente
relacionada con la cantidad de iones carbonatos y bicarbonatos presentes en el agua
(Doménech & Peral, 2006).
El resultado de alcalinidad total para la época seca para la zona superficial sobre la
montaña presentó valores entre 5,93 mg/L (WQF-100) y 25,1 mg/L (WQP-400), en la zona
superficial en el valle para esta misma época presentó valores entre 44,8 mg/L (WQC-
300) y 292 mg/L(WQC2-300).
En época de lluvias en la zona superficial sobre la montaña presentó valores entre 6 mg/L
(WQQ-500) y 24,1 mg/L (WQP-300) y en el valle de 15,9 mg/L (WQPLM-100) a 221 mg/L
(WQB-300).
La alcalinidad no presenta importancia sanitaria definida y sus límites de concentración no
han sido determinados dentro de la normatividad ambiental vigente, sin embargo, puede
generar mal sabor en altas concentraciones (200–500 mg/L CaCO3) (Mantilla & Sánchez,
2015).
La normatividad no presenta valores máximos permisibles para este parámetro,
únicamente el artículo 10 de la Resolución 0631 de 2015 pide la realización de un análisis
de laboratorio y posterior reporte de los valores obtenidos.
5.1.5.6.3.1.8 Dureza Total
La dureza total del agua está definida por la cantidad de iones de calcio y magnesio
presentes en ella. Las aguas con bajos valores de dureza se llaman también “aguas
blandas” y biológicamente son poco productivas. Por el contrario, aguas con altos valores
de dureza se denominan “duras” y por lo regular son muy productivas. La escala de
dureza va de aguas que poseen menos de 10 mg/l las cuales son poco productivas,
aguas medianamente productivas que poseen valores entre 10 y 25 mg/l y aguas muy
productivas, que poseen valores superiores a los 25 mg/l. En términos de dureza las

aguas pueden clasificarse como aguas blandas (0-75 mg/l CaCO3), moderadamente duras
(75-150 mg/l CaCO3), duras (150-300 mg/l CaCO3) y muy duras (mayor a 300 mg/l).12
En época seca en la zona superficial sobre la montaña se presentaron valores de 8,32
mg/L (WQQ-500) a 24,8 mg/L (WQP-300). La zona superficial en el valle presentó valores
de 57,4 mg/L (WQC-400) a 249 mg/L (WQC2-300).
En época de lluvia la zona superficial sobre la montaña presentó valores de 11,2 mg/L
(WQQ-500) a 83,5 mg/L (WQP-400). La zona superficial en el valle presentó valores de
39,8 mg/L (WQV-100) a 198 mg/L (WQB-300).
De acuerdo con los valores obtenidos en la zona superficial sobre la montaña predominan
las aguas blandas, solo en una parte del río Piedras (WQP-400) se presentó en época de
lluvias una dureza moderada.
En cuanto a la zona superficial en el valle predominan las aguas moderadamente duras.
Las quebradas La Guamo, Palmeras y el afluente que drena sus aguas a la quebrada Dos
quebradas (WQC1-100 y WQC1-200) presentan una dureza moderada, La Vainilla
presenta una tendencia de dura a moderadamente dura, teniendo en cuenta que aguas
arriba (WQV-100) presentan valores de dureza y aguas abajo (WQV-600) reportó dureza
moderada.
El rio Cauca aguas abajo (WQC-400) tiende a ser blanda y aguas arriba (WQC-100)
tiende a ser moderadamente dura. Los puntos WQB-300 y WQC2-300 que drenan sus
aguas al rio Cauca tienden a ser moderadamente duras a duras. Los puntos WQC2-100 y
WQC2-200 presentan valores de aguas moderadamente duras.
Es de resaltar que la dureza en el agua no tiene efectos perjudiciales en la salud desde el
punto de vista sanitario puesto que tanto las aguas duras como las aguas blandas son
satisfactorias para el consumo humano. La normatividad de referencia no establece
límites máximos permisibles para este parámetro
5.1.5.6.3.1.9 Dureza Cálcica
La dureza cálcica es la concentración de cationes de calcio, los cuales, tienen la
propiedad de alcalinizar el agua en altas concentraciones y relacionado con la
conductividad, al oxidarse, formando sulfatos de calcio, carbonatos de calcio y óxidos de
calcio producen basicidad del agua (Barrenechea, 2004).
En la zona superficial sobre la montaña se presentan valores de entre 6,67 mg/L (WQQ-
500) y 20,4 mg/L (WQP-400) en época seca, y en época de lluvia 7,3 mg/L (WQQ-500) y
74,1 mg/L (WQP-400). En la zona superficial en el valle presenta para la época seca
presenta valores de entre 44,2 mg/L (WQC-300) y 166 mg/L (WQC2-300) y en época de
lluvia 35,4 mg/L (WQV-100) y 140 mg/L (WQV-200).
12
ROLDÁN, G. Bioindicación de la Calidad del Agua en Colombia. Uso del Método BMWP/Col. Ed
Universidad de Antioquia. 170pp. Medellín, Colombia. 2003

El comportamiento de la dureza cálcica es similar al de la alcalinidad tanto para la zona

superficial sobre la montaña como en la zona superficial en el valle. Así mismo, estas
concentraciones tienen un comportamiento similar a las de la conductividad eléctrica, ya
que, las concentraciones más altas se reportaron en las corrientes que presentan un bajo
nivel de agua, dejando ver así un aumento de la condición mineral en estas aguas por su
bajo nivel y concentraciones de materiales rocosos, sobre todo compuestos minerales del
calcio. La normatividad de referencia no establece límites máximos permisibles para este
parámetro.
5.1.5.6.3.1.10 Cloruros
El parámetro cloruros se encuentra relacionado con la naturaleza geoquímica de las
cuencas. Este es indicador de contaminación por actividad agrícola y puede llegar a
incrementarse por influencia humana debido a la generación de excrementos. Esta
medida evalúa la concentración de aniones de cloruro disueltos en el agua, los cuales son
unos de los aniones que más aportan a su salinidad (Behita & Barahona, 2010).
En la zona superficial sobre la montaña todos los puntos tanto para época seca como
época de lluvias reportaron niveles inferiores al límite mínimo establecido por la técnica de
análisis empleada en laboratorio (<4,00 mg Cl-/L). Sin embargo, en la zona superficial en
el valle, los puntos WQC-100, WQC-200, WQC-300 y WQC-400 para época seca
reportaron valores de 5,71 mg/L, 5,36 mg/L, 5,46 mg/L y 5,81 mg/L, respectivamente. En
cuanto a la época de lluvias los puntos WQV-200, WQV-400 y WQC-100 reportan datos
de 5,45 mg/L, 4,4 mg/L y 10,2 mg/L, respectivamente.
En general, las concentraciones halladas estuvieron por debajo del límite establecido en la
normatividad ambiental vigente (Decreto 1076 de 2015, artículos 2.2.3.3.9.3 y 2.2.3.3.9.4),
donde se estipula como máximo permisible un valor de 250 mg Cl-/L. Por lo tanto, no
restringen la destinación del recurso con fines de consumo humano y/o uso doméstico
5.1.5.6.3.1.11 Sulfatos y Sulfuros
Los sulfatos (SO42-) son muy abundantes en la naturaleza. Su afectación en el ser
humano tiene que ver principalmente con el efecto laxante que surge al ingerir una alta
concentración de sulfato de sodio y sulfato de magnesio, en el orden de más de 100 mg/L.
Los sulfatos en concentraciones superiores a los 200 mg/L favorecen la corrosión de los
metales y cambian el sabor al agua (en menor medida que los cloruros y carbonatos)
(Bolaños, Cordero & Segura, 2017).
En la zona superficial sobre la montaña y en el valle se reportaron valores para los
sulfatos tanto en época seca y de lluvias en la mayoría de los puntos, con valores
inferiores al límite de la técnica analítica utilizada en laboratorio para su detección (<5,00
mg SO4-2/L). Sin embargo, los puntos que reportaron valores en la zona superficial sobre
la montaña en época seca reportaron rangos de 7,6 mg/L (WQF-100) y 7,9 mg/L (WQQ-
300) y época de lluvias solo el punto WQQ-100 reporto un valor de 5,6 mg/L el cual
disminuyó para esta época en relación con la época seca (7,7 mg/L).
En la zona superficial en el valle, los puntos que registraron información fueron los puntos
WQC-100, WQC-200 y WQC-400. Para época seca reportaron valores de 20,1 mg/L, 19,9

mg/L y 19,8 mg/L y en época de lluvias se presentaron valores 11 mg/L, 9,2 mg/L y 15,4
mg/L respetivamente. Adición a esto, el punto WQV-200 reportó valores de 60,4 mg/L y el
punto WQC-300 de 10,7 mg/L en esta misma época.
Es de anotar que, este parámetro se encuentra por debajo del límite máximo estipulado
en los artículos 2.2.3.3.9.3 y 2.2.3.3.9.4 del Decreto 1076 de 2015 (400 mg SO4-2/L) y al
límite máximo presentado en la Resolución 0631 de 2015 (250 mg SO 4-2/L) y no restringe
la destinación del recurso a consumo humano y/o uso doméstico.
Respecto a los sulfuros, todos los puntos reportaron valores por debajo del límite de la
técnica analítica utilizada en laboratorio para su detección (<1,00 mg/L), tanto para época
seca como para época de lluvias.
5.1.5.6.3.1.12 Fosforo total y Ortofosfatos
Los compuestos integrados por el elemento fósforo son usualmente encontrados en los
diferentes sistemas acuáticos. Estos son considerados macronutrientes y su presencia
puede favorecer la proliferación de microorganismos como algas, lo cual puede tener
efectos nocivos para la salud.
Las concentraciones de fosforo total para época seca en la zona superficial sobre la
montaña presenta valores entre 0,058 mg/L (WQQ-600) y 1,85 mg/L (WQP-200). En la
zona superficial en el valle se presentaron valores de 0,06 mg/L (WQG-100) y 1,42 mg/L
(WQG-200). Adicionalmente, algunos puntos presentaron valores inferiores al límite de la
técnica analítica utilizada en laboratorio para su detección (<0,05 mg/L).
En época de lluvias para la zona superficial en la montaña todos los puntos se
encontraron con valores inferiores a límite de la técnica analítica utilizada en laboratorio
para su detección (<0,05 mg/L). En cuanto a la zona superficial en el valle, algunos puntos
se encontraron con valores inferiores a límite de la técnica analítica. En cuanto a los
puntos que registraron información se encuentran con valores de 0,22 mg/l (WQV-400),
0,221 mg/l (WQPLM-200) y 0,28 mg/l (WQB-300).
Su presencia en aguas naturales está relacionada con las características de los terrenos
(suelos y rocas) atravesados y con la descomposición de materia orgánica. Aunque
dichos valores de fosforo son bajos en la mayor parte de los puntos y en otros se observa
la incidencia de este elemento en el agua, no es posible emitir juicio normativo, ya que en
los artículos 2.2.3.3.9.3, 2.2.3.3.9.4 y 2.2.3.3.9.5 del Decreto 1076 de 2015, no se
especifican límites máximos permisibles para este parámetro.
Las concentraciones de ortofosfatos en la zona superficial sobre la montaña, en época
seca presenta valores de 0,033 mg/L (WQF-300) y 0,08 mg/L (WQP-400). En época de
lluvia solo los puntos WQP-300 (0,032 mg/L) y WQP-300 (0,063 mg/L), presentaron
registros. Los demás se encuentran por debajo del límite de la técnica analítica utilizada
en laboratorio para su detección (<0,03 mg/L).
La normatividad no presenta valores máximos permisibles para este parámetro,
únicamente el artículo 10 de la Resolución 0631 de 2015 pide la realización de un análisis
de laboratorio y posterior reporte de los valores obtenidos.

5.1.5.6.3.1.13 Nitratos, Nitritos, Nitrógeno Amoniacal y Nitrógeno Total

El nitrógeno es un nutriente importante para el desarrollo de los microorganismos y las
plantas acuáticas; por lo general, en el agua se encuentra formando amoniaco, nitratos y
nitritos. Si un recurso hídrico recibe descargas, el nitrógeno estará presente como
nitrógeno orgánico amoniacal, el cual, en contacto con el oxígeno disuelto, se irá
transformando por oxidación en nitritos y nitratos. Este proceso de nitrificación depende
de la temperatura, del contenido de oxígeno disuelto y del pH del agua (Barrenechea,
2004). Por lo tanto, la presencia de nitratos y nitritos en altas concentraciones es indicio
de una etapa de mayor mineralización de los compuestos nitrogenados, mientras que, la
presencia de nitrógeno amoniacal indica un proceso de degradación incompleta de la
materia orgánica.
En la zona superficial sobre la montaña y en la zona superficial en el valle los parámetros
de nitrógeno amoniacal y total se presentaron para época seca y época de lluvias con
valores por debajo del límite de la técnica analítica utilizada en laboratorio para su
detección (<3,0 mg/L para nitrógeno total y <1,0 para nitrógeno amoniacal).
Los nitritos en la zona superficial sobre la montaña en época seca presentan valores de
0,0034 mg/L (WQF-100), 0,0038 mg/L (WQQ-300 y WQP-200), 0,0133 mg/l (WQQ-100) y
0,0109 mg/L (WQP-400). En época de lluvias para esta zona se encontraron valores de
0,0058 mg/L(WQP-300), 0,0034 mg/L (WQP-400). Los demás puntos en esta zona se
encontraron por debajo del límite de la técnica analítica utilizada en laboratorio para su
detección (<0,0030 mg/L).
En la zona superficial en el valle, se presentaron datos secos y/o por debajo del límite de
la técnica analítica utilizada (<0,0030 mg/L) tanto en época seca como en lluvias. Los
puntos que reportaron datos en época seca se encontraron entre 0,0037 mg/L (WQC-300,
WQG-100) y 0,0148 (WQC-100). En cuanto a época de lluvia se presentaron valores entre
0,0031 (WQC2-100) y 0,0884 (WQV-400).
Los nitratos en la zona superficial sobre la montaña en época seca presentan valores de
0,65 mg/L (WQP-100), 0,37 mg/L (WQP-200), 0,35 mg/L (WQP-300), 0,18 mg/L (WQP-
400) y 0,12 mg/L (WQLP-600). De igual forma para época de lluvias, los puntos WQF-100
(0,193 mg/L), WQQ-100 (0,122 mg/L), WQP-300 (0,326 mg/L) y WQP-400 (0,18 mg/L).
Los demás puntos en esta zona se encontraron por debajo del límite de la técnica
analítica utilizada en laboratorio para su detección (<0,11 mg/L).
En la zona superficial en el valle, se presentan valores entre 0,132 mg/L (WQC-300) y
2,61 mg/L (WQG-200) en época seca. En época de lluvias se presentaron valores entre
0,125 mg/L (WQV-100) y 1,767 mg/L (WQV-400). Sin embargo, también se presentaron
puntos secos y/o por debajo del límite de la técnica analítica utilizada en laboratorio para
su detección (<0,11 mg/L).
Se evidencia que los parámetros correspondientes a nitrato, nitritos y nitrógeno amoniacal
no superan el respectivo valor de referencia establecido en los artículos 2.2.3.3.9.3 y
2.2.3.3.9.4 del Decreto 1076 de 2015 (10 mg/L N-NO3 para nitrato, 1 N-NO2/L para nitritos
y 1 mg N-NH3/L para nitrógeno amoniacal), por lo que estos parámetros no restringen la

destinación del recurso para consumo humano y/o uso doméstico. Para estos parámetros
en el artículo 10 de la Resolución 0631 de 2015 se pide la realización de un análisis de
laboratorio y posterior reporte de los valores obtenidos. Estos resultados indican un bajo
contenido de materia orgánica en los puntos analizados, descartando cualquier proceso
de acumulación de nutrientes y eutrofización en el agua.
5.1.5.6.3.1.14 Solidos sedimentables y Solidos Suspendidos
Los sólidos sedimentables son aquellas partículas sólidas que se depositan por la fuerza
de la gravedad cuando el líquido que los contiene permanece inmóvil durante un período
de tiempo predeterminado, es decir, corresponden a los sólidos en suspensión que
pueden ser removidos por sedimentación convencional (Barrenechea, 2004).
En la mayoría de estaciones, los sólidos sedimentables presentaron concentraciones
inferiores al límite mínimo establecido por la técnica de análisis empleada en laboratorio
(<0,1 mL/L-h) tanto en época seca como en época de lluvias. A excepción de los puntos
WQC-100 (0,3 mL/L-h), WQC-200 (0,3 mL/L-h) y WQC-300 (0,2 mL/L-h), estas
concentraciones pueden estar asociadas al arrastre de partículas del lecho y de la ribera a
los cuerpos de agua monitoreados debido a las lluvias que se habían presentado con
anterioridad en el área de los puntos de monitoreo.
Aunque este parámetro no cuenta con límites máximos permisibles dentro del Decreto
1076 de 2015, la Resolución 0631 de 2015 estipula un valor máximo permisible de 10
mL/L-h, con lo cual se tiene que el parámetro presenta valores normales, que no exceden
el máximo permisible. Los resultados reflejan bajas concentraciones, por lo que se
descartan posibles restricciones para la destinación del recurso a consumo humano, uso
doméstico y/o uso agrícola.
En cuanto a los sólidos suspendidos, una alta concentración de estos produce en el agua
altos niveles de turbidez que limitan la penetración de la luz solar, dificultando el proceso
de fotosíntesis en algas y plantas acuáticas y disminuyendo la producción de oxígeno, así,
estas mueren y provocan mayor demanda de éste al descomponerse (Cardona, 2003).
En la zona superficial sobre la montaña en época seca, se presentaron valores que van
de 3 mg/L (WQY-100) a 39 mg/L (WQP-300) y en la zona superficial en el valle con
valores que van de 5 mg/L (WQV-600 y WQV-400) a 447 mg/L (WQC-200).
En época de lluvias la zona superficial sobre la montaña presenta valores entre 6 (WQY-
200) y 50 mg/L (WQP-100). En la zona superficial en el valle, 8 mg/L en WQC1-200, 1673
mg/L en WQC-100 y <2,0 mg/L en el punto WQC2-300 (valor que se encuentra por debajo
del límite mínimo establecido por la técnica de análisis empleada en laboratorio).
En los pequeños cauces como quebradas, riachuelos y ríos de montaña, hasta en las
corrientes de pequeño tamaño en la zona superficial en el valle, se observó una
estabilidad en las concentraciones de materiales suspendidos en el agua, descartando
problemas de sedimentación y contaminación orgánica en estas fuentes hídricas. Al
comparar este parámetro con el límite establecido por la Resolución 631 de 2015 el cual
establece un límite de 50 mg/L, se puede apreciar, que los puntos WQC-100, WQC-200,
WQC-300, WQC-400 y WQV-300, superan el límite establecido, por lo cual se debe

realizar un tratamiento de remoción de sólidos, previo a su consumo. Cabe señalar que la

concentración de solidos suspendidos se puede ver influenciada por la geomorfología de
los cauces monitoreados y aportes de fuentes exógenas.
5.1.5.6.3.1.15 Cianuro
El Cianuro presento para todos los puntos monitoreados valores inferiores al límite de
cuantificación por la técnica analítica empleada (<0,2 mg/L), cumpliendo con criterio de
calidad establecido para este parámetro en el Decreto 1076/2015 (artículo 2.2.3.3.9.3 y
2.2.3.3.9.4) y la Resolución 631 de 2015 (capitulo 5, artículo 10), lo cual permite inferir que
no hay problemas de contaminación y toxicidad en la fuentes hídricas por concentraciones
altas de este elemento.
5.1.5.6.3.1.16 DBO5 y DBO
Parámetros como la DBO5 y DQO, miden de manera indirecta la cantidad de materia
orgánica en cualquier tipo de agua. La demanda biológica de oxígeno permite evidenciar
la cantidad de materia orgánica susceptible de ser degradada por medios biológicos. En
otras palabras, mide el consumo de oxígeno por parte de los microorganismos para
estabilizar la materia orgánica.
Por otro lado, la demanda química de oxígeno es un parámetro analítico de
contaminación, que mide el contenido de materia orgánica en una muestra de agua
mediante oxidación química. Ambos parámetros reportaron valores bajos en las corrientes
hídricas evaluadas, con valores inferiores al límite de cuantificación en la mayoría de los
casos (DBO5: <5 mg/L: y DQO: <20 mg/L) tanto en época seca como en época de lluvias.
Lo anterior permite descartar problemas de contaminación antrópica (principal causante
de contaminación orgánica en el agua) y contenidos importantes de materiales orgánicos
en descomposición en estas corrientes hídricas.
Respecto al rio Cauca presentó concentraciones de DBO5 en época seca para el punto
WQC-300 de 70 mg/L. En época de lluvias, se presentaron valores de 133 mg/L (WQC-
100), 117 mg/L (WQC-200), 98 (WQC-300) y 118 mg/L (WQC-400), los cuales se
encuentran por encima del límite descrito en la Resolución 631 de 2015 (DBO de 50
mg/L).
En cuanto a la DQO en época seca se encontró para el rio Cauca (WQC-300) con valores
de 120 mg/L, siendo este valor inferior al límite descrito en la Resolución 631 de 2015
(150 mg/L DQO). En época de lluvias se encontraron valores de 196 mg/L (WQC-100),
172 mg/L (WQC-200), 158 mg/L (WQC-300) y 179 mg/L (WQC-100).
En cuanto a los puntos reportados en época de lluvias, los valores de DBO5 y DQO se
encuentran por encima del límite normativo. Estos valores podrían estar relacionados con
el ingreso de agua residuales en este punto o a la influencia de la entrada de aguas de
algún tributario con problemas de contaminación orgánica.
5.1.5.6.3.1.17 Metales y metaloides
Diferentes tipos de elementos, generalmente se encuentran en concentraciones que son
consideradas como trazas en los sistemas naturales; no obstante, los que poseen un peso

molecular muy alto, pueden resultar perjudiciales para los organismos, incluyendo los
seres humanos, puesto que presentan características de toxicidad, persistencia y
bioacumulación.
Lo metales analizados se encontraron por debajo del límite de detección de la técnica
analítica empleada por el laboratorio a lo largo de todas las campañas. Este fue el caso
del aluminio (<0,54 mg/l), arsénico (<0,01 mg/l), cadmio (<0,01 mg/l), cobre (<0,15 mg/l),
cromo total (<0,11 mg/l), molibdeno (<0,01 mg/l), manganeso (<0,12 mg/l), mercurio
(<0,002 mg/l), níquel (<0,15 mg/l), plata (<0,05 mg/l), plomo (<0,05 mg/l) y el zinc (<0,12
mg/l). Así mismo, según los resultados del laboratorio en todas las campañas, el metil
mercurio se reportó como No Determinado (ND).
Todos los parámetros anteriormente mencionados, se encuentran acordes a los
respectivos límites máximos establecidos por el Decreto 1076 de 2015, en sus artículos
2.2.3.3.9.3, 2.2.3.3.9.4 y 2.2.3.3.9.5 y al artículo 10 de la Resolución 0631 de 2015, por lo
tanto, no restringen la destinación del recurso hídrico a consumo humano, uso doméstico
y/o uso agrícola.
Para el caso del hierro total, este se encontró en época seca por debajo del límite de
detección de la técnica analítica empleada por el laboratorio (<0,15 mg/L) para la mayoría
de los puntos, excepto para el punto WQP-400 (0,401 mg/L) ubicado en zona superficial
sobre la montaña y WQV-200 (0,412 mg/L), WQC-100 (0,198 mg/L), WQC-200 (1,36
mg/L), WQC-300 (1,22 mg/L), WQC-400 (0,199 mg/L) y WQC2-300 (0,241 mg/L) ubicados
en zona superficial en el valle.
En época seca los puntos en la zona superficial sobre la montaña presentaron valores
entre 0,159 mg/L (WQQ-300) a 0,272 mg/L (WQP-100) y en la zona superficial en el valle
algunos puntos reportaron valores como el WQG-100 (0,17 mg/L), WQG-200 (0,178
mg/L), WQC-100 (13,5 mg/L), WQC-200 (11,7 mg/L), WQC-300 (10,5 mg/L), WQC-400
(9,93 mg/L) y WQB-300 (0,714 mg/L)
En cuanto al cumplimiento normativo el hierro total, presenta cumplimiento con la norma,
ya que las concentraciones reportadas no superan el límite de 5 mg/L establecido en el
artículo 2.2.3.3.9.5. (Decreto 1075 de 2015) y el articulo 10 (Resolución 631 de 2015,
capitulo 5).
Sin embargo, los puntos sobre el rio Cauca presentan una concentración superior a la
norma en época de lluvias, por lo tanto, si se desea destinar el recurso a consumo
humano, uso doméstico y/o uso agrícola es necesario realizar un proceso o tratamiento de
desinfección.
5.1.5.6.3.1.18 Tensoactivos
Los tensoactivos hacen referencia a las Sustancias Activas al Azul de Metileno (SAAM) o
detergentes, los cuales al ser vertidos en los cuerpos de agua naturales suelen disminuir
el acceso del oxígeno, ablandar el agua y aumentar la toxicidad, causando efectos
perjudiciales para la vida acuática (Barrenechea, 2004).

Los tensoactivos (SAAM) reportaron en todos los puntos evaluados concentraciones

indetectables por la técnica de análisis empleada en laboratorio (<0,24 mg LAS/L).
encontrándose por debajo del límite máximo permisible establecido en los artículos
2.2.3.3.9.3 y 2.2.3.3.9.4 del Decreto 1076 de 2015 (0,5 mg LAS/L), además para este
parámetro, la Resolución 0631 de 2015 exige la realización de un análisis y posterior
reporte de los resultados obtenidos, con lo anterior, este parámetro no restringe la
destinación del recurso a consumo humano y/o uso agrícola.
5.1.5.6.3.1.19 Grasas y aceites, hidrocarburos totales, PAH´S, BTEX y Compuestos
orgánicos halogenados (AOX)
Los compuestos orgánicos analizados en las aguas superficiales tienen características
fisicoquímicas que los convierte en altamente tóxicos y contaminantes persistentes que
resisten en grado variable la degradación fotoquímica, química y bioquímica. Su vida
media en el ambiente puede ser elevada, se bioacumulan en numerosas especies y se
biomagnifican a través de la red trófica.
En la zona superficial sobre la montaña y en el valle, para todos estos compuestos, se
reportaron concentraciones indetectables por la respectiva técnica analítica implementada
en laboratorio (hidrocarburos totales (<1,40 mg/l), grasas y aceites (<1,40 mg/l), PHA’s
(<0,0003 mg/L), AOX (<0,0002 mg/L) y BTEX (<0,05 mg/L)), siendo acordes con los
respectivos límites máximos permisibles establecidos en los artículos 2.2.3.3.9.3 y
2.2.3.3.9.4 del Decreto 1076 de 2015 y artículo 10 de la Resolución 0631 de 2015. Por lo
tanto, se puede descartar la alteración de las características fisicoquímicas de los cuerpos
de agua monitoreados a causa de la presencia de dichos compuestos y no se restringe la
destinación del recurso para consumo humano, doméstico y/o agrícola.
5.1.5.6.3.1.20 Coliformes Totales y Coliformes Fecales
Los coliformes son un grupo de microorganismos que por sí mismos no constituyen
organismos patógenos, pero sí son susceptibles de vigilancia dado que se asocian a
menudo con organismos que lo son, convirtiéndose en organismos indicadores en los
cuerpos de agua. Estos microorganismos habitan comúnmente en intestinos de humanos
y otros organismos de sangre caliente. Gracias a que son más resistentes que las
bacterias patógenas, la ausencia de éstos, da indicios que el agua es bacteriológicamente
segura para la salud humana (Barrenechea, 2004).
Los coliformes totales presentaron una concentración en zona superficial sobre la
montaña para época seca con valores entre 56,5 NMP/100mL (WQLP-600) y 1517
NMP/100mL (WQY-200) y en época de lluvia con valores entre 133,4 NMP/100mL (WQY-
200) y 1576 NMP/100mL (WQP-400). En la zona superficial en el valle en época seca se
presentaron valores entre 53,5 NMP/100mL (WQC-100) y 1024 NMP/100mL (WQV-400) y
en época de lluvias se presentaron valores entre 224,7 NMP/100mL (WQV-300) y 3314
NMP/100mL (WQV-400).
Para coliformes totales en temas de cumplimiento normativo se cumple con el límite
establecidos en los artículos 2.2.3.3.9.3 y 2.2.3.3.9.5 del Decreto 1076 de 2015. Esto
indica que el agua de estas fuentes puede ser destinada para uso doméstico con

tratamiento convencional y uso agrícola, para los puntos que superen los 1000
NMP/100ml, tendrán que realizarse un tratamiento de desinfección.
En cuanto a los coliformes termotolerantes (Fecales) presentaron concentraciones en
zona superficial sobre la montaña para época seca con valores entre 4,1 NMP/100mL
(WQP-400) y 241 NMP/100mL (WQY-100), en la época de lluvias presentó valores entre
25,3 NMP/100mL (WQQ-200) y 164,8 NMP/100mL (WQP-400). En la zona superficial en
el valle se presentaron valores entre 1 NMP/100mL (WQG-200) y 199 NMP/100mL
(WQC2-200) en época seca, y en época de lluvias se encontraron valores entre 25,4
NMP/100mL (WQV-300) y 241,5 NMP/100mL (WQC-400).
En términos normativos el parámetro de coliformes termotolerantes (Fecales) cumplen
con el límite establecidos en los artículos 2.2.3.3.9.3 y 2.2.3.3.9.5 del Decreto 1076 de
2015. Pese al cumplimiento normativo, es recomendable realizar un proceso de
desinfección previo del recurso, debido a la presencia de coliformes de tipo fecal, para la
destinación del agua con fines de consumo humano y uso doméstico.
5.1.5.6.3.2 Análisis de sedimentos
Con el fin de dar cumplimiento a los términos de referencia en relación con caracterización
de sedimentos en los sitios donde se contemple descargas de residuos líquidos, se
presenta a continuación la caracterización de estos parámetros. Al igual que en la
determinación de calidad del agua, algunos puntos se encuentran por fuera del área de
influencia y no en todos se realizará vertimiento, sin embargo estos fueron seleccionados
inicialmente con el fin de conocer los puntos de control y definir los puntos de descarga y
captación adecuados para el proyecto. La información de los puntos diferentes a WQC-
100, WQC-200, WQC-300 y WQF-100 aquí señalados es solo de interés para evaluar las
condiciones de la calidad del agua y sedimentos en el área de interés.
En la etapa final de estudios para el proyecto, se determinó realizar las descargas sobre el
rio Cauca con tratamiento previo. Como se señaló en el numeral de calidad del agua el
punto de interés para los vertimiento (V1, V2) y captación (C1) sobre el Rio Cauca son:
WQC-100 (aguas arriba del V1, V2 y C1), WQC-200 (punto de V1, V2 y C1) y WQC-300
(Aguas abajo de la V1, V2 y C1). Sobre la quebrada La Fea se contempla una captación
(C2) para la construcción y montaje en el área de intervención de la zona superficial sobre
la montaña, en la cual se monitoreo el punto WQF-100.
En la Tabla 5.1.84 se presentan los puntos de caracterización de sedimentos asociados al
cuerpo de agua y se señala el punto sobre el rio Cauca sobre el cual se proyecta la
descarga de agua residual.
Tabla 5.1.84 Puntos de muestreo de sedimentos
Sitio de Coordenadas* Seca Lluvias Seca
No Cuerpo de agua
muestreo Este Norte Camp. 1 Camp. 2 Camp. 3
1 WQP-100 1.147.129 1.131.493 X X
2 WQP-200 1.147.357 1.131.590 X X
Rio Piedras
3 WQP-300 1.149.119 1.136.247 X X
4 WQP-400 1.148.766 1.133.938 X X
5 WQQ-100 Quebrada 1.147.552 1.127.530 X X
6 WQQ-200 Quebradona 1.147.751 1.128.437 X X

Sitio de Coordenadas* Seca Lluvias Seca

No Cuerpo de agua
muestreo Este Norte Camp. 1 Camp. 2 Camp. 3
7 WQQ-300 1.147.946 1.129.310 X X
8 WQQ-400 1.147.182 1.131.451 X X
9 WQQ-500 1.147.940 1.128.374 X X
10 WQQ-600 1.148.127 1.128.556 X X
11 WQF-100 Quebrada La Fea 1.147.919 1.127.433 X X
12 WQG-100 Quebrada La 1.154.095 1.130.692 X X
13 WQG-200 Guamo 1.155.685 1.133.106 X X
Quebrada La
14 WQLP-600 1.148.411 1.132.451 X X
Palma
15 WQC-100 1.156.591 1.133.129 X X
16 WQC-200 1.154.242 1.135.213 X X
Rio Cauca
17 WQC-300 1.151.129 1.136.612 X X
18 WQC-400 1.148.973 1.137.403 X X
19 WQY-100 1.149.026 1.128.312 X X
Yolombala
20 WQY-200 1.148.661 1.129.487 X X
21 WQC2-100 Cañada en zona 1.153.407 1.133.873 X
22 WQC2-200 de planicie 1.153.529 1.133.601 X
23 WQC1-100 Afluente Qda. Dos 1.151.207 1.133.343 X X
24 WQC1-200 quebradas 1.152.055 1.134.450 X X
25 WQV-100 1.152.259 1.131.958 X
26 WQV-200 Qda. Vainillala 1.153.550 1.132.500 X
27 WQV-300 1.153.824 1.132.217 X
WQPLM-
28 Qda. Palmeras 1.152.973 1.134.424 X
100
*Origen Magna Colombia Oeste
En el Anexo 5_1_7 Reportes calidad agua - HB, se presentan los resultados obtenidos en
el análisis de sedimentos, la metodología y proceso de obtención de resultados. Incluye
cadena de custodia y acreditaciones del laboratorio. El muestreo de sedimentos
comprende los parámetros de la Tabla 5.1.85 y se señala la normatividad de referencia
empleada para el análisis, dado que en la norma Colombiana no se cuenta con límites
para sedimentos en agua dulce.
También es importante mencionar que el análisis del parámetro Compuestos Orgánicos
Halogenados Adsorbibles (AOX) no se encuentra certificado en Colombia, sin embargo en
los resultados del muestreo de agua superficial este parámetro se encontró en
concentraciones indetectables por la técnica analítica implementada en laboratorio. Vale
la pena mencionar que entre las actividades antrópicas en las que se puede generar
contaminación por este compuesto se encuentran las industrias productoras de papel, las
cuales no se identificaron en el área de estudio.
Tabla 5.1.85 Parámetros fisicoquímicos medidos en sedimentos
Límites permisibles protocolo de
Parámetro Unidades
Louissiana 29B (Capitulo 3)
Cloruros mg Cl-/L N.E.
Sulfatos mg SO42-/L N.E.
Sulfuros mg S2-/L N.E.
Cianuros mg CN-/L N.E.

Límites permisibles protocolo de

Parámetro Unidades
Louissiana 29B (Capitulo 3)
Calcio mg Ca/L N.E.
Magnesio mg Mg/L N.E.
Sodio mg Na/L N.E.
Hidrocarburos totales HTP de la capa de sedimentos
mg TPH/L N.E.
del fondo
Hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) mg HAP/L N.E.
BTEX (Benceno, Tolueno, Etilbenceno Y Xileno) mg BTEX/L N.E.
Grasas y aceites de la capa de sedimentos del fondo mg GyA /L <1
Fenoles de la capa de sedimentos del fondo mg compuesto/L N.E.
Cinc mg Zn/L 500
Cobre mg Cu/L N.E.
Cromo mg Cr/L 500
Níquel mg Ni /L N.E.
Mercurio mg Hg/L 10
Plomo mg Pb/L 500
Selenio mg Se/L 10
Vanadio mg V/L N.E.
Cadmio mg Cd/L 10
Bario mg Ba/L 20.000
Fuente: TDR -13, 2016
5.1.5.6.3.2.1 Resultados y discusión

A continuación, en las Tabla 5.1.87, Tabla 5.1.88, Tabla 5.1.89 y Tabla 5.1.90, se
presentan los valores reportados por el laboratorio. En las campañas se presentaron
puntos secos en los cuales no se realizó la medición de sedimentos como se señala
en la Tabla 5.1.86.
Tabla 5.1.86 Puntos de muestreo de sedimentos que se encontraron secos
Punto Temporada Seca Temporada Lluvia
WQC1-100 Seco Seco
WQC2-100 Seco Con agua
En los siguientes ítems se hace relación a los parámetros fisicoquímicos y bacteriológicos

analizados en todas las campañas. Algunos de estos presentaron en el laboratorio
resultados por debajo del límite de detección de la técnica analítica empleada a lo largo de
todas las campañas. Siendo estos: cloruros (<100 mg/kg), sulfatos (<125 mg/kg), sulfuros
(mg/kg), cianuro (<5 mg/kg), fenoles (<1,5 mg/kg), cadmio (<10 mg/kg), plomo (<60
mg/kg), mercurio (<0,200 mg/kg), vanadio (<10 mg/kg), selenio (<0,500 mg/kg), PHA’s
(<0,03 mg/kg) y BTEX (<0,5 mg/kg). Así mismo, según los resultados del laboratorio en
todas las campañas, el metil mercurio se reportó como No Determinado (ND).

Tabla 5.1.87 Resultados fisicoquímicos - temporada seca (primera parte)

WQQ-200 WQQ-500 WQQ-600 WQF-100 WQQ-100 WQQ 300 WQP 100 WQP 200 WQLP 600 WQY 100
Parámetros Unidades
MCS 18786 MCS 18787 MCS 18788 MCS 18783 MCS 18784 MCS 18785 MCS 18890 MCS 18891 MCS 18892 MCS 18894
Cloruros mg/kg (ppm) <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100
Sulfatos mg/kg (ppm) <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125
Sulfuros mg/kg (ppm) <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25
Cianuro total mg/kg (ppm) <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
Fenoles totales mg/kg (ppm) <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5
Bario mg/kg (ppm) <100 170 <100 <100 <100 <100 149 231 <100 113
Cadmio mg/kg (ppm) <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Calcio mg/kg (ppm) 181 202 164 187 192 162 2 070 240 235 214
Cobre mg/kg (ppm) 41,3 117,3 39,1 115 81,2 20,9 53,4 102 33,6 164,7
Cromo total mg/kg (ppm) <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40
Magnesio mg/kg (ppm) 343 1219 216 1130 1240 255 2294 1389 2005 2544
Níquel mg/kg (ppm) <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20
Plomo mg/kg (ppm) <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60
Sodio mg/kg (ppm) 118 190 191 176 124 93,4 918 701 240 150
Zinc mg/kg (ppm) 156,3 393,8 108 315,9 331,3 38,9 52,4 102,4 28,01 348,34
Mercurio mg/kg (ppm) <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200
Vanadio mg/kg (ppm) <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Selenio mg/kg (ppm) <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500
Grasas y aceites % <0.02 <0.02 <0.02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02
Hidrocarburos totales % <0.02 <0.02 <0.02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02
PAH´S mg/kg (ppm) <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03
BTEX mg/kg (ppm) <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5
Fuente: Resultados de análisis fisicoquímicos realizados por los Laboratorios MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S., y CIAN LTDA. 2018
Tabla 5.1.88 Resultados fisicoquímicos temporada seca (segunda parte)

WQY 200 WQQ 400 WQG 200 WQG - 100 WQP - 300 WQP-400 WQC 100 WQC 200 WQC 400 WQC1-200
Cloruros mg/kg (ppm) <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100
Sulfatos mg/kg (ppm) <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125
Sulfuros mg/kg (ppm) <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25
Cianuro total mg/kg (ppm) <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5,0
Fenoles totales mg/kg (ppm) <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5
Bario mg/kg (ppm) 102 137 260 <100 118 105 <100 <100 <100 <100
Cadmio mg/kg (ppm) <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10

WQY 200 WQQ 400 WQG 200 WQG - 100 WQP - 300 WQP-400 WQC 100 WQC 200 WQC 400 WQC1-200
Calcio mg/kg (ppm) 215 221 21 794 5 535 13 149 6 839 9 832 3 511 6 158 13210
Cobre mg/kg (ppm) 98,6 29,1 30,6 16,07 35,97 66,08 45,38 19,97 34,11 15,7
Cromo total mg/kg (ppm) <40 <40 <40 <40 <40 <40 53 <40 45,4 <40
Magnesio mg/kg (ppm) 3507 2506 21255 6252 11782 4079 21643 5300 14361 11210
Níquel mg/kg (ppm) <20 <20 <20 <20 <20 <20 41,5 <20 40,5 <20
Plomo mg/kg (ppm) <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60
Sodio mg/kg (ppm) 236 212 2558 400 1225 1057 405 296 508 2955
Zinc mg/kg (ppm) 399,38 203,9 89,53 18,1 64,5 90,12 186,3 80,82 241,1 72,8
Mercurio mg/kg (ppm) <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200
Vanadio mg/kg (ppm) <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
Selenio mg/kg (ppm) <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500
Grasas y aceites % <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02
Hidrocarburos totales % <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02
PAH´S mg/kg (ppm) <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03
BTEX mg/kg (ppm) <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5
Tabla 5.1.89 Resultados fisicoquímicos temporada lluvias (primera parte)

WQC- WQV- WQG- WQG- WQV- WQV- WQC2- WQC2- WQP- WQPLM- WQP- WQC1- WQF- WQQ-
400 100 100 200 300 200 200 100 400 100 300 200 100 100
MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS MCS
27281 26303 26305 26306 26307 26308 26309 26310 26311 26312 26313 26518 26519 26520
mg/kg
Cloruros <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100
(ppm)
mg/kg
Sulfatos <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125
(ppm)
mg/kg
Sulfuros <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25
(ppm)
mg/kg
Cianuro total <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
(ppm)
mg/kg
Fenoles totales <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5
(ppm)
mg/kg
Bario <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100
(ppm)
Cadmio mg/kg <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10

WQC- WQV- WQG- WQG- WQV- WQV- WQC2- WQC2- WQP- WQPLM- WQP- WQC1- WQF- WQQ-
400 100 100 200 300 200 200 100 400 100 300 200 100 100
27281 26303 26305 26306 26307 26308 26309 26310 26311 26312 26313 26518 26519 26520
(ppm)
mg/kg
Calcio 6172 7915 5410 17620 17710 11200 8310 8112 5685 5780 7951 15110 7250 8110
(ppm)
mg/kg
Cobre 37,2 <10 <10 25,3 30,1 12,1 <10 <10 <10 <10 <10 18,3 <10 <10
(ppm)
mg/kg
Cromo total 42,3 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40
(ppm)
mg/kg
Magnesio 14425 8210 6152 17310 17398 10815 8715 8425 6710 6815 8512 14870 7850 8321
(ppm)
mg/kg
Níquel 38,7 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20
(ppm)
mg/kg
Plomo <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60
(ppm)
mg/kg
Sodio 510 657 472 2780 2 810 1 050 810 710 472 493 715 2 810 610 715
(ppm)
mg/kg
Zinc 253 58,4 18,3 90,7 87,5 63,4 61,2 49,7 30,1 23,7 48,7 75,7 45,7 66,3
(ppm)
mg/kg
Mercurio <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200
(ppm)
mg/kg
Vanadio <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
(ppm)
mg/kg
Selenio <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500
(ppm)
Grasas y aceites % <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 0,028 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 0,05 <0,02
Hidrocarburos
% <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 0,04 <0,02
totales
mg/kg
PAH´S <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03
(ppm)
mg/kg
BTEX <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5
(ppm)

Tabla 5.1.90 Resultados fisicoquímicos temporada de lluvias (segunda parte).

WQC- WQC- WQC- WQY- WQY- WQQ- WQP- WQP- WQLP- WQQ - WQQ - WQQ - WQQ - WQC1-
100 200 300 100 200 400 100 200 600 200 500 600 300 100
27215 27216 27217 27212 27213 27214 27209 27210 27211 27218 27219 27220 27221 26527
mg/kg
Cloruros <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 <100 Seco
(ppm)
mg/kg
Sulfatos <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125 <125
(ppm)
mg/kg
Sulfuros <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25 <25
(ppm)
mg/kg
Cianuro total <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5 <5
(ppm)
mg/kg
Fenoles totales <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5 <1,5
(ppm)
mg/kg
Bario <100 <100 <100 114 104 147 151 233 <100 <100 168 <100 <100
(ppm)
mg/kg
Cadmio <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
(ppm)
mg/kg
Calcio 9910 3412 5200 215 217 223 2 065 243 237 187 207 166 164
(ppm)
mg/kg
Cobre 47,3 20,1 35,7 166 101 30,3 55,7 107 35,6 43,4 120 42,1 21,1
(ppm)
mg/kg
Cromo total 51 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40 <40
(ppm)
mg/kg
Magnesio 21572 5210 9800 2587 3 488 2 497 2 310 1 401 2 025 345 1 210 222 253
(ppm)
mg/kg
Níquel 42,3 21,2 40,1 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20 <20
(ppm)
mg/kg
Plomo <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60
(ppm)
mg/kg
Sodio 407 303 510 155 242 221 922 707 245 127 203 197 97,4
(ppm)
mg/kg
Zinc 188 81,7 221 351 402 207 57,3 105 29,8 154 398 113 42,1
(ppm)
mg/kg
Mercurio <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200 <0,200
(ppm)
mg/kg
Vanadio <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10 <10
(ppm)

WQC- WQC- WQC- WQY- WQY- WQQ- WQP- WQP- WQLP- WQQ - WQQ - WQQ - WQQ - WQC1-
100 200 300 100 200 400 100 200 600 200 500 600 300 100
27215 27216 27217 27212 27213 27214 27209 27210 27211 27218 27219 27220 27221 26527
mg/kg
Selenio <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500 <0,500
(ppm)
Grasas y aceites % <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02
Hidrocarburos
% <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02 <0,02
totales
mg/kg
PAH´S <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03 <0,03
(ppm)
mg/kg
BTEX <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5 <0,5
(ppm)

5.1.5.6.3.2.1.1 Análisis de resultados

 Parámetros generales
En estos se analizan las grasas y aceites de la capa de sedimentos de fondo y los
fenoles de la capa de sedimentos de fondo, este último se encontró por debajo del
límite de detección de la técnica analítica empleada (<1,5 mg/kg). La norma de
Louissiana no presenta límites para este parámetro.
Para grasas y aceites, en época seca se reportaron valores por debajo de la técnica
analítica empleada por el laboratorio y en época de lluvias el punto WQF-100 (0,05%),
WQC2-100 (0,028%). Al comparar estos valores con los del Protocolo de Louissiana,
estos resultados se encuentran por debajo de la referencia (<1%) lo que permite inferir
la no contaminación de los sedimentos.
Los valores de WQC-100, WQC-200 y WQC-300, se encuentran por debajo del límite
de detección de la técnica analítica empleada (fenoles <1,5 mg/kg; grasas y aceites
<0,02%) en las dos temporadas, por lo que se puede inferir que no se presenta
afectación por estos parámetros.
 Hidrocarburos
Para este ítem y siguiendo los TdR-13, se analizaron los parámetros de Hidrocarburos
Totales (HTP) de la capa de sedimentos de fondo, Hidrocarburos Aromáticos
Policiclicos (HAP), BTEX (Benceno, Tolueno, Etilbenceno, Xileno) y Compuesto
Orgánicos Halogenados Adsorbibles (AOX).
Para todas las épocas y para los parámetros HTP, HAP y BTEX. Se presentaron
valores por debajo del límite de detección de la técnica analítica empleada siendo
estos, <0,02 mg/kg, <0,03 mg/kg y <0,5. Así mismo, no se encuentran valores limites
en la norma de Louissiana.
 Iones
Para las dos temporadas climáticas se evidenció que los iones de cloruros, sulfatos,
sulfuros y cianuros se encontraron por debajo del límite de detección de la técnica
analítica empleada. Esto puede indicar una baja presencia de materia orgánica, la cual
se encuentra determinada por factores como la producción biológica y el aporte
continental de nutrientes.
En época seca, para los iones de calcio se presentaron valores entre 162 mg Ca/kg
(WQQ-300) y 21.794 mg Ca/kg (WQG-200), para el magnesio entre 216 mg/kg (WQQ-
600) y 21.643 mg/kg (WQC-100) y para el sodio entre 93,4 mg/kg (WQQ-300) y 2.955
mg/kg (WQC1-200).
En época de lluvias se presentaron valores entre 164 mg/kg (WQQ-300) y 17.710
mg/kg (WQV-300) para el calcio, entre 222 mg/kg (WQQ-600) y 21.572 mg/kg (WQC-
100) para el magnesio y entre 97,4 mg/kg (WQQ-300) y 2.810 mg/kg (WQC1-200) para
el sodio.

Lo anterior permite deducir que en la zona superficial en el valle tanto en la época seca
como en lluvias se presenta un mayor aporte de estos iones, teniendo en cuenta que
en esta zona se presenta una alta actividad agrícola y ganadera que suministran estos
iones al suelo y después a las fuentes hídricas.
En un análisis general, se observó que en la época seca, el sodio presentó altas
concentraciones en el punto WQG-200 (Qda. La Guamo), es decir antes del cruce de
la vía Pacifico y a 650m de su desembocadura sobre el rio Cauca presenta una
concentración de 2.558 mg por cada kilogramo de sedimento. En este mismo punto, se
evidencia la mayor concentración de calcio (21.794 mg/kg). Lo que permite inferir que
un aportante considerable de Na y Ca al rio Cauca es la Quebrada La Guamo, sin
embargo, la mayor concentración de sodio la registró el punto WQC1-200 (2.955
mg/kg), que también drena sus aguas al rio Cauca.
 Metales y metaloides de la capa de sedimentos de fondo
Los metales y metaloides analizados fueron el cinc, cobre, cromo, níquel, mercurio,
plomo, selenio, vanadio y cadmio. Dentro de este grupo, el plomo, mercurio, vanadio y
selenio en las dos épocas presentaron valores indetectables para la técnica analítica
empleada. Estas concentraciones bajas se encuentran en cumplimiento con los límites
máximos establecidos para el protocolo de Louissiana 29B Capitulo 3.
Para el caso del mercurio, de importancia de acuerdo con los TdR-13, todos los
resultados en las dos épocas (seca y lluvias) presentaron valores inferiores al límite de
detección de la técnica analítica empleada por el laboratorio <0,200 mg/kg. En las
aguas superficiales estos también se encontraron por debajo del límite de detección de
la técnica analítica (<0,002 mg/L) por lo cual se puede decir que no presenta
contaminación por este parámetro.
Ahora, para los parámetros cinc, cromo, cobre, níquel y bario en época seca se
encontraron valores detectables que se encontraron por debajo de los límites máximos
de permisibilidad para estos parámetros de acuerdo con la norma de Louissiana 29B
Capitulo 3. Las concentraciones se encontraron entre 18,1 mg/kg (WQG-100) y 399,38
mg/kg (WQY-200) para el cinc, entre 15,7 mg/kg (WQC1-200) y 164,7 mg/kg (WQY-
100) para el cobre y entre 102 mg/kg (WQY-200) y 260 mg/kg (WQG-200) para el
bario. Para el caso del níquel y el cromo, se presentaron solo en los puntos WQC-100
y WQC-400. Para el níquel 41,5 mg/kg y 40,5 mg/kg y para el cromo 53 mg/kg y 45,4
mg/kg.
En época de lluvias los parámetros cinc, cromo, cobre, níquel y bario, se encontraron
con concentraciones entre 18,3 mg/kg (WQG-100) y 402 mg/kg (WQY-200) para el
cinc, entre 12,1 mg/kg (WQV-200) y 166 mg/kg (WQY-100) para el cobre, entre 21,2
mg/kg (WQC-200) y 42,3 mg/kg (WQC-400) para en níquel y para el Bario valores
entre 104 mg/kg (WQY-200) y 233 mg/kg (WQP-200). Para el caso del cromo, este se
presentó solo en los puntos WQC-100 y WQC-400 con 51 mg/kg y 42,3 mg/kg,
respectivamente.
Tanto en época seca como en lluvia, el punto WQY-100 presento la concentración más
alta para el parámetro de cobre. Es de resaltar que este metal se encuentra con

mayores concentraciones en los puntos ubicados en la zona superficial sobre la

montaña en relación con los puntos localizados en el valle.
El cromo se presentó tanto en época seca como en lluvias solo en los puntos de WQC-
100 y WQC-400, estos se encuentran por debajo del límite permisible de la norma
Louissiana 29B (500 mg/kg).
El níquel, se encontró con mayor presencia en los puntos ubicados en el rio Cauca
tanto en época seca como en lluvias, en los puntos WQC-100 y WQC-400, así mismo
en época de lluvias los puntos ubicados en zona superficial en el valle como WQC-200,
WQC-300 y en menos proporción en el WQQ-300. Estos no cuentan con un valor límite
permisible en la noma Loussiana 29B.
En cuanto al Bario, este tuvo mayor presencia en la zona superficial sobre la montaña.
Sin embargo, la concentración más alta se presentó en época seca en el punto WQG-
200. Todos los valores se encontraron por debajo del límite permisible de Louissina de
20.000 mg/kg.
En cuanto al cinc, tiene un comportamiento muy variable presentando las
concentraciones más altas tanto en época seca como en lluvias en la zona superficial
sobre la montaña en los puntos WQQ-500 y WQY-200. Todos los resultados se
encontraron por debajo del límite permisible de Louissiana de 20.000 mg/kg.
En general se evidencia cumplimiento de los límites de la normatividad empleada.
5.1.5.6.4 Análisis estadístico calidad de agua

Las variables fisicoquímicas para la comparación en dos periodos hidrológicos
contrastantes se muestran en la Tabla 5.1.91. Algunas fueron retiradas por tres
razones, que no estaba en más del 30% de los datos, aquellas cuyo reporte estaba por
debajo del límite de detección y aquellas que no tuvieron variación en la medición. Las
estaciones que se encontraron secas debido a la falta de información tampoco se
tuvieron en cuenta
Tabla 5.1.91 Variables fisicoquímicas usadas, y descartadas para la caracterización
de la calidad del agua.
Temperatura, pH, Conductividad Eléctrica, Oxígeno Disuelto, Color Real
436nm, Color Real 525nm, Color Real 620nm, Acidez Total, Alcalinidad Total,
Implementadas
Dureza Total, Dureza Cálcica, Ortofosfatos, Nitratos, Fosforo Total, Solidos
Suspendidos Totales, Coliformes Totales, Coliformes fecales
Valores por AOX, BTEX, PAH’s, Hidrocarburos totales, grasas y aceites, tensoactivos
debajo del SAAM, DQO, DBO5, sólidos sedimentables, fenoles, cianuro, zinc, plomo,
límite de oro, molibdeno, mercurio, manganeso, nitrógeno total, nitrógeno amoniacal,
detección hierro, cromo, cobre, cadmio, arsénico, aluminio, metilmercurio.
Retiradas
Falta
Cloruros, sulfatos, nitritos
información
No hay
N.A.
variación
Fuente: Integral S.A. (2019)

La caracterización fisicoquímica para dos periodos hidrológicos, se hizo con la

herramienta estadística R. Con el fin de conocer mejor las condiciones de las
estaciones estudiadas se hizo un análisis de componentes principales (PCA), para
cada periodo por separado. Este análisis permite redimensionar los parámetros
fisicoquímicos para determinar dos dimensiones (o más), para así describir fácilmente
la variación de estos en las diferentes estaciones. Para estimar la diferenciación entre
las estaciones y los periodos hidrológicos, se hizo un análisis de cluster. Este análisis
permite estimar la similitud entre estaciones de muestreo y si el periodo hidrológico
afecta esto. Finalmente, se asoció el análisis con un heatmap, el cual permite
vislumbrar cómo los parámetros varían.
Con el objetivo de determinar el comportamiento de las variables en las diferentes
estaciones, el PCA minimiza las dimensiones (siendo una dimensión cada variable de
interés), con el fin de hacer óptimo el análisis. Las 17 variables/dimensiones iniciales
fueron reducidas a 10, esto quiere decir que los parámetros usados son óptimos para
describir el comportamiento de las estaciones. Dichos resultados se presentan en la
Figura 5.1.56, sin embargo, para los posteriores análisis solo se tendrán en cuenta las
dos primeras dimensiones ya que estas explican el 60 % de la variación.

Figura 5.1.56 Nuevas dimensiones encontradas para análisis de PCA.


Las estaciones que presentaron mayor variación en términos de los parámetros son
aquellas que presentan valores por encima de la línea roja según la Figura 5.1.57 y
Figura 5.1.58. Para la primera dimensión D-1, las estaciones en aguas altas asociadas
al río Cauca, las restantes aunque no presentaron variación considerable se
presentaron para tiempo seco. Para la segunda dimensión D-2 es evidente una mayor
heterogeneidad en las estaciones, con variación significativa entre estas.
Especialmente, estaciones en las quebradas Yolombala y Palmeras y el río Piedras y
Cauca fueron las que presentaron mayor variación y por tanto fueron más informativas.
Sin embargo, no fue relevante la temporada hidrológica para esta dimensión.

Figura 5.1.57 Contribución de las estaciones para el análisis de varianza Dimensión-1


Figura 5.1.58 Contribución de las estaciones para el análisis de varianza Dimensión-2


Sobre las variables que mayor relevancia presentaron en la caracterización, debido a

su significativa variación se presentan en la Figura 5.1.59 y Figura 5.1.60. Para la
primera dimensión D-1, los sólidos suspendidos totales presentan una importante
contribución (~75%), en menor medida pero significativamente la conductividad
eléctrica y alcalinidad. Para la dimensión D-2, los coliformes totales presentaron la
mayor contribución (~40%) seguido de sólidos suspendidos totales, alcalinidad y
dureza total. Aunque las variables no mencionadas no fueron significativas, tuvieron
una contribución pero sus resultados fueron más homogéneos durante el monitoreo.

Figura 5.1.59 Contribución de las variables para el análisis de varianza Dimensión-1


Figura 5.1.60 Contribución de las variables para el análisis de varianza Dimensión-2


El análisis consolidado PCA se muestra en la Figura 5.1.61, donde se grafican las dos
primeras dimensiones del PCA, las estaciones completas y las variables independiente
de su nivel de significancia en los apartados anteriores. Este análisis nos muestra que
no hay relación con el gradiente altitudinal ya que no hay asociaciones genéricas en los
resultados. Sin embargo, en términos de época hidrológica es evidente una asociación,
de la cual se derivan la formación de tres sub-grupos. La primera asociación, presenta
un grupo de estaciones en época de lluvias, donde el color real, sólidos suspendidos y
coliformes presentan los valores más altos; mientras que el fósforo y oxígeno son los
más bajos, estos resultados son inversos a lo encontrado en el segundo sub-grupos,
con estaciones durante época seca. El tercer sub-grupo, en tiempo seco (y algunas
estaciones en lluvias), presenta valores altos para la temperatura, dureza,
conductividad, alcalinidad, pH, ortofosfatos, nitratos y acidez; estos valores son
inversos para algunas estaciones en temporada de lluvias.

Figura 5.1.61 Análisis de Componente Principales para los análisis fisicoquímicos


En la Figura 5.1.62 se presenta un análisis de cluster con un heatmap, los cuales

describen las asociaciones de las estaciones y épocas hidrológicas según las variables
fisicoquímicas. Sus resultados muestran que las estaciones se agrupan según los
cuerpos de agua muestreados, sin importar la época hidrológica. Lo anterior se cumple
excepto para las estaciones asociadas a la quebrada Vainillala, Quebradona y
Palmeras. Adicionalmente, las variables que de manera intraespecífica presentaron
mayor variación fueron color real, ortofosfatos, nitratos y fósforo.

Figura 5.1.62 Cluster y heatmap para el muestreo fisicoquímico


5.1.5.6.5 Índice de Langelier

El índice de Langelier es un índice para calcular las características de incrustación o
agresividad del agua y tiene que ver con los diversos equilibrios del anhídrido
carbónico, bicarbonato-carbonatos, el pH, la temperatura, la concentración de calcio y
la salinidad total, en el agua. Cuando el índice de Langelier es inferior a -0,5 el agua
tiene un carácter corrosivo y con valores superiores a 0,5 el agua tiene un carácter
incrustante que favorece la formación de depósitos carcareos afectando las tuberías e
instalaciones13.
En la Tabla 5.1.92 se presentan los índices de Langelier para época seca y época de
lluvia para cada uno de los puntos identificados que se encontraron con agua, tanto en
el área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua como los puntos por fuera
de esta.
Tabla 5.1.92 Índice de Langelier identificado para los puntos de monitoreo.
Seco Lluvias
Zona Código
Índice Descripción Índice Descripción
WQF-100 -3,35 Corrosión severa -3,53 Corrosión severa
WQQ-100 -3,49 Corrosión severa -3,37 Corrosión severa

WQY-100 -4,17 Corrosión severa -3,00 Corrosión severa
WQY-200 -4,11 Corrosión severa -3,11 Corrosión severa
WQP-100 -3,86 Corrosión severa -3,30 Corrosión severa
WQLP-600 -3,13 Corrosión severa -2,64 Corrosión severa
WQV-100 Seco Seco -1,00 Corrosión severa
Formación leve de
WQV-200 0,11 -0,79 Corrosión severa
incrustaciones y corrosiva
Corrosión leve pero sin Corrosión leve pero sin formación
WQV-300 -0,01 -0,45
Zona superficial en el Valle
formación de incrustaciones de incrustaciones

Formación leve de Corrosión leve pero sin formación
WQV-400 0,17 -0,32
incrustaciones y corrosiva de incrustaciones
Corrosión leve pero sin formación
WQV-500 Seco Seco -0,19
de incrustaciones
Formación leve de
WQV-600 0,24 -0,59 Corrosión severa
WQV-700 Seco Seco -0,75 Corrosión severa
Formación leve de
WQPLM-100 0,36 -0,75 Corrosión severa
WQPLM-200 Seco Seco -0,61 Corrosión severa
Formación leve de incrustaciones
WQC2-100 Seco Seco 0,26
y corrosiva
WQC2-200 0,10 Formación leve de 0,33 Formación leve de incrustaciones
13
Aguas Residuales. https://www.aguasresiduales.info/revista/blog/equilibrio-del-agua-indice-
de-langelier

Seco Lluvias
Zona Código
Índice Descripción Índice Descripción
incrustaciones y corrosiva y corrosiva
WQG-100 -1,27 Corrosión severa -0,83 Corrosión severa
Corrosión leve pero sin formación
WQG-200 -1,14 Corrosión severa 0,00
de incrustaciones
WQC-100 -1,55 Corrosión severa -2,38 Corrosión severa
Corrosión leve pero sin Corrosión leve pero sin formación
WQC1-200 -0,25 -0,39
formación de incrustaciones de incrustaciones
Formación de incrustaciones Formación de incrustaciones pero
WQB-300 1,24 0,53
pero no corrosiva no corrosiva
Formación de incrustaciones Formación de incrustaciones pero
WQC2-300 0,83 0,82
pero no corrosiva no corrosiva
Los cuerpos de agua localizados en la zona superficial sobre la montaña presentan en

época seca valores de -2,11 (WQP-400) y -4,17 (WQY-100), y para época de lluvias -
1,28 (WQP-400) y -3,53 (WQF-100). Predomina en las dos épocas un índice de
corrosión severa.
En la zona superficial en el valle los cuerpos de agua registran en época seca valores
de 1,24 (WQP-400) y -2,43 (WQY-100), y para época de lluvias 0,82 (WQP-400) y -
2,38 (WQF-100). En esta zona varía mucho el comportamiento por fuente hídrica;
presentándose así en La Guamo una tendencia de Corrosión severa a Corrosión leve,
pero sin formación de incrustaciones. Para el rio Cauca la tendencia es corrosión
severa. La Vainillala y Palmeras presentan “Formación leve de incrustaciones y
corrosiva” con tendencia a “Corrosión severa”.
La literatura reporta que valores de 0,5 se pueden considerar normales y tienden al
equilibrio, valores menores y superiores hacen necesarios tratamientos (regulando el
pH, osmosis, suavizando etc.) para dichos cuerpos de agua14. Considerando lo anterior,
todos los cuerpos de agua necesitan de un tratamiento previo, para prevenir la
afectación en las tuberías.
5.1.5.6.5.1 Capacidad de Buffer (Tampón)
Los amortiguadores o buffer, se definen por Sawyer et al, 200015 como sustancias en
solución que ofrecen resistencia a los cambios de pH, con los cuales mantienen los
niveles de pH estables o muy cercano a un nivel conveniente.
Considerando lo anterior el agua por naturaleza contiene tampones químicos, por lo
general en forma de carbonatos, que reducen las fluctuaciones de los iones de
hidrogeno, y, por lo tanto, impiden cualquier caída drástica en los niveles de pH16.
14
CARBOTECNIA. Citado en https://www.carbotecnia.info/agua-casa-empresa-puede-
corrosiva-incrustante/. [Consultado el 22 de Mayo del 2019].
15
Sawyer et al. Química para ingeniería ambiental, cuarta edición, 2000. 713 p. Mc Graw Hill

Por ende, la alcalinidad se relaciona con la capacidad de buffer, ya que, es la

capacidad de las bases para neutralizar los ácidos. Las aguas con baja alcalinidad son
muy susceptibles a cambios en el pH. Así mismo, la alcalinidad también está
relacionada con la dureza del agua, que se determina por la concentración de cationes
multivalentes (Ca y Mg).17
Teniendo en cuenta lo anterior, se emplearon los rangos de alcalinidad teóricos o los
datos de dureza (ver Tabla 5.1.93 y Tabla 5.1.94) con la finalidad de realizar una
valoración cualitativa de la capacidad buffer. En la Tabla 5.1.95 se identificó que, en la
zona superficial sobre la montaña se cuenta con baja capacidad buffer y la zona
superficial en el valle cuenta con variedad de capacidades predominando la tendencia
media a alta capacidad buffer.
Tabla 5.1.93 Rangos Alcalinidad
Rango Alcalinidad (mg/L)
Baja < 75
Media 75 - 150
Alta >150
Fuente: Sierra. Carlos, 2011.
Tabla 5.1.94 Rangos de Dureza

Rango Dureza (mg/L)
Blanda 0 - 75
Moderadamente dura 75 - 150
Dura 150 - 300
Muy dura 300 o más
Fuente: Sierra. Carlos, 2011.
En la Tabla 5.1.107 se presenta la valoración para determinar la capacidad buffer en

cada uno de los puntos con agua monitoreados.
16
Obtenido de: http://www.elkoi.es/index.php/agua-mainmenu-31/partros-mainmenu-51/302-
capacidad-tampon
17
Ricardo Abadía Sánchez, Carmen Rocamora Osorio, Herminia Puerto Molina. VIII Congreso
Ibérico de Agroingeniería: "Retos de la nueva agricultura mediterránea" Universidad Miguel
Hernández, 2016. ISBN 8416024308, 9788416024308. Tomado de: Alcalinidad Aspectos
Teóricos.
http://atenea.udistrital.edu.co/grupos/fluoreciencia/capitulos_fluoreciencia/calaguas_cap10.pdf

Tabla 5.1.95 Evaluación de capacidad buffer.

Época Seca Época Lluvias
Código
Zona punto
Alcalinidad
Calificación
Dureza
Calificación
Capacidad Alcalinidad
Calificación
Dureza
Calificación Capacidad Buffer
Total Total Buffer Total Total
Baja capacidad Baja capacidad
WQF-100 5,93 Baja 15,7 Blanda 6,4 Baja 12,9 Blanda
buffer buffer
WQQ-100 7,04 Baja 15,9 Blanda 7,7 Baja 13,3 Blanda
buffer buffer
buffer buffer
Zona superficial sobre la Montaña
WQQ-300 9,25 Baja 15,7 Blanda 8,6 Baja 18 Blanda

buffer buffer
WQQ-400 11,7 Baja 14,1 Blanda 11 Baja 18 Blanda
buffer buffer
WQQ-500 6,43 Baja 8,32 Blanda 6 Baja 11,2 Blanda
buffer buffer
buffer buffer
WQY-100 14 Baja 15,7 Blanda 13,9 Baja 18,3 Blanda
buffer buffer
WQY-200 12,4 Baja 12,5 Blanda 12,8 Baja 13,9 Blanda
buffer buffer
WQP-100 17,1 Baja 16,4 Blanda 13,1 Baja 13,7 Blanda
buffer buffer
buffer buffer
buffer buffer
Baja capacidad Moderadamente Baja capacidad
WQP-400 25,1 Baja 24,2 Blanda 15,5 Baja 83,5
buffer dura buffer
WQLP-600 16,2 Baja 12,8 Blanda 16 Baja 23,3 Blanda
buffer buffer
Baja capacidad
Zona superficial en el
WQV-100 Seco Seco Seco Seco Seco 55,2 Baja 39,8 Blanda
buffer
Alta Capacidad Moderadamente Media capacidad
WQV-200 155 Alta 151 Dura 120 Media 152
buffer dura buffer
Media
Valle
Moderadamente Moderadamente Media capacidad

WQV-300 108 Media 111 Capacidad 79,2 Media 104
dura dura buffer
buffer
Media
WQV-400 129 Media 119 Capacidad 100 Media 136
dura dura buffer
buffer
WQV-500 Seco Seco Seco Seco Seco 59,4 Baja 87,1 Moderadamente Baja capacidad


Código
Zona punto
Alcalinidad
Calificación
Dureza
Calificación
Capacidad Alcalinidad
Calificación
Dureza
Calificación Capacidad Buffer
Total Total Buffer Total Total
dura buffer
Media
WQV-600 99,9 Media 99 Capacidad 80,2 Media 80,7
dura dura buffer
buffer
Moderadamente Baja capacidad
WQV-700 Seco Seco Seco Seco Seco 55,6 Baja 72,8
dura buffer
WQPLM- Moderadamente Alta Capacidad Moderadamente Baja capacidad
162 Alta 148 15,9 Baja 134
100 dura buffer dura buffer
WQPLM- Moderadamente Media capacidad
Seco Seco Seco Seco Seco 113 Media 101
200 dura buffer
WQC2- Moderadamente Media capacidad
Seco Seco Seco Seco Seco 83,1 Media 136
100 dura buffer
WQC2- Moderadamente Alta Capacidad Moderadamente Media capacidad
166 Alta 153 90,1 Media 135
200 dura buffer dura buffer
Baja
Baja capacidad
WQG-100 75,3 Media 68,2 Blanda Capacidad 66,2 Baja 59,4 Blanda
buffer
buffer
Baja
Moderadamente Baja capacidad
WQG-200 102 Media 82,4 Blanda Capacidad 62 Baja 81,1
dura buffer
buffer
Baja
Baja capacidad
WQC-100 51,3 Baja 60,5 Blanda Capacidad 45,2 Baja 57,1 Blanda
buffer
buffer
Baja
Baja capacidad
WQC-200 51,6 Baja 65,9 Blanda Capacidad 45 Baja 66,5 Blanda
buffer
buffer
Baja
Baja capacidad
buffer
buffer
Baja
Baja capacidad
buffer
buffer
Baja
WQC1- Moderadamente Media capacidad
94,6 Media 89,1 Blanda Capacidad 95,9 Media 87,1
200 dura buffer
buffer
Moderadamente Alta Capacidad Moderadamente Alta Capacidad
WQB-300 193 Alta 142 221 Alta 198
dura buffer dura buffer
WQC2- Alta Capacidad Moderadamente Alta Capacidad
292 Alta 249 Dura 175 Alta 140
300 buffer dura buffer

Así mismo, se verificó esta relación por medio de bibliografía, en donde se propone la
clasificación de las aguas según su capacidad amortiguadora (alcalinidad), para
facilitar el análisis de calidad del agua como se señala en las tablas Tabla 5.1.96 y
Tabla 5.1.97.
Tabla 5.1.96 Clasificación de los cuerpos de agua según la alcalinidad total
Descriptor Alcalinidad mg/L
Mínimo aceptable 20
Pobremente amortiguadas <25
Moderadamente amortiguadas 25 – 75
Muy amortiguadas >75
Fuente: Cárdenas León, Jorge Alonso. 2005.
Tabla 5.1.97 Relación de capacidad buffer y alcalinidad

Zona
Código Capacidad Capacidad

punto Alcalinidad Buffer (Tabla Alcalinidad
Descriptor Buffer (Tabla Descriptor
Total Total
5.1.95) 5.1.95)
Baja Baja
Pobremente Pobremente
WQF-100 5,93 capacidad 6,4 capacidad
amortiguadas amortiguadas
buffer buffer
Baja Baja
WQQ-100 7,04 capacidad 7,7 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Baja
WQQ-400 11,7 capacidad 11 capacidad
Zona superficial sobre la Montaña
buffer buffer
Baja Baja
WQQ-500 6,43 capacidad 6 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Baja
WQY-100 14 capacidad 13,9 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
WQY-200 12,4 capacidad 12,8 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
WQP-100 17,1 capacidad 13,1 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Baja
Moderadamente Pobremente
buffer buffer
Baja Baja
WQLP-600 16,2 capacidad 16 capacidad
buffer buffer


Zona

Total Total
5.1.95) 5.1.95)
Baja
Moderadamente
WQV-100 Seco N.A N.A 55,2 capacidad
amortiguadas
buffer
Alta Media
Muy Muy
WQV-200 155 Capacidad 120 capacidad
buffer buffer
Media Media
Muy Muy
WQV-300 108 Capacidad 79,2 capacidad
buffer buffer
Media Media
Muy Muy
WQV-400 129 Capacidad 100 capacidad
buffer buffer
Baja
Moderadamente
amortiguadas
buffer
Media Media
Muy Muy
WQV-600 99,9 Capacidad 80,2 capacidad
buffer buffer
Baja
Moderadamente
amortiguadas
buffer
Alta Baja
Muy Pobremente
WQPLM-100 162 Capacidad 15,9 capacidad
buffer buffer
Media
Muy
WQPLM-200 Seco N.A N.A 113 capacidad
amortiguadas
buffer
Media
Muy
WQC2-100 Seco N.A N.A 83,1 capacidad
amortiguadas
buffer
Alta Media
Muy Muy
WQC2-200 166 Capacidad 90,1 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
Muy Moderadamente
WQG-100 75,3 Capacidad 66,2 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
Muy Moderadamente
WQG-200 102 Capacidad 62 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
Moderadamente Moderadamente
WQC-100 51,3 Capacidad 45,2 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
WQC-200 51,6 Capacidad 45 capacidad
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Baja
buffer buffer
Baja Media
Muy Muy
WQC1-200 94,6 Capacidad 95,9 capacidad
buffer buffer
Alta Alta
Muy Muy
WQB-300 193 Capacidad 221 Capacidad
buffer buffer


Zona

Total Total
5.1.95) 5.1.95)
Alta Alta
Muy Muy
WQC2-300 292 Capacidad 175 Capacidad
buffer buffer
De acuerdo con lo anterior, y con base en los resultados de relación obtenidos en la

Tabla 5.1.97, se mantiene la descripción de que en la zona superficial sobre la
montaña se cuenta con baja capacidad buffer (Pobre capacidad de amortiguamiento) y
la zona superficial en el valle cuenta con variedad de capacidades predominando la
tendencia media a alta capacidad buffer (moderada a muy amortiguadas).
Adicional a esto, por medio de resultados obtenidos en laboratorio se obtuvo que los
puntos monitoreados presentan un índice de buffer entre 0,51 (WQG-200) a 0,69
(WQB-300) en época seca y 0,56 (WQC-100) a 0,69 (WQC2-300) en época de lluvias,
con una desviación de ±0,047 y ±0,033, respectivamente.
Tabla 5.1.98 Reporte de laboratorio del índice de buffer para las muestras de agua de
fuentes naturales.
Zona Código punto Índice Buffer - Seca Índice Buffer - Lluvia
WQF-100 0,52 0,57
WQQ-100 0,53 0,61
Superficial sobre la Montaña
WQQ-200 0,54 0,62

WQQ-300 0,52 0,59
WQQ-400 0,54 0,61
WQQ-500 0,55 0,62
WQQ-600 0,54 0,58
WQY-100 0,54 0,6
WQY-200 0,53 0,61
WQP-100 0,52 0,58
WQP-200 0,55 0,61
WQP-300 0,52 0,64
WQP-400 0,53 0,65
WQLP-600 0,53 0,6
WQV-100 Seco 0,65
WQV-200 0,52 0,62
WQV-300 0,53 0,65
WQV-400 0,55 0,64
WQV-500 Seco 0,68
Superficial en el Valle
WQV-600 0,67 0,66

WQV-700 Seco 0,64
WQPLM-100 0,53 0,66
WQPLM-200 Seco 0,66
WQC2-100 Seco 0,66
WQC2-200 0,55 0,67
WQG-100 0,52 0,65
WQG-200 0,51 0,67
WQC-100 0,55 0,56
WQC-200 0,56 0,6
WQC-300 0,57 0,59
WQC-400 0,56 0,61

Zona Código punto Índice Buffer - Seca Índice Buffer - Lluvia

WQC1-200 0,64 0,62
WQB-300 0,69 0,64
WQC2-300 0,65 0,69
Fuente: Laboratorio MCS, 2019.
Este índice buffer es de gran importancia para los sistemas de tratamiento de agua
residuales anaerobios y en las aguas de uso industrial, teniendo en cuenta que pueden
alterar en el primer caso el funcionamiento del sistema de tratamiento y en el según
generar una afectación en los procesos productivos. Es por esto que, para el primer
caso cuando el agua presenta rangos de variación entre 0,20 y 0,40 indica que por lo
menos el 60% de la alcalinidad total del sistema tiene que estar en forma de alcalinidad
bicarbonática (Rozzi, 1986). De acuerdo con estudios realizados en sistemas de este
tipo y en bibliografía de Rojas, 2004, los valores entre 0,20 y 0,30 muestran un buen
funcionamiento de reactores anaerobios, mientras que valores menores a 0,20 indican
subalimentación y mayores a 0,35 principios de acidificación.
5.1.5.6.6 Índice de Calidad del Agua
Como herramienta para la determinación de la calidad del agua de las fuentes
muestreadas, se calculó el Índice de Calidad del Agua – ICA. Este índice relaciona
cinco variables como Oxígeno Disuelto, Solidos suspendidos, DQO, Conductividad
eléctrica y pH. La determinación permite identificar la aptitud del agua para usos
agropecuarios y de consumo humano, a través de la calificación de su calidad. En la
Tabla 5.1.99 se presentan los resultados de las calidades de agua obtenida para los
cuerpos de agua que contenían agua en cualquiera de las dos épocas.
Tabla 5.1.99 Índices de calidad del agua calculados para los puntos monitoreados en
época seca y época de lluvias.
Seco Lluvias
Zona Código
ICA Calificación ICA Calificación
Zona superficial sobre la montaña WQF-100 0,94 Buena 0,88 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQQ-100 0,92 Buena 0,88 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQQ-400 0,90 Aceptable 0,87 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQQ-600 0,89 Aceptable 0,89 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQY-100 0,81 Aceptable 0,86 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQY-200 0,83 Aceptable 0,87 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQP-100 0,86 Aceptable 0,88 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQP-200 0,91 Buena 0,84 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQP-300 0,87 Aceptable 0,84 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQP-400 0,92 Buena 0,78 Aceptable
Zona superficial sobre la montaña WQLP-600 0,91 Buena 0,82 Aceptable
Zona superficial en el valle WQV-100* Seco Seco 0,63 Regular
Zona superficial en el valle WQV-200 0,95 Buena 0,72 Aceptable
Zona superficial en el valle WQV-600* 0,86 Aceptable 0,81 Aceptable
Zona superficial en el valle WQPLM-100 0,96 Buena 0,81 Aceptable

Seco Lluvias
Zona Código
ICA Calificación ICA Calificación
Zona superficial en el valle WQPLM-200 Seco Seco 0,56 Regular
Zona superficial en el valle WQC2-100* Seco Seco 0,53 Regular
Zona superficial en el valle WQC2-200 0,96 Buena 0,73 Aceptable
Zona superficial en el valle WQG-100 0,94 Buena 0,84 Aceptable
Zona superficial en el valle WQG-200 0,95 Buena 0,80 Aceptable
Zona superficial en el valle WQC-100 0,97 Buena 0,52 Regular
Zona superficial en el valle WQC-200 0,93 Buena 0,60 Regular
Zona superficial en el valle WQC-300 0,71 Aceptable 0,61 Regular
Zona superficial en el valle WQC-400 0,88 Aceptable 0,50 Mala
Zona superficial en el valle WQB-300 0,98 Buena 0,70 Aceptable
En la zona superficial sobre la montaña las fuentes hídricas presentaron una calidad de
agua de buena a aceptable, en época de lluvia mantenían una calidad aceptable. En
cuanto a la zona superficial en el valle, en época seca, las fuentes hídricas presentan
un índice de buena a aceptable. Sin embargo, en época de lluvias el río Cauca
presenta un índice de regular a malo de aguas arriba a aguas abajo. Las quebradas
Palmeras y Vainillala presentan un índice de calidad de aceptable a regular.
En época de lluvias los puntos que presentan valores entre regulares y malos, se
relaciona con las concentraciones altas de solidos suspendidos, DQO alta y carga
bacteriológica.
5.1.5.6.7 Contaminación del Agua (ICO’s)
Estos se emplean como una herramienta metodológica para la determinación de la
calidad del agua de las corrientes que se encuentran en el área de interés, se estimó
en el presente estudio los índices de contaminación del agua (ICOs). Específicamente
se calcularon los valores del ICOSUS (índice de contaminación por solidos
suspendidos), el ICOMO (índice de contaminación por materia orgánica) y el ICOMI
(índice de contaminación por mineralización).
Estos índices son de gran utilidad para establecer la calidad del agua de las corrientes
hídricas, debido a que identifica el grado de intervención que presentan los cuerpos de
agua frente a diferentes tipos de contaminantes (Ramírez et al., 1997).
El ICOMO en zona superficial sobre la montaña se encontró con rangos entre 0,303 y
0,418 para época de lluvias y 0,195 y 0,383 en época seca, en la mayoría con baja
contaminación por materia orgánica. En esta zona, los puntos sobre el rio Piedras
(WQP-300 y WQP-400) se encontraron en época seca con valores de contaminación
media, y estos presentaron el valor más alto de concentración de Coliformes Totales.
En cuanto a la zona superficial en el Valle, los rangos de contaminación en época de
lluvias oscilaron entre 0,232 y 0,663, y en época seca entre 0,151 y 0,406. Siendo en
su mayoría contaminación baja. Sin embargo, los puntos ubicados en el rio Cauca, en
época seca presentan una contaminación Alta por materia orgánica. Así mismo, estos
puntos presentaron el valor más alto de concentración de coliformes totales, y en
proporciones menores en la fuente Palmeras, y Vainillala (WQV-400).

El ICOMI en los puntos de la zona superficial sobre la montaña tanto en época seca
como en lluvias no presentan contaminación por mineralización, así mismo estas
aguas tienden a ser muy blandas, permitiendo el intercambio de iones entre los
elementos naturales del agua. Las concentraciones de pH en esta zona tiene una
tendencia de ligeramente acidas a neutrales.
En la zona superficial en el valle los puntos presentan un rango entre 0,152 y 0,952,
predominando en época seca las aguas con baja contaminación. Sin embargo, los
caños donde se ubican los puntos WQB-300 y WQC2-300 se presentan contaminación
alta en época seca y en lluvias, asociada a la dureza del agua y su tendencia a la
alcalinidad. Así mismo, los puntos WQV-200, WQPLM-100 presentan en época seca
contaminación alta, asociadas a la dureza del agua.
En cuanto al ICOSUS, tanto en zona superficial sobre la montaña como en la zona del
valle, y tanto en época seca como en lluvias, en la mayoría de los puntos no se
presentó contaminación por solidos suspendidos. A excepción de los puntos en el río
Cauca los cuales reportaron una contaminación Muy Alta, esto se debe al arrastre de
sólidos (suelo) del rio en todo su trayecto. Estos puntos reportaron altos contenidos de
solidos tanto en época seca como en lluvias. Siendo estas más altas en época de
lluvias.
La Vainillala en el punto WQV-200 presentó contaminación moderada (media), que se
asocia a vertimientos o aportes de afluentes teniendo en cuenta que aguas abajo no
presenta contaminación por sólidos.

Tabla 5.1.100 Resultados índice de contaminación (ICOMI, ICOMO e ICOSUS)

ICOMO ICOMI ICOSUS
Zona Código
Lluvia Seca Lluvia Seca Lluvia Seca
WQF-100 Baja 0,333 Baja 0,220 Ninguna 0,035 Ninguna 0,037 Ninguna 0,000 Ninguna 0,000
WQQ-100 Baja 0,351 Baja 0,228 Ninguna 0,048 Ninguna 0,041 Ninguna 0,000 Ninguna 0,000
WQQ-200 Baja 0,303 Ninguna 0,195 Ninguna 0,035 Ninguna 0,050 Ninguna 0,000 Ninguna 0,000
WQY-100 Baja 0,331 Baja 0,319 Ninguna 0,043 Ninguna 0,044 Ninguna 0,016 Ninguna 0,000
WQY-200 Baja 0,323 Baja 0,383 Ninguna 0,036 Ninguna 0,040 Ninguna 0,000 Ninguna 0,000
WQP-100 Baja 0,380 Baja 0,233 Ninguna 0,035 Ninguna 0,054 Ninguna 0,130 Ninguna 0,000
WQP-200 Baja 0,367 Baja 0,245 Ninguna 0,084 Ninguna 0,054 Ninguna 0,115 Ninguna 0,000
WQP-300 Media 0,403 Baja 0,253 Ninguna 0,116 Ninguna 0,060 Ninguna 0,046 Ninguna 0,097
WQP-400 Media 0,418 Baja 0,249 Baja 0,298 Ninguna 0,044 Ninguna 0,034 Ninguna 0,016
WQLP-600 Baja 0,315 Baja 0,250 Ninguna 0,125 Ninguna 0,044 Ninguna 0,022 Ninguna 0,000
WQV-100* Baja 0,375 Seco Seco Ninguna 0,172 Seco Seco Ninguna 0,013 Seco 0,000
WQV-200 Baja 0,266 Baja 0,248 Alta 0,745 Muy alta 0,842 Media 0,427 Ninguna 0,000
WQV-300 Baja 0,248 Baja 0,266 Media 0,423 Alta 0,763 Ninguna 0,094 Baja 0,202
WQV-400 Media 0,452 Baja 0,287 Alta 0,637 Alta 0,798 Ninguna 0,103 Ninguna 0,000
WQV-500 Baja 0,260 Seco Seco Baja 0,231 Seco Seco Ninguna 0,091 Seco Seco
WQV-600 Baja 0,268 Baja 0,257 Baja 0,293 Media 0,454 Ninguna 0,103 Ninguna 0,000
WQV-700 Baja 0,356 Seco Seco Ninguna 0,152 Seco Seco Ninguna 0,184 Seco Seco
WQPLM-100 Media 0,401 Baja 0,227 Media 0,526 Muy alta 0,853 Ninguna 0,109 Ninguna 0,076
WQPLM-200 Media 0,427 Seco Seco Media 0,539 Seco Seco Baja 0,397 Seco Seco
WQC2-100 Baja 0,372 Seco Seco Media 0,583 Seco Seco Ninguna 0,031 Seco Seco
WQC2-200 Baja 0,374 Baja 0,246 Alta 0,600 Muy alta 0,860 Ninguna 0,043 Ninguna 0,028
WQG-100 Baja 0,352 Baja 0,216 Ninguna 0,189 Baja 0,284 Ninguna 0,190 Ninguna 0,031
WQG-200 Baja 0,232 Ninguna 0,179 Baja 0,213 Media 0,493 Ninguna 0,103 Ninguna 0,000
WQC-100 Alta 0,663 Ninguna 0,151 Baja 0,236 Baja 0,279 Muy alta 1,000 Muy alta 1,000
WQC-200 Alta 0,652 Baja 0,224 Baja 0,221 Baja 0,291 Muy alta 1,000 Muy alta 1,000
WQC-300 Alta 0,625 Media 0,406 Baja 0,237 Baja 0,265 Muy alta 1,000 Muy alta 0,955
WQC-400 Alta 0,661 Baja 0,275 Baja 0,256 Baja 0,287 Muy alta 1,000 Muy alta 0,826
WQC1-200 Baja 0,336 Baja 0,253 Media 0,503 Baja 0,399 Ninguna 0,000 Ninguna 0,000
WQB-300 Baja 0,393 Baja 0,254 Muy alta 0,952 Muy alta 0,905 Ninguna 0,052 Ninguna 0,010
WQC2-300 Baja 0,308 Baja 0,284 Muy alta 0,875 Muy alta 1,000 Ninguna 0,000 Ninguna 0,046

5.1.5.6.8 Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL)

El índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL) es un reflejo de la
vulnerabilidad a la contaminación a que puede estar sometida una subzona
hidrográfica. Determina condiciones fisicoquímicas generales de la calidad de un
cuerpo de agua y, en alguna medida, permite reconocer problemas de contaminación
en un punto determinado, para un intervalo de tiempo específico. Permite representar
el estado en general del agua y las posibilidades o limitaciones para determinados
usos en función de variables seleccionadas, mediante ponderaciones y agregación de
variables físicas, químicas y biológicas.18
La metodología con la cual se determinó el IACAL en el área de influencia del
componente hidrológico se encuentra descrita en el capítulo de Generalidades,
numeral 2.3 Metodología, Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL).
Para conocer la condición en la que se encuentra el recurso hídrico incialmente es
importante evaluar las cargas contaminantes que aporta cada sector (doméstico,
industrial, agrícola). Para esto, el índice tiene en cuenta los parámetros de Demanda
Bioquímica de Oxígeno (DBO), Demanda Bioquímica de Oxígeno (DQO), Sólidos
Suspendidos Totales (SST), Nitrógeno Total (NT) y Fósforo Total (FT).
La DBO corresponde a la cantidad de oxígeno que los microorganismos consumen
durante la degradación de las sustancias orgánicas presentes en la fuente de agua, por
lo anterior, a mayor cantidad de materia orgánica, más oxígeno se necesita para
oxidarla. De igual manera, la DQO corresponde al oxígeno necesario para oxidar la
materia orgánica por medios químicos. Por consiguiente, la DBO está incluida en este
valor y para el análisis se tiene en cuenta el parámetro DQO-DBO.
De otra parte, la medida de SST hace referencia al “material particulado que se
mantiene en suspensión en las corrientes de agua superficial y/o residual” (AGRONET,
2011). El fósforo total y el nitrógeno total son elementos que en presencia del oxígeno
se oxidan fácilmente y se relacionan con procesos de eutroficación, además se
convierten en elementos que afectan directamente la salud del ser humano y a otros
microorganismos.
El vertimiento de materia orgánica reduce el oxígeno en la fuente de agua a medida
que las bacterias la degradan. Tras minimizar el oxígeno, los efectos sobre la fauna
íctica se reflejan en reducción de su población.
Según la revisión de información secundaria, aunque en el PORH del rio Piedras no se
calcula el IACAL, sí se presentan los datos de los parámetros de índices de afectación
potencial.
El vertimiento principal por aguas negras y grises que se presenta en el área de
estudio, son del municipio de Jericó a través de la Quebrada El Matadero, la cual
desemboca en el rio Piedras (sector Palo Santo) alterando su calidad aguas abajo.
En el sitio donde la quebrada El Matadero deja sus aguas con la carga contaminante
de Jericó, la concentración de SST, E. Coli y coliformes totales aumentan. La acción
18
Estudio Nacional del Agua, 2010.

depurativa de los microorganismos permite que estas concentraciones disminuyan en

la parte baja del rio Piedras.
En el PORH del río Piedras se prioriza la quebrada Matadero y la quebrada
Quebradona, para lo cual se establecieron objetivos de calidad en el año 2016. El valor
de Coliformes fecales en la Quebrada Quebradona en zona desembocadura en el rio
Piedras supera 200 NMP/100mL, valor que estableció CORANTIOQUIA. Los efectos
del vertimiento de las aguas residuales de Jericó afectan el cumplimiento de los
objetivos de calidad (ODC). Ver Tabla 5.1.101. Reducir la carga contaminante de SST
y Coliformes depende de mejorar el sistema actual de tratamiento, previo a la descarga
sobre la quebrada Matadero.
Los datos muestran valores de oxígeno disuelto por encima de 5 mg/L. El valor de
DBO5 está por debajo de 6mg/L (ODC). La descomposición aerobia tiene oxígeno para
generarse, sin embargo la degradación de materia orgánica es baja

Tabla 5.1.101 Potencial de contaminación y Objetivos de Calidad CORANTIQUIA

E COLI Coli
Punto Fuente OD ODC* DBO5 ODC* SST ODC* ODC* ODC* pH min ODC pH max ODC SDT ODC
NMP/100mL Totales
Quebradona
R6 (Cerca >5 5 <2 6 <7 8,0 >200 200 >1000 1000 >5 <9 5 >5 <9 9 <70 750
Desembocadura)
R11 Quebradona >3 3 <2 6 <7 8,0 <200 1000 <5000 5000 >5 <9 5 >5 <9 9 <70 750
R10 Rio Piedras >5 5 <2 6,0 >8 8,0 >1000 200 >1000 1000 >5 <9 5,0 >5 <9 9,0 <70 750
R5 La Fea >5 <2 <7 <200 <1000 >5 <9 >5 <9 <70
ODC: Objetivos de Calidad CORANTIOQUIA.
Fuente: Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico PORH Cuenca del río Piedras

Con relación al índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL), este fue
clasificado en Colombia por el IDEAM a través del Estudio Nacional del Agua del 2014.
A continuación se presentan los resultados del IACAL para condiciones hidrológicas
medias y secas, para el área de influencia del componente hidrológico:
 Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL) en condiciones
hidrológicas de año medio, para el área de influencia del componente hidrológico.
A partir de la espacialización del área de influencia delimitada para el medio abiótico
sobre los mapas19 del IDEAM. En estos mapas se encuentran graficados los
resultados de este indicador de presión potencial por cargas contaminantes a la calidad
del agua por subzonas hidrográficas a nivel nacional, categorizando el índice para
condiciones hidrológicas medias. Se identificó que en estas condiciones, el IACAL
estimado presenta probabilidad media alta (3) de contaminación (ver Figura 5.1.63).
19
Estudio Nacional del Agua del año 2014, Figura 6.14 Índice de afectación potencial a la
calidad del agua IACAL para condiciones hidrologicas de ano medio, Figura 6.15 Índice de
afectación potencial a la calidad del agua IACAL para condiciones hidrologicas de ano seco.


condiciones hidrológicas de año medio.
Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM, 2010
Para el área de influencia en año medio, la carga contaminante por actividades

productivas y domésticas posibilita generar un grado considerable de alteración de la
calidad del agua.

Se presenta entonces una afectación potencial que genera impactos, aumenta la

fragilidad de la fuente receptora y limita su capacidad de recuperación.
Para la época de cosecha de café presentada en mayo y octubre, la DBO aumenta en
el proceso de beneficio. La carga orgánica sobre la Subzona hidrográfica Quebradona
aumenta.
 Índice de alteración potencial de la calidad del agua (IACAL) en condiciones
hidrológicas de año seco, para el área de influencia del componente hidrológico.
Se realizó a partir de la espacialización del área de influencia delimitada para el medio
abiótico sobre los mapas20 del IDEAM. En estos se encuentran graficados los
resultados de este indicador de presión potencial por cargas contaminantes a la calidad
del agua por subzonas hidrográficas a nivel nacional, categorizando el índice para
condiciones hidrológicas secas. Se identificó que en estas condiciones el IACAL
estimado presenta probabilidad alta (4) de contaminación (véase Figura 5.1.64).
20
Estudio Nacional del Agua del año 2014, Figura 6.14 Índice de afectación potencial a la
calidad del agua IACAL para condiciones hidrologicas de ano medio, Figura 6.15 Índice de
afectación potencial a la calidad del agua IACAL para condiciones hidrologicas de ano seco.


condiciones hidrológicas de año seco
Fuente: Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM, 2010

Para año seco, el IACAL aumenta con la reducción de la disponibilidad de agua, el

efecto es negativo en su calidad. El nivel de contaminación sugiere una afectación
potencial reflejada en el ecosistema acuático.
Los resultados obtenidos del índice de alteración potencial de la calidad del agua
obedece a que las aguas residuales que se generan en los sectores que se describen
a continuación, además de presentar un alto contenido orgánico, también contienen
algunas sustancias inorgánicas que impactan sobre la calidad de los cuerpos de agua
receptores:
El sector más contaminante del recurso hídrico en el municipio de Jericó es el sector
doméstico, debido a que el municipio cuenta con un total de población en el año 2018
de 11.852 habitantes. En la zona rural, donde se ubica el área de influencia, se
desarrollan actividades que inciden en la contaminación del recurso hídrico por la
generación de residuos sólidos, cuya principal forma de eliminación es la quema o
entierro, debido a que el servicio de recolección de residuos por parte de la empresa
Empresas Públicas de Jericó (EEPPJ), sólo cubre el 36% de la población. Por esta
baja cobertura en el servicio de recolección, también se recurre a otros métodos para
disponer los residuos, sin un tratamiento adecuado, a campo abierto o los disponen en
ríos, quebradas y/o fuentes de agua. Respecto a las aguas residuales, en la zona rural
no se cuenta con servicio de alcantarillado ni sistemas de tratamiento de aguas
residuales, por lo cual las aguas residuales se depositan en quebradas o a campo
abierto.
En segundo lugar se encuentra el sector agrícola por el uso de productos químicos que
se utilizan como fertilizantes y plaguicidas y para regular el crecimiento de las plantas.
Una de las dificultades presentadas en la actividad agrícola, es el bajo grado de
tecnificación de los cultivos. Es así que las técnicas productivas más utilizadas son el
uso de abonos y agroquímicos que sirven para combatir plagas y permiten mejorar la
producción. Estos contaminantes son vertidos en fuentes de agua y se filtran en el
suelo, modificando sus características.
Por último está el sector industrial, en el municipio de Jericó, la economía se enmarca
principalmente en el sector primario y terciario, en especial en producción de productos
agropecuarios y en el turismo. Las principales actividades del sector primario son la
agricultura, la minería, la ganadería, la silvicultura y la pesca. En el sector terciario
predominan subsectores como construcción, hotelería y restaurantes, transporte por
vía terrestre, correo y telecomunicaciones, servicios sociales y de salud, entre otros.
Finalmente, el resultado del IACAL es coherente con el informe de Resultados de
análisis fisicoquímicos realizados por los Laboratorios MCS Consultoría y Monitoreo
Ambiental S.A.S., y CIAN LTDA. 2018, el cual concluye que se observa un deterioro de
los cauces naturales monitoreados debido a la presión que ejercen diferentes
actividades naturales y antropogénicas que son responsables de esta disminución,
como lo evidencian los valores de contaminación orgánica arrojados por variables
como la DBO5 y la DQO.

5.1.5.7 Usos del agua

En este numeral se presentan los usos actuales y proyectados, identificados para los
cuerpos de agua que podrían ser afectados por las actividades del proyecto Minera de
Cobre Quebradona. Para calcular la demanda hídrica para estas unidades
hidrográficas que componen el área de influencia se empleó la identificación de
usuarios con concesiones vigentes y los registrados en campo.
En este proceso se cuantificó el volumen de agua extraído de las fuentes para los
diferentes usos. Así mismo, se incluyeron datos de la Corporación Autónoma Regional
de Antioquia – CORANTIOQUIA y se aplicó la ficha de encuesta en campo (ver Anexo
5_1_8 Formato encuesta usos y usuarios del agua).
Dentro de la etapa preliminar se realizó la consulta del Registro de Usuarios de
Recurso Hídrico - RURH y la información incluida en el Plan de Ordenamiento del
Recurso Hídrico del Rio Piedras21. Ambos suministrados por Corantioquia. También se
consideró la información de la plataforma SIRENA de la misma corporación y se revisó
el Plan de Desarrollo de Jericó 2016-201922.
Es de destacar que la información obtenida en el Plan de Desarrollo de Jericó, se
empleó con el fin de tener una mirada holística de los usos del agua en el municipio.
Sin embargo, los usos y usuarios finales se obtienen de la base datos presentada por
la autoridad ambiental y los datos de campo. En el mapa MQC-INT-EIA-CAI-05-UUAG
se presenta la localización de los usuarios identificados.
Con la información primaría y secundaría se realizó el análisis de la demanda hídrica
real y potencial. Se definieron los posibles conflictos por usos actuales según la
frecuencia de caudales mínimos para diferentes periodos de retorno.
5.1.5.7.1 Inventario y cuantificación de usos y usuarios actuales con base en

información secundaria
La información presentada en este numeral corresponde a todo el municipio de Jericó y
fue obtenida del Plan de Desarrollo de Jericó, la cual se empleó a manera global con el
fin de tener una mirada amplia del manejo y uso del recurso hídrico en el municipio.
En dicho documento se señala que, la cobertura de agua potable es del 99% en el
casco urbano. No incluye el sector Mata de Guadua (zona cercana al casco urbano de
Jericó), ya que este se surte con acueducto veredal, debido a su ubicación en zona de
expansión urbana.
En el casco urbano predomina el uso del agua de tipo doméstico y esta procede de
cuatro (4) fuentes hídricas. Adicional a esto, dentro del casco urbano se localizan 28
21
COLOMBIA. CORANTIOQUIA. Resolución 040-1612-23345 del 2016. Por el cual se declara
en ordenamiento el recurso hídrico del Río Piedras. Medellín. 30, diciembre, 2016. pág. 6.
22
COLOMBIA. ALCALDIA MUNICIPAL. Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019, “Desarrollo
sostenible en buenas manos”. Jericó. 2016. p. 301

empresas suscritas al servicio de acueducto. Para el caso de la zona rural, el servicio

es parcial con cuatro acueductos multiveredales23 (ver Tabla 5.1.102)
Tabla 5.1.102 Fuentes, uso y usuarios del agua en el municipio de Jericó
Caudal
Fuente de Vereda captación /
Abastecimiento extraído Usuarios Usos
abastecimiento destinación
(l/s)
El Coco (cabecera
La Raya 20
Rio Piedras)
Las Poas y Roblal Volcán Colorado Urbano (Jericó) 15 2.838 Doméstico
Las Brisas El Zacatín 12
La Ubaldina La Pradera 10
1 Doméstico y
La Palmera Guacamayal - La Leona 1,64 700 1
Pecuario
1 1
Palenquito San Ramón 0.42 115 Doméstico
1 1
La Palma La Hermosa 0.55 250 Doméstico
Doméstico,
Corregimiento 2
La Yolombala Rural 1.96 260 agrícola y
Palocabildo 2
pecuario
Doméstico,
2 agrícola,
La Cestillala Quebradona Arriba 1.06 170
pecuario y
2
recreativo
1
Información obtenida del PORH de Rio Piedras.
2
Información obtenida del RURH de captación de Corantioquia para los acueductos veredales.
Fuente: Plan de Desarrollo Jericó 2016 – 2019 – Plan de Maestro de Acueducto y Alcantarillado, 2002.
Para la zona rural de Jericó, el uso del agua varía de acuerdo con la producción
pecuaria y agrícola. En general la topografía es un agente que condiciona tales
actividades. Ver Tabla 5.1.103.
Tabla 5.1.103 Usos asociados a producción
Zona Topográfica de
Uso de la tierra Uso Predominante Otros usos
Jericó
Cítricos y frutales - Agrícola – Consumo humano y
Zona Baja Pecuario
Pastos doméstico
Bosques, cultivos de
Café, plátano, tomate, Preservación de Fauna y Flora -
Zona Media plantaciones Agrícola Pecuario – Consumo humano y
forestales, Pancoger y doméstico
pasto.
Pastos, papa, frijol, Pecuario (ganadería extensiva y
tomate, maíz, Agrícola (cultivos de de leche) – Consumo humano y
Zona Alta
plantaciones tipo temporal) doméstico – Preservación de
forestales fauna y flora
Fuente: Plan de Desarrollo Jericó 2016 – 2019
En el uso recreativo, el Rio Piedras es aprovechado para turismo, como el Balneario

Las Playas. En determinados sectores se han adecuado charcos para bañistas.
También incluye turismo de contacto secundario a través de la pesca (ver Tabla
23
Ibid., (Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019).

5.1.104). Es de destacar que los puntos señalados no cuentan con georreferencia por
el municipio.
Tabla 5.1.104 Uso recreativo y estético
Fuente Hídrica/zona Actividad Usos
Balneario Las Piedras - Pesca Recreativo
Rio Piedras
Charcos a lo largo del cauce Recreativo
Caños del Rio Piedras Zonas de bañistas Recreativo
Río Frio Balnearios - Pesca Recreativo
Chorros de Quebradona Zonas de bañistas Recreativo
Jardín Botánico Los Balsos Parque educativo Estético
Fuente: Plan de Desarrollo Jericó 2016 – 2019. Esquema de Ordenamiento Territorial, 2010
La demanda de agua en la cuenca del Río Piedras tiene cinco usos: doméstico,
pecuario, agrícola y energético. Este último por dos (2) Pequeñas Centrales
Hidroeléctricas - PCHs a filo de agua para generación de energía. La generación es el
96% de la demanda total, seguida por un 3% agrícola y en un menor porcentaje con el
sector pecuario (0,6%) y doméstico (0,4%). La demanda total de la cuenca del río
Piedras alcanza un valor estimado de 4,06 m3/s (4.062,32 l/s)24.
En la vereda Cauca, el uso predominante de agua es pecuario debido a la zona cálida,
con baja pendiente y condiciones para ganadería de levante. Se encuentran algunos
cultivos transitorios de pan-coger y cultivos permanentes de cítricos.
5.1.5.7.1.1 Concesiones otorgadas por Corantioquia
Con base en la información secundaria como el Registro de Usuarios del Recurso
Hídrico - RURH de la base de datos obtenida por radicado de Corantioquia No. 160CA-
COI1808-18250 (ver Anexo_5_1_9_Rta_Corantioquia), la plataforma de SIRENA y el
Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico del Rio Piedras (PORH-Piedras), se realizó
la identificación de las concesiones dentro del área de influencia del componente
hidrología, calidad del agua y usos del agua. Entre los usos se hallaron: doméstico,
agrícola, pecuario, acuícola, minero, industrial, turismo y recreativo.
En la Figura 5.1.65 se ilustra el porcentaje de consumo por uso que se identificó en el
área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua. En el que se obtuvo que el
40,8% corresponde a consumo industrial, seguido por consumo agrícola con el 24,4%,
para minería 19,6%, 8,8% pecuario y humano / doméstico con el 6,1%. En menor
medida para consumo por acuicultura (0,2%) y recreación y turismo (0,2%).
24
COLOMBIA. CORANTIOQUIA. Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico Rio Piedras –
Declaratoria Diagnostico. Medellín. noviembre, 2016. pág. 371.

Figura 5.1.65 Registro de consumo por usos identificados en las microcuencas del
área de influencia del componente hidrología, calidad del agua y usos y usuarios.
Fuente: Corantioquia, 2016. Adaptado por Integral 2019.
En la Tabla 5.1.105 se presentan los usuarios actuales sobre los drenajes del área de
estudio, de acuerdo con los datos del PORH del río Piedras y RURH de los datos de
SIRENA de Corantioquia encontrándose un registro aproximado de 3600 usuarios. Es
de destacar que la información de Corantioquia contiene para un mismo expediente
diferentes usuarios, usos, fuentes hídricas y coordenadas, por consiguiente, se realizó
la unificación de cada uno de los expedientes identificados dentro del área de
influencia de Hidrologia, calidad y usos del agua obteniendo 95 usuarios dentro de esta
área de influencia. Las coordenadas ilustradas en las tablas son las ajustadas por
Integral en formato Magna Sirgas Origen Oeste, las originales se presentan en el
Anexo_5_1_9_Rta_Corantioquia.

Tabla 5.1.105 Usuarios y usos del agua del RURH de Corantioquia

Caudal Consumo (l/s) Coordenadas1
Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
Código Usuario Predio Vereda
Expediente Este (X) Norte (Y)
Juan Camilo Quebradona

COR_1 El Tercero CA1-2008-103 0,00180 0 0,00593 0,05208 0 0 0 0 1.148.429 1.129.690
Arango Bermúdez Abajo
Luis Albeiro
COR_2 La Elvira Quebradona CA1-2008-94 0,01385 0 0,00578 0 0 0 0 0 1.148.799 1.127.820
Cardona Pulgarín
Piedad Del
La Galicia (014- Quebradona
COR_3 Socorro Restrepo CA1-2009-103 0,01851 0 0,00481 0,00791 0 0 0 0 1148339 1130542
0004130) Abajo
Arango
Ofelia Del Socorro El Cardenal Correg.
COR_4 CA1-2009-103 0,00989 0 0,00120 0,02314 0 0 0 0 1148339 1130542
Restrepo Arango (014-0004230) Palocabildo
Felix Eli Porras
COR_5 El Parral Quebradona CA1-2009-103 0,01583 0 0,00240 0,03703 0 0 0 0 1148339 1130542
Zapata
Everth De Jesús
COR_6 Granados Don Basilio Vallecitos CA1-2009-154 0,0233 0 0 0,05 0 0 0 0 1.149.653 1.127.493
Bermúdez
Everth De Jesús
COR_7 Granados Don Basilio Vallecitos CA1-2009-154 0 0 0 0,05 0 0 0 0 1.149.554 1.127.449
Bermúdez
Everth De Jesús
Bermúdez
Everth De Jesús
Bermúdez
Everth De Jesús
COR_10 Granados Don Basilio Vallecitos CA1-2009-154 0 0 0 0 0 0 0 0 1.149.554 1.127.449
Bermúdez
Everth De Jesús
Bermúdez
Everth De Jesús
Bermúdez
Everth De Jesús
Bermúdez

Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
Oscar Darío
La Fortuna (014- Vallecitos - 0,00989
COR_14 Bohórquez CA1-2009-165 0 0,00506 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
0007449) Palocabildo 5
Cardona
La Ermita - La
Albeiro De Jesús Vallecitos -
COR_15 Cumbre (014- CA1-2009-165 0,02572 0 0,00337 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Betancur Correa Palocabildo
0012296)
María Isabelina
Las Peñas (014- Vallecitos -
COR_16 Bermúdez De CA1-2009-165 0,01979 0 0,00506 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
0000750) Palocabildo
Muñoz
Martín Emilio Vallecitos -
COR_17 Sin Nombre CA1-2009-165 0,00989 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Franco Tamayo Palocabildo
Julio Eduardo La Primavera Vallecitos -
COR_18 CA1-2009-165 0,01781 0 0,00337 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Giraldo Osorio (014-0009347) Palocabildo
Luis Fernando El Roble (014- Vallecitos -
COR_19 CA1-2009-165 0,01187 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Muñoz Montoya 0001841) Palocabildo
Martín Alfonso Solar (014- Vallecitos -
COR_20 CA1-2009-165 0,01187 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Tamayo Escobar 0000212) Palocabildo
William Darío La Safa (014- Vallecitos -
COR_21 CA1-2009-165 0,00895 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Mejía Escobar 0004562) Palocabildo
Aicardo Solorzano San José (014- Vallecitos -
COR_22 CA1-2009-165 0,01187 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Otálvaro 0003503) Palocabildo
José Luis La Palma (014- Vallecitos -
COR_23 CA1-2009-165 0 0 0,00506 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Bermúdez Franco 0012250) Palocabildo
La Ermita - La
Diego Antonio Vallecitos -
COR_24 Cumbre (014- CA1-2009-165 0,01187 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
Ceballos González Palocabildo
0012296)
Francisco Javier Las Peñas (014- Vallecitos -
COR_25 CA1-2009-165 0,00989 0 0 0 0 0 0 0 1.150.679 1.130.696
González Montoya 0000752) Palocabildo
Inversiones
Inmobiliarias San
COR_26 Alejandría Cauca CA1-2009-45 0,03965 0,033 0 0,046 0,025 0 0 0 1.152.080 1.134.379
Michel S.A. En
Liquidación
Pedro José Uribe Santamaría Del

COR_27 Cauca CA1-2009-45 0,03965 0 0,00231 0,046 0 0 0 0 1.152.080 1.134.379
Correa Campo

Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
Felipe Uribe 0,03965 0,00462

COR_28 Andalucía Cauca CA1-2009-45 0 0,046 0 0 0 0 1.152.080 1.134.379
Correa 1 9
Jose León Arango Quebradona 0,02509 0,00361
COR_29 Los Ángeles CA1-2009-59 0,0083 0,1445 0 0 0 0 1.148.368 1.130.499
Gutiérrez Abajo 2 1
Minera
Quebradona
COR_30 Quebradona La Coqueta CA1-2010-134 0 0 0 0 0 0 2,106 0 1.147.670 1.126.326
- Palocabildo
Colombia S.A.
Minera
Quebradona
COR_31 Quebradona El Chaquiro CA1-2010-134 0 0 0 0 0 0 1,053 0 1.148.226 1.126.387
- Palocabildo
Colombia S.A.
Minera
Quebradona
- Palocabildo
Colombia S.A.
Minera
Quebradona
- Palocabildo
Colombia S.A.
María Luzmila
Mirantonio (014- La Soledad - 0,02374
COR_34 Escobar De CA1-2010-20 0 0 0,1157 0 0 0 0 1.150.957 1.131.203
0001276) Palocabildo 9
Tamayo
José Bernardo La Soledad La Soledad - 0,01187 0,00120
COR_35 CA1-2010-20 0 0,0048 0 0 0 0 1.150.957 1.131.203
Tamayo Cardona (014-0013890) Palocabildo 4 3
J.A.C.
Correg. 0,03009
COR_36 Corregimiento De CA1-2011-65 0,54126 0 1,3889 0 0 0 0 1.149.085 1.129.039
Palocabildo 2
Palo Cabildo
Minera
Quebradona
- Palocabildo
Colombia S.A.
Minera
COR_38 Quebradona La Coqueta Quebradona CA1-2011-78 0 0 0 0 0 0 0,509 0 1.147.527 1.127.490
Colombia S.A.
Carlos Eduardo
La Candelaria
COR_39 Fernandez El Huequito CA1-2012-46 0 0 0,1204 0 0 0 0 0 1.152.282 1.131.098
(014-0015147)
Fernandez
Carlos Eduardo
La Candelaria
COR_41 Fernandez El Huequito CA1-2012-46 0,1029 0 0,2107 1,525 0 0 0 0 1.152.584 1.131.182
(014-0015147)
Fernandez

Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
Carlos Eduardo
La Candelaria
(014-0015147)
Fernandez
Carlos Eduardo
La Candelaria
(014-0015147)
Fernandez
Carlos Eduardo
La Candelaria
COR_44 Fernandez El Huequito CA1-2012-46 0 0 0,2222 0,61 0 0 0 0 1.152.845 1.131.339
(014-0015147)
Fernandez
Carlos Eduardo
La Candelaria
COR_45 Fernandez El Huequito CA1-2012-46 0 0 0,1204 1,22 0 0 0 0 1.152.891 1.131.751
(014-0015147)
Fernandez
Carlos Horacio La Pava (014- Vallecitos -
COR_46 CA1-2013-105 0 0 0,0301 0 0 0 0 0 1.151.613 1.130.516
Trujillo Aristizábal 9643) Palocabildo
La Guira-El
Gabriel Gilberto
COR_47 Guaico (014- Quebradona CA1-2013-106 0,0269 0 0,0241 0 0 0 0 0 1.147.807 1.129.281
Londoño Ochoa
10441)
Luis Miguel La Guira (014-
COR_48 Quebradona CA1-2013-106 0,0118 0 0,0301 0 0 0 0 0 1.147.807 1.129.281
Giraldo Giraldo 15146)
Minera Finca Hotel
COR_49 Quebradona Galilea (014- Quebradona CA1-2013-41 0,0145 0 0 0 0 0 0 0,28 1.147.807 1.129.281
Colombia S.A. 14889)
Rodolfo Aicardo
COR_50 El Cedral La Soledad CA1-2014-143 0,0264 0 0,0008 0 0 0 0 0 1.150.503 1.131.147
Tobon Tobon
María Regina La Coqueta
COR_51 Vélez De (014-7724/014- Quebradona CA1-2014-152 0 0 0,0241 0 0 0 0 0 1.146.663 1.127.823
Santamaría 230/014-1419)
COR_52 Vélez De (014-7724/014- Quebradona CA1-2014-152 0,0145 0 0 0 0 0 0 0 1.146.658 1.127.853
COR_53 Vélez De (014-7724/014- Quebradona CA1-2014-152 0 0 0,0361 0 0 0 0 0 1.147.626 1.127.388
Guillermo Fabian
La Soledad -
COR_54 Bohórquez La Sola CA1-2014-159 0,004 0 0,0072 0 0 0 0 0 1.150.416 1.131.279
Palocabildo
Cardona

Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
Luis Miguel Quebradona

COR_55 San José CA1-2014-168 0,0107 0 0,009 0 0 0 0 0 1.147.527 1.129.276
Giraldo Giraldo - Palocabildo
Luis Miguel Quebradona
COR_56 El Recuerdo CA1-2014-168 0,0107 0 0,009 0 0 0 0 0 1.147.527 1.129.276
Giraldo Giraldo - Palocabildo
Quebradona
José Hernando
COR_57 La Uribe Abajo - CA1-2014-89 0,0156 0 0 0 0 0 0 0 1.147.527 1.129.276
Uribe Correa
Palocabildo
William De Jesús
COR_58 La Titina Quebradona CA1-2014-89 0,0078 0 0 0 0 0 0 0 1.147.527 1.129.276
Pérez Sánchez
Jaramillo Uribe E Correg.
COR_59 CA1-2015-102 0,0594 0 0 0 0 0 0 0 1.148.389 1.128.035
Hijos Cia S.C.A. Palocabildo
Alianza Fiduciaria
COR_60 CA1-2016-168 0,004 0 0,0385 0 0 0 0 0 1.151.074 1.132.175
S.A. Fideicomiso
Alianza Fiduciaria
COR_61 CA1-2016-168 0,004 0 0,0385 0 0 0 0 0 1.150.599 1.131.664
S.A. Fideicomiso
Concesión La
COR_62 CA1-2016-307 0 0 0 0 0 0 0 2,03 1.153.784 1.135.403
Pintada S.A.S
Concesión La
COR_63 Puente Iglesias CA1-2016-300 0 0 0 0 0 0 0 1,01 1.152.969 1.135.882
Pintada S.A.S
Concesión La
COR_64 La Guamo Cauca CA1-2016-29 0,1083 0 0 0 0 0 0 0 1.155.568 1.133.095
Pintada S.A.S
Concesión La
COR_65 La Perla Cauca CA1-2016-29 0,1083 0 0 0 0 0 0 0 1.155.568 1.133.095
Pintada S.A.S
Concesión La
COR_66 La Guamo CA1-2016-306 0 0 0 0 0 0 0 5,79 1.155.568 1.133.095
Pintada S.A.S
Ana Maria Patiño
COR_67 El Porvenir Quebradona CA1-2015-227 0,0059 0,0033 0 0,025 0 0 0 0 1.147.856 1.129.454
Franco
Ana Maria Patiño
COR_68 El Porvenir Quebradona CA1-2015-227 0,0139 0 0 0,025 0 0 0 0 1.147.784 1.129.495
Franco
COR_69 Agrojar S.A.S El Encanto Quebradona CA1-2015-239 0,0337 0 0 1,12 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
Benjamin De
Barcinal (014-
COR_70 Jesús Robledo La Soledad CA1-2015-99 0,0099 0 0,0289 0 0 0 0 1.150.296 1.131.087
10359)
Velásquez
Yuli Andrea
COR_71 La Esperanza La Soledad CA1-2016-128 0,0133 0 0,0008 0,0181 0 0 0 0 1.151.007 1.131.253
Tamayo Muñ0z

Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
Agro Hotel Los

Maria Victoria La Soledad -
COR_72 Lagos (014- CA1-2016-144 0,0244 0 0,0181 0,02 0 0 0 0 1.150.956 1.130.734
Pelaez De Arteaga Palocabildo
9323)
José Heber Sin Nombre La Soledad -
COR_73 CA1-2016-144 0,0086 0 0,006 0,0058 0 0 0 0 1.150.956 1.130.734
Cardona Tobón (014-1455) Palocabildo
Alianza Fiduciaria
COR_74 - - CA1-2016-168 0,004 0 0,0385 0 0 0 0 0 1.151.897 1.132.511
S.A. Fideicomiso
Alianza Fiduciaria
COR_75 - - CA1-2016-168 0,004 0 0,0385 0 0 0 0 0 1.152.649 1.134.069
S.A. Fideicomiso
Asociacion
Comunitaria Del
Acueducto Vereda
COR_76 - La Sola CA1-2016-291 0,099 0 0,0231 0,1389 0 0 0 0 1.151.613 1.130.516
La Soledad
Municipio De
Jerico
Asociacion
Comunitaria Del
Acueducto Vereda
COR_77 La Sola CA1-2016-291 0,099 0 0,0231 0,1389 0 0 0 0 1.150.956 1.130.734
La Soledad
Municipio De
Jerico
Nestor Dario
COR_78 El Trigal La Soledad CA1-2016-35 0,0185 0 0 0 0 0,0289 0 0 1.151.240 1.131.248
Cardona Zuleta
COR_79 Gilberto Tamayo Maria Antonia La Soledad CA1-2017-188 0,0023 0 0 0,1447 0 0 0 0 1.151.535 1.131.340
William Augusto
COR_80 Maria Antonia La Soledad CA1-2017-188 0,0023 0 0 0,1447 0 0 0 0 1.151.535 1.131.340
Tamayo Escobar
Minera
COR_81 Quebradona Chaquiro Quebradona CA1-2017-21 0 0 0 0 0 0 0 2 1.146.795 1.127.914
Colombia S.A.
Minera
COR_82 Quebradona La Mancha Cauca CA1-2017-26 0 0 0 0 0 0 0 1 1.152.606 1.132.224
Colombia S.A.
Luz Elena Arango Correg.
COR_83 La Guaica CA1-2017-307 0,0158 0 0,0048 0 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
Arango Palocabildo
Maria Arnobia Correg.
COR_84 El Corazon CA1-2017-307 0 0 0,006 0 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
Arango Arango Palocabildo

Acuicultura
Recreación
Doméstico
Consumo
Humano /
Industrial
Pecuario
Agrícola
No.
Turismo
Minero
José Leonel Correg.

COR_85 El Encanto CA1-2017-307 0,0158 0 0,0042 0,0926 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
José Bernardo Correg.
COR_86 La Alegria CA1-2017-307 0,0139 0 0,0017 0,0926 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
Carlos José Correg.
COR_87 Villa Olga CA1-2017-307 0 0 0,0042 0,0926 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
David Alonso Correg.
COR_87 Dinamarca CA1-2017-307 0,0079 0 0,0024 0,0926 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
Consuelo Arango Correg.
COR_88 La Herencia CA1-2017-307 0 0 0,006 0 0 0 0 0 1.148.687 1.128.516
Arango Palocabildo
Minera
COR_89 Quebradona Chaquiro Quebradona CA1-2017-437 0,0198 0 0 0 0 0 0 0 1.148.091 1.127.085
Colombia S.A.
Minera
COR_90 Quebradona Chaquiro Quebradona CA1-2017-437 0,0198 0 0 0 0 0 0 0 1.148.385 1.126.867
Colombia S.A.
Sociedad Javier
COR_91 Rios E Hijos & Cia La Mancha Cauca CA1-2017-648 0 0 0,0602 0 0 0 0 0 1.152.550 1.131.984
S.C.S.
Sociedad Javier
COR_92 Rios E Hijos & Cia La Mancha Cauca CA1-2017-648 0,014 0,0117 0,0602 0,105 0 0 0 0 1.152.551 1.132.107
S.C.S.
Sociedad Javier
COR_93 Rios E Hijos & Cia La Mancha Cauca CA1-2017-648 0 0 0,0602 0 0 0 0 0 1.151.902 1.132.542
S.C.S.
Maria Genoveva
Quebradona
COR_94 Pulgarin De La Elvira CA1-2018-86 0,0119 0 0,0034 0,0058 0 0 0 0 1.148.799 1.127.820
Arriba
Cardona
Minera
COR_95 Quebradona La Mancha Cauca CA1-2017-26 0 0 0 0 0 0 0 1 1.150.927 1.131.773
Colombia S.A.
TOTAL USUARIOS: 95 SUB-TOTAL 1,942 0,057 2,839 7,818 0,025 0,029 6,28 13,11 - -
TOTAL 32,099 - -
¹Coordenadas Magna Colombia Oeste, convertidas por integral, 2019. *Expediente identificados en el PORH del Río Piedras y el RURH de Corantioquia.
Fuente: PORH Río Piedras Corantioquia, 2016. Adaptado por Integral, 2019.
Es importante mencionar que el punto de concesión a nombre de la Minera de Cobre

Quebradona Colombia con expediente CA1-2010-134, bajo Resolución 160CA-1501-
9116 de Corantioquia identificado en la tabla anterior con coordenadas X: 1.148.354 Y:
1.127.355; se encuentra vigente para realizar actividades de exploración. Adicional a
esto, se proyecta obtener agua de este mismo punto para la etapa de construcción y
montaje como se señala en el Capítulo 7. Demanda de recursos.
5.1.5.7.1.2 Permisos de vertimientos otorgados por Corantioquia
Adicional a las concesiones para la captación de agua por fuentes superficiales
Corantioquia ha otorgado permisos de vertimientos que se señalan en la Tabla 5.1.106.
Sin embargo, no cuentan con georreferencia, los usuarios aquí expuestos son los
mismos que se identificaron en los permisos de captación.
Tabla 5.1.106 Vertimientos reportados por Corantioquia
Caudal Método
Expediente Solicitante Vereda Predio Actividad Receptor
l/s tratamiento
Inversiones
Alejandria
CA7-2015-35 inmobiliarias san Cauca Doméstico
(014-11273)
michel s.a
Andalucia
CA7-2015-34 Felipe uribe correa Cauca Doméstico
(014-11454)
Jaramillo uribe e
CA7-2015-37 Palocabildo Doméstico
hijos cia s.c.a.
Oscar darío
La
CA7-2018-598 bohórquez Vallecitos Doméstico
Quindianita
cardona
Santa Maria
Pedro josé uribe Del
CA7-2015-33 Cauca Doméstico
correa Campo(014-
12149)
Santa Maria
correa Campo(014-
12149)
Santa Maria
correa Campo(014-
12149)
Minera
CA7-2013-11 quebradona Quebradona Galilea Doméstico
colombia s.a.
Minera
Trampa Para
CA7-2013-11 quebradona Quebradona Galilea Doméstico Suelo 0,007
Grasas
colombia s.a.
Minera
Trampa Para
Grasas
colombia s.a.
Minera
Trampa De
Grasas
colombia s.a.
Minera
CA7-2013-17 quebradona Quebradona Industrial
colombia s.a.
Minera
CA7-2013-17 quebradona Quebradona Industrial
colombia s.a.
Minera
CA7-2017-315 quebradona Quebradona Chaquiro Doméstico
colombia s.a.

Caudal Método
Expediente Solicitante Vereda Predio Actividad Receptor
l/s tratamiento
Minera
CA7-2017-315 quebradona Quebradona Chaquiro Doméstico
colombia s.a.
La Coqueta
(014-
María regina vélez
CA7-2014-45 Quebradona 7724/014- Doméstico
de santamaría
230/014-
1419)
La Coqueta
(014-
María regina vélez
CA7-2014-45 Quebradona 7724/014- Doméstico
de santamaría
230/014-
1419)
CA7-2016-27 Agrojar s.a.s Palocabildo El Encanto Doméstico
Palocabildo-
CA7-2018-188 Agrojar s.a.s La Aurora Doméstico
La Soledad
Palocabildo-
La Soledad
Palocabildo-
La Soledad
Maria victoria Finca Hotel
CA7-2017-94 La Soledad Doméstico
pelaez de arteaga Los Lagos
Roble-guamo-
Maria victoria Finca Hotel
CA7-2017-94 La Soledad Doméstico la oculta-la 0,416 Fafa
pelaez de arteaga Los Lagos
virgen
Nota: FAFA: Filtro Anaerobio de Flujo Ascendente
Fuente: Corantioquia, 2018.
5.1.5.7.2 Inventario usos y usuarios actuales del agua identificados en campo

Con base en lo descrito en el numeral 2.3.2.1.6.13 Metodología Usos del agua del
presente documento para usos del agua se crearon las abreviaturas para registrar las
fuentes hídricas identificadas en campo como se señala en la Tabla 5.1.107. Así
mismo, se señalan las zonas hidrográficas creadas para la descripción de los usos y
usuarios.
Tabla 5.1.107 Abreviaturas unidades hidrográficas principales
Zona Hidrográfica Unidad Hidrográfica Principal Abreviatura
Quebrada Quebradona Q
Quebradona Quebrada Yolombala Y
Quebrada La Fea F
La Guamo Quebrada Vainillala V
Quebrada Dos Quebradas DQ
Microcuencas directas al Cauca Quebrada Palmeras PLM
Directos al Rio Cauca C
En el Anexo 5_1_10 Inventario Usos y Usuarios se relaciona la información de las

fichas levantadas en campo. Los datos incluyen; código ficha, predio receptor, vereda,
uso del agua, usuarios, fuente hídrica, coordenadas (origen Colombia Oeste),
vertimiento, tipo de tratamiento, fuente receptora. Los datos presentan una descripción
y observaciones relevantes y el registro fotográfico de captación, vertimiento e
infraestructura asociada.

Se aclara que las fichas de inventario de usos y usuarios levantados en campo

georreferencian datos con GPS, sin embargo, algunos de los puntos fueron reubicados
(<3m) para dar coincidencia con los drenajes de la escala 1:10.000 del IGAC, 2013.
Los drenajes se ajustaron con el mosaico de imagen satelital SPOT y PLEIADES de
junio de 2018.
De igual manera, una vez se efectuó el estudio hidrogeológico en el área de interés en
contraste con las microcuencas de las fuentes La Palma, Vallecitos y La Hermosa en
área de influencia de las tres veredas mencionadas en el párrafo anterior donde se
localiza la zona subterránea del proyecto (túnel) no se debería presentar afectación, ya
que el basamento de rocas volcánicas de la Formación Combia en donde se emplaza
el túnel se clasifica como un acuífugo. Lo que la caracteriza por ser una formación
impermeable que no tiene la capacidad de almacenar ni trasmitir agua, para más
detalle ver el numeral 5.1.6 Hidrogeología de este documento.
Con el análisis de datos de campo en las zonas hidrográficas de interés se identificaron
diferentes usos del agua como es: consumo humano y doméstico, agrícola, pecuario,
beneficio de café, piscicultura, recreación y turismo. Así mismo, se destaca que la
población se dota de fuentes hídricas superficiales y no presenta registro de concesión
por aguas subterráneas.
De acuerdo con lo anterior y con base en el orden de prioridades del artículo
2.2.3.2.7.6 del Decreto 1076 de 2015, se identificó que en la zona superficial de la
montaña correspondiente a la zona hidrográfica Quebradona los puntos levantados
usan el agua principalmente para uso agropecuario individual (49,32%) y Necesidades
domésticas individuales (45,21%), con presencia de un acueducto veredal de
Palocabildo (ver código Y1). En menor medida se emplea para usos recreativos
individuales asociado a un balneario natural localizado en el predio El porvenir de
Quebradona señalado con código Q2. La captación sobre el afluente La Fea (AF1)
beneficia el predio el Chaquiro, vivienda adquirida por la Minera de Cobre Quebradona.
Actualmente se encuentran sin uso (ver Tabla 5.1.109).
En la zona superficial en el valle (vereda Cauca) se sitúan las zonas hidrográficas
Guamo y microcuencas directas al río Cauca. Para la primera se registró que el 81,8%
de usos corresponde a necesidades domésticas individuales y el 18,2% a agropecuario
individual (ver Tabla 5.1.110).
En cuanto a las microcuencas directas al río Cauca predomina el uso para
necesidades domésticas individuales con el 74% y agropecuarias individuales con el
26%. Encontrándose en esta zona cultivo de cítricos asociado al punto Palmeras
Cítricos con código ADQ7. La demanda de agua para este tipo de cultivos no es
cuantificable por ende se asocia al expediente CA1-2009-45 de Corantioquia. Con
base en el trabajo de campo se obtuvo que el consumo es para el riego y
mantenimiento de 20.000 plantas de cítricos. Por otra parte, seis puntos señalan
emplear agua para beneficio de café, para los cuales no se cuenta con datos
suficientes para el cálculo de demanda (ver Tabla 5.1.111).
En general, para las zonas hidrográficas de interés predomina el uso para necesidades
domésticas individuales, seguido de uso agropecuario individual. La información

señalada en los párrafos anteriores se encuentra en el Anexo 5_1_10 Inventario Usos

y Usuarios.
En total en el área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua se identificó un
consumo de agua de 2,424 l/s entre usos domésticos, pecuarios y recreativos. Como
se observa en la Tabla 5.1.108. En el numeral 5.1.5.7.4.1 se presenta mayor detalle
sobre este aspecto.
Tabla 5.1.108 Consumo de agua calculada para los usuarios de campo.
Demanda Demanda
Unidad hidrográfica Uso Usuarios
(l/s) (l/s)
Doméstico 378 0,5688
Subzona Quebradona Pecuario 63 0,0373 1,057
Recreativo Población flotante 0,4510
Domestico 54 0,0813
Subzona Guamo 0,792
Pecuario 2142 0,7106
Domestico 97 0,1459
Afluentes Cauca 0,575
Pecuario 690 0,4293
Total Demanda Usuario Recolectados en Campo 2,424

Tabla 5.1.109 Usos del agua zona hidrográfica Quebradona

Coordenadas Magna
Cod Ficha Uso asociado al decreto
Usuario o Predio Predio Beneficiado¹ Vereda Afluente Usos del agua Colombia Oeste
Captación 1076/2015
Este X Norte Y
AF1 El Chaquiro El Chaquiro Quebradona Afluente La Fea Ninguno Sin Uso 1.148.634 1.127.056
Acueducto Veredal de Población Corregimiento de Consumo humano, colectivo
Y1 Yolombala Doméstico 1.148.895 1.127.666
Palocabildo Palocabildo Palocabildo o comunitario
Necesidades domésticas
Doméstico
Afluente Yolombala individuales
AY1 La Lucia La Lucía Quebradona 1.148.895 1.127.666
1 Pecuario
Agropecuarios individuales
Agrícola
Doméstico
Corregimiento de Afluente Yolombala individuales
AY2 La Peña 1 La Peña 1.149.338 1.128.987
Palocabildo 2 Pecuario
Agrícola
Corregimiento de Afluente Yolombala Necesidades domésticas
AY2-1 La Peña 2 La Peña Doméstico 1.149.338 1.128.987
Palocabildo 2 individuales
Olga Ruiz Predio La Corregimiento de Afluente Yolombala Doméstico
AY2-2 La Guica individuales 1.149.025 1.129.049
Soledad Palocabildo 2
Pecuario Agropecuarios individuales
Doméstico
La Guaica Afluente Yolombala individuales
AY3 La Guica Quebradona 1.148.684 1.128.519
El Chaquiro 3 Agrícola
Pecuario
El Encanto Afluente Yolombala Doméstico
AY3-1 La Guica Quebradona individuales 1.148.684 1.128.519
Empresa Agrojar 3
Agrícola Agropecuarios individuales
Doméstico
Afluente Yolombala individuales
AY3-2 Villa Olga La Alegría Quebradona 1.148.684 1.128.519
3 Agrícola
Pecuario
Afluente Yolombala Necesidades domésticas
AY3-2-1 La Azucena La Azucena Quebradona Doméstico 1.148.225 1.129.098
3 individuales
Empresa Productora Afluente Yolombala
AY4 San Basilo Quebradona Agrícola Agropecuarios individuales 1.149.286 1.127.144
San Basilio 4
Empresa Productora Afluente Yolombala
AY5 San Basilo Quebradona Agrícola Agropecuarios individuales 1.149.708 1.127.464
San Basilio 5
Empresa Productora Afluente Yolombala Necesidades domésticas
AY5-1 San Basilo Quebradona Doméstico 1.149.756 1.127.444
San Basilio 5 individuales
Afluente Sin uso – Vivienda
AQ2 Santa Ana Sin nombre La Cabaña Ninguno 1.148.020 1.131.067
Quebradona 2 abandonada

Coordenadas Magna
Este X Norte Y
Doméstico
Afluente individuales
AQ4 Oscar Bohórquez Sin nombre Quebradona 1.147.807 1.129.606
Quebradona 4 Agrícola
Pecuario
Afluente Necesidades domésticas
AQ4-1 Hernán Bohórquez Sin nombre Quebradona Doméstico 1.147.826 1.129.609
Quebradona 4 individuales
AQ4-2 Casa 3 vía Sin nombre Quebradona Doméstico 1.147.830 1.129.600
Afluente Doméstico
AQ4-3 Los Balsos Encanto Quebradona individuales 1.147.845 1.129.598
Quebradona 4
AQ4-4 Morro Azul Sin nombre Quebradona Doméstico 1.147.807 1.129.606
AQ5 Ana Rita Sin nombre Quebradona Doméstico 1.147.789 1.129.507
Afluente Doméstico
AQ6 El Encanto Encanto Quebradona individuales 1.148.403 1.129.391
Quebradona 6
Afluente
AQ7 Santa Ana Santa Ana Palocabildo Agrícola Agropecuarios individuales 1.148.213 1.130.914
Quebradona 7
Afluente Doméstico
AQ9 Genoveva Sin nombre Quebradona individuales 1.148.289 1.128.780
Quebradona 9
Afluente Doméstico
AQ9-1 Argiro Sin nombre Quebradona individuales 1.148.238 1.128.822
Quebradona 9
Afluente Doméstico
AQ9-2 La Azucena 2 Villa Olga Quebradona individuales 1.148.231 1.128.821
Quebradona 9
AQ9-3 Las Margaritas Villa Olga Quebradona Doméstico 1.148.216 1.128.826
AQ9-4 Juan Bautista Altos del Socorro Quebradona Doméstico 1.148.216 1.128.826
Doméstico
AQ9-5 Rodrigo Palacio Altos del Socorro Quebradona 1.148.216 1.128.826
Quebradona 9 Pecuario
Agrícola
AQ9-6 Juan Celis 2 El Chaquiro Quebradona Doméstico 1.148.408 1.128.155

Coordenadas Magna
Este X Norte Y
Pecuario
Agrícola
Doméstico
AQ9-7 Villa Olga Sin nombre Quebradona 1.148.278 1.128.362
Agrícola
Afluente Doméstico
AQ9-8 El Encanto 2 (Arriba) - Quebradona individuales 1.148.278 1.128.362
Quebradona 9
AQ11 Juan Celis - Quebradona Domestico 1.148.159 1.128.010
Afluente Domestico
AQ11-1 El Rincón - Quebradona individuales 1.148.159 1.128.010
Quebradona 11
Afluente Doméstico
individuales
AQ12 La Guapa Sin nombre Quebradona Quebradona 12 1.148.340 1.130.516
Pecuario
Agrícola
Afluente Doméstico
AQ12-1 Jaime Osa Sin nombre Quebradona individuales 1.148.370 1.130.495
Quebradona 12
AQ12-2 Sebastián Sin nombre Quebradona Doméstico 1.148.370 1.130.495
Afluente Doméstico
AQ12-3 Felix Parral Sin nombre Quebradona individuales 1.148.356 1.130.518
Quebradona 12
Doméstico
AQ12-4 León Arango Sin nombre Quebradona 1.148.340 1.130.516
Agrícola
Afluente Doméstico
AQ13 Parral Sin nombre Quebradona individuales 1.148.182 1.130.744
Quebradona 13
Santa Ana
Q21 Sin nombre Quebradona Quebradona Agrícola Agropecuarios individuales 1.147.500 1.131.253
Empresa
Q2 Balneario natural El porvenir Quebradona Quebradona Recreativo Usos recreativos comunitarios 1.147.941 1.129.314
Fuente: Integral 2019

Tabla 5.1.110 Usos del agua zona hidrográfica Guamo

Coordenadas Captación Magna
Cod Ficha
Usuario o Predio Vereda Afluente Usos del agua Uso asociado al decreto 1076/2015 Colombia Oeste
Captación
Este X Norte Y
Candelaria 1 - Casa Doméstico Necesidades domésticas individuales
AV1 Cauca Afluente Vainillala 1 1.152.809 1.131.546
Principal Pecuario Agropecuarios individuales
AV1-1 Candelaria 2 - Casa 2 Cauca Afluente Vainillala 1 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.152.809 1.131.546
Empresa Alimentos Doméstico Necesidades domésticas individuales
AV1-4 Cauca Afluente Vainillala 1 1.152.727 1.131.436
Cárnicos Pecuario Agropecuarios individuales
AV2 La Mancha 2 - Casa 2 Cauca Afluente Vainillala 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.153.119 1.132.117
AV6 Marta Cauca Afluente Vainillala 6 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.154.054 1.131.462
La Mancha Casa Doméstico Necesidades domésticas individuales
AV7 Cauca Afluente Vainillala 7 1.152.431 1.132.096
AV8 La Mancha 3 - Casa 3 Cauca Afluente Vainillala 8 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.152.552 1.132.068
Fuente: Integral 2019
Tabla 5.1.111 Usos del agua zona hidrográfica microcuencas directas al Cauca
Coordenadas Captación Magna Colombia
Cod Ficha
Usuario o Predio Vereda Afluente Usos del agua Uso asociado al decreto 1076/2015 Oeste
Captación
Este X Norte Y
San Antonio 1 Doméstico Necesidades domésticas individuales
APLM5 Cauca Afluente Palmeras 5 1.151.886 1.132.503
Casa 1 Pecuario Agropecuarios individuales
La Mancha Casa Doméstico Necesidades domésticas individuales
APLM5-1 Cauca Afluente Palmeras 5 1.151.893 1.132.501
APLM5-2 Rosa Cauca Afluente Palmeras 5 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.151.893 1.132.519
San Antonio 2
APLM6 Cauca Afluente Palmeras 6 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.152.694 1.134.085
Casa 2
San Antonio 3
APLM6-1 Cauca Afluente Palmeras 6 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.152.694 1.134.085
Casa 3
San Antonio 4
APLM6-2 Cauca Afluente Palmeras 6 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.152.694 1.134.085
Casa 4
ADQ7 Palmeras Cítricos Cauca Afluente Palmeras 7 Agrícola Agropecuarios individuales 1.152.084 1.134.320
ADQ7-1 Hacienda Botero Cauca Afluente Palmeras 7 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.152.050 1.134.475
Doméstico Necesidades domésticas individuales
APLM9-1 Mariela La Soledad Afluente Palmeras 9 1.151.277 1.131.018
APLM9-2 Gustavo Bermudez La Soledad Afluente Palmeras 9 1.151.277 1.131.018
APLM9-3 Luz Mila Escobar La Soledad Afluente Palmeras 9 1.151.277 1.131.018

Coordenadas Captación Magna Colombia

Cod Ficha
Usuario o Predio Vereda Afluente Usos del agua Uso asociado al decreto 1076/2015 Oeste
Captación
Este X Norte Y
APLM9-4 William Escobar La Soledad Afluente Palmeras 9 1.151.277 1.131.018
APLM9-5 Bernardo Cardona La Soledad Afluente Palmeras 9 1.151.277 1.131.018
Agricola Agropecuarios individuales
ADQ1-1 Ligia Bermudez La Soledad Afluente Dos Quebradas 1 1.150.949 1.130.744
Agricola Agropecuarios individuales
ADQ1-2 Gustavo Arboleda La Soledad Afluente Dos Quebradas 1 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.949 1.130.744
ADQ1-3 Sisco Tamayo La Soledad Afluente Dos Quebradas 1 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.949 1.130.744
ADQ1-4 Consuelo Muñoz La Soledad Afluente Dos Quebradas 1 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.949 1.130.744
ADQ2-1 Ivan Giraldo La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ADQ2-2 Albeiro La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ADQ2-3 Enrique Franco La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ADQ2-4 Martín Escobar La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
Jose Luis
ADQ2-5 La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
Bermudez
ADQ2-6 Javier Gonzalez La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ADQ2-7 Dolis Hernandez La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ADQ2-8 Martín Franco La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ADQ2-9 Casa 1 La Soledad Afluente Dos Quebradas 2 Doméstico Necesidades domésticas individuales 1.150.899 1.130.613
ACB-1 Bariloche Cauca Cañada 1.154.355 1.134.774
Pecuario Agropecuarios individuales

5.1.5.7.2.1 Vertimientos
Adicional a los usos de los recursos hídricos para consumo, se relacionan los usos de las
fuentes hídricas para vertimiento. A manera general, el agua residual de Jericó es vertida
al rio Piedras a través de la quebrada La Merced y quebrada La Leona previo tratamiento.
Para la zona rural no existe alcantarillado, a excepción de la vereda La Fe que cuenta
parcialmente con alcantarillado, esta vereda se encuentra por fuera del airea de influencia
de hidrología, calidad y usos del agua. El 30% (1.583) de las viviendas de la zona rural
cuentan con sistemas de tratamiento individual. Sin embargo, no hacen uso adecuado y
por desconocimiento tampoco realizan mantenimiento quedando nulo el sistema.
Para el área de influencia hidrológica, calidad y usos del agua, en donde predomina la
zona rural el agua gris o negra es dispuesta a cielo abierto. El vertimiento llega a los
drenajes de forma indirecta (escurrimiento) o directamente.
En algunas viviendas el agua residual pasa a pozo séptico. En baja densidad el
vertimiento llega directamente a fuente hídrica como lo describe inventario de usos y
usuarios del Anexo 5_1_10 Inventario Usos y Usuarios. Así mismo, se constató que varios
pozos sépticos no contaban con mantenimiento por lo que no se garantiza la efectividad
para el proceso depurativo.
El Anexo 5_1_10 Inventario Usos y Usuarios, está la relación de vertimientos puntuales
que hacen los usuarios del agua, estructura de tratamiento, disposición incluyendo las
coordenadas (Magna Colombia Oeste) y el registro fotográfico. El vertimiento conlleva el
mismo caudal captado.
La fuente receptora de los vertimientos generados en la Vereda Quebradona es la
quebrada Quebradona; para el corregimiento Palocabildo capta agua de la quebrada
Yolombala (subcuenca Quebradona) y los vertimientos se hacen en la quebrada
Quebradona. También drenan al rio Piedras (ver
Anexo_5_1_10_Inventario_Usos_Usuarios, fuente receptora).
Los vertimientos generados en la zona hidrográfica Guamo drenan sus aguas a la
quebrada Vainillala y La Guamo. Los vertimientos generados en la zona hidrográfica
microcuencas que drenan al río Cauca, vierten sus aguas a pozo séptico o a fuentes
como Las Palmeras, Dos Quebradas, Vainillala y/o directamente al río Cauca.
Para el caso del agua utilizada para beneficio de café, esta se dispone en suelo sin
ningún tratamiento, llegando a las corrientes de agua como aguamiel.
En la vereda Cauca los vertimientos de las viviendas van a pozo séptico principalmente
(ver Anexo_5_1_10_Inventario_Usos_Usuarios).
5.1.5.7.3 Usos y usuarios potenciales
Los usos y usuarios potenciales en primera instancia se asocian a la captación y
vertimiento para la construcción, operación y cierre del proyecto solicitadas en el presente
estudio. Estos se detallan en el capítulo 7. Demanda, uso, aprovechamiento y/o
afectación de recursos naturales.

Es de resaltar que, se proyecta una captación para uso doméstico e industrial en el río
Cauca. En la Tabla 5.1.112 y Tabla 5.1.113 se indican los puntos de captación y
vertimiento respectivamente. Como se mencionó en el numeral 5.1.5.7.1.1, se contempla
el uso de la fuente La Fea en donde se cuenta con una captación existente la cual cuenta
con permiso de concesión según expediente CA1-2010-134 bajo Resolución 160CA-
1501-9116 de Corantioquia a nombre de Minera Quebradona. Así mismo, se proyecta
obtener agua de este mismo punto para la etapa de construcción y montaje como se
señala en el Capítulo 7. Demanda de recursos.
Tabla 5.1.112 Usos para captación
Caudal Coordenadas*
Punto de Fuente Etapa del
Tipo de Uso Captación
captación Hídrica Proyecto Este Norte
(l/s)
Construcción y Doméstico 7,65
montaje No doméstico 20,93
Doméstico 2,55
C1 Río Cauca Operación 1.154.633,54 1.135.105,83
No doméstico 71,749
Abandono y Doméstico 1,563
cierre No doméstico 3,020
Construcción y
C2 Rio La Fea No doméstico 0,609 1.148.353,58 1.127.354,59
montaje
*Magna Colombia Oeste
Tabla 5.1.113 Uso para vertimiento

Caudal de Coordenadas
Etapa del Punto de Fuente Tipo de Duración de
descarga Magna Sirgas
Proyecto vertimiento Hídrica vertimiento vertimiento
(l/s) Oeste
X: 1.154.488,91
V1 Doméstico 6,506 4 años
Construcción y Y: 1.135.141,77
montaje X: 1.154.486,90
V2 No doméstico 407,90 4 años
Y: 1.135.143,76
X: 1.154.488,91
Río Y: 1.135.141,77
Operación
Cauca X: 1.154.486,90
V2 No doméstico 590,70 21 años
Y: 1.135.143,76
X: 1.154.488,91
Abandono y Y: 1.135.141,77
cierre X: 1.154.486,90
V2 No doméstico 112,77 Permanente
Y: 1.135.143,76
Por otra parte, en el entorno del emplazamiento del proyecto con base en el trabajo de
campo se registró que el uso de la tierra en las veredas Quebradona, Vallecitos, La
Soledad y el Corregimiento de Palo Cabildo se está modificando. La tendencia es a
conservar el cultivo de café y la ganadería de levante o doble propósito, desplazada en
los últimos años por cultivos de aguacate y gulupa, manteniéndose una cobertura de
cultivos permanentes arbustivos. En el área de influencia de hidrología, calidad y usos del
agua los cultivos antiguos de café también están siendo remplazadas y preparados para
cultivos de aguacate y gulupa.

Esta modificación influye en el aumento de la demanda de agua para sostener los cultivos
localizados en la parte alta de la cuenca Quebradona. Por otra parte, en la consulta
realizada en campo se informó que la empresa AGROJAR ha adquirido o arrendado los
predios El Encanto, El Porvenir, La Aurora y la Productora SAN BASILIO predio
Yolombalita, todos estos dentro de la vereda Quebradona y la cuenca Quebradona, para
establecer cultivos de aguacate y gulupa.
Actualmente se cuenta con 5.000 plantas entre gulupa y aguacate en el punto AY3-1 (El
Encanto) de la vereda Quebradona, el cual cuenta con permiso de concesión CA1-2015-
239 de AGROJAR para uso agrícola de 1,12 l/s. En encuesta con el administrador
menciona que emplean 1.600 litros de agua para los diferentes procesos tres veces al
mes, lo que significaría un consumo de 0,00185 l/s. Es de resaltar que para el cálculo de
la demanda agrícola se empleó el valor de Corantioquia, teniendo en cuenta que el
consumo de agua varía de acuerdo con el estado de crecimiento de las plantas.
Así mismo, los puntos AY4 y AY5, en los que se presenta cultivos de gulupa, aguacate y
tomate. Se relacionan con el permiso de concesión CA1-2009-154 del predio Don Basilo
de la vereda Quebradona el cual cuenta con un caudal autorizado para uso agrícola de
0,26 l/s. En encuesta realizada a los usuarios reportan un consumo de agua 0,0024 l/s
para la fumigación de los cultivos. Teniendo en cuenta que el consumo de agua
suministrado en campo es menor y es solo para una actividad, para el cálculo de
demanda agrícola se usó el valor de Corantioquia.
En la vereda cauca se presenta cultivos de cítricos, asociado al punto ADQ7, el cual
cuenta con cerca de 54 ha y 20.000 plantas. Este punto se relaciona con el permiso de
captación de Corantioquia CA1-2009-45. Con un caudal de consumo de 0,138 l/s para
agricultura. Es de resaltar que el consumo de agua aumenta puesto que estos predios no
están ocupados en su totalidad por los cultivos.
Así mismo, el Plan de Desarrollo de Jericó 2016-2019 se contemplan dos líneas
estratégicas que generarían un incremento en el consumo de agua como es la
contribución al adecuado desempeño de la economía del municipio de Jericó, por medio
del fortalecimiento de sus sectores productivos. Se propone el incentivo y apoyo a los
cultivadores para que mejoren sus producciones de café. Además, promover la
diversificación de cultivos como aguacate, tomate de árbol, hortalizas, cítricos,
cardamomo, gulupa, entre otros.
Por otra parte, se contempla la construcción, mejoramiento y potabilización de acueductos
veredales y multiveredales del municipio con el fin de garantizar agua a la comunidad
urbana y rural. Durante el diagnostico se identificó que veredas como Quebradona,
Vallecitos, La soledad y el Corregimiento de palocabildo presentan deficiencias con el
agua y disposición de los residuos líquidos.
Vale la pena mencionar que la calidad de las vías rurales afecta el desarrollo
agropecuario de la zona, por lo que la adecuación y mejoramiento de las vías en la zona
rural presentarían un incremente de agua temporal o transitorio potencializando el
consumo de este.

5.1.5.7.4 Demanda hídrica

Dentro de los usos importantes del recurso hídrico se encontró que en la zona superficial
sobre la montaña se presenta mayor consumo de agua para el beneficio del café. Este se
realiza por los cultivadores con instalaciones sencillas dentro de sus predios
(beneficiaderos). El proceso consiste, luego de tener el fruto recogido, en realizar
despulpado, retiro del mucílago, lavado y secado con el fin de obtener el café conocido
como pergamino seco (semilla de café protegida por una cutícula amarilla). Seguido de
los cultivos de aguacate y gulupa. En la zona superficial del valle (Vereda Cauca) se
presentan cultivos de cítricos, así como, producción pecuaria y porcina.
5.1.5.7.4.1 Demanda hídrica actual
La demanda hídrica actual se calculó para los usos y usuarios identificados en campo y
los usuarios registrados en Corantioquia identificados en las fuentes hídricas (con su
respectiva microcuenca) potenciales a ser afectadas por el proyecto. Dicha información
partió del área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua.
La demanda hídrica actual (DHA) se estimó por medio de la Ecuación 5.1.5.
DHA = CD + CP + CI + CC + CA + CO
Ecuación 5.1.5 Calculo demanda hídrica actual
Donde:
CD: Consumo Doméstico
CP: Consumo Pecuario
CI: Consumo Industrial
CC: Consumo Comercial
CA: Consumo Agrícola
CO: Consumo de otros usos no relacionados.
El consumo doméstico en el área de de influencia de hidrología, calidad y usos del agua,
se obtuvo tanto de la información levantada en campo, como de la información de
Corantioquia, así como, la de consumo pecuario. Sin embargo, para el consumo
Industrial, Minero, Agrícola, Acuícola y otros usos se empleó información secundaría.
El cálculo del consumo per capita se obtuvo de la resolución 0330 de 2017, asumiendo
una dotación de 130L/Hab/día, en cuanto a la demanda pecuaria para bovino25, equino26,
25
IDEAM. Estudio Nacional del Agua. 2014. Disponible en:
http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/023080/ENA_2014.pdf
26
Valeriani, E., et al. EL AGUA EN LA PRODUCCIÓN EQUINA EN LA ZONA DE MAYOR PRODUCCIÓN
DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES-ARGENTINA. Disponible en: http://www.produccion-
animal.com.ar/produccion_equinos/produccion_equina_en_general/03-agua_de_bebida_para_equinos.pdf

porcino27 se asumió valores de 54 L/individuo/día, 45 L/individuo/día y 21 L/individuo/día,

respectivamente.
Con lo anterior el resultado de la estimación de la demanda hídrica actual se presenta en
la Tabla 5.1.114.
Tabla 5.1.114 Demanda hídrica y uso por zona hidrográfica.
Unidad hidrográfica Uso Usuarios Demanda l/s
Subzona Quebradona Pecuario 63 0,0373
Recreativo Población flotante 0,451
Domestico 54 0,0813
Subzona Guamo
Pecuario 2142 0,7106
Afluentes Cauca
Pecuario 690 0,4292
Consumo
- 1,942
Humano/Doméstico
Acuicultura - 0,0567
Pecuario - 2,8393
Agrícola - 7,818
Recreación - 0,025
Concesiones Otorgadas por
Corantioquia Turismo - 0,0289
Minera
Minero 6,2835
Quebradona
Minera
4,2801
Quebradona
Industrial
Concesión La
8,8252
Pintada S.A.S
Total 34,523
Fuente: Corantioquia, 2018 adaptado por Integral, 2019
La Demanda Hídrica Actual (DHA) en el área de influencia de hidrología, calidad y uso del
agua es igual a 34,523 L/s.
5.1.5.7.4.2 Demanda hídrica potencial
Este cálculo se realizó con base en la información de los usuarios potenciales
(emplazamiento del proyecto) y caudales señalados en el numeral 5.1.5.7.3 Usos y
Usuarios Potenciales. Así como, la información socioeconómica de la zona de interés con
la finalidad de dar una mirada holística del comportamiento a la hora de hacer uso del
recurso hídrico.
Con base en dicha información se estableció que la demanda potencial medible o posible
a proyectarse es la presentada en la Tabla 5.1.112 en donde se discrimina el caudal para
cada una de las etapas y fuentes hídricas (Rio Cauca y Quebrada La Fea) por el
desarrollo del proyecto. Esta demanda varía en una temporalidad de uso, presentándose
el mayor consumo en la etapa de operación para uso no domestico con un caudal 71,75
l/s.
27

Por otra parte, teniendo en cuenta el plan de desarrollo del municipio de Jericó 2016-
2019, se proyecta que en el 2020 disminuirá la población en la zona rural dispersa. Como
se muestra en la Tabla 5.1.115.
Tabla 5.1.115 Proyección de la población del municipio de Jericó
Zona Año 2016 Año 2017 Año 2018 Año 2019 Año 2020
Cabecera 8.517 8.573 8.627 8.679 8.729
Rural Disperso 3.499 3.366 3.225 3.086 2.950
Total 12.016 11.939 11.852 11.765 11.679
Fuente: Plan de Desarrollo Municipal de Jericó 2016-2019, 2016.
Por consiguiente, en el 2020 para 2.950 personas en el área rural del municipio de Jericó
se presentará un consumo doméstico total de 4,44 l/s, asumiendo un consumo de 130
L/hab./día de acuerdo con RAS 2000.
En cuanto a las actividades económicas provenientes de la agricultura, piscicultura,
ganadería, y criadero de cerdos, se realizó una aproximación con base al análisis de los
ENA 2010, ENA 2014 y ENA 2018. Sin embargo, las actividades piscícolas y de criaderos
de cerdo no se contemplan en proyección ya que la tendencia en la zona es la agricultura
y en el área de influencia se identificó un usuario para cada actividad. En cuanto a la
ganadería extensiva y ganado de búfalos, no se identificaron estrategias para incentivar
esta actividad en el Plan de Desarrollo de Jericó, por consiguiente, esta se mantiene o se
espera que su tendencia se la disminución teniendo en cuenta que se apunta más a la
agricultura en la zona. Así mismo, se identificó que solo un usuario reporto consumo de
agua para ganado de búfalos. Por tal motivo no se establece una proyección de consumo
para estas actividades.
En cuanto a las actividades económicas agrícola y pecuaria, de acuerdo con lo descrito
en el numeral anterior (5.1.5.7.3). Para la demanda potencial, se analizaron las
coberturas actuales y se identificaron las posibles zonas en donde se podría presentar
una expansión para la actividad agrícola y/o pecuaria. Teniendo en cuenta que el Plan de
Desarrollo de Jericó, presenta una línea estratégica sobre el fortalecimiento de sus
sectores productivos y se propone el incentivo y apoyo a los cultivadores para que
mejoren sus producciones de café. Además, propone promover la diversificación de
cultivos como aguacate, tomate de árbol, hortalizas, cítricos, cardamomo, gulupa, entre
otros. Como se identificó en el área de influencia predomina el beneficio de café, cítricos
y cultivos de gulupa y aguacate, y en menor escala el cultivo de tomate de árbol.
Considerando lo anterior en el área de influencia de hidrología, calidad del agua y usos
del agua se identificaron que los pastos limpios y los pastos arbolados pueden tener una
transformación antrópica para nuevos cultivos, siendo entonces un área disponible de
intervención de aproximadamente 1.137,70 ha equivalente al 36,56% del área de
influencia. Así mismo, se realizó una revisión adicional con los usuarios identificados en
este documento que presentan áreas disponibles para expandir su producción donde se
identificó que de estos solo 95,96 ha pueden ser empleadas para nuevos cultivos
equivalentes al 3,08% del área de influencia de hidrología, calidad del agua y usos del
agua. Para este análisis se excluyó las áreas agrícolas existentes donde se emplazará el
proyecto teniendo en cuenta que las áreas intervenidas cambiarían el uso del suelo y por
ende el consumo de agua, el cual se contempló anteriormente.

Para el caso de los usuarios AY4 y AY5, cuenta con un área intervenida de 22,80 ha y un
área de posible uso de 11,09 ha (de pastos limpios) y cuentan con un caudal autorizado
para uso agrícola de 0,26 l/s. En consecuencia, para las áreas de posible uso
identificadas para estos usuarios se podría esperar un aumento de caudal de 0,13 l/s para
un total de 0,38 l/s.
En cuanto a la vereda Cauca el punto ADQ7, cuenta con cerca de 56 ha y 20.000 plantas,
con un permiso de consumo de 0,138 l/s para agricultura. Sin embargo, solo se ha usado
3,52 ha y cuando se aproveche el área total disponible el consumo adicional que se
generaría sería de 2,1 l/s.
En resumen, el área potencial de cultivos es de 95,96 ha; 25,9 ha en gulupa y aguacate y
52,94 ha en cítricos y el de café 17,12 ha, como se observa en la Tabla 5.1.116:
Tabla 5.1.116 Proyección demanda hídrica por agricultura
Usuario
potencial Ha
Tipo de Cultivo Ha Demanda Demanda Demanda total
para cultivo
Actual potenciales Actual l/s Potencial l/s Proyectada l/s
expansión de actual
actividad
AY4 Gulupa, Aguacate
Gulupa, Aguacate, 22,79 11,09 0,260 0,127 0,387
AY5
Tomate de árbol
AY1 Beneficio de Café 0,31 2,21 0,011 0,080 0,091
Gulupa,
AY3-1 13,08 14,81 1,120 1,268 2,388
Aguacate
AY3-2; AY3 Beneficio de Café 4 4,96 0,144 0,179 0,323
AQ9 Beneficio de Café 1,64 2 0,059 0,072 0,131
AQ9-1 Beneficio de Café 0,66 0,72 0,024 0,026 0,050
ADQ7 Cítricos 3,52 52,94 0,138 2,075 2,213
Total 54,03 54,03 95,96 2,05 4,09
5.1.5.7.5 Conflictos usos del agua

5.1.5.7.5.1 Conflicto Actual
En el área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua puede presentarse conflicto
por la disponibilidad del agua, que puede afectarse por el deterioro de la calidad y
disminución de la cantidad. Aunque, el área de influencia presenta un alto índice de
exceso de agua como se observa en el numeral índice de aridez (numeral 5.1.5.5.1 Índice
de Aridez), por acciones antrópicas en la actualidad se presenta condiciones que inciden
sobre la cantidad y calidad del agua:
 Vertimientos domésticos descargados en fuentes superficiales sin tratamiento previo o
por sistemas de tratamiento sin mantenimiento.
 Incremento de la demanda hídrica para uso doméstico, pecuario, agrícola e industrial.
El aporte de residuos sólidos a la fuente hídrica también es un conflicto actual, toda vez
que, cuando se depositan en las fuentes hídricas se restringe su uso para otras

actividades. Las captaciones del agua para abastecimiento de viviendas, también incide
en la disminución del caudal de las fuentes.
Considerando lo anterior y con base en información obtenida por medio de entrevistas, en
donde la comunidad de la vereda Quebradona manifestó su percepción sobre las talas
realizadas por la empresa AGROJAR para aumentar el área de cultivos, se puede esperar
que esta actividad requiera consumo de agua para los cultivos y disminución de la
protección que brinda la cobertura vegetal a los cuerpos de agua.
En cuanto a la Vereda Cauca, ubicada en la zona superficial del valle se evidenció que
Alimentos Cárnicos S.A., capta todo el caudal de dos afluentes de la quebrada La Guamo,
fichas AV1-4 (ver Anexo_5_1_10_Inventario_Usos_Usuarios, La Guamo). Aunque no se
identificaron captaciones aguas abajo, el caudal de la fuente se puede ver comprometido
por dicha actividad, como se observa en las Fotografía 5.1.3.
Fotografía 5.1.3 Derivación de caudales y cauce aguas abajo.

En el predio El Parral, vereda Quebradona, ubicado en la zona superficial de la montaña,

se presenta la captación para beneficio de café sobre el afluente 13 de la quebrada
Quebradona (Ficha AQ13) en la cual se deriva todo el caudal, no solo en la temporada de
cosecha si no a lo largo del año (ver Anexo_5_1_10_Inventario_Usos_Usuarios).

Para el tiempo de cosecha de café; la primera entre abril y mayo, y la segunda entre
octubre y noviembre, el uso del agua se incrementa para beneficio de café. El agua miel
producido por el lavado de café llega en altas concentraciones a los cuerpos de agua. La
comunidad manifiesta que las quebradas bajan de color verde y con cierta viscosidad
debido al vertimiento. Actualmente no hay sistemas de tratamiento para el agua residual
de benéfico de café.
Para la comunidad, tanto en la vereda Quebradona como en vereda Cauca el recurso
hídrico es necesario en el proceso de beneficio de café, actividad principal productiva en
la zona.
Con la finalidad de determinar un conflicto cuantitativo y considerando la demanda hídrica
actual, estimada en el numeral 5.1.5.7.4.1 y la frecuencia de caudales mínimos para
diferentes periodos de retorno, calculada en el numeral 5.1.5.3.5 de hidrología. Se
evidencia una baja presión sobre la disponibilidad del recurso hídrico. Esto debido a que
la demanda hídrica es menor, a la oferta hídrica en cada una de las cuencas. En la Tabla
5.1.117, se muestra la demanda hídrica actual en relación con la frecuencia de caudales
mínimos para diferentes periodos de retorno, en cada una de las cuencas del área de
influencia de hidrología, calidad y usos del agua.
Tabla 5.1.117 Demanda hídrica actual vs caudales mínimos
3
Demanda Caudales Caudales mínimos (m /s)
Hídrica Medio
Nombre Cuenca
Actual Adoptados 2,33 5 10 20 25 50 100
3 3
(m /s) (m /s)
Cañada 0,000088 0,064 0,043 0,034 0,028 0,024 0,023 0,021 0,018
Dos Quebradas 0,002101 0,193 0,09 0,065 0,05 0,04 0,037 0,029 0,022
Las Palmeras 0,003807 0,118 0,061 0,043 0,033 0,026 0,024 0,018 0,013
La Guamo 0,006004 0,56 0,244 0,183 0,149 0,124 0,117 0,099 0,083
Quebradona 0,014291 0,748 0,251 0,192 0,158 0,134 0,128 0,11 0,094
Vainillala 0,008232 0,182 0,09 0,067 0,054 0,045 0,042 0,035 0,03
Total 0,03452 - - - - - - - -
Como se observa, los caudales de la demanda hídrica actual estimada con información
primaria, secundaria y calculada para cada cuenca, no superan los caudales mínimos
calculados, para cada periodo de retorno.
Es de resaltar que la cuenca La Guamo no hace parte del área de influencia de hidrología,
calidad y uso del agua, sin embargo, se consideran los usuarios COR_63, COR_64 y
COR_65 localizados dentro de esta cuenca, con el fin de monitorearlos y hacer su
respectivo seguimiento, teniendo en cuenta que por el emplazamiento del proyecto aguas
arriba, este podría interactuar con las cuencas Sin nombre 5 y La Vainillala que descargan
sus aguas a la cuenca de La Guamo.
5.1.5.7.5.2 Conflicto Potencial
Las diferentes condiciones que generan conflictos actuales por el uso del agua pueden
permanecer en el tiempo, dando lugar a conflictos potenciales. De acuerdo con las
demandas estimadas para los diferentes sectores de uso como: doméstico, consumo,
industrial, pecuario, agrícola, recreativo, etc. Puede decirse que no existe un riesgo

potencial por uso y disponibilidad del agua debido a que la oferta de las cuencas es
superior a la demanda.
La oferta parte del estimativo de caudales mínimos y medios formulado en el numeral de
hidrología y la demanda de los caudales identificados en los usuarios potenciales de este
numeral (emplazamiento del proyecto), más los usuarios actuales que como se mencionó
anteriormente pueden variar en el tiempo. No presentan un conflicto potencial por uso y
disponibilidad como se presenta en la Tabla 5.1.118.
Tabla 5.1.118 Oferta disponible vs Demanda hídrica total
Demanda
Caudal Oferta Demanda Demanda
Código de Caudal medio hídrica
ambiental disponible hídrica Hídrica
Cuenca (l/s) Potencial
(l/s) (l/s) Actual (l/s) Total (l/s)
(l/s)
Quebradona 748 378,08 369,92 14,291 14,291
Vainillala 182 127,27 54,73 8,232 8,232
La Fea 82 40,57 41,43 0 0,609 0,609
Las Palmeras 118 83,95 34,05 3,807 3,807
Dos Quebradas 193 127,72 65,28 2,101 2,101
Cañada 64 55,4 8,6 0,088 0,088
La Guamo* 560 381,33 178,67 6,004 6,004
Total - - - 34,523 0,609 35,132
*Cuenca por fuera del área de influencia hidrológica, calidad y usos del agua.
Es de señalar que la demanda hídrica actual de la cuenca de La Guamo es de 165,76 l/s.

Sin embargo, para el presente estudio de conflicto potencial no se considera esta
demanda ya que esta cuenca no se encuentra dentro del área de influencia hídrica toda
vez que el proyecto no la intervendrá. Solo se identificaron tres usuarios de Corantioquia
COR_63, COR_64 y COR_65 de la concesión La Pintada los cuales hacen parte de este
análisis para realizar el seguimiento y monitoreo a la posible afectación una vez entre en
operación el proyecto, toda vez que las cuencas Vainilla y sin nombre 5 son intervenidas
por infraestructura del proyecto y drenan sus aguas hacia la cuenca La Guamo en donde
se identificaron los usuarios de Corantioquia mencionados.
El consumo de agua por parte de la captación que solicitará el proyecto, localizada sobre
el rio Cauca, demandará un consumo doméstico y no domestico de 107,47l/s sobre la
oferta del rio cauca que presenta un caudal medio de 771.479,45 l/s. El consumo de agua
por el proyecto representaría el 0,01% del caudal disponible, lo que no se considera un
riesgo potencial por uso y disponibilidad del agua. Así mismo, no se identificaron dentro
del área de influencia de hidrología, calidad y usos del agua usuarios que captaran agua
de esta fuente hídrica.
Por otra parte, de acuerdo con el estudio de balance de agua de la empresa Golder
Associates Colombia S.A.S, se identificó que por el desarrollo del proyecto se presentará
intervención sobre la fuente hídrica La Fea en la cual se generará una pérdida del 65%
del caudal de la fuente. Actualmente, esta fuente tiene un caudal medio de 82 l/s con la
intervención de la fuente se conservará un caudal aproximado de 26,79 l/s. Es de resaltar
que está quebrada drena sus aguas en la parte alta de la quebrada Quebradona, a la cual
se le reduciría el aporte de agua por la disminución de caudal de la quebrada La Fea. Sin

embargo, la quebrada Quebradona tiene más aportes de agua de otras fuentes tanto en la
parte alta como en la parte baja que controlan la disponibilidad del recurso sobre esta.
Es de resaltar que no se presentan usuarios que capten de este recurso hídrico aparte de
la Minera de Cobre Quebradona, el cual es el único usuario reportado por Corantioquia y
corroborado en campo.
Bibliografía
AGENCIA NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES. (27 de Diciembre de 2016).
Términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental -EIA
Proyectos de explotación minera TdR-13. BOGOTÁ, COLOMBIA.
ASOCIACION ESPAÑOLA DEL KOI. (2019). Elkoi.es. España.:
http://www.elkoi.es/index.php/agua-mainmenu-31/partros-mainmenu-51/302-capacidad-
tampon.
BARAHONA, Marco; BEITA, Wilson. Fisicoquímica de las aguas superficiales de la
cuenca del río rincón, Península de osa, Costa Rica. Cuadernos de Investigación UNED,
vol. 2(2). 2010. 157-179 p.
Barrenechea, A. (2004). Tratamiento de agua para consumo humano. Plantas de filtración
rápida. Lima.
BOLAÑOS, Jhon Diego; CORDERO, Gloriana; SEGURA, Gloriana. Determinación de
nitritos, nitratos, sulfatos y fosfatos en agua potable como indicadores de contaminación
ocasionada por el hombre, en dos cantones de Alajuela. Costa Rica. Tecnología en
Marcha. Vol. 30-4. 2017. 15 – 27p.
CAMACHO BERNAL, Sindy. Identificación, evaluación y medidas de manejo para los
impactos ambientales generados sobre el recurso hídrico subterráneo por la construcción
de túneles. Especialización en planeación ambiental y manejo integral de los recursos
naturales. Universidad Militar Nueva Granada Facultad de Ingeniería – Posgrados 2013.
CARBOTECNIA. Citado en https://www.carbotecnia.info/agua-casa-empresa-puede-
corrosiva-incrustante/. [Consultado el 22 de Mayo del 2019].
CARDONA. 2003. Calidad y riesgo de contaminación de las aguas superficiales en la
microcuenca del Río La Soledad, Valle de Ángeles, Honduras. Centro Agronómico
Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Turrialba, Costa Rica.
COLOMBIA, MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE. Decreto
Número 1076 del 26 de mayo de 2015.

COLOMBIA. AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES. (Resolución 2206

del 27 de diciembre de 2016). Términos de referencia para la elaboración del estudio de
impacto ambiental -EIA Proyectos de explotación minera TdR-13. Bogotá. 2016. 159 p.
Declaratoria Diagnostico. Medellín. Noviembre. 2016. 371 p.
Declaratoria Diagnostico. Medellín. Noviembre. 2016. 371 p.
COLOMBIA. CORANTIOQUIA. Resolución 040-1612-23345 del 2016. Por el cual se declara en
ordenamiento el recurso hídrico del Río Piedras. Medellín. Diciembre 30. 2016. 6 p.
COLOMBIA. CORANTIOQUIA. Resolución 040-1612-23345 del 2016. Por el cual se declara en
ordenamiento el recurso hídrico del Río Piedras. Medellín. Diciembre 30. 2016. 6 p.
COLOMBIA. MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Y
LA AUTORIDAD NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES. (Resolución 1402 del 25 de
julio de 2018). Metodología general para la elaboración y presentación de estudios
ambientales. Bogotá. 2018. 228 p.
CORANTIOQUIA. (2016). Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico PORH Río Piedras.
Medellín.
DOMENECH, Javier; PERAL, José. Química Ambiental de Sistemas Terrestres.
Barcelona. Reverté, S.A. 2016. 247 p.
HANNA INSTRUMENTS. (2017). Aguasresiduales.info. Limena, Italia.:
https://www.aguasresiduales.info/revista/blog/equilibrio-del-agua-indice-de-langelier.
IDEAM, Estudio Nacional del Agua 2014. Bogotá, D. C., 2015. 496 páginas.
IDEAM. (2013). Lineamientos conceptuales y metodológicos para la Evaluación Regional
del Agua - ERA. Bogota, D.C.
MANCERA RODRIGUEZ, Nestor J.; ALVAREZ LEON, Ricardo. Estado del Conocimiento
de las concentraciones de Mercurio y otros metales pesados en peces dulceacuícolas de
Colombia. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad Nacional de Colombia, Sede
Medellín. Fundación GeoSur. Bogotá. 2005.
MANTILLA BUEAÑO, Ronal; SANCHEZ MORENO, Héctor. Análisis químico –
bromatológico de agua de consumo de los caseríos del Distrito de Ladero – Provincia de
Trujillo. Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo, Perú. 2015.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Técnica Para la Formulación
de Planes de Ordenamiento del Recurso Hídrico. Bogotá D.C.
MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE. (2015). Resolución
631 Colombia. Abril.

RAMÍREZ, A, RESTREPO, R, & VIÑA, G. (1997). Cuatro Índices de Contaminación para

Caracterización de Aguas Continentales. Formulaciones Y Aplicación. CT&F - Ciencia,
Tecnología y Futuro, 1(3), 135-153 p.
Resolución 2115 de 2007. MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL MINISTERIO DE
AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL Por medio de la cual se señalan
características, instrumentos básicos y frecuencias del sistema de control y vigilancia para
la calidad del agua para consumo humano.
RODRIGUEZ VALENCIA, Nelson; et al. Beneficio del café en Colombia. Prácticas y
estrategias para el ahorro, uso eficiente del agua y control de la contaminación hídrica en
el proceso de beneficio húmedo del café. Federación Nacional de Cafeteros, Cenicafé.
2015. 35 p.
ROJAS, O. Curso sobre tratamiento anaerobio de aguas residuales-capacidad tampón en
reactores anaerobios. Programa de posgrado en ingeniería sanitaria y ambiental,
Universidad del Valle, Cali, Colombia. 2004.
ROLDÁN, G. Bioindicación de la Calidad del Agua en Colombia. Uso del Método
BMWP/Col. Ed Universidad de Antioquia. 170pp. Medellín, Colombia. 2003.
ROLDÁN, Gabriel. Manual de Limnología. Universidad de Antioquia. 1989. 237p.
ROMERO, Jorge A. Calidad del Agua. Escuela Colombiana de Ingeniería. 3ra Edición.
2009. 484 p.
ROZZI, A. Parámetros de operación y control de los procesos anaeróbicos. Tercer
Seminario Depuración anaerobia de aguas residuales. Valladolid, España. 1986.
SANCHEZ ABADÍA, Ricardo Carmen Rocamora Osorio, Herminia Puerto Molina. VIII
Congreso Ibérico de Agroingeniería: "Retos de la nueva agricultura mediterránea"
Universidad Miguel Hernández, 2016. ISBN 8416024308, 9788416024308.
SAWYER, Clair; McCARTY, Perry; Parkin, Gene. Química para ingeniería ambiental.
cuarta edición. Mc Graw Hill. 2000. 713 p.
SAWYER, Clair; McCARTY, Perry; Parkin, Gene. Química para ingeniería ambiental.
cuarta edición. Mc Graw Hill. 2001. 713 p.
SIERRA RAMÍREZ, Carlos A. Calidad de agua – Evaluación y Diagnóstico. Universidad
de Medellín. 1ra Edición. Ediciones de la U. 2011. 457 p.
VALERIANI, Elisabeth., et al. EL AGUA EN LA PRODUCCIÓN EQUINA EN LA ZONA DE MAYOR
PRODUCCIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES-ARGENTINA. Disponible en:
http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_equinos/produccion_equina_en_general/03-
agua_de_bebida_para_equinos.pdf.
VALERIANI, Elisabeth., et al. EL AGUA EN LA PRODUCCIÓN EQUINA EN LA ZONA DE MAYOR
PRODUCCIÓN DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES-ARGENTINA. Disponible en:
http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_equinos/produccion_equina_en_general/03-
agua_de_bebida_para_equinos.pdf.

Wijngaard, J. B., Klein Tank, A. M., & Können, G. P. (2003). Homogeneity of 20Th Century
European Daily Temperature and Precipitacion Series. International Journal of
Climatology, 679-692.
World Meteorological Organization (WMO). (2009). Guide to Hydrological Practices Vol II.
Geneva: Chairperson, Publications Board.


5 1 5 Hidrologia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

5 1 5 Hidrologia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINERA DE COBRE QUEBRADONA S.A.

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

5.1.5.6.3 Resultados y análisis de monitoreo de calidad del agua época seca y

Tabla 5.1.11 Resultado de la prueba Mann-Kendall ..........................................5.43

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Tabla 5.1.109 Usos del agua zona hidrográfica Quebradona ..........................5.204

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Figura 5.1.40 Régimen de caudales en la zona del proyecto. ...........................5.67

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Cuencas hidrográficas MQC-INT-EIA-CAI-05-HIDR

Anexo 5.1.4 Hidrología de Ocupación de Cauces

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

5 CARACTERIZACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA

5.1 MEDIO ABIÓTICO

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

 Estudio de Factibilidad del Proyecto Hidroeléctrico Pescadero – Ituango. Elaborado

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Coordenadas Magna Periodo de

Tabla 5.1.2 Estaciones con datos de precipitación procesados (1981-2010) en

5.1.5.2 Caracterización de las cuencas

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

5.1.5.2.1 Descripción y localización de la red hidrográfica

Figura 5.1.1 Localización general de la zona del proyecto.

En la Figura 5.1.2 se presenta la red hidrográfica identificada en la zona del proyecto a

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

mencionados. En el mapa MQC-INT-EIA-CAI-05-HIDR se presentan los sistemas lénticos

Figura 5.1.2 Red hidrográfica y ubicación de sitios de intervención

5.1.5.2.2 Identificación de sistemas lénticos y lóticos

Figura 5.1.3 Identificación de sistemas lénticos en la zona de influencia del proyecto.

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

5.1.5.2.3 Zonificación hidrográfica

Figura 5.1.4 Tipos de patrones de drenaje.

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Figura 5.1.5 Patrones de drenaje en la zona de estudio

Como se puede observar en la Figura 5.1.5 y dadas las condiciones mencionadas, en la

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Fotografía 5.1.1 Río Cauca en el tramo de estudio.

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Fotografía 5.1.2 Quebrada La Fea.

5.1.5.2.6 Parámetros morfométricos

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Figura 5.1.8 Cuencas de drenaje caracterizadas

En la Tabla 5.1.4 se presentan los sitios susceptibles de intervención en relación con el

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Los parámetros geomorfométricos hallados en este estudio son, en su mayoría,

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

 Número de orden de Horton: Valor entero que determina la importancia relativa de la

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA-V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA

Estudio de Impacto Ambiental I-0010371-MQC-EIA- V1-FA

Tabla 5.1.7 Información general de las estaciones de caudales

Para las estaciones La Pintada, Campamento y Remolino se presentaron porcentajes de