El discurso inicia dando el respectivo saludo al público presente , seguidamente

habla sobre la existencia de un hombre llamado Galileo Galilei dedicado al

estudio, a horas encerrado, viendo astros, sacando las conclusiones de su
observación, que descubrió que la tierra no estaba en el centro del universo,
que se movía, y por tanto era el Sol el que ocupaba el centro y en torno al cual
los planetas y entre ellos la Tierra, giraban.
Este hombre descubridor Galileo Galilei lucho y se enfrentó en todo momento a
la verdad institucionalizada. El Vaticano, la Iglesia, las creencias populares del
momento, y la insistencia en el mantenimiento de lo que había descubierto le
costó ir a juicio. Y, frente al acusado, cómo podía él pensar que se había
equivocado Aristóteles Cómo podía pensar él que las sagradas escrituras
mentían Cómo podía atreverse él, un ingenuo sabio, a pensar que había
descubierto algo que fuese en contra de lo que el magisterio de la Santa Madre
Iglesia venía diciendo hacía siglos.
Se preguntaba sobre todo, ¿es que acaso el pueblo no aclamaba contra aquel
que se atrevía a poner en duda la centralidad del planeta tierra? Las presiones
son tremendas. Tiene casi que abjurar. Pero en un momento, en la rebeldía
última, y musitando casi con una sonrisa, a lo Saramago, suave pero firme,
dice en el italiano natal y sin embargo se mueve. Porque los cálculos
matemáticos, porque las observaciones porque el ejercicio de la razón, porque
lo que sus ojos estaban viendo noche tras noche, le estaban demostrando que
era la Tierra la que se movía. Pues bien, estamos hoy en la España de 1999,
en la Europa de 1999, y en el mundo, en un momento en el que, en otras
ocasiones de la historia, las sociedades han tenido que escoger un camino u
otro: o seguir en la resignación, o plantar cara, la rebeldía que acaba de decir
Manolo Cañada. La resignación es un producto que, como cualquier droga,
duerme a la gente. Duerme su conciencia. La resignación es como la morfina,
la cocaína o la heroína. La resignación es producto de muchas causas: yo voy
a enumerar unas cuantas.
La economía tiene que crecer constantemente: no importa que se contaminen
las aguas, que se contaminen los ríos, los mares, o los aires. Competitividad,
crecimiento sostenido, y los mercados: eso es lo único que importa. Su poder
no puede ser contestado, y además, nos demuestra la existencia de las propias
sociedades que esto es lo que produce bienestar.
No importaba que las personas de la calle vean que ese bienestar no le ha
llegado al hijo o a la hija que tiene que ir a la empresa de trabajo temporal, que
le cobra el 40% de la nómina por colocarlo en una empresa. No importa que la
persona que todavía tiene una pensión que no llega al salario mínimo
interprofesional, y está casi a la mitad, 69,000 y pico de pesetas, la mitad de
eso, a veces no llega. No importa el paro de aquel que entró en los 45 años. No
importa que la mujer, madre y esposa, pero que además tiene que trabajar, no
cobra lo mismo, igual que el hombre, haciendo la misma tarea, violando
artículos enteros de la carta fundacional de las Naciones Unidas, y la
Declaración Universal de Derechos Humanos, y texto de la constitución
española. No importa, porque le están diciendo que no hay más bien que la
competitividad, lo bien que vivimos, lo bien que vamos, los datos, las cifras.
No importa que la gente vea, o quiera ver, en su entorno y en su alrededor
hechos que están contradiciendo ese mensaje. Porque para que no se vea, o
para que sea menos hiriente, hay sucedáneos. Ahí tenéis la televisión: fútbol,
mucho fútbol. Más fútbol que en épocas anteriores de la historia de España.
Ahí tenéis concursos degradantes, que no alimentan la razón, el estudio, el
análisis. Ahí tenéis la vida de los personajes populares, que se diseccionan y
se abren para que atisbemos como si fuéramos aves carroñeras, y olvidando el
entorno que tenemos, entremos en lo que ocurre en sus alcobas. Ahí está toda
una literatura de evasión, para que la gente no vea. No vea, y por tanto
confunda su existencia real con la existencia que le ponen en las pantallas, o
en los informativos. Para que ocurra como aquello que tantas veces digo de la
viejecita que a finales del siglo XIX estaba vendiendo cerillas en la puerta de la
ópera de Madrid, en un mes de Enero, a las dos de la madrugada, atenida de
frio, y envuelta en una toquilla, vendiendo cerillas para poder subsistir, y
cuando entraban hombres y mujeres envueltos en armiños, en capas con lujo y
con joya, decía "Que bien vivimos en Madrid". Un caso de alienación, un caso
de suplantación, un caso de drogadicción. La imagen, lo bien que vivimos, las
historias de alcoba, las revistas del corazón, las frivolidades que hacen olvidar
lo que ocurre diariamente, o si se ve, se eleva a otra categoría, como si no
fuese.
Resignación además, porque el discurso oficial, que baja desde muchos sitios:
baja desde los poderes públicos, baja desde las sentencias de los tribunales,
desde las cátedras, desde las clases de EGB donde los maestros de escuela
va inyectando ya unas determinadas ideas. Baja desde la televisión y de los
medios de comunicación, el discurso de que no hay otra salida: esto es lo único
posible, y si no, fijaros: estamos mal, pero peor estaban en el Muro de Berlín. Y
cuando ya se acude a hablar del Muro de Berlín es porque ya no se tienen
razones, y hay que decir "mira que mal fueron aquellos", porque es la única
justificación.
Resignación porque los pueblos, cuando tienen problemas, no son rebeldes. El
que tiene que comer todos los días, no puede permitirse el lujo de perder, por
un acto de rebeldía, un puesto de trabajo. La rebeldía siempre ha surgido de
aquellos que comían todos los días. De aquí la gran culpabilidad de muchos
intelectuales españoles, que comiendo todos los días, bien del pesebre, bien
de su trabajo, no han sido capaces de decir "Basta" a esta situación de
degradación.
De ahí una resignación que nace de la evidencia diaria. Del paro, que es cierto.
De ese paro que dicen que se reduce porque la estadística dice que cuando
una persona trabaja dos horas a la semana, ya no está parado. Una
disminución estadística, de los empleos a tiempo parcial, de las horas
extraordinarias que se imponen, pero que no se cobran, de la angustia si
mañana poder trabajar: eso es resignación.
Resignación que cae sobre un pueblo que se da cuenta, además, o no se da
cuenta porque no le gusta o no quiere verlo, o no dejan verlo, que estamos
yendo hacia atrás, que estamos llegando a cotas propias del siglo XIX, que
aquella seguridad social para todos, que el tema del subsidio de desempleo va
bajando continuamente, en contra de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos o de la propia Constitución.
Resignación que surge de la culpabilidad del propio parado. Uno de los éxitos
entre comillas del sistema americano es conseguir que el pobre, el miserable,
se sienta culpable de su situación. Es la filosofía calvinista, hija del
protestantismo. Tú eres culpable de tu situación. No has sido capaz de triunfar,
esa es la filosofía de la sociedad americana. Y si no has triunfado es porque tú
eres el responsable: esta sociedad da oportunidades a todo el mundo, si tu no
has podido hacerlo así, tú eres el culpable, y entonces el oprimido, el pobrecito,
el esclavo, se echa él la responsabilidad de su situación. Es perfecto el dominio
del poder. Un dominio del poder que ya no se basa en la fuerza, en la coacción,
en la utilización de la guardia civil o del ejército: se basa en un dominio mucho
más terrible, más duro: el dominio de la mente. Ese opio que cae desde los
aparatos del televisor, ese opio que cae desde las sentencias de los tribunales,
desde los discursos políticos que va empapando la mentalidad de la gente, y va
diciendo "calla, calla, calla, porque si no callas puede ser peor".
Esa es la resignación que se produce como consecuencia de sentirse ese
parado que él es el autor de su situación, y por tanto aquel compañero que ha
sido acusado de que cobró una vez, indebidamente, el seguro de desempleo,
ah, miserable, tú eres el culpable. No importa que los ladrones de alto copete
sean exhibidos como figuras brillantes a enseñarle a los hijos como ejemplo a
seguir, pero el miserable que ha estafado solamente un mes del seguro de
desempleo es el culpable de todo lo que está ocurriendo.
Y frivolidad, mucha frivolidad. Y por tanto la política entendida como
compraventa de votos, no importa. ¿Qué es lo que quiere el pueblo? Al pueblo
-al cual convenientemente se le va a decir lo que quiere, a través de
determinados medios- ¿Más fútbol? Pues más fútbol. Pero es que yo pienso
que no: es que tú tienes que decir lo que le gusta al pueblo. Al cual yo
mediante medios de comunicación, finísimo, le voy diciendo que es lo que le
convierte, pero yo represento un proyecto, yo quiero explicar un proyecto, yo
quiero dirigirme a mi pueblo, del cual formo parte, para decirle el punto de vista
de nuestra organización: no, no, no, lo que conviene es que ganes votos. Eso
no está bien dicho. Tienes que ser respetable, tienes que hablar y decir lo
políticamente correcto, el buen tono. Como el chico de la burguesía del siglo
XIX: niño, eso no se hace, eso no se dice, tú lo haces bajo cuerda, porque todo
debe permanecer como si aquí no ocurriera nada.
Es decir, la cultura de la hipocresía, ¡crear una sociedad hipócrita! Que miente
a sabiendas. Que sabe que está diciendo algo que nadie cree, pero lo
importante no es decirlo: lo importante es que hay que hacerlo pero que no se
diga.
Y ese cáncer va avanzando, degradando, corrompiendo y aniquilando las
fuerzas para combatir.
Y ese es un camino, sin duda, dulce. Es la muerte lenta, como se consume un
brasero. Como van muriendo aquellos que beben la cicuta, muerte que le
dieron al gran Sócrates: se va durmiendo lentamente todo el organismo, y
muere uno con una sonrisa en los labios, ¡pero muere!
Y el otro camino es lo que ha dicho Manolo: rebeldía. Pero la rebeldía no es un
gesto altisonante. No es un grito, no es un insulto. No es una pedrada, no es
una mala contestación: es mucho más profundo.
La rebeldía es un grito de la inteligencia y la voluntad que dice, y lo voy a decir
en Román Paladino: ¡No me da la gana de decirle que si a esta actual
situación! ¿Por qué? ¡¡Porque no quiero!! Y me niego a decirle que si, porque
entiendo que pueda haber otra situación, y por tanto no asumo esta
podredumbre, y no participo de ella, y lucho contra ella.
Y esta actitud es una actitud intelectual. Y cuando digo intelectual no quiero
hablar de universitarios: de la mente de cualquier ser humano. Es un
posicionamiento que nace de la mente y del corazón, del fuego de querer
cambiar. Esta es la rebeldía fundamental: lo otro son voces, son chillidos, son
insultos, son graznidos: dale caña al circo romano. No, no, la rebeldía no es ni
más ni menos que el posicionamiento con otros valores y la decisión de
hacerles frente.
Rebeldía para decir que no aceptamos que la competitividad y el mercado sean
los que rijan los destinos de las sociedades, que entendemos que hay una
Declaración Universal de Derechos Humanos que tiene que cumplirse. Y que
eso significa sociedad de pleno empleo, donde el hombre y la mujer sean
exactamente iguales, donde no haya marginados, y que costará mucho tiempo
y mucho sacrificio, pero es hermoso luchar, ¡incluso morir por eso! Porque
morir tenemos que morir: muramos por lo menos luchando por un ideal noble, y
no consumiéndonos como un brasero.
Y significa, esa rebeldía fundacional en cuanto a entidad humana, significa
defender con esa suave ironía, con esa tranquilidad que el maestro Saramago
hace, porque es una gloria verlo contestar a los periodistas con esa suave
ironía, con esa tremenda dureza de fondo pero flexibilidad en el lenguaje,
significa defender que hay valores que deben ser mantenidos: el hermoso valor
de la igualdad. Como decía uno: la sangre es roja, y todos la tenemos roja; no
hay sangre azul. Y además, como decía otro, todos los corazones, salvo
alguna excepción, están en la izquierda.
Por tanto esa igualdad, igualdad que hace que los seres humanos nazcan de la
misma manera. Una igualdad esencial, no igualitarismo, y por tanto dignidad de
la persona por ser lo que es: Persona.
Y junto a la igualdad, la libertad. Pero hablar de libertad es algo muy grande.
Porque libertad es asumir que se tiene la conciencia libre; que no es lo mismo
que libertad de conciencia. La conciencia libre significa que yo puedo decidir si
tengo todos los elementos para formular mi decisión. Estoy bien informado,
estoy bien formado, me alimento todos los días, tengo un techo donde
guarecerme, tengo una ropa que ponerme, y una vez que tengo todas mis
necesidades más elementales satisfechas, yo puedo empezar a pensar para
ser un hombre libre. Porque si yo tengo que buscar el trabajo, trampeando
como sea, poniéndome en la cola del paro, vendiéndome por cuatro perlas
porque tengo que comer, los míos y yo, yo no soy un hombre libre, aunque
mañana me permitan votar en las urnas: yo voy movido por mi hambre, por mi
necesidad de tener que venderme en cada momento para el trabajo.
Y junto a la libertad, en sentido espléndido de la palabra, la justicia. Y no hablo
de tribunales de justicia: hablo de eso tan sencillo de dar a cada uno lo suyo.
Que impere el derecho, que no haya distinciones, que todo el mundo sea
medido por igual rasero: por el rasero de la Ley. La justicia que consista
además en que se conforma una sociedad; la ley es la que puede hacer posible
que conviva la gente en sociedad, mientras que la ley sea justa y se aplique
con justicia a todos igual.
Solidaridad: es un mensaje que nos puede hermanar a todos. A todos aquellos
que hablaban del internacionalismo proletario, que sigue estando vigente. A
aquellos que hablan de la hermandad de los seres humanos y porque hacen
referencia a sus creencias basadas en la teología de liberación. A otros que
hablan desde otros supuestos de liberación humana, a otras propuestas de
liberación, de acuerdo: solidaridad, que consiste en afirmar, tranquila y
serenamente, que no merece la pena luchar por banderas, que la única
bandera es la bandera del planeta Tierra, y la humanidad es una sola raza, una
sola y única raza, y que merece la pena luchar por ella.
Y esto es importante: informado, no porque se le den muchas noticias. Hay
diferencia entre la noticia y la información. La noticia es una mercancía que se
da para que se consuma; la información es un dato que se da para que la
gente piense y a partir de ahí extraiga sus consecuencias. Y desde la izquierda
hablar de austeridad. A mí particularmente me gusta esta palabra.
Hablar de austeridad fue la palabra que vertebró un discurso de Enrico
Berlinguer, aquel secretario general del partido comunista italiano que murió en
la tribuna, hablando precisamente de austeridad. La austeridad en el sentido
romano, mediterráneo. Austeridad no es miseria: austeridad significa vivir
dignamente, normalmente.