SNTESIS DEL AMPARO INDIRECTO EN REVISIN 4491/2013

El 10 de abril de 2014, la primera sala resolvi, por mayora de cuatro votos de los
Seores Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena,
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, y Presidente y Ponente Jorge Mario
Pardo Rebolledo, en contra del emitido por el Ministro Jos Ramn Cosso Daz,
quien se reserva el derecho de formular voto particular, el amparo directo en
revisin nmero 4491/2013. El recurso de revisin fue promovido por el
representante legal de la Persona Moral ofendida por un delito de robo de vehculo
automotor. Lo anterior, por estar en desacuerdo con la decisin de un tribunal
colegiado de circuito que concedi la proteccin constitucional a una persona que,
mediante procedimiento abreviado, haba sido declarado culpable y sancionado
por un robo cometido en contra de la Persona Moral a la que representaba. En la
sentencia se analiz la interpretacin del tribunal colegiado sobre el artculo 20,
apartado A fracciones I, II, V, VII, VIII y IX, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

El caso deriv de una causa penal en la que se dict auto de vinculacin a

proceso contra una persona por el delito de robo de vehculo automotor en
perjuicio de una Persona Moral. Al concluir la investigacin, el acusado solicit la
apertura del procedimiento abreviado, el cual fue aceptado por el fiscal acusador.
Tramitado el procedimiento especial, el juez dict sentencia condenatoria. El
Ministerio Pblico y la Persona Moral ofendida apelaron la decisin y el tribunal de
alzada resolvi modificarla para incrementar las sanciones.

La sentencia definitiva fue reclamada por el acusado mediante juicio de amparo

directo. El tribunal colegiado que conoci de la demanda de amparo dio la razn al
sentenciado y le concedi el amparo para el efecto de que se dictara una nueva
sentencia, en la que se le negara valor al informe por el que se cuantific el objeto
robado, al no reunir los requisitos de la prueba pericial, volviera a individualizar las
penas aplicables y resolviera con la ley exactamente aplicable al caso concreto.
Lo anterior, toda vez que el tribunal federal realiz una interpretacin del artculo
20, apartado A, constitucional, en su texto posterior a la reforma de 2008, respecto
de la que concluy que los principios que rigen el procedimiento ordinario de juicio
oral tambin son aplicables al procedimiento especial abreviado. Por tanto, el juez
tena la obligacin de apreciar libremente los elementos de prueba aportados por
el Ministerio Pblico al formular la acusacin y otorgarles el valor que estimara
prudente, teniendo presente que aun en el procedimiento abreviado el acusador
mantiene la carga de la prueba para demostrar la existencia del delito y la
responsabilidad penal del imputado, con el fin de justificar la imposicin de la
pena. Inconforme con dicha decisin, la empresa ofendida solicit su revisin.

En virtud de lo anterior, la primera sala de la Corte realiz un estudio de la

determinacin del tribunal colegiado. La sala confirm que el Ministerio Pblico
tiene la obligacin de acreditar plenamente el delito y la culpabilidad del acusado,
mientras que el anlisis de valoracin de las pruebas corresponde al juez.
Consecuentemente, el hecho de que el imputado acepte el procedimiento especial
abreviado no significa que el juez tenga la obligacin de declarar procedentes las
pretensiones del Ministerio Pblico, pues el debido proceso que debe observarse
en el sistema procesal penal acusatorio implica reconocer el derecho a la libertad
del acusado, que deriva del principio de presuncin de inocencia.

En conclusin desde mi punto de vista, el procedimiento abreviado es una forma

en que el acusado despus de deliberar junto a su defensor, puede declararse
culpable del hecho delictivo del que se le acusa, renunciando as al derecho de ser
juzgado por un tribunal de juicio oral, y por consecuente renuncia al derecho de
controvertir cualquier prueba y ms importante aun renuncia a su derecho de
presuncin de inocencia. Como consecuencia el imputado acepta tambin el ser
juzgado segn las reglas procesales especiales que rigen el procedimiento de
terminacin anticipada del proceso penal acusatorio. Por lo tanto el procedimiento
abreviado busca privilegiar el pacto que se hace entre las partes cuando se
advierte que obran suficientes elementos para condenar al imputado. Su objetivo
es facilitar una justicia pactada y evitar el desgaste que implica el proceso de un
juicio oral en el que se desahogan pruebas para demostrar los hechos, ya que las
partes no tienen inters en cuestionarlos. En este caso, lo nico relevante es la
determinacin de las penas que se van a imponer.

Por lo tanto la interpretacin realizada por la Suprema Corte conduce a

desconocer la naturaleza del procedimiento especial abreviado y obliga a que se
valoren como pruebas elementos que no tienen ese carcter, en virtud de que no
se han desahogado en juicio bajo los principios de contradiccin y mediacin, por
lo tanto no debera tomarse como valida dicha interpretacin ya que anula el
objetivo del procedimiento abreviado y lo invalida para ser utilizado como
herramienta para la terminacin anticipada del proceso penal.

La resolucin sostiene, como premisa irrefutable, que en los procedimientos

especiales, entre los que se encuentra el abreviado, son aplicables
supletoriamente las disposiciones que rigen el procedimiento ordinario de juicio
oral. Entre stas se exige la observacin de los principios generales del proceso
penal acusatorio en las audiencias preliminares al juicio, en la analoga anterior se
desnaturaliza el procedimiento abreviado como medio de terminacin anticipada
del juicio. Como se ha sealado, ste se basa en el acuerdo entre el acusador y el
acusado, quien acepta los hechos a partir de los datos de prueba que ha logrado
reunir el Ministerio Pblico en la etapa de investigacin y, con base en ellos, se
solicita se dicte la sentencia respectiva, permitiendo la terminacin anticipada del
proceso. En cambio, la sala sostiene que en este procedimiento la parte
acusatoria tiene la carga de la prueba para acreditar plenamente el delito y la
culpabilidad del imputado, elementos propios del procedimiento de juicio oral.

Adems a diferencia del juicio oral, en el procedimiento abreviado el juzgador no

tiene por qu realizar un juicio para ponderar el valor probatorio de cada elemento,
a efecto de decidir si existe el delito y formarse conviccin sobre la culpabilidad o
inocencia del sentenciado. Lo anterior est fuera de debate porque as lo
convinieron las partes. Su posicin no es otra que la de un ente intermedio que
funge como rgano de control para que se respete el debido proceso y no se
vulneren los derechos procesales de las partes.