Fase 3 Método del valor anual equivalente

Métodos de evaluación de proyectos

El concepto del valor del dinero a través del tiempo revela que los flujos de efectivo
pueden ser trasladados a cantidades equivalentes a cualquier punto del tiempo. Existen
tres procedimientos que comparan estas cantidades equivalentes.
- Método del valor anual equivalente
- Método del valor presente
- Método de la tasa interna de rendimiento
Los tres métodos anteriores son equivalentes, es decir, si un proyecto de inversión es
analizado correctamente con cada uno de estos métodos, la decisión recomendada será
la misma.
Análisis y evaluación de un proyecto individual
Con el método del valor anual equivalente, todos los ingresos y gastos que ocurren
durante un periodo son convertidos a una anualidad equivalente (uniforme).
Cuando dicha anualidad es positiva, es recomendable que el proyecto sea aceptado,
utilizando una tasa de interés que se denotara como TREMA.
TREMA. Tasa de Recuperación Mínima Atractiva
Tasa de interés, superior a la inflación que permita a un inversionista beneficiarse por el
desembolso que se va a hacer en algún proyecto de inversión. Si no se obtiene cuando
menos esa tasa de rendimiento se rechazará la inversión.
TREMA = Tasa de inflación anual + Premio al riesgo
Premio al riesgo: Verdadero crecimiento del dinero (por arriesgar el dinero se consigue
una ganancia adicional sobre la inflación).
Si los flujos de efectivo son variables la formula general para determinar la anualidad
equivalente es:
n
st
A = - p (A/P, i%, n) + ∑ (1+i)n (A/P, i%, n) + F (A/F, i%, n) (1)
t =1
Donde:
A: Valor anual equivalente
p: Inversión inicial
St: Flujo de efectivo neto del año t
F: Valor de rescate (porción de la inversión inicial recuperable al final de la vida del
proyecto).
n: Nº de años de la vida del proyecto
i: Tasa de recuperación mínima atractiva (TREMA).

Si los flujos de efectivo netos de todos los años son iguales, la ecuación (1) se
transforma en
A = S - {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)}
donde S es el flujo neto del año i, i = 1, 2, ..., n

Ejemplo : Problema 6.13 Libro Donald Newnan página 138

Una compañía compró un equipo a un precio bastante bajo por 30000. Con este equipo
se obtuvo un ahorro neto anual de $1000 durante 8 años que se usó. Después de 8 años
se vendió por 40000. ¿Fue buena la compra del equipo, suponiendo una TREMA de
15%?
Solución: Usando la fórmula para ingresos constantes
A = S – {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i)}
p = 30,000
F = 40,000 A = 1,000 – {(30,000 – 40,000) (A/P, 15%, 8) +
n = 8 años + 40,000 (0.15)}
i = TREMA = 15% A = 1000 – [( – 10000) (0.2229) + 6000]
S = 1,000 A = 1000 – [ – 2229 + 6000]
A = 1000 – [ 3771] = – 2771
Conclusión: Como el valor anual equivalente es negativo, no fué buena la compra del
equipo.

Selección de alternativas mutuamente exclusivas

1.- Los ingresos y gastos son conocidos
Cuando los ingresos y gastos que generan las alternativas de inversión son conocidos, la
alternativa seleccionada será aquella que tenga el mayor valor anual equivalente,
siempre y cuando esta anualidad sea positiva
En ciertos casos cuando se analizan alternativas de este tipo todas tienen valores anuales
negativas. En tales casos la decisión a tomar es “no hacer nada”, es decir, se deberán
rechazar todas las alternativas disponibles.
Ejemplo : Problema 3.6 Coss Bu página 57
Una compañía hotelera está considerando la posibilidad de construir un nuevo hotel en
la Isla del Padre. El costo inicial de este hotel de 200 cuartos se estima en $100,000,000
y la amueblada, la cual es conveniente realizar cada 5 años, se estima en $10,000,000.
Los costos anuales de operación se estiman que sean del orden de $20,000,000, y la
cuota diaria que se piensa cobrar es de $800. Por otra parte, esta compañía utiliza un
horizonte de planeación de 10 años para evaluar sus proyectos de inversión. Por
consiguiente, para este problema en particular la compañía estima que el valor de
rescate del hotel después de 10 años de uso es de $10,000,000 y el valor de rescate de
los muebles es prácticamente nulo. Estimando una razón de ocupación diaria de 50%,
70%, 80% y 90%, una TREMA de 20% y 365 días de operación al año, ¿debería el
hotel ser construido?
Solución: Calculando el valor anual equivalente para cada ocupación diaria
Para la ocupación diaria 50%
p = 100,000,000 + 10,000,000
= 110,000,000
F = 10,000,000
n = 10
i = TREMA = 20%
S = Ingresos – Gastos
= 800 (200)(0.50)365 – 20,000,000
= 29,200,000 – 20,000,000 = 9,200,000
Como los ingresos netos son constantes
A = S – {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)}
A = 9,200,000 – {(110,000,000 – 10,000,000) (A/P, 20%, 10) + 10,000,000 (0.20)}
A = 9,200,000 – {(100,000,000) (0.2385) + 10,000,000 (0.20)}
A = 9,200,000 – 25, 850,000 = – 16, 650,000
Para analizar las otras ocupaciones diarias, solo van a cambiar los ingresos netos
anuales, quedando exactaemnte iguales p, F i y n en este ejemplo
Para la ocupación diaria 70%
p = 100,000,000 + 10,000,000
= 110,000,000
F = 10,000,000
n = 10
i = TREMA = 20%
S = Ingresos – Gastos
= 800 (200)(0.70)365 – 20,000,000
= 40,880,000 – 20,000,000 = 20,880,000
Como los ingresos netos son constantes
A = S – {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)}
A = 20,880,000 – {(110,000,000 – 10,000,000) (A/P, 20%, 10) + 10,000,000 (0.20)}
A = 20,880,000 – [(100,000,000) (0.2385) + 10,000,000 (0.20)]
A = 20,880,000 – [23,850,000 + 2,000,000]
A = 20,880, 000 − 25, 850,000 = – 4, 970,000
Para la ocupación diaria 80%
p = 100,000,000 + 10,000,000
= 110,000,000
F = 10,000,000
n = 10
i = TREMA = 20%
S = Ingresos – Gastos
= 800 (200)(0.80)365 – 20,000,000
= 46,720,000 – 20,000,000 = 26,720,000
Como los ingresos netos son constantes
A = S – {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)}
A = 26,720,000 – [(110,000,000 – 10,000,000) (A/P, 20%, 10) + 10,000,000 (0.20)]
A = 26,720,000 – [(100,000,000) (0.2385) + 10,000,000 (0.20)]
A = 26,720,000 – [23,850,000 + 2,000,000]
A = 26,720, 000 − 25, 850,000 = 870,000
Finalmente para la ocupación diaria 90%
p = 100,000,000 + 10,000,000
= 110,000,000
F = 10,000,000
n = 10
i = TREMA = 20%
S = Ingresos – Gastos
= 800(200)(0.90)365 – 20,000,000
= 52,560,000 – 20,000,000 = 32,560,000
Como los ingresos netos son constantes
A = S – {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)}
A = 32,560,000 – [(110,000,000 – 10,000,000) (A/P, 20%, 10) + 10,000,000 (0.20)]
A = 32,560,000 – [(100,000,000) (0.2385) + 10,000,000 (0.20)]
A = 32,560,000 – [23,850,000 + 2,000,000]
A = 32,560, 000 − 25, 850,000 = 6, 710,000
Conclusión: Se debe construir el hotel para una ocupación diaria del 90% ,ya que es la
alternativa con mayor valor anual equivalente cuando se conocen los ingresos.

2) Solamente los gastos son conocidos

Cuando en una evaluación solamente los costos son conocidos, se utilizan las fórmulas
del valor anual equivalente, ignorando la convención de signos negativos (se usan las
mismas formulas, pero con signos positivos).
Para el caso cuando los costos son constantes la fórmula es
A = S + {(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)}
Y cuando los gastos son variables
n
St
A = p (A/P, i%, n) + ∑ (1+i)n (A/P, i%, n) + F (A/F, i%, n)
t =1

En este caso la alterativa “no hacer nada” no se puede considerar, es decir, forzosamente
se tendrá que seleccionar la alternativa de menor costo equivalente.
Actividad Cap.3 Libro Coss
Pag.: 56 a 59
Probs: 3.2 (usar una TREMA de 25%), 3.12.
Problema 3.3 Coss Bu página 56
La compañía CANSA (Cintas Adhesivas del Norte, S.A.) desea adquirir una máquina
cortadora para destinarla al nuevo producto que se va a lanzar al mercado. Para este
propósito ha iniciado las investigaciones respectivas y ha encontrado que las
alternativas disponibles son: 1) Adquirir la máquina cortadora en U.S.A. a un costo de
$1,000,000. Este tipo de máquina puede cortar a una razón de 1,000 m2 /hora y requiere
para su manejo a una persona cuyo salario por hora es de $50; 2) Adquirir 2 máquinas
cortadoras en Alemania a un costo de $350,000 cada una. Este tipo de máquina tiene
una razón de corte de 500 m2 por hora y demanda para su manejo una persona cuyo
salario es de $30/hora. Ambos tipos de máquina tienen una vida estimada de 10 años al
final de los cuales el valor de rescate se considera despreciable. Otra información
relavante sobre las alternativas se muestra a continuación
____________________________________________________________________
Cortadora Cortadora
U.S.A. Alemania
_____________________________________________________________________
Seguros/año $80,000 $50,000
Mantenimiento fijo/año 10,000 7,000
Mantenimiento var./hora 3 4
Costo de la energía/hora 8 5
______________________________________________________________________
a) Si la producción anual esperada del nuevo producto en los próximos 10 años es de
5,000,000 m2, y la TREMA es de 25%, ¿cuál alternativa es la que tiene el menor
costo anual equivalente?

b) ¿A que razón de producción anual sería indiferente seleccionar cualquiera de las dos
alternativas disponibles?
a)
Para la cortadora de USA, el número de horas trabajadas al año
es:
Nº de horas = (Producción anual) / (Razón de corte)
55,000,000
000 000 /=1,000
5000=hrs / año
5,000 hrs/año
de produccion 1000

Como solo se conocen los costos y son constantes

A = S + [(p – F)(A/P, i%, n) + F (i%)]

Los gastos anuales

S = (80000 + 10000) + 5000 (3 + 8 +50) = 395,000
p = 1,000,000
F=0
i = TREMA = 25%
n = 10
A = 395,000 + {(1,000,000−0) (A/P, 25%, 10) + 0 (0.25)}
= 395,000 + 1,000,000 (0.2801) = 675,100
Para la alternativa comprar 2 cortadoras en Alemania, las horas trabajadas al año

Nº de horas = 5 000 000 = 5000 hrs / año

de producción 2(500)

Para las cortadoras de Alemania los gastos anuales

S = [2 (50000 + 7000)] + 5000 [2 (4 + 5 + 30)] = 504,000
Además
p = 2(350,000) =700,000
F=0
i = TREMA = 25%
n = 10 años
A = S + [(p – F)(A/P, 25%, 10) + F (0.25)]

A = 504,000 + [(700000−0) (0.2801) + 0(0.25)]

A = 504,000 + 700000 (0.2801) = 700,070
Conclusión: Se debe comprar la cortadora de USA dado que es la alternativa con menor
costo (o valor) anual equivalente. (Para este método se elige la de menor cantidad para
poder concluir. Eso es porque produciría menos gastos)

b)
Producción = (1000m2 / h) (x)
Sea x = Nº de horas trabajadas al año, los gastos anuales para la cortadora de USA
S = 80,000 + 10,000 + x(3 + 8 + 50) = 90000 + 61x

y para las cortadoras de Alemania

S = [2(50,000 + 7,000)] + x[2(4 + 5 + 30)] = 114000 + 78x

Calculando el Nº de horas trabajadas al año para los valores anuales equivalentes sean
iguales, usando:
A = S + {(p – F)(A/P, i%, n) + F (i%)}

AUSA = AAlemania
90000 + 61x + [(1000000-0) (0.2801) + 0(0.25)] = 114000 + 78x +[ (700000-0)(.2801)
+0(0.25)]

90,000 + 280,100 – 114000 – 196,070 = 78x – 61x

60,030 = 17x
x = 60,030 / 17
x = 3531.176 hrs/año
Producción anual = (1000m2 / hrs) (3531.176 hrs / año)
= 3,531,176 m2/ año
Problema 3.5 Coss Bu página 57
Cierta compañía que utiliza en sus evaluaciones económicas una TREMA de 20%,
desea seleccionar la mejor de las siguientes alternativas:

Máquina 1 Máquina 2 Máquina 3

Inversión inicial $100,000 $150,000 $200,000

Horizonte de planeación 5 años 5 años 5 años
Valor de rescate 10,000 22,000 40,000
Costos de operación y 20000 (1,10)k-1 150000 (1,08)k-1 10000 + 1000k

Mantenimiento del año k

______________________________________________________________________

Solución: Calculando los costos anuales de cada propuesta Sk

Maquina Tipo 1 Maquina Tipo 2 Maquina Tipo 3
Año(k) 20000 (1.10) k-1 15000 (1.08) k-110000 + 1000k
20000(1.1)0=2000 10000+1000(1)=110
1 0 15000(1.08)0=15000 00
10000+1000(2)=120
2 20000(1.1)=22000 15000(1.08)= 16200 00
20000(1.1)2=2420 10000+1000(3)=130
3 0 15000(1.08)2=17496 00
20000(1.1)3 1500 10000+1000(4)=140
3
4 =26620 0(1.08) =18955.68 00
20000(1.1)4 15000(1.08)4=20407. 10000+1000(5)=150
5 =29282 33 00
Para la maquina 1
n
St
A = p (A/P, i%, n) + ∑ (1+i)t (A/P, i%, n) + F (A/F, i%, n)
t =1
n
p = 100,000 st
A = P (AIP, 20%, 5) + ∑ (1+i)t (AIP, 20%, n) + F (AIF, i%, n)
F = 10,000 t =1

n=5
i = 20%
 n
St
A = 100,000(A/P, 20%, 5) + [ ∑ t ] (A/P, 20%, 5) +
t =1 (1+i)

10,000(A/F,20%,5)

20000 22000 24200 26620 29282

A = 100,000 (0.3344) +¿ + 2 + 3 + 4 +
1+0.2 (1+0.2) (1+0.2) (1+0.2) (1+0.2)5
] (0.3344) + 10000 (0.1344)
= 33440 + [ 16666.66 + 15277.77 + 14004.62 + 12837.57 + 11767.77 ]

(0.3344) + 1344 = 58377.38

Para la maquina 2
15000 16200 17496 18895
P = 150000 A = 150000 (0.3344) + + 2 + 3 + +
1+0.2 (1+0.2) (1+0.2) (1+0.2)4
F = 22000
20407.33
n=5 (0.3344) + 22000 (0.1344)
(1+ 0.2)5
i = 20%
= 50160 + 12500 + 11250 + 10125 + 9112.5 + 8209.24 0.3344
+ 2956.8 = 70,234.31
Para la maquina 3
P = 200,000 A = 200000 (0.3344) + 11000 + 12000 2 + 13000 3 + 14000 4 +
1+0.2 (1+0.2) (1+0.2) (1+0.2)
F = 40,000
n=5 15000
(0.3344) + 40000 (0.1344) =
i = 20% (1+0.2)5

= 66800 + 9166.66 + 8333.33 + 7523.14 + 6751.54 + 6028.16

Conclusión: Se debe de elegir la máquina 1 dado que tiene el menor valor anual
equivalente cuando sólo se conocen los gastos.

Problema 3.7 Coss Bu página 58

Un motor utilizado en un sistema de irrigación va a ser reemplazado. Dos diferentes
motores de 20 HP están siendo considerados. El motor X cuesta $30,0000 y opera a una
eficiencia de 90%. El motor Y cuesta $20,000 y opera a una eficiencia de 80%. El costo
de la electricidad es de $5/Kilowatt-hora y la demanda anual para este tipo de motores
es de 4000 horas. Además, en este tipo de estudios se utiliza generalmente un horizonte
de planeación de 5 años. Si los valores de rescate de estos motores al término del
horizonte de planeación son despreciables, y si la TREMA que se recomienda usar es de
20%, ¿cuál motor debe ser seleccionado? (Nota: Un HP = 0.746 kilowatt)
Solución: Para el motor X, como los gastos anuales son constantes:
p = 30,0000
F=0
n = 5 años
i = TREMA = 20%
S = (20 HP/0.90)(0.746 kilowatt /1 HP)(5/kilowatt-hora)(4000 horas) = 331,555.55
El valor anual equivalente toma el valor
A = S + [(p – F)(A/P, i%, n) + F (i%)]
A = 331,555.55 + [(30,000 – 0)(A/P, 20%, 5) + 0 (0.20)]
A = 331,555.55 + 30,000(0.3344)
A = 341,587.55
Similarmente, para el motor Y
p = 20,0000
F=0
n = 5 años
i = TREMA = 20%
S = (20 HP/0.80)(0.746 kilowatt /1 HP)(5/kilowatt-hora)(4000 horas) = 373,000
El valor anual equivalente toma el valor
A = S + [(p – F)(AIP, i%, n) + F (i%)]
A= 373,000 + [(20,000 – 0)(A/P, 20%, 5) + 0 (0.20)]
A = 373,000 + 20,000(0.3344)
A = 379,688
Conclusión: Se debe de elegir el motor X dado que tiene el menor valor anual
equivalente cuando solamente se conocen los costos.

3) Las vidas de las alternativas son diferentes

Analizaremos las implicaciones que surgen cuando la alternativa mutuamente exclusiva
de diferentes vidas es evaluada.
Se debe utilizar como horizonte de planeación el menor de los tiempos de vida de las
alternativas consideradas y se recalculan los valores de rescate de las propuestas de
mayor vida.

Usando la fórmula:
Valor de rescate = [p (A/P, i%, n1) – F (A/F, i%, n1)] (P/A, i%, n2) + F(P/F , i%, n2)
(modificado)

donde
p: Inversión inicial
i: TREMA
n1: Tiempo de vida original de la alternativa analizada.
n2: Diferencia del tiempo de vida de la alternativa que esta siendo analizada y la de
menor tiempo de vida.
F: Valor de rescate original de la alternativa analizada.
Una vez recalculados estos valores, se reformula el problema como uno con los mismos
horizontes de planeación y se resuelve con las técnicas descritas en este capítulo.
(La fórmula que está en la página 56 del libro de Coss Bu está equivocada)

Ejemplo:
Problema 3.8 Coss Bu página 58
Una empresa que utiliza una TREMA de 25% desea seleccionar alguna de las
alternativas mostrada en la siguiente tabla:

______________________________________________________________
Máquina A Máquina B
______________________________________________________________
Inversión inicial $500,000 $800,000
Vida 5 años 8 años
Valor de rescate 100,000 120,000
Ingresos netos/año 200,000 250,000
__________________________________________________________________
Solución: Considerando como horizonte de planeación el de la alternativa A 5 años.
Para la máquina A
A = S – [(p – F) (A/P, i%, n) + F (i%)]
S = 200,000
A = 200000 – [(500000 – 100000) (A/P, 25%, 5) + 100000(0.25)]
F = 100,000
= 200000 – [400000 (0.3716) + 25000]
n=5
= 200000 – 173640 = 26360
TREMA = 25%
p =500,000
Para la máquina B, calculando el valor de rescate modificado para 5 años:
n1 = 8
n2 = 8 – 5 = 3
VR = [p (A/P, i%, n1) – F (A/F, i%, n1)] (P/A, i%, n2) + F (P/F, i%, n2)
(modificado) = [800000 (A/P, 25%, 8) – 120000 (A/F, 25%, 8)] (P/A, 25%, 3)
+ 120000 (P/F, 25%,3)
= [800000 (0.3004) – 120000 (0.0504)] (1.9520) + 120000(0.5120)
= [240,320 – 6048](1.9520) + 61440
= 457298.944 + 61440 = 518738.944
Calculando ahora el valor anual equivalente con F = 518,738.944 y usando los demás
valores de la table, para n = 5
A = S – [(p – F) (AIP, i%, n) + F (i%)]
P = 800,000
A = 250,000 - [(800,000–518738.944) (A/P, 25%, 5) + 518738.944(0.25)]
F = 518,738.944
= 250,000 – [281,261(0.3716) + 129,648.736]
n=5
= 250,000 – 234,201.344 = 15738.656
TREMA = 25%
S =250,000

Conclusión: Como son conocidos los ingresos (ingresos netos o ganancias), se debe
elegir comprar la máquina A para los primeros 5 años y otra del mismo tipo dentro de 3
años (probablemente más barata y con mejores características).

Actividad Capítulo 3
Problemas: Coss Bu páginas 56 a 59
Problemas: 3.1, 3.4, 3.5, 3.9, 3.10, 3.11