SUMILLA : RECLAMO POR CAMBIOS DE

MEDIDOR NO SOLICITADOS
USUARIO: 2679024

SEÑORES:
ENEL – EMPRESA DE SERVICIOS ELECTRICOS
Dirección: Calle Cesar López Rojas N° 201 Urb. Maranga distrito de San Miguel.

ERNESTINA PORTUGUEZ NAVARRO VDA DE CUYOTUPA, identificado con DNI

06008292, señalando Domicilio Procesal para la presente en la AV. UNIVERSITARIA
3131 URB. EL PACIFICO DISTRITO DE SAN MARTIN DE PORRES, a usted me presento
y expongo.

I. PETITORIO

Me dirijo a UD. en Uso a mis derechos amparados en el código de protección y defensa

al consumidor (LEY- 29571, Art. 105), además de lo expuesto en la ley general de
procedimientos administrativos ley 27444 sobre procedimiento administrativo.
FORMULO RECLAMO POR CAMBIOS CONSTANTES EN EL MEDIDOR QUE NO SON
SOLICITADOS por parte de su representada ENEL, debiendo notificarse en el domicilio
institucional descrito líneas arriba, de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho
que pasamos a exponer:

PRIMERO-. Con fecha de 02 de Junio del presente año se me ha realizado un cambio

en el medidor, actividad que es realizada de manera repetitiva sin solicitarlo, SOLICITO
POR EL PRESENTE RECLAMO SE DEJE DE HACER HOSTIGAMIENTO AL USUARIO CON
RESPECTO A LOS RETIROS DESINFORMADOS DE MANERA CONSECUTIVA DE LA CAJA DE
LUZ POR LO CUAL SE REALIZARA LA DENUNCIA CORRESPONDIENTE, debido a los
constantes cambios se registra un consumo NO HABITUAL., en ese sentido pasamos a
contradecir dicho documento sustentándolo en cuestionamientos legales amparados
en la Ley N° 29571, siendo que el registro de lecturas anteriores a la reclamada
registran uno mucho menos a la facturada, lo que hace presumir que el cobro es
indebido, conforme lo referido al capítulo II y demás aplicables, así mismo la empresa
no asistió a la toma de lecturas de los consumos, por lo que conforme al derecho de
la recurrente en la información tomada como base jurídica adjunto, así también de
haber sido provista de los lineamientos y políticas de servicio entregadas
oportunamente y del que la empresa utiliza como sustento para fundamentar el
presente reclamo.

SEGUNDO. Que, a la fecha, no se nos ha NOTIFICADO TANTO DE LOS MANUALES, así

como de la normativa materia de sustento (DS 009-93 EM/DGE) conforme lo refiere
la norma subjetiva en cuanto a la información proporcionada a los usuarios referidos
al uso, mantenimiento, condiciones y tratamientos que en la condición de usuario de
servicio y equipos se irrogan a la recurrente.

TERCERO. Así mismo el Literal iv) del numeral 6.2 de la norma DGE ‘’reintegros y
recuperos de energía eléctrica (aprobado por resolución Ministerial N° 571-2006-
MEM/DM) que establece que para la procedencia de un recupero de energía, la
concesionara deberá presentar las vistas fotográficas a color y fechadas así como del
diagrama eléctrico y/o mecánico que acredite la supuesta vulneración, además del
registro de potencia y/o corriente en el momento de la intervención, así mismo estos
deberán mostrar la estadística de consumos donde se aprecie una inflexión que
denote un menor registro del consumo mensual del predio.

CUARTO. Que en todo caso la facturación deberá contemplarse en la base del

reglamento de la Ley de Concesiones eléctricas RLCE (Decreto Supremo N° 009-93-
EM)., así de la normativa emitidos por el gobierno para el caso de emergencia aplicable
a los meses no pagados por consumos de servicios
ANTE ELLO DIGO: mi solicitud se ajusta a la verdad y realidad de las cosas y en virtud
del PRINCIPIO DE LA VERDAD MATERIAL, toda vez que en los documentos que presento
sustento mi denuncia así como lo peticionado, además deberá constar que en
reiteradas oportunidades me he apersonado a solicitar la el cambio del producto, pero
este en todo momento manifestó su negativa a acceder a mi solicitud toda vez que
valiéndose de excusas infundadas y que al no mostrar intención de devolución me veo
en la imperiosa necesidad de iniciar las instancias legales.
Así mismo debe tenerse en cuenta que mi persona aun en los periodos de emergencia
ha venido cumpliendo con los pagos por los que sin mediar lectura se han impuesto
de forma inusual, a ello concurre un saldo a favor del que se han descontado los meses
y que ahora se me pretende cobrar sin haberse sustentado el cobro por dicho
recupero.

QUINTO.- Que, el artículo 230 de la Ley 27444 ( a utilizarse supletoriamente), nos

establece los requisitos de legalidad, debido procedimiento, razonabilidad, tipicidad,
Irretroactividad y otras sobre el debido proceso ya que al momento de la RESOLUCION
sancionadora quiero dejar en claro que no existió Notificación y/o medio de
información que pudiese haberme cursado el ente regulador a fin de hacer el descargo
respectivo, en ese contexto podremos decir que en NINGUN MOMENTO SE HA
TRANSGREDIDO la norma referida toda vez que para que esto suceda deberán
haberse configurado el debido proceso, hecho que ante la eventualidad de la prueba
contundente la que recae el informe produce, además de sustentarlo, y que deberá
demostrase la contundencia de esta afirmación ya que debemos entender los
presupuestos amparados en el Principio de predictibilidad (principios del proceso
administrativo ley 27444) donde nos dice de la pruebas confiables y contundentes,
hechos que en el informe e imputación no producen tal efecto toda vez que se
sustenta en un informe por demás tendencioso, Que así mismo no se ha evidenciado
medio probatorio que así lo demuestre como una foto o declaración de un testigo.
Que el descargo se sustenta también en que la aproximación del consumo realizado
por mi persona NO ha sido corroborada por una certificación de INACAL, lo que hace
cuestionable toda vez que al momento de las supuestas lecturas no se solicitó la
presencia de mi persona y que pudiera constatar la lectura, en ese efecto se hace
presumir que dichos equipos no tendrían una capacidad de certeza ni de aproximación
por no haberse mostrado en su oportunidad.
III FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, amparo mí presente apelación en:
a.- ley de protección al consumidor 29571
b.- lo preceptuado en la Constitución Política del Perú.
c.- Ley 27444
d.- Decreto Supremo N° 009-93-EM.
e.- La Resolución Ministerial N° 571-2006-MEM/DM.

POR LO TANTO:
Solicito, tengan por presentado mi reclamo, y a tenor de lo anteriormente expuesto
se emita resolución haciendo una valoración conjunta de las lecturas de consumo
anteriores donde registra el consumo real, y se proceda a hacer el reajuste en la
facturación de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho relatados ut supra.

PRIMER OTROSÍ DIGO. - que faculto al Dr. JOSE ANGEL HUARIPATA VASQUEZ C.A.L.
47281, para que en mi nombre y representación pueda tener acceso al expediente
presentar alegatos, así como de actuar diligentemente en las verificaciones y
contrastaciones que el presente irrogue.
Esperando que se atienda mi pedido por ser de orden legal, formulo el presente
reclamo a los 28 días del mes de Junio del 2021.
ERNESTINA PORTUGUEZ NAVARRO VDA DE CUYOTUPA,
DNI 06008292