2021

Actividad Integradora 6. La Reseña.

Aldo Islas Tapia

25-8-2021
 Elementos de análisis
¿Qué es lo que explica la
introducción del texto?
¿Qué se aborda en el
desarrollo?
¿Qué conclusión se muestra
en el artículo?
¿Consideras que el título es
adecuado? ¿Por qué?
¿El lenguaje que emplean es
comprensible y correcto?
¿Por qué?
¿Emplea datos para sustentar
la información (porcentajes,
estadísticas, gráficas)?
¿Cuáles?
¿Cuál es la idea principal?
¿Permite el desarrollo de las
ideas secundarias?
¿Qué aciertos consideras que
tuvo el autor en su texto?
Reseña:
Indio huarachudo logra entrar
a Massachusetts
Explica que Ricardo es
llamado “indio huarachudo”
y que es el único indígena
mexicano inscrito en el MIT.
Cuenta cómo fue su vida
desde que era niño y cómo
fue su camino en el medio
estudiantil hasta lograr entrar
al MIT.
Una frase que dijo Ricardo:
“Sé que los jóvenes
podemos cambiar el rumbo
de México y los sueños sí
se pueden cumplir”
No. Ya que, al incluir su apodo
clasista, no llama la
atención para leer el artículo.
No. Incluir el apodo de
Ricardo es innecesario e
incorrecto.
No.
La idea principal es cómo
Ricardo logra ingresar al MIT.
Las ideas secundarias están
dispersas y no se centran en
la idea principal
Exponer los sucesos de la
infancia de Ricardo: esto
proporcionó una perspectiva
de los inicios de Ricardo y
cómo fue que él se fue
formando camino
Ricardo Pablo Pedro, de la
sierra oaxaqueña al MIT
Presenta a Ricardo, quien es
originario de una pequeña
localidad de Oaxaca y que
ahora estudiará un
doctorado en el MIT.
cuenta sobre su desarrollo
académico y en que está
enfocado su doctorado. Así
mismo, sobre su desempeño
laboral al ejercer sus
conocimientos.
Ricardo Pablo Pedro
recomienda no perder su
motivación y buscar los
caminos para lograr sus
objetivos.
Sí. Ya que simplifica
correctamente el contenido
del artículo.
Sí. Usa lenguaje fácil de
entender destinado a la
población a quien va dirigido
No.
La idea principal es exponer
los logros que ha tenido
Ricardo. Las ideas
secundaras están
correctamente desarrolladas y
explicadas en cada uno de los
subtemas.
Separar el artículo en
subtemas: esto permitió
desarrollar cada uno de los
diferentes aspectos que
conforman la trayectoria de
Ricardo.
El objeto de la presente reseña
es indagar y comparar dos
artículos en los que se redacta
la misma noticia, pero desde
un distinto punto de vista por
dos autores diferentes. El
primero
se titula “‘Indio huarachudo’
logra ingresar a Instituto de
Massachusetts”, escrito con
Pedro
Villa y Caña y publicado
en el Universal; y el
segundo “Ricardo Pablo
Pedro, de la sierra
oaxaqueña al MIT”, redactado
por Montserrat Muñoz de
Conacyt, ambos publicados en
2017.
En el primer artículo, nos
encontramos principalmente
con un título nada alentador a
la
lectura; posteriormente en su
desarrollo se redactan los
acontecimientos difíciles de la
vida de
Ricardo Pablo Pedro y como
fue su trayectoria estudiantil.
Por otro lado, en el
segundo artículo se
manifiesta un titulo claro
que simplifica el
contenido de este. Su
desarrollo se centra en
exponer el progreso de
Ricardo Pablo Pedro
tanto en el ámbito
académico como laboral, así
mismo se presenta a que se
esta
desempeñando en la
actualidad y como esto lo
llevo hasta el MIT.
En mi opinión a pesar de que
ambos artículos aborden la
misma idea principal, el
segundo
artículo es superior respecto a
la redacción y exposición del
contenido. Así mismo, más
que
proponer leer el segundo
artículo sobre el primero, no
recomiendo la lectura de
primero ya que
su desarrollo no es óptimo
para transmitir información
valiosa para el lector (cabe
mencionar
que el nombre de la persona
presentada es incorrecto en el
primer artículo).
El primero se titula “‘Indio huarachudo’ logra ingresar a Instituto de Massachusetts”, escrito con
Pedro Villa y Caña y publicado en el Universal; y el segundo “Ricardo Pablo Pedro, de la
sierra oaxaqueña al MIT”, redactado por Montserrat Muñoz de Conacyt, ambos publicados en
2017. En el primero, nos encontramos principalmente con un título nada que llama la atención a
leerlo; después en su desarrollo se redactan los acontecimientos difíciles de la vida de Ricardo
Pablo Pedro y cómo fue su trayectoria estudiantil. En el segundo artículo tiene un título claro
que simplifica el contenido de este. Su desarrollo se centra en exponer el progreso de Ricardo
Pablo Pedro tanto en el ámbito académico como laboral, así mismo se presenta a que se
está desempeñando en la actualidad y como esto lo llevo hasta el MIT. En mi opinión a pesar de
que ambos artículos aborden la misma idea principal, el segundo artículo es superior respecto a la
redacción y exposición del contenido. Así mismo, más que proponer leer el segundo artículo sobre
el primero, no recomiendo la lectura de primero ya que su desarrollo no es lo mejor para
transmitir toda la información para el lector.