https://www.redalyc.

org/journal/5116/511652569007/html/

Resumen:El estudio de la toma de decisiones ha ido ampliando los conocimientos empíricos

sobre la materia a través de investigaciones y estudios que han ofrecido explicación a muchas
de las preguntas que habitualmente se hacían. Una de esas preguntas tenía que ver con que si
la toma de decisiones de los ejecutivos era solo de tipo racional, o en cambio también existía
algo de intuición y emoción al momento de decidir. El objetivo del presente trabajo es reflejar
los aportes que realizaron Daniel Kahneman y varios de sus colaboradores, especialmente en
lo que refiere a sus trabajos relacionados con la Administración, a efectos de ir encontrando
respuestas a esta pregunta. Para el desarrollo del tema propuesto se analiza el pensamiento
de Daniel Kahneman y sus colaboradores a partir de la bibliografía disponible. Se reseñan
distintos trabajos que sintetizan sus ideas, destacando aquellos que impactan en la
Administración. Como resultado de este trabajo vemos la relación que existe de manera
natural entre lo que Kahneman denomina Sistema 1 (intuitivo) y el Sistema 2 (racional),
exponiendo los errores y sesgos del pensamiento rápido y la influencia de lo intuitivo sobre
nuestro pensamiento y conducta.

Palabras clave:Daniel Kahneman, toma de decisiones, sesgos del pensamiento.

Abstract:The study of decision-making has expanded empirical knowledge on the subject

through research and studies that have offered explanations to many of the questions that are
usually made. One of those questions had to do with whether the decision of the executive
was only a rational type, or if there was also some intuition and emotion when deciding. The
aim of this work is to consider the contributions made by Daniel Kahneman and several of his
collaborators, especially those which are related to administration, in order to start finding
possible answers to the above mentioned question. For the development of the topic
proposed Daniel Kahneman and colleagues’ thinking is analyzed, through the available
literature. Different pieces of work that integrate their ideas are reviewed, highlighting those
that especially impact on Administration. As a result of this work we can see the relationship
that naturally exists between what Kahneman called System 1 (intuitive) and System 2
(rational), exposing the errors and biases of quick thinking and the influence of the intuitive on
our thinking and behavior.

Keywords:Daniel Kahneman, Decision-making, Biases of thought.

Introducción

Desde hace algunos años el estudio de la toma de decisiones realizado especialmente en el

marco de la Teoría de la Decisión, ha ido ampliando los conocimientos empíricos sobre la
materia a través de investigaciones y estudios que han ofrecido explicación a muchas de las
preguntas que habitualmente se hacían. Una de esas preguntas tenía que ver con que si la
toma de decisiones de los ejecutivos era solo de tipo racional, o en cambio también existía algo
de intuición y emoción al momento de decidir.

De esta manera se fueron desarrollando diversos trabajos que han dado respuesta a esta
pregunta. El presente trabajo se enfoca en los aportes que realizaron Daniel Kahneman
(Premio Nobel de Economía 2002) y varios de sus colaboradores, especialmente en sus
publicaciones relacionadas con la Administración.

Para el desarrollo del tema propuesto se analizará el pensamiento de Daniel Kahneman y de

varios de sus colaboradores a partir de la bibliografía disponible. Se reseñarán distintos
trabajos que sintetizan sus ideas, destacando especialmente aquellos que impactan en la
Administración.

Las ideas de Kahneman son el resultado tanto de las investigaciones que culminaron con el
Premio Nobel de Economía obtenido en el año 2002 como de sus vivencias personales y, en tal
sentido, se presentarán algunas referencias biográficas que permitirán apreciar los
fundamentos de su derrotero intelectual.

Finalmente se presentará a modo de conclusión una síntesis de aquellas ideas que han
significado un cambio en los paradigmas teóricos y en la práctica de la Administración como
disciplina.

Desarrollo

Conociendo a Daniel Kahneman

Para conocer a la persona que está detrás del Premio Nobel, recurriremos a la biografía que
figura en el sitio oficial del premio. Kahneman nació en Israel en el año 1934 durante una
estadía circunstancial de sus padres, quienes tenían su residencia habitual en Paris. Los padres
eran judíos lituanos, que habían emigrado a Francia en los años 20. Kahneman residía allí
cuando los alemanes ingresaron a París en 1940.

En ese tiempo en el que a los judíos se los obligaba a diferenciarse utilizando una estrella de
David, tuvo un encuentro con un soldado alemán luego de haberse decretado el toque de
queda. Kahneman regresaba de la casa de un amigo y el soldado sin reconocer que era judío,
lo ayudó a volver seguro a su casa. Este hecho le hizo pensar en el interés por el
comportamiento de la persona más allá del uniforme que lleva puesto.

Creció en un mundo donde la palabra y las personas tenían gran importancia. De allí proviene
su interés por la psicología y por las opiniones y comentarios de los demás. Kahneman se
recuerda como un niño que creció precoz en lo intelectual e inepto en lo físico. A los once años
escribió un ensayo titulado "Lo que escribo de lo que pienso”, que se trataba de una discusión
sobre la fe.

De adolescente, mudado a Palestina luego de la muerte de su padre, su inquietud intelectual

lo llevó a escribir ensayos. A los diecisiete años decidió ser psicólogo. Se preocupaba por el
significado de la vida y la existencia de Dios, pero su interés residía más en lo que pensaban las
personas que creían en Dios que si Dios existía.

Se recibió de psicólogo en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Al inicio de su carrera encontró

en los escritos del psicólogo social Kurt Lewin el estudio de los espacios de vida y la motivación
que actúa sobre el individuo como un campo de fuerza que proviene del exterior. Luego
Kahneman utilizará los conceptos de este autor en lo que se refiere a la inducción de cambios
en el comportamiento.

También lo atrajo el estudio de la neuropsicología, en particular la idea del neurocirujano

alemán Kurt Goldstein quien afirmó que grandes heridas en el cerebro pueden eliminar la
capacidad de abstracción y convertir a la gente en pensadores concretos.

Luego de un año de experiencia militar, fue trasladado al área de psicología de las fuerzas de
defensa de Israel. Allí participó en la evaluación de los candidatos para la formación de
oficiales, utilizando métodos desarrollados por los británicos que le permitieron detectar
diferentes perfiles (verdaderos líderes, seguidores leales, jactanciosos, etc.). Una de las
características analizadas de los candidatos fue la voluntad de hacer predicciones extremas
sobre su futuro desempeño sobre la base de una pequeña muestra de comportamiento. Aquí
detectó falencias de la estadística: una falta de conexión entre la información estadística y la
experiencia convincente de la visión que dio en llamar “la ilusión de validez”. Este tema fue
abordado años más tarde en una investigación realizada junto a Tversky cuyos resultados
fueron publicados en el libro Availability: A heuristic for judging frequency and probability
(1973).

Kahneman sin ser economista fue galardonado en el año 2002 con el premio Nobel de
Economía gracias a sus estudios sobre la toma de decisiones en situaciones de riesgo e
incertidumbre. De este modo, este catedrático de Psicología de la Universidad de Princeton
ingresó en la Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras.

El pensamiento de Kahneman y sus coautores

En el año 2006 la Comisión Estudios de Administración del Consejo Profesional de Ciencias

Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tomó conocimiento de una investigación
conducida por la Dra. Patricia Bonatti que indagaba “cómo toman decisiones los ejecutivos” y
la invitó a dar una conferencia sobre el tema que compartió con el presidente de una
reconocida empresa de desarrollo de software.

Ambos expositores desarrollaron dicha temática destacando especialmente el impacto de la

intuición de los ejecutivos a la hora de tomar decisiones, ampliando, de este modo, el análisis
tradicional de la toma de decisión racional.

De acuerdo a lo visto, Kahneman tuvo desde su niñez curiosidad por las personas, en especial
por su comportamiento. De alguna manera esta tendencia se fue efectivizando en su
producción en la que tuvo el acompañamiento de varios colaboradores. Uno de ellos, y tal vez
el más influyente, fue Amos Tversky (1937-1996), quien lo secundó muchos años en sus
investigaciones y propuestas.

Las ideas de estos autores junto con la de otros colaboradores las podemos encontrar en
varias de sus publicaciones, ya sean libros, artículos de revistas, entrevistas y otros medios, en
soporte papel o electrónico. A continuación se reseñaran aquellos trabajos que exponen las
ideas centrales que se relacionan con la disciplina que nos convoca: la Administración.

Aversión de la pérdida de elección libre de riesgo

Esta idea de Tversky y Kahneman (1991) se ha transformado en uno de los conceptos centrales
de sus trabajos. En este artículo los autores plantean que la elección que ejerce una persona
depende del nivel de statu quo o referencia, es decir que los cambios del punto de referencia
suelen llevar a revertir la preferencia. De esta manera presentan una teoría de referencia que
depende de la elección del consumidor. Tversky y Kahneman trabajaron sobre la hipótesis de
que las pérdidas y desventajas tienen mayor impacto en las preferencias que ganancias y
ventajas. Esto es lo que los llevó a considerar los impactos de la aversión a la pérdida en el
comportamiento económico.

Asimismo, en un artículo anterior publicado en 1986, estos autores demostraron que las
desviaciones congénitas que tienen las personas producen distorsiones en la toma de sus
decisiones. También pusieron en evidencia la manipulación que se puede hacer de las
personas para que se inclinen por determinadas alternativas, las cuales podrían ser rechazadas
si solo cambiaran el marco de referencia.
Bajas probabilidades de utilidad

Otro de los estudios realizado por Kunreuther, Novemsky y Kahneman (2001) explora cómo las
personas procesan la información sobre eventos negativos con alta probabilidad de ocurrencia
y la sensibilidad que los individuos tienen hacia este tipo de accidentes o desastres. Los
autores concluyeron que las personas necesitan mucha información del contexto en el que
ocurren los hechos para poder juzgar las diferencias entre diferentes riesgos puestos a su
consideración. Para que realmente se valorice el riesgo en toda su dimensión debe
encontrarse dentro de la escala de probabilidad percibida por las personas.

Mapas de Racionalidad Limitada

En el paper elaborado por Kahneman (2002), denominado Mapas de Racionalidad Limitada,

Kahneman ha explorado la psicología de las creencias y opciones intuitivas, examinando su
racionalidad limitada. Básicamente se presenta un análisis de la heurística de juicio, la elección
arriesgada y los efectos que enmarcan. A tal fin estudia intuiciones, pensamientos y
preferencias que vienen a la mente de inmediato, sin tiempo para la reflexión. Al mismo
tiempo, analiza la noción de que los pensamientos se diferencian en una dimensión de la
accesibilidad, esto es que hay algunos que vienen a la mente mucho más fácil que otros, y la
distinción entre procesos de pensamientos intuitivos y deliberados. Esto último lo desarrollará
Kahneman años después en uno de sus libros más conocido: “Pensar rápido, pensar despacio”
(2012).

Los sesgos en la toma de decisiones

Los autores Kahneman, Lovallo y Sibony (2011) exponen en este artículo, el impacto de los
sesgos sobre las decisiones estratégicas, planteando formas de detectarlos. Justamente ésta es
una de las líneas de investigación seguida por Kahneman a lo largo de su carrera, y que se
relaciona con el estudio de los sesgos sistemáticos que tiene la gente, las elecciones que
realiza respecto a creencias y elecciones óptimas supuestas en los modelos del agente
racional.

Sobre los sesgos y las trampas en la toma de decisiones Bonatti (2007) efectúa un análisis de
los aportes de Kahneman y Tversky, señalando que:

Además de las fallas relativas al nivel de los análisis y las planificaciones que suelen estar
presentes en la toma de decisiones existen fallas en la mente del decisor y efectos que se dan
en forma sistemática y que se potencian en su interacción. (Bonatti, 2007).

El aporte de Bonatti nos lleva a comprender el concepto de los sesgos al relacionarlo con
posibles fallas del individuo al momento de tomar decisiones, especialmente la falla de
percepción. Pero, además, introduce otras causas que no están directamente relacionadas con
los sesgos, sin embargo influyen a la hora de la toma de decisiones, son las fallas en los análisis
y las planificaciones. Si bien aquí no estamos hablando de fallas en la mente del decisor al
momento de tomar la decisión final, éstas pueden darse también en el momento del análisis y
la planificación. Podríamos preguntarnos también por qué esto último no fue del todo
correcto, habiendo tenido el tiempo suficiente, la capacidad y los conocimientos a disposición
para poder hacerlo.

Kahneman, Lovallo y Sibony también exponen sobre la importancia de la Economía Conductual

a la hora de tomar decisiones, retomando la idea de Tversky y Kahneman de 1974 cuando
introdujeron los sesgos cognitivos y su impacto en la toma de decisiones.
Pensar rápido, pensar despacio

Este libro de Kahneman (2012) es tal vez el que reúne no solo las ideas sino también el espíritu
que ha acompañado al autor a lo largo de los años. Efectivamente, ya en la introducción
expresa que lo que le interesa es lo que la gente “común” piensa y opina sobre los temas
habituales de su vida. Dice que lo que le interesa son los “chismes”, porque en general nos es
más fácil criticar al otro que ver nuestros propios errores. Justamente, por esta dificultad suele
ser útil escuchar lo que otros opinan de uno para poder corregir lo que haya que corregir.

Podemos agregar que esta obra muestra el concepto que Kahneman tiene acerca de los juicios
que nos formamos y de las decisiones que tomamos, concepto que fue tomando forma a partir
de los descubrimientos psicológicos hechos en las últimas décadas. El autor se propone
presentar de qué manera trabaja la mente, teniendo en cuenta los más recientes avances en
psicología cognitiva y social. Se podría decir que uno de los avances más importantes es el
entendimiento de las virtudes y defectos del pensamiento intuitivo.

Según lo expresado por Kahneman en una entrevista concedida a Vasconcellos en 2012, este
libro resume las investigaciones del autor sobre la forma de pensar de los seres humanos.
Kahneman en la entrevista sostiene que:

...tenemos dos vías de pensamiento: el Sistema 1, rápido, intuitivo y emocional, y el Sistema 2,

más lento, esforzado y racional. El primero proporciona conclusiones de forma automática, y el
segundo, respuestas conscientes. Lo peculiar es que, en la mayoría de las ocasiones, no
reflexionamos sobre cuál de los dos ha tomado las riendas de nuestro comportamiento.
(Vasconcellos, 2012)

El autor expone la extraordinaria capacidad, así como los errores y sesgos del pensamiento
rápido, revelando la influencia de lo intuitivo sobre nuestro pensamiento y conducta. En la
medida en que entendamos el funcionamiento de los dos sistemas al momento de la toma de
decisiones, podremos comprender la influencia de la aversión a la pérdida, el exceso de
confianza en las estrategias empresariales, la dificultad de predecir lo positivo en el futuro,
enmarcar los riesgos y el efecto de los sesgos cognitivos en lo que hacemos.

Kahneman plantea algo muy importante para cualquier persona que toma decisiones, es decir
cuándo confiar en nuestras intuiciones y cuándo no, cómo aprovechar los beneficios del
pensamiento lento y cómo protegernos de los fallos mentales que nos crean problemas. A
modo de síntesis podemos decir que:

 Sistema 1: es intuitivo; opera sin ningún esquema de pensamiento, es lo primero que

viene a la mente.

 Sistema 2: es racional; tiene asociada una actividad mental completa y un trabajo de

análisis.

 El sistema 2 requiere atención y esfuerzo por parte de la persona.

 Dentro del sistema 2 también tenemos pensamientos que no nos implican mayor
esfuerzo. El solo hecho de mirar, leer algo, percibir el contexto, ya nos brinda
información que incorporamos.

 Una de las funciones del sistema 2 es observar y controlar las acciones planteadas por
el sistema 1.
  Se hicieron investigaciones para determinar si hay relación entre el pensamiento y el
autocontrol, clasificando a las personas por su autocontrol y capacidad cognitiva.

Conclusiones

Impacto de los trabajos de Kahneman y colaboradores

El desarrollo anterior nos ha permitido apreciar la importancia de las ideas de Kahneman y sus
colaboradores para la Administración. A través de la lectura de su biografía y de sus trabajos
podemos observar que su interés siempre fue el comportamiento de las personas, y si bien la
Psicología le sirvió como ciencia de ingreso al estudio de dicho fenómeno, las demás ciencias y
en particular la Administración le sirvieron para visualizar de manera empírica el
comportamiento de los individuos.

Economía conductual vs. Economía neoclásica

En primer lugar debemos recordar que Daniel Kahneman recibió el premio Nobel de Economía
por su trabajo sobre el modelo racional de la toma de decisiones. En tal sentido es válido
vincularlo con otro autor central de la Administración y también premio Nobel de Economía.
Herbert Simon es quien introduce el concepto de racionalidad limitada frente al supuesto de la
racionalidad absoluta del decisor para la teoría económica clásica.

Simon expresa que las personas se comportan racionalmente sólo en función de los aspectos
que perciben y conocen “Lo s demás aspectos que no son percibidos, aunque los mismos
existan, no inciden en sus decisiones” (Simon, 1980). Planteó la necesidad de relacionar la
decisión con el análisis psicológico del comportamiento humano en las organizaciones. Fue
muy claro con relación a las ideas fundamentales de su obra y también para plantear lo que
faltaba, al expresar que la preocupación central de la teoría administrativa es el límite entre los
aspectos racionales y no racionales del comportamiento social humano.

La obra de Kahneman vino a dar respuestas a varias de las cuestiones que no estaban siendo
analizadas en su totalidad. En la entrevista concedida a Vasconcellos en 2012, plantea las
diferencias con la economía neoclásica. Desde el punto de vista de la toma de decisiones, la
teoría económica neoclásica sostiene que los agentes económicos actúan de forma racional en
busca del máximo beneficio; en cambio los estudios conductuales han demostrado que los
juicios de las personas están cognitiva, emocional y socialmente condicionados, la mayoría de
las veces sin que nos demos cuenta. El comportamiento humano se escapa de los
presupuestos del mercado y, en tal sentido, en el marco de la “economía conductual” los
modelos financieros no resultan tan predecibles como parecen.

La toma de decisiones en Administración

Los trabajos de Daniel Kahneman y sus colaboradores impactan sobre manera en el marco
doctrinario de la Teoría de la Decisión. Frente a la pregunta ¿qué es decidir? Bonatti et al.
(2011) expresan:

Decidir es un proceso voluntario, sistemático, que a través de un análisis subjetivo, en ejercicio

del razonamiento y con la emoción propia del ser humano, obtiene la elección/acción de una
alternativa (o curso de acción) para cumplir con los fines, objetivos, propósitos previamente
definidos, clarificados y ponderados por el sujeto que llamaremos decisor. Bonatti (2011)

La definición destaca en primer lugar que se trata de un “proceso voluntario”, luego de un

“análisis subjetivo” y “con la emoción propia del ser humano”. Todas estas cuestiones nos
remiten a las ideas de Kahneman. En el mismo libro de Bonatti, al hablar del mundo que rodea
al sujeto, se plantea el Relativismo Gnoseológico, diciendo que “los actores humanos actúan
sobre representaciones subjetivas, dependientes del observador y de sus circunstancias”. De
esta manera afirma que en la toma de decisiones importa más el mundo percibido que el real,
siendo la percepción la captura del mundo a través de los sentidos.

Tomando como referencia la conferencia de Kahneman al recibir el Premio Nobel donde

expuso sus ideas, investigaciones y experiencias, podemos sintetizar sus principales aportes a
la Teoría de la Decisión:

 El análisis de los sesgos y las distorsiones en la decisión; estos pueden ser de origen
biológico (incontrolables e inconscientes) y culturales (difíciles de controlar), siendo
distintos para cada individuo. Lo interesante es que un mismo hecho puede ser
interpretado en forma distinta según quién lo percibe. Finalmente, las distorsiones
afectan la percepción, la interpretación y la representación del mundo lo que se opone
a la idea de elecciones óptimas en los modelos del agente racional.

 Las conclusiones acerca del comportamiento real de los individuos al afirmar que “los
juicios intuitivos ocupan una posición entre las operaciones automáticas de la
percepción y las operaciones deliberadas del pensamiento” (Kahneman, 2002). Los
juicios intuitivos existen más allá de la voluntad de la persona, basados en experiencias
anteriores, conocimientos o situaciones que han pasado en algún momento por la
mente del individuo. Las decisiones están condicionadas por los juicios intuitivos, lo
cual es un punto importante a considerar en el análisis de la toma de decisiones en
una organización.

 Los trabajos del autor y sus colaboradores no se limitaron a plantear solo la cuestión
de la intuición, ya que para ellos este era solo uno de los sistemas de lo que llaman la
arquitectura de la cognición. El otro sistema se basa en la toma de decisiones basada
en el razonamiento, realizado en forma deliberada y con esfuerzo, con un nivel de
análisis, lo que podríamos relacionarlo con la toma de decisiones racionales.

Aportes a la práctica profesional

Las consideraciones acerca de los juicios intuitivos deben ser tenidas en cuenta en la tarea del
asesor organizativo. Muchas veces se cae en el error de replicar modelos de una organización a
otra, sin considerar que la cultura organizacional estará formada por aspectos que hacen a esa
organización en particular. Cada uno de sus integrantes dispondrá de experiencias,
conocimientos o situaciones distintas entre ellas. De aquí la importancia que tiene en primera
instancia interiorizarse de la cultura organizacional existente, comprendiendo los aspectos
racionales y no racionales de esa cultura (tanto general como individual); de esa forma el
asesoramiento transitará por caminos más seguros.

Cuando se encara un proceso de cambio organizacional o de mejora en un área particular, se

aplica una determinada metodología y se esperan decisiones racionales por parte de los
ejecutivos involucrados. Sin embargo, la experiencia indica que se deben tener en cuenta otras
cuestiones como los intereses particulares, los prejuicios y otras limitaciones que no siempre
están visibles pero que existen, constituyen el trasfondo del fenómeno conocido como de
resistencia al cambio y, en definitiva, hacen que las decisiones a tomar no terminen siendo las
adecuadas.
Otro fenómeno relacionado con la toma de decisiones y que puede resultar una forma de
neutralizar ciertos sesgos y la reacción intuitiva es la práctica actual del trabajo en equipo. En
los últimos años se ha incrementado la reunión de individuos con conocimientos diversos que
aportan ideas para un proyecto en común. Esta forma de organizar el trabajo ha demostrado
ser la más efectiva y eficiente, ya que el aporte de varias perspectivas mejora la toma de
decisiones según los objetivos propuestos.

Referencias

Bonatti, P. y Colaboradores, (2011). Teoría de la Decisión. Buenos Aires: Editorial Prentic Hall,
1ra. Edición.

Bonatti, P. (2007). Los sesgos y las trampas en la toma de decisiones. Recuperado: 24/07/2015.
http://www.econ.uba.ar/www/institutos/epistemologia/marco_archivos/ ponencias/Actas
%20XIII/Trabajos%20Episte/BONATTI_trabajo.pdf.

Goleman, D. (2004). La inteligencia emocional en la empresa. Buenos Aires: Ediciones Vergara.

Kahneman, D. (2002). Biographical, Nobelprize.org – The Official Web Site of the Nobel Prize.
Recuperado: 08/07/2015. http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/
laureates/2002/kahneman-bio.html.

Kahneman, D. (2002). Maps of Bounded Rationality. Web Site of IDEAS at the Research Division
of the Federal Reserve Bank of St. Louis. Recuperado:
08/07/2015. https://ideas.repec.org/e/pka60.html.

Kahneman, D. (2002). Mapas de racionalidad limitada: Psicología para una Economía

Conductual. Conferencia al recibir el Premio Nobel de Economía. Recuperado:
22/07/2015. https://www.goconqr.com/es/p/951182-kahneman---mapas-para-una-
racionalidad-limitada-flash_card_decks .

Kahneman, D y Renshon, J. (2007). ¿Por qué ganan los halcones? Revista Archivos del Presente
– N° 43, Año 11.

Kahneman, D., Lovallo, D., Olivier Sibony (2011). Antes de tomar una gran decisión. Revista
Harvard Business Review. Junio.

Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio. España: Penguin Random House Grupo
Editorial España. Título original: (2011) Thinking, Fast and Slow. New York: Ed. Farrar, Straus
and Giroux.

Kunreuther, H., Novemsky, N. & Kahneman, D. (2001). Making Low Probabilities Useful.
Journal of Risk and Uncertainty, Springer, Vol. 23(2), pages 103-20. Recuperado: 22/07/2015.
https://ideas.repec.org/e/pka60.html .

Simon, H. (1980). El Comportamiento Administrativo. Buenos Aires: Aguilar Argentina S.A. de

Ediciones.

Tversky, A, & Kahneman, D. (1973). Availability A heuristic for judging frequency and
probability. Recuperado: 22/07/2015. http://people.umass.edu/biep540w/pdf/ Tversky%20
availability.pdf.
Tversky, A, & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases.
Science, Vol. 185, núm. 4157, pp. 1124 y ss. Recuperado: 08/07/2015.
http://psiexp.ss.uci.edu/research/teaching/Tversky_Kahneman_1974.pdf.

Tversky, A. & Kahneman, D. (1986). Rational Choice and the Framing of Decisions. The Journal
of Business, University of Chicago Press, vol. 59(4), pages S251-78, October. Recuperado:
08/07/2015. http://www.cog.brown.edu/courses/cg195/pdf_files/fall07/Kahneman&Tversky1
986.pdf

Tversky, A. & Kahneman, D. (1991). Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent

Model. The Quarterly Journal of Economics, MIT Press, vol. 106 (4), pages 1039-61, November.
Recuperado: 22/07/2015. https://ideas.repec.org/e/pka60.html.

Vasconcellos, E. (2012). Entrevista a Daniel Kahneman. Sitio de Internet de ABC.es.

Recuperado: 21/07/2015. http://www.abc.es/20120615/cultura-libros/abci-daniel-kahneman-
premio-nobel-201206151829.html.

https://www.mejoracompetitiva.es/2014/12/daniel-kahneman-y-la-toma-de-decisiones-con-
incertumbre/

El criterio del valor esperado

El modelo 100% más lógico es el modelo más antiguo, el del criterio del valor esperado, según
el cual las personas se decantarían en sus decisiones por aquella apuesta que supusiera la
ganancia media más elevada, en términos probabilisticos independientemente de la
naturaleza de los diferentes escenarios posible. Sin embargo la experiencia cotidiana nos dice
que no es así. No explica por ejemplo el efecto de status quo, que justifica el porqué personas
satisfechas con su puesto de trabajo actual, no cambian a otro en el que se les promete un
salario bastante superior.

El criterio de la utilidad esperada

Este criterio, introducido por el matemático Nicolas Bernoulli en 1713, aporta un nuevo punto
de vista. En lugar de hablar de valor esperado (el valor puramente matemático), introduce el
criterio de utilidad esperada. Gabriel Cramer, un matemático, expresaba esta idea claramente
en una carta a Nicolas Bernoulli, de la forma siguiente «los matemáticos estiman el dinero en
proporción a su cantidad, mientras que las personas de buen juicio lo hacen en función de la
utilidad que pueden obtener de él».

En este criterio, también llamado de la expectativa moral, vemos que ya se introduce una
perspectiva subjetiva, ya que la utilidad depende claramente del contexto en el que se sitúa la
persona en el momento de su decisión.

La Teoría de las Perspectivas de Kahneman

Kahneman introduce un modelo enriquecido sobre el criterio de la utilidad esperada,

introduciendo la importancia del punto de referencia en la toma decisiones. Es decir, no sólo
se trata de un valor subjetivo (la utilidad) sino que además la toma de decisiones depende de
la fijación de un punto de referencia ligado a cada decisión.

Los experimentos de Kahneman apuntan a que el punto de referencia no es el resultado de la

realidad previa a la decisión sino que resulta del propio contexto en el que se formula la
decisión.
A modo de ejemplo, si a una persona se le presentan dos opciones: la primera un 100% de
ganar 9.499 €, y la segunda un 95% de ganar 10.000€ (que lleva implícita la posibilidad en un
5% de no ganar nada). La inmensa mayoría de las personas se decanta por un 100% de
posibilidades de ganar 9.499 €, pese a que probabilísticamente, la segunda opción cuenta con
un valor esperado superior, y que ambas suponen una ganancia neta para la persona que toma
la decisión.

Esto es así, porque se toma como punto de referencia el valor más claro, el más seguro, en
este caso el de 9.499 €, y frente a este se examina el otro escenario como un 5% de
probabilidad de perder toda esta cantidad o un 95% de ganar 501 € más. El peso (la
desutilidad) que se da al escenario negativo supera con mucho al que se da al positivo,
decantando nuestra decisión hacia el escenario más seguro.

Estos experimentos se plasman en la siguiente curva que muestra tanto la importancia del
punto de referencia, como el hecho de que otorgamos un mayor peso a las probabilidades
reducidas de sucesos que producen grandes pérdidas que a las probabilidades elevadas de
moderadas ganancias.

Si bien Kahneman hace incapié en que los fenómenos observados apartan la toma de
decisiones de los resultados más lógicos, a nosotros nos gusta pensar que lo que representan
los hallazgos de Kahneman son un modelo más completo de la toma de decisiones que está por
descubrir, en el que se valoran otros aspectos de nuestra percepción más allá de los
puramente lógicos.

El ejemplo anterior con el que ilustrábamos la Teoría de las Perspectivas, resulta llamativo
desde un punto de vista puramente lógico, pero de sentido común cuando se consideran las
emociones relacionadas con los escenarios de fuertes pérdidas frente a aquéllas relacionadas
con los de moderadas ganancias. De esta forma, cuando se contemplan las emociones en la
toma de decisiones también se explica perfectamente el valor de la defensa del status-quo, o
de la estabilidad emocional frente a la promesa de una mejora puramente económica.
Nos parece en definitiva que el modelo no refleja otra cosa que el papel de nuestro
pensamiento intuitivo (guiado por nuestras capacidades de empatía y por nuestras propias
emociones), como complemento de nuestro pensamiento lógico (guiado por nuestras
capacidades de análisis y por nuestra experiencia).

El hecho de que asociemos un valor superior a sucesos que implican fuertes pérdidas, pese a
que cuenten con una baja probabilidad (p.ej. el hecho de morir en un atentado terrorista), no
se justifica desde un punto de vista lógico, pero sí lo hace perfectamente desde un punto de
vista empático, derivado de las enormes consecuencias emocionales de este escenario. Desde
este punto de vista, es fácil entender que los esquemas de decisión que utilizamos para valorar
un suceso de fuertes consecuencias emocionales sean diferentes que aquéllos que utilizamos
para un suceso que no implica riesgos personales. A modo de ejemplo, una pequeña
probabilidad de perder a un hijo en una operación resulta intolerable para cualquier padre,
que la valorará con seguridad utilizando esquemas de decisión diferentes a los que emplea
cuando valora p.ej. la probabilidad de jugar a la lotería.

Por todo lo anterior, nos parece que más que  sesgos o prejuicios cognitivos (término que
utiliza Kahneman para definir fenómenos que intervenien en nuestra toma de decisiones y que
alejan el resultado de las mismas de una lógica total), los resultados de los experimentos de
Kahneman apuntan a un modelo más complejo de toma de decisiones, que conduce en la
mayor parte de los casos a resultados útiles «vitalmente» hablando y que está por descubrir.
Entendemos que este nuevo modelo necesariamente pasará por romper aún más con el
pensamiento lógico como única fuente de verdad en la toma de decisiones.

https://psicologiaymente.com/psicologia/daniel-kahneman-felicidad

Kahnmeman y su idea de felicidad

Básicamente, los estudios de Kahneman revelan que no existe un concepto de felicidad

único. Este psicólogo nos habla la existencia de dos “yo”: el “yo que experimenta” y el “yo que
recuerda”. Ambos son de gran importancia para la manera en la que tenemos de valorar
nuestra felicidad.

Aunque el yo que experimenta es responsable de registrar las sensaciones que tenemos de los
eventos mientras éstos suceden, el yo que recuerda es que le da un sentido a esas
experiencias.

Para ilustrar ambos conceptos relata el siguiente ejemplo:

“Un comentario que oí de un miembro del público después de una conferencia ilustra la
dificultad de distinguir recuerdos de experiencias. Contó cómo estuvo escuchando extasiado
una larga sinfonía grabada en un disco que estaba rayado hacia el final y producía un ruido
escandaloso, y cómo ese desastroso final arruinó toda la experiencia”.

Pero la experiencia no resultó realmente arruinada, sino solo la memoria de la misma. La

realidad del espectador había sido realmente grata durante la mayor parte del tiempo; no
obstante, el ruido del final hizo que la valoración general de la experiencia para el espectador
hubiese sido escandaloso.

El “yo” que disfrutó placenteramente el transcurso de la sinfonía en el momento presente, es

el “yo que experimenta”. Por otra parte, el “yo” que consideró la experiencia como
desagradable es el “yo que recuerda”.
Las lógicas de la memoria

En este ejemplo, Kahneman muestra el dilema entre experiencia directa y memoria.

Asimismo, muestra lo diferentes que resultan estos dos sistemas de felicidad que son
satisfechos con elementos distintos.

El “yo que experimenta” tiene en cuenta las emociones del día a día en el momento presente.
Cómo te has sentido la mayor parte del día, la emoción de un encuentro con alguien querido,
el confort de una siesta o la liberación de endorfinas al hacer deporte.

El “yo que recuerda” mide la satisfacción general con nuestra vida. Cuando alguien nos
pregunta cómo estamos, qué tal las vacaciones, el trabajo o simplemente hacemos un balance
de nuestra vida. Se trata de un narrador que valora experiencias específicas en base a lo que
consideramos relevante en la vida.

Otro ejemplo en el que muestra la diferencia entre ambos es el siguiente: Imaginemos que en
nuestras próximas vacaciones sabemos que al final del periodo vacacional se destruirán todas
nuestras fotos, y nos administrarán una droga amnésica de modo que no recordaremos nada.
Ahora, ¿elegirías las mismas vacaciones?

Si lo pensamos en términos de tiempo, entonces obtendremos una respuesta. Y si lo pensamos

en términos de recuerdos, obtendremos otra respuesta. ¿Por qué elegimos las vacaciones que
elegimos?, es un problema que nos remite a una elección entre los dos yoes.

El bienestar tiene más de un tiempo

Como puede comprobar el lector, la felicidad se presenta como un concepto complejo y

problemático a la luz de estos estudios. Como dice Kahnemam:

“En los últimos diez años hemos aprendido muchas cosas nuevas sobre la felicidad. Pero
también hemos aprendido que la palabra felicidad no tiene un significado único y no debiera
usarse como se usa. A veces el progreso científico nos deja más perplejos de lo que ya
estábamos antes”.

Por este motivo, en este artículo no se encuentran consejos, ni frases ni lecciones sobre qué es
lo que hace nuestra vida más gratificante. Solamente hallazgos científicos relevantes que
deberían hacernos más críticos con los autores que venden soluciones rápidas y fáciles para
llevar una vida de satisfacción y felicidad.

https://www.blogpsicopositiva.com/2019/03/las-investigaciones-de-daniel-kahneman.html

las investigaciones más reconocidas de Daniel Kahneman son sobre cómo funciona la mente
humana en la toma de decisiones, pero este autor también se ha interesado por la forma en
que evaluamos la felicidad en la vida. Kahneman afirma que, en la vida cotidiana, en las
situaciones del día a día, las personas estamos bajo la influencia de dos yo: el yo que recuerda
y el yo que experimenta. El problema es que en la evaluación subjetiva de las situaciones en
general, y de la felicidad y el bienestar en particular, la percepción de las experiencias vividas
no siempre coincide con el recuerdo que se tiene de ellas.

La mayoría de estudios científicos que se han hecho en psicología sobre el bienestar van
dirigidos al yo que recuerda. Cuando los investigadores hacen a una persona la pregunta de
cuál es su nivel de felicidad, se están dirigiendo al yo que recuerda del individuo. Pero el yo
que recuerda está sujeto a distorsiones cognitivas. Hace una valoración buena o mala en
función de los recuerdos, no en función de la satisfacción real experimentada en cada
momento de la vida. Por este motivo Kahneman ha centrado sus investigaciones en el
bienestar experimentado, ya que es lo que puede aportar una información más objetiva sobre
la felicidad, tanto a nivel individual como a nivel social. Él y sus colaboradores han diseñado un
método denominado MRD (Método de reconstrucción de los días), con el que se registra un
muestreo de las experiencias que una persona tiene en su vida cotidiana (otro día explicaré en
que consiste concretamente el MRD). En conclusión, Daniel Kahneman considera que hay que
hacer una distinción de dos aspectos del bienestar: 1) El bienestar que las personas
experimentan cuando viven su vida; 2) Los juicios que las personas hacen cuando evalúan la
felicidad en su vida.