Audiencia de Lectura de Sentencia Caso Chillan Viejo

Individualización de Audiencia de Comunicación Sentencia.
Juez Presidenta CLAUDIA MONTERO CÉSPEDES – y Redactora

Juez Integrante RAUL ROMERO SAEZ
Juez Integrante CLAUDIA GONZALEZ GRANDON
Fiscal ALVARO SERRANO ROMO
Fiscal JUAN ROHR BOCAZ - ausente
Abogado Querellante MARIELLA DENTONE SALGADO
SOLEDAD GARRIDO BECERRA
Representa a CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO
Defensoría Pública ROCÍO BURGESS GUTIÉRREZ
Defensoría Particular JULIO DIAZ DE ARCAYA BARO
Defensoría Particular RICARDO ROBLES LOPEZ - ausente
Defensoría Particular CARLOS ASTORGA BERNALES
Defensoría Particular MARCELA LARRAIN NOVOA
Defensoría Particular SERGIO ZUÑIGA GALDAMES
Defensoría Particular GIOVANNI GOTELLI MENDEZ
Defensoría Particular RODRIGO VERA LAMA - ausente
Defensoría Particular JULIO ESPINOZA SEPULVEDA - ausente
Acusado JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ - ausente
Acusado ULISES AEDO VALDÉS - ausente
Acusado SUSANA DEL CARMEN FONSECA CARTES
Acusado IGNACIO ANDRÉS MORENO SEGUEL
Acusado SILVANA RAQUEL RÍOS STECKLER
Acusado FELIPE EDUARDO AYLWIN LAGOS - ausente
Acusado PAOLA DE LAS NIEVES ARAYA QUIJADA
Acusado LYA CECILIA GONZÁLEZ GONZÁLEZ
Acusado MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU
Acusado FRANCISCO FERNANDO FUENZALIDA VALDÉS
Delito Fraude al fisco
Delito Fraude de subvenciones
Delito Falsificación de instrumento público
Hora de Inicio 12:40 PM
Hora de Término 12:52 PM
Sala Segunda Sala
Tribunal Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Chillán.
e - mail del tribunal topchillan@pjud.cl
RUC 1300547482-K
RIT 65 - 2019
Tribunal de origen Juzgado de Garantía de Chillán: RIT 3127-2014
Encargada de Sala Carmen Contreras G.
Ayudante de Audiencia (s) Nicolás Palma R.
Encargada de Actas (s) Teresa Roa G.
Avda. Ecuador N° 1167, Chillán – Fono 2249740 - Fax 2249617 e-mail topchillan@pjud.cl
Actuaciones efectuadas
NOMBRE ACUSADO RUT DIRECCION COMUNA
JORGE ANDRÉS LEÓN 11.986.508-5 Calle Los Acacios, Dpto. San Pedro
SÁNCHEZ 403 Nº 1851 de la Paz.
ULISES AEDO VALDÉS 9.756.890-1 Calle Los Pellines Villa Chillán.
Atacalco Nº 510
SUSANA DEL CARMEN 14.026.651-5 Pasaje 3 Poniente Chillán.
FONSECA CARTES Población El Tejar Nº 11
IGNACIO ANDRÉS MORENO 17.060.941-7 Calle San Bartolomé de Chillán Viejo.
SEGUEL Gamboa Villa Hacienda
Los Fundadores Nº 11
SILVANA RAQUEL RÍOS 15.162.662-9 Calle Conde del Maule Chillán Viejo.
STECKLER Nº 375
FELIPE EDUARDO AYLWIN 8.048.464-K Pasaje Badalona Villa Chillán.
LAGOS Barcelona Nº 1329
PAOLA DE LAS NIEVES ARAYA 10.623.380-2 Pasaje Golfo de Cadiz Chillán.
QUIJADA Villa Barcelona Nº 1057
LYA CECILIA GONZÁLEZ 8.741.629-1 Calle Sucre Dpto. 103 Ñuñoa.
GONZÁLEZ Nº 1700
MARÍA GABRIELA GARRIDO 10.388.044-0 Calle Aldalde Flores Chillán.
BLU Millán Hacienda
Quilamapu Nº 1698
FRANCISCO FERNANDO 8.475.674-1 Pasaje Alonso García de Chillán.
FUENZALIDA VALDÉS Ramón Portal de Sol Nº
449
Lectura de sentencia:
RUC RIT Detalle del Hito
1300547482-K 65-2019
Nombre acusado Procedimiento Delitos Resultado
JORGE ANDRÉS LEÓN Ordinario de Fraude al fisco Absuelto
SÁNCHEZ acción pública. Falsificación de
instrumento público
ULISES AEDO VALDÉS Ordinario de Fraude al fisco Absuelto
acción pública. Falsificación de
SUSANA DEL CARMEN Ordinario de Fraude al fisco Absuelta
FONSECA CARTES acción pública. Falsificación de Condenada
instrumento
público
IGNACIO ANDRÉS MORENO Ordinario de Fraude al fisco Absuelto
SEGUEL acción pública. Falsificación de Condenado
instrumento
público
SILVANA RAQUEL RÍOS Ordinario de Fraude de Absuelta
STECKLER acción pública. subvenciones
Falsificación de
FELIPE EDUARDO AYLWIN Ordinario de Fraude al fisco Absuelto
LAGOS acción pública.
PAOLA DE LAS NIEVES ARAYA Ordinario de Fraude al fisco Absuelta
QUIJADA acción pública. Falsificación de
LYA CECILIA GONZÁLEZ Ordinario de Fraude de Absuelta
GONZÁLEZ acción pública. subvenciones
MARÍA GABRIELA GARRIDO Ordinario de Fraude al fisco Absuelta
BLU acción pública. Falsificación de
FRANCISCO FERNANDO Ordinario de Fraude al fisco Absuelto
FUENZALIDA VALDÉS acción pública. Falsificación de
Declara condena en costas:

RUC RIT Ámbito afectado
1300547482-K 65 - 2019 Consejo de Defensa del Estado, Se Rechaza con costas la
demanda civil.
Pena sustitutiva Ley 18.216:

RUC RIT Ámbito afectado Tipo pena
1300547482-K 65 - 2019 IGNACIO ANDRÉS Remisión condicional: 541 días
MORENO SEGUEL
SUSANA DEL CARMEN Remisión condicional: 1 año
FONSECA CARTES
Institución Centro de Reinserción Social de
Gendarmería de Chile, Chillán
Dirigió la audiencia doña CLAUDIA MONTERO CÉSPEDES, Juez Presidenta de

Sala.
“La presente acta sólo constituye un registro administrativo en el que se resume lo acontecido y resuelto en
la audiencia, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 61 y 62 del Acta N° 71-2016 de la Excma. Corte
Suprema.
Comunicación de sentencia realizada de acuerdo al artículo 346 del Código Procesal Penal”.
C/ JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ
ULISES AEDO VALDÉS
SUSANA DEL CARMEN FONSECA CARTES
IGNACIO ANDRÉS MORENO SEGUEL
SILVANA RAQUEL RÍOS STECKLER
FELIPE EDUARDO AYLWIN LAGOS
PAOLA DE LAS NIEVES ARAYA QUIJADA
LYA CECILIA GONZÁLEZ GONZÁLEZ
MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU
FRANCISCO FERNANDO FUENZALIDA VALDÉS
FRAUDE AL FISCO, FRAUDE DE SUBVENCIONES
Y FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTO PÚBLICO
ARTÍCULOS 239, 470 N°8, 467 N°1,
239 INCISO 2, 193 N°1 DEL CÓDIGO PENAL
RUC 1300547482-K
RIT 65 - 2019
CÓDIGO DELITO: 00312-00419-00845/
Chillán, treinta de agosto de dos mil diecinueve.

VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Tribunal e intervinientes.
Que durante los días 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26,
27 y 28 de junio y los dias 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26,
29, 30 y 31 de julio; y, los dias1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16 y 19 de agosto,
todos del año 2019, ante esta Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Chillán, integrada por los jueces titulares Claudia Montero Céspedes,
quien la presidió y redactó, Raúl Romero Sáez, como integrante y por la juez
alterna Claudia González Grandón, quien asumió como integrante con fecha 25
de julio del año en curso, en atención a la licencia médica presentada por la
magistrado titular de este tribunal, María Paz González González, quien había
sido designada para la redacción de la sentencia por resolución de fecha 4 de
junio del mismo año; se llevó a efecto el juicio oral para conocer de la acusación
dirigida en contra de JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ, cédula nacional de
identidad N°11.986.508-5, de 46 años, casado, antropólogo, domiciliado en
Calle Los Acacios, Dpto. 403 Nº 1851, San Pedro de la Paz; ULISES AEDO
VALDÉS, cédula nacional de identidad N°9.756.890-1, de 54 años, casado,
ingeniero en ejecución en administración, domiciliado en Calle Los Pellines,
Villa Atacalco Nº 510, Chillán; SUSANA DEL CARMEN FONSECA CARTES,
cédula nacional de identidad N°14.026.651-5, de 38 años, soltera, asistente
social, domiciliada en Pasaje 3 Poniente, Población El Tejar Nº 11, Chillán;
FRANCISCO FERNANDO FUENZALIDA VALDÉS, cédula nacional de identidad
N°8.475.674-1, de 58 años, casado, domiciliado en Pasaje Alonso García de
Ramón, Portal de Sol Nº 449, Chillán; IGNACIO ANDRÉS MORENO SEGUEL,
cédula nacional de identidad N°17.060.941-7, de 30 años, soltero, técnico
social, domiciliado en Calle San Bartolomé de Gamboa, Villa Hacienda Los
Fundadores Nº 11, Chillán Viejo; SILVANA RAQUEL RÍOS STECKLER, cédula
nacional de identidad N°15.162.662-9, de 36 años, casada, empresaria de
transportes, domiciliada en Calle Conde del Maule Nº 375, Chillán Viejo;
FELIPE EDUARDO AYLWIN LAGOS, cédula nacional de identidad
N°8.048.464-K, de 49 años, casado, trabajador social, domiciliado en Pasaje
Badalona, Villa Barcelona Nº 1329, Chillán; PAOLA DE LAS NIEVES ARAYA
QUIJADA, cédula nacional de identidad N°10.623.380-2, de 48 años, viuda,
contadora auditora e ingeniero comercial, domiciliada en Pasaje Golfo de Cádiz,
Villa Barcelona Nº 1057, Chillán; LYA CECILIA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, cédula
nacional de identidad N°8.741.629-1, 59 años, casada, profesora, domiciliada
en Calle Sucre, Dpto. 103 Nº 1700, Ñuñoa; MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU,
cédula nacional de identidad N°10.388.044-0, de 52 años, casada, contadora
auditora y funcionaria municipal, domiciliada en Calle Alcalde Flores Millán,
Hacienda Quilamapu Nº 1698, Chillán; y FRANCISCO FERNANDO
FUENZALIDA VALDÉS, cédula nacional de identidad N°8.475.674-1, de 58
años, casado, abogado y funcionario municipal, domiciliado en Pasaje Alonso
García de Ramón, Portal de Sol Nº 449, Chillán.
El acusado León Sánchez estuvo representado por el defensor particular
Giovanni Gotelli Méndez, domiciliado en calle Arauco N°342, Chillán; el acusado
Aedo Valdés estuvo representado por el defensor particular Ricardo Robles López,
domiciliado en calle Bulnes N°941, Chillán; los acusados Fonseca Cartes y
Moreno Seguel estuvieron representados por la abogada de la Defensoría Penal
Pública Rocío Burgess Gutiérrez, domiciliada en calle Arauco N°343, Chillán; el
acusado Fuenzalida Valdés estuvo representado por el defensor particular Carlos
Astorga Bernales, domiciliado en calle 18 de Septiembre N°450, Chillán; la
acusada Garrido Blu estuvo representada por el defensor particular Sergio Zúñiga
Galdames, domiciliado en calle Arauco N°405, oficina 14, Chillán; la acusada
Araya Quijada estuvo representada por la defensora particular Marcela Larraín
Novoa, domiciliada en calle Gamero N°684, Chillán; la acusada Ríos Steckler
estuvo representada por el defensor particular Rodrigo Vera Lama, domiciliado en
calle Bulnes N°832, oficina 28, Chillán; el acusado Aylwin Lagos estuvo
representado por el defensor particular Julio Díaz de Arcaya Baro, domiciliado en
calle 18 de septiembre N°412, Chillán y, la acusada González González estuvo
representada por el defensor particular Julio Espinosa Sepúlveda, domiciliado en
calle Sótero del Rio N°380, oficina 1208, Santiago.
Sostuvo la acusación el Ministerio Público, representado por los fiscales
Álvaro Serrano Romo y Juan Rohr Bocaz, domiciliados en Avenida O’Higgins
N°180, Chillán.
Asimismo, intervino como querellante y demandante civil el Consejo de
Defensa del Estado, representado por las abogadas Mariella Dentone Salgado y
Soledad Garrido Becerra, con domicilio en calle 18 de Septiembre N°329, Chillán.
SEGUNDO: Acusación del Ministerio Público.
Que, los hechos materia de la acusación fiscal, según se lee en el auto de
apertura de juicio oral, fueron los siguientes:
A.-HECHOS, CALIFICACIÓN JURÍDICA, ITER CRIMINIS Y
PARTICIÁCIÓN.-
PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN
Imputados: Lya González González; Felipe Aylwin Lagos, y Ulises Aedo
Valdés.
HECHOS
Con fecha 25 de marzo del año 2013, el alcalde imputado Felipe Aylwin
Lagos, suscribió el decreto Alcaldicio N° 1664, mediante el cual contrató a Lya
González González, en la modalidad honorarios a suma alzada, para hacerse
cargo de archivo, correspondencia enviada y recibida por el Alcalde y Jefe de
Gabinete, manejo actualizado de agenda y audiencias del Alcalde, atención
protocolar de autoridades y otros, que asistan a reuniones en dependencias
municipales, además de hacerse cargo de una presunta oficina de relaciones
internacionales de la Municipalidad de Chillan Viejo. La contratación fue hecha
entre el 01 de marzo del año 2013 y el 31 de diciembre del mismo año, por la
suma de $700.000 pesos mensuales impuestos incluidos, más un bono por la
suma de $ 47.000 pesos, pagadero el 13 de septiembre del mismo año y un bono
$ 31.500 pesos, pagadero el 20 de diciembre del mismo año. No obstante, la
imputada LYA González nunca realizó las funciones para las que fue contratada y
la Oficina de relaciones Internacionales de la Municipalidad de Chillan Viejo
nunca funcionó en la práctica.
Los honorarios respectivos, le fueron pagados a Lya González en
mensualidades, entre el mes de marzo de 2013 a agosto del mismo año, previa
presentación de una boleta de honorarios que era autorizada por el
Administrador Municipal don Ulises Aedo Valdés, quien estaba en conocimiento
conjuntamente con Aylwin, que la funcionaria González no prestaba los servicios
para los que fue contratada.
Con esta acción los imputados Aylwin y Aedo, defraudaron al fisco en la
suma de $ 4.060.000 de pesos, dinero que fue pagado mensualmente a la
imputada Lya González, que obtuvo fraudulentamente, desde el mes de marzo al
mes de agosto del año 2013, lo que corresponde a 100,84 Unidades Tributarias
Mensuales a la fecha de los pagos excediendo el límite establecido en el inciso 2°
del Artículo 239 del Código Penal.
CALIFICACIÓN JURÍDICA
Los hechos antes descritos constituyen respecto de Ulises Aedo y Felipe
Aylwin, por el delito de fraude al fisco, previsto y sancionado en el artículo 239
del Código Penal, en que les corresponde participación en calidad de autores, y el
grado de desarrollo del delito es de consumado. Los hechos antes descritos
constituyen respecto de Lya González González el delito de fraude de
subvenciones, previsto y sancionado en el artículo 470 N°8 relación artículo 467
N° 1 ambos del Código Penal, en que le corresponde participación en calidad de
autor, y el grado de desarrollo del delito es de consumado.
SEGUNDO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Imputados; Silvana Ríos Steckler; Empresaria de buses; Jorge Andrés
León Sánchez, Ex DIDECO de Chillan Viejo; Maria Gabriela Garrido Blu, Ex
encargada de Control interno Municipal; Paola Araya Quijada, Ex DAF de
Chillan Viejo; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal, y Francisco
Fuenzalida Valdés Ex Secretario Municipal.
HECHOS
Desde el año 2011 al año 2012, la empresa Silvana Ríos Steckler
Trasportes EIRL., Rut 76.522.990-1, representada legalmente por Silvana Ríos
Steckler, prestó servicios a la Municipalidad de Chillan Viejo, por medio de la
adjudicación de las licitaciones N° 3659-3LE13 y Nº ID 3659-73-L111, cuyo
objeto era prestación de suministro de transporte privado.
En ese contexto, Jorge León Sánchez, a la fecha Director de desarrollo
comunitario de Chillan Viejo, efectuó maniobras para procurar el pago a la
proveedora Silvana Ríos por parte de la Municipalidad por servicios que no fueron
prestados, o que habiendo sido prestados ya habían sido pagados anteriormente,
de esta manera se concertó con otros funcionarios municipales, específicamente
con; Maria Gabriela Garrido Blu, encargada de Control interno Municipal; Con
Paola Araya Quijada Directora de administración y finanzas Municipal; Con
Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal; Con Francisco Fuenzalida Valdés
secretario Municipal; y con la prestadora de servicios Silvana Ríos Steckler, para
generar decretos de pago ideológicamente falsos, y así lograr el egreso indebido de
fondos municipales.
Para estos efectos, los imputados funcionarios públicos, operaban de la
siguiente manera para justificar el pago de una supuesta prestación de servicio
de transporte a la imputada Ríos Steckler, utilizaban una solicitud de transporte
que realmente se había efectuaba o al menos solicitado por una determinada
organización social, en un determinado día y actividad y en razón de la cual ya se
había realizado el respectivo viaje, y se había pagado éste a la proveedora,
aparentando como si se tratara de un nuevo viaje.
De esta forma, los funcionarios Municipales; Jorge Andrés León Sánchez,
entonces DIDECO de Chillan Viejo; Maria Gabriela Garrido Blu, encargada de
Control interno Municipal; Paola Araya Quijada, DAF de Chillan Viejo; Ulises
Aedo Valdés, Administrador Municipal; y Francisco Fuenzalida Valdés, en calidad
de secretario Municipal; emitían una orden de compra por viajes inexistentes o
por viajes que ya habían sido pagados, autorizando nuevamente su pago
mediante nuevos decretos de pago.
Por su parte, la empresa proveedora extendía una nueva factura, y los
funcionarios municipales giraban el cheque respectivo a nombre de Silvana Ríos
Steckler Trasportes EIRL, los que posteriormente eran cobrados por la empresa,
logrando, de este modo, defraudar al fisco en las sumas que para cada caso se
demuestran.
A continuación, se indican las distintas ocasiones en que los imputados por
estos hechos procedieron de la forma de las antes descritas:
I.- Con fecha 5 de abril del año 2012, Ulises Aedo Valdés, en su calidad de
administrador municipal, (Alcalde Subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en
su calidad de secretario municipal; María Gabriela Garrido Blu, en su calidad de
encargada de Control Interno, y Paola Araya Quijada, en su calidad de Directora
de Administración y Finanzas, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo,
previamente concertados para ello con Jorge León Sánchez y con Silvana Ríos
Steckler, emitieron el decreto de pago N° 1.407, fundado en la factura Nº 1742,
de fecha 26 de marzo del año 2012, por la suma de $ 10.000.000, emitida y
presentada a cobro por esta última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma
de dinero mediante el cheque serie Nº 0004037, de fecha 19 de abril del año
2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la
Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido por Juana Norambuena
Valenzuela y por María Verdugo Herrera, en su calidad de funcionarias de la
unidad de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillan Viejo, y que
fue cobrado y depositado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP
BANCA, de la titular es Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, Rut 76.522.990-
1; en circunstancias en que algunos de los servicios de transporte de personas de
que daba cuenta la señalada factura N° 1742 no fueron prestados.
En efecto, la factura y orden de pago previamente referido se emitieron y se
pagaron, entre otros, en razón de los siguientes documentos:
I.1.- Aparente carta de La Junta de Vecinos Santa Inés, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Jeannette Aedo
Vergara, en calidad de presidenta de la junta, un viaje al Balneario Cachapoal en
San Fabián de Alico, para el día 4 de febrero del año 2012 con regreso el día 5 de
febrero del mismo año. Carta falsa en cuanto a su contenido y suscripción, que se
encuentra fechada el día 01 de enero del año 2012. Viaje que nunca fue pedido
por la junta de vecinos, y que nunca se efectuó. Carta que a su vez fue utilizada y
sirvió de fundamento para el pago de la factura emitida en base al decreto de
pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada mediante cheque N°
0005822, de la Municipalidad de Chillan Viejo
I.2.- Carta de la Organización Comité Campesino El Esfuerzo LLollinco,
en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Eva
Zapata Paredes, en calidad de dirigente un viaje a Complejo Turístico Paraíso de
la Provincia de Ñuble, para el día 22 de enero del año 2012, para una cantidad de
42 personas. Carta falsa en cuanto a su contenido y suscripción, y que se
encuentra fechada el día 12 de enero del año 2012. Viaje no solicitado ni
efectuado. La misma carta de solicitud del club fue usada nuevamente, y
autorizado el pago mediante los decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del
año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005822;
Asimismo el decreto de pago N° 1.407, y la factura Nº 1742, de fecha 26 de
marzo del año 2012, fueron además de ser emitidos por los viajes ficticios
previamente descritos, por algunos viajes que efectivamente se realizaron pero
que las cartas de solicitud fueron nuevamente usados para ser considerados para
el pago de otras facturas, en atención a las siguientes solicitudes:
I.3.-Carta dirigida por el Club Deportivo Cobreloa, a la Municipalidad de
Chillan Viejo, suscrita por el primer director del Club, Cesar Sepúlveda Betanzo,
mediante la cual solicitó un a un Camping ubicado entre Chillan y Puente El
Roble Región del Bio Bio, para los días 03 y 04 de febrero del año 2012, con cupo
aproximadamente de 50 personas. Viaje efectivamente efectuado, pero que la
misma carta de solicitud del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago
mediante los decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y
pagada mediante cheque N° 0005822; Decreto de pago N° 5628 de fecha 21 de
diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque N°0008715.
I.4.- Carta dirigida por Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de
Villa Eduardo Frei de Chillan Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de
la comuna por intermedio de Daniela Carrasco Flores, un viaje a la localidad de
Playa Blanca de Lota, para los día 17 de febrero del año 2012 con regreso el día
Domingo 19 del mismo mes, con cupo aproximadamente de 50 personas. Carta
se encuentra fechada el 15 de febrero del año 2012. Viaje que efectivamente se
efectuó, pero que la misma carta de la agrupación fue usada nuevamente, y
autorizado el pago mediante los decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del
año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005172 de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo;
decreto de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de fecha 30 de
noviembre del año 2012, por la suma de tres millones pesos, emitida y
de dinero mediante el cheque serie Nº 0008348, de fecha 04 de diciembre del año
Municipalidad de Chillan Viejo.
I.5.- Carta de Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas, en que se solicitaba
a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Zulema Cisternas
Rodríguez, en calidad de presidenta y por R. Flor Bastias Secretaria, un viaje a
Las Trancas Provincia de Ñuble, para los día 11 de febrero de 2012 con regreso el
día Domingo 19, con cupo aproximadamente de 40 personas. Carta se encuentra
fecha 15 de diciembre del año 2011. Viaje efectivamente efectuado, pero que la
misma carta de solicitud del club, fue usada nuevamente, y autorizado el pago
mediante los decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y
I.6.- Carta del Comité Campesino El Bajo, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Juan Sepúlveda Betanzo, en
calidad de dirigente, un viaje a Valle Hermoso Provincia de Ñuble, para los día 29
de febrero de 2012. Carta se encuentra fecha 29 de febrero del año 2012. Viaje
efectivamente efectuado, pero que la misma carta de solicitud del club fue usada
nuevamente, y autorizado el pago mediante los decreto de pago N° 2461 de fecha
12 de junio del año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005172; Decreto de
pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada mediante cheque
N°0005822; decreto de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de
fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones pesos,
emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud de la cual le pagaron
dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0008348, de fecha 04 de
diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo
titular es la Municipalidad de Chillan Viejo.
Con esta acción los imputados previamente aludidos, ocasionaron un
perjuicio al patrimonio de la municipalidad de Chillan Viejo ascendente a la suma
de $ 10.000.000 de pesos, dinero que fue pagado a la proveedora Silvana Ríos
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 4037, de fecha 19 de abril del año
2012, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491
del Banco BCI, equivalente a la cantidad de 252,72 Unidades Tributarias
Mensuales a la fecha de emisión del cheque, excediendo del límite establecido en
el artículo 239 inciso 2° del Código Penal.
II.- Con fecha 12 de junio del año 2012, Ulises Aedo Valdés, administrador
municipal (alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de
secretario municipal; María Gabriela Garrido Blu, en su calidad de encargada de
Control Interno, y Paola Araya Quijada, en su calidad de Directora de
Administración y Finanzas, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo,
previamente concertados para ello con Jorge León Sánchez y Silvana Ríos
Steckler, emitieron el decreto de pago N° 2461, fundado en la factura Nº
001826, de fecha 01 de junio del año 2012, por la suma de cinco millones
pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud de la cual le
pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0005172, de fecha 12
de junio del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo
titular es la Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido por Juana
Norambuena Valenzuela y por María Verdugo Herrera, en su calidad de
funcionarias de la unidad de Administración y Finanzas de la Municipalidad de
Chillan Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
000994 del Banco CORP BANCA, de la titular es Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL, Rut 76.522.990-1; en circunstancias en que los servicios de
transporte de personas de que daba cuenta la señalada factura N° 1826 no
fueron prestados.
En efecto la factura y orden de pago previamente descrito, se emitieron,
entre otros, en virtud de los siguientes documentos:
II.1.- Carta del Comité Campesino El Bajo, en que se solicitaba a la
de febrero de 2012. Carta se encuentra fecha 29 de febrero del año 2012. Pago
que ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos, mediante la autorización
con Decreto de Pago N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante
cheque Serie N° 0004037, y mediante la autorización con Decreto de Pago N°
3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagado mediante cheque N° 0005822,
de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del
Banco BCI, logrando de esta manera utilizando la misma carta triplicar el pago
por un solo viaje efectuado.
Asimismo el decreto de pago N° 2461, y la factura Nº 1826, de fecha 26 de
marzo del año 2012, que además de ser emitidos por los viajes ficticios
previamente descritos, se emitió por algunos viajes que efectivamente se
efectuaron.
II.2.-Carta del Grupo de Teatro Adulto Mayor Vida Nueva, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de María Molina
Pérez, un viaje a Sector Recinto comuna de Pinto, para los días 08, 09 de febrero
del año 2012, para una cantidad de 12 personas. Carta se encuentra fecha
02/02/2012. Viaje efectivamente efectuado, pero que la misma carta del club fue
usada nuevamente, y pagada mediante los decreto de pago N° 4299 de fecha 05
de octubre del año 2012, y pagada con el cheque N° 0007329 de fecha 05 de
octubre del año 2012, de la Cuenta corriente del BCI de la Municipalidad de
Chillan Viejo.
II.3.-Carta de Iglesia Evangelista Pentecostal, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Liliana de Valenzuela, en
calidad de Jefa del cuerpo de Dorcas, un viaje a Campo de Capilla y Rinconada de
Cato, para los día 20 de mayo de 2012, para una cantidad de 45 personas. Carta
se encuentra fecha 8 de mayo del año 2012. Viaje efectivamente efectuado, pero
que la misma carta del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago
mediante el decreto de pago 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012, y pagada
con el cheque N° 0007329, de fecha 05 de octubre del año 2012,de la Cuenta
corriente del BCI de la Municipalidad de Chillan Viejo.
II.4.- Carta de La Agrupación Folclórica Patricio Antonio, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Elsa Ortíz
Llanos, en calidad de presidenta, un viaje a Nacimiento, para los día 12 de mayo
de 2012, para una cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del
año 2012. Viaje efectivamente efectuado, pero que la misma carta del club fue
usada nuevamente, y pagada mediante el decreto de pago N° 5232, fundado en
la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de
tres millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud de
la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0008348,
de fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del
Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo
II.5.-Carta de Club Deportivo Rucapequén, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Aldo Quinteros Vivanco, en
calidad de dirigente, un viaje a la comuna de Lota, para los día 12 de mayo de
2012, para una cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fechada en mayo
del año 2012. Pago que fue efectuado en más de una ocasión a la empresa Buses
Ríos, usando como fundamento la carta que sirvió para Autorizar nuevamente el
pago mediante decreto de pago N° 4299, de fecha 05 de octubre del año 2012 y
pagado mediante cheque Serie N° 0007329, de fecha 05 de octubre del año 2012,
Banco BCI, y mediante el Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la
factura Nº 002014, de fecha 05 de noviembre del año 2012, emitida y presentada
a cobro por Buses Ríos, y en virtud de la cual le pagaron mediante el cheque serie
Nº 0007873, de fecha 05 de noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo.
Logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, triplicar
el pago por un solo viaje efectuado, logrando de esta manera al utilizar la misma
carta de solicitud de viaje, duplicar el pago.
II.6.- Carta del Club de Crónicos e Hipertensos Color Esperanza, en que
se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Margarita
Flores Sandoval, en calidad de presidenta, Carlos Espinoza Ponce en calidad de
Secretario un viaje a Localidad de San Fabián, para mayo de 2012. Viaje no
solicitado ni efectuado, siendo la solicitud de viaje llenada por un tercero ajeno a
los solicitantes. Asimismo se usó la misma carta de solicitud de viaje para
fundamentar el pago que emana del Decreto de pago N° 4299, fundado en la
factura Nº 001977, de fecha 04 de octubre del año 2012, por la suma de quince
millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud de la
cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0007329, de
fecha 05 de octubre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco
BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo.
II.7.- Carta del Club de Rayuela La Palmera, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Enrique Rolando Vizcarra
Manríquez, en calidad de dirigente participa además Iván Lagos M., un viaje a
sector Balneario Camping Los Pinos km 24 camino Sector las termas Ñuble, de
fecha 13 de febrero del año 2012. Viaje efectuado, pero que la misma carta de
solicitud del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante los
Decretos de pago N° 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012, y pagada con el
cheque N° 0007329 de la Cuenta corriente del BCI de la Municipalidad de
Chillan Viejo; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura Nº
002014, de fecha 05 de noviembre del año 2012, emitida y presentada a cobro
por Buses Ríos, y en virtud de la cual le pagaron mediante el cheque serie Nº
0007873, de fecha 05 de noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI.
II.8.- Carta de la Iglesia Ejercito de Dios Unido de Chillan Viejo, en que
se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Paola Palacios
Riquelme, en calidad de dirigente, un viaje a Pinto. Viaje efectuado, pero que la
mediante el decreto de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de
fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones pesos,
titular es la Municipalidad de Chillan Viejo.
II.9.- Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio
de la directora y de la encargada de Bienestar social, aparentemente firmada por
Marta Ilic Sánchez y Gloria Cofre del Pino respectivamente, solicitaban un viaje
para la comuna de Talcahuano para el día 31 de marzo del año 2012, donde
asistirían presuntamente 12 personas, documento que no fue emitido ni firmado
por las dirigentes del jardín infantil, siendo por tanto el documento falso que
sirvió de emisión además del presente decreto de pago de los siguientes; Decreto
de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante
cheque N°0008715, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo
Nº 67047491 del Banco BCI; decreto de pago N° 3068, fundado en la factura Nº
1881, de fecha 19 de julio del año 2012, por la suma de $ 10.000.000 de pesos,
dinero pagado mediante el cheque serie Nº 0005822, de fecha 19 de julio del año
2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N°
4299, fundado en la factura Nº 001977, de fecha 04 de octubre del año 2012,
por la suma de quince millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta
última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el
cheque serie Nº 0007329, de fecha 05 de octubre del año 2012, de la cuenta
corriente Nº 67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la
BCI.-
II.10.- Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Luis Neira
Bobadilla, en calidad de dirigente, un viaje a San Miguel Alto del Río Relbun.
Viaje efectivamente efectuado, pero que la misma carta de solicitud fue usada
nuevamente, y autorizado el pago en la segunda oportunidad mediante el decreto
de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre
del año 2012, por la suma de tres millones pesos, emitida y presentada a cobro
por esta última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante
el cheque serie Nº 0008348, de fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta
corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de
Chillan Viejo.
II.11.- Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, en que
se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Maria Román
Osorio, en calidad de dirigente, un viaje a La laguna Avendaño para el 29 de
febrero del año 2012. Viaje efectuado, pero que la misma carta de solicitud del
club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante los decreto de pago N°
3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada mediante cheque N°0005822;
Municipalidad de Chillan Viejo.-
II.12.- Carta de la Corporación Iglesia Evangélica Vitacura, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Fredy Guerra
Aguayo y Alicia Martínez, en calidad de dirigentes, un viaje al Sector quillay
para el día 05 de febrero del año 2012. Carta se encuentra fecha 27 de enero del
año 2012.No obstante el viaje efectuarse en una sola ocasión fue utilizado y
pagado en otros dos decretos de pago con sus respectivas facturas a la empresa
de Buses Ríos, cuyo detalle es el siguiente: Decreto de pago N° 5232, fundado
en la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de
tres millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud de
la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0008348,
de fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del
Banco BCI, y Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y
pagada mediante cheque N°0008715, de la cuenta corriente de la Municipalidad
de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
II.13.- Carta de la dirigente del Comité Campesino San Rafael del Quillay,
en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Blanca
Carvajal Villegas, en calidad de dirigente, un viaje a Valle Hermoso para el 10 de
marzo del año 2012. Viaje efectuado, pero que la misma carta de solicitud del
Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada
mediante cheque N°0008715, de la cuenta corriente de la Municipalidad de
Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 5172, de fecha 12 de junio del año
del Banco BCI, equivalente a la cantidad de 125,98 Unidades Tributarias
Mensuales a la fecha de emisión del cheque.
III.- Con fecha 19 de julio del año 2012, Ulises Aedo Valdés, administrador
Municipal (alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de
Steckler, emitieron el decreto de pago N° 3068, fundado en la factura Nº 1881,
de fecha 19 de julio del año 2012, por la suma de $ 10.000.000 de pesos,
dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0005822, de fecha 19 de julio
del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es
la Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido por Juana Norambuena
unidad de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillan Viejo, y que
fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP
1; en circunstancias en que los servicios de transporte de personas de que daba
cuenta la señalada factura N° 1881 no fueron prestados.
En efecto la factura y orden de pago previamente referidos, se emitieron,
entre otros, en razón de los siguientes documentos:
III.1.-Carta del Club deportivo Cobreloa, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Cesar Sepúlveda Betanzo,
cargo primer director Club Deportivo, un viaje al Camping ubicado entre Chillan y
Puente El Roble Región del Bio Bio, para los días 03 y 4 de febrero del año 2012,
con cupo aproximadamente de 50 personas. Pago por viaje que ya había sido
pagado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante Decreto de Pago N°
1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante cheque Serie N°
0004037, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº
III.2.- Carta de Club del Adulto Mayor cinco Estrellas, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Zulema
Cisternas Rodríguez, en calidad de presidenta y por R. Flor Bastias Secretaria,
un viaje a LAS TRANCAS Provincia de Ñuble, para los día 11 de febrero de 2012
con regreso el día Domingo 19, con cupo aproximadamente de 40 personas. Carta
se encuentra fecha 15 de diciembre del año 2011. Viaje y pago por el mismo que
ya había sido pagado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante
Decreto de Pago N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante
cheque Serie N° 0004037, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; autorizado el pago mediante Decreto de Pago
N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque
N°0008715, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº
67047491 del Banco BCI
III.3.-Carta de La Junta de Vecinos Santa Inés, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Jeanette Aedo Vergara, en
calidad de presidenta, un viaje a El Balneario Cachapoal en San Fabián de Alico,
para los día 4 de febrero de 2012 con regreso el día 5 de febrero de 2012. Carta se
encuentra fechada el 01 de enero del año 2012. Pago que ya había sido efectuado
a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante Decreto de Pago N° 1407
de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante cheque Serie N° 0004037, de
la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco
BCI.
III.4.- Carta de Organización Comité Campesino LLollinco, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Eva Zapata
Paredes, en calidad de dirigente, un viaje a Complejo Turístico Paraíso Provincia
de Ñuble, para el día 22 de enero de 2012, para una cantidad de 42 personas.
Carta que se encuentra fechada el 12 de enero del año 2012. Pago por viaje que
ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
III.5.- Carta del Comité Campesino El Bajo, en que se solicitaba a la
que ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos; Autorizado el pago
mediante Decreto de Pago N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado
mediante cheque Serie N° 0004037, de la cuenta corriente de la Municipalidad
de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago mediante
Decreto de Pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012, pagado mediante
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, Autorizado el pago mediante decreto de pago
N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año
2012, por la suma de tres millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta
última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el
cheque serie Nº 0008348, de fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta
corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de
Chillan Viejo.
III.6.- Carta de Junta de vecinos N°1 Los Naranjos De Castilla, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Rafael Llanos
Monroy, en calidad de presidente y Graciela Uribe secretaria, un viaje a Valle
Hermoso Provincia de Ñuble, para los día 20 de mayo de 2012, para una cantidad
de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del año 2012. Viaje efectivamente
efectuado, pero que la misma carta de la junta fue usada nuevamente, pago que
fue autorizado mediante el Decreto de pago N° 5628, y pagado mediante el
cheque serie Nº 0008715 de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, como también fue usada la carta que sirvió
para la emisión del Decreto de pago N° 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012,
y pagada con el cheque N° 0007329 de la Cuenta corriente del BCI de la
Municipalidad de Chillan Viejo; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año
2012, y pagado mediante cheque Serie N° 005172, de la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
III.7.- Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio
Nº 67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº
001977, de fecha 04 de octubre del año 2012, por la suma de quince millones
de octubre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI;
Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura Nº 002014, de fecha 05
de noviembre del año 2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos, y en
virtud de la cual le pagaron mediante el cheque serie Nº 0007873, de fecha 05 de
noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI;
Decreto de pago N° 2461, fundado en la factura Nº 001826, de fecha 01 de
junio del año 2012, por la suma de cinco millones pesos, emitida y presentada a
cobro por esta última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero
mediante el cheque serie Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la
cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI
III.8.- Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, en que
2461 de fecha 12 de junio del año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005172;
Municipalidad de Chillan Viejo.-
III.9.- Carta de la dirigente del Comité Campesino San Rafael del Quillay,
en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Blanca
2461 de fecha 12 de junio del año 2012, y pagado mediante cheque Serie N°
del Banco BCI; Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012,
y pagada mediante cheque N°0008715, de la cuenta corriente de la
III.10.- Carta de la dirigente del Club deportivo Nelson Oyarzun, en que
se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Fabriciano
Fuentealba Zapata, en calidad de dirigente, un viaje al Río Nahueltoro, para el
29 de enero del año 2012. Viaje que no se efectuó, y que la misma carta de
solicitud del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante el decreto
de pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante
Nº 67047491 del Banco BCI.
III.11.- Carta de los dirigentes del Ballet Folclórico Alma y Pasión de la
Comuna de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo
por intermedio de Carmen Alejandra Bocaz Navarrete y Cesar Aguilera
Sepúlveda, en calidad de dirigente, un viaje a San Carlos al Gimnasio deportivo
Unión. Viaje que se efectuó en una sola ocasión, y que la misma carta de solicitud
del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante el decreto de pago
67047491 del Banco BCI. Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº
de octubre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI.
de $ 10.000.000 pesos, dinero que fue pagado a la proveedora Silvana Ríos
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 5822, de fecha 19 de julio del año
del Banco BCI, equivalente a la cantidad aproximada de 251,96 Unidades
Tributarias Mensuales a la fecha de emisión del cheque, excediendo el límite
establecido en el inciso 2 del artículo 239 del Código Penal.
IV.- Con fecha 05 de octubre del año 2012, Ulises Aedo Valdés
administrador municipal (Alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés en
calidad de secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu encargada de Control
interno Municipal, y Paola Araya Quijada como DAF directora de Administración
y Finanzas Municipales, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo, previamente
concertados para ello con Jorge León Sánchez y Silvana Ríos Steckler, emitieron
el decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº 001977, de fecha 04 de
octubre del año 2012, por la suma de quince millones pesos, emitida y
de dinero mediante el cheque serie Nº 0007329, de fecha 05 de octubre del año
Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido por Juana Norambuena
Valenzuela y por Ulises Aedo Valenzuela Administrador Municipal de la
Municipalidad de Chillan Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta
corriente Nº 37-000994 del Banco CORP BANCA, de la titular es Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL, Rut 76.522.990-1; en circunstancias en que los
servicios de transporte de personas de que daba cuenta la señalada factura N°
1977 no fueron prestados.
IV.1.- Carta de Club Deportivo Rucapequén, en que se solicitaba a la
calidad de dirigente, un viaje a Lota, para los día 12 de mayo de 2012, para una
cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha mayo del año 2012. Firma del
dirigente que se falsificó fingiendo la firma o rúbrica de Aldo Quinteros. Viaje no
solicitado ni efectuado.
IV.2.- Carta de Iglesia Evangelista Pentecostal, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Liliana de Valenzuela, en
Cato, para los día 20 de mayo de 2012, para una cantidad de 45 personas. Carta
se encuentra fecha 8 de mayo del año 2012. Pago que ya había sido efectuado a
la empresa Buses Ríos, autorizado el pagado mediante decreto de pago N° 2461
de fecha 12 de junio del año 2012, y pagado mediante cheque Serie N° 005172,
Banco BCI. Logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de
viaje, repetir el pago por un solo viaje efectuado.
IV.3.- Carta del Club de Crónicos e Hipertensos Color Esperanza, en que
se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Margarita
Flores Sandoval, en calidad de presidenta, Carlos Espinoza Ponce en calidad de
los solicitantes. Asimismo el pago que ya había sido efectuado a la empresa Buses
Ríos, autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 y pagado mediante
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta manera al utilizar la misma
carta de solicitud de viaje, duplicar el pago por un solo viaje efectuado.
IV.4.- Carta del Grupo de Teatro Club del Adulto Mayor Vida Nueva, en
que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de María
Molina Pérez, un viaje a Sector Recinto comuna de Pinto, para los días 08, 09 de
febrero del año 2012, para una cantidad de 12 personas. Carta se encuentra
fecha 02/02/2012. Pago que ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos,
autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 y pagado mediante cheque
Serie N° 0005172, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, logrando de esta manera al utilizar la misma carta de
solicitud de viaje, duplicar el pago por un solo viaje efectuado.
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 7329, de fecha 05 de octubre del
año 2012, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, equivalente a la cantidad de aproximada de 378,32
Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de emisión del cheque, excediendo el
límite establecido en el inciso 2° del artículo 239 del Código Penal.
IV.5.- Carta del Club de Rayuela La Palmera, en que se solicitaba a la
fecha 13 de febrero del año 2012. Un solo viaje efectuado, pero que la misma
carta de solicitud del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante
los Decretos de pago Decreto de pago N° 2461 y pagado mediante cheque Serie N°
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la
IV.6.- Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio
Nº 67047491 del Banco BCI; decreto de pago N° 3068, fundado en la factura Nº
4803, que sirve de base a la factura Nº 002014, de fecha 05 de noviembre del
año 2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos, y en virtud de la cual le
pagaron mediante el cheque serie Nº 0007873, de fecha 05 de noviembre del año
2461, fundado en la factura Nº 001826, de fecha 01 de junio del año 2012, por
la suma de cinco millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última,
y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie
Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta corriente Nº
IV.7.- Carta de los dirigentes del Ballet Folclórico Alma y Pasión de la
Comuna de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo
por intermedio de Carmen Alejandra Bocaz Navarrete y Cesar Aguilera
Sepúlveda, en calidad de dirigente, un viaje a San Carlos al Gimnasio deportivo
Unión. Viaje que se efectuó en una sola ocasión, y que la misma carta de solicitud
67047491 del Banco BCI. Decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año
2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005822, de la cuenta corriente de la
V.- Con fecha 05 de noviembre del año 2012, Ulises Aedo Valdés en su
calidad de Administrador Municipal; Francisco Fuenzalida Valdés en calidad de
secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu encargada de Control interno
Municipal, y Paola Araya Quijada como DAF directora de Administración y
Finanzas Municipales, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo, previamente
noviembre del año 2012, por la suma de cuatro millones quinientos mil de
de noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI,
cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido por Nancy
Andrés Montesinos Valdebenito y Juana Isabel Norambuena, y que fue
depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP
V.1.-Carta de Club Deportivo Rucapequén, en que se solicitaba a la
calidad de dirigente, un viaje a Lota, para los día 12 de mayo de 2012, para una
cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha mayo del año 2012. Pago que
ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos; Autorizado el pago mediante
decreto de pago N° 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012 y pagado mediante
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, y Autorizado el pago mediante decreto de pago
N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N°
67047491 del Banco BCI logrando de esta manera al utilizar la misma carta de
solicitud de viaje, triplicar el pago por un solo viaje efectuado, logrando de esta
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, duplicar el pago.
V.2.- Carta de Junta de vecinos N°1 Los Naranjos De Castilla, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Rafael Llanos
Monroy, en calidad de presidente y Gabriela Uribe secretaria, un viaje a Valle
Hermoso Provincia de Ñuble, para los día 20 de mayo de 2012, para una cantidad
de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del año 2012. Pago que ya había
sido efectuado a la empresa Buses Ríos; Autorizado el pago mediante decreto de
pago N° 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012 y pagado mediante cheque
67047491 del Banco BCI, y Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461
de fecha 12 de junio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005172,
Banco BCI, Decreto de pago N° 5628, y pagado mediante el cheque serie Nº
0008715 de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, y Decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año
Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, reiterar el pago por un solo
viaje efectuado.
V.3.- Carta del Club de Rayuela La Palmera, en que se solicitaba a la
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la
V.4.- Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio
Nº 67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº
de octubre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI; ;
junio del año 2012, por la suma de cinco millones pesos, emitida y presentada a
cobro por esta última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero
mediante el cheque serie Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la
cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI; decreto de pago N° 3068 de fecha
19 de julio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005822, de la
cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco
BCI, y Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio
del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005172, de la cuenta corriente
de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.-
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 7873, de fecha 05 de noviembre
del año 2012, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, equivalente a la cantidad de 112,60 Unidades
Tributarias Mensuales a la fecha de emisión del cheque.
VI.- Con fecha 04 de diciembre del año 2012, Ulises Aedo Valdés,
administrador municipal (alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en
Steckler, emitieron el decreto de pago N° 5232, fundado en la factura Nº
002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones
de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI,
cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido por Juana
Norambuena Valenzuela y por Ulises Aedo Valenzuela Administrador Municipal
de la Municipalidad de Chillan Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta
VI.1.-Carta de una Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de
Chillan Viejo por intermedio de Daniel Carrasco Flores, un viaje a Playa Blanca
de Lota, para los día 17 de febrero de 2012 con regreso el día Domingo 19, con
cupo aproximadamente de 50 personas. Carta se encuentra fecha 15 de febrero
del año 2012. Pago que ya se había efectuado a la empresa Buses Ríos;
Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 1407 de fecha 05 de abril del año
Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, y Autorizado el pago
mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y pagado
de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI logrando de esta manera al utilizar
la misma carta de solicitud de viaje, triplicar el pago por un solo viaje efectuado.
VI.2.-Carta del Comité Campesino El Bajo, en que se solicitaba a la
mediante decreto de pago N° 1407 de fecha 05 de abril del año 2012 y pagado
de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago mediante decreto
de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012 y pagado mediante cheque
Banco BCI logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de
viaje, cuadriplicar el pago por un solo viaje efectuado.
VI.3.- Carta de La Agrupación Folclórica Patricio Antonio, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Elsa Ortíz
Llanos, en calidad de presidenta, un viaje a Nacimiento, para los día 12 de mayo
de 2012, para una cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del
año 2012. Pago que ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos. Autorizado
el pago mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y
pagado mediante cheque Serie N° 0005172, de la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, duplicar el pago por un
solo viaje efectuado.
VI.4.- Carta de la dirigente de la Iglesia Ejercito de Dios Unido de Chillan
Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de
Paola Palacios Riquelme, en calidad de dirigente, un viaje a Pinto. Viaje
efectuado, pero que la misma carta de solicitud del club fue usada nuevamente, y
autorizado el pago mediante el Decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del
año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005172, de la cuenta corriente de
la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
VI.5.- Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, en que se solicitaba a
la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Luis Neira Bobadilla, en
calidad de dirigente, un viaje a San Miguel Alto del Río Relbun. Viaje que ya se
había efectuado, pero que la misma carta de solicitud fue usada nuevamente, y la
primera ocasión fue autorizado el pago mediante el decreto de pago N° 2461,
fundado en la factura Nº 001826, de fecha 01 de junio del año 2012, por la suma
de cinco millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en
virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº
0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI,
VI.6.- Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, en que
Decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada mediante
cheque N°0005822; de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo
titular es la Municipalidad de Chillan Viejo.-
VI.7.- Carta de la Corporación Iglesia Evangélica Vitacura, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Fredy Guerra
Aguayo y Alicia Martínez, en calidad de dirigentes, un viaje al Sector quillay
para el día 05 de febrero del año 2012. Carta se encuentra fecha 27 de enero del
año 2012. No obstante el viaje ya había sido pagado en el decreto de pago decreto
de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y pagado mediante cheque
67047491 del Banco BCI, y posteriormente pagarse nuevamente en el Decreto de
Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 8348, de fecha 04 de diciembre del
límite establecido en el inciso 2° el Artículo 239 del Código Penal.
VII.- Con fecha 21 de diciembre del año 2012, Ulises Aedo Valdés,
administrador municipal, (alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en
de fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de nueve millones
novecientos noventa mil pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y
en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº
0008715, de fecha 21 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo, el
que fue extendido por Juana Norambuena Valenzuela y por María Verdugo
Herrera, en su calidad de funcionarias de la unidad de Administración y Finanzas
de la Municipalidad de Chillan Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta
2109 no fueron prestados. En efecto la factura y orden de pago previamente
descrito, se emitieron, entre otros, en virtud de los siguientes documentos:
VII.1.-Carta del Club deportivo Cobreloa, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Cesar Sepúlveda Betanzo,
cargo primer director Club Deportivo, un viaje a un Camping ubicado entre
Chillan y Puente El Roble Región del Bio Bio, para los días 03 y 04 de febrero del
año 2012, con cupo aproximadamente de 50 personas. Pago ya había sido
efectuado a la empresa Buses Ríos; Autorizado el pago mediante decreto de pago
N° 1407 de fecha 05 de abril del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N°
67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 3068
de fecha 19 de julio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005822,
Banco BCI, y Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12
de junio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005172, de la cuenta
corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI,
logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, triplicar
el pago por un solo viaje efectuado.
VII.2.- Carta de Club del Adulto Mayor cinco estrellas, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Zulema
Cisternas Rodriguez, en calidad de presidenta y por Flor Bastias Secretaria, un
viaje a LAS TRANCAS Provincia de Ñuble, para los día 11 de febrero de 2012 con
regreso el día Domingo 19, con cupo aproximadamente de 40 personas. Carta se
encuentra fecha 15 de diciembre del año 2011. Pago que ya había sido efectuado
a la empresa Buses Ríos; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 1407
de fecha 05 de abril del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0004037,
Banco BCI; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de
julio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005822, de la cuenta
corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI,
logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, triplicar
VII. 3.- Carta de una Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de
Chillan Viejo por intermedio de Daniela Carrasco Flores, un viaje a Playa Blanca
de Lota, para los día 17 de febrero de 2012 con regreso el día Domingo 19, con
cupo aproximadamente de 50 personas. Carta se encuentra fecha 15 de febrero
del año 2012. Pago que ya se había efectuado a la empresa Buses Ríos;
Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 1407 de fecha 05 de abril del año
Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago
de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta manera al utilizar
la misma carta de solicitud de viaje, triplicar el pago por un solo viaje efectuado.
Steckler Trasportes EIRL, con cheque Serie N° 8715, de fecha 21 de diciembre del
límite establecido en el inciso 2° del Artículo 239 del Código Penal.
Calificación jurídica
Los hechos antes descritos, respecto de: Jorge Andrés León Sánchez; Ulises
Aedo Valdés; María Gabriela Garrido Blu; Paola Araya Quijada, y Francisco
Fuenzalida Valdés, constituyen 07 delitos de fraude al fisco, en concurso medial
con 07 delitos de falsificación de instrumento público, previstos y sancionados
en el art. 239 inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del
mismo cuerpo legal, correspondiéndole a los imputados, participación en calidad
de autores, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
Los hechos antes descritos constituyen respecto de Silvana Ríos Steckler
constituyen 07 delitos de fraude de subvenciones, en concurso medial con 07
delitos de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el
artículo 470 N°8 del Código Penal en relación con el Artículo 196 relación con
artículo 193 N° 4; 194, del mismo cuerpo legal, en que le corresponde
participación en calidad de autor, y el grado de desarrollo de los delitos es de
consumado.
TERCER GRUPO DE IMPUTACIÓN
Imputados: Susana Fonseca Cartes Ex funcionaria de DIDECO de Chillan
Viejo; Ulises Aedo Valdés Ex Administrador Municipal; Francisco Fuenzalida
Valdés, Ex Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, Ex Jefa de la
Unidad de Control, y Paola Araya Quijada, Ex directora de Administración y
Finanzas.
HECHOS
Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
Fuenzalida Valdés, Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, funcionaria
de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada directora de Administración y
Finanzas, todos de la municipalidad de Chillan Viejo, a fin de obtener la entrega
de 750 colaciones financiadas con recursos edilicios. No obstante las colaciones
no estaban destinadas a fines propios de la municipalidad o destinadas a al Club
Deportivo Los Coligues, es así que para justificar la compra de estos productos,
con fecha 26 de abril del año 2012, los imputados, Ulises Aedo; Francisco
Fuenzalida; María Gabriela Garrido Blu, y Paola Araya Quijada, emitieron el
decreto de pago Nº 1758, por la suma de $ 1.668.497 pesos, que sirvió de base
para el pagó a la proveedora Clara Cea Candía, propietaria del Supermercado Leo,
la proveedora que emitió la Factura N° 001267 de fecha 29 de marzo del año
2012 por la suma de $ 1.500.00 pesos, y la factura N° 1500, por la suma de $
168.497 pesos, correspondiente al valor a pago de las 750 colaciones que ya se
había suministrado a la Municipalidad. Para justificar el pago de estas 750
colaciones adjuntaron al decreto de pago señalado, una solicitud de prestación de
colaciones para jugadores y asistentes al campeonato infantil y juvenil de futbol,
de fecha 20 de marzo del año 2012, y acta de entrega de especies de fecha 04
de abril del año 2012, ambas que aparentaban ser firmadas por Segundo
Navarrete Ramírez, en su calidad de presidente del Club Deportivo del sector
Los Coligues de Chillan Viejo, cuyas firmas en ambos documentos fue fingida. En
particular, en el acta de entrega en que aparece Segundo Navarrete recibiendo
750 colaciones de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del
dirigente fue fingida por la funcionaria de la DIDECO de la Municipalidad de
Chillan Viejo Susana Fonseca Cartes. Asimismo el acta de entrega fue suscrita
además por administrador Municipal Ulises Aedo Valdés, quien aparece
haciendo entrega de las colaciones a Segundo Navarrete, lo que no es efectivo.
El acta de entrega es el documento oficial emanado de la Municipalidad de
Chillan Viejo, con timbre institucional, mediante el cual se deja constancia de la
entrega que se hace, por parte de la Municipalidad de diferentes especies a una
determinada persona u organización social.
Con esta acción los imputados previamente aludidos, defraudaron al fisco
en la suma de $ 1.668.497 pesos, dinero que fue pagado a la proveedora Clara
Cea, con cheque Serie N° 0004976, de fecha 29 de mayo del año 2012, de la
BCI, que corresponde aproximadamente a 42,08 Unidades Tributarias Mensuales
a la fecha de emisión del cheque, excediendo el límite establecido en el inciso 2°
del Artículo 239 del Código Penal.
CALIFICACIÓN JURIDICA
1.-Respecto de Susana Fonseca Cartes, los hechos antes descritos
constituye el delito de fraude al fisco, en concurso medial con el delito de
falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239
inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo
legal, correspondiéndole a la imputada, participación en calidad de autor de Art.
15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo del delito es de consumado.
2.-Respecto de: Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido Blu; Paola
Araya Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés los hechos descritos constituyen
el delito de fraude al fisco, en concurso medial con el delito de falsificación de
instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239 del Código Penal en
relación con el Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole a los
imputados, participación en calidad de autor de Art. 15 N° 1 CP, y el grado de
desarrollo de los delitos es de consumado.
CUARTO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Imputados: Ignacio Moreno Seguel, Ex Funcionario de la DIDECO de
Chillan Viejo; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
Fuenzalida Valdés, Ex Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, Jefa
de la Unidad de Control; Paola Araya Quijada, Ex directora de Administración y
Finanzas, y Jorge Andrés León Sánchez, Ex -DIDECO Municipal.
HECHOS
I.-Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
Finanzas, todos de la municipalidad de Chillan Viejo, se concertaron junto a
Jorge León Sánchez e Ignacio Moreno Seguel director y Funcionario de la
DIDECO de Chillan Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de especies
de abarrotes y otras financiadas con recursos edilicios. No obstante las especies
no estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para
justificar la compra de estos productos, con fecha 28 de diciembre del año 2012
se emitió por parte de: Ulises Aedo; Francisco Fuenzalida; María Garrido, y Paola
Araya el decreto de pago Nº 5920, por la suma de $ 2.000.000 pesos, con que se
fundamentó el pago a la proveedora Clara Cea Candía propietaria del
Supermercado Leo, la Factura N° 001632 de fecha 20 de diciembre del año
2012 por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a especies de
abarrotes y otras que ya se había suministrado a la Municipalidad. Pagó a la
proveedora mediante cheque de la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del
Banco BCI, Serie N° 9050, de fecha 28 de diciembre del año 2012, por la suma
de 2.000.000 de pesos.
Para justificar el pago de estas especies se adjuntaron al decreto de pago,
entre otros, los siguientes documentos falsos:
I.1.- Acta de entrega de especies de fecha 21 de diciembre del año 2012,
aparentemente firmada por Patricio Arias Betancourt, en su calidad de
presidente del Centro general de Padres Escuela RUCAPEQUÉN,
presuntamente beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes,
cuya firma en el documento fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega previamente
mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León,
quien aparece haciendo entrega de abarrotes a Patricio Arias Betancourt, firma
que no se corresponde con el dirigente, y entrega que no es efectiva.
aparentemente redactada por Diego González Díaz, en su calidad de presidente
del “Centro Juvenil Futuro” de Rucapequen, presuntamente beneficiado con
diversas especies especialmente de abarrotes, siendo el llenado del documento
fingido por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno
Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, a su vez fue suscrita por el
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las
especies a Diego Valentín González Díaz, entrega que no es efectiva.
aparentemente firmada por Victoria Jedalia Salgado Malvoa, en su calidad de
presidente del Centro Padres Sala Cuna Jardín Infantil Rucapequen,
cuya firma como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO
de la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega previamente
mencionada, fue a su vez suscrita por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León,
quien aparece haciendo entrega de las especies a Victoria Jedalia Salgado Malvoa,
entrega que no es efectiva.
I.4.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada por
Zulema Cisternas Rodríguez, en su calidad de presidente del Club del Adulto
Mayor Cinco Estrellas, presuntamente beneficiado con diversas especies
especialmente de abarrotes, cuya firma como el llenado del acta fue fingida por el
funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de
entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por el DIDECO Municipal
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las especies a Zulema
Cisternas Rodríguez, entrega que no es efectiva.
Juan Nelson Pérez Moraga, en su calidad de presidente del Club del Adulto
Mayor Volver a Nacer de la comuna de Chillan Viejo, presuntamente
beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes, de parte de la
Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de
entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO Municipal
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las especies, entrega que
no es efectiva.
I.6.- Acta de entrega de especies de fecha 21 diciembre del año 2012,
aparentemente firmada por Aldo Quintero Vivanco, en su calidad de presidente
del Club deportivo RUCAPEQUÉN, presuntamente beneficiado con diversas
especies especialmente de abarrotes, cuya firma en el documento fue fingida por
el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad de Chillan Viejo Ignacio
Moreno Seguel. Asimismo el acta de entrega fue suscrita a su vez por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las especies a
Aldo Quintero Vivanco, entrega que no es efectiva.
I.7.- Acta de entrega de especies 21 de diciembre del año 2012,
aparentemente firmada por Carla Alejandra del Carmen Orellana Fuentealba,
en su calidad de presidente del Comité de agua potable Los Maitenes,
quien aparece haciendo entrega de las especies a Carla Alejandra del Carmen
Orellana Fuentealba, entrega que no es efectiva.
aparentemente firmada por Magaly Moya Romero, en su calidad de presidente
de la Junta De Vecinos Bellavista Rucapequén, presuntamente beneficiada con
diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma en el documento fue
fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno
Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por el
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de
abarrotes a Magaly Moya Romero, entrega que no es efectiva.
I.9.-Acta de entrega de especies de fecha 17 de diciembre del año 2012,
aparentemente firmada por Eva Zapata Paredes, en su calidad de presidente de
la Organización Comité Campesino El Esfuerzo LLollinco, presuntamente
beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma como el
llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad
Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez
suscrita por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo
entrega de las especies a Eva Zapata Paredes, entrega que no es efectiva.
Con la acción previamente descrita, los funcionarios municipales aludidos,
ocasionaron un perjuicio al erario municipal de Chillan Viejo en la suma de
$2.000.000 pesos, equivalente aproximada de 49,74 Unidades Tributarias
Mensuales, valor a la fecha de giro del cheque con que se pagó a la proveedora
excediendo el límite establecido en el inciso 2° del Artículo 239 del Código Penal..
1.-Respecto de Ignacio Moreno Seguel, los hechos antes descritos
constituye el delito de fraude al fisco, en concurso medial con ocho delitos de
legal, correspondiéndole al imputado participación en calidad de autor, y el grado
de desarrollo del delito es de consumado.
2.- Respecto de Jorge Andrés León Sánchez, los hechos antes descritos
inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 2 y N° 4 del mismo
cuerpo legal, correspondiéndole al imputado, participación en calidad de autor de
Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo del delito es de consumado.
3.-Respecto de: Ulises Aedo Valdes; Maria Gabriela Garrido Blu; Paola
Araya Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés los hechos descritos
constituyen el delito de fraude al fisco, en concurso medial con el delito de
inciso 2°del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo
Correspondiéndole a los imputados participación en calidad de autores, y el grado
de desarrollo de los delitos es de consumado.
II.- Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
DIDECO de Chillan Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de
colaciones financiadas con recursos edilicios. No obstante las especies no
estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para justificar
la compra de estos productos, con fecha 21 de diciembre del año 2012 se emitió
por parte de: Ulises Aedo; Francisco Fuenzalida; María Garrido, y Paola Araya el
decreto de pago Nº 5521, por la suma de $ 2.000.000 pesos, con que se
Supermercado Leo, la Factura N° 001586 de fecha 30 de noviembre del año
2012 por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a colaciones
que ya se habían suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante
cheque de la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N°
8664, de fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de 2.000.000 de
pesos.
II.1.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada
por Segundo Orlando Mena Gatica, en su calidad de presidente del Club
Deportivo El Sauce beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Segundo Orlando Mena Gatica, recibiendo 220 colaciones de parte de la
Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta fue
Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, además fue suscrita por el
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega Segundo
Orlando Mena de las especies, entrega que no es efectiva.
II.2.-Acta de entrega de especies de diciembre del año 2012,
aparentemente firmada por Juan Francisco Cerda Marín, en su calidad de
presidente del Club Deportivo Nelsón Oyarzun beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Juan Francisco Cerda Marín, recibiendo las 200
colaciones de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue
Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el
abarrotes a Juan Francisco Cerda Marín, entrega que no es efectiva.
por Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente del Club
Deportivo Unión Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo las 150 colaciones de parte
de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta
de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de colaciones a
Jeanette Rosario Aedo Vergara, entrega que no es efectiva.
por Julio Mena Gatica, en su calidad de presidente de la Liga Andaba
O´Higgins Chillan Viejo beneficiado. En efecto el acta de entrega en que
aparece Julio Mena Gatica, recibiendo 250 colaciones de parte de la
Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
de entrega previamente mencionada, a su vez fue suscrita por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de abarrotes a
Julio Mena Gatica, entrega que no es efectiva.
II.5.- Acta de entrega de colaciones de diciembre del año 2012,
aparentemente firmada por Carla Alejandra del Carmen Orellana Fuentealba,
en su calidad de presidente del Comité de agua potable Los Maitenes, cuya
firma como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
quien aparece haciendo entrega de las colaciones a Carla Alejandra del Carmen
por Gladys del Carmen Márquez Garrido, en su calidad de presidente del Club
Deportivo Conde Del Maule beneficiado. En efecto el acta de entrega en que
aparece Gladys del Carmen Márquez Garrido, recibiendo 180 colaciones de parte
de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma de la dirigente fue fingida, y el
llenado del acta fue confeccionado por el funcionario de la DIDECO de la
quien aparece haciendo entrega de las colaciones a Gladys del Carmen Márquez
Garrido, entrega que no es efectiva.
ocasionaron un perjuicio al erario municipal de Chillan Viejo en la suma de $
2.000.000 pesos, equivalente aproximada de 49,74 Unidades Tributarias
excediendo el límite establecido en el inciso 2° del Artículo 239 del Código Penal.
constituye el delito de fraude al fisco, en concurso medial con cinco delitos de
legal, correspondiéndole al imputado, participación en calidad de autor de Art. 15
N° 1 CP, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
legal, correspondiéndole a los imputados, participación en calidad de autor de
III.- Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal;
Francisco Fuenzalida Valdés, Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu,
Unidad de Control, y Paola Araya Quijada directora de Administración y
DIDECO de Chillan Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de tortas
financiadas con recursos edilicios. No obstante las especies no estaban
destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para justificar la
compra de estos productos, con fecha 17 de diciembre del año 2012 se emitió
fundamentó el pago a la proveedora Marta del Carmen Mardones Rivas,
propietaria de Fábrica de Tortas Santa Marta, emitió la Factura N° 000482 de
fecha 19 de noviembre de 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos,
correspondiente a tortas y otros que ya se había suministrado a la
Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la Cuenta Corriente
Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8577, de fecha 18 de diciembre
del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos.
III.1.-Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada por
Berta Del Rosario Molina Vega, en su calidad de presidente del Taller Laboral
Nuestra Señora del Pilar beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Molina Vega, recibiendo 2 Torta para 40 personas, de parte de la
entrega previamente mencionada, fue suscrita, a su vez, por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta entrega de las
especies, entrega que nunca ocurrió.
III.2.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada
por Pamela Saravia Rodríguez, en su calidad de presidente de la Agrupación
Niño Crece Weñi Tremun beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Pamela Saravia Rodríguez, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo una presunta entrega a Pamela
Saravia Rodríguez, entrega que no es efectiva.
por Sergio Torres Baeza, en su calidad de presidente de la Asociación Solidaria
ASOCHIV beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Sergio Torres
Baeza, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de la Municipalidad de
Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de
la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega previamente
quien aparece haciendo entrega a Sergio Torres, entrega que no es efectiva.
III.4.-Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada
por Rene Orlando Hazard Nilo, en su calidad de presidente del Centro Cultural
(conjunto folclórico) Nuevo Despertar beneficiado. En efecto el acta de entrega en
que aparece Rene Orlando Hazard Nilo, recibiendo una torta para 50 y otra torta
para 30 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del
dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio
Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez
por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de
la torta a Rene Hazard, entrega que no es efectiva.
por Álvaro Rafael Muñoz Muñoz, en su calidad de presidente del CENTRO
JUVENIL GEDEON beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Álvaro Rafael Muñoz Muñoz, recibiendo 1 torta para 40 personas de parte de la
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de tortas a Álvaro Rafael
Muñoz, entrega que no es efectiva.
por Gonzalo Ulises Palma Mora, en su calidad de dirigente del Centro Juvenil
Los Revolucionarios beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Gonzalo Ulises Palma Mora, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de la
tortas a Gonzalo Ulises Palma Mora, entrega que no es efectiva.
Mayor Cinco Estrellas beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Zulema Cisternas Rodríguez, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte de la
Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las tortas a
Zulema Cisternas, entrega que no es efectiva.
por Sandra Aguilar Gallardo, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Diego Portales beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece Sandra
Aguilar Gallardo, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de la
entrega previamente mencionada, fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de abarrotes a Sandra Aguilar
Gallardo, entrega que no es efectiva.
Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, en su calidad de presidente de la Junta
de Vecinos N° 11-R de Larqui Llollinco beneficiada. En efecto el acta de entrega
en que aparece Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, recibiendo 2 tortas para 40
personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Aurora
del Rosario Fuentealba Cortes, entrega que no es efectiva.
por Silvia Sandoval Salazar, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Padre Hurtado II beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece Silvia
Sandoval Salazar, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de la
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de tortas a Silvia Sandoval Salazar,
por Marcía Lobos Umanzor, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Proyecto O’Higgins beneficiada, cuya firma en el documento fue falsificada. En
efecto el acta de entrega en que aparece Marcía Lobos Umanzor, recibiendo 2
tortas para 30 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del
por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a
Marcía Lobos Umanzor, entrega que no es efectiva.
por Francisco Gacitúa Muñoz, en su calidad de presidente del Club del
Adulto Mayor Flor de Otoño beneficiado. En efecto el acta de entrega en que
aparece Francisco Gacitúa Muñoz, recibiendo una torta para 50 personas de
parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de la torta a Francisco
Gacitúa Muñoz, entrega que no es efectiva.
por Eliana Margarita Flores Araya, en su calidad de presidente del Club de
Cueca El Rosario beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Eliana
Margarita Flores Araya, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte de la
Eliana Margarita Flores, entrega que no es efectiva
por Juan Francisco Cerda Marín, en su calidad de dirigente del Club Deportivo
Nelson Oyarzun beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Juan
Francisco Cerda Marín, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de la
de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Juan
Francisco Cerda, entrega que no es efectiva.
por Carmen Gloria Fuentes Fuentes, en su calidad de presidente del Comité
Habitacional Flor y Esperanza beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Carmen Fuentes Fuentes, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Carmen Fuentes, entrega
que no es efectiva.
por Manuel Sepúlveda Fuentes, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Ríos del Sur beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Manuel Sepúlveda Fuentes, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de la
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Manuel
Sepúlveda Fuentes, entrega que no es efectiva.
por Liliana Luz Rivas Villegas, en su calidad de dirigente del Comité de
desarrollo Los Chiquillanes beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Liliana Luz Rivas Villegas, recibiendo 2 tortas para 30 personas de
parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente como el llenado
del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio
las tortas a Liliana Rivas, entrega que nunca ocurrió.
por Marta Elizabeth Venegas Ortiz, en su calidad de presidente del Taller de
Artesanos Las Emprendedoras Jefas de Hogar beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Marta Elizabeth Venegas Ortiz, recibiendo 2 tortas para
30 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente
como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
quien aparece haciendo entrega de las tortas a Marta Elizabeth Venegas, entrega
que no es efectiva.
Con la acción previamente descrita, los imputados previamente aludidos,
defraudaron al fisco en la suma de $ 1.005.000 pesos. Dinero que fue pagado a
la proveedora Marta Mardones, con cheque de la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillan Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, mediante cheque
Serie N° 8577, de fecha 18 de diciembre del año 2012, dinero equivalente
aproximada de 25,00 Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de giro del
documento aludido.
constituye el delito de fraude al fisco, en concurso medial con dieciocho delitos
de falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239
cuerpo legal, correspondiéndole al imputado, participación en calidad de autores
de Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
IV.- Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
Fuenzalida Valdés, Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, Unidad de
Control, y Paola Araya Quijada directora de Administración y Finanzas, todos de
la municipalidad de Chillan Viejo, se concertaron junto a Jorge León Sánchez e
Ignacio Moreno Seguel director y Funcionario de la DIDECO de Chillan Viejo
respectivamente, a fin de obtener la entrega de tortas financiadas con recursos
edilicios. No obstante las especies no estaban destinadas a fines propios de la
municipalidad. Es así que para justificar la compra de estos productos, con fecha
18 de diciembre del año 2012 se emitió por parte de: Ulises Aedo; Francisco
Fuenzalida; María Garrido, y Paola Araya el decreto de pago Nº 5500, por la
suma de $ 760.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora Marta
del Carmen Mardones Rivas, propietaria de Fábrica de Tortas Santa Marta, la
Factura N° 000457 de fecha 28 de septiembre del año 2012 por la suma de $
760.000.- pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se había suministrado
a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la Cuenta Corriente
del año 2012, por 760.000 pesos.
Para justificar el pago de estas especies se adjuntaron al decreto de pago
los siguientes documentos falsos:
IV.1.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada
por Hayby Ruth Sandoval Morales y, en su calidad de dirigente de la Junta de
Vecinos Villa Esperanza beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Hayby Ruth Sandoval Morales, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte
de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente como el llenado del
acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio
Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su
vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega
de las tortas a Hayby Ruth Sandoval Morales, entrega que nunca ocurrió.
IV.3.-Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada por
Ingrid Anny Muñoz Núñez, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
El Crisol de la comuna de Chillan Viejo beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Ingrid Anny Muñoz Núñez, recibiendo 2 tortas para 30
fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por el
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta
entrega de las tortas, entrega que nunca ocurrió.
por Jaime José Rodríguez Carrasco y, en su calidad de dirigente de la junta de
Vecinos Villa Primavera beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Jaime José Rodríguez Carrasco, recibiendo 2 tortas para 30 personas de parte de
la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta
fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por
el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las
tortas a Rodríguez, entrega que en definitiva no ocurrió.
por Jaime Eduardo Vejar Peralta, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Los Fundadores. En efecto el acta de entrega en que aparece Vejar
Peralta, recibiendo 2 Torta para 30 personas, de parte de la Municipalidad de
Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente
quien aparece haciendo presunta entrega de las especies, entrega que nunca
ocurrió.
por Mariana Elizabeth Quezada Fuentes, en su calidad de presidenta del
Centro General de Padres del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day
beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Quezada Fuentes,
recibiendo 2 tortas para 30 personas de parte de la Municipalidad de Chillan
Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente
quien aparece haciendo entrega de las tortas a Quezada Fuentes, entrega que no
es efectiva.
Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Villa Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo 2 tortas para 50 personas
de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El
acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO
tortas a Jeanette Aedo Vergara, entrega que en definitiva no ocurrió
IV.8.-Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada
por Sandra Aguilar Gallardo, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Diego Portales, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega
en que aparece Aguilar Gallardo, recibiendo una torta para 50 personas; Sesenta
Platos; 60 Tenedores, y 60 Vasos, de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo,
la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue
suscrita a su vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece
haciendo presunta entrega de las especies, entrega que nunca ocurrió
por Carmen Luisa Quiroz Uribe, y en su calidad de dirigente de la Junta de
vecinos N° 8 La Unión de la Villa Eduardo Frei, presuntamente beneficiada. En
efecto el acta de entrega en que aparece Carmen Luisa Quiroz Uribe, recibiendo
una torta para 50 personas y seis bebidas de tres litros de parte de la
tortas a Carmen Luisa Quiroz Uribe, entrega que en definitiva no ocurrió.
por Natividad del Carmen Lagos Godoy, en su calidad de dirigente de la Junta
de vecinos N° 6 Rural Rucapequén, presuntamente beneficiada. En efecto el
acta de entrega en que aparece Natividad del Carmen Lagos Godoy, recibiendo
una torta para 50 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma
del dirigente como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO
quien aparece haciendo entrega de las tortas a Natividad del Carmen Lagos
Godoy, entrega que nunca ocurrió.
Vecinos Ríos del Sur, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega
en que aparece Manuel Sepúlveda Fuentes, recibiendo cuatro tortas para 50
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Manuel
por o Maricel Andrea Palma Rojas, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Villa Padre Hurtado III, presuntamente beneficiada. En efecto el acta
de entrega en que aparece o Maricel Andrea Palma Rojas, recibiendo dos tortas
para cincuenta personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma
del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad
Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita
a su vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo
entrega de las tortas a Maricel Andrea Palma Rojas, entrega que no ocurrió.
por Marta Aida Cancino Parada, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Santa Rita, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Cancino Parada, recibiendo dos Tortas para treinta personas, de
parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma de la dirigente fue fingida. El
JUVENIL GEDEON, presuntamente beneficiado. En efecto el acta de entrega en
que aparece Álvaro Rafael Muñoz Muñoz, recibiendo una torta para 40 personas
de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El
acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de tortas a Álvaro
Rafael Muñoz, entrega que no es efectivo.
por Sergio Torres Baeza, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Lomas de Maipón beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Sergio
Torres Baeza, recibiendo dos tortas para 40 personas de parte de la
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Sergio Torres, entrega que
no es efectiva.
Sandoval Salazar, recibiendo tres tortas para 50 personas de parte de la
por Virginia Salazar Gutiérrez, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
San Esteban beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Virgina
Salazar Gutiérrez, recibiendo tres tortas para 50 personas de parte de la
Municipalidad de Chillan Viejo, la firma de la dirigente fue fingida por el
de entrega previamente mencionada, fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las tortas a Virginia Salazar,
por Yurit Williams Castillo Mazuela, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Villa Virrey Don Ambrosio, presuntamente beneficiada. En efecto el
acta de entrega en que aparece Yurit Williams Castillo Mazuela, recibiendo 2
tortas para 40 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del
dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez
presunta entrega de las tortas, entrega que en definitiva no ocurrió.
por de Rafael Llanos Monroy, en calidad de presidente de la Junta de vecinos
N°1 Los Naranjos De Castilla, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Rafael llanos, recibiendo dos tortas para 30 personas de
parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida,
entrega que en definitiva no ocurrió.
defraudaron al fisco en la suma de $ 760.000 pesos. Dinero que fue pagado a la
proveedora Marta Mardones, con cheque de la cuenta corriente de la
Serie N° 8615, de fecha 19 de diciembre del año 2012, dinero equivalente 18,90
Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de giro del documento aludido.
Chillan Viejo, con timbre institucional, mediante el cual se hace entrega de parte
de la municipalidad, a una determinada persona u organización de diferentes
especies.
instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239 inciso 2° del Código
Penal en relación con el Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo legal,
correspondiéndole a los imputados, participación en calidad de autor de Art. 15
B.-CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD
CRIMINAL,
Atenuantes: A todos los imputados les beneficia la circunstancia atenuante
de responsabilidad, prevista en el Artículo 11 N° 6 del Código Penal.
C.-.- DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES
A juicio de esta Fiscalía, son aplicables a la presente acusación, entre otras,
las disposiciones legales de los artículos; 1; 3; 5; 7; 11 N° 6; 14 Nº 1;15 Nº 1; 18;
21; 22; 25; 26; 29; 32; 40; 47; 50; 56; 57; 58; 61; 62; 68; 69; 75; 193; 194; 196;
239; todos del Código Penal. Arts. 247; 248; 259; 351; 467 N° 1; 470 N° 8 y
siguientes del Código Procesal Penal.
D.-SOLICITUD DE PENA
Se solicita se aplique las siguientes penas:
PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN
Se solicita respecto de Ulises Aedo y Felipe Aylwin, por el delito de fraude
al fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código Penal, en que les
corresponde participación en calidad de autores, y el grado de desarrollo de los
delitos es de consumado, se aplique a cada uno de ellos la pena de cinco años de
presidio menor en su grado máximo, de multa del veinte unidades tributarias
mensuales, la pena de cinco años y un día de inhabilitación absoluta temporal
para cargos, empleos u oficios públicos en su grado medio, accesorias legales y
expresa condenación a las costas de la causa.
Respecto de Lya González González el delito de fraude de subvenciones,
previsto y sancionado en el artículo 470 N°8 relación artículo 467 N° 1 ambos del
Código Penal, en que le corresponde participación en calidad de autor, y el grado
de desarrollo de los delitos es de consumado, la pena de tres años de presidio
menor en su grado medio y multa de quince unidades tributarias mensuales,
accesorias legales y costas de la causa
SEGUNDO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Se solicita respecto de: Jorge Andrés León Sánchez; Ulises Aedo Valdés;
Maria Gabriela Garrido Blu; Paola Araya Quijada, y Francisco Fuenzalida Valdés,
por delitos reiterados de fraude al fisco, en concurso medial con delitos
reiterados de falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en
el art. 239 inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del
mismo cuerpo legal. Respecto de quienes se solicita se aplique a cada uno de ellos
la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio; Pena de
multa setecientos veintidós unidades tributarias mensuales; A la pena de siete
años de inhabilitación absoluta temporal para cargos, empleos u oficios públicos
en su grado medio, accesorias legales y expresa condenación a las costas de la
causa.
Se solicita respecto de Silvana Ríos Steckler por delitos reiterados de
fraude de subvenciones, en concurso medial con delitos reiterados de
falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 470
N°8 del Código Penal en relación con el Artículo 196 relación con artículo 193 N°
4; 194, del mismo cuerpo legal, en que le corresponde participación en calidad de
autor, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado. Respecto de la
acusada se solicita la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado
mínimo y multa de quince unidades tributarias mensuales, accesorias legales y
las costas de la causa.
TERCER GRUPO DE IMPUTACIÓN
15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo del delito es de consumado. Se solicita se
aplique la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo,
multa de diez unidades tributarias mensuales, accesorias de cinco años y un día
de inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más costas de la causa.
instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239 del Código Penal en
relación con el Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole a los
imputados, participación en calidad de autor de Art. 15 N° 1 CP, y el grado de
desarrollo de los delitos es de consumado. Se solicita se aplique la pena de cinco
años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, a la pena de multa de diez
unidades tributarias mensuales, a la pena de cinco años y un día de
inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más costas de la causa.
constituye el delito de fraude al fisco, en concurso medial con delitos reiterados
de desarrollo del delito es de consumado. Se solicita se aplique la pena de diez
años y un día de presidio mayor en su grado medio, a la pena de multa de diez
unidades tributarias mensuales, a la pena de cinco años y un día años de
Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo del delito es de consumado. Se solicita se
aplique la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, a la
pena de multa de diez unidades tributarias mensuales, a la pena de cinco años y
un día años de inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más costas
de la causa.
Correspondiéndole a las imputadas participaciones en calidad de autores, y el
grado de desarrollo de los delitos es de consumado. Respecto de quienes se
solicita se aplique a cada uno de ellos la pena de cinco años y un día de presidio
mayor en su grado mínimo; Pena de multa diez unidades tributarias mensuales;
A la pena de cinco años y un día años de inhabilitación absoluta temporal para
cargos, empleos u oficios públicos en su grado medio, accesorias legales y expresa
condenación a las costas de la causa.
TERCERO: Acusación particular deducida por la parte querellante.
Que, los hechos materia de la acusación particular deducida por el
Consejo de Defensa del Estado, según se lee en el auto de apertura de juicio
oral, fueron los siguientes:
I. CONTEXTO:
La Contraloría Regional del Biobío inició una investigación especial a raíz
de diversas denuncias relativas a irregularidades cometidas por funcionarios de
la I. Municipalidad de Chillán Viejo, que culminó con la emisión del informe final
IE-52/2013, de ese organismo contralor.
Los antecedentes resultaron de tal entidad que permitieron el inicio ante la
fiscalía local de Chillán, de la presente investigación, en la que se ha logrado
establecer que, durante el periodo comprendido al menos entre principios del año
2012 y primeros meses del año 2013, mientras el acusado Sr. Felipe Eduardo
Aylwin Lagos se desempeñaba como Alcalde de la I. Municipalidad de Chillán
Viejo, la entidad edilicia suscribió contratos y efectuó adquisiciones de diversos
bienes y servicios que no se prestaron realmente o no fueron destinados al fin que
se había declarado al momento de autorizarse su pago, obteniéndose que el
municipio dispusiera de distintas sumas de dinero según diversas modalidades,
en la forma que se expondrá más adelante.
Para el pago de estos servicios se emitieron decretos de pago que eran
autorizados y suscritos por el Administrador Municipal, don Ulises Aedo Valdés;
la funcionaria de la Unidad de Control, doña María Gabriela Garrido Blu y la jefa
de Administración y Finanzas, doña Paola de las Nieves Araya Quijada. Las
firmas eran autorizadas por el entonces Secretario Municipal, Francisco
Fernando Fuenzalida Valdés.
Para enfrentar el aumento de gastos que de este modo se produjo, fue
necesario efectuar numerosas modificaciones al presupuesto anual municipal, las
cuales eran propuestas por escrito al Concejo Municipal por el Alcalde Sr. Felipe
Aylwin Lagos, y los antecedentes eran generalmente presentados y explicados al
Concejo Municipal –o, también, a una comisión especial de éste–, por el director
de DIDECO, don Andrés León Sánchez y el Administrador Municipal, don Ulises
Aedo Valdés.
II. LOS HECHOS
En el presente capítulo, este interviniente seguirá la sistematización de los
hechos que ha efectuado la Fiscalía Local de Chillán, reuniéndolos en cuatro
grupos de imputación, según se describe en los siguientes capítulos; indicándose,
en un capítulo posterior, la calificación jurídica de los hechos, quiénes son los
imputados, su grado de participación y el iter criminis.
A. PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN:
El alcalde de Chillán Viejo, Sr. Felipe Eduardo Aylwin Lagos suscribió, con
fecha 25 de marzo del año 2013, el decreto Alcaldicio N° 1664, en que se aprobó
la contratación de doña Lya Cecilia González González, en la modalidad
honorarios a suma alzada, para las tareas de “Apoyo administrativo Alcaldía”, por
el periodo entre el 1 de marzo de 2013 y el 31 de diciembre de 2013. Las tareas
de apoyo administrativo que, según el contrato, concretamente debía desempeñar
la acusada González, son descritas como “archivo y correspondencia recibida y
enviada por el Sr. Alcalde y Jefe de Gabinete”, “Manejo actualizado de agenda y
audiencias del Sr. Alcalde” y “Atención protocolar autoridades y otros, que asisten
a reuniones en dependencias municipales”.
Se disponía en el contrato, además, que en el cumplimiento de sus tareas
debía sujetarse a las instrucciones que le impartiera el Sr. Ulises Aedo,
administrador municipal.
La remuneración pactada fue la suma de $ 700.000 incluido impuesto,
además de otras bonificaciones.
La imputada Sra. González González percibió mensualmente los honorarios
convenidos entre los meses de marzo a agosto de 2013. Para ello, presentaba su
boleta de honorarios al Administrador Municipal, Ulises Aedo Valdés, quien
autorizaba el pago.
Sin embargo, la Sra. González González nunca prestó los servicios para los
que fue contratada.
De este modo, los querellados Aylwin, Aedo y González lograron del
municipio de Chillán Viejo la disposición patrimonial de una suma total de $
4.060.000, equivalentes a 100,84 Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de
los pagos, misma cifra que es aquella a la que asciende el perjuicio ocasionado al
erario municipal con estas acciones.
B. SEGUNDO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Por medio de las licitaciones N° 3659-3LE13 y Nº ID 3659-73-L111, la
Municipalidad de Chillán Viejo adjudicó la empresa de transportes “Silvana Ríos
Steckler, EIRL”, un contrato para el suministro de transporte privado, que se
ejecutó entre los años 2011 y 2013. La empresa es representada legalmente por
doña Silvana Ríos Steckler pero, en los hechos, actuaba también ante la
Municipalidad, en calidad de gerente, el querellado, Sr. Jorge Ríos Castro.
Es así como, en el contexto de estos contratos, el acusado, Jorge Andrés
León Sánchez, a la fecha Director de desarrollo comunitario de Chillán Viejo,
efectuó maniobras para procurar el pago a la proveedora “Silvana Ríos Steckler,
EIRL” por parte de la Municipalidad por servicios que no fueron prestados.
Para ello, los acusados elaboraban un decreto de pago por servicios de
transporte que era respaldado con diversas solicitudes de organizaciones sociales
o comunitarias dirigidas al municipio de Chillán Viejo, en las que se solicitaba el
servicio de transporte para un determinado día y actividad. En razón de este
decreto de pago, se emitía un cheque, girado en contra de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo, con el
que se pagaban a “Silvana Ríos Steckler, EIRL” los pretendidos servicios de
transporte. Sin embargo, se estableció que los viajes que se pagaban con estos
decretos no habían sido realizados y, en la mayoría de los casos, se trataba de
solicitudes de servicios de transporte que habían sido pagados a la proveedora
con anterioridad. De esta forma, hubo casos en que una misma solicitud –para
un mismo supuesto viaje– fue utilizada como respaldo para justificar el pago a la
proveedora señalada hasta en cinco oportunidades, según se detalla más
adelante.
Los antecedentes para la elaboración de los decretos de pago emanaban del
director de Desarrollo Comunitario, Jorge Andrés León Sánchez, y los decretos de
pago eran suscritos por Maria Gabriela Garrido Blu, encargada de Control
Municipal; Paola Araya Quijada jefa de administración y finanzas Municipal;
Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal y Francisco Fuenzalida Valdés,
Secretario Municipal.
La empresa proveedora, “Silvana Ríos Steckler, EIRL”, por su parte,
extendía una nueva factura y los funcionarios municipales giraban el cheque
respectivo a nombre de la empresa. El cheque era retirado de las dependencias
municipales por Silvana Ríos Steckler o su padre, Jorge Ríos Castro –quien
actuaba con un mandato de su hija–; y eran cobrados en efectivo, o bien
depositados en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP BANCA, cuyo
titular es “Silvana Ríos Steckler, EIRL, Rut 76.522.990-1”.
Los decretos de pago así confeccionados, ideológicamente falsos, fueron los
siguientes:
1. Decreto de pago N° 1.407:
Con fecha 5 de abril del año 2012, los funcionarios de la Municipalidad de
Chillán Viejo Ulises Aedo Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paola de las Nieves
Araya Quijada y Francisco Fernando Fuenzalida Valdés, todos en ejercicio de sus
funciones, previamente concertados para ello con Jorge Andrés León Sánchez y
Silvana Ríos Steckler, emitieron el decreto de pago N° 1.407, fundado en la
factura Nº 1742, de fecha 26 de marzo del año 2012, por la suma de $
10.000.000, emitida y presentada a cobro por “Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL”. En virtud de este decreto de pago se giró el cheque nominativo serie Nº
0004037, de fecha 19 de abril del año 2012, de la cuenta corriente municipal
indicada más arriba, y que fue extendido por Juana Norambuena Valenzuela y
por María Verdugo Herrera, funcionarias de la unidad de Administración y
Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo. Este cheque fue cobrado y
depositado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP BANCA, de la
que es titular “Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL”, Rut 76.522.990-1.
Sin embargo, los viajes que se cobraban en la factura señalada y que
fueron pagados mediante este decreto de pago y cheque, no fueron realizados.
En efecto, el decreto de pago estaba supuestamente respaldado por los
siguientes documentos:
1.1. Aparente carta de la Junta de Vecinos Santa Inés, en que se solicitaba
a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Jeanette Aedo Vergara, en
calidad de presidenta de la junta, un viaje al Balneario Cachapoal en San Fabián
de Alico, para el día 4 de febrero del año 2012 con regreso el día 5 de febrero del
mismo año. Carta falsa en cuanto a su contenido y suscripción, que se encuentra
fechada el día 01 de enero del año 2012. El viaje nunca fue pedido por la junta de
vecinos, y nunca se efectuó.
1.2. Carta de la Organización Comité Campesino El Esfuerzo Llollinco, en
que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Eva
Zapata Paredes, en calidad de dirigente, un viaje al complejo turístico Paraíso de
la Provincia de Ñuble, para el día 22 de enero del año 2012, para una cantidad de
42 personas. Carta falsa en cuanto a su contenido y suscripción, y que se
encuentra fechada el día 12 de enero del año 2012. El viaje no fue solicitado ni
efectuado.
1.3. Carta dirigida por el Club Deportivo Cobreloa a la Municipalidad de
Chillán Viejo, suscrita por el director del Club, César Sepúlveda Betanzo,
mediante la cual solicitó servicios de transporte a un Camping ubicado entre
Chillán y Puente El Roble, Región del Bio Bio, para los días 03 y 04 de febrero del
año 2012, con cupo aproximadamente de 50 personas. Viaje efectivamente
efectuado, pero que la misma carta de solicitud del club fue usada nuevamente, y
autorizado el pago mediante los decretos de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del
año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005822; Decreto de pago N° 5628 de
fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque N°0008715.
1.4. Carta dirigida por Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de la
comuna por intermedio de Daniela Carrasco Flores, un viaje a la localidad de
Playa Blanca de Lota, para los días 17 de febrero del año 2012 con regreso el día
Domingo 19 del mismo mes, con cupo aproximadamente de 50 personas. Carta
se encuentra fechada el 15 de febrero del año 2012. Viaje que efectivamente se
efectuó, pero que la misma carta de la agrupación fue usada nuevamente, y
autorizado el pago mediante los decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del
año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005172 de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo;
Municipalidad de Chillán Viejo.
1.5. Carta de Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas, en que se solicitaba a
la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Zulema Cisternas Rodríguez,
en calidad de presidenta y por R. Flor Bastias Secretaria, un viaje a Las Trancas
Provincia de Ñuble, para los días 11 de febrero de 2012 con regreso el día
Domingo 19, con cupo aproximadamente de 40 personas. Carta se encuentra
fecha 15 de diciembre del año 2011. Viaje efectivamente efectuado, pero que la
misma carta de solicitud del club, fue usada nuevamente, y autorizado el pago
mediante los decretos de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y
1.6. Carta del Comité Campesino El Bajo, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Juan Sepúlveda Betanzo, en
calidad de dirigente, un viaje a Valle Hermoso Provincia de Ñuble, para los días
29 de febrero de 2012. Carta se encuentra fecha 29 de febrero del año 2012. Viaje
efectivamente efectuado, pero que la misma carta de solicitud del club fue usada
nuevamente, y autorizado el pago mediante los decretos de pago N° 2461 de fecha
12 de junio del año 2012, y pagada mediante cheque N° 0005172; Decreto de
pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada mediante cheque
N°0005822; decreto de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de fecha
30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones pesos, emitida y
2. Decreto de pago N° 2461.
Con fecha 12 de junio del año 2012, los funcionarios de la Municipalidad
de Chillán Viejo Ulises Aedo Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paola de las
Nieves Araya Quijada y Francisco Fernando Fuenzalida Valdés, todos en ejercicio
de sus funciones, previamente concertados para ello con Jorge Andrés León
Sánchez y Silvana Ríos Steckler, emitieron el decreto de pago N° 2461, fundado
en la factura Nº 001826, de fecha 01 de junio del año 2012, por la suma de cinco
millones pesos, emitida y presentada a cobro por “Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL”. En virtud de este decreto de pago se giró el cheque nominativo
serie Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta corriente
municipal indicada más arriba, y que fue extendido por Juana Norambuena
unidad de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo. Este
cheque fue cobrado y depositado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco
CORP BANCA, de la que es titular “Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL”, Rut
76.522.990-1.
Sin embargo, los viajes que se cobraban en la factura señalada y que
fueron pagados mediante este decreto de pago y cheque, no fueron realizados.
29 de febrero de 2012. Carta se encuentra fechada el 29 de febrero del año 2012.
Sin embargo, este pago ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos, con
Decreto de Pago N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012.
2.2. Carta del Grupo de Teatro Adulto Mayor Vida Nueva, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de María Molina
02/02/2012. Viaje efectivamente efectuado, pero que la misma carta del club fue
usada nuevamente, y pagada mediante los decretos de pago N° 4299 de fecha 05
de octubre del año 2012, y pagada con el cheque N° 0007329 de fecha 05 de
octubre del año 2012, de la Cuenta corriente del BCI de la Municipalidad de
Chillán Viejo.
2.3. Carta de Iglesia Evangelista Pentecostal, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Liliana de Valenzuela, en
Cato, para los días 20 de mayo de 2012, para una cantidad de 45 personas.
Carta se encuentra fecha 8 de mayo del año 2012. Viaje efectivamente efectuado,
pero que la misma carta del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago
mediante el decreto de pago 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012, y pagada
con el cheque N° 0007329, de fecha 05 de octubre del año 2012, de la Cuenta
corriente del BCI de la Municipalidad de Chillán Viejo.
2.4. Carta de La Agrupación Folclórica Patricio Antonio, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Elsa Ortiz Llanos,
en calidad de presidenta, un viaje a Nacimiento, para los días 12 de mayo de
2012, para una cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del año
2012. Viaje efectivamente efectuado, pero que la misma carta del club fue usada
nuevamente, y pagada mediante el decreto de pago N° 5232, fundado en la
factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres
fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del
Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo
2.5. Carta de Club Deportivo Rucapequén, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Aldo Quinteros Vivanco, en
calidad de dirigente, un viaje a la comuna de Lota, para los días 12 de mayo de
2012, para una cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fechada en mayo
del año 2012. Pago que fue efectuado en más de una ocasión a la empresa Buses
Ríos, usando como fundamento la carta que sirvió para autorizar nuevamente el
pago mediante decreto de pago N° 4299, de fecha 05 de octubre del año 2012 y
pagado mediante cheque Serie N° 0007329, de fecha 05 de octubre del año 2012,
de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del
Banco BCI, y mediante el Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura
Nº 002014, de fecha 05 de noviembre del año 2012, emitida y presentada a cobro
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo.
Logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, triplicar
2.6. Carta del Club de Crónicos e Hipertensos Color Esperanza, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Margarita Flores
Sandoval, en calidad de presidenta, Carlos Espinoza Ponce en calidad de
los solicitantes. Asimismo se usó la misma carta de solicitud de viaje para
fundamentar el pago que emana del Decreto de pago N° 4299, fundado en la
BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo.
2.7. Carta del Club de Rayuela La Palmera, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Enrique Rolando Vizcarra
fecha 13 de febrero del año 2012. Viaje efectuado, pero que la misma carta de
solicitud del club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante los
Decretos de pago N° 4299 de fecha 05 de octubre del año 2012, y pagada con el
cheque N° 0007329 de la Cuenta corriente del BCI de la Municipalidad de Chillán
Viejo; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura Nº 002014, de
fecha 05 de noviembre del año 2012, emitida y presentada a cobro por Buses
Ríos, y en virtud de la cual le pagaron mediante el cheque serie Nº 0007873, de
fecha 05 de noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del
Banco BCI.
2.8. Carta de la Iglesia Ejército de Dios Unido de Chillán Viejo, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Paola Palacios
Riquelme, en calidad de dirigente, un viaje a Pinto. Viaje efectuado, pero que la
mediante el decreto de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de fecha
30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones pesos, emitida y
Municipalidad de Chillán Viejo. 2.9. Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy
Day, por intermedio de la directora y de la encargada de Bienestar social,
aparentemente firmada por Marta Ilic Sánchez y Gloria Cofre del Pino
respectivamente, solicitaban un viaje para la comuna de Talcahuano para el día
31 de marzo del año 2012, donde asistirían presuntamente 12 personas,
documento que no fue emitido ni firmado por las dirigentes del jardín infantil,
siendo por tanto el documento falso que sirvió de emisión además del presente
decreto de pago de los siguientes; Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de
diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque N°0008715, de la cuenta
corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI;
decreto de pago N° 3068, fundado en la factura Nº 1881, de fecha 19 de julio del
año 2012, por la suma de $ 10.000.000 de pesos, dinero pagado mediante el
cheque serie Nº 0005822, de fecha 19 de julio del año 2012, de la cuenta
corriente Nº 67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la
BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº 001977, de fecha 04 de
2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI.-
2.10. Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, en que se solicitaba a
la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Luis Neira Bobadilla, en
calidad de dirigente, un viaje a San Miguel Alto del Río Relbún. Viaje
efectivamente efectuado, pero que la misma carta de solicitud fue usada
nuevamente, y autorizado el pago en la segunda oportunidad mediante el decreto
de pago N° 5232, fundado en la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del
año 2012, por la suma de tres millones pesos, emitida y presentada a cobro por
esta última, y en virtud de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el
corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán
Viejo.
2.11. Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Maria Román
Municipalidad de Chillán Viejo.-
2.12. Carta de la Corporación Iglesia Evangélica Vitacura, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Fredy Guerra
Aguayo y Alicia Martínez, en calidad de dirigentes, un viaje al Sector quillay para
el día 05 de febrero del año 2012. Carta se encuentra fecha 27 de enero del año
2012.No obstante el viaje efectuarse en una sola ocasión fue utilizado y pagado
en otros dos decretos de pago con sus respectivas facturas a la empresa de Buses
Ríos, cuyo detalle es el siguiente: Decreto de pago N° 5232, fundado en la factura
Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones
de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, y
Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada
mediante cheque N°0008715, de la cuenta corriente de la Municipalidad de
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
2.13. Carta de la dirigente del Comité Campesino San Rafael del Quillay, en
que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Blanca
club fue usada nuevamente, y autorizado el pago mediante los decretos de pago
N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada mediante cheque
N°0005822; Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y
de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
3. Decreto de pago N° 3068:
Con fecha 19 de julio del año 2012, los funcionarios de la Municipalidad de
Chillán Viejo Ulises Aedo Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paola de las Nieves
Araya Quijada y Francisco Fernando Fuenzalida Valdés, todos en ejercicio de sus
funciones, previamente concertados para ello con Jorge Andrés León Sánchez y
Silvana Ríos Steckler, emitieron el decreto de pago N° 3068, fundado en la factura
Nº 1881, de fecha 19 de julio del año 2012, por la suma de $ 10.000.000 de
pesos, emitida y presentada a cobro por “Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL”.
En virtud de este decreto de pago se giró el cheque nominativo serie Nº 0005822,
de fecha 19 de julio del año 2012, de la cuenta corriente municipal indicada más
arriba, y que fue extendido por Juana Norambuena Valenzuela y por María
Verdugo Herrera, funcionarias de la unidad de Administración y Finanzas de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Este cheque fue cobrado y depositado en la
cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP BANCA, de la que es titular
“Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL”, Rut 76.522.990-1. Sin embargo, los
viajes que se cobraban en la factura señalada y que fueron pagados mediante
este decreto de pago y cheque, no fueron realizados.
3.1. Carta del Club deportivo Cobreloa, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Cesar Sepúlveda Betanzo, cargo
primer director Club Deportivo, un viaje al Camping ubicado entre Chillán y
con cupo aproximadamente de 50 personas. Pago por viaje que ya había sido
pagado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante Decreto de Pago N°
1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante cheque Serie N°
0004037, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº
3.2. Carta de Club del Adulto Mayor cinco Estrellas, en que se solicitaba a
la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Zulema Cisternas Rodríguez,
en calidad de presidenta y por R. Flor Bastias, secretaria, un viaje a LAS
TRANCAS Provincia de Ñuble, para los días 11 de febrero de 2012 con regreso el
día Domingo 19, con cupo aproximadamente de 40 personas. Carta se encuentra
fechada el 15 de diciembre del año 2011. Viaje y pago por el mismo que ya había
sido pagado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante Decreto de
Pago N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante cheque Serie N°
67047491 del Banco BCI; autorizado el pago mediante Decreto de Pago N° 5628
de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque N°0008715, de
la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco
BCI
3.3. Carta de La Junta de Vecinos Santa Inés, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Jeanette Aedo Vergara, en
calidad de presidenta, un viaje a El Balneario Cachapoal en San Fabián de Alico,
para los días 4 de febrero de 2012 con regreso el día 5 de febrero de 2012. Carta
se encuentra fechada el 01 de enero del año 2012. Pago que ya había sido
efectuado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante Decreto de Pago
N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado mediante cheque Serie N°
3.4. Carta de Organización Comité Campesino Llollinco, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Eva Zapata
Paredes, en calidad de dirigente, un viaje a Complejo Turístico Paraíso Provincia
de Ñuble, para el día 22 de enero de 2012, para una cantidad de 42 personas.
Carta que se encuentra fechada el 12 de enero del año 2012. Pago por viaje que
ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pago mediante
cheque Serie N° 0004037, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán
Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
29 de febrero de 2012. Carta se encuentra fecha 29 de febrero del año 2012. Pago
mediante Decreto de Pago N° 1407 de fecha 5 de abril del año 2012, pagado
mediante cheque Serie N° 0004037, de la cuenta corriente de la Municipalidad de
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago mediante Decreto
de Pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012, pagado mediante cheque
Serie N° 0005172, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 5232,
fundado en la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la
suma de tres millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en
0008348, de fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo.
3.6. Carta de Junta de vecinos N°1 Los Naranjos De Castilla, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Rafael Llanos
Monroy, en calidad de presidente y Graciela Uribe secretaria, un viaje a Valle
Hermoso Provincia de Ñuble, para los días 20 de mayo de 2012, para una
cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del año 2012. Viaje
efectivamente efectuado, pero que la misma carta de la junta fue usada
nuevamente, pago que fue autorizado mediante el Decreto de pago N° 5628, y
pagado mediante el cheque serie Nº 0008715 de la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, como también fue
usada la carta que sirvió para la emisión del Decreto de pago N° 4299 de fecha 05
de octubre del año 2012, y pagada con el cheque N° 0007329 de la Cuenta
corriente del BCI de la Municipalidad de Chillán Viejo; Decreto de pago N° 4803,
que sirve de base a la factura Nº 002014, de fecha 05 de noviembre del año 2012,
emitida y presentada a cobro por Buses Ríos, y en virtud de la cual le pagaron
mediante el cheque serie Nº 0007873, de fecha 05 de noviembre del año 2012, de
la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 2461 de
fecha 12 de junio del año 2012, y pagado mediante cheque Serie N° 005172, de la
cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco
BCI.
3.7. Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio de la
directora y de la encargada de Bienestar social, aparentemente firmada por Marta
Ilic Sánchez y Gloria Cofre del Pino respectivamente, solicitaban un viaje para la
comuna de Talcahuano para el día 31 de marzo del año 2012, donde asistirían
presuntamente 12 personas, documento que no fue emitido ni firmado por las
dirigentes del jardín infantil, siendo por tanto el documento falso que sirvió de
emisión además del presente decreto de pago de los siguientes; Decreto de Pago
N°0008715, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº
Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura Nº 002014, de fecha 05
de noviembre del año 2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos, y en
virtud de la cual le pagaron mediante el cheque serie Nº 0007873, de fecha 05 de
noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI;
Decreto de pago N° 2461, fundado en la factura Nº 001826, de fecha 01 de junio
del año 2012, por la suma de cinco millones pesos, emitida y presentada a cobro
el cheque serie Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta
corriente Nº 67047491 del Banco BCI
3.8. Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, en que se
Municipalidad de Chillán Viejo.-
3.9.- Carta de la dirigente del Comité Campesino San Rafael del Quillay, en
que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Blanca
N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012, y pagado mediante cheque Serie N°
005172, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491
del Banco BCI; Decreto de Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y
de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
3.10. Carta de la dirigente del Club deportivo Nelson Oyarzun, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Fabriciano
Fuentealba Zapata, en calidad de dirigente, un viaje al Río Nahueltoro, para el 29
de enero del año 2012. Viaje que no se efectuó, y que la misma carta de solicitud
3.11. Carta de los dirigentes del Ballet Folclórico Alma y Pasión de la
Comuna de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo
por intermedio de Carmen Alejandra Bocaz Navarrete y Cesar Aguilera Sepúlveda,
en calidad de dirigente, un viaje a San Carlos al Gimnasio deportivo Unión. Viaje
que se efectuó en una sola ocasión, y que la misma carta de solicitud del club fue
usada nuevamente, y autorizado el pago mediante el decreto de pago N° 5628 de
fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque N°0008715, de la
BCI. Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº 001977, de fecha 04 de
2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI.
Con fecha 05 de octubre del año 2012, Ulises Aedo Valdés administrador
municipal (Alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés en calidad de
Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido por Juana Norambuena
Valenzuela y por Ulises Aedo Valenzuela Administrador Municipal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta
4.1.- Carta de Club Deportivo Rucapequén, en que se solicitaba a la
calidad de dirigente, un viaje a Lota, para los días 12 de mayo de 2012, para una
cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha mayo del año 2012. Firma del
dirigente que se falsificó fingiendo la firma o rúbrica de Aldo Quinteros. Viaje no
solicitado ni efectuado.
4.2.- Carta de Iglesia Evangelista Pentecostal, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Liliana de Valenzuela, en
Cato, para los días 20 de mayo de 2012, para una cantidad de 45 personas.
Carta se encuentra fecha 8 de mayo del año 2012. Pago que ya había sido
efectuado a la empresa Buses Ríos, autorizado el pagado mediante decreto de
pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012, y pagado mediante cheque Serie
N° 005172, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº
67047491 del Banco BCI. Logrando de esta manera al utilizar la misma carta de
solicitud de viaje, repetir el pago por un solo viaje efectuado.
4.3.- Carta del Club de Crónicos e Hipertensos Color Esperanza, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Margarita Flores
Sandoval, en calidad de presidenta, Carlos Espinoza Ponce en calidad de
los solicitantes. Asimismo, el pago que ya había sido efectuado a la empresa
Buses Ríos, autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 y pagado
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta manera al utilizar la
misma carta de solicitud de viaje, duplicar el pago por un solo viaje efectuado.
4.4.- Carta del Grupo de Teatro Club del Adulto Mayor Vida Nueva, en que
se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de María Molina
02/02/2012. Pago que ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos,
autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 y pagado mediante cheque
Serie N° 0005172, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, logrando de esta manera al utilizar la misma carta de
solicitud de viaje, duplicar el pago por un solo viaje efectuado.
4.5.- Carta del Club de Rayuela La Palmera, en que se solicitaba a la
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura
4.6. Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio de la
67047491 del Banco BCI; decreto de pago N° 3068, fundado en la factura Nº
4803, que sirve de base a la factura Nº 002014, de fecha 05 de noviembre del año
2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos, y en virtud de la cual le
pagaron mediante el cheque serie Nº 0007873, de fecha 05 de noviembre del año
2461, fundado en la factura Nº 001826, de fecha 01 de junio del año 2012, por la
suma de cinco millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en
0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491
del Banco BCI.
4.7.- Carta de los dirigentes del Ballet Folclórico Alma y Pasión de la
Comuna de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo
por intermedio de Carmen Alejandra Bocaz Navarrete y Cesar Aguilera Sepúlveda,
en calidad de dirigente, un viaje a San Carlos al Gimnasio deportivo Unión. Viaje
que se efectuó en una sola ocasión, y que la misma carta de solicitud del club fue
usada nuevamente, y autorizado el pago mediante el decreto de pago N° 5628 de
fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque N°0008715, de la
BCI. Decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012 y pagado
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
Con fecha 05 de noviembre del año 2012, Ulises Aedo Valdés en su calidad
de Administrador Municipal; Francisco Fuenzalida Valdés en calidad de
noviembre del año 2012, por la suma de cuatro millones quinientos mil de pesos,
noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo
titular es la Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido por Nancy
Andrés Montesinos Valdebenito y Juana Isabel Norambuena, y que fue
depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP
5.1. Carta de Club Deportivo Rucapequén, en que se solicitaba a la
calidad de dirigente, un viaje a Lota, para los días 12 de mayo de 2012, para una
cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha mayo del año 2012. Pago que
67047491 del Banco BCI logrando de esta manera al utilizar la misma carta de
solicitud de viaje, triplicar el pago por un solo viaje efectuado, logrando de esta
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, duplicar el pago.
5.2.- Carta de Junta de vecinos N°1 Los Naranjos De Castilla, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Rafael Llanos
Monroy, en calidad de presidente y Gabriela Uribe secretaria, un viaje a Valle
Hermoso Provincia de Ñuble, para los días 20 de mayo de 2012, para una
cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del año 2012. Pago que
67047491 del Banco BCI, Decreto de pago N° 5628, y pagado mediante el cheque
serie Nº 0008715 de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº
67047491 del Banco BCI, y Decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, reiterar el pago por un solo
viaje efectuado.
5.3.- Carta del Club de Rayuela La Palmera, en que se solicitaba a la
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4803, que sirve de base a la factura
5.4.- Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio de la
67047491 del Banco BCI; Decreto de pago N° 4299, fundado en la factura Nº
Decreto de pago N° 2461, fundado en la factura Nº 001826, de fecha 01 de junio
del año 2012, por la suma de cinco millones pesos, emitida y presentada a cobro
el cheque serie Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta
corriente Nº 67047491 del Banco BCI; decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de
julio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0005822, de la cuenta
corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, y
Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del
la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.-
Con fecha 04 de diciembre del año 2012, Ulises Aedo Valdés, administrador
municipal (alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de
de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la suma de tres millones pesos,
titular es la Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido por Juana
Norambuena Valenzuela y por Ulises Aedo Valenzuela Administrador Municipal
de la Municipalidad de Chillán Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta
6.1. Carta de una Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán
Viejo por intermedio de Daniel Carrasco Flores, un viaje a Playa Blanca de Lota,
para los días 17 de febrero de 2012 con regreso el día Domingo 19, con cupo
aproximadamente de 50 personas. Carta se encuentra fecha 15 de febrero del año
2012. Pago que ya se había efectuado a la empresa Buses Ríos; Autorizado el
pago mediante decreto de pago N° 1407 de fecha 05 de abril del año 2012 y
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, y Autorizado el pago
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI logrando de esta manera al utilizar la
misma carta de solicitud de viaje, triplicar el pago por un solo viaje efectuado.
29 de febrero de 2012. Carta se encuentra fecha 29 de febrero del año 2012. Pago
mediante decreto de pago N° 1407 de fecha 05 de abril del año 2012 y pagado
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago mediante decreto de
pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie
de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del
Banco BCI logrando de esta manera al utilizar la misma carta de solicitud de
viaje, cuadriplicar el pago por un solo viaje efectuado.
6.3. Carta de La Agrupación Folclórica Patricio Antonio, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Elsa Ortiz Llanos,
en calidad de presidenta, un viaje a Nacimiento, para los días 12 de mayo de
2012, para una cantidad de 45 personas. Carta se encuentra fecha abril del año
2012. Pago que ya había sido efectuado a la empresa Buses Ríos. Autorizado el
pago mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, duplicar el pago por un
6.4. Carta de la dirigente de la Iglesia Ejercito de Dios Unido de Chillán
Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de
Paola Palacios Riquelme, en calidad de dirigente, un viaje a Pinto. Viaje efectuado,
pero que la misma carta de solicitud del club fue usada nuevamente, y autorizado
el pago mediante el Decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
6.5.- Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, en que se solicitaba a
la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Luis Neira Bobadilla, en
calidad de dirigente, un viaje a San Miguel Alto del Río Relbún. Viaje que ya se
había efectuado, pero que la misma carta de solicitud fue usada nuevamente, y la
primera ocasión fue autorizado el pago mediante el decreto de pago N° 2461,
de cinco millones pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud
de la cual le pagaron dicha suma de dinero mediante el cheque serie Nº 0005172,
de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco
BCI,
6.6.- Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, en que se
N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012, y pagada mediante cheque N°
0005172; Decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y pagada
mediante cheque N°0005822; de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI,
cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo. -
6.7.- Carta de la Corporación Iglesia Evangélica Vitacura, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Fredy Guerra
Aguayo y Alicia Martínez, en calidad de dirigentes, un viaje al Sector quillay para
el día 05 de febrero del año 2012. Carta se encuentra fecha 27 de enero del año
2012. No obstante, el viaje ya había sido pagado en el decreto de pago decreto de
pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y pagado mediante cheque Serie
67047491 del Banco BCI, y posteriormente pagarse nuevamente en el Decreto de
Pago N° 5628 de fecha 21 de diciembre del año 2012, y pagada mediante cheque
municipal, (alcalde subrogante); Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de
Steckler, emitieron el decreto de pago N° 5628, fundado en la factura Nº 2109, de
fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de nueve millones novecientos
noventa mil pesos, emitida y presentada a cobro por esta última, y en virtud de la
fecha 21 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del
Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido
por Juana Norambuena Valenzuela y por María Verdugo Herrera, en su calidad
de funcionarias de la unidad de Administración y Finanzas de la Municipalidad
de Chillán Viejo, y que fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
Transportes EIRL, Rut 76.522.990-1; en circunstancias en que los servicios de
fueron prestados.
7.1. Carta del Club deportivo Cobreloa, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Cesar Sepúlveda Betanzo, cargo
primer director Club Deportivo, un viaje a un Camping ubicado entre Chillán y
con cupo aproximadamente de 50 personas. Pago ya había sido efectuado a la
empresa Buses Ríos; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 1407 de
fecha 05 de abril del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0004037, de la
BCI; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del
la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, y Autorizado el
pago mediante decreto de pago N° 2461 de fecha 12 de junio del año 2012 y
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, triplicar el pago por un
7.2.- Carta de Club del Adulto Mayor cinco estrellas, en que se solicitaba a
la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Zulema Cisternas Rodriguez,
en calidad de presidenta y por Flor Bastias Secretaria, un viaje a LAS TRANCAS
Provincia de Ñuble, para los días 11 de febrero de 2012 con regreso el día
Domingo 19, con cupo aproximadamente de 40 personas. Carta se encuentra
fecha 15 de diciembre del año 2011. Pago que ya había sido efectuado a la
empresa Buses Ríos; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 1407 de
fecha 05 de abril del año 2012 y pagado mediante cheque Serie N° 0004037, de la
BCI; Autorizado el pago mediante decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del
la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta
manera al utilizar la misma carta de solicitud de viaje, triplicar el pago por un
7. 3.- Carta de una Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillán
Viejo por intermedio de Daniela Carrasco Flores, un viaje a Playa Blanca de Lota,
para los días 17 de febrero de 2012 con regreso el día Domingo 19, con cupo
aproximadamente de 50 personas. Carta se encuentra fecha 15 de febrero del año
2012. Pago que ya se había efectuado a la empresa Buses Ríos; Autorizado el
pago mediante decreto de pago N° 1407 de fecha 05 de abril del año 2012 y
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI; Autorizado el pago
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, logrando de esta manera al utilizar la
misma carta de solicitud de viaje, triplicar el pago por un solo viaje efectuado.
Con esta acción, los acusados ya aludidos ocasionaron un perjuicio al
patrimonio de la municipalidad de Chillán Viejo ascendente a la suma total de $
57.490.000 (cincuenta y siete millones, cuatrocientos noventa mil pesos), dinero
que fue pagado a la proveedora Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL, en virtud
de los siete decretos de pago señalados, mediante los cheques indicados, todos de
la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco
BCI. Esta cifra equivale a la cantidad de aproximada de 1.444.657 (mil
cuatrocientos cuarenta y cuatro coma seiscientos cincuenta y siete) Unidades
Tributarias Mensuales a la fecha de emisión del cheque, monto que excede con
creces el límite establecido en el inciso 3° del artículo 233 del Código Penal; y que
es aquél a que asciende el perjuicio ocasionado al erario municipal a través de
estos hechos.
C. TERCER GRUPO DE IMPUTACIÓN
Los acusados Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal; Francisco
de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada, jefa de Administración y
Finanzas, todos de la municipalidad de Chillán Viejo, se coludieron para obtener
la entrega de 750 colaciones financiadas con recursos edilicios, las cuales, sin
embargo, no fueron entregadas a la organización social que aparecía
solicitándolas y recibiéndolas.
En efecto, con fecha 26 de abril del año 2012, los imputados indicados
emitieron el decreto de pago Nº 1758, por la suma de $ 1.668.497 pesos, que
sirvió de base para el pago a la proveedora Sra. Clara Cea Candia –propietaria del
“Supermercado Leo”– de dos facturas, N° 001267 de fecha 29 de marzo del año
2012, por la suma de $ 1.500.00 pesos, y N° 1500, por la suma de $ 168.497
pesos, correspondiente al valor de 750 colaciones que ya se había suministrado a
la Municipalidad.
El decreto de pago aparecía respaldado por la presunta solicitud de fecha
20 de marzo del año 2012, aparentemente suscrita por don Segundo Navarrete
Ramírez, en su calidad de presidente del Club Deportivo del sector Los Coligues
de Chillán Viejo; y por el acta de entrega de especies de fecha 4 de abril del año
2012.
Sin embargo, la firma del Sr. Navarrete Ramírez en el acta de entrega fue
fingida por la funcionaria de la DIDECO de la Municipalidad de Chillán Viejo,
Susana Fonseca Cartes; y las colaciones jamás le fueron entregadas al Sr.
Navarrete, pese a lo cual, el acta de entrega aparece suscrita por el administrador
Municipal Sr. Ulises Aedo Valdés.
Con esta acción los imputados, previamente aludidos, defraudaron al fisco
del Artículo 239 del Código Penal. Esta cifra representa el perjuicio patrimonial
ocasionado al municipio de Chillán Viejo a través de estos ilícitos.
D. CUARTO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Los acusados Ignacio Moreno Seguel, ex funcionario de la DIDECO de
Chillán Viejo; Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal; Francisco Fuenzalida
Valdés, Ex Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, Jefa de la Unidad
de Control; Paola Araya Quijada, Ex directora de Administración y Finanzas, y
Jorge Andrés León Sánchez, Ex -DIDECO Municipal, se coludieron para emitir
decretos de pago por la compra de diversas especies y abarrotes, los que no
fueron entregados a las organizaciones comunitarias que aparecían solicitándolos
y posteriormente recibiéndolos. Ello ocurrió, específicamente, en los siguientes
casos:
1. Decreto de pago Nº 5920:
Finanzas, todos de la municipalidad de Chillán Viejo, se concertaron junto a
DIDECO de Chillán Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de especies
de abarrotes y otras financiadas con recursos edilicios. No obstante, las especies
no estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para
Supermercado Leo, la Factura N° 001632 de fecha 20 de diciembre del año 2012
por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a especies de
Banco BCI, Serie N° 9050, de fecha 28 de diciembre del año 2012, por la suma de
2.000.000 de pesos.
aparentemente firmada por Patricio Arias Betancourt, en su calidad de presidente
del Centro general de Padres Escuela RUCAPEQUÉN, presuntamente beneficiado
con diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma en el documento fue
abarrotes a Patricio Arias Betancourt, firma que no se corresponde con el
dirigente, y entrega que no es efectiva.
del “Centro Juvenil Futuro” de Rucapequén, presuntamente beneficiado con
presidente del Centro Padres Sala Cuna Jardín Infantil Rucapequén,
quien aparece haciendo entrega de las especies a Victoria Jedalia Salgado Malvoa,
Juan Nelson Pérez Moraga, en su calidad de presidente del Club del Adulto Mayor
Volver a Nacer de la comuna de Chillán Viejo, presuntamente beneficiado con
diversas especies especialmente de abarrotes, de parte de la Municipalidad de
Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente
quien aparece haciendo entrega de las especies, entrega que no es efectiva.
el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad de Chillán Viejo Ignacio Moreno
Seguel. Asimismo, el acta de entrega fue suscrita a su vez por el DIDECO
aparentemente firmada por Carla Alejandra del Carmen Orellana Fuentealba, en
su calidad de presidente del Comité de agua potable Los Maitenes,
aparentemente firmada por Magaly Moya Romero, en su calidad de presidente de
la Junta De Vecinos Bellavista Rucapequén, presuntamente beneficiada con
aparentemente firmada por Eva Zapata Paredes, en su calidad de presidente de la
Organización Comité Campesino El Esfuerzo Llollinco, presuntamente beneficiado
con diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma como el llenado del
acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio
Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita
las especies a Eva Zapata Paredes, entrega que no es efectiva.
ocasionaron un perjuicio al erario municipal de Chillán Viejo en la suma de $
DIDECO de Chillán Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de
colaciones financiadas con recursos edilicios. No obstante, las especies no
estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para justificar
la compra de estos productos, con fecha 21 de diciembre del año 2012 se emitió
Supermercado Leo, la Factura N° 001586 de fecha 30 de noviembre del año 2012
por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a colaciones que ya se
habían suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque
de la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8664, de
fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de 2.000.000 de pesos.
II.1.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada por
Segundo Orlando Mena Gatica, en su calidad de presidente del Club Deportivo El
Sauce beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Segundo Orlando
Mena Gatica, recibiendo 220 colaciones de parte de la Municipalidad de Chillán
Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta fue fingida por el funcionario
de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega
previamente mencionada, además fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge
Andrés León, quien aparece haciendo entrega Segundo Orlando Mena de las
especies, entrega que no es efectiva.
II.2.-Acta de entrega de especies de diciembre del año 2012, aparentemente
firmada por Juan Francisco Cerda Marín, en su calidad de presidente del Club
Deportivo Nelson Oyarzun beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Juan Francisco Cerda Marín, recibiendo las 200 colaciones de parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de abarrotes a Juan
Francisco Cerda Marín, entrega que no es efectiva.
Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente del Club Deportivo
Unión Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo las 150 colaciones de parte de la
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de colaciones a Jeanette
Rosario Aedo Vergara, entrega que no es efectiva.
Julio Mena Gatica, en su calidad de presidente de la Liga Andaba O´Higgins
Chillán Viejo beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Julio Mena
Gatica, recibiendo 250 colaciones de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo,
la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
mencionada, a su vez fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León,
quien aparece haciendo entrega de abarrotes a Julio Mena Gatica, entrega que no
es efectiva.
su calidad de presidente del Comité de agua potable Los Maitenes, cuya firma
Gladys del Carmen Márquez Garrido, en su calidad de presidente del Club
de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma de la dirigente fue fingida, y el
III.- Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
la municipalidad de Chillán Viejo, se concertaron junto a Jorge León Sánchez e
Ignacio Moreno Seguel director y Funcionario de la DIDECO de Chillán Viejo
edilicios. No obstante, las especies no estaban destinadas a fines propios de la
Fuenzalida; María Garrido, y Paola Araya el decreto de pago Nº 5455, por la suma
de $ 1.005.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora Marta del
Carmen Mardones Rivas, propietaria de Fábrica de Tortas Santa Marta, emitió la
Factura N° 000482 de fecha 19 de noviembre de 2012, por la suma de $
1.005.000 de pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se había
suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la
Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8577, de fecha
18 de diciembre del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos.
Nuestra Señora del Pilar beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Molina Vega, recibiendo 2 Torta para 40 personas, de parte de la Municipalidad
de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida.
El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita, a su vez, por el
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta entrega
de las especies, entrega que nunca ocurrió.
III.2.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada por
Pamela Saravia Rodríguez, en su calidad de presidente de la Agrupación Niño
Crece Weñi Tremun beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Pamela Saravia Rodríguez, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte de la
Sergio Torres Baeza, en su calidad de presidente de la Asociación Solidaria
Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de
Rene Orlando Hazard Nilo, en su calidad de presidente del Centro Cultural
para 30 personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del
Álvaro Rafael Muñoz Muñoz, en su calidad de presidente del CENTRO JUVENIL
GEDEON beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Álvaro Rafael
Muñoz Muñoz, recibiendo 1 torta para 40 personas de parte de la Municipalidad
de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente
quien aparece haciendo entrega de tortas a Álvaro Rafael Muñoz, entrega que no
es efectiva.
Gonzalo Ulises Palma Mora, en su calidad de dirigente del Centro Juvenil Los
Revolucionarios beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece Gonzalo
Ulises Palma Mora, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta fue
Sandra Aguilar Gallardo, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos N° 11-R de Larqui Llollinco beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, recibiendo 2 tortas para 40
personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue
tortas para 30 personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del
Marcía Lobos Umanzor, entrega que no es efectiva.
por Francisco Gacitúa Muñoz, en su calidad de presidente del Club del Adulto
Mayor Flor de Otoño beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Francisco Gacitúa Muñoz, recibiendo una torta para 50 personas de parte de la
por Eliana Margarita Flores Araya, en su calidad de presidente del Club de Cueca
El Rosario beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Eliana
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Juan Francisco Cerda,
de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
que no es efectiva.
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Manuel Sepúlveda Fuentes,
por Liliana Luz Rivas Villegas, en su calidad de dirigente del Comité de desarrollo
Los Chiquillanes beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece Liliana
Luz Rivas Villegas, recibiendo 2 tortas para 30 personas de parte de la
tortas a Liliana Rivas, entrega que nunca ocurrió.
30 personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente
que no es efectiva.
defraudaron al fisco en la suma de $ 1.005.000 pesos. Dinero que fue pagado a la
proveedora Marta Mardones, con cheque de la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, mediante cheque
documento aludido.
Fuenzalida; María Garrido, y Paola Araya el decreto de pago Nº 5500, por la suma
de $ 760.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora Marta del
Carmen Mardones Rivas, propietaria de Fábrica de Tortas Santa Marta, la
760.000.- pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se había suministrado a
la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la Cuenta Corriente
IV.1.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada por
Hayby Ruth Sandoval Morales y, en su calidad de dirigente de la Junta de
Hayby Ruth Sandoval Morales, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de
la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta
fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno
tortas a Hayby Ruth Sandoval Morales, entrega que nunca ocurrió.
Liliana Luz Rivas Villegas, en su calidad de dirigente del Comité de desarrollo Los
Chiquillanes beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece Liliana Luz
Rivas Villegas, recibiendo 2 tortas para 30 personas de parte de la Municipalidad
de Chillán Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta fue fingida por el
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las tortas a Liliana Rivas,
entrega que nunca ocurrió.
Ingrid Anny Muñoz Núñez, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos El
Crisol de la comuna de Chillán Viejo beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Ingrid Anny Muñoz Núñez, recibiendo 2 tortas para 30 personas de
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El
tortas, entrega que nunca ocurrió.
Jaime José Rodríguez Carrasco y, en su calidad de dirigente de la junta de
Jaime Eduardo Vejar Peralta, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Los Fundadores. En efecto el acta de entrega en que aparece Vejar Peralta,
recibiendo 2 Torta para 30 personas, de parte de la Municipalidad de Chillán
ocurrió.
Mariana Elizabeth Quezada Fuentes, en su calidad de presidenta del Centro
General de Padres del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day beneficiado. En
efecto el acta de entrega en que aparece Quezada Fuentes, recibiendo 2 tortas
dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a
su vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo
entrega de las tortas a Quezada Fuentes, entrega que no es efectiva.
Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Villa Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de
la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta entrega de las tortas a
Jeanette Aedo Vergara, entrega que en definitiva no ocurrió
Sandra Aguilar Gallardo, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
Diego Portales, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Aguilar Gallardo, recibiendo una torta para 50 personas; Sesenta Platos;
60 Tenedores, y 60 Vasos, de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma
del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita
presunta entrega de las especies, entrega que nunca ocurrió.
Carmen Luisa Quiroz Uribe, y en su calidad de dirigente de la Junta de vecinos
N° 8 La Unión de la Villa Eduardo Frei, presuntamente beneficiada. En efecto el
acta de entrega en que aparece Carmen Luisa Quiroz Uribe, recibiendo una torta
para 50 personas y seis bebidas de tres litros de parte de la Municipalidad de
Chillán Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta fue fingida. El acta de
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las tortas a Carmen Luisa
Quiroz Uribe, entrega que en definitiva no ocurrió.
por Natividad del Carmen Lagos Godoy, en su calidad de dirigente de la Junta de
vecinos N° 6 Rural Rucapequén, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Natividad del Carmen Lagos Godoy, recibiendo una torta
dirigente como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de
Vecinos Ríos del Sur, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Manuel Sepúlveda Fuentes, recibiendo cuatro tortas para 50
Vecinos Villa Padre Hurtado III, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece o Maricel Andrea Palma Rojas, recibiendo dos tortas para
cincuenta personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del
las tortas a Maricel Andrea Palma Rojas, entrega que no ocurrió.
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma de la dirigente fue fingida. El
de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El
no es efectiva.
por Virginia Salazar Gutiérrez, en su calidad de presidente de la Junta de Vecinos
San Esteban beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Virgina
Salazar Gutiérrez, recibiendo tres tortas para 50 personas de parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, la firma de la dirigente fue fingida por el
Vecinos Villa Virrey Don Ambrosio, presuntamente beneficiada. En efecto el acta
de entrega en que aparece Yurit Williams Castillo Mazuela, recibiendo 2 tortas
por de Rafael Llanos Monroy, en calidad de presidente de la Junta de vecinos N°1
Los Naranjos De Castilla, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega
en que aparece Rafael llanos, recibiendo dos tortas para 30 personas de parte de
la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida, entrega que
en definitiva no ocurrió. Con la acción previamente descrita, los imputados ya
aludidos, defraudaron al fisco en la suma total $ 5.765.000 pesos, dineros
pagados a través de la emisión de los cuatro decretos de pago ya señalados, y los
respectivos cheques girados contra la cuenta corriente de la Municipalidad de
Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI. Este monto equivale a 143,38
Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de giro de los respectivos documentos,
cifra que, a los efectos de la pena aplicable, excede el límite establecido en el
inciso 3° del artículo 233 del Código Penal; y que es aquél a que asciende el
perjuicio ocasionado al erario municipal a través de estos hechos.
E. CALIFICACIÓN JURÍDICA, ITER CRIMINIS, CIRCUNSTANCIAS
MODIFICATORIAS Y PENA REQUERIDA:
1. Calificación jurídica:
a) Primer grupo de imputación:
Los hechos descritos en el primer grupo de imputación constituyen
respecto de los acusados Ulises Aedo Valdés y Felipe Aylwin Lagos el delito de
fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código Penal, que
sanciona como autor de dicho ilícito al empleado público que, en las operaciones
en que interviniere por razón de su cargo, defraudare o consintiere que se
defraude al Estado, a las municipalidades u otros establecimientos.
A los acusados Sres. Aedo y Aylwin les corresponde participación en
calidad de autores del n° 1 del artículo 15 del Código Penal, y el delito se halla en
grado de desarrollo de consumado.
Respecto de doña Lya González González, los hechos son también
constitutivos del delito de fraude al Fisco del artículo 239 del Código Penal,
puesto que, siendo este ilícito de aquellos denominados “delitos especiales
impropios”, la circunstancia personal de ser los copartícipes empleados públicos
integra el tipo delictivo, y se comunica a los copartícipes que estaban en
conocimiento de ella, cual es el caso de la Sra. González González.
Corresponde a la acusada Sra. González participación en calidad de autora
del n° 1 del artículo 15 del Código Penal, y el delito se encuentra en grado de
desarrollo de consumado.
b) Segundo grupo de imputación:
Los hechos descritos en el segundo grupo de imputación constituyen
respecto de los acusados Jorge Andrés León Sánchez; Ulises Aedo Valdés; María
Gabriela Garrido Blu; Paola Araya Quijada y Francisco Fuenzalida Valdés,
constituyen siete delitos de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo
239 del Código Penal, en concurso medial con siete delitos de falsificación de
instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del mismo
cuerpo legal, correspondiéndole a los imputados participación en calidad de
autores, y encontrándose los delitos en grado de desarrollo de consumados.
Respecto de Silvana Ríos Steckler, estos hechos constituyen también siete
delitos de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código
Penal, en concurso medial con siete delitos de falsificación de instrumento
público del artículo 194, y sancionado en el artículo 193 N° 4; todos del mismo
cuerpo legal, en que le corresponde participación en calidad de autora, siendo el
grado de desarrollo de los delitos el de consumado.
En efecto: la calidad de funcionario público ostentada por los acusados
Sres. Aedo, Garrido, Fuenzalida y Araya se comunica a la copartícipe Sra. Ríos
Steckler, quien estaba en conocimiento de que dicha calidad concurría en los
otros acusados. En consecuencia, quedan todos los partícipes regidos por la
única figura penal aplicable; a saber, el delito de fraude al Fisco.
c) Tercer grupo de imputación:
Los hechos descritos en el tercer grupo de imputación constituyen respecto
de los acusados Jorge Andrés León Sánchez; Ulises Aedo Valdés; María Gabriela
Garrido Blu; Paola Araya Quijada, y Francisco Fuenzalida Valdés, el delito de
fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código Penal, en
concurso medial con el de falsificación de instrumento público, previsto y
sancionado en el artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole a
los imputados participación en calidad de autores, y encontrándose los delitos en
grado de desarrollo de consumados.
Respecto de doña Susana Fonseca Cartes, estos hechos constituyen
también el delito de fraude al Fisco del artículo 239 del Código Penal, en concurso
medial con el delito de falsificación de instrumento público del artículo 194, y
sancionado en el artículo 193 N° 4; todos del mismo cuerpo legal, en que le
corresponde participación en calidad de autora, siendo el grado de desarrollo de
los delitos el de consumado.
d) Cuarto grupo de imputación:
Respecto de Ignacio Moreno Seguel, los hechos antes descritos constituyen
cuatro delitos de fraude al fisco, en concurso medial con treinta y ocho delitos de
falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239 del
Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal,
correspondiéndole al imputado, participación en calidad de autor de Art. 15 N° 1
Código Penal, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
Respecto de Jorge Andrés León Sánchez, los hechos antes descritos
constituyen también cuatro delitos de fraude al Fisco previstos y sancionados en
el art. 239 del Código Penal, en concurso medial con cincuenta y un delitos de
falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el artículo 193 N°
2 y N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole al imputado, participación en
calidad de autores de Art. 15 N° 1 Código Penal, y el grado de desarrollo de los
delitos es de consumado.
Respecto de Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido Blu; Paola Araya
Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés los hechos descritos constituyen también
cuatro delitos de fraude al Fisco previstos y sancionados en el art. 239 del Código
Penal, en concurso medial con cuatro delitos de falsificación de instrumento
público, previstos y sancionados en el artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo legal,
N° 1 del Código Penal , y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
2. Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal:
Considera esta interviniente que beneficia a todos los imputados la
circunstancia atenuante de responsabilidad del artículo 11 N° 6 del Código Penal;
es decir, la de irreprochable conducta anterior.
3.- Pena requerida:
a) Primer grupo de imputación:
Respecto de los acusados Ulises Aedo Venegas, Felipe Eduardo Aylwin
Lagos y Lya Cecilia González González, en calidad de autores del delito
consumado de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código
Penal; y considerando que el monto de lo defraudado excede las cuarenta
unidades tributarias mensuales, este interviniente solicita se les aplique,
respectivamente, la pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado
mínimo y multa de veinte unidades tributarias mensuales, más la pena de
inhabilitación absoluta temporal en su grado medio para cargos y oficios
públicos; accesorias legales y expresa condena a las costas de la causa.
b) Segundo grupo de imputación:
Respecto de los acusados Jorge Andrés León Sánchez; Ulises Aedo Valdés;
Maria Gabriela Garrido Blu; Paola Araya Quijada, Francisco Fuenzalida Valdés y
Silvana Raquel Ríos Steckler, en su calidad de autores de cuatro delitos
reiterados de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código
Penal, en concurso medial con delitos reiterados de falsificación de instrumento
público, del artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal; teniendo en cuenta que el
monto de lo defraudado excede las cuatrocientas unidades tributarias mensuales,
y que concurre la reiteración de delitos de la misma especie, este interviniente
solicita se aplique a cada uno de ellos la pena de diez años y un día de presidio
mayor en su grado medio; multa de quince unidades tributarias mensuales;
inhabilitación absoluta temporal para cargos, empleos u oficios públicos en su
grado medio, accesorias legales y expresa condena a las costas de la causa.
c) Tercer grupo de imputación:
Respecto de los acusados Sres. Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido
Blu; Paola de las Nieves Araya Quijada, Francisco Fernando Fuenzalida Valdés y
Susana Fonseca Cartes, a quienes se acusa como autores del delito de fraude al
Fisco, previsto y sancionado en el art. 239 del Código Penal, en concurso medial
con el delito de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el
artículo 193 N° 4 y 1 del mismo cuerpo legal, consumados; y considerando que el
monto de lo defraudado excede de cuarenta unidades tributarias mensuales, esta
parte solicita se aplique a cada uno de ellos la pena de cinco años y un día de
presidio mayor en su grado mínimo, multa de diez unidades tributarias
mensuales, accesorias de cinco años y un día de inhabilitación absoluta temporal
en su grado medio, más costas de la causa.
d) Cuarto grupo de imputación:
Respecto de Ignacio Moreno Seguel, a quien esta parte imputa como autor
del delito reiterado de fraude al fisco del artículo 239 del Código Penal, en
concurso medial con delitos reiterados de falsificación de instrumento público,
previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal; ambos
ilícitos en grado de desarrollo de consumados, y dado que el monto de lo
defraudado excede las cuarenta unidades tributarias mensuales y, además, se
trata de delitos reiterados, solicitamos se aplique a su respecto la pena de diez
años y un día de presidio mayor en su grado medio, multa de diez unidades
tributarias mensuales, inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más
costas de la causa.
Respecto de Jorge Andrés León Sánchez, en concepto de este interviniente
los hechos antes descritos constituyen también delitos reiterados de fraude al
fisco del artículo 239 del Código Penal, en concurso medial con delitos reiterados
de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193
N° 2 y N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole al acusado participación
en calidad de autor y encontrándose los delitos en grado de desarrollo de
consumados. Consecuentemente, y puesto que el monto de lo defraudado excede
las cuarenta unidades tributarias mensuales y se trata también de delitos
reiterados, se solicita la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado
medio, multa de quince unidades tributarias mensuales, la pena de inhabilitación
absoluta temporal en su grado medio, más costas de la causa. Finalmente,
respecto de los acusados Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido Blu; Paola
Araya Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés, los hechos descritos constituyen,
en concepto de esta parte, delitos reiterados de fraude al fisco del artículo 239 del
Código Penal, en concurso medial con el delito reiterado de falsificación de
instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 4 del mismo
cuerpo legal, correspondiéndoles participación en calidad de autores, y
encontrándose los ilícitos en grado de desarrollo de consumados. En
consecuencia, y dado que el monto de lo defraudado excede las cuarenta
unidades tributarias mensuales y concurre la reiteración de delitos de la misma
especie, se solicita la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado
medio; multa de quince unidades tributarias mensuales, inhabilitación absoluta
temporal para cargos, empleos u oficios públicos en su grado medio, accesorias
legales y expresa condena a las costas de la causa.
CUARTO: Demanda Civil interpuesta por el Consejo de Defensa del
Estado.
La acción civil deducida por la parte querellante fue del siguiente tenor:
Mariella Dentone Salgado, Abogada Procurador Fiscal de Chillán, del
Consejo de Defensa del Estado, en representación, según se acreditará, de la I.
Municipalidad de Chillán Viejo, ambos domiciliados para estos efectos en Chillán,
Calle 18 de Septiembre N°329, con la personería que me confiere la Ley Orgánica
del Consejo de Defensa del Estado, en la investigación de RUC 1300547482-K, de
la Fiscalía Local de Chillán, RIT 3127-2014, de este Tribunal, a US. digo:
Conforme al derecho que le confieren al Fisco de Chile los artículos 2314,
2316 y 2329, todos del Código Civil, artículos 261, letra d), 59 inciso 2° y 60,
todos del Código Procesal Penal, 1° y 15, ambos del Código Penal y 254 del Código
de Procedimiento Civil, y demás disposiciones legales pertinentes aplicables,
vengo en interponer demanda civil de indemnización de perjuicios en contra de
los acusados de autos, Sres. Felipe Eduardo Aylwin Lagos, chileno, asistente
social, actualmente Alcalde de la I. Municipalidad de Chillán Viejo; domiciliado en
Pasaje Badalona N° 1329, Villa Barcelona, Chillán; Ulises Aedo Valdés, chileno,
ingeniero en administración, domiciliado en calle Los Pellines 510, Villa Atacalco,
comuna de Chillán; Lya Cecilia González González, chilena, profesora,
domiciliada en calle Sucre n° 1700, Dpto. 1003, Ñuñoa, Jorge Andrés León
Sánchez, chileno, antropólogo, domiciliado en Av. Ballona 1950, departamento
62, comuna de San Pedro de la Paz, Concepción; Paola de las Nieves Araya
Quijada, chilena, contador auditor, domiciliada en calle Golfo de Cádiz, nº 1057,
Villa Barcelona, comuna de Chillán; María Gabriela Garrido Blu, chilena,
contador auditor, domiciliada en Hacienda Quilamapu, Alcalde Flores Millán N°
1698, Chillán; Francisco Fernando Fuenzalida Valdés, chileno, abogado,
domiciliado en Pasaje Alonso García de Ramón N° 449, villa Portal Del Sol,
Chillán; Susana Del Carmen Fonseca Cartes, chilena, funcionaria
administrativa, domiciliada en Población El Tejar, Pasaje 3 Poniente N° 11,
Chillán; Ignacio Andrés Moreno Seguel, chileno, funcionario administrativo,
domiciliado en San Bartolomé De Gamboa N° 11, Villa Hacienda Los Fundadores,
Chillán Viejo; y Silvana Raquel Ríos Steckler, chilena, comerciante, domiciliada
en calle Conde Del Maule N° 375, Chillán Viejo, a fin que sean condenados al
pago de las sumas que se indicará en el petitorio de este escrito, fundado en los
siguientes antecedentes de hecho y derecho:
I. LOS HECHOS:
Sin perjuicio de remitirnos a lo que se ha señalado en lo principal de este
escrito para evitar reiteraciones innecesarias, consta de los hechos que se han
acreditado durante el curso de esta investigación que los acusados, mediante
diversas acciones, obtuvieron que el municipio de Chillán Viejo efectuara
disposiciones patrimoniales, en la forma en que se señala a continuación:
A. PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN:
El alcalde de Chillán Viejo, Sr. Felipe Eduardo Aylwin Lagos, suscribió,
con fecha 25 de marzo del año 2013, el decreto Alcaldicio N° 1664, en que se
aprobó la contratación de doña Lya Cecilia González González, en la modalidad
el periodo que se extiende desde el 1 de marzo de 2013 y al 31 de diciembre del
mismo año.
Las tareas de apoyo administrativo que, según el contrato, concretamente
debía desempeñar la acusada González, son descritas como “archivo y
correspondencia recibida y enviada por el Sr. Alcalde y Jefe de Gabinete”, “Manejo
actualizado de agenda y audiencias del Sr. Alcalde” y “Atención protocolar
autoridades y otros, que asisten a reuniones en dependencias municipales”.
La remuneración pactada fue la suma de $ 700.000, incluido impuesto,
además de otras bonificaciones. La imputada Sra. González González, percibió
mensualmente los honorarios convenidos entre los meses de marzo a agosto de
2013. Para ello, presentaba su boleta de honorarios al administrador municipal
Ulises Aedo Valdés, quien autorizaba el pago.
que fue contratada.
erario municipal con estas acciones.
Los hechos descritos constituyen respecto de todos los acusados el delito
de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 233 del Código Penal, en la
forma que se expuso en lo principal de esta presentación.
B. SEGUNDO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Por medio de las licitaciones N° 3659-3LE13 y Nº ID 3659-73-L111, la
Municipalidad de Chillán Viejo adjudicó a la empresa de transportes “Silvana
Ríos Steckler, EIRL”, un contrato para el suministro de transporte privado, que se
ejecutó entre los años 2011 y 2013.
Si bien la empresa era representada legalmente por doña Silvana Ríos
Steckler, en los hechos, actuaba también ante la Municipalidad, en calidad de
gerente, el Sr. Jorge Ríos Castro.
En ese contexto, Jorge León Sánchez, a la fecha director de desarrollo
comunitario de Chillán Viejo, efectuó maniobras para que el municipio pagara a
la empresa Transportes Ríos por servicios que no fueron prestados, o que,
habiendo sido prestados, ya habían sido pagados anteriormente.
De este modo, los funcionarios municipales Sres. María Gabriela Garrido
Blu, Paola Araya Quijada, Ulises Aedo Valdés y Francisco Fuenzalida Valdés
suscribieron siete decretos de pago falsos, mediante los cuales se giraron siete
cheques a nombre de la empresa de transportes “Silvana Ríos, E. I. R. L”, para el
pago de servicios de transportes no realizados, según el siguiente detalle:
a) Decreto de pago N° 1.407:
Con fecha 5 de abril del año 2012, Ulises Aedo Valdés, en su calidad de
administrador municipal, Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de
secretario municipal, María Gabriela Garrido Blu, en su calidad de encargada de
Control Interno, y Paola Araya Quijada, en su calidad de directora de
administración y finanzas, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo,
previamente concertados para ello con Jorge León Sánchez y con Silvana Ríos
Steckler, emitieron el decreto de pago N° 1.407, fundado en la factura Nº 1742, de
fecha 26 de marzo del año 2012, por la suma de $ 10.000.000.
Esta factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, obteniendo
su pago mediante el giro, con fecha 19 de abril del año 2012, del cheque serie Nº
000403 de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la
Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido por Juana Norambuena
unidad de Administración y Finanzas del citado municipio. Dicho cheque fue
cobrado y depositado en la cuenta corriente Nº 37-000994 del Banco CORP
BANCA, de la cual su titular es Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, Rut
76.522.990-1.
Sin embargo, los servicios de transporte de personas de que daba cuenta la
señalada factura N° 1742 no fueron prestados, y los documentos que
supuestamente daban cuenta de ello fueron forjados. A fin de evitar innecesarias
reiteraciones, para el detalle de los documentos falsificados con los que se
respaldó este decreto de pago nos remitimos a lo expuesto en el capítulo
pertinente de la acusación particular en lo principal de este escrito.
b) Decreto de pago N° 2461:
Con fecha 12 de junio del año 2012, Ulises Aedo Valdés, administrador
municipal, Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de secretario municipal,
María Gabriela Garrido Blu, en su calidad de encargada de Control Interno, y
Paola Araya Quijada, en su calidad de directora de administración y finanzas,
todos de la Municipalidad de Chillán Viejo, previamente concertados para ello con
Jorge León Sánchez y Silvana Ríos Steckler, emitieron el decreto de pago N° 2461,
de $5.000.000.
La referida factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, y en
virtud de ella le fue pagada la suma de dinero antes señalada, mediante el cheque
serie Nº 0005172, de fecha 12 de junio del año 2012, de la cuenta corriente Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo,
documento que fue girado por Juana Norambuena Valenzuela y por María
Verdugo Herrera, en su calidad de funcionarias de la unidad de Administración y
Finanzas del citado municipio.
Dicho cheque fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
000994 del Banco CORP BANCA, de la cual es titular Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL, Rut 76.522.990-1. Sin embargo, los servicios de transporte de
personas de que daba cuenta la señalada factura N° 1826 no fueron prestados. A
fin de evitar innecesarias reiteraciones, para el detalle de los documentos
falsificados con los que se respaldó este decreto de pago nos remitimos a lo
expuesto en el capítulo pertinente de la acusación particular en lo principal de
este escrito.
c) Decreto de pago N° 3068:
Con fecha 19 de julio del año 2012, Ulises Aedo Valdés, administrador
Municipal; Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de secretario municipal;
fundado en la factura Nº 1881, de fecha 19 de julio del año 2012, por la suma de
$ 10.000.000.
La mencionada factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, y
en virtud de ella le fue pagada la suma antes dicha, mediante el cheque serie Nº
0005822, de fecha 19 de julio del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491
del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue
extendido por Juana Norambuena Valenzuela y por María Verdugo Herrera, en su
calidad de funcionarias de la unidad de Administración y Finanzas del municipio
referido.
El citado cheque fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
Transportes EIRL, Rut 76.522.990-1, en circunstancias en que los servicios de
fueron prestados. También, para evitar innecesarias reiteraciones, nos remitimos
a lo expuesto en el capítulo pertinente de la acusación particular para el detalle
de los documentos falsificados con los que se respaldó este decreto de pago.
d) Decreto de pago N° 4299:
Con fecha 5 de octubre del año 2012, Ulises Aedo Valdés, administrador
municipal, Francisco Fuenzalida Valdés, en calidad de secretario Municipal,
María Gabriela Garrido Blu, encargada de Control interno Municipal, y Paola
Araya Quijada, como directora de administración y Finanzas Municipales, todos
de la Municipalidad de Chillán Viejo, previamente concertados para ello con Jorge
León Sánchez y Silvana Ríos Steckler, emitieron el decreto de pago N° 4299,
fundado en la factura Nº 001977, de fecha 04 de octubre del año 2012, por la
suma de $15.000.000.
Dicha factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, y en virtud
de ella obtuvo el pago de la suma de dinero referida, mediante el cheque serie Nº
0007329, de fecha 05 de octubre del año 2012, de la cuenta corriente Nº
siendo girado por Juana Norambuena Valenzuela y por Ulises Aedo Valenzuela.
El señalado cheque fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
fueron prestados. El detalle de los documentos falsificados con los que se
respaldó este decreto de pago fue expuesto en el capítulo pertinente de la
acusación particular.
e) Decreto de pago N° 4803:
Con fecha 05 de noviembre del año 2012, Ulises Aedo Valdés, en su calidad
de administrador municipal, Francisco Fuenzalida Valdés, en calidad de
secretario municipal, María Gabriela Garrido Blu, encargada de Control interno
Municipal, y Paola Araya Quijada, como directora de administración y finanzas
municipales, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo, previamente concertados
para ello con Jorge León Sánchez y Silvana Ríos Steckler, emitieron el decreto de
pago N° 4803, fundado en la factura Nº 002014, de fecha 05 de noviembre del
año 2012, por la suma de $4.500.000.
La citada factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, y en
virtud de ella le fue pagada dicha suma de dinero, mediante el cheque serie Nº
67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán Viejo, el que
fue extendido por Nancy Andrés Montesinos Valdebenito y Juana Isabel
Norambuena.
El cheque referido fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
fueron prestados.
El detalle de los documentos falsificados que respaldaron este decreto de
pago fue expuesto en el capítulo pertinente de la acusación particular, al que nos
remitimos en esta parte.
f) Decreto de pago N° 5232:
fundado en la factura Nº 002050, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la
suma de $3.000.000.
La referida factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, y en
virtud de ella obtuvo el pago de dicha suma de dinero, mediante el cheque serie
Nº 0008348, de fecha 04 de diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº
documento que fue girado por Juana Norambuena Valenzuela y por Ulises Aedo
Valenzuela.
El señalado cheque fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
fueron prestados.
En efecto, el detalle de los documentos falsificados que respaldaron este
decreto de pago fue expuesto en el capítulo pertinente de la acusación particular,
al que nos remitimos en esta parte.
g) Decreto de pago N° 5628:
fundado en la factura Nº 2109, de fecha 21 de diciembre del año 2012, por la
suma de $9.990.000.
La señalada factura fue emitida y presentada a cobro por la Sra. Ríos, y en
virtud de ella obtuvo el pago de suma de dinero recién aludida, mediante el
corriente Nº 67047491 del Banco BCI, cuyo titular es la Municipalidad de Chillán
Viejo, documento que fue extendido por Juana Norambuena Valenzuela y por
María Verdugo Herrera, en su calidad de funcionarias de la unidad de
Administración y Finanzas del citado municipio.
El cheque referido fue depositado y cobrado en la cuenta corriente Nº 37-
fueron prestados.
En efecto, los documentos con que se pretendió respaldar este decreto de
pago eran falsos, y el detalle de los mismos fue expuesto en el capítulo pertinente
de la acusación particular, al que nos remitimos en esta parte.
Los hechos descritos en este capítulo, según se describió en la acusación
particular, constituyen respecto de todos los acusados siete delitos de fraude al
Fisco del artículo 239 del Código Penal, en concurso medial con siete delitos de
falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1
del mismo cuerpo legal, correspondiéndole a los imputados participación en
calidad de autores, y encontrándose los delitos en grado de desarrollo de
consumados.
C. TERCER GRUPO DE IMPUTACIÓN
Los acusados Ulises Aedo Valdés, administrador municipal, Francisco
Fuenzalida Valdés, secretario municipal, María Gabriela Garrido Blu,
funcionaria de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada, directora de
administración y finanzas, todos de la municipalidad de Chillán Viejo, emitieron
el decreto de pago Nº 1758, por la suma de $ 1.668.497.
En virtud de dicho decreto se giró el cheque Serie N° 0004976, de fecha 29
de mayo del año 2012, de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo
Nº 67047491 del Banco BCI, y se pagó a la proveedora Clara Cea Candia,
propietaria del Supermercado Leo, la suma ya indicada, correspondiente al
servicio de provisión de 750 colaciones que, supuestamente, serían destinadas a
los jugadores y asistentes a un “campeonato infantil y juvenil de fútbol”,
organizado por el Club Deportivo del sector Los Coligues de Chillan Viejo.
El respaldo del decreto de pago aludido se hizo consistir en una solicitud de
fecha 20 de marzo del año 2012 y un acta de entrega de especies de fecha 4 de
abril del año 2012, documentos que aparentaban haber sido firmados por don
Segundo Navarrete Ramírez, en su calidad de presidente del Club Deportivo del
sector Los Coligues de Chillán Viejo; sin embargo, la investigación acreditó que
ambas firmas habían sido forjadas y que, por lo tanto, las colaciones no habían
sido solicitadas ni fueron entregadas a esta persona. Es más, se acreditó que la
firma de don Segundo Navarrete fue fingida por la funcionaria de la DIDECO
doña Susana Fonseca Cartes. Por su parte, el acta de entrega por medio de la
cual supuestamente se hace entrega de las colaciones a don Segundo Navarrete,
figura suscrita por el administrador municipal Ulises Aedo Valdés, en
representación del municipio de Chillán Viejo.
Tal como se indicó en la acusación particular, estos hechos constituyen
respecto de todos los acusados el delito de fraude al Fisco del artículo 239 del
Código Penal, en concurso medial con el de falsificación de instrumento público,
previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 y N° 4 del mismo cuerpo legal,
correspondiéndole a los imputados participación en calidad de autores, y
encontrándose los delitos en grado de desarrollo de consumados.
D. CUARTO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Los imputados Ulises Aedo Valdés, administrador municipal, Francisco
Fuenzalida Valdés, secretario municipal, María Gabriela Garrido Blu,
funcionaria de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada, directora de
administración y finanzas, todos funcionarios de la Municipalidad de Chillán
Viejo, se concertaron junto a Jorge Andrés León Sánchez e Ignacio Moreno
Seguel, director y funcionario de la DIDECO de esa municipalidad,
respectivamente, para adquirir distintas especies, abarrotes y tortas, que
aparentemente serían destinadas a fines propios de la municipalidad y
entregadas a distintas organizaciones sociales. Sin embargo, se acreditó que estas
entregas no se efectuaron a las personas y organizaciones a quienes se hizo
aparecer recibiéndolas.
Esta situación se repitió a lo menos a través de cuatro decretos de pago,
con los cuales se giraron los cheques que se indican, por las cantidades que en
cada caso se señalan:
a) Decreto N° 5920:
Con fecha 28 de diciembre del año 2012, se emitió el decreto de pago Nº
5920, por la suma de $ 2.000.000, suscrito por Ulises Aedo, Francisco
Fuenzalida, María Garrido y Paola Araya, en virtud del cual se pagó a la
proveedora Clara Cea Candia, propietaria del Supermercado Leo, la factura N°
001632, de fecha 20 de diciembre del año 2012, por la misma suma.
Este pago se efectuó a la proveedora recién aludida mediante el giro del
cheque de la cuenta corriente municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N°
9050, de fecha 28 de diciembre del año 2012, por la suma antes referida.
Sin embargo, las actas de entrega y otros documentos con que se pretendió
respaldar este decreto de pago fueron falsificadas, y se acreditó que los bienes y
abarrotes jamás fueron recibidos por las personas y organizaciones a quienes
supuestamente fueron entregados; todo ello, conforme se expone más latamente
en la acusación particular de lo principal de este escrito.
b) Decreto N° 5521:
Fuenzalida, María Garrido y Paola Araya, en virtud del cual se pagó el pago a la
proveedora Clara Cea Candia, propietaria del Supermercado Leo, la factura N°
001586, de fecha 30 de noviembre del año 2012, por la misma suma.
El pago a la proveedora se efectuó mediante el giro del cheque de la cuenta
corriente municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8664, de fecha 21 de
diciembre del año 2012, por el monto antes señalado.
Sin embargo, los bienes y abarrotes jamás fueron recibidos por las
personas y organizaciones a quienes supuestamente fueron entregados y las
actas de entrega y otros documentos con que se pretendió respaldar este decreto
de pago fueron falsificadas; todo ello, conforme se expone más latamente en la
acusación particular de lo principal de este escrito.
c) Decreto N° 5455:
Fuenzalida, María Garrido y Paola Araya, en virtud del cual se pagó a la
proveedora Marta del Carmen Mardones Rivas, propietaria de la fábrica de tortas
Santa Marta, la factura N° 000482, de fecha 19 de noviembre de 2012, por la
referida suma.
El pago se efectuó a la proveedora mediante cheque de la cuenta corriente
municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8577, de fecha 18 de diciembre
del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos.
Sin embargo, las tortas que el municipio recibió de la proveedora jamás
fueron entregadas a las personas y organizaciones que supuestamente aparecen
recibiéndolas, y las actas de entrega y otros documentos con que se pretendió
respaldar este decreto de pago fueron falsificadas; todo ello, conforme se expone
más latamente en la acusación particular de lo principal de este escrito.
d) Decreto N° 5500:
Con fecha 18 de diciembre del año 2012, se emitió el Decreto de pago Nº
5500, por la suma de $ 760.000, suscrito por Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida,
María Garrido y Paola Araya, en virtud del cual se pagó a la proveedora Marta del
Carmen Mardones Rivas, propietaria de la fábrica de tortas Santa Marta, la
factura N° 000457, de fecha 28 de septiembre del año 2012, por el mismo monto.
El pago se efectuó a la proveedora mediante el giro del cheque de la cuenta
corriente municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8615, de fecha 19 de
diciembre del año 2012, por $760.000.
Sin embargo, las tortas entregadas por la proveedora al municipio jamás
fueron recibidas por las personas y organizaciones a quienes supuestamente
fueron entregadas y las actas de entrega y otros documentos con que se pretendió
respaldar este decreto de pago fueron falsificadas; todo ello, conforme se expone
más latamente en la acusación particular de lo principal de este escrito.
Los hechos antes descritos constituyen cuatro delitos de fraude al fisco, en
que cupo participación a todos los acusados.
Además, respecto de Ignacio Andrés Moreno Seguel, el fraude al Fisco fue
cometido en concurso medial con treinta y ocho delitos de falsificación de
instrumento público y, respecto de Jorge Andrés León Sánchez, en concurso
medial con cincuenta y un delitos de falsificación de instrumento público; todo
ello, según se ha descrito en la acusación particular de lo principal de esta
presentación. Respecto de Ulises Aedo Valdés; María Gabriela Garrido Blu; Paola
Araya Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés, los delitos de fraude al Fisco
imputados se cometen también en concurso medial con el delito de falsificación
de instrumento público, de la forma descrita en la acusación particular formulada
en el presente escrito.
Como consecuencia de lo anterior, el patrimonio de la Municipalidad de
Chillán Viejo se ha visto mermado en la suma total de $ 68.993.500 (sesenta y
ocho millones novecientos noventa y tres mil quinientos pesos), suma que
constituye el daño que debe ser indemnizado por los demandados, en la forma y
por los montos que más adelante se exponen; sin perjuicio de los intereses y
reajustes que se solicitan en la parte petitoria del presente escrito.
II. EL DERECHO:
Fundo la presente demanda en los artículos 2314 y 2329 del Código Civil.
La primera de estas normas, que contempla la regla general en relación con la
responsabilidad civil extracontractual, prescribe que “el que ha cometido un delito
o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización...”. Por su
parte, la segunda, en el mismo sentido, expresa que “Por regla general todo daño
que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado
por ésta”.
Los hechos relatados en el apartado anterior significaron, en el aspecto
penal, la comisión de diversos delitos de fraude al Fisco, descrito y sancionado en
el artículo 239 del Código Penal, y el de falsificación de instrumento público del
artículo 193 N°s 2 y 4 y 194 del Código Penal. Estos delitos fueron cometidos en
perjuicio del municipio de Chillán Viejo, y constituyen sendos ilícitos civiles que
han generado un daño patrimonial a mi representado, que los acusados están
obligados a indemnizar, asistiéndoles a su respecto responsabilidad solidaria, a la
luz de lo dispuesto en el artículo 2317 del Código Civil.
En los hechos de la presente investigación se reúnen todos y cada uno de
los elementos para estar en presencia de la responsabilidad civil, a saber: a)
existencia de una acción u omisión libre de un sujeto capaz, b) dolo o culpa del
autor, c) daño y d) relación de causalidad entre el hecho u omisión dolosa o
culpable y el daño producido.
Con respecto a la conducta de los agentes causantes del daño cuya
indemnización se reclama en esta demanda, nos remitimos a lo ampliamente
expuesto en el apartado anterior, agregando que, en la especie, aquella se ha
desarrollado por éstos de manera libre, toda vez que han tenido el control de la
decisión de obrar en uno u otro sentido, siendo, además, todos los sujetos
involucrados capaces civilmente para cometer los ilícitos que se les atribuyen,
desde que concurre a su respecto el grado mínimo de deliberación que exige la
normativa civil que regula esta materia. En cuanto al dolo, entendido éste en los
términos del inciso final artículo 44 del Código Civil, esto es, como “(…) la
intención positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro”, es claro que
dicha intención concurre en todos los acusados, y así quedará demostrado
durante el transcurso del juicio.
En lo que dice relación con el daño, también quedará demostrado el
menoscabo de orden patrimonial que mi representado ha experimentado, el cual
se corresponde con los montos sustraídos, siendo, asimismo indubitado que el
menoscabo sufrido en el patrimonio de mi representado es una consecuencia
inmediata y directa del actuar doloso de los demandados de autos, pues sin el
despliegue de estas acciones, el daño jamás se habría producido.
Por otro lado, y atentos al artículo 2317 del Código Civil, cada uno de los
acusados es solidariamente responsable de todo el perjuicio, en aquel delito en
que le cupo participación.
De este modo, en relación con el primer grupo de imputación, son
solidariamente responsables de los perjuicios patrimoniales, ascendientes a $
4.070.000 (cuatro millones setenta mil pesos), los acusados Sres. Felipe Eduardo
Aylwin Lagos, Ulises Aedo Valdés y Lya Cecilia González González.
En relación con el segundo grupo de imputación, son solidariamente
responsables del perjuicio ocasionado, ascendente a $ 57.490.000 (cincuenta y
siete millones cuatrocientos noventa mil pesos), los acusados Sres. Ulises Aedo
Valdés, Francisco Fuenzalida Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paola Araya
Quijada, Jorge Andrés León Sánchez y Silvana Raquel Ríos Steckler.
Respecto del tercer grupo de imputación, son solidariamente responsables
del perjuicio ocasionado, ascendente a $ 1.668.500 (un millón seiscientos sesenta
y ocho mil quinientos pesos), los acusados Sres. Ulises Aedo Valdés, Francisco
Fuenzalida Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paola Araya Quijada, Jorge
Andrés León Sánchez y Susana del Carmen Fonseca Cartes.
Finalmente, y respecto del cuarto grupo de imputación, deben responder
solidariamente de los perjuicios ocasionados, ascendentes a $ 5.765.000 (cinco
millones setecientos sesenta y cinco mil pesos), los acusados Sres. Ulises Aedo
Valdés, Francisco Fuenzalida Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paola Araya
Quijada, Jorge Andrés León Sánchez e Ignacio Andrés Moreno Seguel.
POR TANTO, en mérito de los hechos expuestos y de acuerdo con lo que
disponen los artículos 59, 60, 67, 259 y 261 del Código Procesal Penal; artículos
1437, 2284, 2314 y siguientes del Código Civil,
RUEGO A US.: Tener por interpuesta demanda civil de indemnización de
perjuicios en contra de los acusados Felipe Eduardo Aylwin Lagos, Ulises Aedo
Valdés, Lya Cecilia González González, Jorge Andrés León Sánchez, Paola de
las Nieves Araya Quijada, María Gabriela Garrido Blu, Francisco Fernando
Fuenzalida Valdés, Susana Del Carmen Fonseca Cartes, Ignacio Andrés
Moreno Seguel, y Silvana Raquel Ríos Steckler, todos ya individualizados, y
acogerla declarando lo siguiente:
a) Que se condena solidariamente a los demandados, Felipe Eduardo
Aylwin Lagos, Ulises Aedo Valdés, Lya Cecilia González González, ya
individualizados, a pagar al Fisco de Chile, a título de indemnización de los
perjuicios ocasionados con los hechos que se han descrito en el “primer grupo de
imputación”, la suma de $ 4.070.000 (cuatro millones setenta mil pesos); o en
subsidio, que la referida condena a los demandados es simplemente conjunta o
mancomunada, y por las sumas que SS. fije conforme a derecho.
b) Que se condena solidariamente a los demandados, Ulises Aedo Valdés,
Paola de las Nieves Araya Quijada, María Gabriela Garrido Blu, Francisco
Fernando Fuenzalida Valdés, Jorge Andrés León Sánchez, y Silvana Raquel Ríos
Steckler, ya individualizados, a pagar al Fisco de Chile, a título de indemnización
de los perjuicios ocasionados con los hechos que se han descrito en el “segundo
grupo de imputación”, la suma de $ 57.490.000 (cincuenta y siete millones
cuatrocientos noventa mil pesos); o en subsidio, que la referida condena a los
demandados es simplemente conjunta o mancomunada, y por las sumas que SS.
fije conforme a derecho.
c) Que se condena solidariamente a los demandados, Ulises Aedo Valdés,
Fernando Fuenzalida Valdés y Susana del Carmen Fonseca Cartes, ya
individualizados, a pagar al Fisco de Chile, a título de indemnización de los
perjuicios ocasionados con los hechos que se han descrito en el “tercer grupo de
imputación”, la suma de $ 1.668.500 (un millón seiscientos sesenta y ocho mil
quinientos pesos); o en subsidio, que la referida condena a los demandados es
simplemente conjunta o mancomunada, y por las sumas que SS. fije conforme a
derecho.
d) Que se condena solidariamente a los demandados, Ulises Aedo Valdés,
Fernando Fuenzalida Valdés, Ignacio Andrés Moreno Seguel, y Jorge Andrés León
Sánchez, ya individualizados, a pagar al Fisco de Chile, a título de indemnización
de los perjuicios ocasionados con los hechos que se han descrito en el “cuarto
grupo de imputación”, la suma de $ 5.765.000 (cinco millones setecientos sesenta
y cinco mil pesos); o en subsidio, que la referida condena a los demandados es
simplemente conjunta o mancomunada, y por las sumas que SS. fije conforme a
derecho.
e) Que los demandados deberán pagar la indemnización a que resulten
condenados reajustada conforme a la variación del IPC, entre las fechas de
comisión de los ilícitos referidos y la fecha de pago efectivo y total; o, en subsidio,
en la forma que SS. fije conforme a derecho.
f) Que los demandados deberán pagar la indemnización a que resulten
condenados reajustada más los intereses corrientes, calculados entre la fecha en
que la sentencia quede ejecutoriada y la fecha del pago efectivo y total; o, en
subsidio, en la forma que SS. fije conforme a derecho.
g) Que se la condena a los demandados, asimismo, al pago de las costas de
la causa.
QUINTO: Contestaciones de los demandados respecto a la acción
civil.
I.- Contestación de la demanda civil por el demandado Ulises Aedo
Valdés.
La defensa de Ulises Aedo Valdés contesta la demanda presentada por el
Consejo de Defensa del Estado en los siguientes términos:
En lo principal: Contesta la demanda civil del Consejo de Defensa del
Estado.- Otrosí: Medios de prueba.
Que vengo en contestar la demanda civil interpuesta por el CDE por mi
representado don Ulises Aedo Valdés, empleado municipal, domiciliado en calle
Los Pellines Nº 510, Villa Atacalco, Chillán, oponiendo desde ya la excepción
perentoria de prescripción de la acción civil indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual y en subsidio que se rechace la demanda civil en todas sus
partes con costas debido a que mi representado no ha cometido ningún delito:
1.- Excepción de prescripción extintiva: La demanda civil interpuesta con la
acusación fue notificada fuera del plazo de 4 años que establece el artículo 2332
del Código Civil 27/11/2018 y luego la reapertura 21/02/2019.-
2.- El CDE no realizó ninguna actividad en orden a interrumpir la
prescripción con la preparación de la demanda civil en los términos del artículo
61 del CPP hasta el día 10 de abril del 2018 cuando le fueron concedidas medidas
cautelares reales respecto de un inmueble de mi representado.
3.- Los Hechos por los cuales se acusa son del 2011 y 2012 (grupos 2, 3 y
4) y grupo 1 parte del 2013 (marzo hasta agosto del 2013)
4.- Así las cosas el CDE actuó fuera de plazo de 4 años. 6.- Jurisprudencia
CAP Chillán rol 54.2016 confirmada por EXMA
5.- Que no se dan ninguno de los supuestos de la responsabilidad
extracontractual, y será la demandante quien tendrá que probarlos, no hay un
hecho dañoso ni tampoco una relación causal.
POR TANTO,
RUEGO A US TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA CIVIL.
1.- SE ACOJA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN Y EN SUBSIDIO
2.- SE RECHAZE LA DEMANDA EN TODAS SUS PARTES CON COSTAS.
II.- Contestación de la demanda civil por la demandada Paola Araya
Quijada.
Se solicita que no se dé lugar a la demanda, en primer lugar, interponiendo
la excepción de prescripción extintiva en virtud del art. 2331 del Código Civil en
relación con lo que dispone el art. 2.314 del mismo cuerpo legal, en el sentido que
los últimos hechos materia de esta demanda civil, son de diciembre de 2012 y las
primeras diligencias que efectúa el Consejo de Defensa del Estado son con
posterioridad a la formalización, esto es, después de marzo de 2018, por lo tanto,
a los 4 años siguientes a los últimos hechos, el Consejo de Defensa del Estado no
interpone esta demanda, por lo tanto, a la fecha en que lo hace, ya está prescrita.
En subsidio, contestando derechamente la demanda, se solicita no se dé
lugar a ella, porque no se van a acreditar los hechos materia de la acusación,
todo ello con costas.
III.- Contestación de la demanda civil por el demandado Jorge León
Sánchez.
Alega la prescripción de la acción en virtud del art. 2332 en relación al art.
2314 del Código Civil. A su representado se le imputan hechos acaecidos el año
2011 y 2012. La demanda civil que ha podido tener algún efecto en contra de su
representado, desde el punto de vista de su notificación, sólo lo ha sido en el mes
de enero de 2019, es decir, ha transcurrido con creces más de cuatro años para el
plazo de la prescripción extintiva. Respecto de don JORGE ANDRÉS LEÓN
SÁNCHEZ no hubo ningún tipo de preparación de la demanda civil, ya que
respecto de él el Ministerio Público no ejerció ni siquiera solicitud de medida
cautelar precautoria respecto a bien alguno de su patrocinio, estimando que
respecto a él se encuentra prescrita la acción civil que pretende el Consejo de
Defensa del Estado, solicitando, por lo tanto, por este primer hecho, el rechazo de
la demanda en todas sus partes, con especial condenación en costas. En
subsidio, se solicita el rechazo de ella, por no ser efectivos los hechos en que se
funda, ya que efectivamente no existiendo un delito, según se pretende quede de
manifiesto en un juicio oral, no nace acción civil en contra de su representado,
por lo que debe ser rechazada, con expresa condenación en costas.
IV.- Contestación de la demanda civil por el demandado Felipe Aylwin
Lagos.
Hace propia la contestación del Abogado Ricardo Robles respecto de la
defensa de don Ulises Aedo Valdés en relación a la excepción perentoria de la
prescripción extintiva que dice relación directa con el hecho 1 de la acusación
fiscal, solicitando se acoja esa alegación en los términos que se señalaron en la
contestación del colega Robles. En el fondo y para el evento que no se acoja la
excepción perentoria de prescripción extintiva, argumenta que se rechace la
demanda, teniendo en consideración que los hechos en los cuales se funda y
cuya responsabilidad civil se persigue emanan de un hecho de carácter penal,
respecto del cual esta Defensa entiende no se dan los presupuestos para entender
que su representado haya tenido participación alguna ni como autor, cómplice o
encubridor. Por tanto, solicita se rechace en todas sus partes la demanda civil,
con expresa condenación en costas.
V.- Contestación de la demanda civil por la demandada María Garrido
Blu.
Contesta demanda civil en los siguientes términos:
SERGIO ZUÑIGA GALDAMES, Abogado, con domicilio en calle Bulnes 832
of 25, Chillán, chillan, en causa rit 3127-2014 por su representada María
Gabriela Garrido Blu, Contador Auditor, con domicilio Haciendo Quilamapu,
Alcalde Flores Millán nro. 1698, Chillán, con el debido respeto digo:
Que contesto la demanda civil interpuesta por doña Mariella Dentone
Salgado, Abogada Procurador Fiscal de Chillán, del Consejo de Defensa del
Estado, en representación de la municipalidad de Chillán Viejo, con domicilio en
Calle 18 de septiembre 329, Chillán , contra de mi representada: en los
siguientes términos:
1.- Opongo la excepción de prescripción de la acción civil conforma los
dispuesto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, fundado en lo
dispuesto en el artículo 2332 del Código Civil que establece que las acciones por
daño o dolo prescriben en 4 años contados desde la perpetración del acto, tal
como se desprende de la acusación los hechos por los cuales se presenta la
demanda civil han ocurrido en el año 2012 y el Consejo de Defensa del Estado
con fecha 25 de abril de 2018 solicito medidas cautelares en esta causa respecto
de mi representada las cueles fueron concedidas y el día 21 de diciembre del año
2019 tal como consta en la carpeta judicial virtual se presentó acusación
particular con demanda civil, posteriormente el 21 de febrero de 2019, se
presenta nueva acusación particular y demandan civil, en consecuencia la
acción civil interpuesta por r doña Mariella Dentone Salgado en contra de mi
representada se encuentra prescrita por haber transcurrido más de 4 años desde
la perpetración del acto sin que esta prescripción haya sido interrumpida dentro
de dicho plazo.
POR TANTO:
Con el mérito de lo expuesto y lo dispuesto el articulo 310 Código de
Procedimiento Civil y 2332 del Código Civil, RUEGO A US., tener por opuesta la
excepción de prescripción de la demanda civil interpuesta por Mariella Dentone
Salgado en representación de la Municipalidad de Chillán Viejo, en contra de mi
representada María Gabriela Garrido Blu todos ya individualizados y en definitiva
acogerla con costas.
En subsidio de lo anterior y para el caso que la excepción no sea acogida
contesto la demanda civil interpuesta por Mariella Dentone Salgado, Abogada
Procurador Fiscal de Chillan, con domicilio en calle 18 de Septiembre 329,
Chillán., solicitando sus rechazo con costas en base a los siguientes antecedentes
tanto de hecho como de derecho que paso a exponer .
Mi representada niega haber cometido ilícito alguno de lo señalados por la
demandante civil en el segundo grupo de imputación por cuanto jamás defraudó
al fisco, jamás falsificó instrumento público alguno o se concertó con ninguno de
los acusados o proveedores para defraudar al fisco.
Respecto del tercer grupo de imputación mi representada niega haber cometido
ilícito alguno en los hechos descritos en la demanda civil por cuanto no ha
ejecutado acto alguno que importe fraude al fisco, falsificación de instrumento
público o concierto con alguno de los imputados o proveedores para cometer
fraude al fisco.
Respecto del cuarto grupo de imputación mi representada niega haber
cometido ilícito alguno en los hechos de este cuarto grupo de imputación por
cuanto no ha cometido fraude al fisco falsificación de instrumento público ni se
ha concertado con los otros acusados o proveedores para defraudar al fisco.
En consecuencia, consecuencia tal como quedara demostrado en el juicio
oral María Gabriela Garrido Blu no ha cometido delito alguno y
consecuencialmente deberá ser absuelta de toda la acusación fiscal y particular
y rechazada la demanda civil interpuesta en su contra por doña Mariella
Dentone Salgado en representación la Ilustre Municipalidad de Chillan viejo.
Por tanto:
Con el mérito de lo expuesto y dispuesto en el artículo 62 del Código
Procesal Penal y artículos 1437, 2284 y 2314 del Código Civil y demás
pertinentes RUEGO A US., tener por contestada la demanda civil interpuesta
por Mariella Dentone Salgado en representación de la Municipalidad de Chillán
Viejo en contra de María Gabriela Garrido Blu, todos ya individualizados y en
definitiva rechazarla con costas.
VI.- Contestación de la demanda civil por la demandada Lya González
González.
Hace propias las alegaciones expuestas en relación a la excepción
perentoria de la prescripción de la acción civil y, en subsidio, y de fondo, que no
se va a lograr probar el fundamento de la demanda y no habiendo fundamento no
hay perjuicio por lo que debe ser rechazada con costas.
VII.- Contestación de la demanda civil por la demandada Silvana Ríos
Steckler.
RODRIGO VERA LAMA, abogado defensor, por mi representada SILVANA
RÍOS STECKLER, imputada en caso RUC 1300547482 - K / RIT O–3127-2014
del Juzgado de Garantía de Chillán, a US. digo:
Vengo en contestar la demanda civil interpuesta por el querellante
CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, en contra de mi representada SILVANA
RÍOS STECKLER, empresaria, domiciliada en Conde del Maule 375, Chillán Viejo,
oponiendo excepción perentoria de prescripción, y, en subsidio pidiendo que se
rechace en todas sus partes la demanda.
1.- Sin perjuicio de la improcedencia de la demanda civil en cuanto al fondo
del asunto, opongo excepción perentoria de prescripción por los siguientes
motivos.
a) El Consejo de Defensa del Estado (CDE) el 27.NOV.2018, y luego de
la reapertura de la investigación y posterior nuevo cierre, el 21.FEB.2019, ha
interpuesto demanda civil de indemnización de perjuicios.
b) Ese tipo de acción civil, de conformidad al artículo 59 inciso 2º del
Código Procesal Penal, se podía deducir ante un Tribunal civil, sin embargo, se ha
interpuesto en sede penal.
c) El Consejo de Defensa del Estado el 05.ABR.2018 solicitó medidas
cautelares reales respecto de la imputada SILVANA RIOS STECKLER, las que
fueron concedidas por resolución de 10.ABR.2018, y luego dejadas sin efecto el
12.ABR.2018 cuando se acogió recurso de reposición presentado por la defensa
de la imputada.
d) Previo al 05.ABR.2018, el Consejo de Defensa del Estado, no
obstante ser querellante, no hizo solicitud alguna de medidas cautelares reales
respecto de la imputada SILVANA RÍOS STECKLER.
e) Ahora bien, los hechos materia de la demanda son de 2012, por lo
que de conformidad al artículo 62 del Código Procesal Penal se opone la excepción
perentoria de prescripción establecida en el artículo 310 del Código de
Procedimiento Civil.
f) El artículo 2332 del Código Civil –aplicable en virtud del artículo 105
inciso final del Código Penal- estatuye que “las acciones que concede este título
por daño o dolo, prescriben en cuatro años contados desde la perpetración del
acto”.
g) Luego, la única forma de interrumpir la prescripción es, de
conformidad al artículo 61 inciso final del Código Procesal Penal, con la
“preparación de la demanda civil”.
h) Sobre lo anterior en doctrina se ha dicho que “El Código Procesal
Penal se orienta en el mismo sentido (del Código de Procedimiento Penal), pues
sólo habilita la interrupción de la prescripción la preparación de la demanda civil
en los términos ya vistos. La querella resulta insuficiente para tal propósito”
(PIZARRO WILSON, Carlos. “Mirada de un civilista a la reparación en el nuevo
proceso penal”, en Gaceta Jurídica, Nº 296, Santiago, 2005, páginas 59 – 75); y
“Más clara nos parece la cuestión en el nuevo Código de Procedimiento Penal. El
art. 67 contiene la clara independencia de la acción civil respecto de la penal y del
art. 61 inc. 3º agrega que la preparación de la demanda civil interrumpe la
prescripción (…) Queda así en evidencia que bajo el nuevo Código el hecho de
deducirse la acción penal por la víctima u ofendido con el delito no interrumpe la
prescripción de la acción civil indemnizatoria, porque ésta sólo queda
interrumpida o por la petición de medidas preparatorias o cautelares, y aun
entonces bajo condición, o por deducirse por la víctima la acción civil”
(DOMÍNGUEZ ÁGUILA, Ramón. La prescripción extintiva, Editorial Jurídica de
Chile, Santiago, 2009, páginas 250 - 251).
i) En jurisprudencia se ha entendido en igual sentido lo relativo a la
interrupción de la prescripción. Así, Corte de Apelaciones de Chillán, rol civil –
54- 2016, 04.OCT.2016. “6.- Que, en consecuencia, la aludida interrupción está
sujeta tanto a la preparación de la demanda civil como a la interposición de la
misma en la oportunidad que se indica en el inciso 1°”, confirmada por la Corte
Suprema en rol 83403 – 2016, 06.DIC.2017, y Corte de Apelaciones de Santiago,
rol 9004 – 2016, 30.NOV.2016. “SEGUNDO (…) Luego, conforme dispone
expresamente el legislador, lo cierto es que la querella criminal no interrumpe la
prescripción, motivo por el cual la alegación formulada a este respecto en el
arbitrio en estudio carece de respaldo jurídico y, en esas condiciones, resulta
ineludible que la misma sea desechada”.
j) En la especie, mi representada no se encuentra sujeto a medida
cautelar real alguna no obstante haberse solicitado el 05.ABR.2018, y el
querellante demandante Consejo de Defensa del Estado interpuso demanda civil
en sede penal el 27.NOV.2018 y luego de la reapertura de la investigación y
posterior nuevo cierre, el 21.FEB.2019.
k) Así las cosas, atendida la fecha de ocurrencia de los hechos, y la
fecha de la preparación de la demanda civil, la acción está prescrita.
2.- En subsidio solicito se rechace en todas sus partes de la demanda civil,
por no concurrir los elementos de la responsabilidad extracontractual.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto, y de las disposiciones citadas,
SOLICITO A US. tener por contestada demanda civil, acogiendo la excepción
perentoria de prescripción y, en subsidio, rechazando la demanda en todas sus
partes, con costas.
VIII.- Contestación de la demanda civil por el demandado Francisco
Fuenzalida Valdés.
En primer lugar solicita tener por interpuesta excepción perentoria de
prescripción extintiva en la eventual responsabilidad civil emanada en contra de
mi representado por los hechos investigados, toda vez que estos datan del año
2012 y el primer acto que pudiere tener la fuerza para interrumpir la acción civil
es la acusación, dado a que no hay querella y la acusación fue presentada en
febrero de 2019, por lo tanto, largamente ha excedido el plazo de 4 cuatro años
señalados por la Ley Civil para la extinción en el caso de la responsabilidad
extracontractual. Se solicita que se acoja esta excepción perentoria de
prescripción extintita, condenando expresamente en costas al Consejo de Defensa
del Estado.
En subsidio, para el caso que no sea acogida se contesta derechamente la
demanda, indicado que se solicita su rechazo, por cuanto su representado no ha
cometido delito y no ha realizado acción alguna que pudiera haber tenido como
consecuencia el haber provocado perjuicios fiscales o a la municipalidad de
Chillán Viejo, dado lo cual no se genera obligación alguna y debe ser absuelto en
esta sede dada la absolución que se pretende lograr en sede criminal, todo ello
con expresa condenación en costas.
IX.- Contestación de la demanda civil por los demandados Susana
Fonseca Cartes e Ignacio Moreno Seguel.
Como excepción de previo y especial pronunciamiento, la excepción
perentoria de prescripción de la acción civil, fundados en los mismos argumentos
que ha realizado el Abogado Carlos Astorga, respecto a la fecha, en virtud al art.
2314 y 2492 del Código Civil, en relación a los arts. pertinentes del Código
Procesal Penal, por los siguientes argumentos: Este caso, a sus representados se
les ha acusado y se les ha presentado demanda civil por la agrupación de hechos
3 y 4, cuestión respecto a las cuales no existe querella, solamente habrían
interrumpido la acción civil por la presentación de una acusación por parte del
Consejo de Defensa del Estado en febrero de 2018, por lo tanto está con creces
prescrita la acción civil.
En subsidio se contesta derechamente la demanda civil interpuesta por el
Consejo de Defensa del Estado, en contra de sus representados, toda vez que no
se va a poder acreditar y no concurrirían los elementos de la responsabilidad
extracontractual establecidos en el Código Civil, por lo tanto se solicita sea
rechazada, con costas.
SEXTO: Alegatos de apertura.
En el alegato de apertura el Ministerio Público expresó que para situar
el contexto hay remontarse a los últimos meses del año 2012 como país se
estaba enfrentando elecciones municipales y en Chillán Viejo el señor Felipe
Aylwin iba por su reelección, los gastos asistenciales, esto es, viajes, canastas
familiares que incluían alcohol, carnes, balones de gas, etc. crecieron en forma
explosiva y exponencial sin que se mantuviera un registro fidedigno de a dónde
iban a para esos recursos comprados con bienes fiscales. Utilizando los escasos
recursos municipales, un grupo de funcionarios y una empresaria de
transporte se coludieron para triangular los dineros, bienes y servicios en un
uso diverso al requerido por la ley. El tribunal ha podido observar,
especialmente, como el suspendido alcalde de Chillán Viejo cuyo actuar se
mantiene inalterable hasta el día de hoy, que incumple la ley y la Constitución.
Así el suspendido alcalde ha argumentado comunicacionalmente que espera
que le vuelvan a comunicar que está constitucionalmente suspendido de su
cargo, no obstante la Corte de Apelaciones de Chillán se ha referido en sus
resoluciones al suspendido alcalde, el Tribunal Electoral Regional y Contraloría
se lo ha reiterado, que está suspendido de su cargo por el solo ministerio de la
ley.
Agrega que, con la sola lectura de la acusación se han podido apreciar los
cientos de acciones que naturalmente tienen un respaldo en los medios de
prueba ofrecidos, dada la multiplicidad de hechos, se acreditará con prueba
suficiente cada uno de los grupos de imputación, prueba que no reiterará por
economía procesal.
Añade que, debe distinguirse entre consumación y agotamiento del delito,
se acreditará que bienes y servicios no se prestaron y que fueron pagados y los
que sí se entregaron como canastas y tortas no llegaron al destinatario que
legalmente correspondía. En los hechos de Buses Ríos, canastas familiares y
tortas se podrá observar, respecto a los buses, que se usaba una misma carta
de solicitud de viajes, en algunos casos y en otros no, para pagar en dos tres o
cuatro veces por el mismo viaje, sin que realmente se haya repetido el mismo,
defraudando al fisco con estos viajes duplicados. Hay que poner atención al
representante legal de la empresa de Buses Ríos, Silvana Ríos Steckler, sin
perjuicio que delegó la administración a su padre, pero sin abandonar la
misma, según consta en escrituras poderes que se acompañarán. Además, la
entrega previa a la Elección en forma indiscriminada de canastas y tortas a
personas diversas a sus destinatarios, se hacía con tal licencia por los
acusados, que incluso sin que se hubiese pedido esos enseres por dirigente
alguno, se les falsificaba derechamente sus cartas y sus firmas, especialmente
el acta de entrega, que es el documento oficial suscrito por el Director de
DIDECO, por el propio señor Aedo y el señor León avalando una entrega
ficticia, junto a una firma falsa, el tribunal podrá ver con peritos y dirigentes
que declararán cómo sus firmas fueron usadas, falsificando las mismas y se
acreditará en muchos de ellos que esas firmas fueron hechas por el señor
Moreno y la señora Fonseca y también cómo el señor Jorge León y el señor
Ulises Aedo firmaban estas falsas actas de entrega. Se podrá apreciar cómo no
es posible que la acción de los imputados haya sido en forma independiente sin
el necesario apoyo y concierto de otros, Buses Ríos no podía emitir una factura
si no se duplicaba el documento de viaje y si no se emitía el decreto de pago
que autorizaba éste, lo mismo ocurre con las tortas y canastas familiares.
En cuanto al primer grupo de imputación, doña Lya González, entre otras
personas, fue contratada el 2012, después de las elecciones por el alcalde
Felipe Aylwin para efectuar funciones que requerían su presencia física y para
hacerse cargo de una supuesta oficina de relaciones internacionales de Chillán
Viejo, por ejemplo sus funciones eran “apoyo administrativo al alcalde, manejo
actualizado de agenda y archivo, protocolo y revisión de correspondencia
recibida”, estas funciones requieren su presencia física en la Municipalidad y
eso lo hacía al mismo tiempo que tenía funciones en Santiago y con domicilio
allá. Asimismo, el ITO de su contrato era Ulises Aedo, quien daba por
efectuadas estas funciones, se podrá apreciar como testigos, la Contraloría
General de la República y algunos acusados manifestaron que ella no prestaba
reales servicios, se pidió a la Municipalidad en diversas ocasiones algún
respaldo del trabajo de esta persona, algún efecto en la Municipalidad o de la
ciudadanía y no existe nada, salvo los informes de Ulises Aedo. Se trata de una
persona a quien se le pagaban $700.000 mensuales en una Municipalidad de
Chillán Viejo para que se haga cargo de oficina de relaciones internacionales y
sólo se escuchará que se enviaron dos correos electrónicos para acreditar su
trabajo, eso ocurrió durante el 2013.
Añade que esta causa se inicia por denuncia del Concejal Rodolfo
Gazmuri de 8 de abril de 2013, posteriormente denuncia el concejal Del Pozo el
3 de junio de 2013, luego hay una denuncia de Francisco Fuenzalida de 23 de
abril de 2014 y luego una querella de Felipe Aylwin de 16 de mayo de 2014 en
contra de Jorge Andrés León y Silvana Ríos Steckler, seguida de una querella
del 13 de mayo de 2017 de doña Paola Araya, Ulises Aedo, María Garrido Blu,
todos representados por Ricardo Robles en contra de Jorge León y miembros de
Participación Ciudadana y varios proveedores. Esas acciones son importantes,
porque se escuchará de las defensas la palabra: “desorden administrativo”, pero
éstos se arreglan ordenándolos y no con querellas, porque éstas se presentan
cuando hay elementos que pueden llegar a configurar un delito, por lo que no
puede alegarse un supuesto desorden.
En el punto 4° de Otras Observaciones del auto de apertura, el Juzgado
de Garantía declaró abandonadas estas querellas, las distintas calificaciones
jurídicas se sustentan en las diversas participaciones y en la calidad de
intraneus de varios acusados; por ejemplo, todos los funcionarios públicos en
los distintos grupos de imputación se les imputa el fraude al fisco del artículo
239 inciso segundo del Código Penal, porque al deber funcionario incumplido
intencionalmente se le agrega la afectación del erario público.
Por otra parte, a Ignacio Moreno y a Susana Fonseca se les imputa la
falsificación del artículo 193 N° 1 del Código Penal al falsificar derechamente el
contenido de las actas de entrega y, en otros, las firmas de dirigentes sociales,
documentos emanados de la Municipalidad autorizado por el competente
funcionario, director de DIDECO o Administrador Municipal y que sirven de
base para emitir el decreto de pago, luego emitir una factura y que el proveedor
requiriera el cheque de la cuenta corriente municipal. Así, a Jorge León y a
Ulises Aedo, que concurrían con su firma real en estas falsas actas, se les
imputa la falsificación del artículo 193 N° 2 y N° 4.
Respecto de Ulises Aedo como Administrador Municipal, María Garrido
Blu, encargada de Control Interno, Paola Araya Quijada, en ese entonces
Directora de Administración y Finanzas y Francisco Fuenzalida, como
secretario Municipal se les imputa participación en estos decretos de pago
ideológicamente falsos, que es el documento fundante para la erogación de
dinero municipal, conforme al artículo 193 N° 4.
Agrega que las firmas de estas personas no son para llenar espacios,
sobre todo Control Interno y Administración y Finanzas, que son unidades para
verificar que efectivamente la erogación de dinero se haga en forma legal y no se
hizo.
Respecto de doña Lya González, se le imputa el fraude de subvenciones
del artículo 470 N° 8 en relación con el artículo 467 N° 1 del Código Penal,
porque obtuvo de la Municipalidad, remuneraciones indebidas por servicios que
no prestó. A la señora Silvana Ríos se le acusó por delito reiterado de fraude de
subvenciones en concurso medial con utilización de instrumento público falso,
contemplados en el artículo 470 N° 8, artículo 467 N° 1 en relación al artículo
196, 193 N° 4 y 194, todos del Código Penal, toda vez que se valió de
documentos ideológicamente falsos, porque se usaba una carta en varias
ocasiones para cobrar como si fueran nuevos viajes, pero inexistentes, estas
cartas de dirigentes que fueron clonadas se usaron como fundamento para
nuevos viajes inexistentes. La gravedad de los hechos no solo radica en la
infracción de deberes funcionarios, sino que con el accionar los acusados se vio
afectado directamente el erario municipal, lo que va en franco detrimento de la
calidad de vida de los vecinos más necesitados de Chillán Viejo por dineros que
fueron desviados para otros fines.
La querellante en su alegato inicial indicó que este juicio se trata de lo
que en la prensa se denominó el “caso desfalco” el Ministerio Público ya aludió
al contexto en que se desarrollaron estos delitos y que justifica el uso de la
expresión “desfalco”, se trata de fondos públicos, pero también de funcionarios
que mintieron, crearon apariencias y falsificaron documentos para sustraer
dineros del Municipio de Chillán Viejo, se trata de corrupción, las
municipalidades según la Ley Orgánica de Municipalidades que las regula, son
corporaciones autónomas de Derecho Público, por personalidad jurídica y
patrimonio propio cuya finalidad es satisfacer las necesidades de la comunidad
local y asegurar su participación en el progreso económico, social y cultural de
las respectivas comunas, todo esto se les olvidó a los acusados. El Consejo de
Defensa del Estado es querellante, porque hubo afectación al patrimonio
público y también, porque hay delitos cometidos por funcionarios públicos, lo
que evidencia la importancia de estos ilícitos, ¿cuál es el hecho que atraviesa
todos los delitos cometidos por los acusados? El engaño. En otros juicios el
Consejo de Defensa del Estado ha sostenido que el fraude cometido en contra
del Estado puede cometerse indistintamente a través de engaño o por el mero
incumplimiento de deberes funcionarios, pero en este caso tal discusión no es
necesaria, porque en todos los delitos cuya sanción se invoca, existe un engaño
que provocó la disposición patrimonial. Así, en el primer grupo de imputación
referido al contrato que celebró el acusado Felipe Aylwin con doña Lya
González, se aprecia que las tareas que ella debía realizar eran “archivo de
correspondencia recibida y enviada por el señor alcalde y jefe de gabinete”
“manejo actualizado de agenda y audiencias del señor alcalde” y “atención
protocolar autoridades y otros que asisten a reuniones en dependencias
municipales”. En primer lugar, ya se advierte que este tipo de tareas son
propias de un Jefe de Gabinete o de una Secretaria ¿cuál es la necesidad de
contratar a una persona en forma especial para realizar estas funciones?
En segundo lugar, se aprecia que estas tareas por su naturaleza,
requieren de la presencia permanente de quien las realiza, no pareciendo
plausible que puedan realizarse a distancia. En tercer término, se verá durante
el juicio que estas mismas tareas fueron entregadas a otras personas dentro del
Municipio, no sólo porque las desempeñaban efectivamente jefes de gabinete y
secretarios de la Alcaldía, sino por otras personas contratadas a honorarios en
idénticos términos, esto es un engaño, el Ministerio Público ha dicho que la
señora Lya González González no realizó trabajo alguno, pero más allá de si
realizó o no alguna función, si envió uno o dos correos electrónicos, si se
presentaba una día al mes o a la semana en el Municipio, lo importante es que
existe un ardid, con el que se obtiene la disposición patrimonial por parte del
Municipio, y se configura el delito de fraude al Fisco, por ello la querellante ha
imputado a los acusados Ulises Aedo, Felipe Aylwin y Lya González como
autores del delito previsto en el artículo 239 del Código Penal con la pretensión
punitiva que se señaló al momento de la lectura de la acusación particular y
que en aras de la brevedad no repetirá.
En el segundo grupo de imputación se encuentra una verdadera
maquinación para extraer dinero del Municipio, ya se ha dicho que se pagó a
Transportes Ríos EIRL por viajes que en realidad jamás se realizaron, los
decretos de pago, que ordenaban estos pagos eran respaldados con cartas,
supuestas solicitudes de organizaciones sociales, pero la maniobra llegó a ser
tan burda y tal era la confianza de los acusados de que no serían detectados,
que se utilizaron simples fotocopias de solicitudes, ni siquiera originales,
llegando a utilizarse hasta cinco veces. El cheque se giraba a nombre de Silvana
Ríos EIRL y era depositado en la cuenta corriente de esta empresa, debe
recordarse que las empresas individuales de responsabilidad limitada son
personas jurídicas formadas exclusivamente por una persona natural, el hecho
de que pudiera actuar o no un tercero en representación de la única socia o
dueña de esta entidad, no tiene ninguna relevancia. Nuevamente a través de un
engaño se obtiene la disposición patrimonial.
Agrega que, en el segundo grupo de imputación se solicitó que se
sancione a Jorge León, Ulises Aedo, María Garrido, Paola Araya y Francisco
Fuenzalida y también a Silvana Ríos, todos como autores del delito del delito
del artículo 239 del Código Penal, una palabra respecto de la imputación de
fraude al fisco en relación con las acusadas extra neus, Lya González González
y Silvana Ríos, el delito de fraude al Fisco es un delito especial impropio y
sostiene que tal calidad se comunica a los copartícipes no funcionarios que
estaban en conocimiento de la calidad de funcionarios públicos de los otros
acusados. Los hechos terceros y cuarto de la acusación son similares entre sí,
nuevamente se falsifican documentos para justificar el pago de bienes y
abarrotes que no son entregados a los supuestos beneficiarios de los mismos,
nuevamente a través de un engaño se obtiene la disposición patrimonial,
configurándose el delito de fraude al fisco, y en la acusación se ha imputado a
Ulises Aedo, María Garrido, Paola Araya, Francisco Fuenzalida, Susana
Fonseca y a Ignacio Moreno como autores de fraude al fisco en concurso con el
de falsificación de instrumento público con las características de reiteración
señaladas en la lectura de la acusación particular que da por reproducidas.
Añade que, respecto al desorden administrativo que será un argumento o
tesis que se escuchará de las defensas, señala que no es desorden
administrativo falsificar firmas en actas de entrega, forjar actas de entrega para
ocultar que en la realidad los bienes y abarrotes jamás se entregaron a las
organizaciones comunitarias que figuraban recibiéndolos.
También se ha demandado civilmente, la que dice relación con el
perjuicio patrimonial que el conjunto de los hechos produjo al Municipio en
una cifra de $ 68.993.500.- que pudieron destinarse realmente a la comunidad
de Chillán Viejo, se reúnen todos los elementos para establecer la obligación de
indemnizar, existe una acción u omisión de un sujeto capaz, existe dolo o culpa
del autor, existe el daño y existe la relación de causalidad entre el hecho u
omisión dolosa y culpable y el daño. Incluso, en el improbable evento de que no
se acreditara la comisión de ilícitos, de que la tesis del “desorden
administrativo” fuese acogida, el mismo hecho de invocarse un desorden
administrativo, demuestra que al menos ha habido una negligencia culpable y
ello basta para satisfacer el requisito que permite imputar responsabilidad a los
acusados e imponerles la obligación de indemnizar.
Agrega que, en cuanto a la supuesta prescripción de la acción del Fisco,
es una cuestión de derecho que requiere supuestos fácticos, pero hay que tener
presente que, conforme a la legislación procesal penal, la prescripción de la
acción civil no se suspende únicamente a través de la solicitud de medidas
cautelares reales, sino también a través de la solicitud de diligencias
encaminadas a acreditar los hechos que serán objeto de la demanda, cosa que
el Fisco de Chile hizo a lo largo de la investigación y ya, desde el día 9 de
septiembre de 2014, entre las diligencias de su querella.
La defensa de Lya González González en su alegato de apertura
expresó que solicita la absolución de la acusada, con costas, porque los hechos
por los cuales ha acusado el Ministerio Público y la querellante son falsos, no
son efectivos y los persecutores lo saben, no es verdad que su representada
jamás haya trabajado para la Municipalidad de Chillán Viejo, que ella haya
obtenido fondos de manera fraudulenta de la Municipalidad de Chillán Viejo,
pero sí es verdad que ella prestó servicios y trabajó para la Municipalidad de
Chillan Viejo entre marzo y agosto de 2013. Doña Lya González González
contaba con un contrato a honorarios, los persecutores aludieron a partes de
este contrato, pero olvidaron mencionar el horario que debía cumplir, que era
flexible y que además de las funciones detalladas tenía un título genérico de
apoyo administrativo a la alcaldía y más importante, que estaba abierto a las
actividades programadas e instrucciones de parte del Administrador Municipal.
Se pide la condena en costas, porque el Ministerio Público y la
querellante son conscientes de no contar con ningún medio de prueba que
permita acreditar si quiera, en parte, su teoría del caso, ellos cuentan para
fundar la investigación y la acusación con antecedentes peregrinos,
insuficientes, descontextualizados, exagerados y exacerbados, que no sólo no se
mantuvieron durante la investigación, sino que se debilitaron y son al día de
hoy aún más febles, la defensa se pregunta por qué el día de hoy, después de
una investigación de cinco años y, que pese a que hay antecedentes que la
acusada trabajó y que los honorarios fueron una justa contraprestación de su
trabajo, los persecutores insisten en traerla a juicio, la única explicación es que
se está con una contraparte que son actores institucionales, porque de ser
actores particulares que respondan personalmente por el resultado de esta
causa, no hubieran perseverado en ningún caso.
Agrega que, la carpeta investigativa cuenta por la actividad del Ministerio
Público y de la defensa, existen sólidos, coherentes y contestes medios de
prueba que justifican y nutren de contenido material a la teoría del caso de la
defensa, no detallará cada uno de éstos, pero para que el tribunal tenga una
idea de la abierta violación al principio de objetividad, hace referencia a un
ejemplo que resume de manera precisa lo sostenido. El testimonio de un testigo
calificado o experto, esto es, la declaración o informes de quien sería un
funcionario de la Policía de Investigaciones, Daniel Naranjo Fuentes quien
investigó el hecho N° 1 casi de manera exclusiva, este testigo, ya el 2015
respecto a la situación de Lya González, refirió que se requerían más y mejores
antecedentes para dar una opinión profesional y transcurridos tres años de esa
opinión, el Ministerio Público decide hacer entrega de estos mejores
antecedentes, que acompañó la defensa y que fueron incautados desde la
Municipalidad de Chillán Viejo, entre ellos los documentos que debía presentar
la acusada mes a mes para el pago de sus honorarios: “informe de prestación
de servicios”, que detalla mes a mes las funciones más relevantes que
desempeñó la acusada, el Ministerio Público le entrega estos antecedentes al
oficial investigador en una instrucción particular, y el investigador realiza
diligencias de investigación y, a fines del año 2018 señaló que el informe
presentado por la acusada mes a mes corrobora la efectividad de las funciones
de la acusada y se acompañaron sendos correos electrónicos que dan cuenta
que las funciones de la acusada fueron efectivamente realizadas. No obstante
ello, los persecutores decidieron mantener a la acusada en el banquillo de
acusados de manera temeraria y con evidente violación al principio de
objetividad que sólo se entiende en su calidad de intervinientes institucionales
y no responderán por una acusada que lleva cinco años soportando esta
investigación y juicio, por lo que pide su absolución, con expresa condena en
costas.
La defensa de Felipe Aylwin Lagos en su alegato de inicio manifestó
que la última ratio es el Derecho Penal, cuando se arrastra ante un tribunal
penal a un ciudadano, el Ministerio Público debe tener una convicción seria que
se ha cometido un delito y debe ser seria, porque la ley tantas veces invocada
por el Ministerio Público le exige la estricta sujeción al principio de objetividad,
roto desde siempre, porque no existe ninguna sola conexión entre los hechos
ocurridos el año 2012 y el que se le imputa al acusado Felipe Aylwin el año
2013. Ante un accidente, es posible ver cómo se rompe el principio de
objetividad, incluso hoy cuando alega el Ministerio Público, hace referencia a la
condición de siendo de la calidad de alcalde de la Municipalidad de Chillán
Viejo, so se ha discutido en diversas sedes administrativas y judiciales y se
sigue discutiendo en sedes judiciales, se mantienen dos apelación ante el
TRICEL por las resoluciones dictadas por el Tribunal Electoral de Ñuble y eso
nada tiene que ver con la acusación fiscal salvo por una falacia no formal que
intenta introducir el Ministerio Público. El hecho concreto por el que se acusa a
Felipe Aylwin es que habría contratado a Lya González para realizar las tareas
que se señalan en el contrato y que invocan las acusaciones y que ella nunca
habría realizado las funciones para las que fue contratada, nunca es ni una
sola vez, se cuestiona la existencia de una oficina internacional en Chillán Viejo
con cierta ironía, pero razones sobran en un mundo globalizado para que las
Municipalidades implementen estas oficinas, el Ministerio Público tratará de
probar que nunca existió esta oficina, argumentando que la señora Lya
González no tenía un espacio físico para cumplir su tarea, pero el Diccionario
de la RAE dice que la palabra “oficina” no es unívoca, sino que tiene más de un
sentido o alcance, pude ser utilizada como una abstracción, es un
departamento donde trabajan empleados públicos o particulares y
departamento puede ser también un ministerio o ramo de la Administración
Pública, también entendida como una tarea, “nunca trabajó ni realizó las tareas
para las que fue contratada” la señora Lya González trabajó no en los términos
que indica el Código del Trabajo, lo hizo en los términos que indica el
Diccionario de la RAE, realizó una tarea que le fue encomendada por la
Municipalidad de Chillán Viejo, generó una agenda internacional, la naturaleza
de su contrato era a honorarios y éste es una convención que se rige por el
derecho común, el contratado realiza su tarea de manera independiente, presta
servicios a título de asesoría, de estudio, no recibe órdenes ni instrucciones, no
está obligado a asistir regularmente a la institución, ni cumplir horario fijo de
trabajo, la asistencia es esporádica, el elemento esencial y diferenciador con un
contrato de trabajo, es que en el contrato de honorarios no existe
subordinación y dependencia, se rige por el Derecho Común, es convencional y
es posible que las partes incluso modifiquen las tareas que son encomendadas
y que el papel no diga nada, hay un tema que dilucidó la querellante, es la
posibilidad de que un funcionario público tiene para incurrir en este delito, es
necesario el engaño o el incumplimiento de deberes funcionarios, la querellante
dijo en su apertura que aquí hubo engaño, pero eso no es así, no se probará
más allá de toda duda razonable esa afirmación y, aun cuando se estuviera
ante la posibilidad sostenida por la doctrina minoritaria no se podrá sostener
que Ulises Aedo y Felipe Aylwin faltaron a sus deberes funcionarios, el alcalde
de Chillán Viejo contrató a doña Lya González apegado a derecho, se emitió un
decreto, se suscribió un contrato, se pagaron las boletas emitidas por Lya
González previo informe de las labores por ella realizada, se pude decir que el
contrato no fue licitado, pero es un contrato intuito personae, es un contrato a
honorarios conforme a cualidades personales o profesionales de esa persona,
no hay engaño, no hay enriquecimiento de ninguno de los dos funcionarios
imputados y que esto haya causado detrimento al Municipio de Chillán Viejo, al
contrario, la señora Lya González con su quehacer breve en la Municipalidad
estableció las bases para proyectos y programas que hoy son una realidad en
Chillán Viejo. Por todo esto el tribunal también deberá rechazar la demanda
civil y condenar en costas al Ministerio Público y a la querellante, absolviendo a
su representado.
La defensa de Ulises Aedo Valdés en su alegato de inicio expresó que
estima que se está en un fraude que no es tal, son faltas administrativas que
han cometido algunos funcionarios y que ya han sido sancionadas por la
Contraloría General de la República, un desorden administrativo generado en la
Oficina de Participación Ciudadana a cargo de la DIDECO dado por la
informalidad y la falta de control en el proceso de compras de bienes y servicios
en el contexto de la Elección Municipal de 2012, los viajes se hicieron y las
tortas se comieron, no fueron a ninguna parte extraña, fueron actividades
municipales, el problema estuvo en la rendición de cuentas, esto aparece como
un fraude extraño, sin perjuicio económico, como se demostrará
contablemente, no hay funcionarios que se hayan enriquecido económicamente,
en cambio en el fraude en Carabineros y en el Ejército, hay funcionarios
públicos con grandes patrimonios, autos de lujo, viajes al extranjero, joyas, etc.
acá hay funcionarios municipales comunes y corrientes, que pagan su casa con
créditos hipotecarios, que paga los estudios de sus hijos, representa a Ulises
Aedo, ingeniero en administración de empresa, ha administrado otros
municipios siempre con buenas calificaciones y el Ministerio Público pide 25
años de presidio y la querellante pide 30 años de presidio que no se condicen
con los hechos que se le imputan.
Agrega que, hay que distinguir el proceso de compras del proceso de
pagos que forman parte del procedimiento administrativo del decreto de pago,
los problemas detectados por la Contraloría tienen su origen en irregularidades
en el proceso de compras de bienes y servicios a proveedores de la
Municipalidad que tenían contrato de suministro vigente el año 2012 y 2013, es
un desorden dentro del marco de la ley de Chile Compras, con licitaciones
públicas, ocurría que de manera informal funcionarios de la Oficina de
Participación Ciudadana que forma parte de la DIDECO, empezaron a gastar
sin disponibilidad presupuestaria y compraban a proveedores por correos y
llamados telefónicos directos, cuando la forma correcta de comprar era hacer
una orden de pedido, que pasara a Finanzas y se otorga un certificado de
disponibilidad presupuestaria para comprar a un proveedor a modalidad de
trato directo o licitación pública. En el caso de Ulises Aedo participaba sólo del
proceso de pago, no del proceso de compra, por lo que no tenía relación directa
con los proveedores, seguramente se querrá hacer ver que esta especie de
fraude era una práctica habitual de la Municipalidad y que se extendía a todos
los departamentos, pero ello no es así, el Departamento de Salud, de Educación
y otros están impecables y la Municipalidad no tuvo problemas antes del 2012,
el acusado firmó como Administrador Municipal, con firma delegada del
alcalde, 12 decretos de pago, entre el 2012 y el 2013, pero ocurre que además
del Administrador, debe firmar el Director de Administración y Finanzas, el jefe
de Control y el Secretario Municipal, estos directivos deben firmar miles de
decretos al año, invoca un certificado que indica que el año 2012 se emitieron
5.976 decretos de pago y el año 2013, 4.479 decretos de pago y cada decreto de
pago, que es un simple formulario computacional, es parte de un expediente
administrativo con una multiplicidad de hojas, con facturas, ordenes de pedido,
etc. miles de carpeta que hay que firmar en un año y cientos diariamente, el
pecado de Ulises Aedo fue no percatarse el 2012 y 2013 que las carpetas de
pago contenían unas actas supuestamente firmadas por funcionarios
municipales que resultaron falsas a la postre, lo que no podía saber, porque
revisaba las carpetas, miraba los números, veía si había contratos de
suministro, orden de suministro, orden de compra, disponibilidad
presupuestaria, factura del proveedor del bien o servicio, en los decretos de
pago no hay órdenes de compra ni facturas repetidas, el problema eran las
actas de entrega que lamentablemente funcionarios de la Oficina de
Participación Ciudadana fotocopiaron y metieron en las carpetas, pero no
significa que haya un fraude, porque los servicios efectivamente se prestaron,
incluso se les debe dinero a proveedores, como por ejemplo a Transportes Ríos,
a quien se le adeudan 10 millones de pesos. Desde la DIDECO se armaba la
carpeta con todos los documentos, luego pasa a Finanzas, luego al organismo
de Control y luego a Administración y luego vuelve a Finanzas y de ahí a
Tesorería y se gira el cheque, el decreto de pago no lo llenan los directivos, es
un sistema computacional que tiene la Municipalidad, se llena un simple
formulario por funcionarios que tienen clave, por una funcionaria Verdugo y un
funcionario Monroy, ellos llenaban esos decretos, la funciones del
Administrador Municipal están en la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades, en el artículo 30 inciso segundo, donde se indica “que el
Administrador Municipal es un colaborador directo del alcalde en la tareas de
coordinación y gestión permanente del Municipio y en la elaboración y
seguimiento del plan anual de acción municipal y ejercerá las atribuciones que
señale el reglamento municipal y las que le delegue el alcalde, siempre que
estén vinculadas con la naturaleza de su cargo”, esto significa que el
Administrador firmaba por el Alcalde.
En cuanto al fraude al Fisco del artículo 239 del Código Penal, éste exige
dos elementos del tipo objetivo, un engaño y un perjuicio económico y desde el
punto de vista subjetivo, exige dolo directo como lo dice la jurisprudencia
reiterada de la Excma. Corte Suprema, “el delito de fraude al fisco, previsto en
el artículo 239 del Código Penal es un tipo penal de sujeto activo especial que
comprende diferentes conductas que convergen en él, respecto de principios
relacionados con la probidad administrativa a los que están obligados los
funcionario públicos en el ejercicio de sus cargos y que exige para su
consumación un engaño y un detrimento propio de la estafa. En cuanto al
detrimento experimentado por el Fisco, este puede consistir en pérdidas o en la
privación de un lucro legítimo o cesante y en cuanto al elemento subjetivo,
requiere de dolo directo, siendo inaceptable una modalidad culposa”, cita los
fallos de la Excma. Corte Suprema, rol 2384-2006, rol 5936-2007, rol 744-
2006, rol 575-2003 y rol 3886-1998. El fiscal no explicó de forma concreta que
actos de engaño realizaron en el Municipio por Ulises Aedo en los cuatro de
imputación de delitos, sólo se señala expresiones genéricas como que efectuó
maniobras, que participó en operaciones y que debían conocer los acusados. En
relación al perjuicio, el Ministerio Público no trae prueba de tipo contable para
demostrar pagos dobles y triples por la compra de bienes y servicios, sólo tiene
peritajes documentales y así no se pueden establecer los resultados de cuentas
de la Municipalidad.
Añade que, ninguno de los acusados se enriqueció con dineros de la
Municipalidad, lo investigó el Ministerio Público, el Servicio de Impuestos
Internos, la superintendencia de Bancos y la Policía de Investigaciones con su
Unidad de Lavado de Activos y no se encontraron inconsistencias entre sus
ingresos y patrimonios, Ulises Aedo el único bien que tiene es un inmueble en
la Villa Atacalco que paga con un crédito hipotecario, anda en micro, porque no
tiene automóvil, la falta de dolo directo, significa conocer y querer el tipo penal
objetivo y resulta que el acusado no conocía a ningún proveedor, el Ministerio
Público dice que se concertó, pero nunca tuvo una reunión con un proveedor,
no lo llamó, ni se contactó por correo electrónico y este tipo de delito se
condena sólo por dolo directo, el acusado podrá ser negligente al no ser
exhaustivo al revisar las miles de carpetas, pero Ulises Aedo, cuando se
empezaron a pesquisar las primeras irregularidades, las puso en conocimiento
de la Contraloría por oficio N° 323 de 29 de mayo de 2013, como alcalde
subrogante solicitó a dicho organismo que investigara a la Municipalidad por
irregularidades en las compras de bienes y servicios y pidió una entrevista con
la Contralora Regional del Bío Bío, doña Gloria Briones Neira, todo después de
la renuncia del Director de DIDECO, fue Ulises Aedo quien solicitó control
judicial a la formalización, artículo 186 del Código Procesal Penal, porque
estaba cansado ser investigado por cinco años y el Ministerio Público lo
formalizó y lleva cinco años de calvario para acreditar su inocencia.
El Ministerio Público dice que hay concierto entre los directivos de la
Municipalidad y que se reunían los días lunes, lo que es normal para ver la
marcha de los distintos departamentos, todo ello por las modificaciones
presupuestarias, se escuchará “suplementar cuentas” y “modificaciones
presupuestarias”, lo que es normal en los Municipios, cuenta con presupuesto
público que se ejecuta día a día y mes por mes, pero el presupuesto es
dinámico, porque hay departamentos que gastan más o menos y el presupuesto
se va ajustado desde las cuentas con superávit a las cuentas que van a generar
déficit y eso es perfectamente legal, el alcalde firma el oficio, lo firman los
directivos, pasa al Concejo Municipal y éste lo aprueba, durante el año 2012
todas las modificaciones presupuestarias y parte del 2013, fueron aprobadas
por el Concejo Municipal, especialmente por el Presidente de la Comisión de
Hacienda del Concejo, Jorge del Pozo. Ulises Aedo no participó directamente en
las modificaciones presupuestarias, salvo firmar el oficio dirigido al Concejo, es
descabellado sostener que los directivos sabían y tenían participación en las
compras irregulares a los proveedores.
En cuanto a las falsificaciones, el Ministerio Público acusa que los
decretos de pago en los hechos 2,3 y 4 son falsos, falsedad ideológica del
artículo 193 N° 4, esto es, faltar a la verdad en la narración de hechos
sustanciales en los decretos de pago, pero el decreto de pago no es un
instrumento público, es sólo un formulario, el artículo 1699 del Código Civil los
define y los decretos de pago no están regulados en ninguna ley, en la
Municipalidad no existía un reglamento o un protocolo, en la Ley Orgánica de
Municipalidades se dice que uno de los directivos visara un decreto de pago, el
decreto de pago no es más que una orden de pago, páguese a través del
tesorero municipal a y se indica su rut y la cifra y eso es todo, no es un
instrumento público.
La Excma. Corte Suprema tiene jurisprudencia al respecto que cita, fallo
de 10 de abril de 1995, de la Revista de derecho y Jurisprudencia, Tomo 91
página 24, citando también la doctrina del profesor Avelino León Hurtado en su
obra “La voluntad y la capacidad en los actos jurídicos”, página 18, de la
Editorial Jurídica de Chile. Asimismo, cita al profesor Mario Garrido Montt en
su libro Derecho Penal, Parte Especial, tomo IV, página 58, Editorial Jurídica
de Chile.
Los decretos de pago son actos administrativos conforme al artículo 3 de
la Ley de Bases de Procedimientos Administrativos, pero eso no los convierte en
instrumentos públicos, el Ministerio Público en el grupo de imputación dos,
acusa a Ulises Aedo de la hipótesis del artículo 193 N° 1, pero todas las firmas
de los decretos de pago son verdaderas, nunca han sido dubitadas y en el
artículo 193 N° 4 en los hechos N° 3 y N° 4 supone un documento idóneo donde
exista una narración, donde se distinguen hechos esenciales y accidentales, en
estos formularios esos elementos no se distinguen. Respecto a las actas de
entrega el Ministerio Público dice que son documentos oficiales, pero estos
también tienen fuente legal y también tienen solemnidades legales, pero las
actas de entrega no están reguladas en ninguna parte, la imputación del
Ministerio Público es una imputación artificiosa, porque sostiene que hay un
concurso medial entre el fraude al fisco y falsificación de instrumento público,
pero lo lógico sería que las falsificaciones serían el medio necesario para
cometer el fraude al fisco, pero el Ministerio Público pone las cosas al revés y
dice que las falsificaciones de las actas de entrega son el medio para cometer
los fraudes al Fisco y eso hace falso los decretos de pago, como osmósis
jurídica, todo pasa a ser falso, una acusación así es excesiva y alejada de la
dogmática penal, ello explica el disparate de las penas pedidas por el Ministerio
Público, en el caso de fraude a la basura en Santiago, el Ministerio Público
pedía penas de 7 a 9 años, pero no penas de 25 o 30 años.
En la imputación del grupo N° 1, la señora Lya González sí trabajó, fue
funcionaria a contrata el años 2011 y 2012 y el 2013 pasó a honorarios, tenía
domicilio en Chillán en la Villa Emmanuel, trabajó, pero no tenía horario de
trabajo, no tenía subordinación y dependencia, así lo dice el contrato. En
ninguna parte del contrato, en las funciones de ella existe estar a cargo la
oficina de relaciones públicas internacionales, sólo está en la acusación del
Ministerio Público.
En el hecho N° 2, respecto a los transportes Ulises Aedo no conocía a
Silvana Ríos, ni tampoco a Jorge Ríos, salvo cuando fue a señalar el año 2013
que se debían $ 10.000.000.- En el hecho N°3 de las 750 colaciones
efectivamente hay un acta que Ulises Aedo firmó y que resultó ser falsa la
entrega a un dirigente de apellido Navarrete, pero esa firma de esa acta fue
cuando en su oficina suplía al Director DIDECO, fue la funcionaria Fonseca a
la oficina y le pidió que firmara el acta, porque estaba ok y la firmó de buena fe,
es una sola acta. Respecto a la señora Mardones no tiene relación con ella, por
lo tanto, es inocente. En cuanto a la demanda civil, la acción está prescrita y no
se reúnen los elementos para dar lugar a ella, por lo que pide el rechazo de la
misma y reitera la absolución de su representado.
La defensa de Silvana Ríos Steckler en su alegato de inicio indicó que
este es un fraude que suena extraño, es un supuesto fraude que ni se entiende,
no existe una teoría del caso clara de los acusadores, la acusación es extensa,
plagada de datos, pero incoherente, incluye dentro del presunto perjuicio, los
viajes supuestamente no realizados y también los efectuados, lo que implica un
grave error aritmético en el monto, es ilógico que un grupo de personas se
concierte para defraudar al Fisco sin obtener ganancia alguna, sólo por gusto,
porque les cae mal el Fisco, porque no existe antecedente en la carpeta sobre
algún beneficio económico logrado, lo anterior sin perjuicio de que Silvana Ríos
no conocía a ninguno de los supuestos concertados, los conoció recién en la
audiencia de formalización, el origen de ésta también es raro, no está en una
actitud proactiva ni reflexiva de la fiscalía, sino que se basa en la actividad de
otro interviniente, hay que recordar que la investigación se inicia en el año
2013 con la denuncia de un concejal, el fiscal dijo que Felipe Aylwin se había
querellado contra Silvana Ríos, pero eso no es verdad, Felipe Aylwin dedujo
querella en los autos rit 3221-2014 del Juzgado de Garantía de Chillán, el 16
de mayo de 2014 y nunca se querelló contra Silvana Ríos.
El 3 de noviembre de 2017 se hace una audiencia de cautela de
garantías que pidieron tres imputados, donde se dispone que el Ministerio
Público deberá indicar quiénes tienen la calidad de imputados en la causa y se
fija una audiencia para el 6 de diciembre del mismo año para proceder
conforme al artículo 186, luego el 10 de noviembre la fiscalía ingresó un escrito
indicando que eran 17 imputados, alguno de los cuales ahora, llegarán como
testigos al juicio. Finalmente el 1 de diciembre se pide formalizar a 10 de esos
17 imputados, que son los actuales acusados, no se condice con las penas
privativas de libertad pedidas que en total suman 133 años y 17 días en el caso
del Ministerio Público y 160 años y 20 días en el caso de la querellante, las
medidas cautelares a las que están sujetos algunos de los imputados, donde la
mayor restricción de libertad es el arraigo. Silvana Ríos, pese a la gravedad de
las imputación y su multiplicidad, el monto millonario de lo supuestamente
defraudado, sumado a las penas de crimen pedidas, no se encuentra sujeta a
ninguna medida cautelar personal ni real, esa situación permite arrojar luz
sobre la falta de seriedad de la acusación. El querellante en su acusación
refiere que los antecedentes del informe final IE-52/2013 de la Contraloría del
Bío Bío resultaron de tal entidad que permitieron el inicio ante la Fiscalía Local
de Chillán de la presente investigación, eso tampoco es verdad, porque ese
informe ofrecido por los acusadores como prueba documental es de 10 de
marzo de 2014 y la causa se inició a mediados del año 2013, basta ver el RUC
para darse cuenta, ello es relevante, porque la Contraloría en ese informe en
ninguna parte hace una denuncia penal, conforme lo ordena el artículo 175
lera b) del Código procesal Penal y artículo 139 de la ley 10.336 Orgánica de
Contraloría, en resumen, acusar a Silvana Ríos es gratis, los acusadores saben
que, en el peor de los casos, el Fisco de Chile será condenado en costas pero
nada más que eso.
En cuanto a los hechos específicos que se imputan, Silvana Ríos se
encuentra acusada en el segundo grupo compuesto de siete hechos. Se dice que
la empresa que lleva su nombre Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL recibió
pagos de la Municipalidad de Chillán Viejo por servicios no prestados y los
pagos fueron depositados en la cuenta corriente de la empresa EIRL, también
se dice que Silvana Ríos estaba concertada con los funcionarios Ulises Aedo,
Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Jorge León para emitir siete decretos
de pago ideológicamente falsos, del año 2012, pero esos siete decretos de pago
tienen como fundamento un contrato de suministro entre la Municipalidad y la
empresa de buses y ese contrato celebrado el 31 de enero de 2012 está
rubricado “por poder” por Jorge Ríos Castro, el padre de Silvana Ríos. Hay un
hecho de suma relevancia que el Ministerio Público no señaló en su acusación,
pero que la querellante sí lo dijo que es la participación de Jorge Ríos Castro en
las actividades comerciales de la empresa, la querellante señalo que la empresa
es representada legalmente por Silvana Ríos, pero en los hechos actuaba
también ante la Municipalidad en calidad de gerente, el querellado Jorge Ríos
Castro.
Añade que hay inexistencia del delito, porque el querellante ha acusado
por fraude al fisco, previamente hay que detenerse sobre la tipicidad objetiva de
la figura penal, Silvana Ríos no es empleada pública, exigencia del tipo penal
del artículo 239, existe acuerdo en doctrina sobre lo anterior, así lo sostiene
Etcheberry en su libro de Derecho Penal, parte especial, Tomo IV, página 248;
Rodríguez Collao y Ossandón en Delitos contra la Función Pública, edición
2011 pagina 120 y 123; Garrido Montt en Derecho Penal, Parte Especial, tomo
III, página 456; Politoff, Matus y Ramírez en Lecciones de Derecho Penal
Chileno, Parte Especial, página 185. También lo sostiene la Excma. Corte
Suprema en causa rol 2280-2010 en su motivo 13°. Además existe acusación
por falsificación ideológica de instrumento público artículo 193 N° 4 del Código
Penal, faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales, sostiene que
los objetos materiales supuestamente falsificados no son instrumentos
públicos, conforme al artículo 1699 del Código Civil, es un tema que este
Tribunal en causa rit 244-2010 en sentencia de 26 de noviembre de 2010
ratificado por la Iltma. Corte de Chillán en el rol 264-2010, por el caso del libro
de reclusión nocturna de Gendarmería de Chile y en ese fallo se estimó que
debía aplicarse el concepto del artículo 1.699 del Código Civil, la doctrina indica
que la falsedad ideológica sólo la puede cometer un empleado público,
refiriéndose al artículo 194 del Código Penal se dice que el tipo objetivo
corresponde a cualquiera de las conductas descritas en el artículo 193, pues a
ellas se refiere el precepto cuando alude a las falsedades designadas en el
artículo anterior, pero esta referencia no es absoluta, porque un particular no
puede ejecutar todas las conductas descritas en la disposición legal, deben
marginarse aquellos comportamientos que importan falsedad ideológica, como
se adelantó cuando se hizo referencia a ese tipo de falsedades, estaba fuera de
posibilidad que un particular incurra en esas infracciones, porque no tiene
como regla general el deber de decir la verdad, deber que sí afecta a los
funcionarios públicos (cita de Garrido Montt) nombrando también al profesor
Etcheberry y el fallo Excma. Corte Suprema rol 253-2003, cuyo motivo 5° cita)
En ninguno de los siete decretos de pago se ha narrado un hecho falso,
un instrumento no puede ser falso en virtud de un efecto reflejo, carambola,
como lo plantean los acusadores, que si los antecedentes en que se funda el
decreto son falsos, entonces el decreto también lo es, por esa lógica las facturas
involucradas también serían ideológicamente falsas, pero sin embargo no hay
querella por delito tributario en los términos del artículo 97 N° 4 y 162 del
Código Tributario. Por ejemplo si en un juicio se presentan documentos y
testigos falsos y los jueces dictan sentencia, engañados, considerando esos
antecedentes, ¿acaso se afirmaría que el fallo sería ideológicamente falso?
Agrega que hay que advertir que no existe delito de fraude al fisco ni
fraude de subvenciones, lo que hubo en la Municipalidad fue un desorden
administrativo, cuestionable a la luz de la ley de Compras Públicas N° 19.886,
que escapa del ámbito penal, incluso se le quedó debiendo dinero a la empresa
Buses Ríos, existiendo reclamos por parte de la empresa a la Municipalidad de
Chillán Viejo, el desorden se producía, porque surgían necesidades de viajes de
forma repentina y la DIDECO solicitaba los buses por teléfono y correo
electrónico, sin mayor formalidad a la empresa, a través de su gerente Jorge
Ríos, realizándose los viajes y luego internamente en DIDECO, donde no tenía
participación la empresa, los funcionarios buscaban distintas formas para
justificar documentalmente esos viajes que sí se efectuaron. Debe recordarse
que estos viajes de organizaciones sociales están amparados en el artículo 118
inciso 4° de la Constitución Política y artículo 1 inciso 2° y artículo 4 letras c) y
d) de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades relativos a asegurar la
participación de la comunidad en el progreso económico, social y cultural de la
comunidad y realiza funciones de asistencia social, turismo, deporte y
recreación. A pesar de que se hicieron levantamientos patrimoniales a los
imputados no se encontró nada, ningún tipo de transferencia de dinero, no
existió perjuicio, los servicios de viaje fueron efectivamente realizados, no
concurren los elementos del tipo de fraude al fisco, esto es, que se cause
perjuicio al erario mediante un engaño, tampoco se dan los elementos del
fraude de subvenciones, donde se exige obtener prestaciones improcedentes de
manera fraudulenta, esto es, un engaño, invoca el fallo de la Excma. Corte
Suprema rol, 7750-2015 citando su motivo 7° que ha dicho que se requiere
perjuicio en ese delito y además en ambas figuras se requiere dolo directo.
En cuanto a la falta de participación, no obstante que en la especie no
existe delito alguno, Silvana Ríos no tiene ninguna participación en los hechos,
en las actividades comerciales de la empresa con la Municipalidad de Chillán
Viejo y no se le puede atribuir responsabilidad por el sólo hecho que la empresa
lleve su nombre, la empresa es una persona jurídica regida por la ley 19.857,
que en su artículo 2° que la EIRL es una persona jurídica con patrimonio
propio distinto al del titular, luego el artículo 58 inciso 2° del Código procesal
penal indica que por la personas jurídicas respondan los que han intervenido
en el acto punible sin perjuicio de la responsabilidad civil que les afectare,
según los antecedentes de la investigación, quien participaba en las actividades
de la empresa con la Municipalidad de Chillán Viejo, era Jorge Ríos, no existe
un solo antecedentes en toda la carpeta de investigación que dé cuenta o se
refiera a la persona natural de Silvana Ríos, tampoco existen antecedentes que
den cuenta de un concierto, reuniones, llamadas telefónicas, correos
electrónicos o WhatsApp, el representante de la empresa era Jorge Ríos y
consta el mandato en escritura pública que se incorporará al juicio. Además el
querellante señala en su acusación que los cheques los retiraba de la
Municipalidad de Chillán Viejo Silvana Ríos o su padre, pero eso no es verdad,
porque los siete cheques, consta en los decretos que fueron retirados por Jorge
Ríos, Maribel Suárez y Marcelo Guíñez, es imposible que Silvana Ríos haya
falsificado un decreto de pago, porque no tenía ningún vínculo con la
Municipalidad y no intervenía en la emisión de esos decretos ni participaba en
la elaboración de la documentación para solicitar viajes eso se hacía en la
Municipalidad.
En cuanto a la demanda civil fue contestada en su oportunidad procesal,
se opuso la excepción perentoria de prescripción y en subsidio se contestó el
fondo. Indica que la Corte de Apelaciones de Chillán en los autos rol 119-2019
el 22 de abril de 2019 decidió que este tribunal debía pronunciarse sobre la
excepción perentoria de prescripción, pide absolución por inexistencia del delito
y falta de participación en los hechos y además del rechazo de la demanda civil,
con costas.
La defensa de Susana Fonseca Cartes e Ignacio Moreno Seguel en su
alegato de inicio indicó que lo complejo de esta causa está dado únicamente
por el volumen de la investigación, por lo que alegará sobre las aristas que
deben analizarse y que deben transformarse en el foco de debate. Pide
absolución de los hechos materia de la acusación, porque primero hace
presente y adelanta que sus representados durante el juicio prestarán
declaración, renunciando a su derecho a guardar silencio, como lo hicieron
durante la investigación y, si bien, ellos son el hilo más débil de los
funcionarios municipales acusados, son un eslabón importante para
comprender el funcionamiento deficiente, desde el punto de vista
administrativo, que imperaba en esa época en la Municipalidad de Chillán
Viejo, la declaración de sus representados será del todo detallada y expondrán
de forma pormenorizada cómo se efectuaba la administración al interior del
Municipio. Destaca que sus defendidos ingresan a la Municipalidad de Chillán
Viejo, aproximadamente en el año 2009, con el objeto de hacer su práctica
profesional y posteriormente son contratados como apoyo administrativo en la
Oficina de Participación Ciudadana, cuando ingresan a hacer la práctica ya
pudieron percatarse del desorden existente, tanto es así que pueden visualizar
el acopio de múltiples cartas y solicitudes ciudadanas tumbadas en una sala de
reuniones, ese desorden adquiere aún más revuelo y llega ser de tal magnitud
que desemboca en lo que se discute en el juicio, este desorden se refuerza
durante el periodo de elecciones, donde los requerimientos ciudadanos no sólo
se canalizaban de manera escrita, sino que también se empezaron a admitir
requerimientos verbales, desprovistos de toda formalidad y a todos se les daba
curso progresivo sin distinción, pero el motivo para ello era una instrucción que
sus representados recibían de parte de las autoridades edilicias y llega un
momento en que los proveedores adjudicados de manera lícita, no estaban
dispuestos a entregar mercadería pedidas por el Municipio y adoptan esa
actitud, debido a las sumas cuantiosas que se les adeudaban, entonces ¿cómo
la Municipalidad de Chillán Viejo llega a adquirir esas deudas cuantiosas? y
para graficarlo, lo que empieza a hacer el Municipio es “pedir fiado” a estos
proveedores y ello ocurre, primero, porque se hacían requerimientos de un
momento para otro, se pedían especies para actividades que se realizarían en
dos horas, porque ya estaban programadas y no habían fondos para solventar
todos estos requerimientos, pero existía una necesidad imperiosa por parte del
alcalde y de los concejales de dar cumplimiento a cada uno de estos
requerimientos y se indica a los proveedores que se les irá pagando lo que se les
adeudaba y eso cómo, a través de la modificaciones presupuestarias, las que se
realizaban el día martes y sólo desde ese momento se podía disponer de dinero,
que luego de unas horas ya estaba gastado para cumplir con las deudas
antiguas que el Municipio tenía con esos proveedores, cuando se requerían las
especies, no se podía generar una orden de pedido, ni la correspondiente orden
de pago y mucho menos, el decreto de pago y eso, porque no existían fondos
para disponer, la señora Susana Fonseca, Ignacio Moreno y el director de
DIDECO representaron en más de una oportunidad que no existían fondos
suficientes, pero existía una práctica asistencialista desmesurada que llevó a
este desorden administrativo. Es efectivo que sus representados llenan actas,
pero éstas dicen relación con especies que fueron repartidas a la comunidad
con bastante antelación al requerimiento del alcalde y, a veces de los
concejales.
Agrega que, debe analizarse la tipicidad en su faz objetiva y subjetiva
respecto del delito de fraude al fisco, en cuanto a su faz objetiva se requiere de
un sujeto activo que debe tener la calidad de funcionario público, sus
representados tenían un contrato a honorarios en cuya cláusula cuarta dice
que no son funcionarios municipales y no se rigen por el estatuto
administrativo, por lo que le corresponderá al Ministerio Público probar que los
acusados tenían esa calidad. El objeto material del delito es que se provoquen
pérdidas o privación de lucro legítimo y ello se liga con el perjuicio que también
se requiere en este delito, el fraude al fisco está considerado como un delito de
resultado, se exige que el fraude haya originado una pérdida o privación de
lucro legitimo al Municipio y el artículo 239 del Código Penal, debe existir
necesariamente perjuicio como resultado, el Ministerio Público en su acusación
indica que las especies contenidas en el grupo 3 y 4 de imputación, no estaban
destinadas a fines propios de la Municipalidad, pero eso no es correcto y por
ello no va a poder acreditarlo el persecutor. En cuanto a la faz subjetiva del tipo
penal, se requiere una conducta dolosa, correspondiente al ánimo de malversar
el erario fiscal y se requiere dolo directo. Así, esto de conocer y querer, primero
conocer los elementos objetivos del tipo, el contexto en que estaban los
acusados dentro del municipio y lo cierto es que esta era una práctica, esta
acción estaba arraigada al interior del municipio, menciona la teoría de
adecuación social al interior de la Municipalidad de Chillán Viejo, la práctica
era realizada por distintos funcionarios y ello se sustenta en la acusación del
Ministerio Público, porque en varios de los hechos se dijo que estas actas
fueron llenadas, pero no se individualiza a la persona que las llenaba, por lo
que era una práctica generalizada, el dolo también exige querer, una voluntad
de defraudar, pero ello no existe en la especie, porque el acusado quería
justificar y se elimina entonces el elemento de tipicidad.
Añade que, hay que analizar si las actas de entrega son instrumentos
públicos, pero éstas fueron creadas para tener un orden y no eran utilizadas en
todos los servicios que se prestaban, y no cumplían con las solemnidades ni
formalidades legales por lo que malamente pueden considerarse como un
instrumento público para cometer el delito que pretende el Ministerio Público.
En cuanto a la demanda civil, ya fue contestada en la oportunidad
procesal correspondiente. Por todo lo anterior pide absolución de sus
representados.
La defensa de Jorge León Sánchez en su alegato de inicio manifestó
que solicita la absolución de los hechos que tanto el Ministerio Público como la
parte querellante aluden en sus respectivos libelos acusatorios. India que
estaba preparado para iniciar su alegato de una manera distinta de lo que
hará, pero para extrañeza de su parte, en el inicio de su alegación el Ministerio
Público incorporó algo que es absolutamente desconocido para su parte, al
manifestar de que aquí se trianguló dinero. El fiscal habló de triangular, lo que
su parte no observa en la acusación ni menos en antecedente alguno de la
carpeta de investigación que todos tuvieron a la vista. Es más, lo manifestó el
abogado Robles y comparte su opinión, que aquí se hizo una investigación
exhaustiva de cada uno de los acusados en cuanto a su situación financiera en
Bancos e Impuestos Internos y no hay antecedentes que permitan ni siquiera
presumir que alguno de ellos se benefició económicamente de estos supuestos
fraudes por falsificaciones. El Ministerio Público ha hecho una promesa que
deberá acreditar, desconoce que si el fiscal tiene antecedentes que estén fuera
de la carpeta de investigación y si los tiene, debió incorporarlos en el sustrato
fáctico de su acusación para poder defenderse adecuadamente. Los principios
de la lógica y máximas de la experiencia se incorporaron con este nuevo
sistema procesal penal y estos principios son parte de lo que un tribunal debe
resolver, con ellos se debe decidir en sentencia absolutoria o condenatoria, y
eso principios dicen que quien se concierta para efectuar un fraude,
obviamente busca un beneficio, pero eso no ocurre, porque ninguno de los
acusados se benefició, por lo que existe una duda razonable de la existencia de
este fraude a la Municipalidad de Chillán Viejo, como dijo el abogado Vera
tendrían que haberlo hecho por gusto, aquí no hay fraude, jamás existió la
intención de defraudar, hay dos escenarios, el del Ministerio Público y
querellante que dicen que hay diez personas, funcionarios públicos y
particulares que se conciertan para defraudar a la Municipalidad por una
cantidad, que falsifican instrumentos que aseguran que son públicos por estar
dentro de un organismo público, cuestión que está desechada por la doctrina y
jurisprudencia, pero los acusados son personas honorables, con irreprochable
conducta anterior. El otro escenario es que aquí se trató de un desorden, se
verá cuál es el más coherente, más acorde a los principios de la lógica y
máximas de la experiencia.
Estima que aquí se trató de un desorden generalizado, que estas cartas
para viajes, tortas, etc. estaban en cajones, en el suelo y en la Oficina de
Participación Ciudadana había una cantidad de trabajo imposible de poder
absorber. El alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo es asistente social y
observó como una función del Municipio la asistencialidad en una comuna
pobre como es Chillán Viejo, y todos los concejales quieren reelegirse y esa
llegada a la gente, a través de la asitencialidad, es un buen medio para ello,
entonces lo que existió era un irregular sistema de compra, más no de pago, se
compró de forma informal y eso es un tema de carácter administrativo y no
penal y se hizo dentro de contratos de suministro, la informalidad era que las
peticiones no se hacían de la manera que correspondía, pero las cosas llegaban
a la gente que las requerían, como por ejemplo los viajes, cuya cantidad era
impresionante, se hacían peticiones verbales, por teléfono, por correos
electrónicos y la disposición del alcalde era poder cumplir los requerimientos de
las persona de la comuna, en marzo ya se acababa el presupuesto y se
empezaba “a pedir fiado” de manera informal a los que tenían contrato de
suministro y cada cierto tiempo se debían hacer modificaciones
presupuestarias, generó tal desorden que para generar decretos de pago en la
oficina de participación ciudadana y pagar lo que se adeudaba a la empresa de
Silvana Ríos, a la empresa de las tortas, que se trataba de justificar, jamás con
el ánimo de defraudar, sino que cuidaron sus trabajos, nada más que eso.
Respecto del grupo de imputación N° 2, Buses Ríos, la acusación dice que
Ignacio Moreno hizo maniobras para justificar pagos a la empresa de buses y
que se concertó con otros funcionarios para hacer esos pagos y se emitían
ordenes de compras inexistentes, Jorge León jamás conoció a la señora Silvana
Ríos, sólo la conoció en la audiencia de formalización, si no la conoce ¿cómo se
podía concertar con ella para cometer un delito?, eso es falso, se acusa de que
se habrían defraudado, respecto de los buses, por siete decretos de pago por
$57.490.000, pero aquí aparece la falta de rigurosidad de la acusación que
puede afectar a la acusación misma por un tema de congruencia. Se adelantó
que aquí que se suponen defraudados al Municipio viajes que ni siquiera están
dubitados. En el decreto de pago N° 1407 por $ 10.000.000 está justificado con
34 cartas, sólo se dubitaron seis, que suman $ 650.000 de esos 10 millones; el
decreto 2461 por $ 5.000.000 está justificado con 24 cartas y dubitadas sólo
trece, que suman $2.160.000; el decreto de pago 3068 por $10.000.000 tiene
37 cartas y estaban dubitadas sólo once, por $2.670.000; el decreto 4299 por
15 millones está justificado con 53 cartas y dubitadas siete de ellas, que suman
$ 1.220.000; lo mismo ocurre con el decreto 4803 de $4.500.000 con 20 cartas
y cuatro dubitadas que suma $950.000; el decreto 5232 por $ 3.000.000.-
justificado con 15 cartas y dubitadas siete que suman $ 1.130.000; el decreto
5628 de $9.990.000 tiene 35 cartas, dubitadas tres de ellas, que suman $
490.000.- si se suma lo que está dubitado son $ 9.270.000.- entonces se
pregunta y llama la atención de la falta de rigurosidad que se trata de 60
millones defraudados o hay mala fe, eran total 218 cartas y las dubitadas eran
51, le llama la atención y estima que afecta la congruencia de la acusación, se
acusó a Jorge León por fraude de falsificación de instrumento público, pero él
no firmó ningún decreto de pago, se habla de falsedades ideológicas, pero
invocan en el grupo de imputación N° 2 la falsedad material del artículo 193 N°
2, Jorge León nunca falsificó ninguna firma, se le acusa de fraude, pese a que
no hay beneficio y que no se concertó con nadie para defraudar a la
Municipalidad donde trabajaba, tanto en el fraude y en la falsificación, el dolo
debe ser directo, estima que se deslizó la idea que, al menos hay una conducta
culposa, pero en la falsificación y en el fraude no existe la culpa como causante
de sanción penal, salvo la norma que sanciona a los notarios que, con
negligencia inexcusable, autoriza firmas de personas que no lo son. Todos los
viajes se realizaron, el problema es que con el desorden que existía en la
justificación, tenía problemas, pero lo que se pagó fue todo lo que se realizó,
incluso no se le pagó la totalidad de los viajes a la empresa de Silvana Ríos
Steckler EIRL.
Añade que respecto al grupo de imputación N° 4 se dice que Jorge León
falsificó instrumento ideológicamente del artículo 193 N° 2 y N° 4, pero en los
alegatos de los persecutores se cambió la forma de la acusación, porque se dice
que Jorge León firmó actas, manifestando que entregó tortas y alimentos a
personas que no lo habían recibido en definitiva, hoy se dijo que lo hacía
“avalando lo que decía el acta”, pero estas actas de entrega no son
instrumentos públicos aunque diga el Ministerio Público que son realizadas por
el competente funcionario, los instrumentos públicos los define la ley civil que
requieren solemnidades legales, nadie puede decir que un contrato de
compraventa celebrado ante un notario es un instrumento público si no que es
privado firmado ante un Notario. La lista de deudores del artículo 169 del
Código Tributario es un ejemplo de un caso en que la ley dice que es un
instrumento público, el finiquito en materia laboral. Además, la participación
del acusado está sentado en una oficina que en esta avalancha de solicitudes
firmaba 50 o 100 documentos diarios y como director de la oficina de
participación ciudadana suscribía, no participo en la entrega de víveres y de
tortas, en la acusación se dice que previamente concertado con los demás
acusados, financiaron con recursos edilicios esta entrega, no obstante que las
especies no estaban destinados los fines de propios de la municipalidad y
dentro de su ley está la asistencia social como lo estatuye el artículo 3 de la Ley
Orgánica de Municipalidades y en su artículo 4° se dice que el Municipio puede
entregar subvenciones y hacer aportes directos, por lo tanto, lo que se hizo
estaba dentro del contrato de suministros para fines propios del Municipio,
distinto es si las cosas se justificaron de una manera que no corresponde, ello
no quita el hecho que sí se usaron en actividades municipales, lo contrario
deberán acreditarlos los persecutores, por lo que el acusado jamás incurrió en
falsedad alguna, el documento que se pretende público no lo es, no hay
perjuicio y las cosas se utilizaron para fines municipales autorizados en la ley y
no existió concierto con ningún funcionario para efectuar algún tipo de
defraudación, por lo que reitera la absolución del acusado Jorge León. Respecto
a la demanda civil ésta ya fue contestada, opuso la excepción de prescripción y
en subsidio se deseche la demanda, solicitando que se condene en costas tanto
al Ministerio Público, como a la parte querellante.
La defensa de María Garrido Blu en su alegato de inicio manifestó que
se está en presencia de una tragedia personal, basada en delitos inexistentes y
acusaciones plagadas de falsedades, la acusada arriesga más de 20 años de
privación de libertad, pérdida de du patrimonio por delitos inexistentes, por
sólo firmar seis decretos de pago, porque el decreto 3068 no está firmado por
su representada y los persecutores la incorporan como participe de ese hecho,
por supuestamente firmar ese decreto. Esto es una tragedia familiar para María
Garrido Blu, que arriesgue estas penas, expuesta al escarnio público por delitos
que no existen, ¿de qué fraude al fisco se habla?, ¿cuáles son las
negociaciones?, ¿dónde está el perjuicio si no hay claridad al respecto?, porque
se partió en 300 millones de pesos y ahora se habla de 57 millones, en el caso
de los buses va bajando.
Expresa que, para el delito de fraude al fisco se requiere perjuicio, porque
es un delito de resultado, se imputa delito de falsificación de instrumento
público, ¿cuál instrumento público?, porque un decreto de pago no cumple lo
señalado en el artículo 1699 del Código Civil, a lo más son documentos
municipales, siendo instrumentos privados y su falsificación requiere perjuicio
y si no está acreditado no hay delito. Se piden penas, las acusaciones tienen
afirmaciones falsas, es falso de falsedad absoluta que la acusada haya realizado
maniobra alguna para defraudar a la Municipalidad de Chillán Viejo, es falso
señalar que la acusada se haya concertado con el señor León, con el señor Aedo
y con los demás acusados para adquirir bienes para fines no municipales como
abarrotes, colaciones, si todos esos bienes fueron en beneficio de la comunidad,
todos los viajes se hicieron a diversos balnearios de esta región, a otras regiones
y fuera del país, las tortas se consumieron en actividades municipales con
presencia de concejales, todo quedará claro, porque las acusaciones están
plagadas de falsedades. María Garrido Blu ¿es una delincuente? Es una
contadora auditora, funcionaria municipal de carrera intachable, trabajó por 15
años en la Municipalidad de Coihueco y luego por años en la Municipalidad de
Chillán Viejo, nunca fue objeto de sumario, salvo por estos hechos, por
irregularidades originadas en la Oficina de Participación Ciudadana, donde ella
no tiene injerencia.
Agrega que a María Garrido Blu, Contraloría le rebajó la sanción se le
rebajó a un 30% su remuneración y se le suspendió por un mes, de ser
verdadero estos delitos, se habría acreditado una falta a la probidad y se le
habría destituido como ocurrió con otros funcionarios.
Añade que, la conducta es utilizar y firmar seis documentos, es la
conducta punible para los acusadores, no basta con eso, ella cumplió la
función que el alcalde le encomendó, ni siquiera el artículo 29 de la Ley de
Municipalidades le obliga a visar decretos de pago, porque eso lo ve
Administración y Finanzas, pero por decreto alcaldicio se le encomendó eso a
María Garrido Blu. Ella tomó conocimiento de las irregularidades en el mes de
febrero de 2013, cuando volvió de vacaciones el alcalde Felipe Aylwin le
encomienda realizar cuatro auditorías internas, porque se habían prestado en
la Municipalidad diversos proveedores con contrato de suministros con pagos
pendientes, sin antecedentes escritos para fundarlos, por eso el alcalde le
encomienda a María Garrido Blu, en su cargo de control interno, de realizar
sumarios internos y ella conoce recién ahí a algunos proveedores, quienes
debían ser partícipes de este hecho, y ahí recién toma conocimiento de que se
habían duplicado solicitudes para distintas facturas, los cuatro sumarios
internos, Buses Ríos, Clara Cea y Marta Mardones fueron la base de la
investigación de Contraloría, porque estos antecedentes los remite Ulises Aedo
a Contraloría se hace investigación, María Garrido Blu tomó conocimiento de
las otras irregularidades por Contraloría, ella se querella junto a Paola Araya y
Ulises Aedo tomó conocimiento por las pericias, de la falsedad de las actas de
entrega, ella revisaba que estuvieran todos los documentos que fundaban los
decretos de pago, pero no si eran verdaderos o falsos. Las irregularidades se
originan en un contexto electoral, aumentaron las ayudas sociales y fueron un
factor para la reelección de Felipe Aylwin la persona que recibió balones de gas,
que viajó a un balneario ¿no va estar agradecido del alcalde y va a votar por él?
Así, en la Oficina de Participación Ciudadana, dependiente de DIDECO, se
hacia el nexo con las organizaciones sociales y ahí se canalizaban los pedidos y
en esa época aumentaron las solicitudes exponencialmente y el alcalde acogió
todo, pero había un conducto regular, la solicitud se presentaba por la oficina
de partes, se enviaban los antecedentes a DIDECO, pasaba a Participación
Ciudadana, se emitía la orden de pedido. Luego iba a Finanzas para saber si
había presupuesto, luego pasaba a Adquisiciones al portal de compras públicas
y se hacía la petición formal, se emitía la orden de entrega, se iba al proveedor,
quien entregaba el bien y la factura, volvía a DIDECO, se visaba y seguía curso
hasta finanzas, después pasaba a control interno, que velaba que formalmente
estuvieran todos los documentos para pasar al Administrador Municipal, que
revisaba los documentos y luego Francisco Fuenzalida autorizaba el decreto,
que contara con todos los documentos, pero la cantidad de presiones que
recibieron las personas que trabajaban en la Oficina de Participación
Ciudadana, todos a honorarios, que conocían a medias los procedimientos, no
solo Ignacio Moreno y Sandra Fonseca, ¿cómo justificaron los gastos productos
de todas las solicitudes? se pedían tortas y después se veía cómo se pagaban,
jamás se habían autorizado los pagos si no estaban los documentos, así es que
duplicaron solicitudes, una vez, dos veces, tres veces, pero los viajes se
hicieron, se entregaron las tortas, falsificaron solicitudes, se falsificaron
solicitudes y actas de entrega, pero todos instrumentos eran privados.
El resto de los directores desconocía esta situación, porque estaba
radicada en Participación Ciudadana, no hay dolo civil ni penal, se prueba con
sus indicios y jamás el Ministerio Público ha sido capaz de mencionar un solo
antecedente del concierto de su representada para cometer estos delitos.
Por todo lo anterior, pide la absolución de ambas acusaciones, con
expresa condenación en costas.
En cuanto a la acción civil pide que se acoja la excepción de prescripción,
pasaron más de los cuatro años exigidos por la ley. En subsidio, la demanda
civil debe rechazarse, con costas, porque la acusada no ha cometido ningún
delito, firmó seis documentos, pero no hay dolo. Además el fraude al fisco no
admite culpabilidad, sino sólo dolo directo.
La defensa de Paola Araya Quijada en su alegato de apertura expresó
que escapa de toda lógica que la acusada enfrente este juicio oral, es una mujer
de 48 años de edad, viuda, con un sólo hijo que trabaja en la Municipalidad de
Chillán Viejo desde el año 2007, año en que comenzó haciendo una suplencia
en el cargo de Directora de Administración y Finanzas, cuando el alcalde era
don Julio San Martín, posteriormente se concursó este cargo, ella postuló, y
quedó de planta en la Municipalidad. A fines del año 2008 cuando asume el
alcalde Felipe Aylwin, su representada continúa realizando su labor de la mejor
forma, como lo había hecho anteriormente, incluso, comenzó a estudiar
ingeniera comercial para ampliar sus conocimientos. El cargo de Directora de
Administración y Finanzas consistía y se acreditará que sus labores era visar
los estados de pago, esto según el reglamento interno de la Municipalidad de
Chillán Viejo aprobado por decreto alcaldicio N° 476 de 24 de febrero de 2010,
en cuyos artículos 47 y siguientes dice que la función de la Directora consiste
en visar los estados de pago, esto significa que ella debía hacer una revisión
formal de estos estados de pago, llegaban a su oficina el decreto de pago con un
expediente que contenía diversos documentos, por ejemplo, venía con un
programa social de la DIDECO, que ya estaba aprobado por un decreto
alcaldicio, con las solicitudes de las organizaciones comunitarias y sociales,
también debía contener una orden de pedido, una orden de compra, las
correspondientes actas de entrega, una factura que ya venía visada y
certificada por el Director de la DIDECO, estos antecedentes para la acusada
eran serios y confiables, ella al día llegaba a revisar 70 estados de pago, por lo
que obviamente debía primar el principio de buena fe, eran sus colegas
funcionarios y Directores algunos de otros Departamentos, de lo contrario, se
traba la función pública ¿Cómo iba a dudar que en algunas actas de entrega o
de solicitudes de alguna organización social venían con firmas erradas?, ¿cómo
lo iba a saber? También se acreditará en el juicio que la acusada no es la DAF
de la Municipalidad de Chillán Viejo, porque DAF es el Departamento de
Administración y Finanzas compuesto de distintas unidades: tesorería
municipal, inventario, bodega, recursos humanos, adquisiciones, contabilidad y
presupuesto, rentas y patentes, corralones y bienestar, cada una de estas
unidades está a cargo de un funcionario, así la tesorería municipal está cargo
de la señora Juana Norambuena, quien emite los cheques que en definitiva
eran pagados a los proveedores.
También se acreditará que durante el periodo de los años 2011 y 2012,
su representada se vio sobrepasada por un clima laboral caótico que existía en
la Municipalidad, llegó a tener serios conflictos con el alcalde Felipe Aylwin y
con varios funcionarios y colegas, porque en reiteradas ocasiones ella rechazó
estados de pago, porque venían incompletos, porque no había presupuesto o
porque ella se demora y necesitaban con urgencia que los aprobara, todo ello le
produjo un trastorno adaptativo laboral que fue diagnosticado y por ello tuvo
largas licencias y por eso no es lógico que esté enfrentando este juicio oral,
porque incluso algunos decretos de pago como el N° 3068 de 19 de julio de
2012, ni siquiera está firmado por su representada, sin embargo en la
acusación en el grupo de hechos N° 2 se le acusa por ese decreto de pago.
Con la prueba que se rendirá por el Ministerio Público, la querellante y la
defesa no se van acreditar los elementos del tipo penal por el que se acusa a
Paola Araya, en cuanto al fraude al fisco, especificados en los hechos del grupo
2,3 y 4, no se acreditará que Paola Araya haya actuado en ejercicio de su
funciones y haya obtenido por ello alguna disposición patrimonial mediante un
engaño, o un ardid como dijo el Ministerio Público o por una maquinación,
como dijo el Consejo de Defensa del Estado, que su comportamiento haya
causado un perjuicio al patrimonio fiscal, menos aún van a acreditar que la
acusada haya actuado con dolo.
Finalmente en cuanto a la falsificación de instrumento público, el
Ministerio Público no acreditará que estas actas de entrega o decretos de pago
tengan las solemnidades de un instrumento público como lo señala el artículo
1699 del Código Civil, son sólo documentos municipales, nuevamente la
acusación no tiene nada de lógica si la acusada por la misma supuesta acción
que realizó, es acusada en el grupo N° 2 por una falsificación material de estos
supuestos instrumentos públicos y por estas mismas acciones, en los hechos
del grupo 3 y 4 está acusada por una falsificación ideológica de los mismos
instrumentos ¿cuál fue el razonamiento que realizó el señor Fiscal?, ¿cuál fue el
razonamiento del Ministerio Público y del Consejo de Defensa del Estado para
acusar y traer a juicio a algunos funcionarios públicos de la Municipalidad y a
otros no?, ¿Por qué tiene acusada a una de las proveedoras y a las otras no?,
sus acusaciones no son lógicas. Por todo lo anterior pide se absuelva a su
representada de todos los delitos que se le acusa, con costas y en cuanto a la
demanda civil, da por reproducida su contestación y se rechace la demanda,
también con costas.
La defensa de Francisco Fuenzalida Valdés en su alegato de apertura
expresó que su representado ha sido acusado en este juicio de una forma
absolutamente temeraria, lo que será demostrado durante el juicio, es
temerario, porque el Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado
carecen de todo elemento para incriminar al acusado, no hay antecedente
alguno que pudiera servir para ello y han mancillado la honra personal y
profesional de Francisco Fuenzalida, muy bien ganada en esta ciudad y ante
todos los que le conocen, con 23 años de servicio en la Municipalidad de
Chillán Viejo, donde comenzó los primeros días, cuando nacía dicha
Municipalidad, con una actuación siempre intachable.
Agrega que, la imputación a Francisco Fuenzalida, en cada uno de sus
acápites es como secretario municipal, no existe otra categoría funcionaria en
la cual se le haya puesto en la acusación como partícipe de algo, sino que
siempre como Secretario Municipal y en tal calidad se dice que firmó los
mentados decretos de pago y sí, los firmó, porque era su deber firmarlos. El
artículo 20 de Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades establece las
funciones del Secretario Municipal, que cita, especialmente las de la letra b),
esto es, actuó como ministro de fe en las actuaciones municipales, hace fe, pero
no del contenido o exactitud de los hechos y las firmas estampadas en los
decretos municipales correspondían a las personas que debían haber firmado,
lo que es así, porque nadie ha objetado que esos decretos hayan sido firmados
por personas distintas, también hace fe que quienes firman, lo hacían en
desempeño de sus cargos y en el ámbito de sus facultades, lo que también está
establecido, porque nadie ha señalado cosa distinta y hace fe respecto de la
fecha de emisión y ahí acaba su trabajo, es decir, después de una larga
tramitación que comienza con la solicitud de un vecino llega este decreto de
pago al despacho de Francisco Fuenzalida cuyo deber es hacer las
verificaciones señaladas y realizadas, estampar su firma ¿podía Francisco
Fuenzalida objetar un decreto de pago en razón de su mérito? No, porque no
estaba dentro de la esfera de su competencia examinar el mérito, la
razonabilidad de los decretos de pago, porque para eso habían pasado toda una
cadena de filtros que se ha encargado de hacer el examen de mérito de esos
decretos, por lo que su conducta de firmar los decretos de pago es una
conducta atípica, porque si bien realiza la acción de firmar, en ella hay una
causal de exclusión de antijuricidad, que es el cumplimiento de la función
correspondiente a Secretario Municipal, además tampoco existe ningún dolo en
su conducta como se establecerá en este juicio.
El Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado señalan que
Francisco Fuenzalida se concertó en los delitos de los grupos 2, 3 y 4; sin
embargo, en ninguna parte señala el Ministerio Público en su acusación los
hechos que serían constitutivos de este concierte, de que éste se produjo y tal
omisión es extremadamente grave, porque provoca indefensión, ya que no se
puede saber qué hay en la mente del Ministerio Público y del Consejo de
Defensa del Estado de cómo se provoca ese concierto, porque no lo han dicho.
Concierto no es un hecho, el contenido de la acusación exige que se deben
relatar los hechos y el concierto no lo es, sino que es una opinión que tiene el
Ministerio Público en el sentido que determinadas personas se han puesto de
acuerdo, un encuentro de voluntades en el sentido de realizar determinadas
acciones constitutivas de delito, pero esa opinión del Ministerio Público debe
necesariamente establecerse a través de hechos, que no están en la acusación,
¿fue una reunión? ¿mediante correos electrónicos o WhatsApp? Nada de eso se
indica en la acusación. Esa omisión le impedirá al Ministerio Público acreditar
hechos.
Agrega que, el fiscal en su apertura habló de triangulación, lo que es un
estadio más alto dentro de un concierto, porque implica que unos dineros se
pasan a un tercero para que estos dineros vuelvan nuevamente a su origen, ahí
se formaría el triángulo, y esa triangulación que fue imputada no será
acreditada, porque no existe ningún antecedente en carpeta para ello respecto a
ninguno de los acusados y menos respecto de su representado.
El Consejo de Defensa del Estado habló de engaño, pero lo único que hizo
Francisco Fuenzalida fue cumplir su función como Ministro de Fe. Es tan
temeraria la acusación del Consejo de Defensa del Estado, que nunca presentó
querella contra Francisco Fuenzalida, sólo al final lo acusa y estima que eso se
debe a que los abogados del Consejo estimaban que no había mérito para
imputarlo. Por todo lo anterior su representado debe ser absuelto de todos los
delitos que se le imputan, con expresa condenación en costas de ambos
persecutores.
Respecto de la acción civil, que ya fue contestada, insiste en que existe
una prescripción extintiva de la acción civil, porque en el caso de Francisco
Fuenzalida, la primera actuación del Consejo de Defensa del Estado en su
contra, fue la acusación que es de febrero de 2019, es decir, largamente
excedida del plazo legal de cuatro años, no podrá alegar que hubo solicitud de
diligencias, porque no hubo querella en su contra y como se no se podrá
acreditar el delito, también deberá rechazarse la demanda civil, con condena en
costas al Consejo de Defensa del Estado, fijadas en proporción a la magnitud de
este juicio y a la temeridad de las acciones deducidas en contra de su
representado.
SÉPTIMO: Alegatos de clausura y réplicas.
En su alegato de clausura el Ministerio Público expresó, que en su
apertura ofrecieron acreditar que los hechos y la participación de los acusados
serían probados, promesa que estima se cumplió, es relevante mencionar como
durante el desarrollo del juicio varias de las defensa intentaron minimizar las
acciones de los acusados, es tanto así, que incluso uno de los defensores
haciendo una alegoría que él cuando era concejal regalaba bienes fiscales con
tal de ser electo, y que eso era algo común, esta es la sociedad que varios de los
defensores quieren hacer creer que estamos, lo mismo se traduce cuando
esgrimían esto es sólo un desorden, los viajes se hicieron, las canastas se
entregaron, las tortas se comieron. Adelanta que estas argumentaciones serían
escuchadas por el Tribunal durante la secuela del juicio y que desde el inicio
hicieron presente que no se confundiera entre lo que es un delito consumado y
uno agotado, la aseveración que los viajes se hicieron no quedo más que en
ello, una aseveración sin sustrato fáctico que avalara los dichos.
Estima que como acusadores acreditaron que las personas que figuran
como solicitantes de viajes no los hicieron y los que lo hicieron fue en una sola
ocasión y no en varias como fueron pagadas, ese es un hecho no controvertido.
Esta misma situación se da con las canastas familiares y las tortas las defensas
argumentaban en sus alegatos de aperturas que las tortas se comieron; las
canastas se entregaron, lo único que se acreditó; es que las personas a las que
le falsificaban las firmas en las actas de entrega de tortas, falsificación en que
dos de los acusados están confesos, no las pidieron y no se las comieron, ni
tampoco recibieron canastas, hechos que no fueron controvertidos. Decir que
se entregaron estas tortas y canastas a otras personas es un elemento no
acreditado, no hubo un solo testigo en todo el juicio que haya dicho que recibió
lo que iba dirigido a otra persona; por ejemplo doña Maricel Palma, Presidenta
de la Junta de Vecinos Padre Hurtado III hay un acta falsificada por Ignacio
Moreno, aparece la firma de León Sánchez haciendo esta presunta entrega de
tortas que doña Maricel Palma dice no pidió ni recibió, firmas que fueron
periciadas además, y como éste hay decenas de hechos que va a enumerar que
efectivamente acreditan que las tortas no las recibieron quien dijo recibirlas ni
tampoco recibieron canasta, podemos precisar que no hubo ninguna persona
declarando en juicio ni ningún documento que diga quien se comió las tortas
que iban dirigidas a la junta de vecinos Padre Hurtado III, ese fue un hecho no
controvertido y eso es un delito consumado.
A los acusados miembros de la Municipalidad en los grupos de
imputación por viajes y otros insumos, se les reprochó que para que se lograr la
defraudación fiscal ellos suscribieron y autorizaron diversos pagos por diversas
especies, sin contar con la documentación de respaldo, con esto los acusados
no solo infringieron los reglamentos internos, obviando intencionalmente la
documentación de respaldo, según el artículo 55 del Decreto Ley 1263 que
regula la administración financiera del Estado debían tener muchos de estos
decretos venían sin orden de pedido, sin certificado de disponibilidad
presupuestaria, sin recepción de las especies o insumos y las recepciones de
especie e insumos que se pudieron acreditar durante el juicio eran falsas.
También se alegó por las defensas un presunto desorden administrativo, vuelve
a manifestar que un desorden se arregla ordenando y no falsificando firmas ni
fotocopiando documentos para hacer dobles pagos o peor que eso imputando a
dirigentes sociales que recibieron un bien o servicio; sin haberlo recibido, eso es
una acción concertada para delinquir. En otro orden de ideas, Felipe Eduardo
Aylwin Lagos, quien no se encuentra en esta sala, infringió gravemente el
principio de probidad y como se sirvió durante el desarrollo del presente juicio
de manera inconstitucional de su cargo, lo que con lleva a que su sola
presencia en el cargo de alcalde durante el desarrollo del juicio lograra
intimidar a los funcionarios municipales bajo su mando, quienes carecieron de
la libertad de declarar, siendo contumaz en permanecer en el mismo y que fue
solo una intervención quirúrgica, lo que lo alejó del cargo, varios de estos
argumentos que acaba de citar son propios pero no lo son, son de la judicatura
constitucional, considerando décimo octavo de la causa rol 4103 – 2017
sentencia de fecha 23 de julio de 2019 se refirió a la suspensión de pleno
derecho del cargo alcalde, cuando es acusado por un delito que merezca pena
aflictiva. Es tal su accionar que incluso se ha permitido seguir el juicio desde
Santiago sin contar con su presencia real en el mismo e incluso en más de una
ocasión no estar él presente, sino tampoco su abogado patrocinante y en esos
casos ni siquiera conectados vía electrónica.
Primer grupo imputación: a Lya Cecilia González González, Felipe
Eduardo Aylwin Lagos, Ulises Aedo Valdés se les acusó, porque Felipe Eduardo
Aylwin Lagos contrató a Lya Cecilia González González en marzo del año 2013,
a un contrato a honorarios suma alzada que debía ser supervisado por el ITO
del contrato Ulises Aedo Valdés administrador municipal para diversas tareas y
ninguna de ellas cumplió. Lo que significó para la Municipalidad un
desembolso de 100, 84 Unidades Tributarias Mensuales en una funcionaria
que no cumplió las funciones, sino que, dedicadas a otros menesteres, su
contrato decía para hacerse cargo del archivo, correspondencia enviada y
recibida por el Alcalde y Jefe de Gabinete; para un manejo actualizado de
agenda y audiencia del Alcalde y atención protocolar de autoridades y otros que
asistan a reuniones en dependencias municipales, incluso es reconocido por la
propia acusada de profesión profesora que varias de estas funciones no
cumplió, dice que no se hizo cargo de la correspondencia, sin perjuicio que la
defensa no allegó ninguna prueba testimonial que alguno de estos trabajos se
haya efectuado ni tampoco ninguna prueba documental que acredite algún
trabajo, hay audios, videos, fotografías, aquí no hubo nada, además se rindió
abundante prueba de que la acusada no cumplió las tareas para las que fue
contratada, dijo en su apertura que el Tribunal no se deje confundir con las
funciones que ella cumplió en el DAEM con lo que no hizo el año 2013 en la
Municipalidad. Análisis de prueba durante la declaración de Lya Cecilia
González González dice que supuestamente se relacionó con diversas persona
del municipio sin contar al co-acusado Aedo menciona a Antonia Arriagada,
testigo renunciado por las defensas; Victoria Bartolucci testigo renunciados por
las defensa; Paola Fernández también renunciado; Susana Fuentes renunciada
por las defensas, Fernando Ávila nadie fue ofrecido con ese nombre en este
juicio y además menciona a Paola Araya y Francisco Fuenzalida que nada
dijeron en el juico que ella haya prestado alguna función en la Municipalidad.
Dentro de los argumentos de la acusada manifiesta que asistió a un seminario
internacional en febrero a Santiago en la Asociación de Municipalidades con
alguna a asociación francesa, si fuera real esto se produjo en febrero de 2013,
cuando era funcionaria del DAEM y no de la Municipalidad, pero quien fuera
su jefa directa en ese momento y fue presentada por la defensa doña Mónica
Varela, jefa del DAEM, manifestó que estaba con licencia médica en febrero de
2013, quién dice la verdad ella o Mónica Varela. Por su parte, Felipe Eduardo
Aylwin Lagos, en su declaración manifestó que ella trabajó en coordinar
reunión con alcalde de otro país esta aseveración no fue sustentada por ningún
elemento de prueba, qué documento se rindió en este juicio sobre ello, y que
además no está en su contrato, también dice Aylwin un encuentro con una
empresa de plásticos, no existe una prueba documental de este encuentro
además de haber existido también fue en febrero de 2013, se escapa de los
hechos de la acusación.
Agrega Felipe Eduardo Aylwin Lagos que ella trabajó en reuniones en la
comunidad, no se escuchó a un dirigente social que hubiese estado en una
reunión con ella, no se vio foto ni documento; son dichos vacíos y carentes de
sustrato factico. También dice que participó en la constitución de un convenio
con una institución ligada a la ONU no hay convenio, ni declaración alguna de
este convenio ni tampoco un borrador, eso no es prueba, simplemente dichos.
Cuando Aylwin fue entrevistado respecto del trabajo de Lya Cecilia González
González manifestó que antes que trabajara no existía ese puesto se creó para
ella después que se fue nadie ocupó ese puesto de trabajo esto es indiciario de
lo que coloquialmente se llama operador político, trabajo que nunca realizó, y
se le pagó. No acompañó la defensa ningún documento ni contrato no se
acompañó nada por el contrario hubo abundante prueba que la acusada era
una funcionaria fantasma solo iba a cobrar su remuneración. Por otra parte
está el Informe N° 86/2013 de la Contraloría General de la República don
Víctor Manuel Astudillo, un supervisor, que estuvo a cargo de la fiscalización de
las funciones de Lya González, quien dio luces primero; que él se constituyó en
la Municipalidad el año 2013 y dijo que no pudo entrevistar a Lya Cecilia
González González ya que no se le encontró en la Municipalidad y no fue
habida durante la investigación, aparte hay hechos objetivos, el revisó la
agenda por internet en la página web de la Municipalidad y no tenía
anotaciones, no estaba actualizada función que no cumplió, además, dice algo
importante que la agenda del alcalde estaba a cargo del jefe de gabinete
Rosendo Guerra y el mismo dice que desconocía que este trabajo se lo había
encomendado a otra persona, ya que él lo hacía, también entrevistó a Francisco
Fernando Fuenzalida Valdés quien dijo que Lya González prácticamente no
concurría al municipio, también lo señaló el jefe de recursos humanos Leonel
Rivera, en el mismo sentido el fiscalizador dice que entrevista a Irma Godoy,
Victoria Bartolucci y María Garrido Blu; en términos generales Lya Cecilia
González González no tenía oficina ni lugar físico donde estar, el informe
86/2013 manifiesta algo tremendamente importante no existió, ni existe
evidencia material concreta y objetiva que ella haya cumplido las labores
encomendadas en el contrato, más aún cuando se remite el pre informe a la
Municipalidad, el municipio no adjuntó ningún documento de evidencia
concreta que acreditara de manera fehaciente el cumplimiento de las funciones
establecidas en el contrato, lo único que se halló fue el informe de Ulises Aedo
Valdés en calidad de ITO de contrato y administrador municipal, menciona el
fiscalizador que esta certificación era un listado de acciones, pero no había
ningún documento o antecedentes concreto que validara el certificado emitido
por el inspector técnico, pero ninguna de estas acciones tenían un sustento
documental. Todo esto fue refrendado por la Jefa de Unidad de Control Interno
de Contraloría, doña Roxana Núñez González y manifiesta “las funciones que
debía realizar estaban en su contrato y esas son las que no realizó” a estas
declaración de Contraloría no se encuentra ningún antecedente para restarles
validez, es más, el valor probatorio es alto, existen otras declaraciones, por
ejemplo, de Fernando Gajardo dice que conoce a Lya desde el año 2011 y que el
año 2013 ella estaba a cargo como enlace de la campaña presidencial de
Michelle Bachelet, manifiesta además que todos los días lunes en la mañana se
hacía una reunión de planificación de trabajo, esta información era remitida a
Alonso, Rosendo Guerra y que incluía las actividades de la agenda del Alcalde
pero nunca envió o recibió algún correo de Lya González en estas reuniones, el
único que recibió era relativo a actividad políticas, era de lo que ella se estaba
ocupando, si bien Alonso González tenía que coordinar las organizaciones
sociales y funcionales para hacer cuadrar la agenda del alcalde y Francisco
Crisóstomo con la agenda del FONDERE, qué hacia Lya Cecilia González
González entonces, Gajardo dice que en la época que estuvo en Participación
Ciudadana oficina que se encuentra en el tercer piso donde está el despacho
del alcalde dijo también le consta que ella no trabajó, porque no la vio como al
resto de los funcionarios, dice que él entraba a las 08:30 horas y salía a las
20:00 horas, el Tribunal pudo observar las fotografías del tercer piso, que es
amplio, pero no es una estructura grande, sin grandes separaciones, muchas
paredes de vidrio, si hubiere trabajado alguna persona se hubiese visto, ¿qué
desfile se tuvo de funcionarios o dirigentes sociales? nadie, este testigo agrega
que en el denominado “gobierno en terreno” se copiaban los correos a todos los
funcionarios para que cada una de las unidades se hiciera parte, pero nunca
recibió algún correo de Lya, menciona que Aedo era quien incluso le manifestó
una molestia por el no trabajo de esta señora. Por otra parte el concejal Jorge
Del Pozo manifiesta que como asiduo asistente al municipio nunca vio
documento firmado por Lya González ni convenios nacionales o internacionales
en que ella haya participado, que nunca se la topó en un pasillo y cuando
constantemente iba a hablar con el secretario municipal o Directora de Control
y le tocaba pasar por el despacho del alcalde, nunca vio un escritorio o un
computador, y ella nunca fue presentada al concejo, se enteran de esta Lya
Cecilia González González por el juicio de cuentas del años 2013.
Por su parte la perito contable Pamela Zúñiga, acredita que existió una
relación laboral formal, estaban los decretos, los contratos y por eso el reproche
jurídico penal que hace como Fiscalía y que el 2013 se desembolsó 100,84
Unidades Tributarias Mensuales en honorarios de Lya Cecilia González
González, pero que a ella no le correspondió revisar si los servicios fueron
prestados.
También declaró Gabriel Paredes, ex funcionario de Participación
Ciudadana, dice que el 2013 participó en esa oficina y que afuera de la oficina
del alcalde trabajaba sólo el jefe de gabinete y la secretaria de nombre Paola, no
trabajaba nadie más. Cuando declaró el PDI Daniel Naranjo, manifiesta que al
cumplir las diligencias solicitadas por la defensa e instruidas por el Fiscal se
contactó vía correo electrónico con plásticos Ómnium empresa nacional y que
se contactó con Rubén Jara, quien no declaró en juicio, que manifiesta que un
superior de apellido Buitrot que un gerente del que no recordaba el nombre ni
tampoco la fecha había tenido una reunión con el alcalde de Chillán Viejo y con
una asesora que parecía que se llamaba Lya, un testigo que habla por teléfono
que habla de un gerente que no se acuerda del nombre, en alguna fecha hubo
una reunión, con eso pretende la defensa acreditar algún trabajo, lo mismo
ocurre con PRECOR y que la señora Susana Fuentes contactada por correo y
teléfono dijo que tuvo una reunión con el alcalde y defensa civil donde
presentaron un programa con ciudades resilientes, no da día mes, ni quien
participa, no hay fotografía ni documentos firmados, esto no acreditó nada.
Asimismo el señor Naranjo, tomó declaración a Victoria Bartolucci, ex
secretaria del alcalde durante parte del año 2013, dijo que Lya Cecilia González
González se veía en muy pocas ocasiones, una vez al mes y desconocía las
labores que realizaba, secretaria hasta marzo del alcalde Aylwin. También
declaró Rosendo Guerra, que era el jefe de gabinete y respecto de Lya al parecer
realizaba actividades con convenios internacionales, pero lo que él tenía claro
que ella no llevaba la agenda del alcalde desde el 2012 hasta septiembre de
2014, por que la llevaba él. También, entrevistó a Paola Fernández, ella le dijo
que al parecer Lya trabajó en un tema protocolar y que al parecer su trabajo
era en terreno ya que se le veía muy pocas veces en la Municipalidad. También
entrevista a la Directora de Finanzas Paola Araya tampoco sabía lo que hacía
Lya.
Durante la investigación de 2014 que realizó sobre este punto Naranjo no
encontró un lugar de trabajo ni documento que sustentara el trabajo de Lya
que sólo recuerda haber visto el informe de abril del año 2013 de Ulises Aedo
Valdés, que tampoco tenía sustento las aseveraciones que en ese informe se
hacía, concluyendo que no realizó las funciones de su contrato y que había al
menos tres funcionarios que hacían las mismas funciones. Hay algo decidor
respecto de las argumentaciones que queda acreditado con la prueba N° 20 de
la defensa de Lya González, en que se acompaña un presunto correo de ésta a
Ulises Aedo Valdés de fecha 3 de septiembre de 2013, ella había renunciado en
agosto de 2013 en que consta información de la licencia médica de que ella
estaba haciendo uso, en un párrafo dice el compromiso de asumir mis tareas
apenas cuente con el alta médica, pero ella había renunciado en agosto, este
documento que impresiona porque los argumentos que allí se esgrimen son
falaces.
También se acompañó la copia del contrato entre la Municipalidad y Lya
firmado por Felipe Eduardo Aylwin Lagos copia del Decreto Municipal N° 1.664
en el mismo tenor. También se acompañó el memorándum 30/18 de fecha 5 de
julio de 2018 emanado del Secretario Municipal Hugo Henríquez sobre la falta
de conocimiento de instrucciones escritas del administrador Ulises Aedo Valdés
para Lya Cecilia González González en el cumplimiento de sus funciones, el
ministro de fe de la Municipalidad no encontró algún tipo de instrucción para
Lya. También se acompañaron los certificado de disponibilidad presupuestaria,
Decreto de pago N° 1229, N° 1575, N°1950 y N° 2322 que dan cuenta de los
pagos a Lya González y las boletas de honorarios N° 75 a N° 77 y N° 80, y así
sucesivamente con el cual pagaban los honorarios. Como se ofreció en la
apertura no sólo se acreditó que Lya González fue contratada en un puesto
inexistente hasta esa fecha que múltiples testigos ubicados en las dependencias
la veían el día del pago y que muchos no sabían lo que hacían sino que además
Contraloría acreditó que no cumplió las funciones para que fue contratada,
muchas de las funciones que dijo realizar las hizo cuando trabajaba en el
DAEM y no en el periodo en que fue acusada. Cuando presentaron a Mónica
Valera, Jefa del DAEM, además de manifestar que en febrero estaba con
licencia, manifiesta que el alcalde no tenía agenda por internet y aparece que
tiene una agenda física, nadie habló de una agenda física ni siquiera el alcalde
ni Contraloría. Es simplemente una agenda que está en la cabeza de Varela. Se
presentó el testigo defensa Luis Arriagada que entró en múltiples
contradicciones con la prueba presentada en juicio además no se acordaba
quien era el jefe de gabinete del alcalde, ni tampoco que Bartolucci fue
secretaria durante un periodo del año 2013, pero se acordaba que Lya participó
en un proyecto de la SUBDERE, cual es el proyecto, correos aportando
información, sólo está en las palabras del testigo. Con la prueba N° 12 de la
defensa, esto es, capturas de pantalla de correos electrónicos presuntamente
entre Lya González y personas ligadas a la Municipalidad, extrañamente no
tienen fechas ni se sabe de dónde se emitieron ni de donde llegaron, al igual
que la prueba N° 20 prueba espuria, carece de antecedentes para ser
considerado una prueba. Tal como se manifestó en la apertura no hubo en el
juicio y no existió ninguna prueba de las defensas que acredite que Lya Cecilia
González González prestó los servicio para los que fue contratada no hubo nada
durante el juicio que lo acredite y sí abundante prueba que dice lo contrario,
que no cumplió esas funciones.
Tercer grupo imputación: Susana Fonseca Cartes, Ulises Aedo Valdés,
Francisco Fernando Fuenzalida Valdés, María Gabriela Garrido Blu y Paola
Araya Quijada, lo que se reprocha acá es que presuntamente se entregaron 750
colaciones avaladas en ese tiempo en un millón seiscientos sesenta y ocho mil
cuatrocientos noventa y siete pesos ($1.668.497) al club deportivo Los Coligues
y que los habría recibido Segundo Navarrete Ramírez, se logró acreditar que
Susana Fonseca Cartes cooperando con la investigación reconoce que ella hizo
la firma del acta de entrega falsificando la firma de Navarrete, al lado aparecía
la firma verídica de Ulises Aedo Valdés, cuya información es falsa el aparece
entregando estas colaciones a Segundo Navarrete, aparte del reconocimiento de
Susana Fonseca Cártes, declaró Navarrete quien dijo que no pidió ni recibió
esas colaciones y la firma del acta de entrega firmada por el Administrador
Municipal documento emanado de la Municipalidad con el pie de firma y
timbres con el nombre de la Municipalidad arriba documento que sirve de base
para la erogación de gastos fiscales, fue falsificado y no sólo lo dice Navarrete
también lo dice el perito Jacob Fonseca, la firma de Navarrete emana de
Susana Fonseca Cártes y la firma de Ulises Aedo Valdés es de él. También se
acreditó a través de los Decreto de Pago que se adjuntaron: ejemplo el N° 1758,
que este dinero fue pagado a la proveedora con cheque serie N° 4976, que se
emitieron dos facturas; una por un millón quinientos mil pesos ($ 1.500.000) y
otra por ciento sesenta y ocho mil pesos ($168.497), este dinero fue erogado de
las cuentas fiscales. También declaró el funcionario Naranjo, quien manifestó
que al declarar Susana Fonseca Cartes manifestó por instrucción del alcalde
Felipe Aylwin, se debía justificar como diera lugar todo lo que se diera a la
comunidad. Ignacio Andrés Moreno Seguel, que también renuncia a su derecho
de guardar silencio declara a Naranjo que cuando se negaban servicios por
haber faltas de recursos, recibió instrucciones que se debía dar curso
progresivo a todas las peticiones de vecinos y después se vería como se pagaba,
si bien son instrucciones de sus superiores jerárquicos, no se vislumbra que
haya instrucción para falsificar firmas o duplicar solicitudes. No hay dudas que
estas 750 colaciones erogaron un gasto de un millón seiscientos ochenta y
cuatro mil novecientos noventa y siete pesos a la Municipalidad, no llegaron a
las manos de quien correspondía, lo que se hizo o no con ellas hablan de un
delito agotado no consumado, la consumación llega hasta que se pagó dinero
usando como base la falsificación de un documento que después sirvió de base
para una falsificación ideológica del Decreto de Pago que sirve de sustento para
el pago a la proveedora. Acreditado en especial la participación de Aedo que al
dar su firma en esta acta de entrega está entregando una información falsa.
Refiere que en cuanto al segundo grupo de imputación sobre Buses Ríos,
empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, acusado Silvana Ríos, Jorge
León, Ulises Aedo, María Garrido Blu, Francisco Fuenzalida y Paola Araya, se
acusó fundamentalmente a doña Silvana Ríos, dueña y representante legal de
la empresa señalada, por el delito de fraude de subvenciones en relación con el
delito de uso de instrumento público falso y los demás de la acusación. Se le
acusa, porque Silvana Ríos logró de la Municipalidad de Chillán Viejo por
servicios no prestados que se le pegara como sí se hubiese prestado los
servicios y que se le pagara por segunda, por tercera y en un caso hasta por
cuarta vez, por un servicio que ya se le había cancelado. Esta acción sólo pudo
ser efectuada gracias al contubernio existente entre Silvana Ríos y funcionarios
públicos de la Municipalidad de Chillán Viejo, quienes consentían en el pago de
una factura emitida por Silvana Ríos siendo que el fundamento del pago de esta
factura era en documentos que eran simples fotocopias y éstas estaban
repetidas. Mucho se dijo en el juicio, varias defensas lo manifestaron, que no se
podían dar cuenta de que era una fotocopia, que una factura de un mes
determinado se basaba en una fotocopia de solicitud de viajes de varios meses
atrás, reprochable es la conducta el ITO del contrato con Buses Ríos, Jorge
León, a la época director de DIDECO que requería principalmente esos buses,
la empresaria Silvana Ríos logró que se le pagaran siete facturas, la 1742 por
10 millones de pesos, la 1826 por 5 millones de pesos, la 1881 por 10 millones
de pesos, la 1977 por 15 millones de pesos, la 2014 por 4 millones y medio, la
2050 por 3 millones y la 2109 por $ 9.990.000.- es relevante referir esas
facturas, porque son las que tenían las cartas fotocopiadas y repetidas y si se
analizan las facturas con la prueba incorporada por la defensa, listados del año
2012 que la defensa de Silvana Ríos acompañó, el primero de ellos, un listado
con solicitud de viajes de enero de 2012 por $17.565.000.- ninguna de las
facturas cuestionadas es de enero y ninguna guarda relación con el monto, el
segundo listado es de febrero de 2012 por $6.290.000, pero no hay factura
incorporada o documento que guarde relación con esa cifra, pero más patético y
presente es el tercer listado de solicitudes de viajes de marzo, abril y mayo de
2012, que según Buses Ríos asciende a $8.165.000, pero en marzo presenta la
factura 1742 por $ 10.000.000.- por lo que ni los listados de la defensa
concuerdan con los montos cobrados y pagados por la Municipalidad, no hay
ningún documento que respalde los cobros excesivos y estos cobros no fueron
posible de lograr sin el consentimiento de los funcionarios municipales
involucrados. Esto se acreditó con diversa prueba, entre ellos el informe de la
Contraloría General de la República N° 52/2013 incorporado mediante la
prueba 122, donde el auditor Jorge Ulloa Illanes declaró que los servicios se
hicieron al margen de la Ley de Compras y Reglamento Interno de
Adquisiciones y que algunas de las compras formales se hicieron además sin
disponibilidad presupuestaria y que lo ratificó Jorge León y Ulises Aedo. Jorge
Ulloa dice que le llamó la atención la gran cantidad de pagos realizados a
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, al examinar estos pagos pudo
determinar que una misma solicitud de traslado de viajes por una determinada
organización fue replicada en más de un decreto de pago, dichos que fueron
validados porque habló con los dirigentes por ejemplo del jardín Happy Day,
Club Deportivo Rucapequén, Club del Adulto mayor 5 Estrellas, Junta de
Vecinos Santa Inés, etc. por lo que le da a esa información como concreta,
veraz y exacta y eleva los antecedentes a un juicio de cuentas, sin perjuicio de
las responsabilidades penales que le quepan a quienes hayan participado.
Agrega Jorge Ulloa que tomó declaración a varios funcionarios de DIDECO, que
una profesional que no recordaba el nombre dijo que los decretos de pago
fueron confeccionado por ella y otros funcionarios de DIDECO a objeto de
respaldar el gasto de los pagos que se hacían a Silvana Ríos Steckler
Transportes, que además fue la señora Susana Fonseca y que otro funcionario,
Ignacio Moreno, los que hacían estas acciones, lo que reconoce Susana
Fonseca, no así por Ignacio Moreno porque ya había sido desvinculado de la
Municipalidad, Susana Fonseca le deja claramente establecido que esto se
realizaba por órdenes superiores que no especifica nombres, pero cuando le da
el nombre del DIDECO, Jorge León, ella dice “también”.
Todas las solicitudes, las órdenes de compra, las facturas y los decretos
de pago y cheques tenían un lapso entre uno y dos días, es decir, que pese al
supuesto desorden apocalíptico, sacaban los decretos de pago entre uno o dos
días con factura y cheque, es lo que le llama la atención y se encuentra
refrendado en ese informe, en el acápite III.
También declaró por Contraloría doña Gladys Ferrada, que dijo que en
los cargos a Ulises Aedo, entre varios de los cargos que se presentó está el cargo
tercero, que dice que las cartas de solicitud de las organizaciones comunitarias
distaban bastante de la fecha de la orden de pedido y de la autorización de
viajes y que éstos viajes si es que efectivamente se realizaron, fueron no
contando con la autorización presupuestaria, pero además también establece
un elemento, que estos servicios que fueron prestados, muchos de ellos no
pudieron ser acreditados que hayan sido recibidos por los beneficiarios, los
viajes se hicieron, pero a quien o para qué o dónde, lo que queda claro que la
persona que decían que hizo varios viajes, hizo uno solo o no lo hicieron. Doña
Gladys dijo que a Jorge León no le pudieron formular cargos, pero no se pudo,
porque ya no estaba trabajando en la Municipalidad, dijo que hizo un careo
entre el alcalde Felipe Aylwin y Jorge León quien dijo que recibía una fuerte
presión de Felipe Aylwin para que, independiente del presupuesto, las
peticiones de viajes debían realizarse, pero también manifiesta que el señor
Aylwin en ningún momento reconoce haber hecho estas presiones, también
hubo un careo entre Felipe Aylwin y Ulises Aedo, quien dijo desconocer este
desorden administrativo en relación a adquisiciones, pero él sí estaba en
conocimiento, como dan cuenta los documentos de las defensas que el año
2012 ya le decían que no pagaban a proveedores. Doña Gladys también habla
de la encargada de control, María Garrido, que su obligación es revisar la
documentación de respaldo y no hacerlo es una falta de deberes funcionarios,
la encargada de control no puede asilarse en la buena fe. También por
Contraloría declaró don Víctor Espinosa Ceroni quien dijo que concluyó que se
pagaron servicios de transporte en más de una oportunidad, basado en estas
solicitudes fotocopiadas, que encontró una infinidad de irregularidades en la
DIDECO y que además el Administrador Municipal, control interno y Finanzas
habían suscrito y autorizado diversos pagos por servicios, sin contar con la
documentación de respaldo. También declaró la perito contable, Pamela
Zúñiga, quien concluye en el informe 47 que la Municipalidad le pagó el año
2012, 11 decretos de pago a la proveedora por la suma de $74.890.000 y en el
informe 54 complementario del anterior, dice que hay 7 decretos de pago donde
sitúan como fundamento del pago de ese decreto, cartas repetidas y en esos 7
decretos de pago estiman que se pagaron en exceso $ 18.270.000.
También declaró el perito Jacob Fonseca que en los siete decretos de
pago cuestionados, traían adosadas cartas de solicitud de viajes que
justificaban el pago y el monto y que muchas de estas cartas estaban repetidas
por medio del sistema de las fotocopias y era la misma carta que justificaba el
pago en un decreto, lo justificaba en otro y estableció que hubo 61 cartas
repetidas, que en duplicidad sumaban totalmente 81. Al escuchar la
declaración de la acusada Silvana Ríos, ella trató de exculparse, señalando que
estuvo con postnatal al cuidado de sus hijos, pero se escuchó al testigo Jorge
Ríos que dijo que ella estaba en dedicada a un negocio “Decolores”, además
Silvana Ríos mientras cuidaba a sus hijos, tuvo el tiempo para firmar el
contrato N°3659-3-LE13 incorporada al Tribunal con el N°164 sobre suministro
de buses a la Municipalidad de Chillán Viejo, está acusada declaró que se había
percatado que la nómina real de viajes no estaba reproducida en los decretos de
pago y si se percató de aquello, aun así emitió facturas y recibió los cheques,
esa confesión deja de manifiesto que ella sabía que se le estaba pagando en
exceso. Está la prueba documental N°153 oficio 44-2018 relativo a la prueba
154 y 155, sobre la constitución de la empresa Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL y la prueba 158 un oficio del Director del SII que para el
servicio la representante legal de la empresa es Silvana Ríos. También está la
prueba N°159, oficio de Corpbanca sobre la cuenta corriente N°37-000994 que
fue cerrada el 2016, ella estaba facultada para girar cheques al igual que Jorge
Ríos, esa documental acredita que fue, es y sigue siendo la representante legal
doña Silvana Ríos Steckler de la empresa ya nombrada.
Sobre los viajes duplicados se rindió abundante prueba documental y
testimonial que acredita los asertos del Ministerio Público. Cita a Jeannette
Aedo de la Junta de Vecinos Santa Inés, en que el viaje solicitado por una sola
vez se repite en los decretos de pago 1407 y en el 3068. Eva Zapata del comité
campesino El Esfuerzo Llollinco su solicitud se repite en los mismos decretos.
César Sepúlveda del Club Deportivo Cobreloa, su solicitud de viaje se repite en
tres decretos: en el 1407, en el 3068 y en el 5628. La carta de la agrupación de
vecinos calle Los Avellanos dela Villa Eduardo Frei también está Daniela
Carrasco en su petición; club de adulto mayor 5 Estrellas declaró doña Zulema
Cisternas Rodríguez, del comité campesino El Bajo, declaró Juan Sepúlveda;
del grupo de teatro del adulto mayor Vida Nueva declaró doña María Molina
Pérez; de la agrupación folclórico Patricio Antonio, declaró Elsa Ortiz Llanos; del
club deportivo Rucapequén declaró Aldo Quinteros; del club de crónicos e
hipertensos Color Esperanza declaró Margarita Flores; de la iglesia Ejército de
Dios Unido declaró Paola Palacios; del jardín infantil y sala cuna Happy Day,
Marta Ilic, del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, Luis Neira; del club
deportivo Cobreloa, César Sepúlveda; del club del adulto mayor 5 estrellas,
Zulema Cisternas; del Comité Campesino Llollinco, Eva Zapata; del club
deportivo Nelson Oyarzun, Fabriciano Fuentealba; grupo de teatro del adulto
mayor Vida Nueva, María Molina Pérez; iglesia Evangélica Vitacura, Fredy
Guerra y así múltiples testigos que el tribunal pudo escuchar, pudo recibir las
cartas, se vio cómo un solo viaje su carta era fotocopiada y utilizada como
fundamento de otros decretos de pago, si doña Silvana Ríos manifestó que los
listados que ellos mandaban no correspondían con los de la Municipalidad,
entonces conociendo eso, aun así emitía facturas para cobro por montos
totalmente disímiles que obviamente eran favorables a su persona, dineros que
salieron de las arcas municipales y que se incorporaron al patrimonio de
Silvana Ríos Steckler, se incorporó la copia del decreto de pago 1407 por 10
millones de pesos, la factura 1742 también por esa suma y la copia del cheque
4037 emanado de la Municipalidad para pagar la factura por el mismo monto.
Así también se incorporó el decreto de pago 3068 por 10 millones de pesos, la
factura 1881 por igual cifra la orden de pedido 1643, el cheque 5822 que paga
la factura por ese monto. Luego está el decreto de pago 5628 por $ 9.990.000.-
que guarda estricta relación con la factura 2109 por la misma cifra y se
pagaron con el cheque 8715 emanado de la Municipalidad de Chillán Viejo y
cobrado por Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. También está la orden de
pedido 2694 por la misma cifra. Luego el decreto de pago 5232 por 3 millones
de pesos que coincide con la factura 2050 por esa cifra y también está el
cheque 8348 por esa cantidad. Asimismo, está el decreto de pago 2461 por 5
millones de pesos, coincidente con la factura 1826 por igual cifra y que esta
factura se canceló con el cheque 5172. Luego está el decreto de pago 4299 por
15 millones de pesos coincidente con la factura 1957 y pagado con el cheque
7329 por la misma cantidad.
Este cúmulo de antecedentes dejan acreditado que Silvana Ríos Steckler
con el apoyo de los funcionarios municipales, especialmente el ITO del contrato,
Jorge León DIDECO municipal Ulises Aedo y los demás mencionados
efectuaron maniobras para defraudar al Fisco de Chile, Municipalidad de
Chillán Viejo y pagar duplicada y triplicadamente a una empresaria en
particular dineros que ya había recibido para lo cual usaron documentos
fotocopiados que ya habían sido utilizados anteriormente y que servían de base
para el pago ya descrito y así lograron un nuevo ingreso de fondos fiscales. Es
imposible que Silvana Ríos Steckler pudiese haber actuado sola en la
consumación de este ilícito de dobles o triples pagos sin la anuencia y el apoyo
de funcionarios municipales que permitieron que efectivamente se pagara
ilícitamente, favoreciendo a esta empresaria por montos por servicios no
prestado en más de una vez.
Refiere ahora el Cuarto Grupo de Imputación sobre acciones cometidas
con dos proveedores de la Municipalidad, Clara Cea con el tema de las canastas
familiares y por otro lado, doña Marta Mardones con el tema de las tortas. Se
cuestiona que se pedían desde la Municipalidad estas especies en múltiples
ocasiones, cuyo destino no se supo y posteriormente se hacía pasar como una
determinada organización social y un determinado dirigente hubiese recibido
esas especies, para lo cual en la mayoría de ellas falsificaban la firma del
dirigente y en algunos el llenado, falsificación que efectuaba el funcionario de
DIDECO, Ignacio Moreno, quien se encuentra confeso de estas falsificaciones,
pero además de la falsificación del acta de entrega, estaba una firma y por regla
general un timbre municipal del Director de DIDECO, Jorge León, que su firma
daba a entender que esos productos sí habían sido entregados a quien el acta
manifestaba, no obstante estas actas de entrega servían como documentos
fundante para el pago de las facturas emitidas por estas proveedoras, así se
defraudó al Fisco Municipalidad de Chillán Viejo.
Agrega que como sociedad se ignora, que es el costo personal, costo
monetario, que a humildes dirigentes les ha provocado este juicio que debían
asistir en varias ocasiones gastando de su bolsillo, porque funcionarios
municipales le falsificaron su firma, para que una época de pre campaña se
entregaran tortas y canastas familiares a otras personas que no se sabe
quiénes son. Como se dijo en la apertura, y se dio como ejemplo a la Junta de
Vecinos padre Hurtado 3 dirigida por Maricel Palma, ella no recibió ni se comió
las tortas, quién lo hizo no tiene relevancia jurídica porque se habla de un
delito consumado y no agotado.
Estos hechos se acreditaron, por la confesión que hace Ignacio Moreno y
el reconocimiento que hace de sus firmas don Jorge León, esto está refrendado
por prueba científica, se tiene la declaración del perito Jacob Fonseca que dijo
que en 51 actas de entrega falsificadas estaba la firma real de Jorge León
Sánchez. También es en estas actas de entrega, 31 de ellas fueron falsificadas
por Ignacio Moreno, funcionario de DIDECO y que 23 de las firmas las había
hecho de su mano Ignacio Moreno. Ejemplo el acta de entrega de Zulema
Cisternas esta la firma de Jorge León y la firma falsificada de Zulema Cisternas
efectuada por Ignacio Moreno. Lo mismo ocurre con doña Jeannette Aedo que
en su acta de entrega está la firma falsificada por Ignacio Moreno y la firma
genuina de Jorge León, en el acta de entrega de Segundo Navarrete está la
firma de Ulises Aedo, Susana Fonseca en el otro grupo de imputación, lo mismo
ocurre con Liliana Rivas, con Diego Valentín Valenzuela, con Juan Pérez
Moraga, con Carla Orellana, con Victoria Salgado, con Aldo Quinteros, con
Patricio Arias Betancourt, con Magaly Moya, con Francisco Cerda, con Segundo
Mena, con Julio Mena, con Sergio Torres, con Pamela Saravia, Eliana Flores,
Manuel Sepúlveda, con Sandra Aguilar, con Silvia Sandoval, con Marcia Lobos,
con Marta Venegas, Aurora Fuentealba, Carmen Fuentes, Álvaro Muñoz,
Gonzalo Palma, Francisco Gacitúa, René Hazard, Rafael Llanos, Jaime Vejar,
Virginia Salazar, Yurit Castillo, Natividad Lagos; Maricel Palma, Jaime
Rodríguez, Ingrid Muñoz, Mariana Quezada, entre otros, a todas estas personas
se les falsificó sus firmas, muchas de ellas por Ignacio Moreno y otras no se
pudo determinar quién lo hizo, pero sí que eran falsas, que eran firmadas por la
firma real de Jorge León, donde declaraba que él había hecho entrega a estas
personas de estos bienes con cargo fiscal, pero que efectivamente no los
recibieron, la mayoría de ellos declararon en estrados, manifestando que les
falsificaron la firma y que no recibieron las especies, esto fue refrendado por el
perito calígrafo y de todas estas acciones queda de manifiesto que los acusados
lograron que, con bienes fiscales, se pagaran tortas y canastas familiares para
personas que no las recibieron. Cuando se dice que las tortas se comieron y
que las canastas se entregaron lo cierto es que a estas personas no, ahí está el
delito consumado, todos estos hechos materia de la acusación, no sólo fueron
refrendados por los dichos de los dirigentes que fueron escuchados por el
tribunal, sino que además sus firmas fueron periciadas y se llegó a la
conclusión que las firmas eran falsas. Además se contó con la declaración de la
perito contable Pamela Zúñiga que se refirió a los decretos 5521, 1758, 5920,
5500, entre otros y toda la documentación que respaldaban estos decretos de
pago, pagados a las proveedores por tortas y canastas familiares que no
llegaron en este periodo pre eleccionario a dirigentes sociales, que fueron
rebajados de la cuenta corriente fiscal y por lo tanto hubo una erogación de
gasto fiscal, también se contó con la declaración de Gabriel Paredes Montecinos
que dijo que a muchos dirigentes que eran favorables a la postura del
municipio de ese momento, había cooperación con ellos.
También hubo una prueba irrefutable que es la declaración y los
informes de Contraloría, que señalan que durante el año 2012 se pagaron
decretos de pago a proveedores municipales basado es documentación espuria,
documentación falsificada, se hizo hacer creer que se entregaban especies a
dirigentes que jamás recibieron esos beneficios de la Municipalidad, esas cartas
falsas lo fueron para sustentar el pago de canastas y de tortas que tenían otro
fin que no era entregárselas a estos dirigentes. Se adjuntaron informes de
Contraloría, las declaraciones del señor Ulloa, quien manifestó lo antes dicho,
que no hubo desorden, porque para que haya desorden, no se falsifican firmas
y no se hace pasar como que se entregó a un dirigente social algo que no se le
entregó, hubo una concertación para defraudar al Fisco de Chile. También
declaró doña Gladys Ferrada que corroboró lo anterior. Además declaró don
Víctor Espinosa, el primer fiscalizador en el caso de Chillán Viejo y también
declaró doña Roxana Núñez que revisó todos estos informes y dio cuenta del
modus operandi y que existe un juicio de cuentas en contra de varios de los
acusados presentes en el Tribunal.
Agrega que no se puede desconocer que lo que hubo fue una erogación de
gasto fiscal de la Municipalidad basado en antecedentes falsificados y con los
medios de prueba de cargo, no hubo elemento por parte de las defensas que
rebatieran los antecedentes. Las defensas trajeron a estrados a un señor Luis
Arriagada, funcionario municipal que depende del alcalde que estaba
ilegalmente en ejercicio en la Municipalidad y habla sobre Lya González que
estaba en el tercer piso, pero se contradice con las declaraciones del señor
Naranjo que dijo que el secretario Municipal y el encargado de control no la
vieron trabajar, se habló de plásticos Ómnium, no hay fotografía ni documento
de la participación de Lya González y menos dentro del periodo que se le acusa,
de haber hecho alguna gestión útil con la empresa Ómnium. También se
presentó a Javier Díaz Bugueño que dijo textual que vino a testificar a favor de
Lya González y dijo algo sobre proyectores y telones cuando funcionaba ella en
el DAEM en el año 2012, pero que no sabía qué hacía ella el 2013, sólo
manifiesta que la vio, pero eso no acredita que ella trabaja allí. La defensa
también acompañó correos electrónicos de Susana Fuentes incorporado por la
defensa del 25 de julio de 2018 por el tema de las ciudades resilientes, pero no
se acompañó ningún documento que dé cuenta de algún trabajo realizado por
este tema, no se firmó convenio ni hubo o contacto, a lo más fue un negocio
que no prosperó y fuera de la época de imputación, también se acompañó
correo electrónico de Plásticos Ómnium, sin fecha y sin fuerza probatoria.
También se acompañaron (prueba 12) 6 capturas de pantalla de correos que o
acreditan nada. Se acompañó un correo (prueba 14) de Lya González a Ulises
Aedo que dice que reasumiría funciones pese a que ya había renunciado. Se
acompañó una fotografía que no tiene fecha donde se ve a Carlo de Gavardo y el
alcalde Felipe Aylwin, pero no se sabe respecto a qué evento se refiere, nadie
declaró sobre esa fotografía, tampoco prueba nada. La defensa de Ulises Aedo
presentó a Leonardo de La Hoz, no dice que mintió, pero lanzó una imprecisión
de tal grado, como es que él revisó el Libro Mayor de la Municipalidad y que le
faltaban hojas y folios y en su contra examen dijo que el Libro Mayor lo revisó
con un funcionario en un computador y sólo vio la foliación, es una falacia y
dijo que Contraloría no revisó el Libro Mayor, porque en el sumario le faltaban
hojas, pero Contraloría estuvo instalada alrededor de tres años en la
Municipalidad, lanza livianamente esa argumentación, dijo que haya
documentos repetidos en un decreto de pago no acredita nada, no acredita un
delito, dijo que no habían dobles decretos de pago, dobles facturas ni cheques,
lo que jamás se cuestionó, su pericia fue dirigida para algo que no era parte del
juicio, porque se cuestionó fueron los documentos de respaldo de esos decretos,
reconoce que había fotocopias repetidas por ejemplo en el caso de buses Ríos,
dijo que no pudo verificar si los servicios fueron prestados o no y también
asevera que no se le adeuda nada a los proveedores, pero extrañamente uno de
los proveedores decía que le adeudaban plata, en Contraloría aparece que hay
deudas, no es fiable ese perito.
Doña Mónica Varela refirió un convenio con Argentina y además ella
depende del alcalde que estuvo en su puesto, pero nada de lo que dijo se
solventa en algún documento o hecho objetivo y jamás se acreditaron sus
dichos que colisiona con la licencia médica, dijo que no recordaba cuándo fue el
viaje a Rosario, dijo que no había una agenda electrónica, sino que una agenda
material.
El testigo Jorge Ríos, hizo ejercicio de su derecho a retirarse, pero eso
tiene un costo, esto es, que no se le puede dar validez a sus dichos, porque no
se le pudo contrainterrogar y no se pueden estimar sus dichos como relevantes.
Con la prueba rendida por el Ministerio Público y la querellante se
satisface la tipicidad de los delitos del artículo 205 del Código Penal,
falsificación de certificados, porque las actas de recepción que fueron
falsificadas por Moreno y Fonseca cumplen con ser un certificado, porque
certifican un hecho, la entrega de especies municipales, más claro con el inciso
segundo cuando se falsifica el nombre de un particular, por lo que el tribunal
no sólo puede condenar por falsificación de un instrumento público, sino
también por la falsificación de certificado público, es efectivo que hay mayor
disvalor en algunos acusados, en el caso de Lya González porque no cumplir
con un contrato y cobrar y recibir dinero fiscal agota el delito, siendo menor el
disvalor del señor Aedo y Felipe Aylwin ellos no concurren con su participación,
pero sin ellos la señora Lya González no habría podido cometer el delito.
También se satisface la tipicidad del artículo 236 del Código Penal por parte de
los acusados Jorge León, Susana Fonseca, Ignacio Moreno, María Garrido Blu y
Paola Araya, todos quienes con diversas intensidades destinaron a otras
finalidades dineros públicos al permitir que los tres primeros
intencionadamente y de manera arbitraria se pudiese gastar ese dinero.
Hubo una multiplicidad de testigos que dijeron que les falsificaron su
firma, hubo múltiples documentos que dan cuenta la erogación de dinero fiscal,
no hubo prueba de la defensa que haya controvertido la de cargo, por todo lo
anterior, pide que sean condenados los acusados.
En su alegato final la querellante indicó que dedujo acusación
particular porque hizo una calificación jurídica algo distinta a la del Ministerio
Público, pero hay similitudes en la descripción fáctica y además dedujo
demanda civil para pedir la indemnización de los perjuicios que derivan de los
hechos.
Hace suyas las apreciaciones de la clausura del Ministerio Público y
respecto al delito imputado, que es el de fraude al Fisco respecto de todos los
imputados y además de falsedades documentales. En doctrina el Fraude al
Fisco en el texto de Luis Rodríguez y Magdalena Ossandón tiende a la
protección del correcto desempeño de la función pública, interés que resulta
lesionado cuando el funcionario no cumple el deber de velar por los intereses
patrimoniales del Fisco de acuerdo con criterios de economía, eficiencia
vulnerando con ello alternativamente los principios de objetividad,
imparcialidad y transparencia que han de presidir el ejercicio de los cometidos
estatales.” Se está ante un ilícito en que el bien jurídico protegido es la recta
administración pública y además el delito tiene un contenido patrimonial, pero
es pluriofensivo y en su aspecto extra- patrimonial puede resultar más dañoso,
porque se enfrenta con el fenómeno de la corrupción, que en el caso de este
juicio se ha transparentado como la utilización del patrimonio municipal con
fines de promoción política, esto debe mencionarlo, porque las defensas han
planteado la pregunta de ¿por qué se hizo todo esto?, ellas han hecho un punto
acerca de que sus representados no experimentaron ningún beneficio
patrimonial, que ninguno de ellos se había enriquecido, una defensa dijo que
no era concebible defraudar al Fisco sin recibir beneficio alguno, pero en el
juicio quedó en evidencia que la motivación fue de tipo político, para la
configuración del delito ¿interesa las motivaciones? para el tipo penal ¿interesa
que el sujeto activo haya obrado con ánimo de lucro?.
Es necesario recordar la norma del artículo 239 del Código penal, que
cita, se advierte que este tipo penal, tal como está descrito, no requiere el
enriquecimiento del funcionario, ni la jurisprudencia ni la doctrina lo exigen,
hay una sola sentencia del año 1951, Rodríguez y Ossandón citando a
Etcheberry dicen que el funcionario puede no recibir ningún beneficio y ni
siquiera haber actuado con ánimo de lucro, el tipo penal requiere que se
ocasione pérdida, pero no exige enriquecimiento por parte del sujeto activo,
porque se trata de un delito en que se protege además del patrimonio público la
recta Administración del Estado.
Agrega que, la conducta requerida, el artículo citado dice que es
defraudar o consentir en que se defraude, defraudar es producir el perjuicio a
través del engaño o a través del incumplimiento de deberes funcionarios, cita a
Etcheberry y a Rodríguez y Ossandón, en ese sentido y específicamente cuando
se trata de funcionarios públicos es debido a la posición del funcionario público
que la dinámica defraudatoria no pasa necesariamente por el despliegue de un
engaño, ya que es por definición el funcionario con capacidad de decidir el
resultado del proceso por su intervención en él, el que realiza la operación
fraudulenta, pero también puede ser a través de un ardid, si hay un ardid debe
ser el medio para causar el perjuicio, que es lo que acontece en este juicio, si
hay un funcionario público que despliega un ardid hay al mismo tiempo un
incumplimiento de deberes funcionarios y del deber de actuar con lealtad en el
desempeño de sus funciones, en el juicio se comprobó de manera fehaciente la
existencia de pagos respaldados con solicitudes duplicadas y triplicadas de
viajes no realizados, de actas de entrega cuyas firmas fueron falsificadas y que
dan cuenta de supuestas entregas que no se realizaron y esos documentos no
son una forma de regularizar un desorden administrativo, son la manera como
se materializa el engaño, el medio que posibilita el fraude, lo mismo ocurre con
los certificados emitidos por el Inspector Técnico del contrato de Lya González,
también son la manera en que se configura el engaño, son maniobras que
posibilitan el reembolso patrimonial, sin los certificados, actas de entrega y
cartas duplicadas y triplicadas no se habría podido emitir el decreto de pago,
son su requisito sine qua non por mucho que las defensas hayan querido
presentarlos de otro modo, no acreditan la realización de los trabajos, no
acreditan entregas.
Añade que, respecto del principio de comunicabilidad, a diferencia del
Ministerio Público el Consejo de Defensa del Estado imputó a Silvana Ríos
como autora del fraude al Fisco en virtud del principio de la comunicabilidad,
principio que tiene un amplio reconocimiento en la jurisprudencia y consiste en
que la calidad de funcionario público en los delitos impropios como es el fraude
al fisco se comunica a los autores no funcionarios que estaban en conocimiento
de la calidad de funcionario público del coparticipe y quedan regidos por la
misma figura penal, cita sentencias recientes que aplican la comunicabilidad de
la Corte Suprema Rol 13.123-2018, 17.014-2015, 5419-3 del 16 de octubre de
2006 y 2321-2007, la comunicabilidad se justifica por la lesividad del delito que
se trata, en el anteproyecto del Código penal se contempla un artículo 34 que
recoge la comunicabilidad como lo hace la Corte Suprema.
Indica además que respecto a los empleados públicos contratados por la
Municipalidad bajo la modalidad a honorarios, prácticamente toda la doctrina
nacional y la jurisprudencia entiende la calidad de funcionario público como el
artículo 260 del Código Penal como un concepto funcional, se le atribuye la
calidad de funcionario público a quien ejerce un función pública más allá del
tipo de vínculo que mantenga el funcionario con la Administración y esto tiene
reconocimiento a nivel constitucional, el inciso 1 del artículo 8° de la
Constitución, el ejercicio de las funciones públicas no habla de funcionario
público, sino de funciones y esto es obedecer el mandato de convenciones
internacionales, Convención de la ONU contra de la Corrupción, Convención
Interamericana contra la Corrupción y la convención para combatir el cohecho
a funcionarios públicos extranjeros en transacciones comerciales
internacionales, estos acuerdos o convenciones recogen el concepto funcional
en que lo importante es la función desempeñada. En el mismo sentido se ha
pronunciado la jurisprudencia, cita Rol 25.378-2014 y en este Tribunal en la
causa contra el alcalde y funcionarios de la Municipalidad de Bulnes en causa
RIT 89-2015 de 15 de julio de 2015, citó las convenciones internacionales
aludidas y dijo que los funcionarios contratados a honorarios eran imputables
como autores de fraude al Fisco. Incluso en las empresas del Estado, las
personas que laboran en dichas empresas, la jurisprudencia ha estimado que
cumplen una función pública, como en la Empresa de Ferrocarriles del Estado.
Destaca además que, respecto a las falsedades documentales acreditadas
en el juicio fueron falsedades materiales e ideológicas, y se cometieron en
función de obtener la disposición patrimonial, constitutiva de fraude al fisco,
constituyen el engaño y dos han sido los documentos conocidos en el juicio.
Primero, los decretos de pago, alguna defensa cuestionó que estos fuesen
documentos públicos, porque se producen por un software que rellenan sus
datos, pero lo importante es que los decretos de pago, según el artículo 12 de la
Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades N°18.695 señala que, las
resoluciones que adopten las Municipalidades pueden ser ordenanzas
municipales, reglamentos decretos alcaldicios o instrucciones, se refiere pues a
los decretos alcaldicios, eso son los decretos de pago, los firma el señor Ulises
Aedo, porque existe una delegación de facultades del alcalde para ello, en el
caso de Chillán Viejo estos especiales decretos alcaldicios los firmó Ulises Aedo
por delegación del alcalde, la naturaleza jurídica de estos documentos es
indiscutible, satisfacen plenamente la definición del artículo 1699 del Código
Civil, y esa definición que puede ser tomada como punto de partida para la
comprensión y la definición de un instrumento público en materia penal, su
sentido penal no coincide con el sentido civilista, cita a Etcheberry, “documento
público para los efectos penales es todo documento cuya formación o custodia
debe concurrir un funcionario público, obrando en su carácter de tal y obrando
en cumplimiento de sus funciones legales.
Las actas de entrega han sido otro tipo de documentos y se puso en duda
si eran instrumentos públicos, ¿se trata de documentos a cuya formación debe
concurrir un funcionario público actuando como como tal y en cumplimiento de
sus funciones legales? La respuesta es claramente afirmativa.
Respecto al grupo de imputación N° 1, el alcalde Felipe Aylwin suscribió
el 25 de marzo de 2013 un decreto alcaldicio que aprobaba la contratación de
Lya González a honorarios a suma alzada como apoyo administrativo a alcaldía
y el inspector técnico del contrato ITC era el Administrador Municipal, Ulises
Aedo. En la acusación señalaron que Lya González nunca prestó los servicios
para los que fue contratada, durante el juicio se escuchó y se comprobó que
Lya González y Felipe Aylwin son cercanos, tienen sintonía política, que la
señora Lya González tiene vocación política, se conocieron cuando uno
trabajaba en la Municipalidad de Trehuaco en el año 2005 y la señora Lya
González en una institución del Estado y se produjo gran sintonía entre ambos,
más tarde cuando Felipe Aylwin es alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo,
la señora Lya González le pidió trabajo y Felipe Aylwin se “la llevó a trabajar” al
DAEM, también se escuchó que ella tuvo que salir del DAEM por conflicto y
presiones políticas de algunos concejales y el alcalde Aylwin se la lleva a
trabajar a su gabinete en marzo de 2013, un testigo del de la defensa, el señor
Bugueño quien preciso que cuando dijo que Lya González trabajaba en el
gabinete del alcalde se refería que pasó a formar parte del staff del alcalde, debe
recordarse que fue durante el año 2013 año de elecciones municipales
antecedido del año 2012 año de campañas municipales, el 6 de diciembre de
ese año el señor Aylwin renueva un periodo como alcalde de Chillán Viejo y en
ese contexto se contrata a Lya González para apoyo administrativo a alcaldía.
En un contrato a honorarios, lo que no impide considerar para todos los efectos
penales a Lya González como funcionaria pública y se consideraba en su
vinculación beneficios como permisos administrativos y otros que son propios
de los funcionarios públicos, su contrato tiene peculiaridades, tantas que
terminan por dar cuenta que esta figura que se ha cometido el ilícito imputado.
El funcionario de Contraloría Víctor Astudillo fiscalizó los contratos de
honorarios que se pagan con cargo al subtitulo 21 ítem 4 asignación 004 que
de acuerdo al decreto de Hacienda 854 que establece las clasificaciones
presupuestarias, era para prestaciones de servicios en programas
comunitarios, y cita además la Ley de Administración Financiera del Estado,
indica que es para el control del gasto público que se establecen esas reglas, y
con fondos destinados a este fin es que se pagó el contrato de Lya González, el
presupuesto municipal lo fiscaliza la Contraloría y en esa cuenta se presentó.
Alguna defensa dijo que la Contraloría no solía a objetar los gastos, pero si se
presentaban contratos a honorarios bajo ítemes presupuestarios que no
correspondían ¿Qué programa social, cultural o deportivo fue postergado para
pagar los honorarios a Lya González? Se sabe que ella no realizó la agenda del
alcalde, ni ordenó la correspondencia del alcalde ni del jefe de gabinete, ni
atendió protocolarmente a autoridades, ella reconoció que no, además se trata
de autoridades, entiéndase SEREMI, Diputado, Ministro, pero no a celebridades
y no se acreditó que hayan existido reuniones con algún SEREMI en ese
periodo, tampoco se realizaron esas actividades, pese a las múltiples
oportunidades , los involucrados no prestaron documentos para acreditar las
labores realizadas por Lya González, hubo un pre informe de Contraloría que
confirió traslado a la Municipalidad, este informe cuestionaba estos contratos,
pero ésta no presento ningún antecedente que diera cuenta del cumplimento de
funciones consignadas en el contrato, Felipe Aylwin dijo que hubo un error en
la descripción de funciones y que se sobrepusieron funciones, el contrato de
Lya González es idéntico al de otras dos personas, y son contratos celebrado en
enero de 2013 y dos meses después, en marzo de 2013 la Municipalidad de
Chillán Viejo tenía contratadas a tres personas para realizar las mismas
funciones, las que estaban siendo desempeñadas por el jefe de gabinete y la
secretaria de la alcaldía ¿era necesario ese gasto y ese contrato para los fines de
la Municipalidad? Dice el artículo 118 inciso 4° de la Constitución Política, que
las Municipalidades están para satisfacer las necesidades de la comunidad
local, no son empresas privadas donde hay un dueño que puede instruir a un
gerente para que contrate a amigos o al hijo cesante de algún pariente para que
no haga nada. El alcalde da trabajo, alejándose completamente de la recta
administración del Estado, la defensa cree que basta acreditar que la señora
Lya González hizo algo para enervar la acción penal, pero no se imputa que la
señora Lya González no haya trabajado, sino que no desempeñó las funciones
para las que fue contratada y ya se dijo que se imputó el gasto a una glosa
presupuestaria y se da cuenta del engaño, de una apariencia sobre una
recaída para justificar el gasto, los presuntos trabajos y los certificado emitidos
por el Administrador Municipal fueron el ardid para el desembolso patrimonial,
engaños por Felipe Aylwin que inventa para Lya González una función y la
invita a trabajar a su “staff”, engaño cuando por decreto aprueba un contrato
para que Lya González cumpla funciones que ya se están desempeñando en el
municipio, engaño cuando autoriza la contratación imputando el gasto a una
cuenta de honorarios para servicios a la comunidad, engaño de Ulises Aedo
para certificar funciones de Lya González para que se le pague, además debe
dar instrucciones a Lya González sin que exista documento que dé cuenta de
esas instrucciones en 6 meses no hubo correo ni memos con estas
instrucciones, se presentaron correos electrónicos de Lya González al
Administrador Municipal, pero no al revés, Lya González no desempeñó función
alguna para el municipio y las pocas actividades que pudo desplegar no tenían
relación alguna con las de su contrato y no fue para satisfacer las necesidades
de la comunidad local. Disiente con el Ministerio Público en cuanto a que el
disvalor es mayor en el caso de Lya González, ella es imputada por fraude al
fisco al igual que sus copartícipes, los señores Aylwin y Aedo, pero son estos los
que, en opinión del querellante, en mayor medida incumplen sus deberes
funcionarios de velar por los intereses patrimoniales del fisco, custodiando los
principios de objetividad, imparcialidad y transparencia que deben presidir sus
actuaciones.
En cuanto a los grupos de imputación 2, 3 y 4:
Respecto a sus similitudes son tres grupos de imputaciones que dan
cuenta de documentos falsificados, acreditados con prueba testimonial y
documental, pero los decretos de pago no son solo falsos, porque no cumplen la
ley de Administración Financiera del Estado en su artículo 55, que cita, esta
norma obliga a los funcionarios que tenían que examinar estos decretos de
pago, las fotocopias son demasiado evidentes, no era tan difícil detectar la
anomalía, en la elaboración de estos decretos de pago también se incumplieron
los reglamentos internos de adquisiciones de la propia Municipalidad de
Chillán Viejo se había dado en materia de adquisiciones. En el grupo de
imputación N° 2 el decreto se funda en presuntas solicitudes de organizaciones
sociales pidiendo buses para realizar viajes y en decretos que son
cronológicamente posteriores se utilizan las mismas cartas, en los grupos de
imputación 3 y 4 se adjuntan actas de entrega de tortas y abarrotes, en que un
funcionario municipal falsifica la firma del dirigente y otro funcionario
municipal finge una entrega que en realidad no se verificó.
En cuanto al grupo de imputación N° 2 son siete decretos de pago que
permitieron la disposición patrimonial por el municipio en favor de Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL, que se tradujo en un cheque Cobrado por la
empresa y depositado en su cuenta corriente en el Banco Itaú Corpbanca, se
configura la disposición patrimonial y el fraude al fisco imputado, la prueba ya
la refirió el Ministerio Público, es abundante y consistente y no ofrece flanco a
las dudas y se apreció también en el juicio, de la prueba de la defensa de
Silvana Ríos, que ofreció como prueba documental correos electrónicos a las
que iban asociadas listas de viajes que la empresa enviaba al municipio para su
cobro y esos listados acreditan la duplicidad de los cobros. Ejemplo: Club
Deportivo Cobreloa, cuyo dirigente César Sepúlveda Betanzo en el listado
enviado el 3 de mayo de 2012 se incluye un viaje realizado el 4 de febrero de
2012 por $110.000 pero en el decreto de pago 1407 de 5 abril de 2012 ya se
había pagado ese viaje y ahora Buses Ríos lo cobra en el mes de mayo, el viaje
se realizó el 4 de febrero de 2012, y nuevamente fue pagado a través del decreto
de pago 3068 julio de 2012, esta vez el mismo viaje costó $ 120.000 y no los $
110.000 que decía el listado y después en el decreto 5628 se vuelve apagar
nuevamente a $120.000 el viaje del club Deportivo Cobreloa y en estos tres
decretos de pago se utilizó como respaldo una fotocopia de la misma carta. Eso
ejemplifica un sin número de situaciones similares, del mero entrecruce de los
listados presuntamente verdaderos que habría remitido la empresa Silvana Ríos
al municipio con aquellos listados que constan en los decretos de pago.
La prueba de la querellante que es el sumario administrativo realizado
por Contraloría da cuenta de las modificaciones presupuestarias, para el ítem
arriendo de buses en el año 2012 había un presupuesto aproximado de 30
millones de pesos, pero durante el primer semestre de ese año ya se había
consumido, ya se sabe que los funcionarios de DIDECO, encabezado por el
señor Andrés León era estudiar distintas partidas de presupuesto
contabilizando eventuales mayores ingresos y rebajando otras partidas de
forma tal que ello permitiese destinar los fondos liberados a otras finalidades
especialmente a ayudas sociales, esas modificaciones se realizaban
consistentemente se avocaban a arriendo de vehículos, buses y asistencia
social a personas naturales, y eso precisamente donde inciden los decretos de
pago falsos que han sido objeto de la investigación, se presentaban al Concejo
Municipal, se aprobaban sobre la base de antecedentes que proporcionaban los
funcionarios de DIDECO que habían elaborados estas propuestas, la Comisión
de Hacienda no elaboraba ni preparaba las modificaciones presupuestarias
sino que estudiaba las modificaciones a propuesta por la DIDECO a través del
alcalde y según los antecedentes que se les presentaban y en el juicio se vio que
se pretendió aprobar modificaciones presupuestarias sin que pasaran por la
Comisión, también se vio que esas modificaciones presupuestarias en el año
2012 en más de una ocasión fueron objetadas por algunos concejales aun
cuando después fueron aprobadas por la mayoría, en ocasiones fueron
presentadas como un paquete de medidas, en septiembre de 2012 se
suplementó la cuenta de personas naturales y la modificación presupuestaria
respectiva contemplaba también el aguinaldo de Fiestas Patrias a pesar de
estar contemplado en el presupuesto que se había elaborado en el año anterior,
resulta evidente que esa manera de presentar la modificación presupuestaria
fue una mera de presionar al Concejo Municipal para su aprobación porque o
sino sería dejar sin aguinaldo a los funcionarios, detrás de estas modificaciones
estaba el alcalde Felipe Aylwin, el señor Andrés León que preparaba esas
modificaciones con su equipo de la DIDECO y además distribuía a través de la
DIDECO los recursos frescos que obtenía de esta manera y el señor Ulises
Aedo, pese a haber declarado en sentido contrario, aparece asistiendo a las
comisiones de Hacienda en que se estudian estas modificaciones y a las
sesiones del Concejo, se ve a fojas 5266 del sumario de Contraloría y a fojas
5494 y siguientes del mismo documento.
Entre los documentos de la defensa de Paola Araya hay Memos y oficios
donde ella representa al jefe de DIDECO la falta de recursos para cursas
ordenes de pedido que se le presentan, el MEMO 218 de 26 de septiembre de
2012 donde Paola Araya le indica a Jorge León que le devuelve determinadas
ordenes de pedido para ayudas sociales debido a que el presupuesto es
insuficiente y que deberá esperarse que se apruebe la modificación
presupuestaria enviada al Concejo, pero el 24 de septiembre de 2012 por
ordinario 486 se estaba solicitando una modificación presupuestaria al Concejo
municipal, sin duda Paola Araya en su Memo 218 cuando dice que hay que
esperar la modificación presupuestaria, se refiere al que tiene dos días de
antelación, pero el 10 de septiembre ya se había planteado en el Ordinario 461
(fojas 5486 del sumario de Contraloría) una modificación presupuestaria para
el Concejo, que incrementaba las ayudas sociales aprobada el 15 de septiembre
de 2012, en esa fecha habían entrado recursos frescos para ayudas sociales de
la DIDECO y el 26 de septiembre la jefa de finanzas estaba informando ante
nuevos requerimientos de ese tipo, que ya esos recursos no eran suficientes, así
se devela la trama y se advierte el concierto, las modificaciones presupuestarias
requirieron de los imputados Jorge León, Ulises Aedo y del alcalde Felipe
Aylwin que tuvieron que coordinar acciones para desencadenar el
procedimiento de las modificaciones presupuestarias, no importaba si solo se
habían aprobado 30 millones para arriendo de buses, porque estas personas
sabían que por las modificaciones presupuestarias pergeñadas en la DIDECO
se podía suplementar la cuenta tantas veces fuera necesario.
En cuanto a la acción civil:
Sostiene que las normas del Código Civil que establecen la
responsabilidad civil de quienes comenten hechos que puede imputarse malicia
o negligencia o dolo y la obligación de estar personas de responder y reparar
los perjuicios. Los presupuestos de la acción civil son la existencia de una
acción u omisión libre de un sujeto capaz, el dolo la culpa del autor, la
existencia del daño y la relación de causalidad entre el hecho o acción dolosa o
culpable y el daño producido. La conducta de los agentes se remite a lo ya
expresado, sin perjuicio de que en la especie todos los actos han siso libres, los
actores han podido obrar en un sentido u otro en su aspecto subjetivo la
intención es clara, hace referencia al incumplimiento de deberes funcionarios
y a la existencia del engaño para la consecución de los fines y el detrimento
patrimonial se refiere a las pericia contables rendidas durante el juicio.
Hay prueba consistente no solo en la cartolas ya aludidas en relación con
los giros de la Municipalidad en favor de los imputados, los decretos de pago y
también está el informe N° 66 de la perito contable Pamela Zúñiga que se refirió
a los pagos realizados a Lya González y otros proveedores, señaló cantidades y
fue categórica en señalar que el dinero salió del patrimonio municipal,
quedando así acreditado el perjuicio, la perito tuvo a la vista contratos,
liquidación de remuneraciones, Boletas de honorarios, la defensa presentó un
perito Leonardo de La Hoz, al que ya se refirió el Ministerio Público y está de
acuerdo con que ese perito se pereció con cosas que no dicen relación con el
juicio, el perrito parte de paremia que la existencia de cartas no tiene incidencia
alguna en el pago a Buses Ríos y lanza un manto de duda irredargüible y resta
seriedad a sus conclusiones, más aun si dijo que no revisó si los viajes fueron
realizados efectivamente, en cambio el señor Ulloa de Contraloría comprobó
personalmente y en terreno que los viajes no se realzaron. Si en la
conciliaciones bancarias el perito De la Hoz dijo que cuadraban, eso da cuenta
que el engaño se efectuó, además el perito menciono las palabras “hallazgos”
pero no consignó en sus conclusiones el hallazgo más importante, esto es la
duplicidad de cartas, eso no le pareció importante, y en estrados dijo que se
había dado cuenta de que existían esas duplicidades, pero lo omitió en sus
conclusiones porque no ratificaban lo que él quería concluir, en contraste con
las pericias de la perito contable y las conclusiones de la contraloría, se
evidencia que no es posible darle valor a esas conclusiones y que
indudablemente el perjuicio fue ocasionado.
En cuanto a las alegaciones de prescripción de las defensas, se ha
entendido que el Consejo de Defensa del Estado interpuso su demanda civil en
noviembre de 2018 y luego en febrero de 2019 cuando había transcurrido ya el
plazo de 4 años de los hechos materia de la investigación se ha sostenido que
las medidas cautelares reales pedidas en abril de 2018 después de la
formalización, por el Consejo de Defensa del Estado cuando ya habían
transcurrido esos cuatro años, y que por tanto no se había preparado la acción
civil dentro del término de la prescripción, pareciera que las defensas entienden
que la única manera de preparar la acción civil es a través de la solicitud de
medidas cautelares reales, pero el artículo 61 del Código Procesal Penal
establece que también se interpone de la acción civil solicitando diligencias, lo
que se pidió en la querella presentada en septiembre 2014, incluye solicitud de
esas diligencias, en su números 1 y 2 del segundo otrosí dicen relación con la
realización del perjuicio, pero especialmente la petición de la realización de un
peritaje contable para determinar los dineros sustraídos y el perjuicio
patrimonial ocasionado a la ilustre Municipalidad de Chillán Viejo, es decir, se
preparó oportunamente y dentro del plazo de prescripción la demanda civil.
Señala que el delito de fraude al fisco es pluriofensivo, que el aspecto
patrimonial sea de menor entidad que el que se relación a con la vulneración de
la recta administración del Estado, esto tiene que ver con el fenómeno de la
corrupción, que es una palabra fuerte, porque arrastra y contamina a personas
que jamás debieran estar envueltas en esto y la naturalización de las conductas
que infringen los deberes funcionarios y un defensor dijo que el alcalde de la
comuna, asistente social, observó como una función del municipio la
asistencialidad y para ser reelegidos es un buen medio, la naturalidad con que
se plantea el tema hace reflexionar si eso es recta administración pública, ¿el
patrimonio de las Municipalidades es para eso?, como las defensas señalan que
las tortas se comieron, los viajes se realizaron, los whiskys se bebieron, los
bombos se tocaron, los cilindros de gas se consumieron, los globos se
utilizaron, pero los gastos no se enmarcan en los proyectos orientados a
satisfacer las necesidades de la comunidad local, el presupuesto de la
Municipalidad fue para los acusados una fuente de recursos que fueron
aplicados a la espuria finalidad de obtener una reelección. Se acreditaron los
presupuestos de los delitos y pide la condena de los imputados y se acoja la
demanda civil de su parte.
La defensa de Lya González González en su alegato de clausura
expresó que le interesa que el debate no sea inadecuado como lo hizo el
Ministerio Público y la querellante, porque se trata de un contrato del que no se
han destacado sus acápites más relevantes para poder resolver esto, el contrato
de doña Lya González dice que tiene un horario flexible, no tiene horario de
trabajo o jornada de trabajo, debe prestarse atención a los medios de prueba y
se acredita que ella prestó servicios, el objeto del debate debe estar a las
clausulas las funciones apoyo administrativo a alcaldía que son las funciones
más importantes de Lya González es una clausula amplísima que puede decir
relación con cualquier actividad lícita y ella debe actuar de acuerdo a las
actividades programadas e instrucciones de parte del Administrador Municipal.
En ninguna parte dice que esas instrucciones deben ser por escrito, como lo
intentaron restringir los acusadores. También es relevante que el contrato y el
decreto N° 1664 que lo aprueba en el pie de página refiere expresamente que
esos dos documentos se remiten a la contraloría regional, es decir, es un
contrato en el cual tuvieron conocimiento desde un primer momento y no hubo
objeción. También debe considerar el tribunal la carga de la prueba que es del
Ministerio Público y la querellante, sin embargo en los alegatos de los
persecutores hablan de lo que no hizo la defensa, entonces pretenden que la
defensa tenga el peso de la prueba, existe el informe de contraloría 86-2013
pero debe considerarse que ese informe destaca el hecho de que tres personas
tenían el mismo contrato con las mismas obligaciones y que ninguno de ellos
habría realizado lo acordado y en su reemplazo habrían realizado otras
funciones, don Víctor Astudillo que hizo ese informe declaró ante el tribunal y
señaló expresamente que adjuntados los decretos de pago solo un listado de
acciones que habría ejecutado esa persona pero, sin adjuntar ningún
antecedente concreto que validara el certificado emitido por el inspector técnico
(ITO) y el listado de acciones es el informe de prestaciones de servicio emitidos
por doña Lya González, el fiscalizador cae en una confusión, con la prueba de
la defensa N° 17 están los antecedentes necesarios para exigir el pago de los
honorarios del mes de marzo de 2013 y el único listado de acciones, es el
informe de actividades de marzo del 2013 suscrito por doña Lya González, el
fiscal a cargo del sumario exige algo concreto, penalmente hay que ir más allá,
es decir con este listado de acusaciones habría que corroborarlo, el informe
policial del señor Naranjo de 12 de febrero del año 2015 en su apreciación
refiere y así lo dijo que respecto de doña Luya era necesario contar con los
informes mensuales de prestación de servicios que ella realizaba, esos informes
fueron incautados el año 2015, además se entregaron por su defensa el año
2018 a la fiscalía, el año 2015 el señor Naranjo los pidió y el 2015 se
incautaron y el Ministerio Público sólo el año 2018 instruye una instrucción
particular para saber si se hicieron los trabajos por doña Lya González, el señor
Naranjo tuvo a la vista el informe mensual de prestación de servicios de abril de
2013 y citó a declarar a personas y hubo un reconocimiento por parte de las
personas de la empresa PRECOR y Plástic Ómnium, que reconocían tener
contactos con doña Lya González y están los correos electrónicos (documental 1
y 2) donde el señor Naranjo les pide hacerse cargo de la información entregada
en el informe de actividades del mes de abril de doña Lya González, se contacta
con Susana Fuentes de PRECOR que dijo que tuvo contacto con la señora Lya
González sobre ciudades Resilientes y hubo una reunión, unido al mérito de la
fotografía acompañados donde aparece doña Lya González, el alcalde Felipe
Aylwin y Carlo De Gavardo, entonces se confirma por Susana Fuentes que doña
Lya González trabajó y que estaba cuando viajó esa persona con Carlo de
Gavardo, lo mismo ocurre con el otro correo electrónico con la otra empresa
acorde a la petición efectuada por el señor Naranjo, se contacta con Rubén
Jara, que da cuenta que hubo contacto con una asesora del alcalde llamada
Lya. También el señor Naranjo agregó que respecto al contacto entre Lya
González y la Asociación Chilena de Municipalidades se requerían más
antecedentes y el Ministerio Público no realizó ninguna acción, no instruyó
ninguna orden para hacerse cargo de ello.
El Ministerio Público no puede pretender reprender al funcionario
Naranjo porque no hizo alguna actividad investigativa, porque el artículo 84 del
Código Procesal Penal dice que la investigación la dirige el Ministerio Público, si
no instruye a la policía, no puede pretender quitarle valor a las conclusiones o
resultados de la investigación, el testigo dijo que el Ministerio Público no le
pidió nada más, es decir se conformó no sabe porque el Ministerio Público no
acompañó los demás informes de actividades de doña Lya, esa carga probatoria
es del Ministerio Público y no de la defensa.
Agrega que, en cuanto a las actividades de doña Lya González referidas
por ella, Ulises Aedo, Felipe Aylwin y otros, da cuenta de distintas actividades
convenios, consultas respecto a empresas, participar de actividades como
aquella con la Defensa Civil, canalizar consultas de personas que asistían al
municipio, complementar con algunos Departamentos coordinaciones para
actividades donde debía asistir el alcalde, la agenda del alcalde naturalmente
hay una agenda que está en internet, el propio señor Astudillo dijo que pese a
estar esa función en un cuatro contratos nadie subía la información en
internet, pero eso es diferente a la elaboración de la agenda, cuando declaró
Lya González dio cuenta que suministraba elementos para la agenda, tal como
lo declaró Mónica Varela, había una agenda material, para coordinar lo que
tenía que hacer el alcalde, en esa organización de la agenda participaba Lya
González.
El Ministerio Público aseguró que Lya González vivía y trabajaba en
Santiago y que no vivía en esta comuna y era carga probatoria del Ministerio
Público, Lya González ya trabajaba hacía dos años en la Municipalidad en el
DAEM y luego en la alcaidía el contrato que ella suscribe al igual que otras dos
personas, ella está en una posición de trabajador a honorarios la más precaria
donde no puede hacer exigencias de ningún tipo, era un contrato tipo al que se
echaba mano con regularidad, pero el señor Crisóstomo y el señor Paredes no
fueron perseguidos penalmente. El testigo Luis Antonio Arriagada, que trabaja
hace 9 años en la Municipalidad y elegido por medio de alta dirección pública
con parámetros técnicos y objetivos para ser contratado, lo que echa por tierra
lo que dijo el Ministerio Público que el testigo dependía del alcalde, es
veterinario y magister en gestión ambiental y que estuvo los tres primeros
meses de su contrato vio trabajando a Lya González, entregó detalles del lugar
en que trabajaba Lya González, participó en un proyecto con Lya González
sobre Plástic Ómnium y el correo electrónico acompañado por la defensa hace
mención al señor al día de hoy como dijo el señor Arriagada, se está licitando el
proyecto de contenerización de la basura de la comuna de Chillán Viejo,
también dijo que las oficinas eran individuales y cerradas, lo que pudo incidir
en los dichos de algunos testigos en cuanto señalar que no la veían. La testigo
Mónica Varela directora del DAEM contratada por alta dirección pública, donde
no interviene el señor alcalde, la testigo con larga trayectoria que acredita haber
trabajado con Lya González durante el año 2012 y posteriormente, ella refiere
que Lya González se avocaba a asuntos de carácter internacional y le apoyaba
en las cantidades propias de su área para segura la presencia del alcalde Felipe
Aylwin, también actividades con Rosario Argentina y con París, sin
menospreciar el tamaño de la comuna de Chillán Viejo, agrego esa testigo que
participaron en actividades en colegios, liceos, también dio cuenta de la
existencia de una agenda física, pese a que el señor Guerra no realzaba la
agenda en internet. También está el testigo Jaime Díaz Bugueño, consultado
por el segundo periodo del trabajo de doña Lya González en la alcaldía dijo que
al menos en cuatro oportunidades tuvo contacto con ella para prestarle apoyo
sobre el área informática. El testigo Díaz también corrobora las dependencias
físicas donde laboraba Lya González en el tercer piso de la alcaldía y que
funcionarios trabajaban cerca.
El testigo Manuel Sepúlveda Fuentes, testigo de cargo, dirigente que
venía por otro aspecto de la acusación y este señor no sólo dijo que conoce y
que sabe que Lya González estaba en la Municipalidad, sino que también
explica sus dichos dijo que como se objetaba en el Concejo Municipal, la
conoció y la veía con carpetas en la Municipalidad, eso explica que ella hacía su
trabajo en la Municipalidad, también se acompañaron correos electrónicos
entre doña Lya González y el Administrador Municipal, de agosto de 2013 cuyo
tema es “ver tema Merco-ciudades” queda en evidencia del trabajo de Lya
González que se comunica con el ITO de su contrato. También existe otro
correo entre ambos de 17 de abril de 2013 que corrobora lo señalado por la
acusada respecto del convenio con la Defensa Civil, está la ficha única de
personal (documento N° 5 de la defensa), solicitudes de permiso y
autorizaciones de permisos de distintas fechas, lo que indica que respetaba su
contrato que decía que ella tenía derecho a 13 días de permiso. También está el
set de “pantallazos” de correos electrónicos, comparte que no se acompañó de
la manera más feliz y pese que en la gran mayoría de ellos no tiene fecha, pero
sí tienen fechas en su cuerpo o por las actividades se puede llegar a la misma,
por ejemplo “misión Francia” entre Fernando Ávila Maldonado, el alcalde y Lya
González lo que se condice con las actividades que dijo haber efectuado, para
que iba a hacer eso, si según el Ministerio Público no trabajaba allí y vivía en
Santiago. También hay otro correo cuyo asunto es “reunión en Plástic
Ómnium”, lo que también da cuenta de las labores que efectuaba. Existe otro
de estos correos donde se da cuenta que Lya González gestiona una reunión
entre el señor alcalde y Plástic Ómnium.
Añade que, respecto a la prueba del Ministerio Público, no tenía prueba
para hacer la acusación temeraria como la que hizo, un solo testigo del
Ministerio Público dijo que Lya González no trabajó entre marzo y agosto de
2013, ese testigo fue Fernando Gajardo, que fue desacreditado por la defensa y
no hay corroboración de sus dichos, ese testigo dijo que Lya González no le
enviaba correos electrónicos y a medida que avanza en su declaración señala
coordinaciones que él realizaba, que enviaba correos a ciertas personas pero
después dice que les enviaba correos a cada uno de los funcionarios
municipales, pero los correos masivos se envían por unidad, ejemplo R.R.H.H.
el correo va a todo el personal de esa Unidad, pero este testigo pretende que se
crea que él, todos los días mandaba un correo a cada funcionario municipal y
que Lya González no le respondía. Además ese testigo estaba cargado de un
tinte político que desacredita su versión, quien dijo que jamás vio a Lya
González trabajar en la Municipalidad de Chillán Viejo, pero primero señaló que
intuía que doña Lya González no estaba en los destinatarios de sus correos,
pero resulta que dice que jamás vio a Lya González trabajar en la
Municipalidad, dice que a Lya González nadie le quería imprimir una hoja en
toda la Municipalidad, no tiene sentido. Además dijo que había una molestia de
muchos funcionarios porque doña Lya González tenía un contrato en la
Municipalidad y que era el mismo contrato para Alonso González, Francisco
Crisóstomo y Rosendo Guerra y preguntado por una defensa señaló que es una
costumbre que tienen los funcionarios de revisar los contratos en la página de
transparencia y dijo que ahí se entera de este tipo de contratos y ve que las
misma funciones las tienen otros funcionarios como Alonso González,
Francisco Crisóstomo y Rosendo Guerra, pero luego el testigo dice que se entra
de la contratación de Lya González en la Municipalidad cuando ella le pidió que
le imprimiera un documento, pese a decir que había visto los contratos en la
página de transparencia. El testigo carece de credibilidad y no puede ser
considerado como suficiente para tener acreditados hechos.
Declararon funcionarios de la Municipalidad que trabajan o han
trabajado en la Municipalidad de Chillán Viejo, que cita, pero a quienes el
Ministerio Público no les hizo pregunta respecto a su credibilidad por tener
como jefe a Felipe Aylwin.
En cuanto a la declaración del Concejal Jorge del Pozo, preguntado sobre
si conocía a los acusados, no identificó en el juicio a Lya González y después
dijo que jamás la vio en la Municipalidad. Dijo que doña Lya González no fue
presentada ante el Concejo Municipal, lo que no es una exigencia legal, pero
tampoco extrañó esa no presentación cuando Lya González trabajó años antes
en el DAEM de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Además, el Ministerio Público trajo a testigos de oídas, incorporados por
el señor Astudillo y el señor Naranjo. El señor Astudillo refiere al señor
Francisco Fuenzalida, Leonel Rivera, Irma Godoy, Victoria Bartolucci y Gabriela
Garrido Blu, que decían que no veían a Lya González, no que ella no trabajaba
en la Municipalidad, pero el Ministerio Público no preguntó al respecto a
Francisco Fuenzalida, Leonel Rivera no vino a declarar. Respecto a Irma Godoy,
es una persona que fue muy nombrada en el juicio como partícipe de diversos
hechos, pero ni siquiera fue acusada y Victoria Bartolucci, no fue traída a
declarar y Gabriela Garrido Blu, que no fue preguntada al respecto.
Agrega que también se trajo a declarar al testigo Gabriel Paredes
Montecinos que dijo que en el hall de la alcaldía sólo estaba la secretaria, la
señora Paola, pero el testigo Fernando Gajardo dijo que en ese lugar estaba el
fotógrafo, como lo refirieron otros testigos, se trata de dichos sin fundamento.
Los testigos de oídas señalados por el funcionario Daniel Naranjo, refirió
a Victoria Bartolucci cuya declaración la renunció el Ministerio Público y que
habría dicho que desconocía las actividades que hacia Lya González, Rosendo
Guerra, también renunciado por el Ministerio Público, que habría dicho que
Lya González hacia actividades relacionadas con convenios internacionales, lo
que da cuenta que la acusada si cumplía su contrato en la amplitud que éste
tenía. El señor Naranjo también refiere a Paola Fernández, prueba renunciada
por el Ministerio Público y que dio cuenta que doña Lya sí trabajaba.
Además el señor Naranjo, dijo en el resultado de su investigación que
doña Lya González hizo lo que dijo haber hecho, por lo que señala el Ministerio
Público en su clausura no es efectivo.
El Ministerio Público habla del Memorándum N° 30/2018, del 05 de julio
del año 2018, emanado por el señor Hugo Henríquez, que no vino a declarar al
juicio, que certifica que no había instrucciones para Lya González para
desempeñar su trabajo, pero insiste que el contrato no establecía que esas
instrucciones fueran sólo por escrito. Además la defensa ya acompañó prueba
sobre instrucciones de Ulises Aedo a Lya González y contactos vía correos
electrónicos entre ellos.
El Ministerio Público extraña la presencia de Fernando Ávila, quien vive
en Bélgica y no había recursos para traerlo. El Ministerio Público dice que Lya
González era una operadora política, lo que no se ha acreditado de manera
alguna. El testigo Fernando Gajardo aseguró en juicio que llevaba correos
electrónicos que le entregó a la secretaria del señor fiscal, lo que extraña por la
común reticencia de los testigos de participar en un juicio, ese testigo faltó a la
verdad en el juicio cuando indicó como se entera de la existencia en la
Municipalidad de contratos paralelos.
Respecto a la clausura del Consejo de Defensa del Estado, se basa en
aspectos de forma de la declaración del testigo Díaz Bugueño y que había
sintonía política entre Lya González y Felipe Aylwin, no resulta importante,
teniendo presente que Lya González trabajaba hacía dos años antes en la
Municipalidad de Chillán Viejo y de un día para otro pasa a ser una funcionaria
fantasma.
Por todo lo anterior, pide que se absuelva a Lya González y se condene en
costas al Ministerio Público.
En cuanto a la acción civil, solicita que se acoja la excepción perentoria
de prescripción o en subsidio, no acreditado el supuesto fraude, procede el
rechazo de la demanda, con costas.
La defensa de Felipe Aylwin Lagos en su alegato de cierre manifestó
que, tomándose de las palabras de la clausura de la defensa de Lya González
hace presente que no hay hechos no controvertidos, esto es que Felipe Aylwin
contrató a Lya González en marzo del año 2013, en un contrato a honorarios.
Lo discutido es si doña Lya González cumplió o no las tareas para las que fue
contratada en su minuto y no ha sido fácil para su defensa porque durante el
juicio el hecho de la acusación vario de, nunca cumplió las funciones de su
contrato a nunca trabajó, el Ministerio Público no logro probar ni tampoco el
Consejo de Defensa del Estado el hecho negativo, esta omisión, porque la carga
de la prueba es del Ministerio Público y de la querellante hay acto licito en la
contratación que realizó Felipe Aylwin cuando contrata a doña Lya González?
Se dictó el decreto donde se decide su contratación, se firmó el contrato,
estaban autorizados los dineros como consta en el acta del Concejo Municipal
para la contratación de honorarios en el año 2013, un testigo dijo que no se
había llevado el nombre al Concejo Municipal, pero eso no era necesario al
igual que no es necesario licitar un contrato de esta naturaleza. El Ministerio
Público dijo que ésta parte no rindió prueba testimonial y documental alguna
para acreditar que Lya González había trabajado, pero ambas pruebas se
rindieron, pese a que no era la carga probatoria de la defensa, es necesario
probar y aquí no hubo prueba suficiente para romper el estricto estándar en
materia penal, que es más allá de toda duda razonable y nunca es nunca, ni
una sola vez, el derecho no es siempre un cumulo inmutable de verdades, para
el Fiscal cada pregunta que el tribunal hace debe responderla y la defensa no
tiene esa carga, que la acusación diga que ninguna de las acciones del contrato
fueron realizados puede llevar a una persona ante un tribunal?
Se dijo que no había prueba de los resultados de la labor de Lya
González, ¿eso es exigible en un contrato a honorarios? al médico se le exige
que ponga en juego todas sus habilidades para lograr la sanación, la labor del
abogado también es una labor de medio y no de resultado. Se realizaron
gestiones para coordinar tareas y trabajos concretos, conforme a la prueba
documental y testimonial, declaró en estrado Antonio Arriagada que dijo que
Lya González trabajó con él en su mismo espacio físico y no cayó en
contradicciones como lo aseveró el Ministerio Público, también declaró el señor
Bugueño que dijo que Lya González le pedía apoyo en asuntos de carácter
computacional y que la vio trabajando en el hall de alcaldía y que declaro
Mónica Varela y todos señalaron que Lya González trabajó.
Agrega que, el Ministerio Público quiere enlazar que luego que Lya
González se fue de la Municipalidad nadie ocupó el cargo, en la acusación no se
imputa que Lya González sea una operadora política. El alcalde tiene la
facultad de crear los cargos o contratar a las personas que sean necesarias
para ese ejercicio.
Los persecutores quisieron desvirtuar lo aseverado por la defensa con
testigos. El testigo central de todo esto, el señor Víctor Astudillo en su informe
en la página 9 dice que Lya González habría realizado otras tareas en lugares
que no correspondían al estipulado, dice que se contrató a tres personas
utilizando el mismo formato de contrato, entonces dice que en la Municipalidad
de Chillán Viejo se utilizaba un contrato tipo firmado para que las personas que
fueran contratadas por esa vía realizaran tareas distintas, como hacerse cargo
de la oficina internacional que, con cierta ironía preguntó el Ministerio Público,
pero además de las tareas de su contrato generó las condiciones y enlaces para
que la Municipalidad de Chillán Viejo en la pretensión del alcalde Felipe Aylwin
pudiera contactarse con otras ciudades en un mundo globalizado, contra
preguntado a Víctor Astudillo si había tomado declaración a Lya González dijo
que no y reconoció que tenía su dirección en el contrato, entonces no la
interrogó, ¿dónde quedó el debido proceso en la investigación de Víctor
Astudillo? y reconoció además que no entrevistó a Felipe Aylwin. El Ministerio
Público sostuvo que la señora Lya González tenía domicilio en Santiago, pero el
contrato dio cuenta que tenía domicilio en Chillán, no se rindió prueba al
respecto, no hubo un solo testigo que dijera que Lya González tenía domicilio
en Santiago.
El testigo Jorge del Pozo no reconoce a Lya González en esta sala y
después dijo que cuando iba frecuentemente a la Municipalidad, pese a su
contrato en FONASA, dijo que no la veía en los pasillos, pero ¿cómo iba a
reconocerla si ni siquiera la reconoció en el juicio?, se le preguntó y dijo que la
sala del Concejo estaba en el primer piso y las oficinas de concejales también
están en el primer piso y además no hay acceso directo por dentro del
municipio, Jorge del Pozo tiene una ganancia secundaria en el juicio, hoy pasa
más tiempo en la Municipalidad de Chillán Viejo, ha intervenido ante los
Tribunales Electorales haciendo valer acciones contra las que la defensa ha
recurrido intentando salvar omisiones. Ya refrió el defensor Espinosa lo relativo
a los testigos de cargo.
Agrega que el Ministerio Público ha incurrido en falacias
permanentemente, que los testigos sacaban dinero de su propio bolsillo para
venir al juicio, pero no pensó lo mismo cuando arrastró a los imputados a este
juicio, en su clausura el fiscal dijo que Felipe Aylwin, de manera contumaz,
inconstitucional, faltando al principio de probidad, se mantuvo en el cargo
durante el juicio, pero ha acudido a los tribunales de justicia para hacer valer
las acciones que la ley le franquea, se dijo que intimidó a funcionarios
municipales, pero vino Luis Arriagada y Mónica Varela. Entonces como el
Ministerio Público no tiene prueba, “ataca al hombre”, atacando al señor Aylwin
en términos personales, dijo que la única manera que salió del cargo, porque
fue operado en Santiago, que Felipe Aylwin se dio el lujo de seguir el juicio
desde Santiago, como si eso dependiera de la voluntad de Felipe Aylwin. El
Ministerio Público alude a un abogado defensor cuando era concejal.
¿Dónde está el engaño y ardid que señala el Consejo de Defensa del
Estado? ¿Dónde están los lugares en que Felipe Aylwin, Ulises Aedo y Lya
González se juntaban a urdir la defraudación?, ¿Dónde están los lugares
comunes donde se encontraron Felipe Aylwin, Lya González y Ulises Aedo para
urdir este engaño? ¿Dónde está el daño? A Lya González se le pagó un
honorario, porque se le contrató para cumplir tareas en la Municipalidad.
Por todo lo anterior, pide se le absuelva a Lya González y también pide se
rechace la demanda civil interpuesta por el Consejo de Defensa del Estado
conforme a los argumentos que hizo valer en su oportunidad y se condene
expresamente en costas al Ministerio Público y al Consejo de Defensa del
Estado.
La defensa de Ulises Aedo Valdés en su alegato de clausura expresó
que entre la comisión de una falta administrativa y la comisión de un delito
existe una gran distancia jurídica, el Ministerio Público y el Consejo de Defensa
del Estado no pudieron probar sus respectivas acusaciones, las cuales tienen
muchas incongruencias e incoherencias, tampoco pudo ser probada la
demanda civil. En el alegato de clausura del Fiscal Serrano fue un
reconocimiento de la debilidad de su caso, porque en el hecho N° 1 sobre el
contrato a honorarios, a suma alzada de doña Lya González González, cambió
su teoría del caso, expresada en su apertura, de la funcionaria fantasma
(funcionaria que solo iba una vez al mes a cobrar su cheque) ahora dijo que era
una operadora política, respecto del cual no rindió prueba de su actividad
política paralela y luego hizo un giro en la acusación de que nunca trabajó a
que no realizó las funciones específicas del contrato de honorarios admitiendo
implícitamente, que sí trabajó. Luego en el Hecho N° 2, relativo a Transportes
Ríos ya no sostiene una colusión sino que un contubernio, según la RAE
“contubernio” es habitación con otra persona, cohabitación ilícita, según el
fiscal eso sucede entre un funcionario municipal y Silvana Ríos, sin rendir
prueba.
En la apertura el Ministerio Público postuló una nueva teoría de la
triangulación de dineros, bienes y servicios. El Ministerio Público pide la
recalificación de la conducta de Silvana Ríos, a un uso malicioso de
instrumento público y luego avanza a los hechos N° 3 y N° 4 deslizando que la
supuesta falsificación de actas, consideradas como instrumentos públicos,
serían en realidad falsificación de certificados de funcionarios públicos, prevista
en el artículo 205 del Código Penal, ahora entonces no son instrumentos
públicos. Respecto de los delitos de fraude al Fisco desliza que, en realidad, no
se estaría en el artículo penal del artículo 239, sino que en la figura del artículo
236 del Código Penal, una distracción pública de fondos, entonces el Ministerio
Público desconoce todo lo planteado en su apretura y eso conecta con las
incongruencias e incoherencias aludidas y la inexistencia de los delitos
acusados.
Agrega que el Ministerio Público no pudo probar el fraude al Fisco, un
caso de fraude al fisco requiere contabilidad y auditoría sobre los saldos finales,
como lo dijo el perito De la Hoz, ver balances, ver el Libro Mayor, las cuentas
bancarias, conciliaciones bancarias, se trajo por la defensa de la cuenta del
Banco BCI y está cuadrada mes a mes los años 2012 y 2013, la fiscalía no
probó un perjuicio económico a la municipalidad con la contabilidad de la
misma, los libros contables hacen plena fe, el perito Leonardo de la Hoz dijo
que al revisar el tomo 9 de la carpeta de investigación de fiscalía que tenía el
Libro Mayor, del año 2010, 2011, 2012, 2013, al del año 2013 le faltaban hojas,
esa es la desprolijidad de esta investigación, no fueron auditados los saldos
finales, los libros balances, el libro mayor y el libro de cuentas bancarias y así
lo reconoció la perito contable de la Policía de Investigaciones, reconoció que no
se hizo auditoría a la contabilidad municipal, ni tampoco la información se
cruzó con la contabilidad de los proveedores, tampoco el Ministerio Público
probó el engaño, elemento del tipo penal, del delito de fraude, ¿Cómo fue este
engaño?, ¿Cuándo fue?, ¿dónde?, ¿a quiénes se engañó?, ¿Qué suficiencia tiene
este engaño?, ¿Qué finalidad tiene este engaño?, estas interrogantes no fueron
probado por los persecutores.
El Ministerio Público señaló que había una colusión entre funcionarios
municipales y una empresaria de transportes en el hecho N° 2, en el hecho N° 3
también postula una concertación de un funcionario público, pero sin
concertación con proveedores al igual que en el hecho N° 4, no se probaron
cuáles fueron las acciones concretas y operaciones que exige el Código penal
¿Cuándo se juntaron y acordaron acuerdos criminales? ¿Cuándo fueron estos
conciertos? no hay lugar, fecha, contexto y ante tal pobreza fáctica de las
acusaciones y de pruebas ante el tribunal, es que no se puede condenar sino
absolver, los persecutores tampoco acreditaron un dolo, intención expresa de
defraudar al municipio, ni siquiera en la conducta de Ignacio Moreno y Susana
Fonseca, por lo tanto menos en los directivos, entre los que está Ulises Aedo,
quien señaló como medio de autodefensa que a esa altura tenían claro que
habían compras al margen de la Ley de Chile Compras, el alcalde estaba con
depresión y hubo una reunión con él en su casa y se genera un oficio N° 323 de
fecha 23 de mayo del 2013, se traslada a Concepción y lo ingresa en la oficina
de partes de la Contraloría Regional y solicitó una audiencia con la Contralora
Regional quien le dijo que había hecho lo correcto, así lo corroboró el
fiscalizador Astudillo, que fue una auto denuncia de la Municipalidad, no fue
por una denuncia de los concejales, eso fue después, los funcionarios pudieron
haber tapado esto, pero no lo hicieron así. Ulises Aedo dijo que firmaban miles
de decretos a cada año y como Administrador Municipal hacía una revisión
formal, se acompañaron por la defensa los certificados del actual director del
DAEM, del Director de Salud y también del Municipio y dan cuenta que los
años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 en promedio por cada departamento son
3000, 4000 o 5000 decretos, en un año normal en la Municipalidad se firman
entre 10000 o 15000, no se puede hablar de dolo entonces.
Añade que los persecutores descansaron durante cinco años en la
investigación administrativa de la Contraloría General de la Republica,
mencionaron el sumario. El informe especial N° 52, N° 86, investigaciones que
tenían por objeto exclusivo determinar responsabilidades administrativas, no
penales, y como dijo la funcionaria de Contraloría Gladys Ferrada que a ella no
le corresponde determinar o pronunciarse sobre la responsabilidad penal de los
acusados, se le ha querido dar una connotación penal a una investigación
administrativa. Dijo la fiscalizadora que varios funcionarios fueron sancionados
administrativamente porque en varios decretos de pago, habían errores, por lo
tanto se equivocan los persecutores cuando quieren con el sumario
administrado probar tipos penales, hay gran distancia entre el órgano
administrativo sancionador, que no se articula sobre el debido proceso y no
valora elementos objetivos y subjetivos, los protocoles de Contraloría son de
parámetros objetivos, un check list si cumple o no cumple, el Derecho Penal es
mucho más complejo, las limitantes del ius puniendi y el derecho penal,
antijuricidad, culpabilidad difícil de acreditar como ocurre en este juico y un
alto estándar de prueba como la duda razonable.
Los persecutores dijeron que las defensas quisieron minimizar los hechos
y eso no es así, lo han dicho tal como son, que es un desorden administrativo
generado en la Oficina de Participación Ciudadana a cargo del DIDECO por la
informalidad en el proceso de compras, si se tienen en cuenta que el Derecho
Penal es de ultima ratio y que el control administrativo hizo su trabajo en sede
administrativa hay gente sancionada hay juicio de cuentas. Un fraude al fisco
extraño sin perjuicio económico y sin funcionarios favorecidos. De la prueba
rendida la conclusiones que la Municipalidad se enriqueció sin causa conforme
la prueba contable y el informe IE N° 52, porque se le quedó debiendo dinero a
los proveedores, se acompañó por la defensa un cuadro resumen donde se debe
a los proveedores 103 millones de pesos aproximadamente, tal como lo
reconoce el informe de investigación especial N° 52, la Municipalidad le fue
pagando a proveedores mediante contratos de transacción autorizados por el
Concejo Municipal como con Calzados Locus y previa consulta a Contraloría
General de la República, como lo dijo Ulises Aedo, que había que pagar para
que no hubiese enriquecimiento sin causa, y teniendo presente que el perjuicio
económico es un elemento del tipo penal del fraude al fisco. Con falsificación de
instrumento privado aplicable al caso de las actas de entrega y de las cartas.
Agrega que, el Ministerio Público esbozó su teoría del caso en el alegato
de apertura, dijo que un grupo de funcionarios y una empresaria de
transportes se coludieron para triangular los dineros y bienes y servicios en un
uso diverso al requerido por la ley ¿en qué parte de la acusación consta esa
imputación? No se ha aportado por fiscalía ninguna prueba que tenga conexión
lógica respecto a una triangulación de dinero, de bienes y servicios, hay análisis
de cuentas, transferencias de dinero? Durante la investigación se encargó un
análisis a la Unidad de Lavados de activos, ¿por qué no se trajo al funcionario
de esa unidad que hizo el análisis? No se trajo porque las conclusiones eran
negativas, en ninguna parte se ha dicho que los fraudes y las falsificaciones se
hicieron para ganar las elecciones municipales, de haber hecho eso el
Ministerio Público debió invocar la ley de partidos políticos, la ley que regula el
gasto electoral, que tiene delitos especial, esa es otra incongruencia. En
ninguna parte de las acusaciones del Ministerio Público y del Consejo de
Defensa del Estado se ha expresado que esa colusión se haya hecho con fines
electorales.
Para poder hablar de delitos electorales durante el desarrollo del proceso
electoral, hablar de corrupción electoral fraude electoral, hablar de
financiamiento ilegal de la campaña política, ninguna prueba de esa índole ha
rendido el Ministerio Público, debió traer a declarar al funcionarios del servel y
tener un informe al menos que de luces sobre algún delito del párrafo 5 de la
ley 19.884, orgánica constitucional sobre la transparencia limite y control del
gasto electoral, pero no se trajo eso porque la rendición del alcalde Aylwin
estaba sin reparo.
Otra incongruencia es que se imputa livianamente a los acusados que
hicieron maniobras que no están descritas fácticamente o
circunstanciadamente, luego se utilizan expresiones como que “los acusados
sabían” es decir situaciones hipotéticas e incluso alusivas a personas extrañas
a la Municipalidad, como Silvana Ríos nada puede saber de un proceso interno
de la Municipalidad de un decreto de pago, hay ausencia de descripción en
detalle de los verbos rectores, faltan circunstancia del tipo factico y todo
conectado con los tipos penales que tienen requisitos objetivos y subjetivos y
conectados lógicamente con la participación, lo que resulta imposible por las
fallas de redacción. Hay falta de lógica.
En el hecho N° 1 se pagó a doña Lya González por su contrato de
honorarios, con seis decretos de pago, pero esos no son falsos ideológicamente,
están bien y eso no se convive con los hechos N° 2, N° 3, y N° 4 de la acusación.
Se acusa a Lya González de fraude de subvenciones, pero a Susana Fonseca y a
Ignacio Moreno les atribuye fraude al fisco y pese a que todos tienen contratos
a honorarios. En los hechos N° 3 y N° 4 no se acusa a Clara Cea ni a Marta
Mardones, también proveedoras. Acusan los persecutores por montos en estos
fraudes que no coinciden con su propia prueba, por ejemplo, en el Hecho N° 2
la perito contable Pamela Zúñiga, manifiesta que habrían pagos en exceso por
$18.270.000, sin embargo el Ministerio Público dice en el hecho N° 2 que el
fraude es por todos los 7 decretos y por todos los viajes, los que suman
$57.400.000.- lo mismo pasa con el Consejo de Defensa del Estado, es un error
garrafal.
Añade que existen más incongruencias, en el hecho N° 2 asumen los
persecutores de imputar a Ulises Aedo, a Paola Araya, a María Garrido Blu y a
Francisco Fuenzalida el tipo penal del artículo 193 N° 1 estos es la falsificación
de firma o rubrica, pero de la prueba del Ministerio Público dice que todas las
firmas de los directivos son auténticas, en ese mismo grupo se invoca a Silvana
Ríos el artículo 193 N° 4, pero dice el Ministerio Público que existe un
concertación o contubernio como dijo el fiscal ¿cómo se puede condenar bajo
esa hipótesis? La mala técnica es evidente.
Respecto a los concursos mediales, las falsificaciones de las actas sería
un medio delictual que se comunica al fraude municipal y este a su vez hace
extensión a los decretos de pago porque serian falsos ideológicamente, lo que
no resiste análisis, los documentos son falsos per se y no porque uno le
comunique la falsedad a otro. ¿Que probó la fiscalía? Que en los hechos 3 y 4
dos funcionarios a honorarios por el desorden administrativo que había en la
Oficina de Participación Ciudadana perdieron el control y el registro de las
personas a quienes se ayudaban socialmente, se llenaban actas, nombre de
personas y/o su firma, pero no con fin delictivo, sino para que la Municipalidad
pudiera pagar, y dieron fe de que esos bienes y servicios se entregaron a la
comunidad, lo que corroboraron los dirigentes sociales que dicen que la firma
no era suya en esa acta, pero que sin embargo recibían tortas, los llevaban en
buses a Dichato por ejemplo, eso se explica con este desorden y no hay que
olvidar que las Municipalidades tienen una característica especial, su función
está definida en su Ley Orgánica Constitucional, en el artículo 1° inciso 2, que
cita, en cuanto satisfacer las necesidades de la comunidad.
En cuanto al Hecho N° 1, el Ministerio Público imputó a Lya González que
entre los meses de marzo y agosto de 2013 nunca realizo las funciones para las
que fue contratada y le agregó una función que no está en el contrato que es la
oficina de relaciones internacionales en la Municipalidad de Chillán Viejo la que
nunca funcionó en la práctica, dice que se le pagaba mensualmente contra la
presentación de una boleta de honorarios al Administrador Municipal y que
Ulises Aedo y Felipe Aylwin estaban en conocimiento que no prestaba los
servicios para los que fue contratada, se dijo que Lya González no cumplía sus
funciones de manera física y que dichas funciones las realizaban otros
funcionarios y que Lya González tenía domicilio en Santiago, ¿cumplió el
Ministerio Público con algo de esto? Ninguno, demostró el domicilio de Lya
González en Santiago, ¿se acreditó que Rosendo Guerra desempeña las misma
funciones que Lya González, o que Alonso González o que Francisco Crisóstomo
cumplían las mimas funciones que Lya González? No fue acreditado.
Cuando se le imputa a una persona que nunca trabajó en la
Municipalidad, nunca es nunca, no es un poquito o algo distinto y de acuerdo a
la prueba de las defensas se probó que doña Lya González sí trabajó, incluso
con prueba de cargo, como la perito Pamela Zúñiga, prueba documental como
los contratos, boletas de honorarios, certificados y testimonial, más la
declaración como medio de defensa de Lya González, que una vez le fue a
declarar al Fiscal Serrano que le dijo que le creía y le dijo que llevara dos
testigos que dijera que trabajaba y le llevó ocho testigos y tampoco le creyó,
doña Lya tenía horario flexible, no cumplía horario y todas sus funciones están
abonadas por el alcalde Felipe Aylwin, en convenios con Venezuela y Uruguay,
que viajaron juntos a un seminario a Santiago, contactos con alcaldes de
Francia, colaboración con la secretaria antes de la Ley de Lobby y también
colaboró en la agenda ambiental. También se supo que los informes de doña
Lya González no fueron validados por Contraloría, pero ello ocurrió porque
doña Lya González nunca fue citada por el fiscalizador Víctor Astudillo y como
lo reconoció Roxana Núñez que firmó los informes N° 52 y 86, el informe de
Víctor Astudillo no tuvo un coordinador no fue revisado, se contó con el testigo
Luis Antonio Arriagada, el testigo Jaime Díaz Bugueño que da cuenta de una
continuidad laboral de Lya González, cuando se habla de operadora política se
trata de una persona que viene de la calle, que debía ser contratada después
que Felipe Aylwin ganara la elección, pero ella trabajaba en la Municipalidad a
contrata desde enero del 2011. La testigo Mónica Varela corroboró que doña
Lya González trabajó entre 2011 y 2012 en el DAEM de la Municipalidad y dijo
que luego el 2013 la vio trabajando en el hall de la alcaldía y que llevaban una
agenda en común. El propio Ministerio Público aportó prueba desde los
documentos N° 124 al 146, contratos de honorarios, declaraciones juradas,
decretos alcaldicios que aprueban el contrato, el curriculum, certificado de ITO,
boletas de honorario con retención de impuestos y además un testigo
presentado por el Ministerio Público, don Manuel Sepúlveda Fuentes, señaló
que vio en varias oportunidades a Lya González en el invierno del año 2013, en
el tercer piso de la alcaldía con una carpeta en la mano y conversando con
otros funcionarios y eso es un indicio que doña Lya González trabajaba, la
prueba de la defensa de Lya González solicitudes de permisos administrativos,
de licencias médicas, correos electrónicos con PRECOR y Plásticos Ómnium, lo
que da fe el correo electrónico entre el funcionario señor Naranjo y esas
empresas.
El contrato de Lya González que es un contrato a honorarios a suma
alzada con horario flexible, no era necesario firmar control de asistencia, el
testigo Arriagada dijo que doña Lya González realizaba actividades en terreno,
la función principal era prestar apoyo administrativo a la alcaldía, no estaba lo
de la oficina de relaciones internacionales, pese a lo cual ella colaboró en los
contactos para lograr convenios internacionales, el contrato de Lya González no
lo hizo ella, era un contrato tipo, igual al que tenía Aldo González en SECPLA y
el mismo que tenía Francisco Crisóstomo en la Oficina de Participación
Ciudadana, si ellos no realizaban exactamente las funciones que se especifican
en el contrato ¿Por qué no fueron imputados y sólo se imputó a Lya González?
Esto demuestra una desprolijidad administrativa, era un contrato tipo de apoyo
administrativo ¿dónde está el dolo allí? Es sólo un desorden administrativo.
La señora Lya González no fue una funcionaria fantasma, ni operadora
política y quedó de manifestó que se le pago en forma regular conforme a
procedimiento administrativo por decretos de pago, contra boleta de
honorarios, informe del ITO Ulises Aedo, informes mensuales de la señora Lya
González. Se dice que el contrato exigía que Ulises Aedo debiera darle
instrucciones a la señora Lya González, el contrato dice “instrucciones” que le
imparta el Administrador Municipal, pero no dice que sean por instrucciones
por escrito.
En cuanto al Hecho N° 2 de Transportes Ríos el Ministerio Público acusa
que desde el 2011 al 2012 la empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL,
representada por Silvana Ríos prestaba servicio de transporte en virtud un
contrato de suministro y que ésta había realizado conjuntamente maniobras
para procurar el pago por servicios que no habían sido prestados o que
habiendo sido prestados ya habían sido pagado con anterioridad y se concertó
con Jorge León quien a su vez habrían efectuado maniobras para procurar el
pago mediante los directivos Paola Araya, María Garrido Blu, Ulises Aedo y
Francisco Fuenzalida para generar decretos de pago ideológicamente falsos y
así lograr egreso indebido de fondos municipales, se indican los decretos de
pago que suma $ 57.400.000 y no $ 18.270.000 como lo señala la perito. Se
indica en la acusación que el medio para defraudar eran las cartas de
solicitudes de viaje, pero bajo ningún respecto que se pueda hablar de
falsificación y tal como se señaló por testigos, el perito Fonseca y el señor
Naranjo, se trata de cartas fotocopiadas y repetidas en otros decretos de pago,
nunca se hizo una pericia por falsificación, porque estas se realizan sobre
documentos originales. Los perjuicios no fueron probados, la perito contable
Pamela Zúñiga reconoció que no se hizo auditorías ni tampoco cruces con la
contabilidad de proveedores y respecto a Buses Ríos la única irregularidad eran
cartas de solicitudes de viajes repetidas, si se revisaban los decretos de pago
por separado nada tenían, estaban todo ok, y como la instrucción de la fiscalía
era revisar los decretos de pago ingresó todos los decretos de pago y cartas de
solicitudes las ingresó a una planilla Excel y aplicó los filtros y vio que en tres
decretos aparece la misma carta, pero dijo algo es crucial dijo que los pagos en
exceso era de $ 18.270.000 pero al preguntarle lo que era pago en exceso, dijo
que “no dije que los decretos se pagaran doblemente, sino que la justificación
es doble en algunos casos” eso descarta el fraude y el perjuicio y aclaró también
que su pericia más que contable era documental. Se contó con la declaración
del perito de la defensa Leonardo De La Hoz y él hizo una clase y dejó las cosas
claras desde el punto de vista contable, los pagos en materia contable se hacen
contra documentos tributarios, las cartas de viajes y las actas de entrega no
son evidencias contable y dijo que hizo una pericia a los decretos de pago de la
Municipalidad de Chillán Viejo y sus documentos asociados que revisó la
carpeta de investigación y también la contabilidad, se entrevistó con el Jefe de
Control Municipal, Oscar Espinoza, revisó las bases de datos del SII,
documentos tributarios emitidos y concluyó que por cada decreto de pago
existía un documento tributario único emitido por un proveedor y una única
orden de compra. También señaló dicho perito que no se observó que ningún
decreto de pago con su correspondiente documento tributario estuviesen
respaldando otra operación, también dijo que los documentos tributarios
estaban timbrados en el Servicio con anterioridad a su emisión. Agregó el perito
que no constaba que se haya auditado la cuenta Banco de la Municipalidad lo
que era vital para determinar si había pagos en exceso, un fraude económico se
revisa con contabilidad, no se advierte que hayan revisado las cuentas
contables para cotejar entradas y salidas de dinero, lo que era fundamental.
También indicó todos los decretos de pago con fecha y monto y dijo que en el
caso de Transportes Ríos encontró cartas de solicitudes de viaje repetidos más
no decretos y facturas duplicadas.
La auditoría se debió centrar en si se hicieron o no los viajes, la
acusación fiscal es que no se hicieron los viajes, eso se debió investigar, no si
un fulano fue o no en ese bus y eso se explica con el desorden, el perito de La
Hoz dijo que había que cotejar cada uno de los viajes y cotejándolos con los
realizados, ahí está la prueba documental de la defensa de Silvana Ríos. El
perito también dijo que en el Libro Mayor del año 2013 le faltaban hojas, sólo
tenía 112 hojas y que al cotejado en el computador del jefe de Control Oscar
Espinoza y ese libro Mayor tenía 567. Agregó que revisó los saldos finales de las
cuentas de la Municipalidad y estaban todas cuadradas y no había faltantes de
dinero, que debía revisarse la contabilidad para revisar faltantes o exceso, la
contabilidad revisa los hechos económicos acaecidos.
El testigo Jorge Ríos dijo que aún le adeudan dinero, lo que concuerda
con el informe especial N° 52, lo mismo dijo doña Clara Cea Candia. Los
correos electrónicos de Silvana Ríos Steckler Transportes EUIRL de parte del
padre de Silvana Ríos se pedía que se le pagara la deuda, de las declaraciones
de Susana Fonseca e Ignacio Moreno fluye un procedimiento de compra
informal por llamado telefónico, por correo electrónico, era un proceso de
compra “al fiado”, Jorge Ríos dijo que de parte de DIDECO, alcalde, jefe de
gabinete, se pedían de manera informal, incluso citó un viaje a la Argentina con
concejales, viajes de juntas de vecinos, de iglesias, de clubes deportivos y
descartó el cobro doble o triple, más aún si le deben plata.
Se alegó colusión o contubernio entre funcionarios municipales y
proveedores, pero quedó claro de toda la prueba que no se conocían, por lo
tanto, no podía haber concierto, Silvana Ríos dijo que se conoció con Paola
Araya y a Ulises Aedo en la audiencia de formalización. Quedó de manifiesto
que no hubo ninguna coordinación, el Ministerio Público supone, que la sola
firma de los directivos en los decretos de pago, es un concierto, pero olvida que
ellos tenían la obligación legal de firmar. También quedó de manifiesto que
Ulises Aedo, Paola Araya y María Garrido Blu durante la investigación se
querellaron contra otro directivo Jorge León y proveedores Silvana Ríos, Clara
Cea y Marta Mardones ¿cómo puede haber concierto allí? El expediente ya
venía armado y quienes llenaban el decreto de pago eran otros funcionarios
como doña María Cruz Verdugo encargada de contabilidad y presupuesto,
generaba las órdenes de compra doña Yanet Godoy, pero ella no fue acusada.
No fue probada la falsificación de los decretos de pago en ninguna de las
hipótesis del artículo 193 N° 1 y N° 4 y las fotocopias no son elemento idóneo
para probar una falsificación. También está claro que por el Decreto Ley N°
1263 sobre Administración Financiera del Estado, dice que el presupuesto del
sector publico consiste en una estimación financiera de los ingresos y gastos
compatibilizando los recursos disponibles con el logro de metas y objetivos
previamente establecidos, deja en claro que es una estimación y su artículo 26
inciso 1° dispone que las normas sobre traspasos, incrementos, o reducciones y
demás modificaciones presupuestarias serán establecidas por decreto en el mes
de diciembre del año anterior a su vigencia, normas que podrán ser
modificadas bajo decreto fundado, estas normas legales de carácter financiera
se logra entender las modificaciones presupuestarias del año 2012 aprobadas
por la comisión de Hacienda del Concejo Municipal presidida por el concejal
Jorge del Pozo, como dan cuenta las actas del concejo Municipal contenidas en
el sumario por las que se suplementaban cuentas deficitarias con las cuentas
con superávit, las modificaciones son totalmente legales y el señor Del Pozo las
aprobó todas y en las actas fluye que pide más dinero para ayuda social y en
las del mes de diciembre la partida para contratos honorarios del 2013 entre
los que estaba el contrato de doña Lya González.
El artículo 197 inciso primero del Código Penal, se refiere a instrumento
privado y no se ha configurado el delito de fraude al fisco del artículo 239 del
Código Penal, se remite a los fallos citados en su alegato de apertura, hay falta
de dolo evidente especialmente de Ulises Aedo, cita el oficio N° 323, la querella
que se presentó. Ulises Aedo tiene irreprochable conducta anterior, haber
cometido desprolijidades desde el punto de vista administrativo no lo convierte
en delincuente, no ha actuado con dolo.
En cuanto a la demanda civil, fue contestada por escrito se opuso la
excepción de prescripción extintiva porque la demanda fue notificada fuera de
plazo del artículo 2332 del Código Civil, plazo que se cuenta desde la comisión
del hecho y que el Consejo de Defensa del Estado no hizo las diligencias del
artículo 61 del Código Procesal Penal para preparar la demanda, no diligencias
de investigación como las que invocó la querellante. Además pide se condene en
costas al Ministerio Público y al Consejo de Defensa del Estado.
La defensa de Silvana Ríos Steckler en su alegato de cierre indicó que
no hay mucho que decir cuando ninguna prueba ha hablado sobre la
participación punible de Silvana Ríos, este fue un juicio que no debió existir,
después de seis años de pesquisa, 5 audiencias en la Ilustrísima corte de
apelaciones, 17 audiencias en Juzgado de Garantía y este juicio oral de más de
dos meses quedó en evidencia que Silvana Ríos nunca debió ser sometida a un
juicio oral ¿Qué hizo Silvana Ríos para ser acusada y traída a juicio dónde se
pide 5 años y un día y 10 años y un día respectivamente por los persecutores,
la respuesta es nada, así se le ocurrió a los acusadores.
Agrega que como se sabía esto intentó que Silvana Ríos no llegara a juicio
oral, en dos oportunidades pidió cambio de fiscal, solicitando que se realizará
un estudio serio y completo de toda la carpeta, porque era evidente que Silvana
Ríos no había cometido delito alguno que se estaba haciendo o un pésimo
trabajo investigativo y se evidenciaba un notorio desconocimiento del Derecho
porque la responsabilidad penal es personalísima y se trajo a juicio oral por el
solo hecho de ser la representante legal de la empresa. Cuando pidió cambio de
fiscal ante las fiscalías regionales no fue acogida su petición por el principio de
eficiencia. También pidió sobreseimiento definitivo y en la audiencia ante la
Ilustrísima corte de apelaciones el abogado asesor del abogado fiscal señaló
que: “ese delito de frade de subvenciones lo comete doña Silvana Ríos porque
materialmente participa”, segunda frase “ella materialmente es la que participa
concertadamente junto con estos funcionarios municipales para obtener pagos
indebidos”, tercera frase, “ella materialmente que es lo que interesa en el
Derecho penal, más allá de los cargos que se ocupen es quien participa en estos
actos”, siguiente frase, “quien participa fácticamente de la situación es doña
Silvana Ríos” y cerro diciendo, “son dichos de la defensa esto de que no se
conocían previamente, pero sí se conocían previamente, toda esta gente se
conocía y se concertó” esas expresiones hicieron inviable que se decretara el
sobreseimiento definitivo porque daban cuenta de una controversia fáctica.
Indica que el Ministerio publico partió mal porque el día uno trató de
incorporar mediante su lectura la declaración de una persona fallecida que
según el Ministerio Público era una testigo que había declarado en fiscalía,
siendo que era una imputada que había declarado ante la policía. Luego la
fiscalía terminó mal, cuando declaró Jorge Ríos el fiscal intentó desacreditarlo
vinculándolo con un caso de Cohecho en la causa RUC 1500769778-0 es por
los mismos hechos de este juicio, una denuncia que hizo Jorge del Pozo el 3 de
junio de 2013 por el pago de proveedores de la Municipalidad de Chillán Viejo,
contra Jorge Ríos, Ulises Aedo, Jorge León e incluso contra la señora Clara Cea
del Supermercado Leo que dijo que le deben 12 millones de pesos.
Luego de seis semanas de juicio, los acusadores querían que se anulara
todo porque un acusado tenía que hacerse un trasplante de riñón, ¿Cómo
puede llegar a ese nivel la desesperación para obtener una condena? Había un
fiscal más preocupado de si los defensores conversaban entre ellos, de los
delega poder en vez de preocuparse de acreditar la participación punible de
Silvana Ríos. En su apertura el Ministerio Público dijo que Felipe Aylwin se
había querellado contra Silvana Ríos y eso es falso y no obstante que la citada
querella fue declarada abandonada, la única querella presentada contra Silvana
Ríos, fue presentada por el Consejo de Defensa del Estado. En la acusación se
dice que Silvana Ríos retiraba los cheques de la Municipalidad, también es
falso, los retiraba su padre y dos empleados de la empresa como consta la pie
de los siete decretos de pago. También se planteó en la apretura la
triangulación de dinero, y eso no está en ninguna parte de la acusación y nada
se dijo de eso en la clausura y en ninguna parte de todo el juicio apareció ni
siquiera un atisbo de triangulación de dinero, se acusó de un contubernio o
concierto entre Silvana Ríos y otro acusados. Hay que recordar que la expresión
concierto está también en el artículo 15 N° 3 del Código Penal y sobre esa
hipótesis de autoría la doctrina ha dicho, citando al profesor Cury en su obra
“Derecho Penal” dicho concierto implica un acuerdo expreso de voluntades y
una planificación previa a la ejecución. En el juicio se demostró que no existió
un concierto y que nadie conocía a Silvana Ríos, por lo que no hubo
planificación entre personas que no se conocen.
En cuanto al monto del supuesto perjuicio no hay congruencia, la
acusación dice un monto, la perito contable dijo otro monto y agregó que su
pericia no concluía que efectivamente se hayan realizado viajes repetidos y la
Contraloría da otro monto, así como se investiga un homicidio y se hace una
autopsia al cadáver, en fraude al fisco hay que hacer una “autopsia financiera”
y eso no se hizo, o se hizo a medias, el Libro Mayor estaba incompleto, no se
incautó información contable de Buses Ríos, con eso basta para absolver, la
pena se establece en función del perjuicio. Los listados de viajes que tenía la
fiscalía no los hizo Buses Ríos y los reviso Silvana Ríos cuando revisó la carpeta
de investigación, los verdaderos listados enviados por Jorge Ríos por correo
electrónico los acompaño la defensa y da cuenta de viajes adeudados y no dicen
relación con los montos de los decretos de pago. Roxana Núñez de Contraloría
dijo que el supervisor de la investigación especial 52-2013, relativo a Buses
Ríos era Víctor Astudillo, quien dijo en juicio que nada sabía de eso y que sólo
trabajó en el informe N° 86 sobre la señora Lya.
Después de seis años de investigación, formalizaciones y re
formalizaciones y acusaciones, el Ministerio Público en su clausurara dijo que
podía conformarse el delito de falsificación de certificados del artículo 205 y
Malversación por aplicación publica diferente del articulo 236 y no mencionó a
Silvana Ríos, sin perjuicio que no concurren los elementos de esos tipos
penales esa recalificación de última hora solo dan cuenta de la inconsistencia
de la acusación y esos nuevos delitos mencionados ni siquiera tienen pena
aflictiva, relevante respecto a la suspensión de derechos políticos del artículo 16
N° 2 de la Constitución Política de la República.
Agrega que, el delito es inexistente. Como la querellante ha causado de
fraude al fisco, Silvana Ríos no es empelada pública, exigencia del código penal,
artículo 239, además como hay acusación por falsificación ideológica de
instrumento público, sorprende que en la clausura el Ministerio Público haya
cambiado el delito que es uso de instrumento público falso, pero quedó
establecido que los documentos falsificados no eran instrumentos públicos y la
falsedad ideológica solo la puede cometer un funcionario público y no un
particular.
Respecto a fraude al fisco y fraude de subvenciones se acreditó que buses
Ríos es una empresa solvente, no vivía de la Municipalidad de Chillán Viejo y lo
que hubo en ésta y se demostró que existía un desorden administrativo sin
pagos repetidos incluso se le quedó debiendo dinero a Buses Ríos y a otros
proveedores, se acompañaron documentos que dan cuenta de reclamos por
deudas, la Municipalidad no sufrió perjuicio alguno, los perjudicados fueron los
proveedores, no hay perjuicio mediante un engaño, ni tampoco existe fraude al
fisco y fraude de subvenciones donde se exige obtener prestaciones
improcedentes de manera fraudulenta, no hay dolo.
En cuanto a la participación, Silvana Ríos no tuvo la más mínima
participación en los hechos, no declaró en Contraloría, no firmó el contrato de
suministro del año 2012, que dio derecho a los 7 decretos de pago, que era el
segundo llamado, lo que denota que no se le favorecía, no retiró los 7 cheques
de la Municipalidad, no enviaba los correos electrónicos, no hay prueba de la
participación de Silvana Ríos. La responsabilidad penal es personalísima y una
manifestación de esto es el artículo 58 del Código Procesal Penal, donde se dice
que “la acción penal fuere público o privada no puede entablarse sino contra
las personas responsables del delito”, esta norma ha existido desde siempre en
el ordenamiento jurídico, está en el artículo 39 del Código der Procedimiento
Penal desde 1906, no es responsable penalmente por ser el representante legal
de la empresa, el gerente era Jorge Ríos Castro, como consta en mandato por
escritura pública y así lo declaró, es imposible que Silvana Ríos haya
intervenido en algo, no hubo un testigo de oídas que hablar de Silvana Ríos, no
la conocía nadie. Por lo tanto, que de evidencia que existió falta de
participación.
En cuanto a la demanda civil del Consejo de Defensa del Estado, reitera
que se acoja la excepción de prescripción de la acción civil, o en subsidio se
rechace la demanda por no existir los elementos de la responsabilidad civil
extracontractual y por todo lo anterior se absuelva a Silvana Ríos y se rechace
la demanda civil, con expresa condenación en costas a los persecutores.
La defensa de Susana Fonseca Cartes e Ignacio Moreno Seguel en su
alegato de clausura indicó que en un comienzo la defensa indicó que lo
complejo de esta causa estaba dado por el volumen de la investigación y está
claro que se lleva más de dos meses de juicio, pero la defensa hace una
invitación a estar a lo medular, a lo que es objeto de debate. La defensa reitera
su petición inicial de absolución de los hechos materia de acusación, porque en
primer término hay que estarse al contexto en que esto sucede, cuál era el
escenario de la Ilustre de la Municipalidad de Chillán Viejo, la realidad a la que
se vieron enfrentados sus defendidos, quienes declararon en juicio,
renunciando a sus derecho a guardar silencio y de forma detallada señalaron
cual era el funcionamiento desde el punto de vista administrativo de la
Municipalidad de Chillán Viejo, sin duda era un funcionamiento deficiente, sus
representados ingresan a la Municipalidad desde el año 2009, cuando eran
alumnos en práctica avizoraron este desorden administrativo, Susana Fonseca
dijo que el primer día que ingresa a la Municipalidad vio cartas tumbados en
un escritorio y también en el suelo, cartas de dirigentes, pero esto adquiere
aún más revuelo en el periodo de elecciones, los pedidos ciudadanos no se
hacían formalmente, se canalizaban no solo de manera escrita sino también
verbalmente. Esto fue acreditado con la prueba en juicio, incluso con la prueba
presentada por el ente persecutor, declaró la proveedora Clara Cea que indicó
“que se pedía todo por teléfono” así también declaró Silvana Ríos, la única
proveedora acusada, lo que ratificó el gerente de la empresa Buses Ríos, Jorge
Ríos, quien dijo que las solicitudes de pedidos de viajes se hacían en días
festivos, domingos y en horas inadecuadas, y entre los proveedores hay
concordancia que las solicitudes eran del todo informales. La testigo Claudia
Rubilar Sierra del programa de jefas de hogar que dijo que había un desorden
administrativo por el gran petitorio que había de parte de la comunidad, al
igual que el funcionario Jerson Soto había un desorden por todas partes
peticiones verbales, es más, los propios dirigentes pedían a los funcionarios que
ellos firmaran estas cartas, la declaración de Francisco Monroy se pudo obtener
con claridad del señor Naranjo, y dijo que no había nada irregular, menos
ilegal, pero sí podía señalar que había desorden administrativo, respecto de las
solicitudes de pedido. En cuanto a los dirigentes, Manuel Sepúlveda dijo que
las solicitudes se hacían por teléfono, entonces lo aseverado al comienzo cobra
realidad y estos requerimientos verbales y escritos se les debía dar curso
progresivo, no había distinción y era una instrucción impartida por las
autoridades edilicias y no solo dicen eso los acusados, sino que fue ratificado
por el funcionario municipal Gabriel Paredes que dijo que sin control se
prestaba ayuda social, las peticiones eran informales, compras sin presupuso y
presión política en el ámbito social, en el periodo de elecciones, por parte del
alcalde de Chillán Viejo.
Agrega que se dijo que lo ocurrido en la Municipalidad de Chillán Viejo es
que se comienza a pedir “fiado” lo evidencia el cuaderno de anotaciones de
Clara Cea y dijo que tenía un cuaderno donde llevaba un registro, siempre fue
desordenada la solicitudes de pedido y proveedores accedían a los
requerimientos de la Municipalidad, porque la Municipalidad se compromete a
abonar a amortiguar parte de la deuda, lo que fue ratificado por la declaración
de Clara Cea, Silvana Ríos y Jorge Ríos. Era tal la poca planificación que había
que estos requerimientos se hacían de un momento para otro, así lo indicó la
proveedora del Supermercado Leo y como no había fondos para cubrir estos
gastos, no se podía emitir ni una orden de pedido ni de pago, ni menos el
decreto de pago y posteriormente para dar cumplimiento a las deudas con los
proveedores se debía acudir a las modificaciones presupuestarias, es efectivo
que sus representados llenaron actas pero eso se debió al desorden aludido,
fueron por cierto cosas que ya se habían repartido entre dirigentes y a la
comunidad de Chillán Viejo y con bastante antelación, para respaldar esto,
declararon dirigentes en el juicio y la funcionaria municipal Claudia Rubilar
que dijo que en una oportunidad viajaron a Valle hermoso 600 mujeres, para el
día de la madre, y que la municipalidad no solo cubre los gastos de traslado,
sino que también desayuno, almuerzo, y once. Declaró Silvia Sandoval de la
Junta de Vecinos padre Hurtado dos y que para el día del niño y navidad
reciban una o dos tortas para 50 personas y dijo que no firmaba acta alguna
cuando recibía esos productos. El señor Naranjo se refiere a la señora María
Olivares, directora de Aldeas Infantiles SOS, sobre colaciones y señala que en
cuanto a la entrega no había tipo de registro o acta de entrega de recepción,
entonces todo lo aseverado al comienzo adquiere sustento y respaldo con la
propia prueba del Ministerio Público, podría estar nombrando a la señora
Maricel Palma, Carla Orellana, Yurit Castillo, en cuanto a que el acta no
aparece su firma y no recibió esas especies, pero si en el año 2012 recibían
ayuda social de parte de la Municipalidad.
Añade que, hay que hacer un análisis de los elementos del delito, el
elemento de tipicidad del fraude al Fisco es un delito especial, en cuanto a su
faz objetiva, el sujeto activo debe ser un funcionario público no hará
controversia de este elemento, pero sí del objeto material que es la pérdida o
privación de lucro legítimo, lo cierto es que con la prueba rendida durante el
juicio oral, quedó asentado que la Municipalidad de Chillán Viejo, su cuenta no
registraba inconsistencia alguna, no había falta de dinero y por el contrario la
Municipalidad continua adeudando dinero a proveedores por bienes y servicios
que sí se prestaron. En cuanto al objeto jurídico, lo que se pretende proteger, es
la correcta gestión del patrimonio destinada a la satisfacción de los intereses de
la comunidad y qué duda cabe que la Municipalidad de Chillán Viejo incluso en
demasía y en una actitud asistencialista cubría las necesidades de la comuna
de Chillán Viejo. En cuanto al perjuicio el fraude al fisco es un delito de
resultado y por tanto se requiere que el fraude haya causado pérdida o
privación, privación del lucro legitimo a la Municipalidad. El Ministerio Público
dice en su acusación que las especies contenidas en el grupo 3 y 4 no estaban
destinados a fines propios de la Municipalidad y eso no es correcto, esa
aseveración del Ministerio Público no pudo ser sostenida durante el juicio.
Desde el punto de vista subjetivo se requiere una conducta dolosa, que
corresponde a malversar el erario fiscal y solo es admisible el dolo directo,
conocer y querer los objetos del tipo, contexto en que esto ocurre era una
práctica arraigada quedó de manifestó con lo ya señalado, y era una práctica
realizada no sólo por sus representados, sino que por el resto de los
funcionarios de la Oficina de Participación Ciudadana y ello queda en evidencia
con la propia acusación del Ministerio Público porque existe una cantidad
importante de actas que dice que fueron firmadas no por un titular sino por
otra persona, el perito Jacob Fonseca dijo pericia 51 actas y más de la mitad no
corresponde a Susana Fonseca ni a Ignacio Moreno, por lo que la conclusión
lógica es que no sólo sus representados en calidad de funcionario de la Oficina
de Participación Ciudadana incurrían en dichos actos. El elemento subjetivo
requiere de una voluntad, de un querer defraudar, pero la única voluntad que
sus representados tenían, era la de dar justificación, justificar gastos en que
efectivamente había incurrido la Municipalidad por prestar ayuda social y
además era una instrucción recibida de las autoridades edilicias y así se
elimina el elemento tipicidad, pero si se estimara que la tipicidad concurriera,
nuevamente se puede cuestionar otro elemento del delito, esto es, la
culpabilidad, compuesta por imputabilidad, la conciencia de lo injusto y el
contexto de situación normal, y hay error de prohibición directo porque los
sujetos activos por la situación en que estaban por este desorden
administrativo no consideraban que esa conducta podía ser ilícita y el error de
prohibición resulta invencible y por lo tanto elimina la culpabilidad y la
conducta es impune. Ello se verifica en la declaración del señor Naranjo,
cuando refiere el relato de doña Pamela Vergara que la mayor cantidad de
funcionarios de la Oficina de Participación Ciudadana militaban en el mimo
partido del alcalde e ingresan cuando él asumió, como ocurre con sus
representados y ellos no tenían mayor experiencia del conducto regular de
cómo se trabaja en el municipio, cometen errores para cumplir su trabajo
además de la presión política de esa época, por lo que esto encuentra sustento
en la prueba rendida en el juico.
Como tercera cuestión, el medio para cometer el delito, no es el
pretendido por el Ministerio Público y se relaciona con el carácter, la naturaleza
y entidad de las actas, el artículo 193 del Código Penal no se refiere a toda clase
de documentos suscritos o rubricados por empleados públicos, sino a aquellos
documentos públicos o y auténticos que han sido autorizados con las
solemnidades legales haciendo referencia al Código Civil, las actas fueron
creadas para llevar un registro, en la práctica no se firmaban en la oportunidad
correspondiente, y muchas de esas actas no tenía fecha, solo decían Chillán
Viejo o en otras sólo se indicaba el año, ¿Qué solemnidad legal se le puede dar
a esas actas? Ninguna.
En la clausura el Ministerio Público da una calificación distinta a la dada
en su acusación es una falta de seriedad. Además por congruencia lo
pretendido por el Ministerio Público no resulta procedente.
En cuanto a la participación, tiene la convicción que sus representados
no están más que un mero instrumento ejecutor de la autoridad edilicia, esto
es, Felipe Aylwin, cobra importancia la autoría mediata y por ello indicó que
Susana Fonseca e Ignacio Moreno eran el hilo más delgado de entre todos los
acusados, también fundada en la declaración del señor Naranjo, que refiere a la
declaración de Fernando Gajardo funcionario municipal, que dijo que la DIECO
Alejandra Martínez me obligó a firmar una serie de actas de entrega relativa a
zapatos que estaban en blanco, también lo declaró Ignacio Moreno, que dijo que
se explicaba que no había recursos y esas personas hablan en la alcaldía y se
tenía que otorgar las peticiones y ahí se veía como se pagaba, en los mismos
términos lo declaró Susana Fonseca.
Por todo lo antes expuesto se pide, se les absuelva de los hechos materia
de la acusación y se rechace también la demanda civil, también por
prescripción de esa misma acción civil.
La defensa de Jorge León Sánchez en su alegato de cierre manifestó
que hace suyas las alegaciones de los abogados Robles, Vera Lama y Burgess
referente a los hechos de imputación N° 2 y N° 4, por lo que no va a reiterar
todo lo ya dicho.
Indica que el Derecho penal ha sufrido graves modificaciones desde su
inicio, había un Rey que decía quién era culpable y no había un debido proceso,
los derechos de las personas tiene hoy en día mayor valor de lo que era
antiguamente y en Chile con este nuevo proceso penal ha ido aumentando,
porque el Estado es un monstruo inmenso frente al pequeño individuo, el
Estado representado en el juicio por el Ministerio Público, por el Consejo de
Defensa del Estado, también estaba la Policía de Investigaciones y la
Contraloría General de la República. El acusado en este caso representado por
otra persona, el abogado que representa sus derechos y para que exista una
posibilidad de que esa enorme diferencia disminuya es exigible a los acusadores
unos mínimos a cumplir. El más importante es aquel establecido en el artículo
N° 259 letra b) del Código Procesal Penal, que exige una relación
circunstanciada de los hechos, que se explica o describe de forma minuciosa,
que se detiene en las cosas más pequeñas, sin omitir alguna circunstancia,
esto es, accidente de tiempo, lugar, modo, entre otros, de algún hecho ¿se
cumplió con ese mínimo que permite a los pequeños ciudadanos defenderse del
aparato punitivo del Estado? No se cumplió. Livianamente se indicó en el grupo
de imputación N° 2 que Jorge León efectuó maniobras para procurar el pago a
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL ¿cuáles maniobras son esas? No se
indica cuáles son esas maniobras para permitir defenderse, si no se describe la
maniobra que se imputa se limita el derecho a defensa, también se dice que se
concertó con otros funcionarios, pero no se describe ningún lugar, fecha, hora
para dar cuenta de esa concertación.
También se manifiesta en la acusación que los funcionarios emitían una
orden de compra, eso es falso, porque ninguno de esos funcionarios emiten
órdenes de compra, a Jorge León se le imputa falsificación material, sino
participa en la orden de compra, ni en las cartas de solicitud de viaje ¿podía
ésta acusación que no era circunstanciada, el tribunal determinar esa
concertación, esas maniobras? Puede haber algo de ignorancia en aquello, pero
lo que pasa es que no había concierto ni maniobras, porque no existían y no
probaron nada, después de la cantidad de años que dijeron investigar, porque
aquí se trajo un montón de tomos de la Contraloría y dicen al tribunal que “ahí
está todo” y que resuelva el tribunal con eso.
La congruencia se cayó el primer día, con el primer testigo, es poco
riguroso si en la acusación fiscal se dice en el hecho de imputación N° 2 hay un
fraude al fisco por más de 57 millones de pesos y fracción y con la primera
prueba la perito dijo que eran 28 o 29 millones y otra perito habla de 18
millones, ¿se escuchó al Ministerio Público y al Consejo de Defensa del Estado
aventurar en sus alegatos de clausura cuánto era el monto del fraude?
Se arrastró a una cantidad importante de personas sin nada. Silvana
Ríos está acusada, y todos los demás están acusados porque firmaron, “el que
firmó se fregó”, incluso el Ministro de Fe que es el secretario municipal, aquí no
importó el dolo, si Silvana Ríos era la representante legal de la empresa, se le
acusó, no importó el dolo al Ministerio Público, se dice que se pagaron viajes
dobles, triples y cuadruplicados, se dice eso porque habían cartas repetidas, las
que eran 50 cartas de 218, pero el Ministerio Público dijo que los decretos
enteros estaban falsificados, se parte de una premisa que se pagaron viajes
dobles y triples, pero se paga lo que se cobra, se pagó lo que cobraba el señor
Ríos, están los correos electrónicos que decían cuántos viajes se hicieron, el
señor Naranjo recibió de parte de Silvana Ríos el listado y nadie investigó ello,
se cruzó la información errada y se hizo un juicio de más de dos meses. Se
inicia el juicio con una triangulación aludida por el Ministerio Público, pero eso
no está en ninguna parte, no hay nada que pueda señalar que se estaba en
presencia de algún enriquecimiento, a buses Ríos se le quedó debiendo dinero,
lo dicen los informes acompañados por el Ministerio Público.
En cuanto al grupo de imputación N° 4 se dice que Jorge León en
concierto con Ignacio Moreno y otros funcionarios obtuvieron una cantidad de
tortas, abarrotes y colaciones con fines no municipales, ¿cuáles eran esos fines
no municipales? La acusación no describe cuáles son esos fines no
municipales. En el alegato del Ministerio Público parecía más un alegato
defensivo que uno del Ministerio Público, porque quería que la defensa probara
todo, pero la carga probatoria era del Ministerio Público y de la parte
querellante, la defensa acreditó que existía un desorden. Todos los acusados
con irreprochable conducta anterior, que no se enriquecen, se coluden para
nada, o entonces había un desorden administrativo que la Contraloría investigó
y castigó, incluso hay un juicio de cuentas.
No se visualiza en el Cuarto Grupo de Imputación cuáles son esos fines
no municipales a los que se aplicaron las tortas, abarrotes o colaciones. Se dice
que Jorge León firmó unas actas de entrega que erradamente se suponen como
instrumentos públicos, que sólo están en un reglamento interno de la
Municipalidad, se dijo en el alegato de apertura el Ministerio Público que Jorge
León firmaba esas actas avalando lo que hacían los funcionarios de la Oficina
de Participación Ciudadana, pero él era el Director de DIDECO, suponía que las
actas estaban firmadas por las personas que allí se mencionaba. En su
clausura el Ministerio Público dice que Jorge León fingía la entrega. Estima que
la participación de Jorge León está dada por haber firmado en su calidad de
Director de DIDECO, actas de entrega sin tener conciencia del motivo por el
que se llenaban.
Estima que o ha sido posible que el Ministerio Público haya probado más
allá de toda duda razonable que Jorge León haya tenido una participación ni
culpable en los hechos de la acusaciones, que no se sostienen por sí mismas.
La prueba de descargo, particularmente, la del perito De la Hoz fue clara,
precisa y concordante para acreditar que no hubo pagos dobles ni ningún
fraude a la Municipalidad, cuyas funciones están establecidas en el artículo 3 y
artículo 4 de la Ley, dentro de las cuales está la asistencialidad, así es que no
hay ningún objeto espurio.
Respecto a la demanda civil reitera que debe desecharse por estar la
acción prescrita o en subsidio, porque no hubo delito penal y requiere la
imposición de una condena en costas a los persecutores.
La defensa de María Garrido Blu en su alegato de cierre manifestó que
el drama personal de su representada por haber sido acusada injustamente por
delitos inexistentes y por una acusación plagada de acusaciones falsas se
acerca a su fin, porque de las probanzas rendidas se puede arribar a tres
conclusiones:
1. La prueba de los persecutores no ha acreditado algún tipo de
participación punible de su representada en cualquiera de las
hipótesis del artículo 15 del Código Penal.
2. La acusación del Ministerio Público y la del Consejo de Defensa del
Estado, sus afirmaciones en sus alegatos de apertura y clausura están
plagadas de afirmaciones falsas.
3. Se acusó por delitos no existentes y delitos no probados.
No hay prueba de participación punible por parte de María Garrido Blu
que justifique que haya sido formalizada y acusada.
Ella realizó las auditorías internas en la Municipalidad de Chillán Viejo
por instrucciones del alcalde Felipe Aylwin ante la insistencia de proveedores a
quienes se les adeudaban dineros sin documentación fundante, se hacen
auditorías internas: Buses Ríos, calzados, juegos inflables y tortas, así lo
corrobora Ulises Aedo, lo dice la funcionaria de Contraloría Gladys Ferrada, lo
declaró María Garrido Blu, lo dijo el funcionario de la Policía de Investigaciones
Daniel Naranjo, con el resultado de esas auditorías se genera un oficio
ordinario se pone en conocimiento de la Contraloría. En el tomo 3 del sumario
administrativo, están los descargos de Felipe Aylwin que da cuenta de que
había una deuda con proveedores de más de 103 millones de pesos y se ordenó
auditorías internas, donde se descubrió que se habían duplicado solicitudes en
el caso de buses Ríos, tomó contacto en la calle con Jorge Ríos, con Marta
Mardones cuando fue a la Municipalidad a pedir su pago, tal como lo dijo
Ulises Aedo.
Se ha hablado mucho de corrupción, que había una sociedad que los
defensores querían y eso no es así, cómo se le imputa corrupción a María
Garrido Blu, a Francisco Fuenzalida que firmó como secretario municipal y que
hizo también denuncias ¿a esos corruptos persigue el señor fiscal? El informe
N° 52 señala que dentro de los antecedentes generales están las auditorías de
María Garrido Blu, el hecho de firmar y visar los decretos de pago no es delito,
además se le imputa haber firmado el decreto de pago N° 3068, pero este no
está firmado por María Garrido Blu.
Agrega que en cuanto a los decretos de pago, cuando María Garrido Blu
visa aquellos por una situación que no está en la Ley Orgánica de
Municipalidades, tal como lo reconoció la funcionario de Contraloría Gladys
Ferrada, cuando revisaba los decretos de pago María Garrido Blu ya venía
revisado por Dirección de Administración y Finanzas, los pagos siempre se
hicieron con presupuesto, lo que se hacía sin presupuesto eran las compras
informales y si no se pagaba, los proveedores no suministrarían los bienes y
servicios, incluso cuando no había documentación de respaldo los decretos de
pago no se visaban.
Nada se probó respecto a un concierto. María Garrido Blu hace un
examen documental en los decretos de pago, se revisa que estén los
documentos, ¿podía saber María Garrido Blu que se habían falsificado actas de
entrega, que habían cartas repetidas? Era imposible que las personas que
visaban los decretos de pago supieran aquello, supo María Garrido Blu cuando
Contraloría visitó en terreno a dirigentes y éstos dijeron que la firma no
correspondía y ella como se querella junto con Paola Araya y Ulises Aedo, se
entera de las falsificaciones.
Se ha afirmado que la acusación del Ministerio Público está plagado de
afirmaciones falsas, lo único que le concede es que hay que situarse en un
contexto electoral el año 2012, aumentan explosivamente la ayuda social,
canastas, tortas, viajes, pero la falacia es que funcionarios municipales se
coludieron para defraudar a la Municipalidad, también se habla de concierto
que se destinaban bienes y servicios a fines no municipales. Se dice que María
Garrido Blu se coludió con Silvana Ríos, pero se demostró en el juicio que la
señora Silvana Ríos visitó la Municipalidad de Chillán Viejo cuando firmó el
contrato de suministro el año 2013, el resto del periodo ella estaba a cargo de
sus hijos menores de edad y de un negocio que tenía, ella dijo que frente a esto
advirtió situaciones irregulares por la Oficina de Participación Ciudadana de la
Municipalidad de Chillán Viejo, los “concertados” se conocieron en los
tribunales, como dijo María Garrido Blu, Silvana Ríos y otros acusados.
El fiscal respecto al hecho N° 1 dice que se presentaron documentos y
testigos, pero qué prueba existe del concierto entre los acusados, la respuesta
es cero, ninguno de los testigos puede demostrar ese concierto.
Esto se extiende al grupo N° 2, N° 3 y N° 4, siempre se basa en la misma
idea, de concierto entre los acusados para pagar bienes y servicios para fines
no municipales, no hay un solo testigo que haya dicho que los bienes y
servicios no eran para los fines municipales, así quedó claro en cada una de las
respuestas al contrainterrogatorio, hay tortas para 50 personas, ¿qué pasó con
esas tortas? Claramente en actividades municipales, los viajes son a balnearios
de la zona, 600 mujeres en buses Ríos a la cordillera, con colaciones,
probablemente de Clara Cea, a quien se le quedaron adeudando millones de
pesos, eso es un enriquecimiento sin causa ¿quién fue defraudado? ¿La
Municipalidad de Chillán Viejo? Se perdieron años en diligencias inútiles, no se
incautó antecedentes contables de buses Ríos.
¿Dónde está el perjuicio? Los acusadores sumaron los decretos de pago,
Pamela Zúñiga dice en el caso de Buses Ríos que el primer decreto está la base
desde donde sacaron las cartas duplicadas, y dijo que el pago en exceso eran
18 millones de pesos, pero se hablaba de otros montos superiores, el Consejo
de Defensa del Estado demanda por 57 millones de pesos, pero no se acreditó
que los viajes no se realizaron, Jorge Ríos enviaba un listado de viajes
realizados y había un desorden en la Oficina de Participación Ciudadana para
justificar lo que se había pedido. El perjuicio no existió para la Municipalidad,
sino que existió para los proveedores, no se acredito el fraude al fisco, ni
falsificación de instrumento público, además el acta de entrega no es un
instrumento público, el Ministerio Público le da casi el mérito de una factura,
eran documentos que no tenían fecha, se le mostraron listados de viajes a Jorge
Ríos que no eran los confeccionados por él, la Oficina de Participación
Ciudadana sabía que si no respaldaban documentalmente los decretos de pago,
Control y la Administración y Finanzas no lo iban a dejar pasar. No hay dolo.
El Ministerio Público fue irresponsable, no hizo su trabajo bien y su
desesperación lo lleva a pedir la nulidad del juicio porque el señor Aylwin se
tuvo que operar, pedir la nulidad por las delegaciones de poder en este juicio,
eso son resquicios, aunque este juicio se realice tres veces, no pasará nada,
esta no es la manera de combatir la corrupción, ahora el Ministerio Público dice
que se trata de una falsificación de certificados y las actas de entrega no son
certificados.
Respecto a la demanda civil, esta es temeraria por 57 millones de pesos,
pero ¿dónde está el perjuicio acreditado? ¿Dónde está la prueba? Y tiene que
ser rechazada, primero por la prescripción de la acción civil y en subsidio, por
razones de fondo, dolo civil del Código del ramo, no existe.
Por lo anterior, pide se absuelva a María Garrido Blu, con condena en
costas, porque no hubo motivos plausibles para litigar y también se rechace la
demanda civil, con costas.
La defensa de Paola Araya Quijada en su alegato de clausura expresó
que como lo adelantó en su apertura, escapó de toda lógica el hecho que Paola
Araya enfrentara este juicio siendo acusada por el Ministerio Público y el
Consejo de Defensa del Estado por ilícitos penales y pidiendo además una
condena draconiana, porque sumadas las penas solicitadas suman más de 20
años de privación de libertad.
Paola Araya durante el juicio renunció a su derecho a guardar silencio y
declaró y detalló sus funciones como Directora de Administración y Finanzas,
cita su declaración, debido a mi constante planteamiento a que debía cuidar el
presupuesto y forma de gasto presente observaciones a documentación que
podía faltar, agrego que debido a esto comenzaron un sin número de
situaciones que se fueron transformando en un hostigamiento hacia mi
persona en fin, agrega que le bajaron sus calificaciones que debido a esto ella
debía apelar a la Contraloría para que le subieran sus notas, en procedimientos
que duraban años, debido a toda esta situación que vivió dentro de la
Municipalidad le diagnosticaron un trastorno adaptativo, como acreditó la
prueba rendida, correos electrónicos también oficios que daban cuenta del
rechazo de decretos de pago a los que les faltaba documentación, así lo declaró
el testigo Fernando Gajardo.
Paola Araya debía visar los decretos de pago, revisar si había orden de
pedido, con un programa, contrato de suministro válido, una orden de compra,
factura firmada con recepción conforme del director que la solicitaba, actas de
entrega con firma de persona que entregaba y recibía, eso hacía Paola Araya día
a día al visar decretos de pago, al día visaba en promedio 70 decretos de pago,
era imposible que pudiese percatarse que una carta estuviera repetida o que un
acta tuviera una firma errónea. La perito contable Pamela Zúñiga reconoció que
perdió mucho tiempo al revisar los decretos de pago, si miraba decreto por
decreto no iba a encontrar nada raro y que si se miraban por separado se veía
todo en orden.
En cuanto al engaño o ardid ¿dónde está el engaño de Paola Araya? ¿Con
quién se concertó? Se trata de un delito de fraude al fisco, si bien puede que no
exista un engaño propiamente tal, pero por lo menos debe haber una mentira
del funcionario que tenga por objeto defraudar.
Además se requiere dolo directo, no admite el tipo penal comisión forma
culposa, porque es incompatible con el engaño, los acusadores no rindieron
prueba relativa a acreditar actitud dolosa de parte de Paola Araya, a lo más una
negligencia o descuido donde Paola Araya ya fue sancionada en el sumario de
Contraloría, pero no hay actitud dolosa.
También el delito exige perjuicio económico al patrimonio municipal, y
conforme a la numerosa prueba testimonial, dirigentes sociales, quedó
acreditado y reconocieron haber recibidos gran cantidad de ayuda social por
parte de la Municipalidad, tortas, viajes, etc. eso es ayuda social, conforme al
artículo 4 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, el fiscalizador
Ulloa dijo que las irregularidades fueron para abonar a la deuda existente con
proveedores de la Municipalidad.
En cuanto a la falsificación de instrumento público, no se acreditó por la
prueba que esos documentos tengan las solemnidades que exige el artículo N°
1699 del Código Civil, actas de entrega son sólo documentos municipales, actas
que ni siquiera cuentan con fecha.
Destaca una vez más lo ilógico de este juicio, porque Paola Araya fue
acusada por falsificación material por los hechos del N° 2 y por esa misma
acción en los grupos N° 3 y N° 4 fue acusada por falsificación ideológica de
instrumento público, se le acusó por decretos de pago que ni siquiera firmó,
como el decreto de pago N° 3068, N° 854, N° 858 y N° 6063, al final de su
alegato en forma desesperada el Ministerio Público dio una calificación jurídica
distinta a la acusación, se acusó solo a un proveedor, se habló mucho en el
juicio de Yanet Godoy, Raquel Badillo, Valentina Navarrete, que pese a sus
conductas no fueron acusadas ni traídas a juicio.
Por todo lo anterior, no hay lógica para condenar a Paola Araya por lo que
pide su absolución, con costas para ambos acusadores.
La demanda civil debe ser desechada acogiendo la prescripción extintiva
conforme al artículo N° 2332 en relación con el articulo N° 2314 del Código
Civil, en subsidio también se rechace porque no se acreditó un perjuicio en
contra del Estado ni los hechos materia de la acusación y también se le
condene en costas.
La defensa de Francisco Fuenzalida Valdés en su alegato de cierre
expresó que este ha sido un juicio extraño, cuando el Ministerio Público y el
Consejo de Defensa del Estado arrastran a juicio a Francisco Fuenzalida, en la
acusación se comprometen y se obligan a una serie de cosas, a probar cada
uno de los hechos de la imputación que constituirían los delitos imputados,
pero esa promesa de los persecutores no ha sido cumplida. Hace suyos los
argumentos de los demás defensores para demostrar que la fiscalía no ha
logrado más allá de toda duda razonable acreditar ninguno de los delitos
materia de la acusación y en el caso de Francisco Fuenzalida estima que como
la prueba de cargo, especialmente la del Ministerio Público, se acreditó que no
tiene ninguna responsabilidad en los hechos de los que se le acusan, se ha
demostrado la inocencia de Francisco Fuenzalida.
Agrega que, se escuchó cómo declararon los funcionarios de Contraloría
que indicaron con claridad que Francisco Fuenzalida no recibió ningún cargo
en los sumarios en el ejercicio de su cargo de Secretario Municipal, pero se le
trajo a juicio en tal calidad. Además declararon que la única función de
Francisco Fuenzalida era ser Ministro de Fe, de que las firmas estampadas en
el decreto municipal era de quienes decían ser y dentro del ámbito de sus
atribuciones, debía chequear aquello, eso lo dijo un funcionario de Contraloría,
quedó acreditado que Francisco Fuenzalida en su calidad de funcionario
municipal, sólo cumplió con su deber.
Entiende de la acusación que para interpretar alguna acción ilícita de
Francisco Fuenzalida es que debía estar concertado con otros funcionarios
municipales y con la única proveedora acusada, pero esa concertación,
colusión o contubernio no ha sido acreditado, ningún testigo, ningún
documento da cuenta de una conversación de Francisco Fuenzalida para
ponerse de acuerdo para defraudar al fisco, ni un WhatsApp, no probado el
concierto, no puede haber dolo y no hay delito alguno de parte de Francisco
Fuenzalida. Dado lo profuso de los alegatos de los demás defensores, entiende
que no hay más que alegar en su clausura. Francisco Fuenzalida fue nombrado
en el juicio sólo para exculparlo, así quedó en evidencia de los funcionarios de
Contraloría y en sus alegatos de clausura de los persecutores no lo mencionan,
no se hacen cargo de ninguna parte de la acusación a su respecto, porque no
hay medio de prueba en su contra que sostengan la acusación, por el contrario,
se acreditó su inocencia.
Por todo lo anterior, solicita la absolución de Francisco Fuenzalida, con
condena en costas de ambos persecutores. También solicita se rechace la
demanda civil, porque Francisco Fuenzalida no ha realizado acción alguna que
pueda configurar delito civil y además la acción deducida por el Consejo de
Defensa del Estado se encuentra prescrita y también se le condene en costas,
porque no tuvo motivo plausible para litigar y traer a juicio a su representado.
Los intervinientes no hicieron uso de su derecho a réplica.
OCTAVO: Declaraciones de los acusados.
Que la acusada Lya González González, informada por la juez
presidente del derecho a guardar silencio y de los alcances que importa la
renuncia para ejercer su autodefensa, de conformidad a lo preceptuado en el
artículo 326 inciso tercero, en relación con el inciso segundo del artículo 8,
ambos del Código Procesal Penal, optó por declarar señalando lo siguiente:
Que es chillaneja por adopción, llegó a esta ciudad a los 18 años, aquí se
casó y nacieron sus hijos y dice esto, porque el persecutor insiste en
desvincularla de su biografía como su fuera una aparecida, la calificó como “la
funcionaria fantasma” como salió en la prensa. Indica que es primera vez en su
vida que está en esta situación ha sido una funcionaria pública de intachable
compromiso, rendimiento y compromiso con la función pública, tiene vocación
por el servicio público para su familia ha sido muy traumático, sus padres son
personas mayores por lo que verse expuesta eta situación ha tenido un costo
emocional que ha derivado en situaciones de salud. En lo laboral se ha visto
impedida de trabajar desde el 8 de marzo de 2018 cuando fue formalizada, con
un detrimento en su situación familiar importante. Desde el año 1992 ha
ejercido su función profesional en el sector público y municipal y estar en esta
situación como inculpada o ser parte de un fraude que recibió una
remuneración sin trabajar nunca le impide presentarse a algún concurso
público o solicitar trabajo. Se ha preguntado muchas veces ¿Cuáles son las
razones del fiscal para insistir en su acusación y las razones del Consejo de
Defensa del Estado para hacer suyas las razones del fiscal? En una
oportunidad antes de ser formalizada se reunió con el fiscal por iniciativa de
ella, porque para ella era un malentendido y como hasta ese momento la
Contraloría General de la República ni el fiscal le habían preguntado, quiso
decirle la verdad en una audiencia con el fiscal en la Fiscalía de Yumbel, estaba
presente el Subcomisario de la Policía de Investigaciones, don Daniel Naranjo,
como conclusión de esa reunión que fue muy respetuosa, salió tranquila,
porque él le manifestó que le creía, pero que habían dos testigos que decían que
ella no iba a trabajar, le dijo que presentara dos testigos que dijeran que ella sí
iba a trabajar y esto quedaba en nada, su defesa ha prestado más de 6 u 8
testigos, pero aquí está imputada.
Llegó a la Municipalidad de Chillán Viejo, le pidió trabajo al alcalde el año
2011, se habían conocido aproximadamente el año 2005 cuando trabajaba en
INDAP y él trabajaba en el Municipio de Trehuaco, hicieron una sintonía por el
compromiso que tenían con el servicio público. Ella había trabajado en
Santiago antes y él la contrató en el Departamento de Educación Municipal y
estuvo a contrata parte del año 2011 hasta febrero de 2013. En enero de 2013,
por nexos y contactos que ella tenía con don Fernando Ávila Maldonado, que es
experto en relaciones internacionales, supo de un seminario en Santiago
organizado por la Asociación Chilena de Municipios sobre cooperación
descentralizada, al alcalde le pareció interesante y concurrieron, junto a otros
funcionarios municipales, Rosendo Guerra, Jefe de Gabinete, la señora Marina
Balbontín, Directora de Salud y no recuerda si alguien más. Después tuvieron
conversaciones de qué hacer con esa información en materia de cooperación
internacional, recuerda que en esos días el alcalde tuvo algunas presiones
políticas de parte de algunos concejales para que la sacara de Educación,
porque ella tenía mucho contacto con la ciudadanía y tal vez la vieron como
una amenaza, por lo que el alcalde decide trasladarla al gabinete a partir de
marzo de 2013, se le hace un contrato a honorarios por el mismo salario de
marzo a diciembre de 2013, era un contrato a tiempo parcial, con horario
flexible, por el seminario de Santiago se exploraron posibilidades de
relacionamiento del Municipio, esto es, la posibilidad de trabajar con el asocio
de Municipios de París que se Il’s de France. Otra línea de trabajo con Plásticos
Omnium, empresa francesa que ofrecía contenedores de basura que
posibilitaba hacer un trabajo muy interesante para trabajar con la comunidad
en el manejo de residuos y de basura. También tomó contacto con la señora
Susana Fuentes, delegada para Chile del Programa Ciudades Resilientes de la
ONU, para incorporar a Chillán Viejo en ese Programa, para preparar a la
comunidad frente a desastres o catástrofes naturales. Otra línea de trabajo, es
que se le solicitó hacer un convenio de trabajo con la Defensa Civil.
Agrega que los tres primeros meses estuvo ubicada en el tercer piso, en el
lado derecho, en una oficina que compartía con don Antonio Arriagada,
encargado de Medio Ambiente, esa oficina quedaba al lado de la señora María
Garrido Blu, Encargada de Control, en la esquina estaba ubicado el
Administrador Municipal Ulises Aedo, al lado estaba la oficina del secretario
Municipal Francisco Fuenzalida y afuera de esas oficinas estaba el escritorio de
Victoria Bertolucci que quedaba frente a ella, era secretaria de Ulises Aedo y de
Francisco Fuenzalida y muy raramente le pidió a ella algún servicio. Los
últimos meses fue cambiada, porque empezó a hacer gestiones con Plásticos
Omnium, por los contenedores que querían traer se designó a otra funcionaria
en la Unidad de Medio Ambiente, se llama Elizabeth, no recuerda su apellido,
así es que la oficina fue ocupada por las personas de Medio Ambiente y ella fue
cambiada a un espacio en el Hall de la Alcaldía, se le puso escritorio con
computador y quedó frente al funcionario que cumplía labores de fotógrafo y en
diagonal a la secretaria del Alcalde, la señora Paola Fernández, también le
correspondió atender personas que iban a solicitar o a presentar algún
problema al Municipio, recuerda que el alcalde estuvo con licencia por esos
meses, ella atendía esas solicitudes y canalizó la búsqueda de solución,
también con las secretarías del alcalde, ordenaron una forma para hacerle un
seguimiento a esas solicitudes o problemas planteados, para que no quedaran
en el aire, ejemplo llegaba la señora Juanita y hacia su solicitud y tenía un
cuadrito para saber a quién se dirigió y la respuesta que obtuvo y para saber si
había que hacerle seguimiento o no.
Recuerda también que don Ulises Aedo le pidió revisar la situación del
Municipio en un convenio del que era parte llamado “Mercociudades” e hizo
todas las gestiones de averiguación y le respondió a Ulises Aedo que el convenio
seguía vigente y las condiciones en que se encontraba, eso fue al final de su
estadía.
Indica que ella renunció voluntariamente a su contrata y lo hizo porque
su conciencia y su deber cívico le decían que era lo correcto, ella asumió otras
tareas en el marco de la campaña presidencial de Michelle Bachelet y entendió
que no era compatible. Las tareas que asumió le impedían cumplir las
funciones por las que le estaban pagando, teniendo un contrato hasta
diciembre, si el dolo era lo que efectivamente existía, entonces la pregunta es
por qué renunció.
Añade que, en esa época ella volvió a vivir con sus padres en Chillán y fue
muy impactante cuando el persecutor en una audiencia dijo que esta señora
quería hacer creer que venía de Santiago a trabajar, en la sala hay una persona
que fue alumna suya, porque ella es de Chillán, en esta ciudad nacieron sus
hijos, esta ciudad reconoció a su hijo, porque su hijo Vicente Cifuentes es
músico y fue reconocido como patrimonio vivo, si eso no es ser de Chillán
Al Ministerio Público indicó que cuando trabajó en el DAEM también
tenía un horario flexible, en el DAEM trabajaba tres días a la semana, parece
que miércoles, jueves y viernes, ella cumplía el horario y eso está documentado
porque registraba el ingreso y salida, cree que entraba a las 8:30 horas, no está
segura, porque han pasado más de siete años, y salía a las 6 de la tarde,
aunque siempre se iban después de esa hora. No recuerda a qué hora salían a
colación, porque rara vez hizo uso de ello, porque almorzaban en la oficina. Ese
era su horario flexible. Cuando trabajaba en el DAEM fue en enero de 2013 al
seminario de Cooperación Descentralizada, porque ésta tiene que ver con todos
los ámbitos del quehacer del servicio público, no está restringido a un ámbito,
ese seminario era organizado por la Asociación Chilena de Municipios. El 2013
asume otras funciones, en su contrato de trabajo se describen una serie de
acciones que tiene que ver con aspectos administrativo, es un contrato como
tipo, que tenían varios funcionarios que trabajaban allí, pero esos contratos
tenían una cláusula que se refería cualquier acción indicación o mandato que
en su caso hiciera el señor Administrador Municipal, por lo que lo que
empezaron a desarrollar como ya lo describió está contenido en ese acápite.
Manifiesta que el contrato debía hacerse cargo de la correspondencia
enviada y recibida por el alcalde y jefe de gabinete, es función no la cumplió,
pero reitera que eran contratos tipo y tal como el suyo también había otros
funcionarios y no cumplían exactamente las funciones descritas en el contrato.
Otra función descrita en su contrato el manejo actualizado de la agenda y
audiencias del alcalde, tampoco la cumplió, porque su contrato es un contrato
tipo que también tenían otros funcionarios que cumplían otras funciones.
Otra función del contrato era la atención protocolar de autoridades que
asistieran a reuniones en dependencias municipales, no recuerda bien, pero
recuerda haber estado en reuniones protocolares, ocupándose de que la sala
estuviera bien dispuesta atendiendo el café y cosas menores, atendiendo la
minuta del señor Alcalde, recuerda una con el Director Regional de la Defensa
Civil y otra cuando fue la señora Susana Fuentes, delegada de ONU para el
programa Ciudades Resilientes que asistió con el deportista Carlo de Gavardo.
La diferencia de sus funciones con las del Jefe de Gabinete del alcalde, le
cuesta responderlo, hará un esfuerzo, porque desconoce el contrato del jefe de
gabinete, desconoce las labores señaladas en su contrato.
Agrega que, tal vez se expresó mal o fue poco clara, lo que señala es que
en el DAEM tenía un tiempo parcial y el contrato de la alcaldía señalaba
“tiempo flexible”, era flexible porque no tenía la obligación de tener que ir
miércoles, jueves y viernes, podía ser lunes, martes y miércoles, o asistir
medios días en función de otras actividades que tuviera que realizar, era un
contrato a honorarios. Semanalmente iba al menos tres días a la semana y
permanecía al menos ocho horas un día podían ser 4 horas, otro día 4 horas y
otros dos días 8 horas, a lo menos 25 horas a la semana. Al principio tenía su
oficina en el tercer piso, al lado derecho, ella veía a las personas que tenía a la
vista y saludaba, tenía a la vista a Victoria Bertolucci.
Indica que fue trasladada al Hall, donde se le puso un escritorio y un
computador, lugar donde estuvo entre dos o tres meses y estaba a la vista de
todas las personas que circulaban por ese espacio.
El pago de sus honorarios los obtenía mediante un cheque, iba a buscar
su cheque a Tesorería Municipal, después de haber entregado el informe, haber
emitido la boleta, tener el certificado del ITO. Se refiere al informe de
actividades que ella realizaba materialmente. Con el Municipio de París no
hubo tratativas. Con la empresa de plásticos francesa hubo conversaciones con
personas de Plásticos Omnium, vinieron a Chillán y los contactó con personas
de la Unidad de Medio Ambiente, las acciones para vincular a esa empresa con
el Municipio las hizo el 2013, cuando en un Municipio se hacen acciones para
realizar una labor conjunta con una empresa externa a veces ni siquiera es
necesario firmar un convenio, hay estudios que se hacen, acuerdos que se
toman, desconoce si se firmó un convenio para hacer las tareas propias de dos
organismos que tienen un interés común.
Expresa que ella renunció al trabajo en la Municipalidad de Chillán Viejo
y no se fue de Chillán y renunció cuando decide asumir tareas políticas en la
campaña presidencial de Michelle Bachelet, porque estimó que no eran
compatibles las dos tareas, porque el tiempo parcial no era compatible, no era
ético. Es militante, su vida se compone de varios ámbitos no sólo el laboral,
tenía vida social, familiar, amistosa y política, ella participa en política, es
militante toda su vida, renunció en agosto, en julio habrá sido cuando la
llamaron.
A la parte querellante señaló que la cambian de trabajo desde el DAEM
porque el alcalde tuvo presiones de concejales dada la cercanía que ella tenía
con la comunidad.
A su defensa expresó que para participar en el seminario de Cooperación
Descentralizada tomó contacto con don Fernando Ávila Maldonado, experto en
relaciones internacional, a quien conoció por la Asociación Chilena de
Municipios, porque él era asesor de ese organismo en esa materia. Ella asistió
al seminario con otras personas, quienes también tomaron contacto con
Fernando Ávila Maldonado, se lo presentó al alcalde y a las demás personas.
Su contrato era un contrato tipo y otros funcionarios lo tenían, recuerda
a Francisco Crisóstomo que tenía un contrato igual, González Paredes y alguien
más que no recuerda, Francisco Crisóstomo cree que estaba en un programa de
cambio de luminarias que era bien grande y González Paredes cree que estaba
en Participación Ciudadana, cree que no fueron objeto de persecución penal.
Agrega que, para obtener el pago de sus honorario su pago, debía
elaborar un informe de actividades que había realizado, pedir el visto bueno del
ITO Ulises Aedo, luego ella emitía su boleta de honorarios, parece que María
Garrido Blu tenía que darle una “mosca” y también Francisco Fuenzalida que
también debía “mosquear” el informe dándose por satisfecha, mosquear es
hacer una firma cortita y después esa documentación se iba a Administración y
Finanzas, que originaba el pago. Esos informes de actividades los hacía
mensualmente.
Señala que ella prestó declaración sobre los hechos ante la Policía de
Investigaciones en dos oportunidades y también prestó declaración con el fiscal
en la reunión que sostuvo con él a petición de ella como lo refirió
anteriormente. En la Policía de Investigaciones la primera vez declaró
aproximadamente el año 2014 y por segunda vez el año 2016 tal vez, fue harto
tiempo después.
A la defensa de Ulises Aedo indicó que el contrato de honorarios lo
celebró en marzo de 2013 y no recuerda fecha exacta cuando presentó la
renuncia, pero fue en agosto de 2013, presentó su renuncia al señor alcalde.
Explica que su boleta de honorarios la presentaba en Administración y
Finanzas a veces se la entregó a Paola, la jefa, la dejaba en su escritorio y otras
veces a su secretaria, cuyo nombre no recuerda. El impuesto de la boleta de
honorarios la pagaba el municipio, el contrato decía 700 menos el 10, ella
recibía 630.
Los informes de actividades se los pasaba a Ulises Aedo, quien era el ITO
del contrato, esos informes daban cuenta del avance o dificultades que
pudieran tener las actividades encomendadas, por ejemplo se informaba las
reuniones que se hubiesen tenido con la Defensa Civil, con el Administrador del
Estadio para tener un espacio físico para el convenio, se informaba que había
aceptado la fecha propuesta la gente de plásticos Omnium, después se
informaba que la reunión se había realizado, que se había programado la visita
con la persona de la ONU después se informaba que la visita de esa persona, se
informaban avances y retrocesos de las actividades.
Al final de la audiencia la acusada no hizo uso de la palabra.
Que el acusado Felipe Aylwin Lagos, informado por la juez presidente
del derecho a guardar silencio y de los alcances que importa la renuncia para
ejercer su autodefensa, de conformidad a lo preceptuado en el artículo 326
inciso tercero, en relación con el inciso segundo del artículo 8, ambos del
Código Procesal Penal, optó por declarar señalando lo siguiente:
Que son cinco años de investigación en la cual ha estado junto a su
familia y los funcionarios bajo una presión y una amenaza constante por la
cantidad de difamaciones, informaciones falsas emitidas en la prensa, ha sido
difícil avanzar, ha tenido que soportar la situación personal con su salud su
debilitamiento severo, prácticamente no tiene un riñón, solo el 10%, su hijo con
depresión, su madre falleció pensando que alguna vez habría justicia y tener a
su señora asumiendo un papel de fortaleza han podido mantener unida a su
familia, lleva 10 años y 5 meses gobernando la comuna de Chillán Viejo, en
estos cinco años ha estado acusado de un delito que no cometió, sencillamente
quiere señalar que agradece la oportunidad de poder contar su verdad por
primera vez.
Señala que la acusación que recibió lo sorprende, es increíble haber
llegado a este punto, pero la acusación es muy simple un contrato hecho a una
funcionario Lya González según el Ministerio Público no habría hecho el
trabajo, no habría trabajado, quiere señalar claramente que Lya González sí
trabajo al coordinar reunión con alcaldes de otro país, consiguiendo un
encuentro con una empresa de plásticos, yendo muchas veces a reuniones en
la comunidad por su personas, participó en la constitución de un convenio con
una institución ligada a la ONU, son varias las actividades y muestras que
muchas de esas actividades que ella realizó han surtido efecto hasta la fecha,
también ha tenido el apoyo en la alcaldía que su contrato dice lo fundamental
que ella tenía que ser un apoyo administrativo en la alcaldía, ella también
apoyó el trabajo interno, colaborando con Paola Fernández en la atención de
público, poder trabajar con la ciudadanía cuando las personas pedían
audiencia, antes de la Ley de Lobby y ayudó resolver temas en la alcaldía ayudó
en la “archivación” que tenía Paola Fernández y ella ayudó, está agradecido de
ella, su trabajó sirvió y tuvo efectos en la gestión, cree que la imputación,
cuando se dice que no trabajó los hechos están más que claros, viajó con ella
muchas veces en las coordinaciones que realizó.
Agrega que, estuvo prácticamente 2 meses y 45 días aproximadamente
con licencia en ese periodo, esto antes y después de ese periodo se realizaron
todos estos eventos, incluso con la venida de Carlo de Gavardo, con el
encuentro y dialogo para firmar un convenio con la Defensa Civil, es el trabajo
que ella sí realizó.
Al Ministerio Público indicó que los años 2012 y 2013 él trabaja como
alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo. Después de Lya González González
no se contrató a nadie en ese mismo puesto y antes de ella, se venía trabajando
proyectos de corte internacional, querían ligar el Padre de la Patria con los otros
padres de la patria de Latinoamérica, él mismo hizo contactos con Venezuela,
con Montevideo, Uruguay, los contactos avanzaron, pero llegó un momento en
que se hizo necesario contar con alguien para seguir avanzando, porque no
podía dedicarse sólo, cuando conoció a Lya en un congreso que hubo en
Santiago de Cooperación Descentralizada francesa, vio que ella tenía la
capacidad y redes para lograr este sueño de la Casa Museo de O’Higgins.
Antes de Lya González, nadie desempeño ese cargo, pero los honorarios,
según la Corte Suprema pueden pasar a planta después de dos años y acá no
habían pasado seis meses.
Señala que tomó conocimiento del hecho de imputación N°1 desde que
salió el informe de Contraloría que señalaba que Lya no había trabajado, pero
no se validaron nunca los informes mensuales que Lya González emitía lo que
les llamó la atención, porque debió haber ido parte de la investigación de
Contraloría, se percató que ese informe venía sesgado al no contemplar ni
ponderar la importancia de los informes emitidos por Lya. Además, Contraloría
puede entrevistar fuera de los ámbitos del mismo funcionario y pudo haber
confirmado si lo que decía el informe se había ejecutado o no, como se ha
hecho en otras investigaciones y, en ese momento, le quedó claro que no se
había ponderado el trabajo que sí había hecho Lya González.
Añade que los informes de doña Lya González contenían los trabajos
realizados mensualmente, según contrato los informes los realizaba ella y no
podía delegarlos a otro para que se los hicieran.
Expresa que, primero, en febrero del año 2013 cuando descubre que
existen algunas situaciones anómalas o irregulares dentro de la Dirección de
Desarrollo Comunitaria le pidió a la Encargada de Control, doña María Gabriela
que auditara, que partiera con cuatro auditorias, las realizó y aparecieron
algunas situaciones anómalas, apenas tuvo los cuatro informes estando con
licencia por depresión aguda el alcalde subrogante Ulises Aedo, fue a su casa
para evaluar qué camino seguir y ambos tomaron la determinación de seguir el
camino de la transparencia y de la verdad a toda costa sabiendo los costos que
esto iba a tare desde el punto de vista personal y político a través de Ulises
hicieron la petición a la Contraloría de una investigación especial, que es la N°
52 de Contraloría, y esa se inicia por petición de ellos. Poco después de eso
Contraloría empezó a revisar, a indagar y demoró mucho tiempo en ir
descubriendo e ir avanzando, en el año 2014 marzo o abril salió el informe de
Contraloría, dado que habían elementos o visos que podían ser imputables, de
corte delictivo, todo funcionario tiene el deber de presentar inmediatamente
antecedentes en Fiscalía, a fin de que se investigue.
Indica que las conclusiones de las cuatro auditorías fueron que había
situaciones anómalas, que habían órdenes de pago que no estaban emitidas, en
general que faltaban algunos elementos, algunos documentos. El sumario de
Contraloría dice que hubo varios problemas administrativos de corte
administrativo y que hubo un solo elemento de falsificación de firma.
Contraloría emitió un informe, que se hizo un petición por tres
honorarios en las mismas condiciones más o menos que Lya González y llama
la atención que sólo el contrato de Lya González se objetó, pese los tres
contratos estaban en las mismas condiciones.
Lya González empezó a trabajar en la Municipalidad el año 2011 hasta
agosto de 2013. El 2011 y 2012 ella cumplió funciones en Educación y el 2013
ingresa a apoyar a alcaldía. El 2013 no sabe si Lya González tenía un trabajo
en otra parte.
Todo contrato tiene un ITO, el contrato de Lya González era Ulises Aedo
Valdés, el Administrador.
El señor Ulises Aedo es Administrador desde el 16 de diciembre de 2008
hasta el año pasado, no recuerda fecha exacta, hasta mediados del año pasado,
dejó de cumplir las funciones de Administrador, porque fue sacado por el
Honorable Concejo Municipal, lo sacaron porque según ellos había pérdida de
confianza y las razones no quedaron muy claras, no hubo razones definidas,
incluso decían que era un muy buen funcionario, fue por razones políticas.
Agrega que, en la erogación de gastos en los contratos de honorarios,
para pagarlos, primero el honorario ejecuta el trabajo durante el mes respectivo
y al mes siguiente el honorario debe emitir un informe del trabajo realizado, el
ITO revisa si se hizo o no se hizo la gestión, lo que dice el informe si el ITO cree
que no está el informe bien hecho lo rechaza si lo revisa y concluye que las
labores, si se hicieron se da la orden de cancelación para que el honorario en
días posteriores reciba su pago. esa orden de cancelación es la orden de pago,
la firman los que por ley deben firmarla, en este caso el Administrador, el
Director de Finanzas, el Secretario Municipal, quien sólo da fe que las firmas
que estén ahí están puestas y el cargo de Control. Hay prototipos para hacer
estas órdenes de pago, no sabe si son todos iguales porque no tiene la
especialidad técnica para responder eso.
Si se omitía algunos de los pasos indicados, no puede realizarse el pago,
pudiendo faltar una firma, porque no estaba el funcionario respectivo o el
subrogante pero puede avanzar el pago igualmente, faltando una firma igual se
puede pagar.
Manifiesta que la función de control en el caso de los honorarios es
sencillamente revisar que estén correctamente todo el proceso, que se ajuste a
la normativa administrativa y que pueda evaluarse si hay algún elemento
impertinente al interior del proceso que pueda vetar, por ejemplo que el informe
no llegue en los plazos estipulados y llegue antes, Control para el documento,
emite un documento para hacer la revisión pertinente y se tiene que volver a
hacer el documento, cautela que todas las disposiciones administrativas se
estén ejecutando correctamente. Las funciones del Control en general son lo
mismo, pero en la Municipalidad en su conjunto, puede auditar, emitir
informes, mejorar procesos, plantear planes de mejoramiento, etc., son varias
funciones más, pero eso es lo fundamental. El año 2013 el cargo de Control
estaba María Gabriela Garrido.
Indica que, si no se usaba el prototipo de la orden de pago, desconoce los
elementos técnicos y formales del proceso, la Directora de Finanzas es la que
conoce con mayor exactitud esos detalles.
Agrega que, Lya González es profesora de profesión, hay dos elementos
por los que se puede contratar a un profesional: los estudios y la experiencia, la
expertiz, en este sentido cuando estuvieron en el congreso, le sorprendió la
expertiz de Lya González en el manejo con actores de corte internacional, a tal
punto, porque eso fue en enero, cuando todavía no ingresaba Lya González
como apoyo a alcaldía. Refiere el acusado que, a tal punto fue su sorpresa
cuando en marzo le llegó una carta para dialogar por parte del Municipio Ils de
France lo que se materializó en una reunión tiempo después con cuatro
alcaldes de Francia que alojaron en Santiago en un pequeño Hotel Boutique de
providencia y allí conversaron, hizo de interprete Fernando Ávila, hombre que
vive actualmente en París y que además tenía una ventaja de conocer muy
cercanamente a Lya. Fernando Ávila tenía el acceso a la cooperación europea,
claramente la francesa. Se reunieron con los alcaldes y tocaron tres temas que
fueron cruciales y que les interesaron, el tema ambiental, el tema económico
agrario y el tema de salud, la tocar el tema ambiental, la gestión ha sido con
una agenda ambiental permanente, se entusiasmó, fue claro y grande que con
esto, le pidió a Lya González que saliera del DAEM para que ingresara a
trabajar como apoyo en Alcaldía dada la expertiz potente que demostró en ese
congreso.
Lya González no tiene magister en relaciones internacionales, pero tiene
una gran expertiz.
Añade que, hay una carta para iniciar un diálogo, un encuentro y en ese
encuentro que tuvieron en Santiago, ellos lo invitaron formalmente a París para
hacer el segundo encuentro allá, no viajó por razones de salud, porque no
estaba con la fuerza ni con la condición física de poder viajar, sin saber que
estaba perdiendo su riñón, fuertemente, porque su enfermedad no se notó
hasta que llegó a un punto crítico, además toda acción de corte internacional
no es para dos o tres semanas o dos días, para que se llegue a gestar un
convenio debe pasar un año o dos años, porque se tienen que crear las
confianzas pertinentes. La reunión con los alcaldes de París fue en marzo de
2013, pero debe haber un proceso de confianza y como no pudo viajar a
Francia, fue difícil seguir con ese proceso, espera una vez trasplantado, poder
retomar ese contacto que fue muy interesante, desde el año 2013 no se ha
firmado ningún convenio con Ils de France.
Respecto a si durante el año 2013 por gestión de Lya González se firmó
algún convenio en materia internacional, indica que una firma tan rápido no es
entender lo que dijo que son procesos lentos que demoran, ella revisó el
convenio de Mercosur hizo los nexos y contactos para confirmar si seguían en
Mercosur, que son los municipios de los países respectivos del Mercosur, ella
confirmó que estaban vigentes y ofrecen participar en una comisión, por lo que
tiempo después él viajó a una reunión de Mercosur a Santa Fe como socio de
este acuerdo internacional, si Lya González no hubiese hecho el llamado y los
contactos pertinentes no habría podido viajar a Santa Fe, Argentina.
Lo de la empresa de plásticos surge, porque respecto del acuerdo
internacional con Francia le hicieron la misma consulta a Fernando Ávila. En
cuanto al tema de plásticos Omnium, hace mucho tiempo en la Municipalidad
venían trabajando sobre una nueva ordenanza medioambiental en Chillán Viejo
que rige actualmente y uno de los elementos de la ordenanza era evitar las
bolsas de basura en la calle que trae consigo enfermedades e infecciones y
había que dotar a la comuna, a cada familia de contenedores y aparece la
necesidad de la gestión de conocer la buena calidad de contenedores, no los
que se venden habitualmente en el mercado chileno, que duran un periodo,
sino que un contenedor que fuera resistente y que durara un tiempo amplio. Le
consultaron a Fernando Ávila si tenían en la comunidad europea ISOS o
certificación de calidad de la Comunidad Europea y qué características técnicas
debía tener un contenedor, Lya González coordinó la reunión con Plásticos
Omnium, luego de ello viajaron en conjunto a Santiago, a calle Los Leones y
con Lya González entraron a conversar con el gerente Cyrill, ella le presenta
protocolarmente a Cyrill, logra gestar este encuentro y lo primero que les señala
Cyrill es que los contenedores varían según el clima y geografía física y
humana, de población y de los animales existentes en la zona, por lo que
sugirió venir a Chillán Viejo con el equipo técnico para proponer sugerencias de
contenedores, los que podían ser grandes, por esquina, como en Puerto Montt,
contenedores pequeños, contenedor con camiones específicos, como se da en
Vitacura u otros tipos de contendedores. Se hizo la visita de Cyrill junto con su
equipo técnico, se sorprendió Cyrill por el ancho de las calles de la comuna, dijo
que sólo cabía la posibilidad como en ciudades europeas, con calles estrechas,
de un contenedor por familia y señaló los tipos de plástico por el vehemente
clima de la región, mucho sol en verano y frío y lluvia en invierno y los muchos
perros que había en la calle, les sugiere ISOS, certificaciones de calidad y esos
muestran y explica qué significan esos certificados, de esos tomaron en
consideración para la licitación que está actualmente en proceso, porque una
vez hecha esa reunión se elaboró un proyecto para presentarlo en el Gobierno
Regional, al elaborar el proyecto pasó un tiempo y se probó por cerca de 400
millones de pesos para que cada una de las familias chillanvejanas tengan su
contenedor, tanto de la zona urbana y rural, se aprobó el proyecto quedó
aprobado técnicamente, posteriormente el GORE de Bío Bío aprobó el año
pasado el proyecto íntegro, hoy se está en proceso de licitación de esos
contenedores.
No hay convenio con plásticos Omnium, porque si lo hiciera infringiría la
ley y no lo puede hacer como funcionario, no se llegó por Ils de France se llegó
por el contacto de Fernando Ávila, Plásticos Omnium tiene sede en Chile y con
Cooperación Francesa, se llegó a través de Fernando Ávila.
Agrega que Lya González renunció en agosto, porque toma la
determinación de irse a trabajar a la campaña de la ex Presidenta Michelle
Bachelet, en una actitud proba prefiere separar lo político con lo laboral y
renuncia formalmente en agosto de ese. No sabe si antes de su renuncia Lya
González trabajó en la campaña de Michelle Bachelet.
A su defensa expresó que Lya González fue contratada como apoyo a
alcaldía, ella también trabajó en otros aspectos, como estaba situada en un ala
y después pasó a estar situada cerca de alcaldía, allí cooperó permanentemente
en la atención y colaboración con la secretaria Paola Fernández, porque antes
de la Ley de Lobby se generaban “aglomeramientos” en alcaldía esperando
atención en un día “X” o más de un día y la capacidad de Lya González de
relacionarse humanamente hizo que conversara con muchos de los vecinos y
ayudara no solo en la atención, sino en llevar a la persona, apoyando,
colaborando y asesorando, eso fue notorio para mucha gente, dirigentes y
vecinos y como buena profesora, ordenadita , didáctica y pedagógica, ayudó a
su secretaria Paola Fernández en el sistema de archivo que tiene actualmente
Paola, quien sólo tenía cuarto medio, ahora tiene su título y el sistema de
archivo que ahora tiene Paola se debe en gran medida a Lya González. Además,
dado que era apoyo a alcaldía, como ella ya había trabajado en Educación,
cuando existía algún problema dentro de alguna escuela, donde él tenía que
asistir, le pedía a ella en más de alguna ocasión, como a la Pacheco
Altamirano, le pedía a ella que fuera si la situación la sobrepasaba, lo llamaba y
él asistía, si ella podía ir y generar la solución, bastaba, eso fue un apoyo
permanente de ella en ese tiempo y en lo protocolar, eso no significaba sólo lo
relativo autoridades, cuando llegó Carlo de Gavardo ella preparó una
presentación muy ordenada, porque venía con una persona de Ciudades
Resilientes de la ONU y Lya González hizo completamente la presentación, más
de alguna vez llegaba una autoridad a la alcaldía y ella los recibía en un salón
interno de la alcaldía, dándoles los servicios pertinentes y esperando para que
él terminara una reunión para atender a la autoridad respectiva.
Al final de la audiencia el acusado no hizo uso de la palabra.
Que el acusado Ulises Aedo Valdés, informado por la juez presidente del
derecho a guardar silencio y de los alcances que importa la renuncia para
Que es una persona casada, padre de tres hijos es ingeniero en
administración, militante socialista, ingresó al servicio público municipal el año
2000 en la comuna de Bulnes con el alcalde Jorge Hidalgo, que buscaba un
DIDECO que no fuera asistente social, se presentó, lo contrató de DIDECO
estuvo un año en esas tareas conoció el trabajo social y al año siguiente, parece
que no lo hizo tan mal lo nombró como Administrador Municipal de Bulnes, lo
acompañó hasta el 2008 cuando perdió las elecciones, obviamente su
preocupación era encontrar otro trabajo, fue a su casa Juan Díaz, alcalde de El
Carmen, de la UDI que le ofreció ir a trabajar con él, se conocieron en la
asociación de municipios de Laja Diguillín, cuando Jorge Hidalgo era su
presidente y él era secretario ejecutivo de esa asociación, no maneja, no tiene
vehículo e irse a trabajar a El Carmen, por la distancia, era complicado, una
persona le dijo que el alcalde Aylwin estaba armando su equipo, y se habían
visto en la asociación Laja Diguillín y lo nombró como Administrador Municipal
desde el 16 de diciembre de 2008 hasta el año pasado cuando el Conejo
Municipal de Chillán Viejo lo removió por falta de confianza y el alcalde Aylwin
lo nombró como Director de DIDECO.
El año 2012, como en octubre recibió un correo de calzados Lokus, de
buses Ríos y también de un proveedor de juegos inflables de apellido
Bascuñán, se acuerda de Lokus, porque era un correo dirigido a DIDECO con
copia a él, del proveedor de calzado escolar, se lo envió Director de DIDECO
para ver qué pasaba con eso, salió de vacaciones en enero y volvió en febrero y
el alcalde Felipe Aylwin lo llamó a su oficina para contarle que en su ausencia
varios proveedores entre ellos Ríos, Juegos Inflables, habían señalado que la
Municipalidad tenia algunas deudas, llamó al Director de DIDECO y le
consultó, el Director le dijo que era muy probable que fueran facturas de
Diciembre, que pasan normalmente como deuda flotante para el presupuesto
del año siguiente, 2013.
Posteriormente el Director de DIDECO presentó su renuncia y a la
semana siguiente con la Encargada de Control, María Garrido Blu, les
correspondió atender a varias personas, microempresarios que señalan que la
Municipalidad tenía deudas con ellos, los recibimos cada uno en sus oficinas,
las ordenes estaban en Chile Compras y no habían órdenes de compras,
recuerda haber atendido a una señora que se presentó con su hijo, de
Supermercado Leo, le mostraban un cuaderno, le preguntó si tenía guía de
despacho, factura y dijo que nada, le comunicó lo sucedido al alcalde y le
instruyó a la señora María Garrido Blu que hiciera auditorías urgentes y
rápidas, respecto a calzado, juegos inflables, transporte de personas, dentro de
lo que recuerda, siguieron llegando algunas personas menores a quien nunca
más los vio, entonces había que tener una metodología para eso, que se
ingresaran las cartas al alcalde por la oficina de partes, identificando esas
deudas, indicado quién solicitó los productos o bienes, acompañando algún
medio de prueba para que la Municipalidad pudiera hacerse cargo de lo que se
requería, consultaron a la Contraloría Regional del Bío Bío, Gloria Neira la
contralora, quien les dijo que había que acreditar que el bien o servicio había
sido entregado al Municipio y había que cancelar y que otro era el tema
administrativo, así es que se mandaron cartas oficiales a todas las personas por
libro de correspondencia, para que hicieran valer sus eventuales derechos que
reclamaban y así llegaron al Concejo Municipal con una deuda de 2 o 3
millones de pesos que estaban con órdenes de compra, llegó también una carta
de Buses Ríos, llegó una presentación del proveedor licitado de juegos inflables,
Juan Bascuñán, por 13 millones y de Lokus por una deuda de 11 millones y se
debatieron en el Concejo y finalmente se pagaron, el resto nunca presentó
cartas, hasta el día de hoy un señor Gutiérrez le dice que cuándo le van a
pagar y él le dijo que hay un procedimiento por ello, ya a esas alturas
advirtieron que habían irregularidades en las compras, María Garrido Blu iba
entregando semanalmente las auditorías y comprobando algunas situaciones
que señalaban algunos proveedores, el alcalde salió con licencia por una
depresión complicada y él asumió la jefatura de la Municipalidad y ante la
opinión pública.
Añade que, con la información obtenida, fue a la casa del señor alcalde y
tomaron la decisión que había que solicitar la intervención del órgano
correspondiente, porque era lo correcto y sabían que iba a traer muchos costos,
pero si querían que se supiera la realidad había que seguir ese camino y se
redactó el Ordinario N° 323 de 29 mayo de 2013, como Administrador
Municipal, se pidió audiencia con la contralora en Concepción, ingresó el
Ordinario por la oficina de partes, tuvo una reunión donde le explicó lo que
estaban viviendo con el alcalde que estaba con licencia médica, la situación de
los proveedores, la contralora le dijo que habían hecho lo correcto y que iba a
mandar un equipo especializado a la Municipalidad, lo que pasó parece que dos
o tres semanas después, estuvieron meses trabajando en una oficina, lo
interrogaron varias veces, en las primeras declaraciones no pudo visualizar con
claridad las líneas investigativas y lo llamaron a Concepción y le señalaron,
como a finales del 2013, fue como tres o cuatro horas, y le mostraron un
conjunto de decretos de pago, le dijeron que los revisara y vio que estaba la
factura, la orden de pedido, la orden de compra, estaba el expediente de
respaldo, la firma de sus colegas y le insistían si notaba algo raro y le dijeron
que tenían actas de entrega con firma falsa y que estaban repetidas en algunos
expedientes ¿Qué iba a decir? Porque no es perito caligráfico, es el último que
participa en el proceso como Administrador Municipal, fue una sorpresa y
después de cinco años ahora enfrenta esta situación.
Como Administrador en las órdenes de pago, conocidas como decretos de
pago, formularios, siempre que se compra en una Municipalidad hay que tener
claro quiénes participan en las compras, hay gente que compra y hay gente que
paga, si se compra un lápiz por ejemplo, se quiere arrendar un bus, comprar
una torta, contratar a alguien, hay un director que pide eso mediante una
orden de pedido, esta orden de pedido, se va a la Dirección de Administración y
Finanzas, donde se ve la disponibilidad presupuestaria y el funcionario va
firmando, se adquiere el bien o servicio, por menos de 3 UTM se hace compra
directa o se licita por la Secretaría de Planificación, cuando llega el bien a
bodega ingresa a la oficina de partes y la factura se va a Administración y
Finanzas que la remite a la unidad que pidió, el ITO que tiene el contrato,
funcionario que vela porque se cumpla el contrato, se arma el expediente con
respaldos, vuelve a Finanzas, se elabora el decreto de pago por los funcionarios
que correspondan, se va a Paola Araya en Finanzas que lo visaba, el expediente
seguía su camino y llegaba a la Encargada de Control Interno que revisaba y
visaba y, finalmente, llegaba a su escritorio, hacia la revisión de formalidad,
que estuviera la firma de sus colegas, que estuviera la factura, los montos que
coincidieran con la orden de compra de Chile Compra, que coincidiera con la
orden de pedido, revisaba esos tres documentos y lo firmaba, después pasaba a
Secretaría Municipal, y el Secretario Francisco Fuenzalida, que tenía oficina
adyacente, que es Ministro de Fe de los actos municipales que revisaba que las
firmas correspondieran y lo firmaba volvía a Finanzas, de ahí pasaba a
Tesorería para la elaboración del cheque y finalmente se pagaba, esto lo hacía
también por el alcalde, firmaba los decretos de pago por firma delegada del
alcalde, también firmaba licencias, permisos y feriados.
En cuanto a los grupos de imputación, el grupo 1 del contrato de Lya
González como apoyo en la alcaldía con funciones de archivo, protocolo, era un
contrato tipo, también había otro contrato de Francisco Crisóstomo en
SECPLAC también en la Oficina de Participación Ciudadana de un señor
González, en el decreto se le nombró como a él como ITO, el contrato era de
horario flexible, ella no debía firmar algún libro, para el pago la servidora
pública tenía que acompañar una boleta de honorarios y tenía que haber un
informe que él emitió regularmente, de marzo a agosto de 2013. Además el
contrato tenía dos cláusulas que si la servidora se trasladaba fuera de Chillán
Viejo, se le pagaba un viático asimilable al grado 12, además tenía 13 días de
permiso administrativo durante la vigencia de ese contrato de honorarios, ella
se presentaba y para poder como ITO cursar el pago, emitía el certificado, el
contrato decía que sólo tenía que tener la boleta de honorarios, con el
certificado; sin embargo la Municipalidad, cuando llegó al encarda de Control
María Garrido Blu, estimaron que era mejor que la misma persona que tenía el
contrato de honorarios, entregara un informe mensual genérico. Indica que en
el mes de marzo ella informaba que se habían despachado cartas oficiales a
distintos municipios en Francia, buscando algún tipo de convenio de
colaboración mutua, también por conversaciones que hubo acercamiento con
Plásticos, especializados en contenedores en Europa, porque era interés del
alcalde y concejales que, en una comuna marcada por problemas ambientales,
buscar una solución que beneficiara a todos, también en el informe de marzo se
señalaba que había contactos con Francia para pasantías de niños para
aprender francés y para hacer un Museo de Bernardo O’Higgins como un tema
patrimonial, con el Congreso Nacional un concurso. En abril el informe decía
que ya se estaban haciendo las reuniones, se contactó con SUBDERE para ver
si se podía financiar un viaje de una delegación de autoridades de Chillán Viejo
a Francia, se tomaba contacto con una empresa reconocida en riesgo y
catástrofe por la ONU y por una reunión que tuvo el alcalde con el Ejército para
tener Defensa Civil en la comuna. En mayo, se decía que se hicieron reuniones
en Santiago y que veía con la secretaria del alcalde un sistema para poder
organizar la agenda, porque no había ley de Lobby y hacer un seguimiento de lo
que pedía la gente en alcaldía y poder responderle a la gente de las cartas en
oficina de partes. En junio Lya González hizo uso de permiso administrativo, no
recuerda si fue una o dos semanas y el informe decía que seguía las
conversaciones con esta ONG de catástrofes, había una tal Susana de las
Naciones Unidas y estaba De Gavardo. En julio dice que hubo una reunión del
alcalde Aylwin con alcaldes de París en Santiago, se informó que en agosto iba
a visar la comuna esta empresa de riesgo había un borrador de convenio por lo
de la Defensa Civil, y lo sabe, porque él lo redactó y en el mes de agosto cambió
el sistema de informe, porque se decidió que los informes fueran diarios, que
relataran qué se hizo cada día, él participó en la idea de cambiar que los
informes fueran diarios respecto a las persona contratadas a honorarios en la
Municipalidad de Chillán Viejo. Añade que lo visitó un cabo Ramírez de la
Defensa Civil y vieron las dependencias de la Municipalidad, pensando que este
convenio el Ejército lo podía aprobar. Expresa que llegó De Gavardo y hubo un
punto de prensa y se sacaron fotos con De Gavardo y ese fue agosto.
Indica que, por tres meses Lya González trabajó en la oficina de Medio
Ambiente, en el ala sur de la Municipalidad, al lado de la oficina de Control, al
frente de Antonio Arriagada, encargado municipal de medio ambiente y el
alcalde le dijo que el tema de medio ambiente había que reforzarlo, que llegaba
otra persona, por lo que le dijo que a Lya González se le instalara un escritorio
en el hall de alcaldía, al frente de la secretaria del alcalde, eso fue como en
junio.
Explica que él se informaba, porque Lya González le dejaba el informe
mensual y ella le explicaba, en lo de la Defensa Civil él tuvo participación
directa y, también autorizaba los viáticos y estaban las reuniones de los días
lunes donde participaban los Directores de confianza de la gestión y el alcalde
informa su agenda de la semana y los Administradores le sacaban firmas al
alcalde y normalmente se cruzaba con la señora Lya González en el hall de la
alcaldía en el despacho del alcalde ella estaba conversando con el alcalde,
sacando alguna firma. Por eso hizo los informes como ITO en el grupo de
imputación 1 y posteriormente volvió a firmar esos decretos de pago con firma
delegada del alcalde como administrador Municipal.
Agrega que no ha participado en fraude, no se ha concertado con nadie,
no ha hecho maquinaciones, no ha engañado, los cuatro directores que
firmaban, son todos de pensamientos políticos distintos, todos profesionales, no
se conocían cuando llegó a trabajar a la Municipalidad de Chillán Viejo.
Respecto al transporte de pasajeros del grupo de imputación 2, esos
expedientes llegaron a su oficina, no participó ni pidiendo transporte, no
participó en las cartas que se ingresaron en la oficina de partes como
solicitudes, no participó en la orden de pedido que se hizo desde la DIDECO ni
en la elaboración del expediente ni en el decreto de pago y sólo le correspondió
dar la orden de pago a un grupo de decretos que no tenían ninguna
observación de nadie, en la Contraloría por primera vez se le dijo que algunas
solicite que conformaban estos decretos tenían firmas falsas o eran fotocopias
de solicitudes que se habían usado anteriormente en otros expedientes, firmaba
en esa época cientos de decretos al mes, miles al año, revisaba formalmente
que estuviera la factura de buses Ríos que coincidiera el monto con la orden de
compra y la orden de pedido que no generó, no tenía clave para generar
compras, sólo como administrador, revisó los expedientes de esos decretos de
pago y cumplían con todas las formalidades, la factura estaba visada por el ITO
del contrato, que no era él, estaba la orden de compra generada por un
funcionario que no era él, estaba la orden de pedio por un funcionario que no
era él, por lo tanto, firmó y es su firma en cada uno de los decretos de ese
grupo de imputación.
Respecto del grupo de imputación N°3 que eran colaciones, muy parecido
al anterior, pero tiene un diferencia donde hay un acta de entrega, sólo una, en
la que aparece su firma entregando colaciones, recuerda que el 4 de abril de
2013, estando como Director de DIDECO subrogante, por feriado legal del
Director Titular, en su oficina de Administrador Municipal llegó la funcionaria
de Oficina de Participación Ciudadana Susana Fonseca, quien le informó que
como DIDECO había una entrega y que tenía que firmar para terminar el
proceso y lo hizo. Por lo tanto, la firma que está en esa acta es suya, él firmó
esa acta. Del resto de la tramitación de los decretos de ese grupo es lo mismo
que señaló del grupo anterior, los revisó y cumplían las formalidades y los
firmó.
En cuanto al grupo de imputación N° 4 de abarrotes y tortas, indica que
firmó al igual que en los otros grupos de imputación, se cumplían las
formalidades el ITO que no era él, había visado la respectiva factura,
concordaban los montos de la factura con la orden de pedido, con la orden de
compra, estaban los respaldos y los firmó.
Años después, cuando llegó el informe de Contraloría el 10 de marzo de
2014 se enteró que algunas de estas actas de entrega estaban con
observaciones y muchos años después por los informes periciales de la policía
de la carpeta investigativa, tuvo claridad de lo que había pasado.
Indica que han sido largos años, devastadores para todos los que están
aquí, para sus familias, para el entorno, para su carrera profesional, los ha
juzgado la opinión pública, hizo como funcionario lo que debía hacer, denunció
los hechos a Contraloría, pidió su intervención, si hubiesen optado por el
camino interno de hacer sumarios se habría dicho que querían tapara las
cosas, se querelló en su oportunidad con los antecedentes que tenían y ante
conductas que pudieran en ese momento terminar en un delito, pero a la luz de
la carpeta investigativa, estuvo en el lugar si no hubiese tenido la firma delega
para firmar los decretos de pago no estaría aquí, concurrió a todas las
citaciones del Ministerio Público, de la Policía de Investigaciones y de
Contraloría se le tomó declaración como imputado porque según el fiscal todos
los que pasaban por allí eran imputados, no se le ocurrió ir con un abogado,
después de seis años ha podido dar su versión de los hechos, es de bajo perfil
como Administrador Municipal, siempre ha tratado de hacer su trabajo con
mayor celo, tiene una solicitud de sanción por parte de la Contraloría de
destitución, con una reconsideración ante la Contraloría General pendiente y
juicio de cuentas.
Al Ministerio Público indicó que cuando declaró en fiscalía dio su
versión, es reacio a dar su versión por la opinión pública.
Agrega que se enteró de los resultados de las auditorías internas y por
eso fue a la casa del alcalde y decidieron pedir la intervención de Contraloría, la
directora María Garrido Blu dijo que habían irregularidades, que había un
proceso de compras al margen de la ley de compras, relativo a contratos de
suministro de en la DIDECO con calzado escolar, y otros.
Añade que no sabía quiénes estaban involucrados, pero era la DIDECO la
única unidad que tenía reclamos. Cuando la auditora informa en su reporte de
que habían llamadas telefónicas directas a los proveedoras, sin órdenes de
compra, claramente había una irregularidad en el proceso de compras de
bienes y servicios, era necesaria la intervención de contraloría, porque con la
directora se dieron cuenta que cuando llegó esta gente a decir que habían
deudas con estos proveedores eso era un cuadro que no correspondía la
Municipalidad de Chillán Viejo ha sido la más auditada de la provincia de
Ñuble ahora Región de Ñuble y ninguna auditoria de Contraloría desde el año
2009 al 2010 no dieron luces que algo así había ocurrido algo así, los sumarios
eran para algo más doméstico y si se optaba por ésta se habría dicho de todo
era mejor que un tercero que los controla los investigara, personal de
Contraloría estuvieron meses trabajando en la Municipalidad y el declaró varias
veces, cree que ellos hizo en su trabajo, fueron a terreno a verificar, abrieron
sumarios, pidieron juicios de cuentas, pero curioso no hay ningún aspecto en
la observaciones de algo penal y ellos son los especializados, y pese eso decide
querellarse porque con la información que tenía disponible cualquiera lo habría
hecho, lo consultó con su abogado hay una norma que todo funcionario en
conocimiento de hechos que revistan carácter de delito debe denunciarlo, eran
los hechos que ya respondió que estaban contenidos en el informe de
Contraloría compras irregulares al margen de la Ley de compras Públicas y
llamadas telefónicas, hizo lo que estimó que tenía que hacer, la querella la
presentó junto con la Directora de Control y de la Directora de Administración y
Finanzas parece que fue el año 2014, contra quienes resultaren responsables,
proveedores y contra el director de DIDECO, no perseveraron en esa querella,
se olvidó de esa querella.
En la adquisición de bienes y servicios no tiene participación, pero
participa en el proceso de pago, cuando llega el expediente revisa que del
decreto de pago venga con la firma de las unidades que antes lo revisaron, el
decreto de pago se elabora en la Dirección de Administración y Finanzas, viene
con firmas del ITO y respaldo y si esa unidad lo visa en el formulario de decreto
de pago, se va a la unidad de control lo revisa de nuevo y pasa a la firma del
Administrador Municipal que por firma delegada del alcalde, no le puede
delegar la contratación de personal y la instrucción de sumarios
administrativos, revisó la factura que estuviera firmada por el ITO la orden de
compra, salvó compras por trato directo y también la orden de pedido con glosa
presupuestaria y después miraba las hojas de respaldo y lo visaba. Eran los
documentos necesarios para pagar conforme al contrato de suministro licitado.
Si faltaba algunos de estos documentos no se podía proceder al pago, el decreto
de pago es un formulario de color verde que tenía la fecha dice Decreto de Pago
N°, da la orden páguese a don o doña, la cantidad, la glosa presupuestaria, el
momento, unas iniciales abajo del funcionario de la Dirección de Finanzas que
elaboró el decreto de pago y las firmas de derecha a izquierda, de la Directora
de Administración y Finanzas, Encargada de Control, Secretario Municipal y
Administrador Municipal, lo otro era factura conforme al SII, orden de compra
con formato de la Dirección de Compras Públicas y la orden de pedido que era
un documento interno municipal. Todos tenían un formato.
Se le exhibe un documento (309) y señala que es un formulario la fecha,
la glosa presupuestaria, páguese por el tesorero municipal a Clara Cea, su rut,
sale la glosa contable, las siglas de quien hizo el decreto de pago, las firmas de
los funcionarios ya señalados.
Si la forma de este documento fuera otra, no tuviera los acápites
generales que señaló.
Se le exhibe formulario de acta de entrega de DIDECO (122) nombre de
persona que recibió Segundo Navarrete, rut, domicilio, sale “recibí conforme”,
una firma de quien recibe, y la firma del acusado de 4 de abril de 2012 con su
timbre, aparecen el logo municipal y el escudo municipal. Reconoce que esta el
acta de entrega que reconoció haber firmado.
Explica que si Susana Fonseca hubiese llegado con otro tipo de
formulario, con una hoja en blanco sin el formato aludido, no hubiese firmado
el acta de entrega por educación funcionaria, no le consta si es la firma de la
persona que recibe, porque en la Municipalidad no hay un registro de firmas. El
funcionario que debe verificar que firmó la persona que recibió, es la persona
que entrega, en este caso las colaciones, como fue Susana Fonseca ese día,
supone que ella debió ver que la persona firmó. El orden de este procedimiento
de tramitación está establecido en un reglamento interno municipal.
Expresa que como ITO del contrato de Lya González recuerda el
contenido de los informes de actividades de ella. Señala que Lya González dijo
que no realizó la función de archivo y del alcalde, pero dijo que colaboró con la
secretaria del alcalde, respecto a la función de la de actualización de la agenda,
recuerda que ella dijo que estaban haciendo un mecanismo de ordenamiento
del sistema de agenda y audiencia porque no había ley del Lobby.
Las funciones establecidas en el contrato de Lya González, aparte de las
dos ya referidas, debía hacer atención de autoridades protocolares y otros. En
el contrato lo relativo a gestión o acuerdos internacionales, no estaba en las
funciones específicas, pero en la función de apoyo a alcaldía a sí, era un
contrato tipo, por concepto genérico decía apoyo específico a alcaldía y las otras
tres funciones. En el contrato no existía mención expresa que se le podían
encomendar otras funciones, pero decía y las funciones que el administrador
municipal le encomendara.
Agrega que, puede recordar lo que decía un informe del año 2013, porque
tiene buena memoria, la última vez que vio esos documentos fue con su
abogado dos, tres o cuatro meses atrás.
Se le exhibe su informe Mensual ITO N° 47 de 4 de julio de 2013 referido
al mes de junio, aparece su nombre como ITO identifica de la persona
contratada, que dice que acompaña boleta de honorarios electrónica 80 del 30
de junio de 2013 por $ 700.000.- y en punto 2.- informa que el servicio
prestado por junio de 2013 respecto al punto 1° del contrato. Aparece su firma.
Dice que el informe dice que se cumplieron las funciones señaladas en el
punto 1° del Contrato. Lo de los 13 días de permiso, no lo fijó él, no elaboró el
contrato de Lya González.
A la parte querellante indicó que la contralora Regional Gloria Briones
se le consultó qué se debía hacer ante estos proveedores que indicaban que
habían deudas, y ella estableció que el proveedor tenía que acreditar por la
oficina de parte s dela Municipalidad por un oficio dirigido al alcalde qué era lo
que se le debía, señalar en detalle quién pidió esos bienes o servicios, qué
unidad, cuándo los entregó, si había guías de despacho, si había orden de
compra, aportar medios de prueba, fotografías, nombres de personas,
dependiendo del bien, para permitir a la Municipalidad y a la unidad respectiva
cotejar lo que se señalaba, una vez que eso sucedía esa unidad emitía un
informe que los servicios se habían prestado y los bienes se habían recibido y
que no había órdenes de pago, se enviaban al alcalde que decidía si los llevaba
al Concejo como ocurrió con Lokus, Buses Ríos y Juegos Inflables, se discutió
en la comisión de hacienda del Concejo y luego se discutió largamente en el
Concejo y se decidió pagarlos con cargo al presupuesto vigente de ese año, no
recuerda conforme a qué glosa presupuestaria, puede ser deuda flotante o
servicios de terceros y había presupuesto y por eso se pagó.
A su defensa expresó que el oficio Ordinario N° 223 de mayo de 2013
dirigido a la Contraloría Regional del Bío Bío donde señalaba la situación que
estaban viviendo, relató los hechos que ha declarado en juicio sobre
proveedores que cobraban, no sabían la profundidad que esto podía tener y lo
más sano a su juicio, era la intervención del órgano contralor con sus equipos
especializados contables, se trataba de plata que se debía, la conmoción y eso
lo desarrolló más en la audiencia que tuvo con la contralora.
Añade que como Administrador Municipal firmó decretos de pago, él no
tenía relación ninguna con los proveedores, porque no licita ni compra, a todos
los conoció en los días posteriores cuando aparecieron en el Municipio por las
eventuales deudas.
A Lya González la conoció el 2011 porque ella entró a trabajar al DAEM
de la Municipalidad de Chillán Viejo, los colegas le dijeron quien era y para qué
fue contratada, estaba a contrata en el DAEM. En el año 2013 fue contratada a
honorarios. Las contratas tienen responsabilidad administrativa, es un
funcionario municipal por ley, los honorarios son servidores públicos, sin
responsabilidad administrativa que por la Sala laboral de la Corte Suprema se
le han ido dando más derechos,
El horario de ella era flexible y no tenía la obligación de firmar ningún
libro o registro de asistencia. El impuesto de la boleta se le descontaba y lo
pagaba el Municipio, era el 10%. Los viáticos de ella los pagaba el Municipio
por la sección de Recursos Humanos de la Dirección de Administración y
Finanzas, el contrato era de marzo a diciembre de 2013, ella trabajó hasta el 31
de agosto de 2013, los últimos días de agosto de ese año se presentó a en su
oficina a despedirse, porque se incorporaría en otros trabajos, que lamentaba
dejar el Municipio.
Añade que el decreto de pago lo llenan los funcionarios de la Dirección de
Administración y Finanzas aparecen las siglas del funcionario porque es un
formulario emitido en un software, la orden de pedido la emite el director de la
unidad que necesita el bien o servicio y la orden de compra la emite la
Dirección de Administración y Finanzas el encargado de adquisiciones que está
acreditado y ha hecho los cursos y se le permite operar en la plataforma de
Mercado Público, la Dirección de Compras Públicas lo acreditó y fue decretado
por la Municipalidad para hacer esa función, tiene clave de acceso al portal, la
factura la emite el proveedor del bien y servicio, había una licitación, ellos
habían concursado en el portal de compras públicas para ser proveedores.
Transportes Ríos era un proveedor municipal con contrato de suministros
licitado. Ese contrato de suministro lo gana el proveedor por licitación, si es por
más de 500 UTM debe pasar por el Concejo Municipal.
En lo relativo a las colaciones también había un contrato de suministro,
el proveedor era Supermercado Leo y las tortas era Marta Mardones, también
licitada.
A la defensa de Francisco Fuenzalida expresa que el secretario
Municipal para firmar el decreto de pago debe examinar como Ministro de Fe
que los que firman el decreto de pago están habilitados para hacerlo, debe
examinar el cargo, la unidad, el Secretario Municipal era el que firmaba al
último.
A la defensa de María Garrido Blu indicó que las irregularidades de los
grupos de imputación 2, 3 y 4 emanaban de la Oficina de Participación
Ciudadana de DIDECO, de esa oficina no se comunicó de las irregularidades a
otras unidades. El equipo de confianza del alcalde era Administrador
Municipal, Director de SECPLAC, Director de DAEM, Departamento de Salud y
Jefe de Gabinete
A la defensa de Paola Araya expresó que en los expedientes venían actas
de entrega, por contraloría se percataron que habían firmas falsas, se imagina
que Contraloría hizo trabajo de campo para corroborar eso, no sabe con qué lo
habrán corroborado.
A la defensa de Susana Fonseca e Ignacio Moreno manifestó que
algunos proveedores decían que les adeudaban dinero uno llegó con un
cuaderno fue supermercado Leo con su hijo, muy violento y no entendía
razones y mostraba un cuaderno que decían que ahí estaban registrados
víveres que no se habían pagado, le pregunto qué funcionario los había pedido,
pero decían que no se acordaban.
A la defensa de Lya González expresó que el contrato tipo también lo
tenía el señor González de apoyo administrativo de la Oficina de Participación
Ciudadana dependiente de la DIDECO y Francisco Crisóstomo Llanos
dependiente de la oficina de Planificación, también sus contratos los revisó
Contraloría y en el informe de Contraloría decía que eran contratos tipos en los
que no estaban claras las funciones, algo así. El señor González y el señor
Crisóstomo no fueron objeto de persecución penal y tampoco en otra causa, los
vio en una informe policial que estaba en la carpeta investigativa y declaración
que en el caso de esos señores González y Crisóstomo se acreditaban que
habían trabajado y que en el caso de la señora Lya González había que seguir
investigando. Los tres contratos tenían la observación que no tenían bien
descrita las funciones que realizaban.
A la defensa de Jorge León indicó que respecto a los señores González y
Crisóstomo la Contraloría no manifestó algo en lo relativo al pago de sus
honorarios. Recuerda haber declarado ante la Policía de Investigaciones.
Que la acusada Silvana Ríos Steckler, informada por la juez presidente
Código Procesal Penal, optó por guardar silencio. Declarar señalando lo
siguiente:
Que Buses Ríos nace hace más de 30 años cuando su papá adquiere su
primer bus para transportar estudiantes a la Universidad Adventista, toda su
vida ha vivido bajo la sombra de la empresa familiar de Buses Ríos, el año 2006
se presentó una oportunidad de cerrar un contrato grande con una empresa de
la zona había egresado de Derecho de la Universidad de Concepción el 2005
estaba en su práctica y con su familia determinaron abrir un Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada que llevaba su nombre y otorgar un
mandato general de administración a su padre, quien era quien manejaba el
rubro en abril de 2006 se constituyó la empresa y en julio de 2006 quedó
inscrito el mandato de su papá en el registro de Comercio, la empresa continuo
con la estructura que traía hace años, su mamá era encargada de Dirección y
Finanzas y su papá “gerenciaba” la empresa, ella se dedicaba a los aspectos
legales como escritos, o técnicos como licitaciones, pero nunca estuvo en la
oficina física, ya que en su labor no tenía contacto con trabajadores, atención a
público ni proveedores, la empresa siguió creciendo, adquirieron personal
administrativo, una secretaria que hacía los nexos con los proveedores, la
señorita Leslie Toro, tenían un encargado de tráfico que coordinaba a los
conductores, llamado Marcelo Ferrada, empezaron a tener muchos contratos
con Municipalidades, empresas del sector privado y abrieron rutas
interprovinciales, el año 2014 se enteró del informe de Contraloría, le
sorprendió lo que les imputaba, porque sabía que no podía ser verdad sabía
que tenían un contrato de suministro con la Municipalidad de Chillán Viejo,
pero nada más que eso, paralelo a eso, fue citada con su papá a declarar a la
Policía de Investigaciones en mayo de 2014, concurrieron y declararon por
separado, ella le dijo al funcionario que no tenía conocimiento de temas
específicos del contrato porque ella no realizaba las gestiones ante la
Municipalidad, sino que era su padre, en virtud de un mandato, el funcionario
le preguntó si tenía los decretos de pago y le manifestó que no y le entregó
copia de las partes más importantes de ello. Una semana después fue
nuevamente a declarar, hizo entrega del mandato físico y se repitió la
declaración anterior. Esas fueron todas las declaraciones que le fueron
solicitadas, no declaró ante Contraloría, no ante el señor Fiscal. Después de
esto se dirigió a su empresa y empezó a realizar una especie de auditoría para
ver qué es lo que había pasado, físicamente ella no había estado, porque a
mediados del 2011 estuvo con prenatal, el 13 de octubre de 2011 tuvo un parto
de urgencia de 31 semanas porque esa parte del 2011 y el 2012 se dedicó a su
hijo.
Con los antecedentes que le había entregado la Policía de Investigaciones,
precisa que a los proveedores no se les entregan los decretos de pago, sino
solamente se retira el cheque, pudo cotejar con la información de sus
trabajadores que lo que ocurría era que la Municipalidad pedía los viajes por
teléfono o por correo, sin la emisión de la orden de compra previa como debía
ser y que la encargada Leslie Toro tenía una planilla de viajes que se enviaba
por correo a Participación Ciudadana y es planilla iba y volvía durante todos los
meses y que anexo a ello había un detalle de la deuda que la Municipalidad
tenía con ellos y que se trabajaba con una especie de cuenta corriente en que la
Municipalidad reconocía la deuda, pero sólo hacia abonos a ésta, los que se
iban descontando en los correos que iban y venían, cuando tuvo los decretos a
la vista se percató que las órdenes de pedido con las que ellos justificaban el
decreto no tenían ninguna relación con los listados que estaban enviados y
además a estas órdenes de pedido les ponían en la parte inferior los membretes
que se utilizan en los corros, Jorge Ríos Castro Transportes Ríos EIRL, abajo la
dirección Ángel Parra 153 Chillán Viejo y el teléfono, nunca confeccionaron
esas órdenes de pedido. Confeccionó un listado y se lo entregó en la Policía de
Investigaciones al Subcomisario Naranjo y con eso terminó lo que
ingenuamente pensó que había sido un malentendido. Además nunca se les
pagó toda la deuda, se les quedó debiendo aproximadamente 7 millones de
pesos. Posteriormente no tuvo ninguna citación ni requerimiento y el año 2017
nuevamente por el diario se enteró que el señor fiscal había entregado la lista
de las personas a imputar y dentro de ellos habían cinco proveedores, dentro de
los cuales estaba su nombre como persona natural, no podía entender qué
estaba pasando, no entendía la lógica si había declarado lo real, que ella no
estaba ahí, no tuvo conocimiento de la carpeta porque hasta fines del 2017 se
encontraba cerrada, fue su abogado quien solicitó la apertura para entender de
qué se le estaba acusando.
En la formalización se enteró que se le acusaba de haberse concertado
con cinco funcionarios municipales a quienes en su vida había visto hasta que
los conoció en el tribunal, la acusaron de falsificar decretos de pago donde no
está su firma en ninguno, ella no firmó el contrato de suministro de 2012 por
los problemas que ya mencionó, no hay ninguna declaración que la nombre y
desde el 2017 ha pasado por los dos peores años de su vida, tiene tres hijos y
uno está de cumpleaños hoy y ha tenido que darle explicaciones al todo el
mundo sobre aspectos técnicos que la gente no es fácil que comprenda, y no
sólo su nombre, sino el nombre su empresa ha aparecido en los diarios y en
canales de circulación nacionales, ha debido explicar a los clientes que no son
ladrones, porque fraude es robarle al Fisco y ahora por primera vez puede
explicar su punto de vista, porque nadie se lo preguntó antes.
Al Ministerio Público indicó que no fue citada a la Fiscalía, nunca
declaró en Fiscalía, sabe lo que es el derecho a guardar silencio, puede
entenderse que una actuación de la señora defensora al pedir la reapertura de
la investigación en diciembre pidieron al tribunal que se les hicieran tres
preguntas la defensora pidió ampliación de tres o cinco días para realizar la
diligencia, la llamaron un día viernes a las siete y media de la tarde para ver si
podía declarar el domingo en la tarde en la Policía de Investigaciones y dijo que
no era posible porque era el cumpleaños de su hermano, el 28 de enero, y que
podía hacerlo el día martes y el funcionario le dijo que él podía poner que ella
hacía uso de su derecho a guardar silencio, ella le dijo que no y no supo más de
esa citación.
Agrega que hasta diciembre de 2017 ella pensaba que esto había quedado
en nada, habían pasado tres años y no tuvo citación ni nada, cuando salió esto
, que fue compañero de Universidad, en el diario fue donde el abogado Rodrigo
Vera y tenía acceso al sistema y decía que la carpeta decía secreta. Estudió
Derecho, pero no es abogada. Había escuchado que la causa estaba en secreto,
pero Rodrigo dijo que haría una gestión para que no fuera secreta.
La empresa en la escritura social como cualquier EIRL el nombre de la
persona que la constituye más una referencia al giro y la palabra EIRL. Además
se establece un nombre abreviado con el que se puede actuar indistintamente
como Transportes Ríos EIRL, la empresa es Silvana Raquel Río Steckler
Transportes EIRL; la empresa tiene cuentas corrientes a ese nombre y ella
puede usar esas cuentas corrientes bancarias, al igual que su padre, la
representación legal es de la persona que constituye la sociedad, es decir, ella
pero eso no quita que no pueda delegar las funciones de administración, como
lo faculta el Código de Comercio.
En algún momento no dejó de tener algún poder en la empresa, porque
de ser así la empresa no existe.
El año 2011 estuvo con prenatal a fines de noviembre le pasaron su bebé
que pesaba 2 kilos y se dedicó solo a él, porque quien podía comprar, vender,
obligar era su papa´, estuvo avocada a su hijo hasta aproximadamente los ocho
meses de edad, está casada y tiene un marido que trabaja y por contabilidad
los propietarios o representantes legales de las empresas pueden hacer retiros
mensuales, así se mantenía, en esa época los retiros eran de aproximadamente
$ 1.800.000.- mensuales.
Agrega que cuando ocurre el informe de Contraloría obviamente no se
podía quedar sentada y fue a la empresa a hablar con las personas encargadas,
ella no tenía oficina en la empresa porque no trabajaba allí, para preguntar qué
había pasado y le dijeron que recibían llamadas de un día para otro o dentro
del mismo día para solicitar viajes diciendo a veces sólo donde tenía que estar
el bus, hacia donde tenía que ir y la hora de salida y que principalmente
pasaba con las solicitudes de funerales que eran cientos en un año en la
Municipalidad.
Se llevaba una planilla Excel donde constaban los datos que tenían, a
veces venían los datos completos, nombre de organización, fono de contacto,
lugar de origen y destino y la fecha. A veces, sólo los datos que mencionó, esa
planilla era enviada como respuesta al mismo correo que la había enviado,
donde quedaba constancia del viaje. El correo por lo que vio lo enviaba de la
Municipalidad, Participación Ciudadana con copia a veces a Susana Fonseca a
veces PRODESAL, eso recuerda. Eran planillas muy extensas, en un mes
fácilmente podían haber 150 viajes, entonces eran en la misma planilla dentro
del mes la que se iba completando para mantener un orden.
Indica que si se recibía un llamado telefónico se registraba en la misma
planilla y a veces se solicitaba que enviaran el respaldo por correo. Ella no
estaba en la época la información que da, es por el cotejo que hizo de los
correos y la información que obtuvo, si no pudo reconstituir un viaje, no estaba
en la planilla.
Relata que se percató es que en la nómina real de viajes no estaba
reproducida en los decretos de pago, para explicarlo dice como ejemplo: “su
empresa vendía papas a 5000 a nosotros nos pagaban los 5000 y nosotros
damos por pagado el producto, nunca nos dimos cuenta ni teníamos cómo
saberlo que la Municipalidad para justificar ese pago había puesto que se
vendían lechugas y tomates.”
A la Municipalidad elaboraba el decreto de pago, los proveedores no tiene
acceso a eso, se les envía una orden de compra con un detalle y un valor
establecido se hacia la factura que etnia que ser fiel reflejo de la orden no se
podía agregar ningún detalle extra porque o si no la factura no era pagada y
después de eso se emitía el cheque, no tenían injerencia en las cartas de
pedido, ni en la orden de pedido ni contacto con las organizaciones
comunitarias.
En la orden de compra tiene una cantidad de caracteres, indica el
contrato o N° de licitación de donde proviene, la fecha y una glosa que indica el
contenido de la factura que daba la magnitud de la cantidad de viajes
mensuales ellos reducían a destinos específicos y por una valor global y eso era
lo que se debía facturar, los destinos se decía: viajes a Valle Hermoso, viajes a
Playa Blanca y dentro de la provincia, hacían cientos de viajes al mes, los
destinos eran correctos.
La mayoría de los correos daban cuenta de los viajes, en la licitación se
establecían criterios de respuesta por parte del proveedor que era una hora par
funerales, dos horas para viajes dentro de la provincia y 24 horas para viajes
fuera de la provincia.
El contrato no exigía nómina de pasajeros, que sí se llevaba cuando era
obligatorio por ley en viajes de más de cinco horas o en viajes internacionales
que hicieron, sólo se obligaba a responder la solicitud al pedir día y hora en que
se solicitaba, todo lo previo su era de la comuna o no era algo que se podía
objetar como proveedores, sólo debían estar en el lugar que se le señalaba.
La Municipalidad tenían sus registros si el viaje se había solicitado en
una hora inhábil, o durante el fin de semana, el día lunes se enviaba el listado
agregado los viajes, nunca se envió un viaje que o se hizo, esos listados serán
presentados como prueba, era en Excel, por un lado los hizo Susana y Leslie
Toro, secretaria de la empresa, esos listado Excel no iban firmados, el timbre de
la empresa lo tenía la factura, el listado iba del correo de Buses Ríos.
Agrega que en los viajes de última hora se recibía el llamado telefónico, se
comunicaba con Marcelo Ferrada, encargado de tráfico que coordinaba con los
conductores que estaban en el momento sin era día hábil o se llamaba a quien
estuviese de turno, se le indicaba el lugar donde tenía que dirigirse, se realizaba
el viaje, al regreso el conductor firmaba una planilla, donde indicaba que había
realizado un viaje porque los conductores ganan un porcentaje del valor del
viaje y al día siguiente hábil se enviaba de nuevo el listado a la Municipalidad
donde se había agregado el viaje y si era otro Departamento el que emitía la
orden de compra se enviaba también el correo a quien lo había solicitado.
Desconoce quien pedía los viajes de última hora, sabe que una vez llamó
a su padre un Concejal y también llamados de alcaldía, cuando estaban en la
casa, sonaba el teléfono, su papá contestaba, y al colgar les decía nuevamente
se les olvidó un viaje y se iba a la oficina a coordinar el viaje, su papá le dijo
una vez que lo llamó el alcalde para solicitarle un viaje, no recuerda para dónde
ni cuándo.
Su bebé era prematura, que salió con dos kilos del Hospital y requiere
muchos cuidados y tenía dos hijos más, de 9 y 4 años, así es que su prioridad
era el cuidado de su familia, durante el 2012 iba esporádicamente a Buses
Ríos, porque ella no atendía público, ni proveedores, no tenía oficina allí, sólo
veía aspectos técnicos, ir a dejar algún escrito por algún parte o algo relativo a
un contrato a Colbún. No recuerda algo a fines del año 2012.
La empresa es un sitio ubicado a una cuadra de la plaza de Chillán Viejo,
con una casa prefabricada donde están las oficinas, un galpón y un
estacionamiento de buses.
Se le exhibe una fotografía es el frontis de la oficina de los buses y hay un
rayado que dice “alcalde Aylwin”, pero no dice autorizado, ella ha vivido toda su
vida en Chillán Viejo y muro que había la brigada pintaba propaganda política.
Aclara además que ella no es partidaria de ese alcalde, porque ella y su marido
en ese tiempo eran partidarios de Renovación Nacional, la empresa está en calle
Ángel Parra. No sabe de cuando es esa foto.
La escritura social se modificó el año 2007 para reducir el giro a petición
del Banco Estado para poder obtener un crédito, sólo se modificó en esa
ocasión.
A su defensa expresó que se pidió una reapertura de la investigación
para hacer diligencias, no lo pidió una defensora, sino que una abogada del
Consejo de Defensa del Estado.
El contrato de suministro lo firmó su papá por poder, su papá se llama
Jorge Ríos Castro. De su empresa retiraban los cheques quien estuviera
disponible, de lo que revisó cinco los retiró su padre, uno Maribel Suarez, una
secretaria y otro por Marcelo Guíñez que efectuaba labores de junior, ningún
cheque lo retiró ella.
A la defensa de Paola Araya indicó que no sabe quién eral Directora de
Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo durante el año 2012
A la defensa de María Garrido Blu indicó que ella revisó fines del 2011 y
2012 y los viajes generalmente se concentraban en el periodo de verano, se
pedían muchísimo viajes a balnearios y en invierno los viajes a Valle Hermoso,
en los otros meses eran mucho menores las solicitudes de viajes. Eran por
temporada.
Ella no envió las planillas ni los listados, ella revisó que el correo iban del
correo de buses Ríos hacia DIDECO; también correos de otras organizaciones
no sólo con DIDECO, porque el contrato era con toda la Municipalidad, había
solicitudes de Educación o de PRODESAL.
Que el acusado Jorge León Sánchez, informado por la juez presidente
Que señala que es absolutamente inocente de los cargos que se le
formularon. Lo que no ocurrió hace 6 o 7 años atrás, no ocurrió nunca es que
nunca cometió alguna acción que fuere constitutiva de delito, jamás se concertó
con ningún proveedor para defraudar al Fisco y al Municipio, nunca falsificó
instrumento público o privado alguno, no conoció hasta el año pasado a la
proveedora Silvana Ríos, no la llamó jamás, no le escribió un correo electrónico,
no se reunió con ella. A la proveedora Marta Mardones tampoco la conoció,
nunca la llamó por teléfono nunca le escribió un correo electrónico, nunca
estuvo en el local donde ella tenía su pastelería, nunca ha cometido engaño
alguno del que se le acusa, se sometió voluntariamente a una prueba
caligráfica de la Policía de Investigaciones, escribió decenas de veces la palabra
“colaciones”, desde el primer día que esto se da a conocer el año 2013, se puso
inmediatamente a disposición del órgano contralor regional, prestó
declaraciones permanentemente, exponiendo lo mismo que declarará hoy.
Agrega que, lo que sí ocurrió hace 6 o 7 años atrás es que
administrativamente desde el año 2009 aproximadamente, se comenzó a
aumentar el presupuesto municipal, aumentaron las cuentas que tenían
relación con la comunidad, el año 2011 y 2012, en específico, para relacionarlo
con los dos grupos de imputación en que se le acusa, existían contratos de
suministro por el periodo de todo el año calendario, como se comenzó a
aumentar el presupuesto de la cuenta de arriendo de buses o de transporte de
personas y la cuenta de alimentos y bebidas y paralelamente, comenzó una
política municipal muy extensiva de promoción de participación de las
organizaciones, se comenzaron a recibir una cantidad muy importante de
solicitudes para realizar viajes y para recibir apoyo para actividades de las
organizaciones, cuando señala cantidad muy importante se refiere a decenas,
centenares de solicitudes anualmente, no sólo de Juntas de Vecinos, sino de
clubes deportivos, clubes juveniles, clubes del adulto mayor, iglesias
evangélicas, centro de padres, comités de vivienda, comités campesinos,
agrupaciones culturales, se hacía con el presupuesto vigente del año se
decretaba un programa municipal de apoyo al fortalecimiento de las
organizaciones y de esparcimiento, con el presupuesto vigente que era
aprobado el año inmediatamente anterior ese programa de esparcimiento y de
apoyo a las organizaciones tenía una disponibilidad presupuestaria original, la
que se agotaba en el caso del arriendo de buses, en febrero o marzo, si se
revisan los balances de ejecución presupuestaria, se puede verificar que el
presupuesto inicial era en el caso de arriendo de buses de 10 millones de pesos
aproximadamente, pero el presupuesto efectivamente ejecutado al terminar el
año, se triplicaba o cuadruplicaba, por lo tanto, cuando ese presupuesto del
programa social se agotaba en marzo, se solicitaba una modificación
presupuestaria para suplementar ese programa social, esa modificación
presupuestaria, su probación y la suplementación del programa podía tardar
fácilmente un mes o más de un mes, en ese tiempo donde no existía
disponibilidad presupuestaria, las solicitudes para arriendo de buses y el apoyo
a organizaciones con alimentos, bebidas y colaciones continuaban llegando, así
es que había un margen de tiempo en que de manera informal a esos dos
proveedores se les solicitaba seguir prestando el servicio o entregando los
bienes que el Municipio requería, todas estas actividades de viajes y de
alimentos y colaciones se desarrollaron en el marco de una política municipal,
en el marco de todas las actividades planificadas por el Municipio, por el
alcalde, por lo tanto, cuando llegaban las facturas para cobrar los bienes y
servicios, existían una serie de solicitudes que habían sido canalizadas
informalmente, por teléfono, por correo electrónico y por distintas personas, lo
que probablemente, según su convicción, generó un enorme desorden
administrativo, para poder pagar las facturas desde la DIDECO se solicitaba
arriendo de buses o alimentos, solicitudes u órdenes de pedido y para justificar
el gasto de aquellas facturas, se cometieron errores, a la luz de la investigación,
porque no existían registros en algunos casos, el día, fecha u hora de ambas
solicitudes, jamás con ánimo doloso, según su convicción, sólo para justificar lo
que había sido adquirido en el espacio de tiempo donde no había disponibilidad
presupuestaria, todos los equipos donde trabajó, siempre tuvieron la
predisposición de canalizar todas las solicitudes que el Municipio y que el
alcalde en particular solicitaba y cuando dice “todas” se refiere a la enorme
cantidad de solicitudes que ingresaban formalmente por la oficina de partes,
que eran solicitadas en audiencias en la alcaldía o en terreno en las visitas que
se hacían en los sectores de Chillán Viejo o que se recibían a través de llamados
telefónicos, a todo eso se intentaba dar solución a través de estos dos contratos
de suministro.
Indica que el año 2013 renunció voluntariamente a su cargo de Director
de Desarrollo Comunitario, renunció en marzo de 2013, pidió vacaciones y
permisos administrativos y su renuncia se hizo efectiva los primeros días de
abril del mismo año, cuando por la prensa se entera que el Municipio había
puesto en conocimiento los antecedentes ante la Contraloría Regional, ese
mismo día se puso a disposición del órgano contralor. En mayo de 2014 prestó
la única declaración ante el fiscal Serrano. Han pasado 6 ó 7 años.
Reitera que es completamente inocente y sigue a disposición de los
Tribunales como del Ministerio Público para que esto se cierre definitivamente
Al Ministerio Público indicó que el 2013 por la prensa conoció que el
Municipio había puesto los antecedentes ante la Contraloría, fue como en abril.
Añade que él a partir de enero de 2014 se trasladó a San Pedro de la Paz
y toda la investigación del Ministerio Público, de la Contraloría y de las
querellas que fueron interpuestas, se fue enterando fundamentalmente por la
prensa y luego, después de algunos años, por la asesoría de su abogado
particular.
Indica que no recuerda bien quién se querelló en su contra, puede haber
sido el Administrador Municipal, la Directora de Finanzas y la Directora de
Control, no leyó las querellas.
Ingresó al Municipio en diciembre de 2008, con el alcalde en su primer
período, fue siempre Director de Desarrollo Comunitario (DIDECO), ésta tiene
algunas funciones que están en la ley, asistencia social, promoción y
participación ciudadana, asistencia social. El municipio a partir del año 2009
hizo un esfuerzo importante por celebrar convenios de transferencia de
recursos con otras instituciones del Estado, específicamente, con el Servicio
Nacional de la Mujer, la OPD y SENAME, el Instituto Nacional de la Juventud y
otros que decían relación con el fomento productivo. DIDECO en ese tiempo
tenía muy pocos funcionarios de planta y a contrata con responsabilidad
administrativa, había gran cantidad de colaboradores a honorarios y no a
honorarios a suma alzada, sino que por programas sociales o comunitarios, en
el equipo de Participación Ciudadana, todo el equipo era de colaboradores a
honorarios por programa y tenía la función de gestionar la política de
participación y fortalecimiento de organizaciones sociales de la comuna,
canalizar sus demandas, organizar actividades.
La forma de control horaria, los funcionarios a honorarios no tiene la
obligación de controlar sus asistencia, se le contrataba por productos, por
resultados, por objetivos que estaba expresados en un programa social,
decretados para financiar a estos colaboradores, su horario era
extremadamente flexible, fines de semana, por semanas, etc. el control lo ejerce
el jefe directo, que era él, pero o había registro. Ellos entraban entre las 8 u
8:30 horas de la mañana aproximadamente, algunos llegaban más temprano.
El equipo de Participación Ciudadana dependía de DIDECO cuyo director
era él.
El año 2009 no recuerda si el aumento del presupuesto municipal
significó el aumentó en todas sus partidas, pero sí recuerda que en la DIDECO
estaba radicada la ejecución presupuestaria. El municipio recibe un aporte del
Fondo Común Municipal hay un calendario de remesas que viene de ese fondo
común y también tiene ingresos propios la Municipalidad, el año 2009, 2010 y
2011 aumentaron, por el aporte del fondo común y de los ingresos propios, no
sabe el porcentaje de aumento.
Añade que cualquier modificación se revisaba el presupuesto, se
revisaban las cuentas en su ejecución presupuestaria, el presupuesto es una
estimación en el año calendario, respecto de un posible gasto, en marzo, abril o
cualquier mes del año se revisaba la ejecución del presupuesto en general y si
existía alguna cuenta que su ejecución presupuestaria era menor a la
proyectada, se distribuían esos recursos y se suplementaban las cuentas que
estaban deficitarias, se hicieron el año 2012, doce modificaciones
presupuestarias, era algo habitual en el municipio, se estudiaban las cuentas,
se distribuían los gastos, se aprobaban las cuentas en el Concejo Municipal y
luego quedaba disponible en el presupuesto vigente, habitualmente el Concejo
Municipal ene se tiempo nunca tuvo un reparo en esas doce modificaciones
presupuestarias, el rechazo de los concejales no impide al alcalde aprobar la
suplementación del presupuesto. En el caso del presupuesto anual que se
discuten entre septiembre y diciembre, los concejales pueden rechazar
permanentemente el presupuesto, pero finalmente lo que se aprueba es la
propuesta del alcalde o del Municipio, no puede haber un municipio
desfinanciado, nunca tuvieron un rechazo en las modificaciones, alguna
sugerencia importante, ningún conejal hizo algún reparo de las modificaciones,
muchas veces se instó al Municipio a aumentar el gasto para las personas y
para las organizaciones, el Municipio tenía un presupuesto vigente como
ejemplo de 10 millones de pesos para arriendo de buses y por la gran
cantidades de solicitudes en el verano, salían 10 o 20 buses diariamente de
distintos sectores, por lo que esa disponibilidad inicial se agotaba en enero o
marzo, se pedía una modificación presupuestaria, y entre enero y marzo, hasta
que era aprobada podían pasar uno o dos meses y el compromiso con esos
proveedores se mantenía, se ejecutaba, se contraía deuda, se compraba “fiado”,
se asumía una deuda no aprobada por el Concejo.
Agrega que, el presupuesto es un estudio que hace el Municipio de
manera anula, trabajan los equipos que el alcalde determina, la ley determina
que lo debe estudiar la SECPLAC en ese estudió participó muchas veces el
Director de Planificación, participaba él y todos los directores solicitando
recursos, él pedía el presupuesto para buses, del estudio de lo que podía estar
financiado para el año inmediatamente posterior, en la medida que se revisaba
la ejecución presupuestaria de otras cuentas, se revisaba el calendario del
Fondo Común Municipal, y de los ingresos propios, se aumentaban las cuentas
deficitarias. No es experto en contabilidad municipal, pero el presupuesto debe
estar el año anterior financiado y es una estimación de los ingresos del
municipio. Ejemplo, en el caso de las personas contratadas a honorarios que
también aumentaron mientras él fue Director, el año 2008 se gastaba 40
millones de pesos en honorarios, eso fue creciendo por las razones que ya
expuso, se requerían colaboradores para la nueva oferta pública y los distintos
convenios que se suscribieron, el año 2012 ese presupuesto había crecido de
forma importante y muchas veces el presupuesto inicial, aprobado el año
anterior, no cubría el 100% de los honorarios en el año calendario y de la
misma forma de la cuenta del arriendo de buses, se suplementaba
administrativamente eso se hace en todos los Municipios.
No recuerda cuanto fue el gasto de personal a honorarios el año 2012,
pero hubo un aumento considerable, debe haber sido sobre 250 millones de
pesos, habría que revisar el balance de ejecución presupuestaria de ese año.
Agrega que, respecto a tortas y canastas familiares, las solicitudes de
tortas ingresaban como cualquier otra solicitud, cartas de distintas
organizaciones o bien, eran actividades municipales, organizadas por el
Municipio o éste colaboraba en esas actividades con tortas, las cuales eran
entregadas a la organización o se llevaban el día de la actividad, luego de eso el
proveedor emitía una factura, teniendo una orden de compra, esa factura
ingresaba al Municipio por oficina de partes, ingresaba al sistema de
correspondencia municipal, ese sistema generalmente despachaba
directamente al director responsable, y se procedía a la justificación del gasto,
esa justificación se le agregaban las solicitudes y se enviaba a las unidades
correspondientes para realizar el pago, esto es, a la Dirección de
Administración y Finanzas, es imposible que un Director de Finanzas, por el
volumen de solicitudes y porque debía existir un control cruzado, es decir, para
cada solicitud o expediente de pago, se debiera haber tenido el expediente
inmediatamente anterior para revisar si todo lo que está contenido en el
expediente coincide o no, todos los que participan del proceso de compra y
todos los que participaron del proceso de pago, obraron siempre con el principio
de la buena fe, que el contenido que está en el expediente, cumple con las
formalidades para ser pagado.
Expresa que no existía el control cruzado, era muy difícil de realizar.
Reitera que eran decenas de cartas, centenares de viajes, centenares de
colaboraciones, de tortas, es imposible que el Director, una sola persona, esté
simultáneamente en cada salida de bus, en cada entrega, en cada actividad en
lugares diversos, por eso en las actas de entrega, no es que se haga entrega
física de los bienes y servicios, sino más bien, se avala con la firma que el bien
se entregó y los directores que tenían la responsabilidad de pagar, revisaban si
el expediente contenía lo que formalmente tenía que tener una orden de pedido,
una orden de compra, una factura y la justificación del bien o servicio, que eran
cartas u otras solicitudes. Tiene la convicción y así lo ha declarado siempre que
todos los viajes se realizaron, absolutamente todos. Es más, entiende que a la
empresa de buses se le quedó debiendo dinero, todos los alimentos, tortas y
otros se entregaron, se cometieron errores en la justificación del gasto por las
razones que ya se explicaron.
Añade que las tortas y canastas familiares las entregaba múltiples
personas, todo el equipo de Participación Ciudadana participaba en ello, eran 6
ó 7 personas y otras personas también entregaban, conductores del municipio
que salían a entregar, de Participación Ciudadana participaba Ignacio Moreno,
Susana Fonseca, Rosendo Guerra que fue coordinador de ese grupo, entiende
que no se hacía firmar un recibo o carta a las personas que recibían. La
justificación del gasto, por la informalidad de las solicitudes, se perdió un cabal
registro de las personas que solicitaban esos bienes, se extravió o no se tenía,
por lo tanto, era muy difícil mantener un registro acabado para cuadrar la
solicitud del gasto con el que efectivamente recibió, eso no cuadró. El registro
no existía, era tal el nivel de desorden que existía, eran tantas las solicitudes,
eran tantas las personas que ocupaban el sistema, los proveedores, que el
registro no existía.
Su convicción es que no por no tener registro el Director de DIDECO y
todos los directores se concertaron para defraudar al Fisco, se hicieron
centenares de actividades, no había rincón en Chillán Viejo donde no se hiciera
actividad municipal, se organizaron las fiestas de cada uno de los barrios, se
ayudaron a decenas de agrupaciones rurales, se hicieron fiestas costumbristas
en la zona urbana, Chillán Viejo fue el epicentro de las actividades en la
Provincia de Ñuble y en muchas de esas actividades, donde asistía el alcalde y
concejales, y muchas veces le correspondió a él acompañarlo, estaban los
bienes para esas actividades y en otras que no participó, supo que se
entregaron por el equipo de Participación Ciudadana o por las personas que el
alcalde designaba. No tiene información que un conductor o un funcionario se
haya llevado una torta para su casa.
Agrega que tuvo a la vista la carpeta de Contraloría en su primera
declaración en mayo o junio de 2013 y ya contenía algunos hallazgos contables
y de otras situaciones que reflejaban este desorden administrativo.
Expresa que el sistema de adquirir bienes y servicios de manera informal
en el periodo en que no había disponibilidad presupuestaria era ocupado por
varias personas, no se enteró de la existencia o no del registro, así funcionaba
el Municipio, era una práctica habitual de la DIDECO, del equipo, de otros
funcionarios de solicitar de manera informal sin registro esas solicitudes, no
existía un sistema formal en el periodo donde no había disponibilidad, el
sistema formal requiere registrar una solicitud, una orden de pedido, etc.
durante esa excepción, muchos solicitaban bienes, él, el equipo de
participación ciudadana, la encargad de adquisiciones, el alcalde.
Indica que cuando se enteró de estos errores, se lo comentó a su señora y
a su familia, probablemente, estos errores administrativos, lo ha declarado en
todas las instancias, los errores los cometió él como director por no ejercer un
control más eficiente, cometió un error más subjetivo, actuó muy
generosamente con las orientaciones del Municipio y con las instrucciones del
alcalde, cree que esos errores que él cometió se debieron principalmente a su
interés de que todo lo que estaba solicitado se ejecutara, errores también
cometieron sus colaboradores y cree que también evidentemente el diseño
municipal de decirle a todo que sí, no había control, había un ánimo
permanente por apoyar y colaborar, por gestionar una comuna que se
transformó, era un estilo distinto. Los errores los cometió él, sus colaboradores
y también las orientaciones, el estilo del municipio, debieron decir con más
vehemencia que no, eso les faltó.
Los errores en la entrega de bienes y servicios los cometieron los
colaboradores, los que hicieron la coordinación y cree que hidalgamente lo han
reconocido, doña Susana y don Ignacio, los otros colaboradores también
cometieron errores, pero no están acá. Susana e Ignacio cometieron los errores,
en el caso de la entrega lo más probable es que faltó mayor rigor, faltó
representar con mayor fuerza que no existían los recursos disponibles, existen
múltiples declaraciones en la carpeta investigativa que hablan del desorden de
la Oficina de Participación Ciudadana, cartas en el suelo, expedientes, el
volumen de trabajo era muy alto, probablemente la inexperiencia los llevó a
perder el control a todos. Los errores de Susana y de Ignacio es que no hubo un
registro riguroso, no hubo un sistema de entregas, porque no entregaban sólo
ellos, no recibían solamente de la DIDECO únicamente las solicitudes,
colaboraban con la canalización de solicitudes de Cultura, del Centro de
Desarrollo Productivo, con la Oficina de Protección de Derechos de la Infancia,
que era un convenio, en algunos casos ellos participaron de la gestión y de la
entrega, en otros casos, participaron sólo de la coordinación. En el caso de la
señora Marta Mardones si se revisa quiénes retiraban ahí, no sólo está el
nombre de sus colaboradores que están en el juicio, hay múltiples nombres y
eso demuestra cómo funcionaba el Municipio, no eran nombres solamente de la
DIDECO, hay múltiples nombres.
Para hacer el pago de los bienes y servicios en DIDECO había una
solicitud de adquisición una orden de compra una factura y una justificación
del bien o servicio que emitía el equipo responsable de la entrega del bien o
servicio.
Se le exhibe un acta de entrega que contiene la descripción de la
institución, fechas, nombre de la persona que recibe, una descripción del bien
entregado y dos firmas del responsable que recibe y funcionario que entrega,
reconoce su firma, aparece entregando colaciones, aparecen membretes de la
Municipalidad, al centro Dirección Desarrollo Comunitario, al lado derecho un
logo institucional de la Municipalidad que era el formato que se ocupaba en ese
tiempo por el municipio y la DIDECO, ese documento se ocupaba para
justificar el gasto de algún bien, de colaciones, tortas u otros, reitera que el
expediente de justificación del gasto no significa o no significó que él haya
hecho entrega material de lo que aparece en el acta de entrega, en la acusación
el Ministerio Público se puede inducir que él estuviese entregando
personalmente esas colaciones u otros, el expediente de pago, como muchos
otros llegaban a su escritorio, no con un acta de entrega sino que con decenas y
él en cosa minutos firmaba todas las actas de entrega que contenía el
expediente para poder pasar al proceso de pago.
Indica que en el acta de entrega que se le exhibió debajo de su pie de
firma dice firma funcionario que entrega. Administrativamente insiste en que el
Ministerio Público desconoce cómo funciona un Municipio, que él haya firmado
no significa que haya entregado físicamente. Al lado izquierdo está la firma de
la persona que recibe y entre esas dos firmas está el timbre de la Dirección, ese
era el timbre oficial de DIDECO que se ocupaba.
Si el acta de entrega no se adjuntaba al expediente como justificación, era
observado por el Director competente y observaciones en el gasto por
disponibilidad presupuestaria cuando no existía, observaciones por errores
administrativos, siempre ocurren a él en múltiples oportunidades le hicieron
observaciones las Directoras de Finanzas y de Control, es parte de sus
funciones administrativas. Si el acta de entrega no se acompañaba, lo más
probable es que se haya observado y se indicara la complementación del estado
de pago, que éste no contenga un documento que permita justificarlo, no
significa que no se pague, internamente significaba que era observado y se
pedía su aclaración, complementación o su justificación.
No recuerda que se haya pagado algo respecto a tortas sin que se
acompañara el acta de entrega.
Antes de renunciar, los motivos de su renuncia también están contenidos
en una declaración en la Contraloría, su renuncia no formó parte de lo que
después se investigó por parte de la Contraloría y hoy por el Ministerio Público,
renunció a la Municipalidad, le comunicó al alcalde su renuncia en marzo del
año 2013, su renuncia fue por pérdida de confianza de ambas partes, lo
conversaron, presentó su días de permiso y vacaciones y en abril se hizo
efectiva. Él recibió un llamado telefónico en marzo de 2013 y se le comunica
que el alcalde tiene algunas dudas respecto de su interés por ser candidato a
alcalde, se reunió con el Jefe de Gabinete y le preguntó cuáles eran las razones
y le dio una razón muy extraña, y en los días posteriores habló con el alcalde, le
consultó sobre su preocupación y luego de los días llegó a la convicción de que
no podía seguir trabajando en un ambiente donde la subjetividad y las
apreciaciones extrañas respecto de lo que él pudiese hacer por el municipio le
obligaron a tomar esa decisión, se reunió con el alcalde, habló con él, envió una
carta de despedida para el municipio, una carta conceptuosa, la que fue leída a
todo el equipo de la DIDECO y luego de eso se dedicó a otras actividades en
Concepción.
La razón extraña, según el jefe de gabinete, era que el alcalde tenía la
creencia de que él pudiese afectarlo en su vida emocional, en su integridad
sicológica a través de prácticas extrañas, prácticas esotéricas, el alcalde llega a
la creencia de eso, porque se lo sugiere, se imagina, parte de su entorno, mito
urbano de esa causa, y eso se lo dijo el jefe de gabinete, participaron otras
cosas en el municipio, lo que lo llevó a él a la convicción de que las decisiones
no se estaban tomando con un criterio objetivo, sino más bien, con creencias,
alejadas de los habitual. Al ingreso de la alcaldía se instaló un espejo, se
prendieron velas y se realizaron sahumerios y él consideró, frente a todo eso,
que debía dar un paso al costado.
No recuerda si declaró haberle contado a otras personas después que
tomó conocimiento de los errores, ese detalle específico no lo recuerda.
Para refrescar memoria, conforme al artículo 332 del Código Procesal
Penal, se le exhibe su declaración ante la fiscalía de Yumbel el 22 de mayo
de 2014, reconoce su firma y leyó: “esta forma se la representó muchísimas
veces al alcalde pero él entiende la lealtad como obsecuencia y él que le decía
que no, para él era un desleal”.
Ahora recuerda que en su declaración la alusión a la representación al
alcalde, dice relación con la disponibilidad presupuestaria, es decir, el
permanente adquirir y comprar es esos espacios de excepción, jamás ha
declarado que le representó al alcalde alguna irregularidad, ya que
administrativamente se estaban cometiendo errores por la compra informal de
estos bienes y servicios, cuando le representó al alcalde, se lo representó como
colaborador de confianza, un director de confianza.
A los proveedores se les solicitaba lo que la alcaldía quería, a él le
correspondió solicitar buses, entiende que en la investigación de Contraloría
había solicitudes que no fueron acreditadas correspondientemente.
Cuando se pedían abarrotes, él nunca solicitó alcohol, porque no le
correspondía, nunca lo hizo, entiende que en el grupo de imputación N° 4 la
acusación es por adquisición de tortas y colaciones, no abarrotes en general y
en esas jamás se solicitó alcohol.
Él nunca aparece entregando alcohol a nadie, nunca solicitó alcohol para
ninguna organización, puede haber un acta de entrega que aparezcan
empanadas por el contexto del 18 de Septiembre, el grupo de imputación N° 4
es por tortas y colaciones.
A la parte querellante indicó que los colaboradores a honorarios estaban
adscritos a programas, en la Oficina de Participación Ciudadana habían al
menos dos o tres programas, uno era un programa social de esparcimiento en
el que una de las cuentas de gasto era el arriendo de buses y había otro
programa social de fortalecimiento de organizaciones, donde estaban las
cuentas de honorarios, incluso ora cuenta como premios y otros y alimentos y
bebidas. Mientras fue Director de Desarrollo Comunitario, las cuentas que
mayor aumento tuvieron fueron la de honorarios por programas y la de
asistencia social, de arriendo de buses y traslado de personas, alimentos y
bebidas y producción de eventos. Esas son las cinco cuentas que más
aumentaron mientras él era Director.
En el estudio de una modificación se revisan las cuentas del Municipio,
incluido el traspaso que hace el municipio a Salud y Educación, Horas
extraordinarias, el consumo de alumbrado público y en ingresos todos los
ingresos propios, patentes, permisos de circulación, derechos, tasa y multas y
el estudio arrojaba que ciertas cuentas tenían una ejecución menor y habían
ingresos que estaban proyectados y que tenía un aumento en sus ingresos y se
proponía al Concejo disminuir esas cuentas y aumentar las cuentas
deficitarias. No se sacó desde el gasto en salud, en algunos municipios se deben
sacar ingresos propios para Educación y Salud, y eso también es una
estimación, en algunos casos habían mayores o menores aportes, pero en estos
estudios Salud y Educación se vieron afectados. La cuenta relativa al pago de
horas extraordinarias las determina el alcalde con su equipo, está lo legal y
también lo discrecional, se paga horas extraordinarias desde el director del
servicio hasta el auxiliar, a ves se toma la decisión de que no se paguen horas
extraordinarias a directores, pero sí a los grados más bajos, la decisión
dependía del tipo de modificación presupuestaria, habían modificaciones como
por ejemplo, previo al día 20 de Agosto, para suplementar cuentas para gastar
en esa actividad, la modificación presupuestaria más importante es la
distribución del saldo inicial de caja y otras modificaciones “menores” tenían
otros componentes, porque requerían suplementar sólo algunas cuentas, en las
modificaciones de mayor envergadura colaboraban la mayoría de los que veían
presupuesto, la encargada de presupuesto, él, colaboraban algunos directores,
cuando había alguna solicitud de aumento en Salud y Educación también
colaboran esos directores y en las modificaciones menores de suplementación
de cuentas de sólo la DIDECO participaba él y la encargada de presupuesto del
Municipio, de esa modificación menor se evacuaba un oficio que era firmado
por el alcalde para que el Concejo tomara conocimiento de esta solicitud de
modificación.
Agrega que la modificación del 20 de Agosto participaban casi todos, se
hacían reuniones de comité técnico y se determinaba el gasto, modificación del
saldo inicial de caja, casi todos participaban pero particularmente las
modificaciones que incluía sólo cuentas de la DIDECO, le correspondía
participar a él como director y a la encargada de presupuesto del municipio,
había que revisar y estudiar. Esas modificaciones presupuestarias se
presentaban al Concejo Municipal por un oficio del alcalde que contenía las
cuentas que disminuían sus gastos y las cuentas que el alcalde solicitaba que
aumentara el gasto.
Añade que, un certificado de disponibilidad presupuestaria es un
documento interno que emite la Dirección de Administración y Finanzas por su
encargada de presupuesto para informar que el bien o servicio que se solicita
cuenta con recursos en el presupuesto municipal vigente.
Manifiesta que frente al desorden administrativo en la DIDECO tomó
algunas medidas, pero no adoptó ninguna medida que corrigiera o diera
resultados. En el caso del presupuesto 2012 y 2013, tomó la decisión de
contener el gasto de hacer un esfuerzo por restringir el gasto en todas sus
cuentas presupuestarias, en el caso del equipo de Participación Ciudadana y el
coordinador del equipo pasó a ser jefe de gabinete y estuvo también acéfalo el
equipo, por lo tanto, las medidas que se pudieron haber implementado no
resultaron y tampoco hubo nunca un funcionario con responsabilidad
administrativa a quien delegarle funciones más concretas, más directas. Él se
fue en marzo de 2013 por lo que no vio que pasó, en años 201 y 2012 no
resultó el esfuerzo por contener el gasto, había el ánimo de hacer muchas
actividades, él sugería. En el caso de apoyo a las organizaciones, todas las
iglesias de Chillán Viejo, fundamentalmente protestantes solicitaban apoyo,
viajes, había 70 organizaciones comunitarias activas, pero ese número era
superado con creces, porque habían organizaciones no activas que también
solicitaban apoyo, el gasto era muy difícil de contener.
A su defensa expresó que desde inicios del año 2014 es funcionario
municipal de la Municipalidad de San Pedro de la Paz hasta la actualidad, es el
Director de Seguridad Pública y Protección Civil de dicha Municipalidad.
Reitera que tiene la convicción de que todos los viajes se habían realizado
y que primaba el principio de la buena fe para la entrega y para los viajes. Era
imposible que un chofer se llevara la torta para la casa, no recibió ningún
reclamo de personas que hayan solicitado tortas y lo hayan recibido, no recibió
ningún reclamo de personas que hayan solicitado viajes y no lo hayan
efectuado.
En el acta de entrega que se le exhibió reconoció su firma y la de un
tercero, cuando esa tercera persona firmó, él nunca estuvo presente cuando se
pasmó la firma por ese tercero, nunca estuvo presente.
A la defensa de Felipe Aylwin indicó que las modificaciones
presupuestarias se enviaban mediante un oficio conductor al Concejo con una
cantidad de días de anticipación, se solicitaba una comisión de hacienda para
analizar el detalle de la modificación y luego se colocaba como punto de tabla
en un Concejo Ordinario o Extraordinario, la aprobación o no de esa
modificación, la comisión de hacienda se pronuncia favorable o
desfavorablemente.
A la defensa de Ulises Aedo manifestó que la comisión de hacienda es el
espacio que se designa por ley para el funcionamiento del Concejo donde
distintos concejales asumen la presidencia de esas comisiones, en el caso de la
comisión de hacienda que veía las modificaciones presupuestarias la presidía el
concejal Jorge del Pozo, con él tenía relaciones formales, porque lo llamaba
habitualmente por distintos temas de funcionamiento de la DIDECO y en
relación a las modificaciones presupuestarias le preguntó en varias
oportunidades por el origen y destinos de los recursos para él pronunciarse en
la comisión, el señor Del Pozo nunca le manifestó ningún reparo frente a las
modificaciones, por el contrario, insistió en varias oportunidades que en la
cuenta de gastos de asistencia social debía tener permanente preocupación por
parte del Municipio y las otras cuentas se analizaban y contaban con el visto
bueno de la comisión.
A la defensa de Paola Araya indicó que la encargad de presupuesto en
ese tiempo era Maricruz Verdugo.
A la defensa de María Garrido Blu expresó que antes de su renuncia a
la Municipalidad de Chillán Viejo hubo elecciones el año 2012.
En la Oficina de Participación Ciudadana estaban los colaboradores
Ignacio Moreno, Susana Fonseca, Rosendo Guerra, también estaba José Miguel
Díaz, que renunció, Francisco Villa que también renunció, Francisco Guajardo,
Valentina Navarrete, esos recuerdas. El año 2012 sólo trabajan algunos de
ellos, Francisco Guajardo, Valentina Navarrete, Gerson Soto trabajó también
un tiempo.
Indica el acusado que él formaba parte del equipo de confianza del
alcalde, también el Director de Planificación , el Administrador Municipal, no
con el rango de director, el jefe de gabinete, la Directora de Salud, esos
recuerda. El alcalde se reunía frecuentemente con este equipo de confianza, los
lunes en la mañana, pero podían ser extraordinarias.
Que la acusada Susana Fonseca Cartes, informada por la juez
Que no es fácil estar acá, porque es primera vez que está en una
situación como esta. Ingresó al municipio de Chillán Viejo el año 2009,
específicamente el 2 de septiembre como estudiante en práctica a la Oficina de
Participación Ciudadana, que depende de DIDECO, cuyo Director era Jorge
León Sánchez, esa Dirección depende directamente de alcaldía, donde el alcalde
era y es Felipe Aylwin, también dependían de él Obras, SECPLAC, Finanzas y
también la Unidad de Administración que en ese tiempo el Administrador en
ejercicio era Ulises Aedo. Al ingresar a realizar su práctica a la Oficina de
Participación Ciudadana como secretariado administrativo, con funciones de
apoyo a la Oficina de Participación, cuando ingresó a ésta, se encontró con un
desorden en relación a solicitudes y correspondencia que ingresaba a la Oficina
de Participación Ciudadana, en una mesa de reuniones que existía allí, había
una cantidad enorme de cartas de solicitudes e incluso actualizaciones de
directivas encima de la mesa, debió separar esa correspondencia, archivarla,
porque no existía ningún lugar, o carpeta para ir ingresando todo lo que allí
había. Por otra parte, también generó una planilla para poder llevar un registro
de los que ingresaba en ese minuto a la Oficina de Participación Ciudadana. En
enero de 2010, se le dio la posibilidad de quedar trabajando y se le realiza un
contrato de prestación de servicios en calidad de honorarios, y en uno de los
puntos de su contrato decía que no tenía la calidad de funcionario municipal. A
diferencia de otros contratos que existían dentro del municipio, que eran los
contrata y los de planta.
Respecto a los hechos, señala que en la Oficina de Participación
Ciudadana eran un equipo de aproximadamente ocho a nueve colaboradores,
entre ellos, el encargado de la oficina en ese tiempo era el señor Rosendo
Guerra Cisternas, también estaba Guillermo Saavedra, Yerson Soto, Rafael
Palavecino, Valentina Navarrete, Gabriel Paredes Montecinos, Ignacio Moreno.
Además estaba con ellos en esa oficina el fotógrafo del alcalde, Marcelo
Carrasco.
Agrega que, durante el año 2012 fue un año bastante agitado, debido a
que las solicitudes aumentaron significativamente, debido a que se realizaban
bastantes actividades programadas por el Municipio, programadas por las
diferentes unidades que dependían de la DIDECO; como la OPD, PRODESAL,
Centro de la Mujer, Cultura, entre otros. Como Oficina de Participación
Ciudadana, tenían que dar curso a cada solicitud que ingresaba a la Oficina de
Participación Ciudadana, solicitudes que al principio tenían un conducto
regular, el ingreso era por la oficina de partes, posteriormente eran derivadas a
la DIDECO, subían al Jefe de Gabinete y, por ende, donde el alcalde, ya que era
él quien tenía que autorizar cada solicitud que ingresaba al Municipio. Después
de todo ese proceso, ingresaba finalmente a la Oficina de Participación
Ciudadana, donde cualquiera de las personas que estaban en esa oficina,
podían realizar las órdenes de pedido, después se bajaban donde el Director
para que las autorizara, se subía a Finanzas para ver si existía presupuesto en
el programa al que se estaba imputando el gasto, al principio era así, pero a
medida que fue pasando el tiempo, ya no se contaba con los recursos en los
programas, por lo que para cumplir cada solicitud y cada actividad que estaba
programada, se comenzó a pedir “fiado”. Esto se realizó muchas veces debido a
que, primero las solicitudes ingresaban por la oficina de partes, pero después
no sólo las solicitudes eran escritas, sino que de manera telefónica, verbal o
muchas veces por correos electrónicos, por parte de los encargados de
programas que pertenecían a la DIDECO, por parte del Jefe de Gabinete e
incluso, por el señor alcalde. Sabe que quizás no era la forma, pero eran tantas
las solicitudes de las organizaciones territoriales y funcionales de la comuna y a
todas había que dar curso progresivo, muchas veces existían actividades de un
día para otro, actividades programadas dentro del día, se realizaron muchas
inauguraciones de sedes sociales, celebraciones del Día del Niño, Navidad,
actividades de Fiestas Patrias, actividades deportivas, como Corridas
Familiares, inauguraciones de las APR (agua potable rural) en sectores rurales,
donde en cada actividad que se realizaba, en todas eran festejadas con comida,
con colaciones. Además, recuerda que una vez se realizó una celebración en la
Casa de la Cultura donde a una pareja de adultos mayores se le hizo la
celebración de las Bodas de Oro, es verdad que para las organización y para
algunos departamentos la Oficina de Participación Ciudadana era la cara
visible, porque eran los encargados de organizar en algunas oportunidades las
actividades, pero también existían otros programas que eran responsables de
aquello. Muchas veces, cuando se realizaba la orden de pedido, eran ellos
quienes la tenían que llevar, pero era para cancelar actividades que habían sido
actividades que habían sido organizadas por otras unidades.
En relación a los hechos del grupo N° 3 que habla de las actas de
entrega, señala en primer término, que las actas de entrega, era un documento
que se utilizaba de manera interna en el Municipio para justificar muchas
veces los alimentos y colaciones que habían sido entregadas con anterioridad
para una actividad “X”, cuando las actas de entrega muchas veces no fueron
adjuntadas a la orden de pedido, debido a que no siempre se solicitaban, no
siempre se justificaba con ellas cada servicio entregado; además era para
justificar lo que ya se había entregado, debido a que quedaban muchas cosas
en el aire por la prontitud de las solicitudes, porque en su tiempo no hubo
presupuesto y porque muchas veces se rechazaron algunas solicitudes de
organizaciones, porque no existía el presupuesto ni la posibilidad de poder
cumplir con lo que solicitaban. En más de una ocasión ella fue testigo cuando
le informaban al director que no se podía realizar la actividad, se rechazaban
las solicitudes, pero sin embargo, directivas o representantes subían a alcaldía
a hablar con el señor Felipe Aylwin y finalmente él accedía a las solicitudes
requeridas por las organizaciones.
En relación al acta de colaciones, efectivamente ella hizo el llenado de esa
acta, pero no fue con el afán de perjudicar ni defraudar a la comuna de Chillán
Viejo ni al municipio, las colaciones fueron entregadas, puede haber sido en
una de las tantas actividades deportivas, como las corridas familiares o
también cuando eran entregadas colaciones a las Aldeas SOS que eran
entregadas los lunes, miércoles y viernes, donde existía un compromiso del
alcalde, no sabe si del año anterior, esas colaciones eran retiradas en
Supermercado Leo y cuando no era así, del mismo supermercado iban a dejar
esas colaciones a la Villa Eduardo Frei.
Agrega que mucha documentación relativa a las actas de entrega, eran
ingresadas o llevadas a la Oficina de Participación Ciudadana por los
encargados de otros programas o muchas veces, no ingresaban las actas y no
se justificaban las actividades, pero quiere señalar para que quede claro, que
todo se entregó a la comuna de Chillán Viejo, porque en cada actividad,
prácticamente en el 100% de las actividades estuvo presente el alcalde,
acompañado muchas veces de algún concejal, también existían registros
fotográficos, de corridas y de las actividades que señaló anteriormente. Por
último, señala que estos años tampoco han sido fáciles, debido a que es madre
de tres hijos y es bastante complejo explicarles que su mamá está
prácticamente acusada de fraude, cosa que no es así. Colaboró desde un
principio, cuando le llegó una citación de la Policía de Investigaciones, cree que
fue el año 2015, siempre estuvo dispuesta a colaborar en todo lo que se le
solicitó, a las preguntas que se le hicieron. Ahora se pregunta cómo es posible
que sólo estén dos personas de la Oficina de Participación Ciudadana, siendo
que todos realizaban las mismas funciones.
Al Ministerio Público indicó que estuvo trabajando en la Municipalidad
hasta diciembre de 2013 cuando fue desvinculada y en la Oficina de
Participación Ciudadana estuvo hasta el 5 de diciembre de 2012 y
posteriormente fue trasladada a la secretaría de DIDECO, donde estuvo hasta
el 15 de febrero, porque posteriormente estuvo con prenatal, debido a que se
hizo un anexo de contrato y el último día que estuvo fue el 15 de febrero de
2013 y hasta el 31 de diciembre del mismo año.
Añade que, su contrato era a honorarios y podían prescindir de sus
servicios en cualquier minuto, no hubo una mayor explicación de su
desvinculación, no hubo ninguna explicación, porque su contrato podía
terminar en cualquier minuto, ya que era un contrato de prestación de
servicios.
Agrega que, muchas veces las entregas de alimentos no llevaban las actas
de entrega y varias solicitudes más; en relación al tema de alimentos o
colaciones no siempre las llevaban. Imposible que pueda recordar algún
número de acta.
Manifiesta que, cuando llegó a la Oficina de Participación Ciudadana se
encontró con muchas solicitudes, el año 2012 o a fines del 2013, las solicitudes
comenzaron a aumentar, no puede dar una fecha exacta de cuando empezó
este aumento, porque no la recuerda. El Director, don Andrés estaba al tanto
de aquello, porque las solicitudes eran de manera telefónica, por correo, de
manera verbal, muchas veces eran compromisos que asumía el alcalde y no era
algo que a ellos como oficina se les ocurriera. Ella le representó la situación al
Director don Andrés y al Jefe de Gabinete, don Rosendo Guerra.
Indica que al principio, se realizó una planilla Excel para ingresar las
solicitudes, el respaldo existente eran las solicitudes de las organizaciones que
ya estaban del año 2010 hasta el 2012 que quedaron todas archivadas, esa
planilla estaba en un computador, en el que se utilizaba en la Oficina de
Participación Ciudadana, lo utilizaban todas las personas que trabajaban en
esa oficina. En relación a las solicitudes que ingresaban había registro, pero no
de las solicitudes verbales y telefónicas, porque muchas veces cuando eran de
manera telefónica, podían ya estar en sus casas, porque ellos no tenían un
horario definido, sí entraban a las 8:15 de la mañana, pero no tenían un
horario fijo de salida y muchas veces los llamados eran cuando no estaban al
interior del Municipio y podían ser recibidos por ella o por alguna otra persona
que trabajaba en la Oficina de Participación Ciudadana.
Las actividades que se realizaban, en casi un 100% estaba presente el
alcalde con algún concejal en relación al tema de las corridas familiares donde
se entregaban colaciones saludables, eran muchas las personas que
participaban y, por ende, a cada persona se le entregaba su colación y muchos
fueron testigos que cada actividad que se realizó siempre había algo, siempre
habían alimentos y los registros fotográficos que iban quedando.
Si no había presupuesto, se pedía “fiado”, y ese “fiado” se pagaba
realizando la modificación presupuestaria que era presentada al Concejo, éste
la aprobaba, al día siguiente se suplementaba el programa, se realizaba la
orden de pedido, posteriormente se hacia la orden de compra, el proveedor
ingresaba la factura y finalmente generaban el decreto de pago y así se
cancelaba parte de lo que se le adeudaba al proveedor, no en su totalidad.
Indica que a ella le correspondió llenar una o dos actas que fueron de
colaciones, en la Policía de Investigaciones también hizo el tema de la prueba
caligráfica y siente que más allá de realizar un fraude, lo único que se quiso fue
justificar lo que ya se había entregado anteriormente. En el acta que se le
imputa se trata de colaciones y de eso se enteró cuando fue formalizada, no
recuerda fecha, porque pasó demasiado tiempo, no recuerda cuál era la
cantidad de colaciones a que aludía esa acta.
Se le exhibe un documento y la acusada señala que es un acta de entrega
donde dice el nombre, persona que recibe: Segundo Navarrete, su rut, domicilio
y se entregan 750 colaciones. Más abajo dice firma responsable que recibe y
firma de funcionario que entrega, aparece la firma de la persona que recibe y la
del funcionario que entrega.
Cuando habla del llenado del acta es el nombre de la persona, su rut, la
dirección y lo que se entregó, ella escribió el nombre de Segundo Navarrete,
pero no fue por causar daño, sino para justificar colaciones que se habían
entregado con anterioridad. A don Segundo Navarrete no se le entregaron las
750 colaciones, pero fue para justificar actividades donde las colaciones fueron
entregadas, lo más probable es que se entregaron en alguna corrida familiar
donde no solo iban niños, sino que iba mucha gente.
Indica que en muchas corridas que se realizaron se llevaba un registro,
se anotaba a las personas que eran muchas, había muchas personas
inscribiendo a todos los que corrían, pero tener la identificación de cada uno es
imposible.
Del llenado de esta acta de las 750 colaciones, en algún minuto piensa
que debieran conocer de esto, el Director de DIDECO, pero no tiene la
seguridad, porque como lo dijo anteriormente, esto era una práctica dentro del
Municipio, cuando ella llegó, esto ya lo veía, eso no era algo nuevo. Cree que de
todos los programas lo hacían, porque en algunas ocasiones también
ingresaban actas de otros lados, dentro de la Oficina de Participación
Ciudadana también asume que se justificaban cada vez que lo solicitaban. Toda
la Oficina de Participación realizaba la misma práctica, la Oficina de
Participación Ciudadana dependía de la DIDECO.
Explica que ya señaló todas las personas que trabajaban en la Oficina de
Participación Ciudadana. El llenado de las actas lo hacían todos los que
trabajaban en la Oficina de Participación Ciudadana, estaba Ignacio Moreno,
Valentina Navarrete, Francisco Monroy, Guillermo Saavedra, en su minuto
estuvo Rosendo Guerra. Reitera que a la Oficina de Participación Ciudadana
ingresaban actas de otros programas de la DIDECO. No tiene conocimiento si
alguien más llenaba las actas.
Indica que en el acta que se le exhibió el nombre de Segundo Navarrete lo
puso donde decía persona que recibe. Se le exhibe nuevamente el acta de
entrega y señala que el nombre está donde dice firma responsable que recibe.
Abajo del nombre hay una raya. Reitera que ella escribió el nombre de Segundo
Navarrete.
Indica que en esa parte de las actas, donde dice firma nombre de
responsable que recibe, debiese ser que se llenaba ese nombre, porque
ingresaban actas de otros programas. Está en el juicio con otra persona de la
Oficina de Participación Ciudadana, Ignacio Moreno.
Explica que llenó el acta, porque no es algo que se les hubiese ocurrido a
ellos, sino que recibían instrucciones, muchas veces directas del Jefe de
Gabinete y del señor Alcalde, las instrucciones eran justificar, se preguntaba
cómo y la respuesta es como siempre, esto significa que era con las actas,
justificar con las actas.
Ingresaban a trabajar a la Oficina de Participación Ciudadana a las 8:15
horas aproximadamente al tercer piso de la Municipalidad. Las solicitudes
ingresaban por la oficina de partes ellos mismos derivaban a la DIDECO,
subían a alcaldía y finalmente llegaban a Participación, llegaban solicitudes
diariamente y eran recibidas si mal no recuerda, por la señorita Patricia Cortés,
en la Oficina de Participación Ciudadana distribuía el trabajo, quien coordinaba
en ese tiempo, que era Rosendo Guerra, se realizaba la orden de pedido cuando
había presupuesto, se bajaba a DIDECO para la firma del director y se subía
posteriormente a Finanzas para la orden de compra, por lo general el Director
de DIDECO siempre estaba el Municipio y él verificaba que esto se hiciera.
Añade que ella también actualizaba las directivas vigentes que llegaban,
es decir, las personas que representan a las organizaciones, es Presidente,
Secretario, Tesorero y 1er y 2° Director. También realizaba certificados de
directiva vigente cuando eran solicitados, los imprimía y se los llevaba al
Secretario Municipal para que los firmara y ella pudiera entregarlos al otro día
a quien lo requirió. También realizaba las coordinaciones para algunas
actividades hasta junio, julio, también solicitaba los alimentos “fiados”,
colaboraba en las actividades en terreno, que estaban programadas. Su horario
de almuerzo era de 13:30 a 15 horas, era un horario que estaba establecido
dentro del Municipio, las personas que estaban a contrata y de planta también
porque tenían que marcar, ella podía salir antes o después, a veces no
almorzaba, un horario fijo en sí para los contratados a honorarios, no.
Cuando Rosendo Guerra asume como jefe de gabinete del alcalde, quedó
coordinando la Oficina de Participación Ciudadana, Ignacio Moreno y posterior
a él, el señor Alonso González. Las funciones del coordinador, las actividades
que eran programas por la DIDECO, coordinaban a qué actividades había que
ir, porque a veces habían tres actividades diarias y también hacía las ordenes
de pedido, porque a pesar que Ignacio Moreno quedó como coordinando la
Oficina de Participación Ciudadana, el jefe de gabinete mantenía directa
relación con la oficina, se refiere a Rosendo Guerra, quien a pesar que era Jefe
de Gabinete y que Ignacio era coordinador, ellos seguían recibiendo
instrucciones directas de él, como cumplir con las solicitudes requeridas, eran
instrucciones de generar todas las solicitudes que llegaban que eran visadas y
autorizadas anteriormente, también les instruía que tenían que pagar cuando
existiera el presupuesto y que cuando no había presupuesto había que seguir
pidiendo “fiado”, el alcalde muchas veces dijo que había que ponerse al día con
los proveedores cuando existían los recurso, pero cuando no había, se debía
seguir pidiendo, por algo existían las modificaciones presupuestarias, cuando
se refiere al alcalde es Felipe Aylwin.
Que el acusado Ignacio Moreno Seguel, informado por la juez presidente
Que el año 2010 llegó a la Municipalidad de Chillán Viejo, en abril o mayo
como alumno en práctica de la Carrera de Trabajo Social a la Oficina de
Participación Ciudadana, en esa calidad estuvo todo el año 2010 y el año 2011
continuó realizando su práctica profesional que contemplaba una asistencia
tres días a la semana, en la Oficina de Participación Ciudadana el encargado le
planteó la posibilidad de ir los dos días restantes de la semana para trabajar en
un proyecto de gestión territorial y así estuvo todo el año 2011 y el año 2012 el
coordinador hasta ese entonces, Rosendo Guerra asume como jefe de gabinete
y le brinda la posibilidad de coordinar el equipo de Participación Ciudadana, se
le elaboró un contrato de prestación de servicios a honorarios que decía que era
apoyo a actividades deportivas de las distintas organizaciones de la comuna,
contrato que en su punto cuatro especificaba muy claramente que él no tendría
la calidad de funcionario municipal.
Respecto a los hechos ocurridos al periodo en que estuvo en la
Municipalidad, recuerda que el 2010, cuando llegó, habían muchas personas
trabajando en la oficina, unos que veían temas relacionados con las
organizaciones deportivas, otra persona que se encargaba de lo relativo a
actividades juveniles y otra persona que veía lo de las organizaciones
comunitarias, juntas de vecinos. Durante ese tiempo también se dio cuenta que
la oficina de participación era una oficina donde llegaban todos los programas
de la DIDECO; de la cual dependía, tal como la OPD, Oficina de la Mujer,
PRODESAL, el Programa de Adultos Mayores. Por la oficina se canalizaban la
mayoría de las solicitudes que se hacían, cuando un programa de la DIDECO
realizaba alguna actividad contaba con el apoyo de la Oficina de Participación.
Recuerda que el verano del 2012 fue un verano cargado de muchas actividades,
se planteó por primera vez el desarrollar actividades de verano en los barrios,
actividades en la Plaza de Armas, casi todos los días se hacían actividades allí,
salvo los lunes. El año 2012 fue un año cargado de muchas solicitudes de
diversas organizaciones, se realizaron muchas actividades municipales y
también muchas actividades en apoyo a organizaciones, en ese ámbito, el
equipo de participación, donde estaba Gabriel Paredes, Alejandro Arias,
Francisco Monroy, Fernando Guajardo, Rafael Palavecino, Gerson Soto,
Valentina Navarrete y más allá de ser el coordinador pese a que nunca lo dijo
su contrato, ellos eran un equipo y compartían las labores.
Respecto de lo que se le imputa en relación al grupo de imputación N° 4,
en ese tiempo era tal la magnitud de requerimientos que habían y de
actividades, que para ellos fue muy difícil llevar un control estricto de lo que
hacían. Por ejemplo, otros programas canalizaban sus requerimientos a través
de la Oficina de Participación, habían muchas actividades, recuerda la
celebración del Día del Niño en agosto, se le encomendó a la OPD que se hiciera
cargo de las actividades del Día del Niño en los diversos sectores, en esa
oportunidad hubo una cantidad enorme de la comunidad por tortas, las que
fueron entregadas por personas de la OPD que estaban a cargo de esas
actividades del Día del Niño, entonces eran ellos los responsables de entregarles
las actas que confirmaban la entrega.
Respecto de lo que se le imputa, efectivamente él en algunos casos llenó
actas de entrega para dar cumplimiento al pago de la deuda que se tenía con
algunos proveedores, por ejemplo, en el caso de las tortas también, las facturas
que son parte de la investigación tienen fecha después de la quincena de
diciembre del año 2012, ese pago en específico tiene directa relación con el
hecho que se avecinaban muchas actividades de Navidad en muchas
organizaciones de la comuna, la proveedora no les quería seguir fiando, porque
se le debía bastante dinero, entonces se le tuvo que pagar un poco de la deuda,
para que ella les pudiera seguir fiando y así dar cumplimiento a las actividades
que venían y que se iban a realizar. Respecto a las actas de entrega,
efectivamente él llenó actas, pero hay otras actas que no le son imputables, que
no fueron llenadas o firmadas por él.
También agrega que, cuando realizaban el pago de estos servicios a los
proveedores, no lo hicieron queriendo defraudar a la Municipalidad,
simplemente querían seguir dando cumplimiento a las actividades que se
venían y que eran muchas.
Al Ministerio Público indicó que cuando dice que llenó algunas actas, es
que completaba el nombre de la organización, ponía algunos elementos de los
que generalmente entregaban a la comunidad, porque el año 2012 estuvo
cargado de actividades, inauguraciones de sedes sociales, de APR en sectores
rurales y todas esas actividades llevaban o contemplaban alimentación, ponía
elementos que se había pedido al Supermercado Leo para esas actividades, en
la parte inferior del acta donde dice “firma de persona que recibe completaba
con el nombre de la persona que estaba en la parte superior o una raya, no
recuerda bien exactamente que hizo. Esas personas cuyo nombre se escribía
recibían de alguna manera las cosas que se indicaban, ponía elementos que
recordaba que se habían entregado de alguna u otra manera, ponía alimentos
que él sabía que se habían solicitado en algún momento para actividades, no
recuerda exactamente si en ese momento recibió, eran nombres de
organizaciones con las que más se relacionaban, ejemplo club de Rucapequén,
el año 2012 tuvieron muchas actividades con esos dirigentes y se incluían
elementos que él recordaba que se habían solicitado.
Indica que en las actas que él llenaba, no recuerda si las personas
recibían en esa ocasión lo que se decía que se entregaba.
Añade que en la Oficina de Participación Ciudadana se entregaba
colaciones, abarrotes en general, porque todas las actividades que se realizaron
en la comuna, inauguraciones de sedes sociales, llevaban alimentación, porque
se quería atender a quienes asistían a esa inauguración, ejemplo: pebre,
choripanes, bebidas. Es era lo que entregaban, ellos iban en un vehículo que
disponía la Municipalidad, como camionetas de DIDECO, las organizaciones
sociales pedían traslados para actividades de ellos según tiene entendido, en
buses se imagina.
Recuerda haber declarado ante la Policía de Investigaciones, le
preguntaron por el tema de las tortas, qué pasaba, le preguntaron sobre las
actas de entrega, le hicieron una prueba caligráfica, le mostraron algunas
actas, algunas de ellas él reconoció haberlas completado.
A la proveedora de tortas, se le solicitaban tortas y al supermercado Leo
que tenía contrato de suministro por alimentación con la Municipalidad se le
pedían colaciones, abarrotes en general, bebidas, eso es lo que más recuerda.
Para refrescar memoria conforme al artículo 332 del Código Procesal
Penal se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones de
fecha 30 de marzo de 2015, reconoce su firma y leyó: “algunos proveedores
tales como Supermercado Leo, la Ferretería Chillán Viejo ubicada en avenida
O’Higgins que compraran productos que no eran parte del contrato de suministro
tales como electrodomésticos, los cuales por lo general eran solicitados por
alguna organización para premios de rifas o bingos.”
Ahora recuerda a la Ferretería Chillan Viejo que hoy ya no está, porque
cuando el alcalde asumía compromisos de premios con centros de padres u
organizaciones, le tocó ir a la Ferretería Chillán Viejo y retirar algunos premios
que pedía la encargada de adquisiciones para entregárselos a esas
organizaciones.
Indica que no recuerda si existe algún acta de entrega de ese tipo, este
tipo de elementos los pedían centros de padres que hacían bingos y rifas.
Cuando habló de electrodomésticos dijo lo de la Ferretería Chillán Viejo,
porque a él le correspondió retirar electrodomésticos.
En la Oficina de Participación había muchas personas, pero también se
solicita elementos a proveedores ara otros programas y esos programas eran los
responsables de entregarles las actas, las que en algunas ocasiones llegaban o
bien no se las hacían llegar, todo el equipo de Participación estaba al tanto que
había que justificar los elementos. No recuerda todos los detalles de su
declaración ante la Policía de Investigaciones respecto a si otras personas
tenían conocimiento de esto.
fecha 30 de marzo de 2015, reconoce su firma y leyó: “las instrucciones de
realizar este tipo de justificación provenían directamente del alcalde quien les
señalaba directamente que si era necesario hacerle la firma al dirigente, tenían
que hacerlo”.
El alcalde era Felipe Aylwin.
Las actas que llenaban, lo que recuerda, es que en el periodo en que él
estuvo existían tantas solicitudes, en el caso de las tortas se pedían muchas y
se instruyó elaborar un acta para justificar el destino de esas tortas y se
incorporó como un elemento de justificación en el decreto de pago.
No recuerda en específico si alguien más le dio la instrucción de llenar la
actas, cuando ingresó vio que esto era una práctica, porque no estaban siempre
los elementos necesarios para justificar la entrega de algún insumo.
Respecto a si alguien más le daba instrucciones para poder pagar a los
proveedores en eso él no tenía ninguna injerencia, porque eso era algo de
finanzas, en cuanto a las tortas habían muchas actividades y la proveedora no
estaba dispuesta a seguir fiando si se le debía, entonces se le pagaba un poco
para mitigar la deuda existente y que ella pudiera seguir fiando.
Respecto a si recibió instrucciones para dar curso progresivo a las
solicitudes y poder pagar a los proveedores, si se refiere a las actividades de la
comunidad era parte de su labor que tenía que hacer, que todas las actividades
que se solicitaban había que cumplirlas y esos eran instrucciones de la
alcaldía, recuerda una oportunidad, no recuerda cuándo, él estaba con el
director de DIDECO Jorge León que no era posible realizar por un tema de
presupuesto le comunica Jorge León al alcalde que no había presupuesto para
realizar esa actividad sin embargo el alcalde le dijo que tenía que hacerla sí o sí,
había muchas solicitudes que venían desde el jefe de gabinete Rosendo Guerra
que eran solicitudes planteadas en audiencias que tenía el alcalde, y ellos en
ese momento no había ningún elemento que acreditara lo que les decían que
pidieran, si el jefe de gabinete le solicitaba algo porque era un compromiso del
alcalde, ellos le daban curso.
Cuando el alcalde decía que la actividad se hiciera sí o sí, fue una
conversación telefónica que escuchó.
Si no había presupuesto para realizar la actividad, se pedía fiado, es
decir, de manera telefónica se pedía al Supermercado Leo y con la empresa de
las tortas también se llamaba telefónicamente y se le hacían solicitudes de fiado
y para pagarles posteriormente a estos proveedores.
Respecto de las tortas, se juntaban todas las cartas de actividades de
Navidad, se reunían todas las cartas de las organizaciones en que solicitaban
tortas y otros elementos, bolsas de dulces por ejemplo, se entregaba las
solicitudes al jefe de gabinete para que el alcalde autorizara la entrega de lo que
se pedía en estas cartas, en base a eso se sabía cuántas tortas se iban a pedir
a la señora Marta y las bebidas y dulces que se pedían para actividades de ese
tipo.
Había muchos requerimientos que nacían de audiencias que tenía el
alcalde, de salidas a terreno que hacía el alcalde y solicitudes de otros
programas de la DIDECO, de las solicitudes verbales no existía respaldo, tiene
entendido que los proveedores tenían un respaldo de los requerimientos que se
les hacían por teléfono de las cosas que se pedían.
Las actas que en algunos casos él completó, tenía relación con elementos
que habían pedido al proveedor y que eran utilizados en la actividad, porque
como equipo de Participación, tenían que estar en casi todas las actividades, en
muchos casos vio que los elementos que se le habían pedido al proveedor
estaban en la actividad.
No recuerda en específico que dijo en la declaración al respecto.
fecha 30 de marzo de 2015, reconoce su firma y leyó: “ya que no había una
justificación por parte del dirigente que muchas veces no solicitaba dichos
productos, sino más bien era parte de la actividad organizada por la
Municipalidad, ya que el alcalde instruía que en todas las actividades debía
hacerse algo”.
En cuanto a las actas de entrega relacionada con eso, efectivamente las
actas contenían elementos que habían sido entregados en actividades y los
nombres que aparecían allí eran personas con las que más se relacionaban,
pero no necesariamente ese dirigente que figuraba ahí había recibido ese
elemento.
Cuando el coordinador Rosendo Guerra asume como jefe de gabinete, el
Director Jorge León le pidió que él fuera el coordinador del equipo de
Participación Ciudadana, función que desempeñó como parte del equipo,
porque más allá de ser el coordinador era parte del equipo, cuando habían
reuniones de actividades como la del 20 de Agosto asistía él como representante
de la oficina.
Indica que trabajó en la Municipalidad de Chillán Viejo hasta el 31 de
enero de 2013, era colaborador a honorario, por lo que no tuvo investigación
administrativo, terminó su relación con la Municipalidad por renuncia
voluntaria, porque consideraba que ya no quería seguir trabajando en la
Municipalidad de Chillán Viejo. No recuerda que alguien le haya cuestionado su
trabajo.
Que la acusada María Garrido Blu, informada por la juez presidente del
derecho a guardar silencio y de los alcances que importa la renuncia para
Que es funcionaria de carrera con más de 25 años de servicio su primer
trabajo fue en la Municipalidad de Pemuco es egresada de la carrera de
contador auditor, también trabajó en la Municipalidad de Coihueco desde el
año 94 hasta marzo de 2009, cuando ingresó a trabajar en la Municipalidad de
Chillán Viejo como Encargada de la Unidad de Control en atención a que en la
planta municipal no existía el cargo de Director de Control, por ende, en
aquella oportunidad por instrucciones de Contraloría la función encargada de
control debía ser asignada a algún funcionario de la Municipalidad.
Posteriormente a fines del 2013, se modificó la ley, que señalaba que en los
municipios donde no existía Directores de Control y Directores de Finanzas
nominados en la planta, se deberían crear, así tuvo la posibilidad de postular al
cargo, manteniendo el grado, lo que no hizo por temas familiares.
En cuanto a los hechos indica que cuando regresó de sus vacaciones en
febrero de 2013, el señor alcalde por oficio le instruyó efectuar auditorías a los
contratos de suministro vigentes, debido a que habían concurrido a la
Municipalidad algunos proveedores solicitando la cancelación de deudas
pendientes, situación que le extrañó debido a que todos los años, cuando se
cierra la contabilidad en el mes de diciembre y primeros días del mes siguiente,
los inspectores técnicos de contrato ITC, no ITO, certificaban que no existían
deudas pendientes con los proveedores de los contratos al 31 de diciembre de
cada año.
Inició sus auditorías, realizó cuatro, se encontró con el problema de que
por alguna u otra razón, los funcionarios de Participación Ciudadana no se
encontraban trabajando y el Director de DIDECO estaba con vacaciones y
posteriormente había presentado su renuncia, ante ello, las auditorías se
confeccionaron en base a la documentación de respaldo existente en los
decretos de pago y con algunas entrevistas con proveedores. Además de
algunas solicitudes ingresadas por oficina de partes respecto de las deudas con
proveedores. En esa oportunidad, en el caso de suministro de Buses Ríos, trató
de conversar con el señor Jorge Ríos y logró sostener una conversación en la
esquina de la Municipalidad, fue una conversación bastante complicada, el
señor Jorge Ríos estaba muy molesto, le señaló que el municipio le adeudaba
dinero y que ya lo había conversado en la Municipalidad.
Agrega que, iniciada la auditoría en el caso de Buses Ríos, se percató que
se había cancelado en más de una oportunidad ciertos viajes, no todos los que
consideraba cada decreto de pago. también detectó que la prestación de
servicios se ejecutaba al margen de la Ley de Compras, es decir, se estaba
comprando en forma informal, por teléfono, sin considerar la emisión de la
orden de compra por Mercado Público y sin la existencia de disponibilidad
presupuestaria cuando se solicitaba el servicio. También se percató de que el
proveedor estaba infringiendo términos de la licitación, y por ende, el contrato
al facilitar la entrega de los buses para los viajes sin recepcionar la orden de
compra que se debe emitir por Mercado Público.
Indica que la otra auditoría que realizó fue la de zapatos escolares con
una empresa de Santiago a la que se le había requerido mayor cantidad de la
establecida en la licitación y que dichos zapatos efectivamente fueron
ingresados en bodega municipal. También se detectó que se habían requerido
en forma informal y sin disponibilidad presupuestaria.
La tercera auditoría que efectuó, fue la de Juegos Inflables, se acercó a
conversar con ella el proveedor del suministro, el señor Bascuñán, quien le
indicó que quería que se le cancelara la deuda pendiente, que sus servicios
eran contratados en forma irregular, que él había cumplido a cabalidad con
todo lo requerido por el municipio y que en conversaciones sostenidas con el
Administrador, no lograba obtener una respuesta satisfactoria.
La cuarta auditoría que efectuó fue respecto de las canastas familiares,
no de los alimentos. En este tema, la señora Clara Cea era la proveedora de dos
contratos de suministro, uno era de alimentos y bebidas y el otro era de
canastas familiares para las familias de escasos recursos de la comuna.
En todas las auditorías efectuadas se detectó la misma situación, se
estaba comprando en forma telefónica, al margen de los procedimientos
internos.
A los proveedores se les solicitó que acreditaran las deudas pendientes
con el Municipio y el proveedor de los calzados y el de los suministros de juegos
inflables lograron acreditar los servicios y bienes entregados. Producto de ello y
con acuerdo del Concejo, se les canceló la deuda pendiente. Todo ello de
acuerdo con la consulta efectuada a Contraloría Regional.
Respecto de los restantes suministros, ella se encontraba efectuando la
revisión de antecedentes del suministro de tortas, en ese momento la
proveedor, señora Marta Mardones, se acercó a su oficina a solicitar una
explicación de la deuda pendiente que no le era cancelada, debido a que en la
Municipalidad, absolutamente nadie le daba una respuesta a su requerimiento.
En ese momento llegó Contraloría, debido a que el señor alcalde subrogante
envió las auditorías a ese órgano contralor, solicitando su intervención. El
fiscalizador que concurrió al municipio le señaló que no realizara más
auditorías, que él las continuaría. Le solicitó también todo su material
investigado en Word, para copiarlo en su informe y él siguió realizando las
auditorías restantes con apoyo de una funcionaria, Elizabeth Riquelme, que fue
facilitada por la Municipalidad.
Pasaron los meses, sin enterarse ni ella, la Directora de Finanzas, ni el
Secretario Municipal, llegó un pre-informe de Contraloría, el que fue contestado
a puertas cerradas, sin que tomaran conocimiento de él. Finalmente llegó el
informe final, el que fue entregado a los señores concejales y posteriormente a
los Directores y a ella.
Añade que, producto del informe, realizó un análisis de las observaciones
de la Contraloría y fue personalmente a conversar con el alcalde, a consultar el
motivo por el cual no se le dio a conocer el pre-informe, por qué no se le
permitió participar en la preparación de la respuesta, no obtuvo respuesta
alguna. Además le solicitó que se realizara una reconsideración al órgano
contralor, situación que aceptó, trabajó en la reconsideración del informe final,
se la entregó al Administrador, pero ésta fue modificada y presentada a
Contraloría, la que respondió, no aceptaron la reconsideración, en atención a
que se había ordenado un sumario que iba a efectuar Contraloría y que en
dicho proceso se iban a subsanar o se iban a aclarar muchas de las
observaciones contenidas en el informe. Llegó Contraloría a hacer el sumario, le
tomó declaración a los funcionarios, ese proceso duró más de cuatro años. El
señor Víctor Espinoza, fiscal en ese minuto del sumario, procedió a formularles
cargos, los cuales les extrañaron, debido a que en su caso, se le estaban
formulando cargos por decretos que ella no había firmado, falta de
antecedentes en los decretos de pago que sí estaban, haber cursado decretos de
pago con actas con firmas que no eran de los dirigentes vecinales y otras
observaciones administrativas. En su caso, contestó cargo por cargo y a juntar
los documentos que respaldaban su respuesta, al igual que sus colegas. En el
análisis de parte de Contraloría de los descargos, por lo visto, se dieron cuenta
de que les estaban formulando cargos que correspondían a situaciones
administrativas, producto de ello cambiaron al fiscal de sumario, por la
señorita Gladys Ferrada y retrotrajeron el proceso al estado de tomar nuevas
declaraciones y formular nuevos cargos. Cuando les formularon los nuevos
cargos, éstos seguían teniendo vicios, se dio respuesta a ellos y el año 2018, no
recuerda mes, se les notificó de la propuesta de medida disciplinaria a cada
uno de ellos. El señor alcalde, el día 28 de diciembre, estando en su domicilio,
le notificó vía correo electrónico, la medida a aplicar. En el intertanto, cuando
tomó conocimiento del informe final de Contraloría y analizadas las
observaciones planteadas, se sintió engañada, por lo que conversó con los
abogados de la Municipalidad, junto con el señor Administrador y después
también con la señora Paola Araya, Directora de Finanzas y los abogados,
analizados los hechos, los asesoraron presentar una querella y les
recomendaron conversar con el abogado Robles, concurrieron a la oficina de
éste, con todos los antecedentes, revisaron los documentos, le contaron los
hechos, la señora Paola Araya, Ulises Aedo y ella y el abogado les recomendó
presentar la querella, para lo cual lo contrataron a él e hicieron la presentación.
Pasado el tiempo y en una audiencia de abrir al investigación, el señor Fiscal
presentó un listado de los imputados, conversaron con el señor Robles, quien le
señaló a ella y a Paola, que él iba a defender a Ulises Aedo y les recomendaba
que buscaran a otro abogado, así es querella se contactó con don Sergio
Zúñiga, le planteó la situación, le entregó los antecedentes, lo contrató, la
asesoró y desistieron de la querella por incompatibilidad.
Agrega que, ella no se ha concertado con ningún funcionario municipal,
tampoco se ha concertado con ningún proveedor. En el caso de la señora marta
Mardones, la señora Clara Cea y del señor Jorge Ríos, los conoció al iniciar las
auditorías. En el caso de los zapaos, nunca conoció al proveedor, porque era de
Santiago. A la señora Silvana Ríos nunca la conoció, hasta ahora en una de las
audiencias se presentaron.
Al Ministerio Público indicó que el 2012 era Encargada de Control
Interno, está establecido en la Ley Orgánica Municipal, artículo 29, que señala
que a la Dirección de Control Interno le corresponde efectuar las auditorías,
controlar la ejecución presupuestaria, representar al alcalde los actos ilegales
que estime con copia al Concejo, posteriormente se le han agregado otras
funciones.
El año 2012 le representó al alcalde muchos actos ilegales, porque en la
Municipalidad de Chillán Viejo, aparte de las funciones señaladas por la ley, el
alcalde, por decreto alcaldicio, instruyó que la Dirección de Control debería
visar decretos alcaldicios de los tres servicios, Salud, Educación y
Municipalidad y que debía firmar los decretos de pago de los tres servicios.
Producto de ello, en el examen documental que se hace para firmar los decretos
de pago surgían observaciones, tales como: falta de cotizaciones, falta de firmas
en las órdenes de pedido, falta de órdenes de compra, falta de los programas
que generaban los gastos, entre otros, también en Educación se dio en más de
una oportunidad que el funcionario encargado de adquisiciones no las hacía a
través de Mercado Público.
La falta de firma en los documentos mencionados constituye un acto
administrativo. A su entender existían actos ilegales. Por ejemplo efectuar
compras o adquisiciones al margen de la Ley de Compras Públicas. Reitera que
cuando se revisa un decreto de pago, se hace un examen documental, por un
tema de principio de eficiencia y de economicidad, los documentos que se
deben adjuntar en los expedientes de pago, deben contener todos los
antecedentes que señala la naturaleza del contrato o de la adquisición y
además, de acuerdo con la Ley de Compras, se debe adjuntar la orden de
compra emitida a través del Portal Mercado Público, entre otros antecedentes.
Agrega que, se rige por lo que señala la ley 18.695, la ley de probidad, la
ley de compras públicas, entre otros.
En cuanto a visar los decretos de pago, cuando se revisa un decreto de
pago se hace un examen documental del expediente de pago, se revisa en el
caso de los contratos de suministro, ejemplo: el de buses Ríos que se
encuentren todos los documentos que señala la licitación, ya que ésta, por
norma de Mercado Público, debe contener la forma cómo se va a cancelar los
servicios prestados. En el caso de las tortas y de los alimentos, aparte de que el
expediente debe contener o que señala para el pago la licitación, debía contener
además por instrucciones de Contraloría en una revisión efectuada por ésta
anteriormente, instruyó realizar un procedimiento para entrega de alimentos y
donaciones y la Municipalidad confeccionó un reglamento, procedimiento
interno que establecía que, para esos efectos, se debía adjuntar un
comprobante de entrega de dichos productos.
Añade que, las irregularidades que advirtió en las auditorias no las
constató al visar anteriormente los decretos de pago, porque en el caso de
Buses Ríos, tal como señaló que se hacía un examen documental, los decretos
de pago eran emitidos con una diferencia aproximada de un poco más de 1000
decretos de pago, es decir, como ejemplo entre el decreto de pago 1407 y 2600 y
algo, ella había visado y revisado más de 1200 decretos.
En cuanto al decreto 3068, posterior al decreto 2640, ese decreto ella no
lo visó, porque se encontraba haciendo uso de sus vacaciones de invierno con
su hija fuera de Chillán. Por lo tanto, con el resto de los decretos 4800 y algo,
5400 y algo, además de considerar que le correspondía visar decretos de pago
de Salud y Educación diariamente, jamás se hubiera dado cuenta que le
estaban repitiendo los viajes en los documentos de respaldo, sólo se podía
detectar en la auditoría, en donde se tiene todos los documentos a la vista y es
posible cruzar la información.
En cuanto a los decretos de pago referidos a tortas y alimentos, ella no
podía detectar que la firma del dirigente en el acta de entrega no era la
verdadera.
Agrega que, no pudo detectar irregularidades al visar el decreto de pago,
porque ya lo señaló, entre decreto de pago de Buses Ríos, entre cada decreto de
pago ella revisó y visó más de 1000 decretos de pago; por lo tanto, le era
imposible recordar que ya se hubiese cancelo uno o dos meses antes un mismo
viaje, sólo cruzando la información contenida en los decretos de pago, tal como
lo hizo la Policía de Investigaciones en sus peritajes, se podía detectar la
situación. Contraloría tomó su auditoría de base.
Añade que, en sus auditorías determinó que los expedientes eran
preparados por la Dirección de DIDECO, por lo tanto, las irregularidades se
produjeron en esa unidad y en la Unidad de Adquisiciones, ya que las compras
irregulares, las hacía al margen de la ley. Indica que no se pudo realizar el tipo
de responsabilidad de cada funcionario, en el entendido que cuando ella inició
las auditorías, los funcionarios de Participación Ciudadana y el Director de
DIDECO, por alguna u otra razón, no se encontraban en funciones en la
Municipalidad.
Explica que no estaban en DIDECO, la señora Susana Fonseca, don
Ignacio Moreno, Gerson Soto, Francisco no recuerda el apellido, en general los
funcionarios que trabajaban en Participación.
Manifiesta que Contraloría, anterior a todo esto, efectuó una revisión,
incluso de las colaciones entregadas por la Municipalidad para diferentes
actividades y convenios. En esa revisión, les señaló la Contraloría que debían
implementar algún procedimiento interno para controlar la entrega de los
alimentos, requerido eso, confeccionaron un pequeño Reglamento Interno, el
que contemplaba un comprobante de entrega a la organización requerida y que
para Finanzas y Control les aseguraba que fuera entregado, se solicitaba un
certificado del Secretario Municipal, quién era la Directiva Vigente en el
momento en que se entregaban los productos. No recuerda la fecha, pero fue
antes del 2012 lo del Reglamento.
No había un formato definido del acta de entrega, porque en Salud y
Educación eran distintos, sí tenía que ser la firma de la persona que entregaba
y la firma y nombre de la persona que recibía.
El formato de las actas de entrega relativa a los hechos de este juicio, no
estaba definido, porque se usaban diferentes en los tres servicios, sólo se pedía
la firma del que entregaba y de la persona que recibía, según recuerda.
Si Contraloría instruyó que efectuaran el procedimiento elle debía
comprobar si estaba el comprobante de entrega, le parece que sí revisó que
estuvieran las firmas en esas actas. Si se hubiere percatado que no estaban las
firmas no habría cursado el decreto.
Cuando le hizo observaciones a los decretos de pago que las dejaba
estampadas en los mismos, le enviaba copia por cuaderno a la secretaria del
alcalde, quien recibía los documentos de alcaldía, pero no recibía respuesta de
parte del alcalde.
En la auditoría de buses Ríos, no recuerda cuántos viajes fueron
duplicados o triplicados detectó, porque esa auditoría la hizo el 2013. Pudo
determinar en su auditoría que un viaje se pagó dos veces y se pegó tres veces,
eso lo pudo determinar cuando cruzó la información de los expedientes de
pago, se cruzó la orden de pedido, la cotización y las cartas de solicitud. En el
caso de la orden de pedido, todas ellas eran de diferente fecha y de diferente
número, en el contenido y detalles de los viajes se señalaban viajes repetidos
con anterioridad.
Añade que, respecto a que determinar que algunos proveedores infringían
los términos de la licitación, porque la irregularidades detectadas eran en los
procesos de compras, no en los procesos de pago. En los procesos de compra,
ella como encargada de Control Interno no tenía ninguna injerencia, no sabe
cómo los proveedores infringieron los procesos de compra.
Indica que no conoce los motivos por los cuales Buses Ríos no acreditó la
deuda que invocaba ni siguió solicitando la cancelación de las deudas, porque
no tuvo mayor información respecto de los viajes, porque el único contacto que
tuvo con la empresa fue una conversación de menos de cinco minutos con el
señor Jorge Ríos a la salida de la Municipalidad.
Expresa además la acusada que hizo la diferencia entre canasta familiar
y alimentos, porque en la Municipalidad existen hasta el día de hoy programas
sociales, hay programas de asistencia social y programas de actividades
recreativas, en los de asistencia social, consideran entrega de canastas
familiares predeterminadas por el equipo de asistencia social, la que contempla
cierta cantidad de alimentos fijos para ayudar a las familias de escasos
recursos. En el caso de los alimentos, estos programas contemplaban diversos
alimentos para cubrir necesidades de las actividades solicitadas por las
organizaciones comunitarias.
Indica que Contraloría le formuló en la segunda oportunidad errores
administrativos, los cuales no están debidamente acreditados por Contraloría,
tales como: visar decretos de pago con algunos errores, decretos que ella no
firmó; renovar o aprobar renovaciones de licitaciones, grave error de Contraloría
porque la ley de Compras públicas establece dos procedimientos para renovar
las licitaciones, y en este caso, se cumplía con uno de ellos; también la
sancionó por falta de cotizaciones en algunos decretos de pago, las cuales sí se
encontraban en el expediente, pero Contraloría señaló que esos documentos era
información adicional. Ella no fue sancionada por falta de probidad en el
ejercicio de sus funciones. Su primera sanción fue apelada al Contralor
General, cuya respuesta fue dada por Contraloría en forma general, sin que
hasta el día de hoy se indique cuál fue la norma legal que ella infringió en el
ejercicio de sus funciones. El contralor general por su presentación de su
recurso jerárquico, le rebajó y acogió parcialmente su apelación.
Refiere que cuando ella tomó la decisión de querellarse no fue por
conocimiento propio del tema legal, fue por consultarle a los abogados de la
Municipalidad y luego con la reunión sostenida con el abogado Robles.
A la parte querellante indicó que los proveedores Cea, Mardones y
Buses Ríos habían ganado una licitación pública y tenían contrato vigente el
año 2012. No recuerda qué duración tenían esos contratos. Para efectos de
cerrar el año contable, no para acreditar que se había terminado el contrato, se
exigía a los Inspectores Técnicos de Contrato que certificaran que no habían
deudas impagas al término del año, en el caso que un contrato terminara en
diciembre y para efectos de proceder a licitarlo o a renovarlo, se le exigía al
Inspector Técnico del Contrato (ITC) que certificara la liquidación del contrato,
esta liquidación también señalaba que no habían deudas pendientes con el
proveedor.
Indica que el certificado del ITC era mediante un documento escrito, tipo
certificado, no un acta de entrega.
En el caso de Buses Ríos, quien debía certificar la no existencia de deuda
el ITC quien llevaba el control del contrato y, en este caso, en la Municipalidad
a la fecha, que era generalmente fines de año o principio del año siguiente, lo
certificaba el titular o en su defecto, el subrogante, por tema de vacaciones, no
recuerda en este minuto quién era esa persona. Ella tomaba conocimiento de
esto cuando se confeccionaba el presupuesto para el año siguiente una de sus
funciones era revisar el proyecto de presupuesto que se presentaba para
estudio y la otra forma, era cuando se licitaba nuevamente el servicio o en su
defecto renovar la licitación, para cuyo efecto el ITC certificaba una liquidación
de contrato, que en algunas oportunidades se decretaba.
Expresa que la respuesta del pre-informe sólo la vio cuando llegó el
informe final de Contraloría, el cual respondía todas las aclaraciones del pre-
informe hecho por la Municipalidad, pero no vio el documento de respuesta de
la Municipalidad.
A la defensa de Silvana Ríos expresó que el método que utilizó para
hacer la auditoría de Buses Ríos, como no habían funcionarios de Participación
Ciudadana ni tampoco se encontraba el Director de DIDECO ni tampoco el
señor Jorge Ríos le facilitó información, procedió a realizar la auditoría en base
a los expedientes de pago de la Municipalidad. Ella tenía su oficina en el tercer
piso de la Municipalidad y cuando iba camino a la empresa que queda cercana
al municipio, a la salida de la Municipalidad sostuvo conversación con el señor
Jorge Ríos. No se constituyó para hacer la auditoría en ningún otro lugar, pero
señala que en forma telefónica y de acuerdo con los documentos de respaldo de
los decretos de pago, se tomó contacto con algunos dirigentes vecinales.
A la defensa de Jorge León indica que no recuerda la cantidad de viajes
que Buses Ríos hizo dentro del contrato de suministro durante el año 2012,
pero fueron muchos.
Añade que, los decretos de pago cancelados a la empresa Buses Ríos sí
los revisó dentro de su auditoría y también otros decretos de la empresa Buses
Ríos que no están señalados en la acusación.
Indica que, los viajes que se pagaron dos veces o tres veces no era el valor
total del decreto de pago; por lo tanto, le parece extraño que en la acusación se
considere el valor total del decreto de pago. Indica que en la información que
existía de respaldo en los expedientes, debido a que no tuvo la posibilidad de
obtener la información de la empresa Buses Ríos pudo determinar que algunos
viajes fueron pagados dos y tres veces.
Agrega que, contablemente si no hay orden de compra no puede existir
deuda, es más pudiera existir una orden de pedido emitida con ese solo
documento se podría pensar que hay una deuda pendiente. Contablemente, por
Mercado Público no puede emitirse una orden de compra sin disponibilidad
presupuestaria.
Que la acusada Paola Araya Quijada, informada por la juez presidente
Que es totalmente y absolutamente inocente de todo lo que se le acusa en
este caso. No se ha concertado con nadie, con ninguna de las personas, colegas
o proveedores. Es más, a la proveedora Silvana Ríos la conoció acá en
tribunales.
En cuanto al resto de los proveedores que también están en esta causa y
otros, tampoco los conocía en forma personal, solamente por nombre.
Señala que los decretos de pago que aparecen están con su firma, por lo
que no ha falsificado ningún documento y además uno de ellos no está firmado
por ella, esto es el decreto N° 3068. Agrega que, jamás ha querido defraudar al
Fisco.
Añade que, es funcionaria de carrera, trabajó once años en la Dirección
de Administración y Finanzas de la Municipalidad de El Carmen.
Posteriormente trabajó un año y medio como Directora de Finanzas en la
Municipalidad de Yungay y en el año 2007 entró a trabajar a la Municipalidad
de Chillán Viejo en calidad de suplente. Posteriormente, en el año 2008 ganó el
concurso como Directora de Administración y Finanzas de la Municipalidad de
Chillán Viejo, siendo alcalde don Julio San Martín. Hace presente que tuvo la
oportunidad de trabajar en un equipo de gestión, netamente, en donde
recuerda al menos que se les consideraba en las reuniones directivas a todos
los directores, incluida la persona que subrogaba a ese director, por lo tanto la
política instaurada en ese entonces era clara, ya que todos, sin excepción,
podían opinar, debatir y participar. Posteriormente, hubo un cambio de
administración y llegó don Felipe Aylwin Lagos. Al principio, considerando que
no se conocían, y que no conocía a ninguno de los directores de confianza que
venían llegando con él, comenzaron a tener reuniones periódicas, pero sólo con
los directores, reuniones en las que podían plantear cada uno situaciones de su
unidad que pudieran servir al equipo con la finalidad de apoyo, de conocerse,
de mejorar procesos y todo en base a cual fuera la línea política del alcalde, no
fueron muchas las reuniones en que pudo participar ella, ya que debido a su
constante planteamiento de que había que cuidar el presupuesto y la forma de
gastos que se realizaran, se le fue considerando una persona que, al entender
del equipo, no era bienvenida; por lo tanto, recuerda que en la última reunión
que participó, presentó sus observaciones en cuanto a documentación que
pudiera faltar a objeto les pudieran comunicar a los directores a su equipo,
para que tuvieran mayor rigurosidad en presentar los estados que podían ser
parte para los procesos de pago, como también informaba de cuáles cuentas
aumentaban de presupuesto y cuáles se podrían ver deficitarias. Luego de esto,
nunca más la citaron a las reuniones de directores y comenzó para ella un
sinnúmero de situaciones que se fueron transformando en un hostigamiento
hacia su persona o Unidad, donde sentía que no se le consideraba ni s ele
reconocía su calidad de Directora de Administración y Finanzas, tanto fue que
se instauró dentro de la Municipalidad un procedimiento más que conversar o
hablar con los funcionarios de cuáles pudieran ser las cosas a mejorar,
simplemente comenzaron a hacer sumarios por distintas razones y además,
existen aún los procesos calificatorios, donde a contar de esa fecha, se le
empezaron a bajar las calificaciones, a tal punto, de dejarla en lista 3, así
comenzó a realizar un sinnúmero de averiguaciones, porque no entendía
porqué sus calificaciones sin justificación alguna, sólo notas puestas a secas.
Por lo anterior, realizó con un abogado cinco apelaciones a Contraloría y en las
cuales Contraloría siempre fue a preguntar la justificación de las notas que se
le colocaban, nunca se justificó esas calificaciones deficientes, por lo que
terminó en lista 1, porque no hubo justificación alguna.
Producto de toso este hostigamiento que vivió en todos estos años cayó en
estados de depresión, siendo tratada por siquiatras, con varias licencias que
terminaron derivándola a la Asociación Chilena de Seguridad, donde
determinaron que lo suyo era una enfermedad profesional, por lo que fue
tratada por sicóloga por un año, desde octubre de 2011 a octubre de 2012, el
periodo 2012 estaba siendo tratada en la ACHS.
En cuanto a sus funciones principales en la Municipalidad, debía visar
los decretos de pago, asesorar al alcalde en temas financieros, en temas de
personal municipal, enviar informes a la Contraloría o a los organismos que así
lo requieran, apoyar en la ejecución del presupuesto y apoyar a la Unidad de
Planificación en la elaboración del presupuesto, entre otras. Su Unidad o
Dirección estaba compuesta por distintos Departamentos en donde cada uno
de ellos era llevado por una sola persona: tenía a cargo la Tesorería Municipal
la señora Juana Norambuena. A cargo de Recursos Humanos y Personal estaba
don Leonel Rivera Madariaga. A cargo de Corralones Municipales por falta de
personal lo tenía el Cajero de las Unidad, José Luis Martínez. A cargo de
Adquisiciones doña Jeannete Godoy, el Departamento de Contabilidad y
Presupuesto a cargo de María Cruz Verdugo. Dentro de la unidad estaba la
Unidad de Informática. El Departamento de Inventarios estaba a cargo de doña
María Leiva. Y también estaba la Unidad de Bienestar Municipal. Por lo tanto,
puede verse, en su caso particular, los decretos de pago no era la única función
que debía realizar y dado que fue excluida de las reuniones, ni el propio alcalde
la recibía en aquel tiempo, se vio en una incertidumbre tan grande, que
simplemente se preocupó de su Dirección, de protegerla, en base a que al
menos lo que estuviera bajo su responsabilidad, lo pudieran hacer de la mejor
forma posible y por ello, con su personal, al menos lo que ella le planteó era
que cada uno debía hacerse responsable y manejar su trabajo de la forma legal
que correspondiera, dado que, si por alguna razón existiere o hubiere algo que
no se le informara, ella no podía apoyarles, simplemente podía intervenir,
apoyarlos, en lo que ella fuera informada, de lo contrario, cada uno era
responsable de su trabajo.
Agrega que, la Municipalidad contaba con contratos de suministro, para
el año siempre en todos los años existían contratos de suministro, lo que era un
documento formal, aprobado por decreto alcaldicio, por lo tanto, válido.
Existían programas en la DIDECO o de otras reparticiones. También cada
programa debidamente autorizado y decretado formalmente, cada programa
tenía un presupuesto establecido por el monto disponible que existía a la fecha
de la confección de ese programa. Por lo tanto, una de las cosas que como
Dirección se preocupó personalmente, era que existiera además de ese
presupuesto una pre-obligación de cada programa, a objeto de poder controlar
los gastos que se fueran generando en cada uno de esos programas y según sus
competencias, llevar un correcto manejo presupuestario. Este presupuesto se
agotaba, por lo que claramente lo informaba por correo, por memorándum a
todas las Unidades que correspondiera, según fueran las solicitudes de orden
de pedido. Esto siempre molestaba, cada observación, molestaba que
mandaran de vuelta expedientes que llegaban para pago y que no traían las
correspondientes documentaciones de respaldo, incluso, en algunos casos se
demoraban en justificar los respaldos, se refiere a documentos que debían
justificar y que eran los válidos.
El procedimiento para poder generar el decreto de pago correspondiente,
a su unidad llegaba una orden de pedido de la Unidad solicitante, en este caso,
de DIDECO, esa orden de pedido tenía que traer como respaldo el programa
social o comunitario que avalara el gasto, se cotejaba que para ese tipo de gasto
existiera un proveedor de ese suministro con contrato, la orden de pedio venía
firmada por el Director solicitante y también por el encargado de Programa,
según correspondiera, la encargada de Contabilidad y Presupuesto verificaba
que el gasto al que se iba a imputar tuviera presupuesto, de ser efectivo y
estando enmarcado de lo legalmente aceptado, se autorizaba la orden de
pedido, si no cumplía con esos requisitos, se devolvía, siempre informando los
motivos por los que era devuelto.
En el contexto de que todo hubiese estado perfecto, se generaba por parte
de la Encargada de Adquisiciones, la correspondiente orden de compra. Hace
presente que, en algún minuto se le autorizó a una persona de la DIDECO,
clave para comprar aparte de la Encargada de Adquisiciones de su Unidad,
también hace presente que, posterior a todas las licencias de la que ella volvió,
la subrogó como Directora de Administración y Finanzas, según decreto
alcaldicio, el señor Jorge León. Respecto al pago de los servicios prestados o
alimentos que se hubieran adquirido, el procedimiento era que, una vez llegada
la factura a través de la Oficina de Partes está la derivaba el Administrador a la
Dirección de Administración y Finanzas donde se verificaba y comprobaba cuál
era la unidad que había solicitado para pedirle el respaldo que avalara y
certificara si ese servicio o esos productos habían sido efectivamente prestados
o recibidos y cuando regresaba de la Unidad válidamente responsable de ese
expediente avalatorio, la Encargada de Contabilidad y Presupuesto procedía a
revisar que todos los antecedentes necesarios para poder generar el decreto de
pago estuvieran. Si faltaba algún documento, éste era devuelto. Si para la
Encargada de Contabilidad y Presupuesto, no había mayor observación, lo
derivaba a su oficina para su visto bueno. Indica que de los documentos o
decretos de pago que se le presentaron, en todos s casos y según sus
competencias, estaban todos, estaba para todos los efectos la orden de pedido,
el programa que avalaba ese decreto de pago, existía el contrato de suministro
válido decretado con el proveedor a quien se le había adquirido, estaba la orden
de compra, estaba la factura debidamente firmada con recepción conforme del
Director que lo solicitaba al anverso o al reverso, estaban las actas de entrega
debidamente firmadas por la persona que recibía, por la persona que entregaba
y en algunos casos por el Director que solicitaba los productos o servicios.
Añade que, su función como Directora de Administración y Finanzas
siempre fue la correcta, tomado todas las precauciones que, a su entender, le
correspondía, porque eran órdenes de pedido distintas, eran facturas distintas,
eran órdenes de compra distintas, por lo tanto, no podía pensar o imaginar en
ningún caso que pudiera estar avalando un doble o triple pago como se
menciona, según los antecedentes que estaban a su disposición, era imposible
poder determinar tal situación. No es ella la persona responsable de realizar las
entregas, no es ella la que tiene el contacto con las Juntas de Vecinos, no es
ella quien puede avalar lo que ella no solicitó. Por tanto, jamás imaginó lo que
pudiera haber estado ocurriendo, jamás se contactó con ningún proveedor para
pedir un solo producto fuera del sistema normal. Es más, cree haber pagado
consecuencias de salud por mantener siempre su línea correcta, por eso fue
una sorpresa cuando pudo conocer el informe de Contraloría sólo el año 2013,
cuando todos estos hechos habían sido investigados, participó en cada
declaración que s ele hizo, entregó todos los antecedentes necesarios y que, al
menos ella tenía conocimiento, lo que ocurría fuera de su Dirección o del
sistema no es algo de lo que ella haya sido parte jamás. Producto de lo mismo,
en cuanto se le fue notificando de lo que se le acusaba, personalmente y con su
abogado solicitó al fiscal Serrano poder declarar, porque considera hasta ahora
tener que además de haber vivido todo un periodo de hostigamiento, tener que
estar aquí como acusada, siendo absolutamente inocente. Finalmente que al
estar aquí por única vez siente que puede hablar, ya que muchas veces, sintió
miedo, porque es madre también de un hijo al que tiene que mantener, porque
es una persona honorable, que siempre ha cuidado su imagen. Por lo tanto,
tener que estar en esta situación, no se lo da a nadie ni tampoco le da a nadie
tener que estar siendo hostigada.
Al Ministerio Público indicó que recuerda la declaración que prestó ante
el Fiscal Serrano, señaló que no tenía solicitudes formales de presupuesto para
poder armar alaguna oficina, el fiscal le preguntó si se le había solicitado
presupuesto para una oficina de relaciones internacionales y ella le dijo que no.
Señala que obviamente conoce a Lya González.
Cuando habla de “visar” un decreto de pago es revisar que los
antecedentes estén y si a su criterio y conforme lo que establece su
responsabilidad está correcto, se procede a estampar la firma con el timbre
como Directora de Administración y Finanzas, eso está normado había una
procedimiento. Los contratos de suministro están aprobados por decreto
alcaldicio, el contrato establece claramente cuáles son los documentos
necesarios que validan para el pago y en estos casos lo que se exigía en ese
contrato, estaban.
El decreto donde no estaba su firma era el N° 3068 y su visado está en
todos los que estampó su firma, en el 3068 no estaba su firma, porque ella no
estaba en la Municipalidad y había un subrogante.
En todos los decretos que ella firmó estaba el acta de entrega. Reitera que
en todos los decretos de pago que firmó no había una factura repetida, y sabe
que ninguna factura se repetía, porque tiene un sistema computacional SMC,
que permitía llevar un control, desde la pre-obligación, se le asignaba un
número. Posterior a eso, cuando el gasto era evidente, dado que se generaba la
orden de compra, pasaba a un estado de obligación, todo eso no permite seguir
o avanzar si el sistema no va al paso anterior, posterior a la obligación, una vez
que llega la factura, el sistema permite hacer un devengamiento y en éste, que
es un hecho ya a pagar, pide el número de factura y automáticamente esa
factura no podía volver a ingresar al sistema.
Reitera que no había ninguna orden de compra repetida, porque en el
proceso explicado de la pre-obligación cuando se pasa a la obligación el
sistema pide también el Número de la Orden de Compra, por lo tanto, tampoco
aceptaría una duplicidad.
En relación a las actas de entrega, no es un control establecido en la
Dirección de Administración y Finanzas, sino que las Unidades que son
responsables de prestar los servicios o de las entregas de los productos. Por
tanto, para ella es válida la certificación del Director solicitante con su firma al
reverso de la factura, donde está estampado claramente, “recibo conforme”.
Agrega que, en su revisión de éstas de las actas de entrega debía verificar
que existiera alguien que recibía conforme y alguien que entrega conforme, más
la firma del Director que solicitaba, en base a la Unidad que solicitaba el
producto, si eran tortas, se entregaran tortas, que si eran arriendo de buses
que recibiera arriendo de buses. Si faltaba en el acta la firma de la persona que
recibe conforme, se tendría que mandar de vuelta a la Unidad correspondiente.
No tiene un número aproximado de esas devoluciones de actas de entrega
durante el año 2012. Desconoce que pasa actualmente con los sistemas de
control, porque desde el año 2014 y a pedido de su médico tratante pidió
cambio de Unidad al señor alcalde, producto de no sentirse en un buen estado
de salud para seguir en ese cargo y fue nombrada Directora de Medio Ambiente
y Aseo y Ornato hasta ahora. Indica que se enteró del informe de Contraloría
recién el año 2014, cuando llegó el informe final, por lo tanto siempre siguió
con su control interno, hubo muchos cambios el año 2013, cuando llegó
Contraloría, por lo tanto fue todo más riguroso, quizás también en revisar los
estados pago. Por su parte siempre sintió que el control que existía a nivel
interno era importante y se hacía y, por lo menos, en cuanto a su Unidad, no
eran mayormente las observaciones, por lo que simplemente fue seguir
revisando y estar más atentos.
Su exclusión de las reuniones de directores con el alcalde, fue porque
simplemente no la citaron más. Había dos tipos se reuniones, que era la con los
cargos de confianza generalmente los días lunes y reuniones con todos los
demás directores.
Añade que, dijo sentir miedo, porque habló de hostigamiento que fue
tratada en la ACHS por enfermedad profesional y no quería volver a sentir una
persecución, porque si la calificaron mal, se le excluía de las reuniones, era un
equipo y la calificaba era el alcalde y después el equipo que calificaba era
dirigido por el Administrador. Fueron varias situaciones, y fue tratada, por
ejemplo, hubo un minuto que a la única directora que se le solicitó el teléfono
municipal por un tema de presupuesto se le pidió entregar el teléfono
municipal y era la única que no tenía, no informarle de lo que pasaba, tenía
que enterarse por el Administrador o por DIDECO.
Respecto a si supo de alguna situación irregular durante el año 2012 y
2013, puede decir que no podía saber aquello, porque ella estaba excluida,
simplemente se dedicó a revisar todo lo que era interno, por lo que no podía ver
otra situación que estuviera fuera del sistema, su preocupación principal era
que su Unidad funcionara, en cuanto a lo que correspondía a su Unidad no vio
nada que fuera extraño y del funcionamiento de la Municipalidad no sabe,
porque estaba excluida, eran tantos los decretos de pago, eran órdenes de
compra, no sólo hacia decretos de pago, estaba a cargo de Tesorería de la
Unidad de Personal, de patentes, adquisiciones, contabilidad, cada persona es
un departamento, por lo que su recarga de trabajo era tan grande que
difícilmente pudo haber visualizado algo.
Presentó querella, porque producto de esta misma situación y del temor
que ya habló, fue que cuando se enteró del informe y pudo visualizar en ese
momento lo que estaba ocurriendo, sin ella haberse enterado, porque no se le
había informado nada, María Garrido Blu, la encargada de control habló con
ella, comentaron la situación y la hicieron partícipe con el Administrador
Municipal Ulises Aedo, dado que eran los tres que firmaban los decretos de
pago, y sintieron en ese momento que habían sido engañados, solicitaron
asesoría a los abogados del Municipio, quienes les recomendaron como un
buen abogado para esta causa al señor Robles, fueron a su oficina, con todos
los antecedentes para que él los asesorara al respecto, no es abogada, no puede
saber qué era lo que le convenía hacer o no hacer hasta ese momento. Por lo
tanto, confiaron al señor Robles su opinión y fue así que entre los tres, dado
que estaban involucrado y se sentían engañados, lo contrataron, se habla de
actas que no habían sido productos entregados según lo que señalaba el
informe y es ahí, donde obviamente se cuestiona qué ocurrió y no lo sabía y
necesitaban esclarecerlo, desconocían quiénes podían haber sido responsables;
sin embargo, para esclarecer tomaron como nombres quiénes habían firmado
esas actas.
Indica que se hizo la querella en relación a las personas que firmaron las
actas, el Director de DIDECO, Jeannette Godoy, no recuerda la querella en sí,
era contra quienes resultaran responsables y entendió que eso se iba a
determinar. Eso fue lo que se les sugirió cuando fueron a consultar con el
abogado.
Que el acusado Francisco Fuenzalida Valdés, informado por la juez
Que es abogado, funcionario municipal de Chillán Viejo, a donde ingresó
en diciembre de 1996 con don Julio San Martin Chandía primer alcalde de esa
comuna. El 6 de diciembre se instala la Municipalidad, el alcalde y el primer
concejo municipal y él colaboró en ese proceso de instalación que fue muy
exitoso y fue la primera comuna que empezó a funcionar a no más de dos días
de haberse instalado ésta. Él se desempeñaba a honorarios como asesor en
materia de Policía Local del alcalde Julio San Martín, porque la Ley de
Organización y Atribuciones de Juzgado de Policía Local permitirá a los alcaldes
de hacer las veces de Juez de Policía Local si es que la comuna no lo tenía,
como era el caso. Con el alcalde, el Secretario Municipal de la época y él
conformaron ese Tribunal que tenía competencia restringida en dicha materia.
Alrededor del año 2002, se pudo por ley nombrar un juez de Policía Local
Titular, continuó él como Secretario del mismo a contrata. En el año 2006
estando vacante el cargo de Secretario Municipal, realizó la suplencia para
luego obtener por concurso la titularidad del cargo de Secretario Municipal el
que ejerció hasta fines del año 2013. A partir del 2014 a la fecha se desempeña
como Secretario Abogado del Juzgado de Policía Local.
Respecto a los hechos motivo de este juicio, conforme al artículo 20 de la
Ley der Municipalidades señala las funciones como Secretario Municipal,
siendo la más importante es ser Ministro de Fe de todas las actuaciones
municipales, lo que se traduce en refrendar la firma del alcalde en los decretos
alcaldicios, contratos, Ordenanzas y Reglamentos y, respecto de los decretos de
pago, refrendar las firmas de los funcionarios que ahí aparecen dando fe que
ellos son los que ahí se señalan, que son los habilitados para ello, siendo él el
último en firmar después del Administrador Municipal que lo hacía por facultad
delegada del alcalde, la encargada de Control, la Directora de Finanzas y él
firmaba al último dando fe, no era su función revisar papeles, documentos u
otros que estuvieran en el decreto de pago, él sólo actuaba como Ministro de Fe,
refrendando dichas firmas.
Agrega que él no tenía competencia ni facultad para realizar una cosa
distinta, por lo tanto, no tenía que revisar papel alguno.
En cuanto a los hechos de los que se le acusan tomó conocimiento a
partir de los informes de Contraloría Regional del Bío Bío, esto es, el informe
final 52-2013, de marzo de 2014 y 86-2013 de agosto o septiembre de 2014, al
ver esos informes y en cumplimiento de lo establecido en el artículo 175 letra b)
en relación con el artículo 176 ambos del Código Procesal Penal. Además, el
artículo 58 letra k) del Estatuto Administrativo de los Funcionarios
Municipales, se señala que tomando conocimiento de hechos que
eventualmente pudieran tener caracteres de delito, dedujo dos denuncias
presentadas ante la Fiscalía contra quien resultara responsable, dicha acción la
realizó en cumplimiento de las normas legales citadas.
Añade que, es completa y totalmente inocente de los cargos que se le
imputan, no se ha concertado con nadie, con ninguna persona, con ningún
funcionario, no conocía a los proveedores y sólo en una audiencia en Garantía
conoció a la señora Silvana Ríos. Además, como Secretario Municipal, como
Ministro de Fe, ello fue señalado en la querella del Consejo de Defensa del
Estado de 9 de septiembre de 2014, cuando al relatar los hechos de la querella
y después de individualizar a los primeros tres firmantes de los decretos de
pago, señala que él actuaba autorizando las firmas de dichas personas y
además él no fue querellado por parte del Consejo de Defensa del Estado.
Agrega que, tal como se esbozó en la declaración de la señora ex
Directora de Finanzas, ella al igual que él eran funcionarios antiguos, él en
forma contínua y permanente ha prestado servicios en Chillán Viejo, por más
de 22 años y con el cambio de administración producido en diciembre de 2008,
el nuevo alcalde se encontró con él como Secretario Municipal de la época, por
lo mismo, no era de su confianza, participó en muy pocas reuniones de
Directores, hasta el 2011 se le citaba, no después y en diciembre de 2013 y,
habiendo manifestado él años antes su voluntad o su interés de volver al
Juzgado de Policía Local de Chillán Viejo, y estando vacante el cargo de
Secretario Abogado allí, s ele dijo que pasaría a hacer suplencia en dicho
puesto y que participaría en el concurso y de ganarlo se iría para allá, por
cuanto a su entender, sería por la confianza que no se tenía.
Indica que, todos estos años que lleva en Chillán Viejo, que se formó
como funcionario al alero de don Julio San Martín se ha entregado en cuerpo y
alma a su trabajo, al cual le debe mucho, pudo titularse como abogado, porque
llegó como egresado y lo que tiene se lo debe al Municipio ya la Comunidad, por
lo que no hay razón, motivo ni circunstancia alguno que lo llevara a defraudar
al Municipio ni a efectuar maniobra alguna para ello.
Al Ministerio Público indicó que respecto a los decretos de pago, la ley
de Municipalidades establece las funciones de las distintas Direcciones,
distribuyendo las funciones de cada uno y a él le quedaba solamente refrendar
las firmas, las otras tareas de revisión formal, eran parte de las funciones de los
otros firmantes.
En la letra d) del artículo 20 de la Ley de Municipalidades le corresponde
al Secretario Municipal llevar el registro de las Directivas de Organizaciones
Comunitarias, debía recibir las cartas de constitución de una organización, ya
sea territorial como Juntas de Vecinos o Funcionales como Grupos Juveniles, y
revisar que estuviera por ejemplo el número de socios mínimo, como en las
Funcionales, revisar que aparecieran domiciliadas en la comuna, estando esos
requisitos y otros conformes, estaba validada la constitución de las
organizaciones. Posteriormente los cambios de Directivas eran presentadas a la
Municipalidad y el detalla de dicho registro lo tenía la DIDECO, él tenía una
suerte de planilla donde también tenía esa información y a veces se les pedía
certificar la Directiva Vigente, la primera revisión la hacía DIDECO y después él
emitía el certificado.
En el certificado que extendía estaban lo nombres de los Directores de las
organizaciones no había registro de sus firmas, porque se acompañaba el acta
del órgano encargado de la elección, la votación, quiénes resultaban elegidos,
pero registro de firmas no.
Agrega que vio firmas de dirigentes de organizaciones comunitarias en
alguna ocasión, podía ser en alguna consulta de algún dirigente cuando le daba
alguna orientación, en las actas de votación, para ver si se había cumplido con
el procedimiento, muy al pasar, pero como una cosa formal, no. No había un
registro formal de las firmas.
Cada organización tenía una carpeta donde se llevaba la historia de la
organización, las presentaciones de elecciones anteriores, las actas que
entregaba el comité electoral que llevaba a cabo la elección y esa
documentación estaba en una carpeta por cada organización. DIDECO tenía
acceso a esas carpetas, probablemente en esas carpetas se registraban las
firmas de esos dirigentes.
Explica que él no hizo un estudio pormenorizado de los informes de
Contraloría, se limitó a poner en conocimiento de la Fiscalía el informe en
términos generales, su intención era cumplir con su obligación legal. Indica
que esto fue el 2014, hace cinco años, por lo que recuerda su denuncia fue en
términos generales, el tema penal no es lo que domina, algo conoce de
administrativo, por lo que su intención era cumplir con la ley y poner en
conocimiento el informe, será el órgano persecutor y el día de mañana los
tribunales de justicia, los que resolverán, fue una presentación más bien
general. En estos cinco años probablemente ha visto de nuevo su denuncia en
alguna oportunidad, pero no ha hecho una lectura detallada, la ha podido ver
al pasar. Expresa que haciendo algo de memoria puede señalar que tomó como
referencia algunos de los primeros títulos del informe, los cuales explican qué
es y de qué manera habían realizado la investigación, párrafos prácticamente
copiados textuales para un mejor entendimiento de quien viera la denuncia,
esos títulos hacían mención a que habían revisado adquisiciones de bienes y de
algunos servicios, bienes y servicios genéricos.
En esos títulos que copió, se hablaba de adquisición de bienes, de
prestación de servicios, no recuerda el detalle de los bienes en sí, ni los
servicios, porque en esas primeras hojas del informe hacían una descripción
general del trabajo realizado y la metodología utilizada en dicho trabajo. Hace
cinco años vio todo el informe. Luego de lo preliminar del informe habían
algunas hojas con una suerte de largos listados con nombres, puede mencionar
entrega de zapatos y algo recuerda de ello, porque una de las personas
beneficiadas era una señora que él conocía y que años anteriores había
trabajado en el Municipio.
Agrega que, presentó la denuncia y no realizó mayores actuaciones,
porque estimó que su obligación estaba cumplida, no recurad haber hecho
otras actuaciones. Señala que recuerda que sólo fue citado por el señor Naranjo
de la Policía de Investigaciones respecto de su denuncia, ninguna otra
actuación. Según recuerda su declaración se limitó a repetir lo que se contenía
en la denuncia, y ésta decía relación en términos generales al informe, detalle la
verdad es que no recuerda.
Penal, se le exhibe su declaración prestada ante la Policía de
Investigaciones de fecha 16 de enero de 2015, reconoce su nombre y firma
y leyó: “dicho informe dice relación con la revisión de los gastos por la
contratación de personal a honorarios de la Municipalidad de Chillán Viejo del
primer semestre del año 2013, donde Contraloría constata que respecto de los
honorarios de Francisco Javier Crisóstomo Llanos, Alonso Sebastián González
Paredes y doña Lya Cecilia González González no realizaron las labores
consignadas en su respectivos contratos.”
Ahora recuerda que el informe de Contraloría señalaba que dichas
personas no habrían prestado los servicios que se consignaban en sus
contratos. Ya señaló que el informe fue tomado en general, sin efectuar un
análisis penal caso a caso, sino que fue genérico.
Al final de la audiencia el acusado Francisco Fuenzalida manifestó
que, habiendo sido mencionado por el fiscalizador de Contraloría señor Víctor
Astudillo que realizó el informe 86 del año 2013 de Contraloría, señala que
efectivamente le tomó declaración y le consultó que sabía él respecto de la
señora Lya González, manifestando él que no la veía y solamente tiene recuerdo
de ella cuando si había firmado su decreto de pago para efectos de cobrar sus
honorarios también el señor Astudillo le solicitó le certificara respecto de la
agenda alcaldicia que está en la página web municipal, respecto del esto de la
misma la cual no tenía anotaciones por mucho tiempo también menciona una
situación que en su minuto les pareció un tanto anecdótica cuando llega a su
escritorio un decreto alcaldicio en el cual se autorizaba uno o varios días de
permiso administrativo respecto de doña Lya González y comentó junto con la
señora Victoria Bartolucci quien era secretaria del administrador del control y
suya como secretario municipal de que no le veían razón de ser a dicha petición
por cuanto como ella estaba muy poco en el municipio no tenía sentido alguno
que pidiera permiso administrativo más aún si tenía un horario flexible.
Señala también que como dijo anteriormente él fue secretario municipal
de Chillán Viejo entre los años 2006 a 2013 y dentro de sus obligaciones él era
secretario del consejo le tocaba asistir a sesiones de consejo y además
confeccionar las actas por lo mismo puede señalar que en ese periodo no
recuerda que haya habido participación o comentario alguno de parte de los
concejales de la comuna respecto de doña Lya González salvo la concejala
señora Susana Martínez Cornejo quien se refirió a ella en dos oportunidades
distintas, allá por el año 2011 o 2012 ella manifestó reparos a que en el cargo
de encargado de extraescolar del Daem de Chillán Viejo estuviera esta señora
quien es profesora básica, pero que para ese cargo se requería a lo menos de un
profesor de educación física, más tarde emitió otro pronunciamiento allá por el
año 2013 abril o mayo en que ella solicitó que se le informara días y horarios
en que asistía doña Lya González al municipio por cuanto ella tenía
información de que ella trabajara en Santiago en ña Fundación Dialoga de la
Presidenta Bachelet y además que se le pagara una remuneración alta señaló
ella teniendo en consideración de que no sabía su horario ni que días tenía que
estar haciendo presente que en la comuna habían muchos profesionales
jóvenes que podrían realizar esa labor y recibir esa remuneración, hace
presente también que estos hechos que ha relatado constan en el informe 86
del 2013 de contraloría y en las actas de consejo de la época, además señala
que respecto de estas irregularidades o desorden o delito como quiera que se le
califiquen no ocurrieron mientras don Julio San Martín Chandía (Q.E.P.D) fue
alcalde de Chillán Viejo, sólo tuvieron un hecho de carácter delictual que fue
severamente sancionado por el municipio desvinculando a las personas
involucradas y por su parte la justicia penal los condenó, además indica que él
es completa y totalmente inocente de los cargos que se le han formulado y hace
presente también de que es una persona muy agradecida del municipio de
Chillán Viejo por lo mismo no ha tenido ningún motivo, razón ni circunstancia
como para realizar actividades en su contra.
NOVENO: Convenciones probatorias.
Que, tal como consta del auto de apertura de juicio oral, los
intervinientes no arribaron a convenciones probatorias.
DÉCIMO: Prueba.
Que la prueba rendida por el persecutor, querellante y defensas en el
desarrollo de la audiencia, según consta íntegramente en el registro de audio,
fue la que a continuación se indica:
TESTIMONIAL:
1.- VICTOR MANUEL ASTUDILLO PARRA, Contador Auditor.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que trabajó en la
contraloría hasta el 2016, por alrededor de 39 años en la Contraloría Regional
del Bío Bío. En ese contexto le correspondió realizar una fiscalización a los
contratos de honorarios que se imputaban al subtítulo 21, ítem 04, asignación
004, que de acuerdo al clasificador presupuestario del Decreto de hacienda N°
854 del año 2004, correspondía a prestaciones de servicio en programas
comunitarios.
Agrega que, recuerda haber revisado el contrato de la señora Lya
González, también de don Francisco Crisóstomo y Alonso González Paredes,
entre otros, porque fueron varios, esto se hizo el año 2013.
Respecto al contrato de Lya González, las tareas según contrato eran la
mantención actualizada de la agenda y audiencias del alcalde y además la
atención protocolar de autoridades u otras personas que asistieran al
municipio. En una fiscalización siempre el fiscalizador debe contrastar lo que
dice un documento con la realidad, examinando el contrato de esa señora y de
las otras personas nombradas, se percató que las funciones asignadas eran las
mismas para estas tres personas. A su vez, en la página web de la
Municipalidad la agenda no tenía anotaciones, vale decir, no estaba actualizada
en absoluto, y por el proceso investigativo tomó conocimiento que la agenda del
alcalde era una labor que cumplía el jefe de Gabinete, cuyo nombre en esa
época era Rosendo Guerra, lo entrevistó y él manifestó que él llevaba la agenda
del alcalde y que por lo tanto, desconocía que se le había asignado esa función
a otra persona, Rosendo Guerra ratificó que él llevaba la agenda del alcalde y
no otras personas.
Añade que, también entrevistó y lo certificaron a don Francisco
Fuenzalida Secretario Municipal que prácticamente esa señora no concurría al
municipio, también señaló lo mismo don Leonel Rivera, Jefe de Recursos
Humanos a esa época, lo mismo dijo la señora Irma Godoy, la señora Victoria
Bartolucci y también la señora Gabriela Garrido Blu. Ellos señalaron que vieron
a Lya González cuando iba a retirar su cheque, porque no había un lugar físico
donde trabajaba ella, no tenía oficina.
El detalle de esto está en el informe N° 86 de la Contraloría y en éste se
indica de manera clara que en el contrato suscrito entre la Municipalidad y la
señora Lya González, las funciones debían cumplirse en la Municipalidad de
Chillán Viejo, eso está dicho en el informe y estaba estipulado en el contrato.
En función de los procedimientos de validación que se aplicaron propios de una
investigación, se estableció que no existía evidencia material concreta y objetiva
que esta señora hubiese cumplido las labores encomendadas en el contrato.
Más aun, cuando en el pre-informe que la Contraloría remite a la
Municipalidad para que se adjunten antecedentes que pudiesen salvar la
observación, el municipio no adjuntó ningún documento de evidencia concreta
que acreditaran de manera fehaciente el cumplimiento de las funciones
consignadas en el contrato. Recuerda que el ITO de ese contrato era Ulises
Aedo que debía certificar que las funciones se habían ejecutado conforme a lo
estipulado en el contrato, adjuntándose a los decretos de pago de los
honorarios, sólo un listado de acciones que habría ejecutado la referida
persona, pero sin adjuntar ningún antecedente concreto que validara el
certificado emitido por el inspector técnico.
De acuerdo a la normativa que rige el quehacer de los funcionarios que
desarrollan labores en el ámbito público o municipal, la norma general es el
Estatuto Administrativo, en el caso del ámbito municipal también está el
Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, Ley N° 18.883, de
acuerdo a ese cuerpo legal las Municipalidades pueden contratar personas a
honorarios, pero esto no les da la calidad de funcionarios públicos o
municipales, por lo tanto de acuerdo a este Estatuto Administrativo, las
estipulaciones que se convengan en el contrato a honorarios, pasan a ser ley
entre las partes y, por lo tanto, quienes lo suscriben están obligados a
someterse al cumplimiento de él.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Silvana Ríos Steckler y
Ulises Aedo expresó que, él participó durante sus funciones en muchos
informes y el informe de Contraloría que se pronunció sobre Lya González, fue
el informe N° 86. El vio el informe N° 86 y éste se trataba sobre las prestaciones
a honorarios en programas comunitarios.
Agrega que, en el informe N° 86 participó solo él. Todos los informes de la
Contraloría por procedimientos internos ya la metodología que utiliza el
organismo contralor son firmados por él o la jefa del Departamento de Control
Externo que corresponda y él durante un periodo desempeñó ese cargo en
Contraloría.
En las conclusiones del informe N° 86 ahí se señala la irregularidad que
ocurre en el tema de los contratos de honorarios.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Felipe Aylwin Lagos refirió
que no conversó del tema del contrato de honorarios, porque él no estaba en
funciones, parece que estaba con licencia, había alcalde subrogante y como ya
señaló al alcalde Aylwin se le remitió el pre-informe con la situación de los
honoraros y él tuvo la posibilidad de entregar al Contralor General del Bío Bío
antecedentes concretos y objetivos que acreditaran efectivamente la ejecución
de las funciones y, en la respuesta que menciona el señor Aylwin, según
explica, habría habido un error en la descripción de las funciones y que se
superpusieron funciones, es relevante destacar que el error se cometió para
tres personas, no sólo para una y el alcalde no adjuntó ningún antecedente
concreto sobre el tema.
También le tomó declaración a Ulises Aedo en la Contraloría Regional del
Bío y Bío y él se mantuvo en lo que había señalado en las certificaciones de
cumplimiento de funciones, esto es, que las labores se habían cumplido, pero
no acompañó antecedentes concretos, sólo apreciaciones de carácter verbal.
Añade que, respecto al contrato no se entrevistó a Lya González, porque
no estaba en el Municipio, no fue habida durante el periodo de investigación.
No tenía forma de citarla, se buscan los antecedentes concretos y si no existen
no se puede acreditar si se hicieron tales o cuales funciones, había un
Inspector Técnico que decía que había cumplido tales funciones, pero sin
ningún antecedente había certificaciones del Secretario Municipal que, como
Ministro Fe, dijo no haber visto a esa persona en el municipio, tal como lo
dijeron otras personas, que decían que ella era de Santiago.
En el contrato de Lya González aparecía ella como prestadora de
servicios, aparecía su nombre, su rut, sus funciones y dónde debía cumplirlas,
no recuerda qué más aparecía en su individualización. En el contrato no
recuerda si ella fijó su domicilio personal, pero entiende que sí, ella tenía un
contrato a honorarios y las partes están obligadas por las cláusulas del
contrato.
Los contratos a honorarios examinados en el informe N° 86 son aquellos
relativos a la prestación de servicios en programas comunitarios y que, por lo
tanto, se imputaban al subtitulo 2104 004 y las características de esos
contratos honorarios de acuerdo al clasificador presupuestario decreto de
Hacienda N° 854 tenían que cumplir los siguientes requisitos para ser
imputados a ese ítem: 1.- que fueran ocasionales y transitorios; 2. Que no
tuvieran relación con la gestión administrativa interna del municipio, y 3.- que
estuvieran vinculados directamente en programas de beneficio de la
comunidad, en las áreas culturales, deportivas y sociales, aspecto que en el
caso que se analiza no se cumplía.
En general, hay contratos a honorarios a suma alzada y contratos a
honorarios asimilados a grado, y esos contratos se imputaban al subtítulo 21,
ítem 03 y asignación 01 o 02, según corresponda, es decir, según sea a suma
alzada o asimilados a grado, deja en claro que el contrato de Lya González no
está en este contexto.
Los contratos a honorarios asimilados a grado tienen algunas
características particulares. Por ejemplo, están afectos al impuesto único de 2ª
categoría y no afectos al impuesto de retención del 10%, también están sujetos
a una jornada de trabajo y su remuneración se pacta en mensualidades.
En el informe N° 86 se especifica de manera clara esto del principio de
libertad contractual, según la jurisprudencia de la Contraloría, vale decir, que
independiente del tipo de contrato a honorarios, deben existir mecanismos de
control interno que cautele de manera adecuada, las obligaciones de las partes.
No recuerda los Dictámenes de Contraloría de 2011 o 2012, pero en el informe
están citados y se refieren a ese principio de libertad contractual.
Para evitar confusión, reitera que los contratos asimilados a grado, en
general, están en el 2103 y no en el 24 04 004 como en el caso de la señora Lya
González, los de suma alzada también están en el 2103, en el caso de la señora
Lya González está imputado al subtitulo 21, ítem 04, asignación 004, se trata
de prestación de servicios a programas comunitarios, porque a esto se le
imputó el gasto asociado a este contrato de honorarios, y que no tenía anda que
ver con la prestación de servicios en programas comunitarios, se estableció que
se le pagaba un honorario de $ 700.000.- mensuales y respecto a este contrato
el informe de Contraloría habla del principio de libertad contractual.
La documentación que le entregó la municipalidad no contenía anexos de
ese contrato, se investigan evidencias concretas.
Indica que, de acuerdo a la ley de presupuesto administrativo, en la
Administración Pública y Municipal, todos los actos deben ser formales, lo que
significa que ellos deben ser sancionados mediante una resolución o un decreto
alcaldicio, según corresponda y obviamente ser firmado por las partes. Todos
los actos de la Administración deben ser formales. Se examinaron todos los
decretos que la Municipalidad puso a disposición de la investigación que se
desarrollaba en ese momento.
Recuerda que ese decreto era de marzo de 2013 parece, y los contratos a
honorarios que se examinaron corresponden al subtitulo 21, ítem 04,
asignación 004 que dicen relación con la prestación de servicios en programas
comunitarios.
2.- JORGE ANDRES ULLOA ILLANES, contador auditor e ingeniero
comercial y fiscalizador de la Contraloría Regional del Bío Bío.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que trabaja hace 11
años en Contraloría, como fiscalizador desde que ingresó a la institución se le
han asignado investigaciones especiales por denuncias que hacen autoridades
políticas del Estado, diputados o senadores, alcaldes, concejales, dirigentes
sindicales y cualquier persona o ciudadano puede realizar ese tipo de
denuncias. En promedio al año realiza ocho de estas investigaciones especiales
y también colabora con el equipo de auditorías.
Agrega que, le tocó atender una denuncia que fue ingresada el 29 de
mayo de 2013 a la Contraloría Regional del Bío Bío, la hizo el alcalde
subrogante de la Municipalidad de Chillán Viejo Ulises Aedo. Se trataba que a
raíz de la renuncia del Director de DIDECO de la época, Jorge León, llegaron
proveedores de bienes y servicios que mantenían contrato de suministro vigente
a reclamar ciertos pagos de prestaciones ya realizadas, le jefatura le asigna el
trabajo, hace un estudio preliminar para abordar la estrategia de fiscalización a
seguir. El 24 de junio de 2013, era un día lunes, se constituyó en el municipio,
lo recibe Ulises Aedo como máxima autoridad, en ese entonces. Le expuso el
motivo de la fiscalización y le solicitó el listado de proveedores con contrato
vigente de suministro de bienes y servicios del municipio, le entregó esa
información en conjunto con finanzas y agrega otros proveedores sin contrato
de suministro, como fiscalización, lo primero que se hace es una circularización
de esos proveedores para saber cuáles eran las deudas que estaban sin pagar
por parte del municipio, es decir, contactar a los proveedores formalmente,
preguntando si efectivamente ellos tenían información de sus deudas y a
cuánto ascendían. La mayoría de los proveedores fueron contactados por correo
electrónico y muy pocos de ellos, le respondieron por esa vía, la mayoría fueron
personalmente al municipio a hablar con él. Procedió a tomar una declaración
voluntaria a cada uno de ellos.
Añade que, se refiere al gerente o representante de Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL, el señor Bascuñán del contrato de suministro de juegos
inflables y mecánicos; la señora Marta Mardones Rivas, la señora Clara Cea
Candia, entre otros. Lo primero que les consultaba a estas personas era la
deuda que tenía el municipio vigente con ellos, el motivo por el cual prestaron
bienes y servicios al margen de la ley de compras y del reglamento interno de
adquisiciones y qué funcionarios o funcionarias del municipio les solicitaron
tales bienes o servicios.
Expresa que les pidió que le explicaran cómo era el mecanismo de operar,
la mayoría de ellos le señaló que, dada la confianza existente con algunas
autoridades y funcionarios del municipio, ellos entregaban bienes y servicios
sin orden de compra ni contrato, sino que más bien, alguien del municipio
llamaba y el proveedor entregaba, para lo cual cada uno de los proveedores
llevaba un cuaderno o libreta donde anotaba todos los bienes y servicios, ya
entregados. Posteriormente, desde el municipio lo contactaban y les iban
haciendo abonos a través de decretos de pago a esas deudas por bienes y
servicios ya entregados previamente.
La normativa pública y el reglamento interno de adquisiciones establecen
que para cada compra, previamente se debe verificar la disponibilidad
presupuestaria, luego se emite la orden de compra, sea manual o electrónica al
proveedor. Desde ese momento, el funcionario se puede contactar con el
proveedor indicándole que existe una orden de compra electrónica con la
especificación de la cantidad de productos o servicios y ahí recién pueden
acordar la entrega real del bien o servicio.
Indica que, tal como se indica en el informe N° 52 del año 2013,
efectivamente se establece que hay dos situaciones: una, que fue toda estas
adquisiciones de bienes y servicios que se hicieron al margen de la ley de
compras y reglamento interno de adquisiciones y, la otra forma, es que igual se
hicieron compras formales sin que existiera disponibilidad presupuestaria, lo
que fue ratificado por don Jorge León Sánchez y por don Ulises Aedo.
Adquirir bienes sin disponibilidad presupuestaria es una compra que se
hace sin presupuesto municipal, porque para poder realizar un gasto tiene que
tener presupuesto y por eso es necesaria la solicitud de disponibilidad
presupuestaria que es la instancia donde la Unidad de Finanzas indica que el
municipio cuenta o no con disponibilidad presupuestaria para poder ejecutar el
gasto. Internamente el municipio controla ello a través de su sistema de
información contable y presupuestaria y se hace la “obligación presupuestaria”
cuando se tiene la intención de compra algo se afecta inmediatamente el
presupuesto para rebajar el monto del presupuesto que se pretende gastar.
Entonces debe haber disponibilidad presupuestaria y después la orden de
compra, dicha disponibilidad le debe constar a las unidades requirentes, en
este caso a las Direcciones Municipales.
La orden de compra es el acto o el contrato por el cual la Municipalidad
formaliza la compra, no hay algo más que se deba verificar. Después que se
emite la orden de compra, si es manual se le va a dejar al proveedor y se
verifica si tiene stock de productos o de servicios, si la orden de compra es
electrónica le llega automáticamente a su correo electrónico al proveedor y él ve
si la acepta o la rechaza.
A raíz de las declaraciones voluntarias de los proveedores y lo conversado
con ellos, se determinó que, aproximadamente 103 millones de pesos fueron
requeridos por el municipio, sin solicitud de compra ni orden de compra y los
proveedores entregaron tales bienes y servicios, lo que después se trató de
hacer y así se lo dijeron los proveedores era ir regularizando a través del
proceso formal de compra y así se les hacía la solicitud de pedido, orden de
compra, se les solicitaba la factura, se confeccionaba el decreto de pago y se
emitía el egreso con el respectivo cheque.
Indica que hay distintas instancias de control, para ello el propio decreto
de pago lleva consignado tres firmas, más la del Secretario Municipal, quien
actúa en calidad de Ministro de Fe, la ley Orgánica Municipal N° 18.695
establece que quien administra la dirección superior, el control y la
supervigilancia de su funcionamiento, le corresponde al alcalde y en este
sentido, el alcalde delegó al firma de los decretos de pago al Administrador
Municipal luego la Dirección de Administración y Finanzas de acuerdo al
artículo 27 de esa ley, señala que le corresponde visar los decretos de pago y la
Dirección de Control Interno, si bien no está establecido en la Ley Orgánica, la
Municipalidad de Chillán Viejo esa Dirección firmaba todos los decretos de
pago. Por lo tanto, el primer control lo debe establecer la unidad que
confecciona el decreto de pago y luego, por los demás habilitados que ya
mencionó, Control Interno, Dirección de Finanzas y Administrador Municipal.
Indica que la Dirección de Desarrollo Comunitario generaba esos decretos
y su director era Jorge León Sánchez, el Administrador Municipal era don
Ulises Aedo, la Directora de Finanzas era la señorita Paola, cuyo apellido no
recuerda y de Control Interno era María Garrido Blu, no recuerda el nombre del
La investigación de Contraloría tuvo dos etapas: primero, la investigación
especial que le requirió el propio municipio, a raíz del resultado de ese trabajo
se llegó a que habían compras al margen de la normativa; por lo tanto, el
equipo de fiscalización, con autorización de la Contralor Regional de la época,
toma la decisión de hacer un examen de cuentas, consignado en la Ley
Orgánica de Contraloría N° 10.336 y tiene por objetivo verificar la legalidad del
gasto, la autenticidad de la documentación del gasto, la imputación contable y
la acreditación del gasto y la exactitud de los cálculos. Se solicita a la Dirección
de Finanzas el informe sobre la situación por Rut de los proveedores de
suministros de bienes y servicios y otros proveedores específicos, esa Dirección
le entrega el informe de los proveedores donde se consignan las obligaciones,
los devengamientos, los pagos y los egresos. Como Contraloría interesaban los
pagos, para examinar el gasto. Solicitó a la Dirección de Finanzas todos los
decretos de pago para realizar un examen de cuenta de ellos.
Añade que le llamó la atención la cantidad de pagos realizados a la
empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, por lo que empezó a examinar
los respaldos que sustentan tales desembolsos y detectó que existía un
programa municipal de apoyo a las Organizaciones Funcionales y Territoriales,
las que requerían al municipio viajes a lugares de esparcimiento, etc. allí
detectó, una misma solicitud de traslado o de viaje efectuada por una
organización se utilizara como respaldo en varios decretos de pago. Luego en el
examen de cuenta se debe realizar la acreditación, para lo que solicitó a la
autoridad de la época, Ulises Aedo, un funcionario que conociera la comuna y a
los dirigentes sociales, que fue la señora Elizabeth Riquelme Rebolledo, con
quien concurrió a terreno a validar si tales recorridos se habían realizado.
Recuerda que fueron al Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, cuyo Jardín
figuraba en el expediente de cinco decretos de pago por un viaje realizado a
Talcahuano. Se entrevistó con la señora Marta Ilic, quien le dice que el texto y
redacción de la carta no corresponde a ella, como tampoco su firma y que tales
viajes nunca se realizaron.
Agrega que, eran muchos requerimientos repetidos, el detalle de las
organizaciones funcionales y territoriales se encuentra en un anexo del informe
N° 52-2013 de la Contraloría Regional del Bío Bío, eran varias organizaciones, y
los requerimientos estaban repetidos por duplicado, triplicado, cuadruplicado y
más veces, recuerda al Club Deportivo Rucapequén, Club Adulto Mayor Cinco
Estrellas, Junta de Vecinos Santa Inés, entre otros. También el Club Deportivo
ANDABA, Club Deportivo Los Coligües, Junta de Vecinos Los Coligües, Junta
de Vecinos Santa Inés, Club Deportivo Nelson Oyarzun, Centro Comunitario
San Estéban.
Fue a terreno, pero no todos los dirigentes fueron habidos, pero con los
que logró conversar y levantar un acta, fue que ellos en muchos casos no
habían redactado ni suscrito los textos de las cartas y muchos viajes tampoco
se habían realizado, o bien, se había realizado uno, pero los siguientes no.
Con esa información, para él era información veraz, concreta y exacta y
correspondían responsabilidades administrativas y civiles, sin perjuicio de la
penal. Por lo tanto, en el informe N° 52-2013 se concluye que respecto de estas
materias la Contraloría Regional del Bío Bío efectuaría un sumario
administrativo y respecto de los viajes no realizados, la Contraloría efectuaría
un juicio de cuentas para perseguir la responsabilidad civil de quienes
autorizaron dichos pagos, juicio de cuentas N° 99-2014 y está radicado en el
Tribunal de cuentas de la Contraloría General de la República y desconoce el
estado de ese juicio de cuentas.
Recuerda que el gerente de Buses Ríos fue a conversar con él.
Además de agregar la información en el informe 52-2013, también
consultó y tomó declaración a algunos funcionarios de la DIDECO y de la
Unidad de Compras y recuerda que una funcionaria de la DIDECO le reconoció
que, efectivamente, todas estas cartas que respaldaban los decretos de pago,
fueron confeccionadas tanto por ella, como por otros funcionarios de la
DIDECO para respaldar el gasto de los pagos que se realizaba a la empresa
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL; esa funcionaria era la señora Susana
Fonseca. El otro funcionario que también figuraba, como le dijeron los
dirigentes, era don Ignacio Moreno, quien ya no estaba en calidad de
funcionario, por lo que no pudo tomarle declaración. En su declaración la
señora Susana le dejó claramente establecido que lo hizo por órdenes
superiores, pero no especifica nombres, le consultó por el Director de DIDECO
y ella le dijo que “también”.
Agrega que, con la señora Marta Mardones que era proveedora del
contrato de suministro de tortas, ella en la conversación, como en la
declaración, le explicó el mecanismo de funcionamiento, que la llamaban a
cualquier hora del día del municipio para requerirle que irían a buscar tortas.
Ella mantenía un cuaderno con la cantidad de tortas, el valor y el funcionario
municipal que se la requirió, además de la fecha y dada la confianza existente,
ella entregó tales tortas. Ahora bien, revisados algunos decretos de pago de la
proveedora aludida, logró detectar, que las recepciones de tales compras no
habían sido firmadas por los dirigentes que allí aparecían, ni tampoco habían
sido entregadas. Ejemplo, la señora Zulema Cisterna dirigente del Club de
Adulto Mayor Cinco Estrellas.
Respecto de la señora Clara Cea Candia, proveedora de dos contratos de
suministro, de canastas familiares y de abarrotes, verduras, frutas y otros, el
mecanismo de operatoria era el mismo ya descrito con la señora Marta
Mardones, que del Municipio la contactaban y ella entregaba los bienes y
servicios de manera informal y posteriormente le realizaban pagos a través de
decretos de pago y analizados algunos de éstos, le llamó la atención los del
Centro Comunitario San Estéban Aldeas SOS de Chillán Viejo, le llamó la
atención el sobreprecio de las colaciones, por lo que le pidió a la señora
Elizabeth Riquelme Rebolledo que lo acompañara a revisar las dependencias
donde funciona este Centro Comunitario y la sorpresa fue que dicho centro
estaba cerrado, le pidió ir a visitar al representante que aparecía firmando la
recepción de las colaciones, fueron a su domicilio particular y los atendió don
Fernando Bustamante quien dijo que ya no estaba en el cargo de representante
de dicha institución y que la firma que se consigna en las actas de recepción,
no era la de él. Entonces dicho hallazgo lo llevó a tener que verificar los otros
pagos efectuados a la señora Clara Cea Candia. El dirigente Segundo Navarrete
del Club Deportivo Los Coligües le señaló que tampoco había “recepcionado”
colaciones y la firma del acta de entrega tampoco correspondía a la de él.
Otro hallazgo que encontró en los pagos efectuados a la proveedora ya
señalada era en el pago de suministro de canastas familiares, donde un acta de
entrega de éstas figuraba en más de un decreto de pago, justificando dicho
desembolso.
No se analizaron las firmas, porque como Contraloría no tienen
atribuciones para verificar la pericia de las firmas, les basta con la mera
declaración del dirigente, tampoco profundizó en consultar sobre este tema
específico a otros funcionarios municipales, porque ya estaba claro el
mecanismo reiterado de los hechos que utilizaba el municipio para justificar
bienes y servicios ya entregados.
La Ley Orgánica Municipal establece dentro de su funciones apoyar el
desarrollo social y comunitario de los habitantes de la comuna, por lo que el
municipio tiene un registro de todas las organizaciones funcionales y
territoriales, no recuerda si ese registro estaba radicado en la DIDECO o en la
Secretaria Municipal, en ese registro se lleva la personalidad jurídica de las
organizaciones, sus estatutos y la directiva vigente, para postular a proyectos
piden regularmente a la Municipalidad su vigencia. Cada organización
funcional o territorial tiene personalidad jurídica otorgada por el Municipio, lo
que les permite postular a proyectos comunal o regional y les permite poder
hacer actividades normales, según sus estatutos.
En cuanto a las directivas vigentes, normalmente duran en sus funciones
dos años y constantemente se están renovando para lo que recurren al
municipio para actualizar los miembros directivos, sea Presidente, Secretario o
Tesorero. Para la investigación no tiene relevancia saber sobre las directivas
vigentes, porque le solicitó a Ulises Aedo una profesional del municipio y de la
DIDECO que conociera a todos los dirigentes de las organizaciones de la
comuna y los lugares donde podía ubicarlos, y por ello Ulises Aedo que estaba
de alcalde subrogante, puso a su disposición a la señora Elizabeth Riquelme
Rebolledo que era asistente social.
Cómo se utilice ese registro de directivas vigentes, es un tema de mérito
de la autoridad superior que ve cómo administra sus organizaciones y las
fomenta. Él no verificó la directiva vigente con la persona que iba a ver a
terreno, porque lo encontraba inoficiosos, porque Elizabeth Riquelme Rebolledo
conocía a todos los dirigentes, por un tema de eficacia de recursos públicos
tomó la decisión de ir directamente sin verificar la vigencia de la directiva o no.
Había proveedores que no tenían contrato de suministro, no recuerda sus
nombres, pero si prestaron algún servicio al municipio, pero reclamaban su
pago.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Francisco Fuenzalida Valdés
expresó que en el decreto de pago el Secretario Municipal actuaba como
Ministro de Fe y certifica que las firmas de quienes suscriben el decreto de pago
corresponde a la de ellos, sólo eso, eso está conforme a los Dictámenes de
Contraloría.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Paola Araya Quijada
manifestó que había compras sin un procedimiento formal y para formalizar los
decretos de pago se hicieron irregularidades, según los proveedores les iban
haciendo abonos a las deudas que se hicieron al margen de todo proceso.
Al contrainterrogatorio de la defensa de María Garrido Blu indicó que
la investigación se inicia por una denuncia de la Municipalidad de Chillán
Viejo, por don Ulises Aedo, que era Administrador Municipal, pero firmaba
como alcalde subrogante, se acompañaron antecedentes por él, una auditoria
efectuada por control interno sobre el contrato de suministro de juegos
inflables, mecánicos y otros y otro informe elaborado por la unidad de Control
Interno sobre el contrato de suministro de calzados escolares y en el proceso de
fiscalización se entregó otro informe por la unidad de Control Interno sobre el
contrato de suministro de canastas familiares, la encargada de la unidad de
Control Interno era la señora María Garrido Blu, el señor Ulises Aedo expuso en
su denuncia que por la renuncia voluntaria de Andrés León Sánchez
empezaron los proveedores de bienes y suministros a reclamar constantemente
pagos de deudas para lo cual se ordena que la Unidad de Control Interno
hiciera unas auditorías operativas internas y eso ocurrió, le parece que el señor
León renunció el 24 de marzo de 2013, con fecha posterior a ello se empezaron
a confeccionar esas auditorías.
Le tomó declaración a María Garrido Blu y ella dijo que realizó esas
auditorías.
Agrega que, al alcalde como máxima autoridad de la Municipalidad debe
supervigilar el funcionamiento del municipio y la facultad de firmar los decretos
de pago la delegó en el Administrador Municipal, quien debe visar esos decretos
de pago es la Directora de Administración y Finanzas, y por ley le corresponde
al Secretario Municipal le compete actuar como Ministro de Fe, la firma de la
señora María Garrido Blu como encargada de control no lo establece la ley, pero
lo estableció así la propia Municipalidad de Chillán Viejo.
Respecto a la empresa de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL se
detectaron irregularidades. Entrevistó a la funcionaria Susana Fonseca que
reconoció que cometió una irregularidad respecto de un decreto de pago N°
4299 de 5 de octubre de 2012 por 15 millones de pesos, de ese monto ella
reconoce que 10 millones y fracción, las firmas y cartas fueron efectivamente
confeccionadas por personal de la DIDECO y por orden de los superiores. De
acuerdo a los antecedentes que recabó en terreno, también don Ignacio Moreno
había pedido el timbre al dirigente del Club Deportivo Los Coligües y el
dirigente Segundo Navarrete Ramírez le señaló que el timbre había sido
solicitado por don Ignacio Moreno, pero no pudo tomarle declaración, porque en
esa época él ya no estaba en la Municipalidad como funcionaria. Susana
Fonseca le dijo que hacían eso para regularizar los pagos pendientes, y también
así lo dijeron los proveedores, que eran abonos.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Silvana Ríos Steckler
expresó que la fiscalización dice relación con atender denuncias específicas
efectuadas por interesados particulares, etc. la auditoría es un examen de
cuenta a determinado gasto. Lo que concluyó en el informe N° 52-2013 es un
resultado de ambos. En la auditoría no tuvo a la vista el balance de ingresos y
egresos, pero sí el balance de comprobación y saldo detallado, donde se refleja
el activo, pasivo, ingresos, gastos y patrimonio de la entidad.
Se entrevistó con el gerente de Buses Ríos, que era el papá de la
representante legal, pero no recuerda su nombre y andaba siempre con un
asistente que llevaba del detalle de lo que le adeudaba el municipio por viajes
ya realizados. Nunca se entrevistó con la representante legal de la empresa,
porque cuando hizo el proceso de circularización, le contestó el gerente de la
empresa y él se acercó al municipio con su asistente, que llevaba un detalle de
las deudas, no recuerda el monto exacto que decían se le adeudaba, pero en el
anexo N° 1 del informe N° 52-2013 está reflejado con detalle de los viajes, días y
montos.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Jorge León Sánchez expresó
que entrevistó al señor León, quien concurrió voluntariamente, ya no era
funcionario municipal, pero le explicó a Jorge León que, por el debido proceso y
dado que todo apuntaba hacia él, era más pertinente que colaborara en la
investigación para tener las dos versiones, en su declaración reconoció que se
habían hecho compras al margen de la ley de compras, eso sirvió, pero se
persigue a través de un sumario, quedó en el expediente para que quedara
constancia en el expediente que se respetó el debido proceso.
A la empresa de Silvana Ríos Steckler Transporte EIRL se le quedó
adeudando dinero y también a la proveedora Marta Mardones también y
también respecto a Clara Cea Candia.
Añade el testigo que vio el balance de comprobación y saldo y no
registraba esas deudas, en el informe se indica que no se consignaban esas
deudas, era imposible que estuviera contenida en el balance, porque no figura
ninguna operación formal por proceso habitual del municipio, fue todo al
margen de la normativa. Reconoce el testigo que el informe no está firmado por
él, porque el funcionario fiscalizador en terreno es el representante del
Contralor en terreno y hay una línea en el equipo fiscalizador: hay un
fiscalizador, luego un supervisor, luego un Jefe de Contralor Externo y después
el Contralor Regional, por procedimiento el Jefe de Control Externo firma el
informe. En el informe final 52 no aparece su nombre, pero sí en el control
interno queda reflejado el flujo de la revisión que se hace.
Agrega que, para adquirir un bien en la Municipalidad de Chillán Viejo
tenía vigente en la época de fiscalización un Reglamento Interno de
adquisiciones donde se establece que la Unidad Municipal requirente, cada vez
que quiera adquirir un bien o servicio debe generar una solicitud de adquisición
que luego debe ir a la Unidad de Finanzas para verificar la disponibilidad
presupuestaria y si existían fondos para ello, sigue el procedimiento siguiente,
esto es, una orden de compra, el proveedor entrega el bien o servicio y genera la
factura respectiva, el reglamento interno de adquisiciones lo tuvo a la vista y
dejó constancia de ello en su informe, no recuerda el número del decreto que
contiene el aludido reglamento, pero está contenido en el informe.
Había otro proceso previo, con las solicitudes de las organizaciones
territoriales y funcionales, la unidad pertinente debía hacer la solicitud de
pedido.
Indica que, había verificado la existencia de viajes dobles o triples o
inexistentes, pagados.
Para determinar la existencia de pagos de viajes repetidos o inexistentes,
como explicó, el examen de cuentas consiste entre otras cosas determinar la
fidelidad de la información de respaldo y que los cálculos sean exactos, hecho
ese análisis como fiscalizador de la Contraloría tiene la obligación de reprocesar
todos y cada uno de los datos que se consignan en el expediente del decreto de
pago y elaboró planillas de Excel aplicó algunas fórmulas y le arrojó todas las
cartas de organizaciones que se utilizaron de manera duplicada, triplicada,
para respaldar un gasto. En cada solicitud de pedido se individualizaba la
organización, destino y monto, por lo tanto, lo que tenía que hacer es validar si
los viajes que allí se detallaban estaban los respaldos de las organizaciones uno
por uno, en la mayoría de ellas venia el detalle de cada uno, el destino y monto,
formaban parte del expediente, todas tenían una fecha entre uno o dos días, es
decir, solicitud de pedido, por ejemplo, día 1, orden de compra día 1, factura
día 1, decreto de pago día 1 y egreso o cheque día 1. Todas las operaciones se
hacían entre uno, dos o tres días, cuando lo normal es que sea un lapso de
tiempo más largo, dado todos los flujos internos y burocráticos que existen en
los municipios, eso también quedó observado en el informe.
Añade que, en el fondo, más que se efectuaran viajes sin disponibilidad
presupuestaria, es que se hacían al margen de la normativa, lo que se hacía
después era regularizar eso. Para hacer abonos a las deudas, a veces se hacían
modificaciones presupuestarias. Entonces para pagar, la Municipalidad lo
hacía con disponibilidad presupuestaria, porque se hizo el proceso de
regularización en lapso de tiempo muy acotado.
Con una funcionaria municipal entrevistó en terreno a dirigentes de
organizaciones comunales, con doña Elizabeth Riquelme Rebolledo, como ella
conocía a los dirigentes y su ubicación, llegaba él se presentaba y le indicaba la
diligencia que andaba haciendo, él andaba con copia de los expedientes de los
decretos de pago en cuestión y les ponía a la vista si él o ella había solicitado
viajes de traslado, si era su firma en el caso de los viajes y en el caso de las
colaciones, si el acta de recepción había sido firmada por él o ella y si había
recibido esos bienes. Lo que le respondían él lo consideraba como veraz.
No tuvo a la vista el informe de la Policía de Investigaciones caligráfico,
porque no tienen atribuciones para ello, y su trabajo fue previo a lo que hizo la
Policía después.
El trabajo en terreno de Contraloría es importante, porque se va directo al
beneficiario y en el 100% de los casos los mayores hallazgos se detectan allí y
cada trabajo de fiscalización y de auditoría también tiene un debido proceso, lo
que significa que el resultado de la auditoría se le expone de manera
confidencial, en este caso al alcalde, para que pueda desestimar las objeciones
que la Contraloría le hace. En este caso, el alcalde respondió y no desvirtuó la
mayoría de las observaciones, lo dejó tal cual, ese documento se transforma en
informe final y allí pasa a ser público, está en la web de la Contraloría y se le
remite al interesado, en este caso a la Municipalidad que había hecho la
denuncia. Después el alcalde pide al Contralor General de la República una
reconsideración a las conclusiones de ese informe final. El Contralor General
desestima dicho documento y ahí termina su proceso.
Explica que para determinar la veracidad de las declaraciones que toma,
ni él ni los funcionarios de la Contraloría tienen pruebas de veracidad de la
información que entregan los fiscalizados y los beneficiarios de recursos
públicos, siempre se parte del principio de la Buena Fe.
Al tribunal aclara que la carta repetida es una fotocopia de una carta
original que después se utilizaba para justificar el pago en distintos decretos de
pago, hay un decreto de pago original que contiene la carta original. Explica
que hay un decreto de pago, la fiscalización se hizo el año 2012 y parte del año
2013, los decretos de pago emitidos en ese periodo, los examinó y detectó que
en esos decretos de pago había una carta que se repetía en varios decretos de
pago justificando el desembolso, porque se estaba justificando el pago de un
servicio que ya se había hecho, era solamente utilizado como para respaldar el
gasto, porque estaba con nombre, organización, monto y, es más, todas
aquellas cartas no tenían un mismo monto, tenían distintos tipos de montos,
todo se hacía de manera de cuadrar la cantidad de recursos que tenían para
pagar por servicios que ya se habían prestado.
Hay cartas que sí son reales, pero hay cartas que no los son, se emplea
esa carta real y se genera un decreto de pago. Posterior a ello, se hace otro
decreto de pago y se utiliza una fotocopia de esa misma carta de respaldo, el
primer decreto de pago se paga y los otros también se pagan, era la manera de
sacar recursos para justificar servicios y gastos ya realizados previamente al
margen de la normativa, lo que se hizo ahora es ir regularizando, como no se
tenían antecedentes concretos para justificar ese desembolso, se utilizaban
esas mismas cartas como fundamento, esa es una situación, de cartas formales
que sí fueron suscritas por los beneficiarios, pero había otras cartas que no
habían sido ni redactadas ni suscritas por los dirigentes, esa era otra situación,
que también se utilizaban para respaldar distintos pagos cuyos viajes tampoco
se realizaron, al constatarlo con el dirigente señala que no se realizaron tales
viajes, la declaración de los dirigentes tiene correspondencia con los
expedientes de pago, porque ellos dieron la alerta de cómo era el mecanismo de
operatoria.
3.- YERSON SOTO VENEGAS, funcionario de la Municipalidad de San
Nicolás.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que ingresó a la
Municipalidad de Chillán Viejo el año 2013, en enero, se desempeñó primero en
la oficina de SECPLAC el primer año y recién el año 2014, en marzo, ingresó a
la Oficina de Participación Ciudadana, hasta fines del año 2014.
Expresa que, el trabajo en la Oficina de Participación Ciudadana en un
principio muy desordenado, era desde un desorden físico, con documentos,
papeles, carpetas, implementación deportiva desordenado por todas partes en
un salón bastante grande. Añade que, se venían sucediendo prácticas, al
parecer no muy ortodoxas respecto al Código Administrativo, por ejemplo al
momento de ordenar los documentos se encontraban facturas, órdenes de
compra, actas de entrega, algunas sin firmar, otras a medio completar y la
relación era mayoritariamente con dirigentes de organizaciones. No sabían de
qué eran, de entrega de tortas, de canastas, en un principio llamaban por
teléfono a los dirigentes que más o menos estaban referidos en los documentos,
o a las empresas de las facturas y llamaba la atención que en algunos casos los
dirigentes les pedían que firmaran ellos, que le hicieran una mosquita en las
actas de entrega. Esto lo plantearon como equipo, con la jefa Viviana Caro,
tenían reuniones periódicas con el alcalde, se lo plantearon y la respuesta
siempre era que ordenaran. Frente a la solicitud de los dirigentes se lo dio a
conocer a su jefatura, porque como funcionarios no tenían ninguna potestad
para firmar o hacerse cargo de esa documentación. Él no hizo caso a la petición
de los dirigentes de firmar esas actas.
Esa situación se lo informaron a la jefatura Viviana Caro y ella se lo
comunicaba al alcalde.
4.- GLADYS EDILA FERRADA SAN MARTIN, Contador Auditor,
funcionaria de la Contraloría Regional del Bío Bío.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que trabaja en
Contraloría hace 11 años, cuando asumió trabajó en fiscalización dependiente
de la Unidad de Control Externo, que es donde se realizan las auditorías en la
Regional de Valdivia y, desde enero de 2009, se trasladó a la Regional Bío Bío,
donde pasó a formar parte de la entonces Unidad de Sumarios y Visitas
Especiales, donde trabaja actualmente.
Agrega que la mayoría de los sumarios que se realizan en Contraloría
tienen como origen un informe de auditoría; no obstante también puede
originarse un sumario, a raíz de una presentación o por contingencia o interés
nacional o particular. En este caso la génesis del sumario que le correspondió
llevar radica en el informe final del año 2014 de la Unidad de Control Externo
de la Contraloría del Bío Bío entre sus conclusiones estableció la realización de
un procedimiento disciplinario para algunas de las materias abordadas en la
auditoría y en el informe. Sólo algunas auditorías derivan a sumario, en este
caso fue así, porque las conclusiones contenidas en el informe final de auditoría
establecieron que el propio órgano contralor desarrollaría el procedimiento
disciplinario. En este caso es una atribución de la Jefatura de la Unidad de
Control Externo en la que se ponderan los hallazgos y Observaciones
encontradas en el proceso de auditoría y al revestir éstas carácter de eventual
falta funcionaria y, por ende, de responsabilidad administrativa de parte de los
funcionarios que tuvieron incumbencia en los hechos investigados, es que se
decide que sea el órgano contralor quien realice el sumario administrativo. En
este caso, los hallazgos fueron variados, el informe final N° 52 de marzo de
2014, englobó una serie de observaciones para las cuales se consideró como
periodo a auditar el año calendario 2012 y parte del año 2013. Entre las
conclusiones que señalaron que debían ser investigadas en un proceso
sumarial, estaban contenidas aquellas que decían relación con las
adquisiciones efectuadas durante el periodo ya señalado, prioritariamente, por
parte de la Dirección de Desarrollo Comunitario de la Municipalidad de Chillán
Viejo, como asimismo de parte de alcaldía, más que nada en eso, porque los
programas sociales estaban inmersos en la DIDECO.
Indica que los sumarios que se realizan no están dirigidos en contra de
personas propiamente tales, el trabajo efectuado en la etapa indagatoria del
sumario administrativo comienza por una parte con recabar la mayor parte de
antecedentes vinculados a las observaciones del informe de auditoría y,
lógicamente aquellas acciones que podrían revestir eventualmente una acción
regular son realizadas por personas, en este caso funcionarios y en esa
instancia que, guardando el debido proceso, procede a citar a aquellos
funcionarios que tuvieron incumbencia y/o participación en los mismos. El
proceso indagatorio puede también incluir eventuales careos, como también
solicitar información y antecedentes a otros órganos de la Administración
Pública de tal manera de tener la mayor seguridad y certeza como fiscal, al
momento de evaluar la formulación de cargos. Durante la fase indagatoria,
todas las personas que prestan declaración lo hacen en calidad de
“declarantes”. Una vez que por el análisis se advierte que podría haber una falta
administrativa de uno o más funcionarios, se formulan el o los cargos, lo cuales
están basados en la normativa que rige el accionar para este caso al municipio
y a los funcionarios municipales.
Las personas a quienes se le formuló cargos fueron al que entonces era
Administrador Municipal, don Ulises Aedo Valdés, a don Jorge Andrés León
Sánchez, no se le pudieron formular cargos, porque una vez que él concluyó su
periodo laboral en la Municipalidad de Chillán Viejo y hasta que asumió
posteriormente en la Municipalidad de San Pedro de la Paz, lo hizo con solución
de continuidad, existió un periodo durante el cual él no tuvo la calidad de
funcionario de la Administración Pública.
A Francisco Fuenzalida se le formularon cargos, toda vez que él firmó
algunos de los decretos de pago observados, pero no en su condición de
Secretario Municipal, sino como Control Interno Subrogante. Acto seguido,
también se formularon cargos contra Paola Araya Quijada, entonces Directora
de Administración y Finanzas; a doña María Gabriela Garrido Blu, entonces
encargada de Control Interno Municipal; a la señora Patricia Aguayo Bustos,
Directora de Obras Municipales, a quien, al igual que Francisco Fuenzalida, fue
por haber firmado algunos decretos de pago en calidad de Control Interno
Subrogante. También se le formularon cargos a doña Alejandra Martínez
Jeldres, trabajadora social del municipio, quien firmó informes sociales globales
para entrega de ayuda a beneficiarios; a doña Irma Jeannette Godoy Cortés,
entonces encargada de adquisiciones y finalmente a doña Pamela Vergara
Cartes, trabajadora social del municipio, quien en subrogancia, firmó una
orden de pedido por un viaje realizado a Argentina, el que ya se había realizado
a la fecha en que se realizó la tramitación administrativa pertinente, la que
debe ser previa a la contratación de un servicio.
Hubo tres casos en los cuales se formularon cargos extensos y a su vez
por diversas materias, es el caso del señor Aedo Valdés, la señora Paola Araya
Quijada y la señora María Gabriela Garrido. Ello se basa en que los decretos de
pago deben contener la firma y aprobación de parte de la Dirección de
Finanzas, del mismo modo una validación de la legalidad del egreso que se está
tramitando de parte de Control Interno y el señor Aedo, quien firmaba por
delegación, porque en muchos municipios firma el alcalde y él procedía a firmar
esos decretos de pago. El periodo era el año calendario 2012 y hasta junio de
2013.
Agrega que, la firma del Secretario Municipal es una firma que para el
órgano contralor tiene la calidad de certificar que quien está firmando, ya sea el
alcalde, o a quien éste haya delegado la firma para los decretos de pago,
constituye la rúbrica para dicha persona.
La firma de la Directora de Administración y Finanzas es la firma base
para la tramitación de todo decreto de pago, toda vez que, independientemente
que un presupuesto municipal, el cual por cierto queda aprobado por ley el año
inmediatamente anterior al cual va a ser ejecutado, no implica necesariamente
que cuando se requiera efectuar la contratación de un bien o servicio, exista el
disponible para poder solventar dicho gasto, esto es relevante, porque el propio
Decreto N°1263 del año 1975 del Ministerio de Hacienda establece el
presupuesto en la Administración Pública y se señala que todo gasto que
realice un municipio, debe contar con el disponible para el pago del mismo.
Explica que los municipios, el presupuesto municipal se construye de
ingresos, y la gran parte de ellos, son recibidos a través de la SUBDERE por el
Fondo Común Municipal, pese a que igualmente el municipio puede tener
recursos propios, como, por ejemplo: aquellos percibidos a través de
Reglamentos u Ordenanzas y así también lo que compete a las infracciones de
tránsito. El Fondo Común Municipal no es recibido de una sola vez, sino que
parcelado durante el transcurso del año calendario. Por esa razón, e
independientemente que exista un presupuesto municipal aprobado,
necesariamente deben realizarse los gastos cuando se tiene la seguridad de
contar con la disponibilidad para afrontar el pago de estos, que es uno de los
puntos relevantes que constituye el sumario y el informe de auditoría.
Añade que, tanto el informe de auditoría como el expediente de sumario,
que contiene aproximadamente 11.000 fojas, forma parte de las pruebas
ofrecidas, señala esto, porque por el gran nivel de especificación contenido en
cada uno de los cargos formulados a los imputados, no es posible acordarse del
detalle exacto de fechas, facturas y montos, que son los que, en definitiva,
forma parte de los cargos formulados y notificados a los imputados.
Recuerda haber declarado en Fiscalía de Yumbel hace tres años atrás y
recuerda lo que declaró a grandes rasgos, declaró sobre personas, se imagina
que debe haber sido justamente sobre las personas a quienes se les formuló y
notificaron cargos en la etapa acusatoria del sumario, son las personas que ya
señaló.
Penal, se le exhibe su declaración ante la Fiscalía de Yumbel, de fecha 30
de junio de 2016, reconoce su nombre y su firma y leyó: “doña Paola Araya
Quijada, entonces directora de Administración y Finanzas actual directora de
Aseo y Ornato, a esta señora se le formularon 16 cargos, muchos de los cuales
dicen relación con pagos en que el expediente de esos decretos no cumplían con
las bases de dichos contratos, por lo cual incurrió en faltas administrativas
debido a ello.”
Ahora recuerda que a Paola Araya se le formularon 16 cargos, los
expedientes de esos decretos no cumplían con las bases de los contratos,
porque entre los decretos examinados en la auditoría preliminar y
posteriormente en el sumario, se revisó en detalle las bases generales y
administrativas especiales para cada uno de los contratos que la Municipalidad
de Chillán Viejo mantenía con proveedores de diversos rubros. Fue así que al
cotejar contrato, bases y la información soportante de los decretos de pago, se
advirtió que en muchos de ellos, existían errores, por cuanto no había relación
entre lo establecido en las bases, específicamente, en cuanto al cumplimiento
de la entrega de los productos y servicios, las medidas de control, por las cuales
éstos debían ser entregados al municipio y los documentos que finalmente eran
anexados a los decretos de pago, ello lo pudo verificar tanto en el contrato de
los viajes y traslados, el contrato de provisión de tortas, el contrato con un
proveedor en particular sobre instalación y mantención de juegos inflables y la
provisión de abarrotes y/o colaciones, estos rubros eran los más recurrentes en
cuanto a compras con irregularidades.
En los documentos anexados a los decretos de pago se advirtió, por
ejemplo, que las cartas entregadas por las organizaciones comunitarias que
solicitaban viajes o traslados fueron utilizadas en no pocas ocasiones, no sólo
como respaldo de un egreso, sino de dos, tres y hasta cuatro decretos de pago.
En el caso de la compra de tortas, se advirtieron situaciones en las cuales
no se adjuntó un certificado o recibo de entrega a una organización o Junta
Vecinal que diera cuenta de la recepción de las especies, no siendo posible
verificar la fehaciente entrega de estas.
Para el caso del contrato de suministro del servicio de juegos inflables
infantiles, las bases establecían que, previo a la instalación de estos, se debía
registrar en una planilla el lugar donde iban a ser instalados y el horario de
funcionamiento de los mismos. A su vez, dicho certificado debía ser refrendado
por el Inspector Técnico de Obras a cargo de ese contrato, lo que en la mayoría
de las veces tampoco aconteció.
En el caso de la compra de abarrotes y colaciones, se dio la misma
situación. Es más, la proveedora y dueña de dicho establecimiento le manifestó
un cuaderno en el que ella llevaba un registro de los víveres que se le
solicitaban de manera presencial o telefónicamente, no entregándose en el acto
la correspondiente orden de compra. Muchas de esas colaciones, canastas
familiares, bebidas y alimentos en general, se hacía presente en el egreso que
estaba destinado a algún grupo de vecinos, a una organización X; sin embargo,
durante la auditoría efectuada por Jorge Ulloa Illanes, quien efectuó procesos
de validación de los mismos, comprobó que, en diversos casos, dichas especies
nunca fueron recibidas por las organizaciones citadas en el decreto de pago.
Manifestó que, la verificación lo hace en terreno el auditor que realiza la
auditoría, eventualmente en algunos sumarios que ha debido llevar a cabo que
se basan, como éste, en un informe de auditoría, en aquellos casos que ella
advertía la falencia de alguna información necesaria para sus indagaciones, las
efectuaba, pero por un tema de tiempo, segregación de funciones y por la
responsabilidad y confianza en el trabajo de la unidad de control externo, no
procede a revalidar todo lo que ya está efectuado.
Añade que, aparte de las cartas de solicitud de viajes, no había otros
documentos. Al revisar los decretos de pago que estaban contenidos en el
informe de auditoría con el carácter de eventual irregularidad, al ver cada uno
de esos decretos y la documentación de respaldo de cada uno de ellos, observó
las cartas solicitudes de las organizaciones comunitarias y también venía
incorporado en algunos casos, no en todos los expedientes una orden de
pedido, la cual tiene su origen el Departamento que solicita los viajes, que en
su mayoría era la DIDECO y dicha orden de pedido, en algunos casos exhibía la
firma y timbre de la Dirección de Administración y Finanzas apuntando
igualmente la cuenta presupuestaria a la cual sería imputado ese gasto.
Señala que es relevante que la gran mayoría de dichos decretos de pago
adjuntaban una factura del proveedor, la cual tenía una data muy posterior a
la de la realización de los viajes, si bien eso puede parecer no
contraproducente, sí lo es el hecho que la orden de pedido firmada con la
autorización presupuestaria por parte de la Dirección de Administración y
Finanzas fuese con una data posterior y en algunos casos, muy posterior, a la
realización de los viajes. Ello implica que, cuando se realizaron esos traslados o
viajes, no se contaba con autorización presupuestaria alguna, que es lo que
está normado y es exigible de acuerdo al artículo 3° del Decreto N° 250 del año
2004 del Ministerio de Hacienda que establece el Reglamento a la Ley 19.886 de
Compras y Contrataciones Públicas, dicha norma señala en particular que toda
contratación que se efectúe debe estar previamente autorizada desde el punto
de vista presupuestario, lo que en la especie y para los casos contenidos y
detallados en el informe de auditoría N° 52 y en el sumario administrativo, se
probó que no era tal.
Indica que a Ulises Aedo se le formularon alrededor de 18, tal vez 20
cargos, iban de la letra a) hasta la n). Seguramente declaró aquello ante
Fiscalía.
Le parece que el primer cargo obedecía a la firma de don Ulises Aedo en
dos decretos de pago de marzo del año 2013, uno por $ 1.800.000.- y el otro
por $ 4.500.000.- que obedecían al concepto de traslados, donde la
particularidad de estos decretos es que solamente contenía la firma de don
Ulises Aedo Valdés, vale decir, no estaba la firma del Secretario Municipal, de la
Dirección de Administración y Finanzas, ni de la unidad de Control Interno.
En ese entonces le tomó declaración a la Tesorera Municipal, que ya está
jubilada, doña Juana Norambuena, quien le manifestó que el 7 u 8 de marzo,
para la celebración del Día de la Mujer, le parece que les habían dado la tarde
libre o se podía retirar antes, estando ella en su domicilio, debió concurrir al
municipio, luego de recibir una llamada telefónica, que no recuerda si se la hizo
el señor Aedo o el señor León, para que ella fuera al municipio a hacer los
cheques para pagar esos viajes. Ella le indicó que la situación no le parecía
correcta, pero de acuerdo con lo que le dijeron, se regularizaría a la prontitud,
sólo bajo ese escenario, ella sintió la presión de hacer los cheques.
Agrega que le parece, que los primeros cargos formulados decían relación
con la firma de don Ulises Aedo en decretos de pago para pagar a proveedores
por concepto de viajes, como también de alimentos y canastas familiares. No se
acuerda bien de los decretos de pago, estaba el N° 3068, N°1407, N°2461,
N°2463, N°4299 y no recuerda otros.
No recuerda cuál fue el tercer cargo que le formuló a Ulises Aedo.
Penal, se le exhibe su declaración ante la Fiscalía de Yumbel, de fecha 22
de junio de 2016, reconoce su nombre y su firma y leyó: “por adquisiciones
de servicios de transporte requeridos por DIDECO y solicitados por órdenes de
pedido el mismo día o el anterior a la data de la factura correspondiente.”
Ahora recuerda que al revisar los decretos de pago que aludió en ese
cargo tercero, verificó que las notas de pedido que respaldaban el decreto de
pago tenían una data que no se condice con la tramitación regular de una
solicitud de compra de un producto o de un servicio. Más aún, teniendo en
consideración que, si mal no recuerda, las cartas solicitudes de las
organizaciones comunitarias requirentes distaban bastante de la fecha de la
orden de pedido y, por ende, de la autorización de aquellos viajes. Lo anterior,
implica que los viajes, si es que efectivamente se realizaron, fueron no contando
con autorización presupuestaria para ello, lo cual transgrede el ya citado
artículo 3° del Decreto 250 del año 2004 que establece el Reglamento a la Ley
de Compras Públicas N°19.886.
Explica que una vez que se formulan los cargos a todos los inculpados, le
corresponde de manera personal, realizar la notificación de ellos, a cada uno de
dichos inculpados. Posterior a esto y de acuerdo al Reglamento, que es la
circular N°510 del año 2013 que modificó la Circular N°236 de 1998, ambos de
la Contraloría General de la República, que en lo medular establece y regula los
procedimientos sumariales efectuados por parte del propio órgano contralor, en
dicho cuerpo está contemplado, a fin de resguardar el debido proceso, el
derecho a defensa de los inculpados, estableciéndose un periodo para la
recepción de los descargos, el que puede ser prorrogado, a solicitud expresa del
inculpado dentro del periodo aún vigente para la presentación de los mismos,
en el cual también se incluye el derecho a solicitar un término probatorio, el
que debe ser ya sea aprobado o rechazado por el fiscal a cargo, mediante
resolución. En ese término probatorio, en caso de otorgarse, se consigna el
periodo en el que el inculpado hará uso a rendir la prueba testimonial, en caso
de que tenga a bien presentar testigos, como, asimismo, puede requerir la
incorporación de nuevos documentos y/o antecedentes no contenidos entre la
documentación del periodo indagatorio.
En este caso los inculpados hicieron sus descargos, salvo Irma Godoy
Cortés, también hubo término probatorio, pero no recuerda quiénes lo
solicitaron.
Explica que, una vez concluido el término probatorio, viene un análisis
exhaustivo de todos los medios de defensa presentados por los inculpados, para
determinar si los cargos imputados se mantienen a firme o los antecedentes
incorporados en el escrito de defensa de los inculpados, además de los términos
probatorios que hayan sido solicitados, logran desvirtuar uno o más de los
cargos formulados. En este caso a los inculpados, después de esto se le notificó
a cada uno la vista fiscal, que es la instancia que cierra la segunda etapa de un
sumario administrativo y que corresponde a la etapa acusatoria para
conocimiento de cada uno de ellos. A los inculpados que señaló le formularon
los cargos y una vez que se notifica la vista fiscal, se ponen los antecedentes en
conocimiento del jefe de la Unidad Jurídica de la Contraloría Regional, quien
procede a aprobar o a rechazar la misma. En este caso se aprobó la vista fiscal
emitida por ella y se propone la aplicación de medidas disciplinarias, en la
especie, siendo funcionarios municipales, las contenidas en el artículo 120 en
delante de la Ley N°18.883, Estatuto de Funcionarios Municipales, medidas
que en estricto rigor van desde la censura, la multa que está por tramos hasta
el 20% de la remuneración, la suspensión y la destitución.
Luego de lo anterior, los antecedentes son remitidos al Contralor
Regional, quien ya teniendo a la vista todos los antecedentes del caso
investigado proceda a resolver. En este caso resolvió proponer la aplicación de
medidas disciplinarias a la mayor parte de los inculpados, salvo el caso de doña
Pamela Vergara Cartes, para quien se propuso la absolución. El Contralor
Regional propone la aplicación de las medidas disciplinarias al superior
jerárquico de los involucrados.
Posteriormente se notifica a los inculpados la resolución del Contralor y
ellos, tenían derecho a la presentación de un recurso jerárquico, dicho recurso
debe ser dirigido al Contralor General de la República. Por tanto, todos los
antecedentes del sumario administrativo, previo oficio conductor, se remiten al
nivel central, para que sea el Contralor General de la República, quien resuelva
finalmente, en base a los antecedentes y los recursos jerárquicos deducidos por
los inculpados. En este caso, la señora Patricia Aguayo no interpuso recurso ni
tampoco Pamela Cartes, quien fue absuelta, le parece que tampoco doña Irma
Godoy Cortés, no así el caso de los demás acusados que sí dedujeron recursos.
Luego de un tiempo se les remitió desde Santiago la resolución del
Contralor General, la que fue notificada por parte de sus colegas de la
Contraloría Regional de Ñuble, toda vez que esta nueva Región estaba creada y
en ejercicio y, a su vez, se le remite al superior jerárquico, en este caso, el
alcalde, para que decida y proceda a la aplicación de las medidas, las cuales en
caso que él estime rebajarlas, debe realizarlo por resolución fundada, que debe
ser remitida al órgano contralor para la toma de razón y que hasta donde tiene
entendido, tal situación se ha dado en más de una ocasión, porque el alcalde
rebajó a suspensión los dos funcionarios que estaban con propuesta de
destitución, ello considerando los cargos que les fueron imputados, los que
engloban acciones que contravienen especialmente el principio de probidad
administrativa, contemplado en el artículo 62 de la Ley de Bases Generales de
la Administración del Estado, Ley 18.575.
Se propuso la destitución de don Ulises Aedo Valdés y de Irma Godoy
Cortés, no tiene certeza de qué alcalde les rebajó la sanción, porque esos
documentos la Municipalidad de Chillán Viejo los ha enviado a la Contraloría
Regional de Ñuble; no obstante, podría ser el señor Aylwin, toda vez que, hasta
donde tienen entendido se encuentra en el ejercicio de sus funciones.
Agrega que, cuando hay otras instancias ante Contraloría, porque todo
funcionario público está sujeto a responsabilidad administrativa,
responsabilidad civil y a responsabilidad penal. La responsabilidad civil, el
detrimento en el patrimonio de los recursos de la Municipalidad de Chillán
Viejo, en este caso, fue desarrollado por un lado en el respectivo reparo,
información que, en detalle, es preparada por la Regional que llevó adelante la
auditoría y el sumario, remitiéndose posteriormente dichos antecedentes al
Tribunal de Cuentas de la Contraloría General de la República en Santiago.
Ella no participó en el reparo N° 99 del año 2014, pero fueron derivados a
juicio de cuentas ocho personas. De acuerdo con la Ley Orgánica de la
Contraloría General de la República N° 10.336, en sus artículos 61, 62, 64, 85
y 101, se explaya en cuanto a la responsabilidad pecuniaria de los funcionarios
de la Administración Pública que producto de su actuar u omisión, en uno o
más hechos, hayan causado un perjuicio en el patrimonio fiscal, en este caso,
de la Municipalidad de Chillán Viejo. Entre dichas personas están contenidos
los “cuentadantes” aquellos funcionarios que, mediante su firma, autorizaron
pagos, los cuales fueron ejecutados irregularmente, no existiendo un orden
administrativo en ellos, como así también haber pagado, con fondos
municipales, compras de productos o servicios de los cuales no se pudo
acreditar que, efectivamente, hayan sido recibidos por beneficiarios que, en
atención de su calidad de vulnerabilidad socioeconómica los hayan necesitado.
Añade que, en esta situación estaba Felipe Aylwin, quien si bien no
concurrió con su firma en los decretos de pago reparados, por ser el superior
jerárquico del municipio y tener así la función de que todas las acciones
desarrolladas por las distintas Unidades Municipales, sean realizadas de
acuerdo a las normas pertinentes para cada caso, luego está doña Paola Araya
Quijada, en calidad de entonces Directora de Administración y Finanzas,
también en esa condición, pero en subrogancia, están Jorge León Sánchez, don
Rodrigo Carmona, y en cuanto a lo que el Control Interno se refiere, también
figura la señora María Gabriela Garrido Blu y en calidad de subrogancia, don
Francisco Fuenzalida y la señora Patricia Aguayo Bustos.
La función del Control Interno en los decretos de pago, el artículo 29 de
la Ley N°18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece que la
Unidad de Control Interno, tiene entre sus funciones junto con asesorar al
Concejo Municipal, el realizar la auditoría financiera y presupuestaria del
municipio, como así también poner en conocimiento del alcalde y del Concejo
Municipal eventuales irregularidades de las cuales tome conocimiento. Debe
trimestralmente efectuar un informe respecto al avance de la ejecución
presupuestaria dando cuenta en él de los eventuales déficit que pudiesen
ocasionarse. En cuanto a la revisión de decretos de pago, si bien no está
establecido expresamente en el aludido artículo 29, la revisión del 100% de los
decretos de pago, en algunos municipios, atendiendo la carga laboral se
efectúan en la totalidad de ellos, o bien, se establecen porcentajes o tramos de
acuerdo con el importe o al monto de los decretos que se van a pagar para ser
vistos por la persona encargada de Control Interno. Para los decretos vistos y
que formaron parte del informe N° 52 del año 2014 y, por ende, del sumario
administrativo se comprobó que prácticamente en la totalidad de ellos, se
contemplaba la firma de la Unidad de Control Interno, por lo que se procedió a
efectuar reparo también a la señora María Garrido Blu y a quienes,
ocasionalmente efectuaron esa labor en calidad de subrogancia, como don
Francisco Fuenzalida y la señora Patricia Aguayo Bustos, Directora de Obras
Municipales.
A María Garrido Blu se le formuló un cargo único que fue por un tema de
comprensión y de orden tanto para Contraloría y lo comprendiera la inculpada,
por una serie hechos. Las funciones del Control Interno están contenidas en el
artículo 29 de la Ley N° 18.695 y se pudo advertir que la modalidad de la
Municipalidad de Chillán Viejo era que todos los decretos de pago pasasen por
la revisión de la Unidad de Control. Atendiendo a las irregularidades probadas
tanto en la auditoría como en el sumario, relativas a las compras es que se
formuló cargo por diversas situaciones a la señora María Garrido, porque su
responsabilidad funcionaria consistía en revisar la documentación soportante y
de respaldo de cada decreto de pago, antes de proceder a firmarlo y las
situaciones descritas en los diversos hechos que daban cuenta de irregularidad,
pese a lo cual, igualmente la señora María Garrido Blu firmó, dan cuenta de
una falta a sus deberes funcionarios.
La revisión formal en estricto rigor debió haberse hecho una revisión
exhaustiva para cada uno de ellos, porque si bien algunos pagos no eran por
una gran cuantía, otros sí fueron girados por sumas considerables, en su
función de Control Interno y tal como lo indica el cargo, es controlar que los
egresos y los dineros que salen de las arcas municipales estén procedentemente
respaldados y ajustados a las normativas de cada caso. Cuando habla de
revisión exhaustiva se refiere a cotejar que los documentos de respaldo tengan
una correlatividad temporal en la emisión de ellos y en lo que legal y
administrativamente corresponde, es decir, por ejemplo: que no existan actas
de entrega de productos previo a una autorización presupuestaria a la orden de
pedido, porque toda compra nace si no es una licitación, por una nota de
pedido, la que emana de la Unidad solicitante, se procede luego a cotizar y a
valorizar ese requerimiento, se establece luego por parte de la Dirección de
Administración y finanzas la disponibilidad para el pago y de ser así se da su
visto bueno para proceder a la compra o a la adjudicación que es lo que
contempla el artículo 3° de la Ley de Compras. Los documentos de respaldo
debían llevar fecha y si no la tenían se cae en un vicio de no poder verificar y
validar el orden administrativo de dicho proceso de compra.
Toda entrega de ayuda social debe estar respaldada por un informe social
el que dé cuenta de la condición de vulnerabilidad y de necesidad manifiesta
del eventual beneficiario. Además, dentro del expediente que conforma un
decreto de pago debe existir un acta de entrega de la misma, que contenga en
primer término la data, el nombre, rut, domicilio y firma, a lo menos. Data es
que contenga fecha.
La revisión exhaustiva también le correspondía a la Dirección de
Administración y Finanzas.
Las solicitudes de tortas, alimentos y viajes se radicaban en la gran
mayoría en la DIDECO, explica que investigó a DIDECO, cuando requirió la
declaración de don Jorge León, él estaba en calidad de honorarios en la
Municipalidad de San Pedro de la Paz, en todo momento se mostró llano a
conversar, el señor León colaboró bastante no solo en una declaración, sino que
en declaraciones complementarias, como así también en careos a los que fue
sometido, careos con el señor Aylwin, con el señor Aedo, con Irma Godoy Cortés
y María Garrido Blu.
En el careo de Jorge León con Felipe Aylwin, éste último manifestó
siempre desde su primera declaración desconocer las irregularidades que
acontecían en la Municipalidad en cuanto a estas compras irregulares; no
obstante y tras una serie de peritajes que se efectuaron tanto en la auditoría
como en el sumario administrativo se llegó al convencimiento que el señor
Aylwin sí tuvo conocimiento y en algunos casos participación en dichos hechos,
en el careo de Felipe Aylwin con el señor León, éste le hizo presente al señor
Aylwin que la gran cantidad de esas compras que se efectuaban, ya fuese al
alero de algún contrato de suministros, o bien, como una compra directa, se
llevaban a cabo en algunas ocasiones sin contar con disponibilidad de
presupuesto en las cuentas pertinentes. El señor León también agregó recibir
una fuerte presión de parte del señor Aylwin para que, independientemente de
la existencia de presupuesto, las adquisiciones debían igualmente efectuarse.
En ningún momento el señor Aylwin reconoció los dichos del señor León.
En el careo de Jorge León con Ulises Aedo, las materias consultadas
fueron similares y al igual que el señor Aylwin, el señor Aedo señaló desconocer
el desorden administrativo existente en la DIDECO, en relación a las
adquisiciones.
Respecto a las adquisiciones de bienes y servicios en el sumario se pudo
recabar dos grandes aristas, por un lado que se efectuaron compras las que
administrativa y presupuestariamente fueron regularizadas a posterior como
también, productos y servicios que fueron solicitados a proveedores a los cuales
nunca se les regularizó la situación de pago, ello atiende al hecho que se hacían
una suerte de abonos para ir pagando a proveedores de los cuales ya se había
recibido el producto o servicio, no obstante no se había dado la autorización
presupuestaria, no se había extendido la orden de compra y menos se había
realizado el decreto de pago. en el otro grupo que indicó como lo señalaron los
propios proveedores y conforme a la documentación que tuvo a la vista y la que
no, porque no existían se les pidieron productos y servicios por los cuales
nunca se emitió una orden de compra para que ellos pudiesen facturar al
municipio, en muchas de esas compras, los proveedores manifestaron que les
fue solicitado de manera verbal, presencial o telefónicamente por parte de la
entonces encargada de adquisiciones, doña Irma Godoy Cortés, como así
también por algunos encargados de programas de la DIDECO; como doña
Susana Fonseca, un joven Monroy o Moreno, no recuerda cuál era y , en
muchos de los casos le señalaron a Jorge León y al propio alcalde Felipe
Aylwin. En particular, para el caso de los transportes de la empresa Buses
Ríos, el propio señor Ríos le señaló en su declaración que consta en el
expediente sumarial, que en ocasiones el alcalde Felipe Aylwin lo llamaba,
independientemente que fuera fin de semana o de noche para pedirle traslados
para una o más organizaciones, indicándole que, a posterior, se le haría llegar
la orden de compra para que facturara. Adquisiciones dependía de
Al contrainterrogatorio de la defensa de Ulises Aedo Valdés refirió que
como funcionaria de la Contraloría se le encomendó en realizar un sumario, no
participó en ninguna una auditoría ni participó en el juicio de cuentas. El
informe N° 52 del año 2014 la intervención de la Contraloría Regional, la
auditoria fue a raíz de un oficio que presentó en calidad de alcalde subrogante,
don Ulises Aedo.
En la fase indagatoria todas las personas comparecen como “declarantes”
y después de su declaración se hace un análisis para formular cargos, hasta
ese momento nadie es inculpado mientras no se le formulen cargos. Antes de
ella no hubo otro fiscal administrativo, corrige que en primera instancia como
fiscal se nombró al funcionario Víctor Espinoza Ceroni a él se le encomendó
hacer el sumario administrativo en la Municipalidad de Chillán Viejo en virtud
del informe N° 52 del año 2014, ella entró como fiscal el año 2015, porque don
Víctor Espinosa, estaba con problemas de salud y estaba evaluando la
posibilidad de jubilarse por invalidez, por ello se le designó como fiscal
instructor. Ella presentó dos vistas fiscales, porque el colega Víctor Espinosa
formuló cargos, recibió descargos y ya que esa tramitación se había realizado,
el siguiente paso era hacer la vista fiscal, en el transcurso de la elaboración de
la vista fiscal advirtió algunas situaciones que no habían sido abordadas en su
totalidad, lo que también hicieron presentes en sus descargos algunos de los
inculpados a quienes él notificó, esta vista fiscal fue entregada al Jefe de la
Unidad Jurídica para su revisión y aprobación y él atendiendo a la falta de
datos consideró que había que retrotraer el sumario a la fase indagatoria, para
complementar los datos que eran necesarios para mejor resolver.
La formulación de cargos que hizo el señor Espinosa es distinta a la que
hizo ella, porque las personas inculpadas algunas son distintas y la extensión,
el detalle y nivel de especificación de cada uno de los hechos de los cargos no es
la misma de la que hizo su colega.
La formulación de cargos detiene el plazo de prescripción y hubo dos
procesos de formulación de cargos, por lo que resulta no exacto que duró entre
2014 y 2018.
El plazo establecido para Contraloría no se hacen los sumarios en base al
Estatuto Administrativo, sino que se basan en la Circular N°510 del año 2013
modificar la circular N° 236 del año 1998, en ellas se establece que el plazo de
sustanciación del sumario puede ser de hasta 90 días, no obstante ello, se
establece que dichos plazos no son fatales atendiendo a la extensión de las
materias contenidas en el proceso sumarial, por lo que el plazo señalado no
invalida en caso alguno el sumario administrativo.
Respecto a Juana Norambuena elaboró los cheques, pero ignora si los
firmó, porque los cheques llevan dos firmas y no fue posible formularle cargos,
porque estaba jubilada.
Las modificaciones presupuestarias no es que se utilicen normalmente,
se utilizan cuando son necesarias. Una modificación presupuestaria es una
manera de suplementar y/o rebajar cuentas que forma parte del presupuesto
municipal.
Los cargos que formuló fueron por faltas administrativas.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Francisco Fuenzalida Valdés
expresó que a Francisco Fuenzalida no se le formularon cargos ni fue
sancionado en su calidad de Secretario Municipal, entonces la actuación del
señor Fuenzalida en su calidad de Secretario Municipal en cuanto a los
decretos de pago no mereció reproche. En los cargos que se le formularon fue
en el tenor de la firma que puso en decretos de pago en su calidad de Control
Subrogante en el reparo N° 99 del año 2014 efectuado por el Tribunal de
cuentas, solamente fue incluido en él Francisco Fuenzalida respecto de aquellos
decretos de pago que firmó en calidad de Control Interno Subrogante no de
Secretario Municipal
el sumario se origina en el informe de auditoría N° 52, la que se origina en una
presentación de Ulises Aedo, a esa presentación no recuerda si se acompañó un
informe de la Unidad de Control Interno. María Garrido Blu era la encargada de
Control Interno el año 2012, dentro de la ley no está expresamente establecido
que vise los decretos de pago, pero en la Municipalidad de Chillán Viejo ella
visaba los decretos de pago.
Como fiscal le tomó declaración a varios funcionarios de la Municipalidad
de Chillán Viejo, también a María Garrido Blu, en su declaración parece que
ella le manifestó que tomó conocimiento de las irregularidades, porque el
alcalde Aylwin le pidió auditorías sobre ciertas materias y así ella tuvo
conocimiento sobre situaciones irregulares en cuanto a adquisiciones.
Como fiscal instructor formuló cargos, en el caso de María Garrido Blu le
formuló un cargo único en base a varios hechos, ella formuló descargos, le
parece que si en uno o dos hechos se acogió lo planteado por la señora María
Garrido Blu.
A María Garrido Blu no se le propuso la sanción de destitución, sino la
de suspensión.
Después tenían la posibilidad de interponer recurso jerárquico, respecto a
María Garrido Blu se mantuvo la suspensión, no obstante, le parece que se
rebajó de 60 a 30 días de suspensión, pero no tiene certeza.
Paola Araya era Directora de Administración y Finanzas el año 2012, le
tomó declaración a ella y recuerda que le manifestó que había situaciones que
advertía que no se estaban ejecutando de manera apropiada, de acuerdo a la
normativa pertinente. También hizo alusión que el alcalde Aylwin en más de
una ocasión había hecho presente su malestar cuando la señora Paola Araya
quería examinar de manera más meticulosa un cierto decreto de pago, incluso
ella le manifestó que de cierto modo se sentía acosada laboralmente por parte
del alcalde.
También le formuló un cargo único por diversos hechos, y la sanción que
se propuso respecto a ella fue suspensión y ella también recurrió de recurso
jerárquico, y se le rebajó la cantidad de días de suspensión.
que fue fiscal instructor y tuvo a la vista el informe N° 52, junto con tenerlo a la
vista, ella de manera personal debe abrir la etapa indagatoria, lo que implica
recabar los antecedentes en los cuales el fiscalizador se basó para la realización
de la auditoría. Así, se reunió una gran cantidad de documentos, que se llaman
papeles de trabajo y que fue información que su colega auditor requirió en el
transcurso de la auditoría, entre ellos, básicamente decretos de pago, con todas
las documentaciones relativas a ellos, informes, reglamentos internos, etc.
también tuvo a la vista las declaraciones de las personas, pero lo que vio en la
auditoría no le decía a ella quien podía ser responsable, porque ella debe llegar
a un convencimiento en base a la indagatoria de quiénes hayan cometido
alguna falta administrativa, las declaraciones que fueron practicadas por el
auditor, tienen la calidad de “constancias”, no de declaración propiamente tal.
Conoce las conclusiones del informe N° 52, pero en ninguna parte indica contra
quiénes se iba a iniciar el sumario administrativo, no se señala nombre alguno,
sólo se indican hechos ocurridos. El juicio de cuentas no es de su incumbencia,
por lo que no tiene nada que ver con él y no tiene nada que decir de éste. Le
parece que en el informe N° 52 sí se señalaba que se iniciaría un juicio de
cuentas, pero no tiene certeza de eso.
Ella revisó las declaraciones o constancias que hizo el señor Ulloa en la
auditoría, señaló que estaban comprobados ciertos hechos en la fiscalización
por un proceso de validación de su colega Ulloa Illanes, sobre el proceso de
validación del fiscalizador no participa ni sabe qué metodología utilizó aquel,
porque pertenecen a unidades distintas.
El tema de los juegos inflables lo abordó en el sentido que no había un
control riguroso en cuanto al cumplimiento en lo establecido en las bases que
originaron el contrato con este prestador de servicios, de lo que recuerda no
siempre sus servicios se pagaron con disponibilidad presupuestaria, porque el
señor Bascuñán declaró haber concurrido en incontables ocasiones a la
Municipalidad de Chillán Viejo para solicitar pagos por servicios adeudados.
Recuerda que le indicó estar desesperado, porque se le adeudaban más de 20
millones de pesos, pero tras concurrir a una sesión del Concejo a él se le pagó
esa deuda. Respecto a la empresa de calzados fue más caótico, porque esos
calzados fueron entregados directamente a los presidentes de las Juntas
Vecinales para que ellos se encargasen de distribuirlos a los niños y escolares
beneficiarios, ello contraviene toda norma de control, no sólo en materia
administrativa, sino también presupuestaria, porque después se pagó por
bienes que no fue posible establecer con certeza si fueron a dar finalmente a
personas que efectivamente los necesitaban. Más aún, toda entrega de ayuda
social debe estar basada en un informe social, en el caso de los zapatos
escolares ello no aconteció, porque se usaron recursos del patrimonio
municipal sin resguardo alguno ni administrativa ni presupuestariamente.
Agrega que, tuvo a la vista reglamentos, recuerda haber visto un
reglamento interno en el que se establecía la organización interna del municipio
y contenía un manual de descripción de cargos y también un reglamento
interno del año 2011 para otorgamiento de ayuda social
Respecto del Decreto Alcaldicio N° 1546 de 26 de julio de 2011 para
cursar decretos de pago, le parece que vio algo de decretos de pago, no recuerda
con certeza, porque algo vio. Ahora recuerda que vio un reglamento, de hecho,
entre la normativa vulnerada que se indicó en los cargos en la especie, además
de mencionar el reglamento de la Ley de Compras, indicó este reglamento de
pagos o adquisiciones, pero decía relación con ello.
Añade que, las actas de entrega debían tener una fecha, el nombre de la
persona, domicilio y rut, y firma del dirigente que recibía. Hay que distinguir
que en base al reglamento de adquisiciones cuando un funcionario municipal
solicita la compra de un bien o servicio este debe ser recepcionado por el
funcionario de la unidad solicitante, distinto es cuando un servicio o un
producto es entregado en calidad de ayuda social, porque ahí el reglamento de
entrega de ayuda social que es distinto al que señaló establece que además del
informe social que debe ser elaborado por una trabajadora social, una vez que
se entrega esa ayuda debe ser recepcionada por el solicitante, entendiéndose
que es una persona individual no un presidente de la organización comunitaria
que fue lo que se vio en innumerables ocasiones, porque qué certeza podía
tener Contraloría que las especies finalmente iban a dar a las personas
específicas que las necesitaban.
Las tortas está contenidas dentro de los programas sociales, está en el
presupuesto de ayuda social, la entrega de una torta a una Junta de Vecinos
para celebrar su aniversario, es distinto requerir “X” cantidad zapatos de
distinta numeración para que vayan en ayuda a “X” cantidad de escolares que
solicitar a la Municipalidad una colaboración para celebrar el aniversario de la
organización, obviamente allí se hace con una connotación distinta a un
informe social y no tiene que firmar cada persona que come un trozo de torta y
debe firmar el presidente o secretario de la organización y un funcionario
municipal que se hace responsable de que dicho producto fue entregado, no
recuerda sí eso lo vio en el reglamento interno de la Municipalidad de Chillán
Viejo contenido en el decreto N° 1546.
Añade que, el sumario se hace conforme a una Circular de Contraloría N°
510, tomó declaraciones personalmente y revisó los decretos.
En el juicio de cuentas respecto al señor Jorge León lo es en su calidad
de Director Subrogante de Administración y Finanzas y no en su calidad de
director de DIDECO.
5.- CLARA LUZ CEA CANDIA, comerciante.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que tiene un
supermercado en Chillán Viejo en Mariano Egaña 1199, se llama
Supermercado Leo, lo tiene desde el año 1997, primero lo trabajó con su
marido y al separarse lo trabaja sola, comercializa una infinidad de cosas, tiene
ferretería, gas, alimentos, licores, etc.
Agrega que, vino a declarar, porque trabaja bastantes años con la
Municipalidad, desde que se inició ésta, se refiere a la Municipalidad de Chillán
Viejo a la que entregaba alimentos, tenía un contrato y ella postuló y salía
todos los años favorecida y entregaba alimentos para el municipio. Desde el año
1996 empezó a entregar cosas a la Municipalidad, pero en el año 2012 empezó
a tener problemas de pago, a sabiendas porque el señor Andrés León llamó a su
local y dijo que en marzo de 2013 se iban a poner al día y si podía entregar sin
órdenes de compra, ella le dijo que ningún problema, porque anteriormente se
atrasaban y siempre cumplían por eso no era problema y le dijo que sí, pero
llegó fines de marzo y las órdenes de compra no le llegaban, así es que acudió
donde el señor Andrés León y le preguntó por sus órdenes de compra para ella
poder facturar y que le pagaran, y él le dijo que se fuera tranquila, porque él
estaba trabajando en lo de ella.
En el año 2012 entregó muchas canastas familiares, confites y otras
cosas a la Municipalidad de Chillán Viejo, un bombo, $ 120.000, licores. Los $
120.000 fueron para una fiesta para la campaña del señor alcalde que le
pidieron globos negros, pero ella no tenía, porque en el local no se venden esos
colores y la señora Jeannette Godoy, le dijo que no se preocupara porque ella
los compraba y le entregó en su mano los $ 120.000.- ella le dijo que ese dinero
era para comprar los globos negros.
La señora Jeannette le dijo que ella necesitaba esos globos para la
campaña porque le iban a hacer la finalización de la campaña para el alcalde,
pero ella siempre iba a buscar cosas que ella necesitaba, por ejemplo licores,
un día la llamó del municipio y le dijo que necesitaba licores y le dijo que fuera
a su local y llegó ella en una camioneta blanca con un chofer municipal en una
camioneta municipal y eligió ella los licores que necesitaban y le comentó que
eran para celebrar el cumpleaños del señor alcalde y que lo facturara todo por
alimentos, pero en su registro ella lo tenía como tal, esto de los licores fue en
octubre de 2012.
Explica que un día la llamaron después que ella le fue a decir al señor
Andrés León que no le llegaban las órdenes de compra, andaba en las Termas y
le dijo la encargada del local que la llamaban urgente de la Municipalidad y ella
estaba contenta, porque pensó que le iban a pagar, fue con uno de sus hijos y
que tenía que comunicarse con el señor Rosendo Guerra, se comunica con él y
él le dice que le quiere pedir un favor, que ella tenía unos licores para el
cumpleaños del alcalde, le dijo que tenía $ 200.000 en su escritorio, los tenía
ahí mismo le ofrecía esa suma por los $147.000 y fracción que le debían por los
licores, ella le dijo que no porque ella necesitaba todo su dinero y no iba a
recibir por goteo su dinero.
Hasta esa fecha le adeudaban 12 millones y tanto aproximadamente y no
se los han pagado hasta el día de hoy.
Antes del año 2012 lo que facturaba a la Municipalidad era relativo,
podía ser 6 a 8 millones al año, en el año 2012 fue bastante facturó como 12
millones, le pidieron como 1000 canastas, antes le pedían 50 o 100, lo que
entregaba, fuese o no fuese alimento, tenía que siempre que facturar como
alimentos, era la orden que ella tenía. No sabe cuál fue la idea del señor alcalde
o de las personas que trabajaban allí de pedir tantas cosas, ella se abocó a lo
que tenía.
Siempre todo se pedía por teléfono, llamaba la señora Jeannette Godoy y
llamaba la señora Susana Fonseca, le decían que necesitaban tal cosa y
comentaban para lo que era, pero ella no se metía en ese tipo de cosas porque
no era de su incumbencia, le pedían a veces las cosas de un momento para otro
y ellos tenían que correr a hacer las cosas, no era planificado.
El señor Andrés León la llamó dos veces por teléfono, una vez no se pudo
comunicar con ella, porque no estaba en el local y le comunicó a la encargada
del local lo mismo que le dijo cuando Andrés León la llamó por segunda vez,
que no le iban a poder mandar las órdenes de compra porque la Municipalidad
no tenía dinero, pero que en marzo de 2013 ellos se ponían al día.
Por lo de la deuda, intentó hablar con el señor alcalde varias y veces la
última vez la dejó esperando harto rato, lo espero dos horas, y después le
dijeron que la podía atender porque el alcalde había tenido que salir por una
emergencia, así es que ya supo que no le iban a pagar, la secretaria era doña
Jeannette Godoy, estaba en un escritorio sola adelante de la oficina de la
entrada del alcalde, no había alguien más en ese lugar. Con Rosendo Guerra
conversó en su oficina que estaba al lado de la oficina del alcalde, en un hall
estaba el escritorio de Jeannette Guerra, cuando fue sólo los vio a ellos.
Explica que entregaba licores, el bombo, los globos, el dinero en efectivo,
ella no vende bombos, le llamaron del Municipio porque necesitaban un bombo
y ella mandó a su hijo Leo, porque ella no tenía bombos en su local, pero
trataba de tener todo lo que ellos le pedían, la señora Jeannette Godoy le pidió
el bombo, mandada por el señor Andrés León, el bombo era para las fiestas y
campañas del señor alcalde.
Le pedían diferentes cosas, para hacer choripanes, cosas así.
Explica la señora Jeannette Godoy le decía que todo lo que entregaba a la
Municipalidad tenía que facturarla como alimentos, cuando no estaba la señora
Jeannette era don Ignacio, cuyo apellido no lo sabe, pero trabajaban juntos.
La señora Jeannette le decía que dependía de don Andrés León, así lo
comentaba, se refería a él como su “jefe” y así le decía también al alcalde.
Añade que, no intentó otra vía para que le pagaran, porque ella confió en
la Municipalidad, por todos los años que ella llevaba, fue tonta al entregarle sin
orden de compra, ella admite que cometió ese error, por la misma confianza que
tenía con ellos, siempre se demoraban en pagar, pero se ponían al día, pero
esta vez no pasó así hasta el día de hoy.
La forma de entrega era de varias formas, una era cuando le pedían que
debía entregar una cantidad de canastas a la bodega, había un caballero a
cargo de la bodega que le faltaba una pierna y no sabe cómo se llama y otro que
se llamaba Rosendo, ella mandaba al chofer a la bodega o las iban a retirar al
local, una vez le pidieron diez canastas especiales donde iban cosas de mejor
calidad, con un aceite de calidad, todo de buena calidad y eso lógicamente
subía de precio.
A la señora Susana Fonseca una vez le fue a dejar a su casa, porque
había una actividad con los niños, le fueron a dejar confites a su casa.
Explica que sus trabajadores iban a entregar donde se solicitaba, por
ejemplo cilindros de gas llenos que se entregaban a casas cuya dirección se
entregaba, esos cilindros los pedía siempre la señora Jeannette. Sus
trabajadores saben a quiénes les entregaron esos cilindros de gas, porque el
chofer de la camioneta sigue trabajando con ella y se llama Marcos Maureira, el
otro joven es Jorge Riveros que se queda encargado del local cuando ella no
estaba y recibía los llamados para ir a dejar cosas.
Los cilindros de gas también debían facturarse como alimentos.
Después de hablar con el señor León y las demás veces que fue a la
Municipalidad, no le han dado ninguna explicación, la señora Jeannette dijo
que era una víctima más y la señora Susana Fonseca le dijo que disculpara,
que ella no tenía nada que ver con esto, que ella era una trabajadora, que ella
(la testigo) lo tenía claro. Le dijeron quién tenía que ver con esto.
Explica que ella tiene claro que esas cosas se pidieron para beneficio de
las mismas campañas que tenían, para las reuniones que se tenían.
La señora Jeannette Godoy y Susana Fonseca le dijeron que eran
mandadas, ellas las entendió porque eran unas trabajadoras no más, eran sus
jefes, el señor León, don Ulises y el alcalde, porque él estaba al tanto de todo
esto, porque tuvo reuniones con él y en reuniones públicas le agradecía que le
ayudaba a trabajar a la Municipalidad, que le agradecía sus servicios, había
harta gente, porque tenía una reunión de la Cámara de Comercio en la
Municipalidad.
Cuando habla de Ulises se refiere al señor Ulises Aedo, un día fue a
conversar con el alcalde y dijo que pidiendo Ulises o León no había problemas y
ella andaba con su hijo. Piensa que se refería a todo lo que ella entregaba, cree
que él estaba al tanto de lo que se pedía, frente a ella y a su hijo autorizó a esas
dos personas.
No sabe porqué no le han pagado, por rumores es porque la
Municipalidad no tiene dinero, pero la Contraloría revisó todos los registros que
ella tenía y tenía todo en orden, le dijeron que estaba todo bien y que no tenía
problemas por eso piensa que no está como imputada, ella tuvo que entregar
todos los registros que tenía en su local, que ahora tiene su abogado, les pasó
todos sus cuadernos a ellos, fueron a su casa, después tuvo que ir a la
Municipalidad. Contraloría con ella hizo un trabajo detallado, ella tenía todo
anotado, había cosas que había que entregar a domicilio.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Susana Fonseca Cartes e
Ignacio Moreno Seguel expuso que recibía llamados pidiendo abarrotes o
productos, a veces los mandaba a la Municipalidad, de eso tenía un registro en
su cuaderno, le llegaban órdenes de compra después de entregar los pedidos.
La orden de compra se podía demorar hasta tres meses en llegar después de la
entrega de los productos.
La señora Jeannette la llamaba para pedirle productos y también don
Ignacio, que es un joven gordito y rubio que trabajaba al lado de la señora
Jeannette
que la forma en que la Municipalidad le solicitaba los productos siempre fue
desordenada, el señor León no le solicitaba directamente los productos, pero sí
la señorita Jeannette se lo mencionaba, una vez le quisieron pagar $ 200.000
por los licores pedidos, pero ella no aceptó, las condiciones era que las órdenes
de compra tenían que llegarle a ella, él dijo que tenía $ 200.000.-, le debían $
147.000, pero no sabía si era en cheque o en efectivo.
Ante la Contraloría entregó todos los antecedentes que ella tenía, el
cuaderno con el registro con todas las cosas que entregaba, ellos verificaron de
las cosas que se entregaron, por ejemplo, cilindros de gas, canastas familiares
que tenía que entregar, por ejemplo, a la gente que se incendiaba, entregar
carbón, cosas así. Le quedaron adeudando 12 millones de pesos y fracción.
Los licores no se los pagaron, le ofrecieron $ 200.000 pero ella no quería
el dinero por goteo, después de eso sólo le pagaron las órdenes de comprar que
estaban hechas, pero nada más. Por no recibir los $ 200.000, el señor Rosendo
Guerra le dijo que si quería los recibía.
después de esta experiencia que tuvo no contrato con la Municipalidad, trabajó
con ella hasta el 2013, la llamaron y dijo que no.
Expresa que ella tiene abogado. Ella tenía que esperar las órdenes de
compra, le debían más de 12 millones de pesos por distintos ítems, no podía
entregar facturas por eso, reitera que, por tonta, por actuar de buena fe entregó
esas cosas, porque debió haber esperado que le mandaran las órdenes de
compra, pero trabajaba con la Municipalidad desde 1996, nunca pensó que no
le iban a pagar.
Ellos nunca les hacían pedidos (Ulises Aedo) los hacían los empleados de
ellos, los trabajadores le decían jefe.
ella tenía un contrato licitado con la Municipalidad de Chillán Viejo para
proveer bienes y servicios a la Municipalidad, todos los pedidos se hacían
telefónicamente y por teléfono no le daban las órdenes de compra, todo el
procedimiento con ella fue informal, las ventas las registraba en su local y esos
antecedentes los aportó después a Contraloría.
Durante la investigación declaró ante la Policía de Investigaciones como
tres veces le parece, no recuerda en qué años fueron, primero fue
Investigaciones a su local y hablaron con ella y luego la citaron dos veces. El
año 2013 no la citaron a declarar a la Policía de Investigaciones, fue después
que ella entregó todas las cosas a Contraloría pasó bastante tiempo para que la
citaran a declarar, pero eso pasó después que ella entregó todos los formularios
a la Contraloría.
Para superar contradicción, conforme al artículo 332 del Código
Procesal Penal, se le exhibe su declaración ante la Policía de
Investigaciones, reconoce su firma y leyó: “declaración policial de Clara Cea
Candia. 5 días del mes de agosto de 2013”.
Ahora recuerda que la declaración es de 5 de agosto de 2013, le parece
que prestó declaración también ante la Policía de Investigaciones el año 2017,
no está 100% segura.
Efectivamente mencionó diversas especies que le pedían, bombos,
canastas familiares.
Una canasta familiar lleva varias especies, tallarines, arroz y otras.
En su declaración del 5 de agosto de 2013 recuerda que una vez que
llevaron mucha gente a Valle Hermoso, no está segura si fue para el Día de la
Mujer que llevaron carne de su local, le pidieron carne que incluso entregó
congelada, porque le dijeron la noche anterior y llevaban cebollas, papas, cosas
para ensaladas, inclusive conversó con una clienta que fue y le contó que la
carne estaba demasiado congelada y que la tuvieron que echar así a la olla,
fueron a buscar las cosas y las entregó, más allá no puede decir.
Una vez le pidieron muchos confites y cree que los entregaron en una
población, toda la noche estuvo haciendo mil bolsitas, con un Bonobón, un
koyac, 10 pastillas, eran más o menos mil bolsitas, le ayudó a hacerlas su hijo
y su hija.
Los confites cree que estaban destinados a los niños de una población, de
lo que a ella le dicen.
Le encargo licores la señora Jeannette Godoy, quien cuando fue a
buscarlos le dijo que eran para el cumpleaños del alcalde, y Rosendo Guerra le
ofreció pagárselos en efectivo y ella no aceptó.
6.- DURDANET SOLANCH GUTIÉRREZ ANTILLANCA, vendedora de
supermercado Leo.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que los años 2012 y
2012 trabajaba en el Supermercado Leo, allí era vendedora y encargada del
supermercado. Todo tipo de clientes iba al supermercado.
Vino a declarar por el caso del alcalde de Chillán Viejo, ella tenía que ver
con los pedios dentro y fuera del supermercado. Desde la Municipalidad de
Chillán Viejo hacían los pedidos los funcionarios municipales, la señorita
Susana Fonseca, don Ignacio Moreno y don Nicolás, no recuerda su apellido,
generalmente llamaban. Algunos pedían canastas familiares, había dos tipos de
canastas familiares, pañales, gas, licores, carne. Algunos pedidos se entregaban
a la bodega de la Municipalidad, por ejemplo, el gas, el chofer que trabaja con
ellos hacia entrega a los domicilios que ellos daban, los pañales en la bodega,
sólo se entregaban pedidos a la bodega y una vez al estadio municipal se
pidieron colaciones que se le entregaban a los niños de la comuna.
7.- MARCOS ANTONIO MAUREIRA CONCHA, chofer.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vino a declarar,
porque como chofer del supermercado Leo entregaba los pedidos que le daban
para llevarlos a la Municipalidad, a la bodega. Entregaba carnes, cajas de
mercadería, colaciones para los jardines infantiles, cilindros de gas para la
gente que pedía la Muni, tenía que entregarlos él, tenía que entregarlos en
varias direcciones, no recuerda domicilios exactos.
Penal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones de 06
de junio de 2018, reconoce su nombre y su firma y leyó: “el caso de las
entregas a domicilios particulares principalmente fue la entrega de cilindros de
gas y también me correspondió ir en un par de ocasiones a entregar colaciones a
la casa de a la casa de doña Susana Fonseca ubicada en pasaje Arboleda, a la
altura del 400 por la calle Barboza, entre Antonio Varas y Tomás Yávar.”
Ahora recuerda ese domicilio particular.
8.- JORGE RODRIGO RIVEROS CONTRERAS, vendedor de ferretería.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vino a declarar con
respecto a su empleadora, porque ellos abastecían al municipio con canastas
familiares con diferentes pedidos que la Municipalidad iba haciendo. En varias
oportunidades desde el municipio iban al local a retirar botellas de whisky,
botellas de vino, longanizas, carne, carbón, azúcar tarros de Nescafé.
La persona que estaba encargada de adquisiciones del municipio
Jeannette Godoy, jefa de adquisiciones, todos los pedidos pasaban por su orden
ella era la que autorizaba. Otras personas iban a retirar las especies, en
algunas oportunidades iba el señor Ignacio Moreno, otras veces iba el chofer,
un joven que trabajó con él (testigo), de apellido Quezada. Generalmente eran
ellos los que iban a retirar productos.
Durante el periodo de 2012 se produjo un desorden, porque fueron muy
insistentes con respecto al tema de los pedidos. No tuvo conocimiento que
productos o mercaderías fueran a determinados domicilios, iban siempre al
municipio. Esos productos generalmente se comentaban porque se estaban
iniciando las campañas del 2012 para la postulación de alcalde, se hizo un
aparataje extraordinario, porque ahí fue la mayoría de los pedidos que se
hacían muy a menudo, la mayoría de los pedidos eran canastas familiares.
En una oportunidad, se hizo un beneficio de cilindros de gas para
personas de escasos recursos y en esa oportunidad se entregó un gas de 45
kilos con carga completa para una persona que vivía en Campos de Doña
Beatriz, el chofer lo llamó porque la persona que estaba recepcionando el
cilindro no le quería firmar, así es que le dijo que no le entregara el cilindro y la
persona hizo un llamado telefónico para dar cuenta de lo que estaba pasando y
supieron que era para una funcionaria municipal, le dijo al chofer que
averiguara bien quién era la persona y era la señora Jeannette Godoy.
Agrega que, la persona encargada de transportar los cilindros de ese
beneficio le dijo que si no había firma no entregara los cilindros.
También indica que él no participó en entregas de productos iban de la
Municipalidad a buscarlos.
Al tribunal aclara en varias oportunidades el chofer entregaba productos
en la bodega y en otras oportunidades cuando era con mucha premura iban en
vehículos desde el municipio a buscar los productos.
9.- CARLOS ROBERTO MARTI SILVA, pensionado.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que es pensionado de
empleado particular de CCU, trabajó también en la Compañía de Teléfonos,
Cervecerías Unidas y en la Municipalidad de Chillán Viejo, en la Municipalidad
trabajó más o menos desde el 2008 hasta el primer trimestre del año 2012,
cuando se retiró el alcalde era don Felipe Aylwin Lagos. Trabajaba en la bodega
y en la mayoría de los casos se le ordenaba trabajar después de la hora, incluso
sábados y domingos y dado su estado de salud decidió presentar su renuncia
en la Dirección de Finanzas.
Sus funciones como bodeguero era recepcionar todos los elementos que
se adquieren en la Municipalidad a través de los distintos departamentos y
realizar su despacho a las solicitudes del alcalde y principalmente de la
dirección de DIDECO, había un procedimiento para entregar especies, el
procedimiento formal es a través de los jefes de departamento o directores que
hacen una firma en un boletín y se entrega contra ese documento. Había un
procedimiento informal los fines de semana por funcionarios de Participación
Ciudadana o trabajadores sociales por instrucciones del Director de DIDECO o
del alcalde, él entregaba sólo con orden verbal y posteriormente él tenía que ir
con esos documentos a sacar la firma respectiva, los funcionarios no recuerda
los nombres de todo, pero sí estaba Gabriel Paredes, la señora Isabel Riquelme
y no recuerda más.
Recuerda haber declarado en fiscalía sobre quien le instruía abrir la
bodega, directamente era por instrucciones del alcalde y del director de
DIDECO nadie más podía autorizar la apertura de la bodega, las instrucciones
las recibía a través de funcionarios de Participación Ciudadana y de los
trabajadores sociales.
Procesal Penal, se le exhibe su declaración ante el Ministerio Público de
fecha 14 de diciembre de 2015, reconoce su nombre y firma y leyó: “entre
enero y marzo del año 2012 el alcalde me citó fuera del horario de oficina como
sábado o domingo para que abriera la bodega y entregara estos elementos.”
Reitera que, no es que el alcalde le dijera las cosas en forma directa, sino
a través de los funcionarios indicados.
Agrega que, recuerda haber declarado respecto a otros motivos por los
que renunció a la Municipalidad, que era la irregularidad que estaba realizando
al entregar elementos de bien público sin la debida autorización, esa
autorización que debía posteriormente certificarla por las personas que señaló
anteriormente, esa fue una de las razones fundamentales para presentar su
renuncia.
Cuando retiraban las especies de la bodega, desconocía los destinos de
ésta, porque venían sin la autorización escrita, pero tiene entendido que las
canastas planchas de zinc debían tener un destino lógico para las personas que
estaban retirando.
Él anotaba en un recibo los elementos que estaban retirando y ese recibo
lo firmaba la persona que retiraba y luego con su firma de la persona o visto
bueno de la persona, generalmente era el Director de DIDECO, para cuadrar el
stock de la bodega, ese recibo el primer día hábil iba a la dirección de DIDECO
para seguir el procedimiento normal del mismo que fuera un recibo autorizado
válido.
Añade que después que iba a regularizar el recibo a DIDECO no se le
informaba el destino de esas especies eso quedaba en el control de la persona
que entregaba, a él le interesaba recibir los productos en la bodega y
entregarlos.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que esto no lo
comentó con alguien al interior de la bodega, su superior jerárquico en el
Municipio era Paola Araya.
Al tribunal aclara que para ingresar un producto necesitaba el ingreso a
través de una orden de compra y para sacar esos elementos de la bodega
solamente se podía hacer a través de un recibo regulado no había otra forma,
para rebajar del stock necesitaba el recibo regulado.
10.- SEGUNDO NAVARRETE RAMÍREZ, obrero.
Al examen directo del Ministerio Público vive en la comuna de Chillán
Viejo desde hace 40 años, desde antes de que fuera comuna. Vino a declarar,
porque fue dirigente del Club Deportivo Los Coligües por varios años, esto fue
en el 2012. Se dijo que él había recibido 750 raciones, que había hecho algo
con los niños en la cancha del club deportivo, que había hecho una actividad
con harta gente, pero él no hizo eso. Nadie fue a hablar con él por este tema.
Una vez lo trajeron a un tribunal a declarar sobre este tema y contestó las
mismas preguntas que le están haciendo hoy. Contestó en esa declaración que
nunca había recibido esas raciones. Supo que eran 750, porque cuando lo
trajeron al Juzgado le preguntaron si había recibido esas colaciones para los
niños en ese entonces.
Con su hijo llevaban el club deportivo, su hijo se llama Francisco
Navarrete, no había alguien más que pudiera pedir esas colaciones, porque era
él que andaba siempre adelante, el que hacía los proyectos, no recuerda si le
exhibieron un documento. No recuerda ante qué juzgado declaró, declaró ante
la Policía de Investigaciones.
Penal, se le exhibe su declaración prestada ante la Policía de
Investigaciones con fecha 5 de mayo de 2014, pero el testigo no reconoce
su firma ni su nombre, no recuerda si escribió eso, pero al parecer no es su
letra.
Además de declarar, no recuerda que le hayan hecho hacer algo más.
Las 750 colaciones se las mencionaron en el Juzgado, no sabe a quién se
las entregaron, se imagina que como era dirigente y como no había a quien
culpar, lo culparon a él. Aparecía también en un viaje a la nieve en un bus y
además con las colaciones, lo inculpaban que había hecho eso, pero él no hizo
el viaje ni recibió las colaciones, no entiende porqué decían eso, de dónde venía
eso, venía de la Municipalidad, porque allí uno conseguía proyectos, pero no
había conseguido eso, siempre los proyectos se hacían por escrito, en este caso
no podía ser, porque nunca había pedido las 750 colaciones ni nada. Se dio
cuenta de esto cuando lo llamaron al Juzgado y se dio cuenta de lo que estaba
pasando antes de eso no tenía idea, en el Juzgado le hicieron preguntas como
las que le hacen y le preguntaron por el viaje, cuando lo llamaron a declarar
solamente ahí se enteró de eso. Las 750 colaciones no las había pedido.
En el año 2012 pidieron algunos buses para ir a Dichato, no recuerda
nada más que hayan pedido, los buses siempre se pedían por escrito, siempre
iba la firma suya. El club deportivo Los Coligües, tenía aproximadamente 100
personas, jugaban fútbol.
De esas 100 personas que formaban el club a las actividades deportivas
asistía un 70% más o menos.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que era dirigente
del Club Los Coligües y se relacionó con la Municipalidad de Chillán Viejo y con
personas de esa Municipalidad, como dirigente siempre está consiguiendo
cosas por ahí, conocía al alcalde y a otros dirigentes para hacer proyectos,
recuerda a don Rosendo, quien tuvo que ver un tiempo con deportes, don
Nacho Gutiérrez, que estuvo también un tiempo, tenía que hacer trámites que
tenían que ver con deportes. Como dirigente era uno el que viajaba a la
Municipalidad, está ubicada al lado de la Comisaría de Chillán Viejo, no
recuerda el nombre de la calle, fue muchas veces a la Municipalidad de Chillán
Viejo, porque también era dirigente de una Junta de Vecinos del sector, si era
deportes lo atendían en la oficina de deportes, que en ese tiempo estaba en el
tercer piso, recuerda más a Nacho que lo atendía, conversaban los asuntos de
sus preocupaciones que él andaba trayendo por el club.
El club deportivo Los Coligües estuvo varios años metido en la liga de
Chillán Viejo, como dirigente estaba encargado de llevar los jugadores a la
cancha, de cómo se hacían las series.
El documento que llevaba a la Municipalidad de Chillán Viejo para pedir
ayuda siempre se mandaba por oficio, para hacer el oficio lo ayudaban sus
familiares, porque él era de pocas letras.
que había solicitado un viaje a Dichato para el club deportivo y fueron a
Dichato.
11.- ZULEMA DEL CARMEN CISTERNAS RODRIGUEZ, dueña de casa.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vino a declarar
porque fue presidenta del Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas de
Rucapequén. Antes ha prestado declaración la primera vez fue como hace dos
años que vino a dar declaración, fue en otra oficina a donde los llevaron, pero
no recuerda el nombre. En esa declaración le preguntaron si acaso ella había
recibido galletas, leche, pan de molde y no se acuerda de otras cosas y ella no
ha recibido esas cosas y su firma no era la que le presentaron esa vez. Le
hicieron firmar muchas veces y ella tiene tercer año básico, no recuerda cuál
era el papel donde estaba la firma que no era la suya, algún documento sería.
Se le exhibe el otro medio de prueba N° 37, ya incorporado y señala
que no es su firma en acta de entrega, por queso, leches individuales, jamón,
20 galletas, 30 bebidas, dos azúcares, café, té, pan de molde, nunca recibieron
eso, nunca pidieron eso.
En ese documento no está su firma.
Agrega que en su declaración no le mostraron otro papel, no recuerda,
solamente ese.
Procesal Penal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones
con fecha 10 de julio de 2014, reconoce su nombre Zulema Cisternas
Rodríguez, pero no reconoce su firma.
12.- FERNANDO ANDRES GAJARDO OJEDA, ingeniero en
administración pública.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que, expresó que el
año 2012 estaba en la Municipalidad en la Oficina de Participación Ciudadana,
estaba encargado de organizaciones comunitarias. Su jefe directo era el
DIDECO Andrés León, estaba Alonso González como encargado de la oficina.
En la oficina estaba Ignacio Moreno y Susana Fonseca, ubica en el juicio al
alcalde Felipe Aylwin, Paola Araya, Francisco Fuenzalida, Andrés León, Ulises
Aedo, María Gabriela Garrido.
Agrega que debía hacer bastantes cosas como encargado de
organizaciones comunitarias, tenían contacto directo con éstas, trabajaban en
un plan, tipo metaplan, con reuniones semanales, hacían requerimientos y
problemas que tuvieran como organizaciones funcionales y desde la oficina se
hacía una bajada de información al resto de los departamentos o unidades.
Trabajó hasta diciembre de 2014 cuando presentó su renuncia, cuando
renunció Ignacio, Susana y Andrés ya no estaban trabajando, porque el
DIDECO tuvo un problema con el alcalde, supo por conversaciones de pasillo,
tenían diferencias y el director presentó su renuncia. Ignacio también presentó
su renuncia, no recuerda el mes exacto y a Susana la despidieron.
Añade que cuando estaba en periodo de campaña para la elección del
2012, era una campaña bastante complicada, según las encuestas iban muy
bajo, el alcalde dijo que había que sacar la campaña a flote, los requerimientos
de la comunidad eran demasiados y la cantidad de recursos no eran menores,
siempre tuvieron todo a mano para esa campaña, solicitaban buses y cualquier
tipo de solicitud se les daba igual, siempre lo que se hacía era canalizarlo a
través de los sectores donde estaba organizada la campaña, ejemplo, uno era
Alonso González y él comunicaba al resto al equipo de campaña, incluyendo al
alcalde y él autorizaba en definitiva lo que solicitaba la comunidad, el tema
gatilló luego de la elección, producto de la cantidad de requerimientos que
fueron otorgados por la comunidad, en cómo se rendían las cosas. Dentro de la
Oficina de Participación Ciudadana estaba la unidad de deportes, de
organizaciones comunitarias etc.
Cuando pasó la campaña siempre acostumbraba la Municipalidad a
guardar números de decretos, quedaban decretos de pago pendientes del año
anterior que se pagaban al año siguiente con un número de decreto guardado el
año pasado, con la acumulación de órdenes de pago, que eran cinco o seis
mensuales, se volvieron en un “alto” de órdenes que debían seguir el conducto
regular para poder pagarlas, esta manera de actuar de la Oficina de
Participación Ciudadana estaba en conocimiento de todos, la información de la
Oficina de Participación Ciudadana se remitía por correo electrónico al Jefe de
Gabinete, Director de DIDECO, a Asistencia Social, a veces al Administrador
Municipal.
Esto se le hizo presente cuando empezaron a rendir estas órdenes de
pago, le tocó varias veces ir a rendir requerimientos de organizaciones de los
cuales no tenía conocimiento en primera instancia, por ende, se acercó en
varias oportunidades a la Control de ese tiempo que era María Gabriela y le
mostraba los antecedentes, la modalidad para hacer Ulises Aedo orden de
compra, para poder sacar el documento era primero con una pre-obligación de
fondos que era requerida en la Unidad de Finanzas luego se adjuntaba la
solicitud de la organización que podía ser de dos formas, una carta ingresada
por oficina de partes, la otra por requerimiento el Jefe de Gabinete o del algún
sector por una reunión en algún sector de la comuna, la labor de ellos era
hacer archivos fotográficos, acta de entrega para poder enviarla a Finanzas
para que siguiera su curso, por esa razón tuvo que ir donde la Directora de
Control y le mencionó que habían ciertos documentos que no podía rendir,
porque no tenía los documentos para poder justificar esa entrega, a lo que ella
varias veces le contestaba que no le iba a firmar la documentación, porque no
estaba dentro de un marco legal, y se negaba, él tomaba esos decretos y se los
entregaba al encargado de la oficina Alonso González y después fue Viviana
Caro.
Quiere dejar en claro que los documentos que ingresaban por la Unidad
de Participación, es decir, la carta que ingresaba por Oficina de Partes, eran
siempre visadas por el alcalde o por el Jefe de Gabinete para autorizar la
entrega, la documentación que les llegaba por Oficina de Partes, nunca
tuvieron problemas para poder rendirla, las desventajas que tuvieron como
Unidad para poder rendir el resto de los documentos ocurrió cuando
aparecieron documentos que no eran conocidos por ellos como Oficina, eran
documentos que les solicitaban que se pagaran, pero no tenían registro, no
tenían carta solicitud, o alguna orden de arriba que les exigía dar
cumplimiento, cuando habla “de arriba” se refiere al Director de DIDECO.
Cuando recibía este tipo de documento le correspondió ese trabajo más pesado
a Ignacio y a Susana, que eran más de confianza, se sabía que estaban más
preocupados de poder pagar estos decretos, el problema es que aquí no existió
un desorden por el problema de los pagos, sino que fue la cantidad de
documentación de la que no tenían conocimiento del inicio que provocó que en
definitiva no hubiera como pagar.
A Lya González la conoce hace bastante tiempo, desde el año 2011, la
conoció, porque estaba dentro del periodo de campaña, fue partícipe de la
campaña de un amigo de ellos, que es Samuel Jiménez y de Felipe Aylwin,
trabajó con ella en la campaña de Michelle Bachelet, ella era enlace
presidencial, ella mandaba correos con los lineamientos que debía tener la
campaña en la provincia. Eso fue en el año anterior a la elección de la
presidenta. No recuerda qué año fue, pero fue el periodo o año de la elección
presidencial. La Oficina de Participación Ciudadana estaba en el tercer piso de
la Municipalidad casi al frente de la entrada a la oficina del alcalde, entonces
en una oportunidad Lya González le fue a pedir que le imprimiera un
documento para solicitar su pago, era una hoja que individualizaba todos los
días del mes, le pidió que lo imprimiera estaba bastante molesta porque nadie
de la Municipalidad le prestó una impresora para poder imprimir esa orden, eso
tiene que haber sido entre junio y agosto, sabe que esa molestia radicaba en
algunos funcionarios, porque Lya González tenía un contrato dentro de la
Municipalidad, contrato que era el mismo por el que fue contratado Alonso
González, Francisco Crisóstomo y Rosendo Guerra, eran las mismas funciones.
Alonso era encargado de la Oficina de Participación Ciudadana, Francisco era
dependiente de la SECPLAC y Rosendo era el Jefe de Gabinete y sabe las
funciones de ellos, porque toda información que llegaba a Participación era
enviadas por correos electrónicos, planificaciones con Juntas de Vecinos, etc.
Con Lya González no tenía otro tipo de comunicación, porque en las
reuniones que tenían todas las mañanas los días lunes, allí se planificaba el
trabajo semanal, de lo que se acordaba en esa reunión, se entregaba la
información a los responsables a cada una de las unidades, debía copiar en el
correo a Francisco Crisóstomo, por ejemplo, lo que se estaba trabajando en
base a los FONDERE y en otros casos a Alonso González y a Rosendo Guerra
para que incluyeran la información en la agenda del alcalde, pero nunca envió
ni recibió, algún correo a Lya González, salvo correos concernientes a
actividades políticas, uno de estos correos se lo entregó a la secretaria del
fiscal, fue como el mes pasado, hace hincapié que no entregó ningún correo con
información política, sólo el correo donde ella le pidió que le imprimiera la hoja,
no recuerda el pie de firma, debe haber sido Lya González, la fecha debe haber
sido entre junio y julio del año 2013, ella lo envió desde el teléfono a su correo y
él lo imprimió en la impresora que tenía en la oficina. En ese coreo ella le decía
favor imprimir la hoja donde contenía los días del mes, que es uno de los
antecedentes que se debe llenar para entregar su requerimiento de pago en
Finanzas, la hoja venía en blanco, ella se lo pidió, porque nadie de la
Municipalidad le quería imprimir esa hoja y como tenía una relación con él más
cercana, accedió y lo imprimió. En otro correo le pidió que le gestionara un
cometido a la Municipalidad de Chillán Viejo, una actividad para la
Municipalidad, porque ella ya no estaba acá, sino que ya estaba trabajando en
Santiago para el gobierno, no hay ningún otro correo que le haya mandado Lya
González relacionado con materias municipales.
En el tercer piso de la Municipalidad estaba Administración Municipal,
Control, el Secretario Municipal, Oficina de Comunicaciones y la Alcaldía con el
jefe de Gabinete, la oficina del alcalde consta con su oficina al lado está la del
Jefe de Gabinete, en la puerta de acceso está la oficina de la secretaria, al lado
está la oficina de Comunicaciones y la mesa con computador e impresora del
fotógrafo. Todos los funcionarios tienen que contar con un computador e
impresora. Es más, en Finanzas hay una funcionaria encargada del Inventario
Municipal y ella tenía anotado en su planilla el funcionario responsable de cada
mesa, de cada computador, de cada impresora, etc.
en la Policía de Investigaciones entiende que declaró como imputado y el dijeron
que tenía derecho a guardar silencio.
Agrega que, había una molestia con Lya González, porque tenía un
contrato igual a otros tres funcionarios, a Ulises Aedo no le parecía correcto que
ella recibiera esa remuneración y eso se lo hizo saber en una actividad.
Es técnico jurídico e ingeniero en administración pública, en la
Municipalidad podía haber cargos de planta, a contrata o a honorarios, no sabe
si Lya González y tenía contrato a honorarios, es una costumbre de los
funcionarios mirara la página de transparencia para ver a qué funcionario le
subían el sueldo para ese año y ahí se encuentra con este tipo de contrato,
donde las funciones las tienen otros funcionarios. Alonso González tenía ese
tipoi de contrato era encargado de la Oficina de Participación Ciudadana,
Rosendo Guerra, Jefe de Gabinete y Francisco Crisóstomo, que trabaja en
SECPLAC. Tenían funciones distintas, la bajada de información que se les
enviaba a estas personas si bien tenían funciones distintas, era porque Alonso
González como encargado de la Oficina de Participación Ciudadana debía
coordinar las reuniones con organizaciones funcionales y territoriales de la
comuna, conjuntamente con el Jefe de Gabinete para hacer cuadrar la agenda
y Francisco Crisóstomo debía también cuadrar la agenda de la entrega de los
FONDERE.
El año 2011 no sabe si Lya González estaba trabajando en DAEM, él
estaba en el Juzgado de Policía Local y no compartía con la Municipalidad. El
año 2012 sí trabajó en la Municipalidad y le consta que Lya González estaba en
el DAEM. Por eso conocía a Lya González, porque conocía a Samuel Jiménez
que también trabajaba en el DAEM. Por eso puede decir que en el periodo que
él trabajó en la Oficina de Participación Ciudadana le consta que Lya González
no trabajó, porque no la vio como vio al resto de los funcionarios, entraba a
trabajar a las 8 de la mañana y él se iba a las 8 de la tarde.
que Lya González le pidió imprimir una hoja, después no recibió otros correos
relativo a materias municipales, la hoja que le pidió imprimir era para que le
pagara, ahí se enteró del contrato que ella tenía. Después que ella sale de la
Municipalidad de Chillán Viejo, cuando ella supuestamente renuncia ya estaba
ella en Santiago como funcionaria de gobierno, le mandaba correos de carácter
político, como enlace presidencial.
que en la Oficina de Participación Ciudadana habían altos de decretos de pago,
fueron todos los que devolvió la Directora de Control y de Finanzas que no se
podían pagar, porque faltaba documentación y sin esa documentación, ellos no
iban a evacuar, el desorden no estaba en los pagos, sino en la inmensa
cantidad de solicitudes, el problema estaba directamente en los documentos
que solicitaban hacer un pago, le tocó en una oportunidad estar en la oficina
del alcalde cuando ingresa el Director de DIDECO Andrés León pidiéndole que
firmara un documento de pago para los buses por ocho millones y algo en el
cual el alcalde le preguntó si con eso estaba todo saldado y Andrés le dice que
con lo que a él le había llegado, estaba todo pagado.
Agrega que, por su trabajo acompaña al alcalde a la gran mayoría de
actividades, dijo que le tocó en más de una oportunidad ir a buscar tortas, las
que se compartían en esas reuniones con Juntas de Vecinos, etc.
Las reuniones con las organizaciones en las que estaba el alcalde,
muchas veces pasó de la nada, en que a último minuto, el alcalde solicitaba
una torta o ciertos productos, sándwich, bebidas y esa documentación que
debiera ser los correcto, vale decir, el documento de solicitud de la torta, el
requerimiento y otros más nunca estaban, pero sí Ignacio o la Susana tenían
después que conseguir esta documentación. Ahí fue cuando vio un estrés
laboral enorme en sus colegas incluido en el del DIDECO, porque en la oficina
se percataba que había un número que supera en con creces los productos que
se utilizaban, indistintamente que se tuvieran esos productos sin orden de
compra o sin requerimiento a fin de mes se encontraban con un número mayor
al que ellos identificaban. Por ejemplo, él encontró un cuaderno en la Oficina,
donde se anotaban las cosas que se pedían a Clara Cea, cuaderno donde entre
otras cosas, había botellas de licores, carne, jabas de cerveza, ese cuaderno se
lo entregó a Alejandra Martínez que era la funcionaria que estaba reemplazando
a Andrés León y ella le hizo el comentario que se le había entregado al alcalde.
Las solicitudes que ingresaban por la oficina de partes por organizaciones
comunitarias, la entrega de los productos la hacía materialmente el alcalde y
las que no ingresaban por la oficina de partes las entregaba el chofer de la
alcaldía.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Lya González González
manifestó que conoce a Antonio Arriagada encargado de Medio Ambiente de la
Municipalidad, está ubicada su oficina en el tercer piso en el costado donde
está la oficina del Administrador Municipal.
Él trabajaba cerca del encargado de Medio Ambiente a no más de 5 ó 6
metros y a él lo veía regularmente.
Durante el 2013 estaba Administración Municipal, Secretaría Municipal,
Medio Ambiente, Comunicaciones, Oficina de Participación Ciudadana,
Finanzas, Rentas y Patentes, Jefas de Hogar, Obras, SECPLA, Adulto Mayor,
DIDECO, OMIL, OIRS, esas unidades en el mismo edificio municipal, en otro
edificio está el DAEM y en otro está el Juzgado de Policía Local y en otro está
Salud.
El año 2012 trabajaba en DIDECO en lo relativo a organizaciones
comunitarias, debía llevar un registro de las organizaciones, agendar reuniones
en las que estuviera presente el alcalde y en este aspecto sólo entregaba una
propuesta, la persona que ratifica esa información era el Jefe de Gabinete.
Los correos que enviaba al señor Guerra, al señor Crisóstomo y al señor
Alonso González, por ejemplo, hacían Municipalidad en terreno, en esas
solicitudes de Municipalidad en terreno se copiaba a todos los funcionarios
municipales, para que cada una de sus Unidades se hiciera presente, nunca le
tocó copiar o recibir un correo de respuestas de cada una de esas actividades
de parte de Lya González
13.- JORGE ANDRES DEL POZO PASTENE, funcionario de FONASA,
concejal de la Municipalidad de Chillan Viejo.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que es Concejal de la
Municipalidad de Chillán Viejo desde el 6 de diciembre de 2008 hasta la fecha.
En los años 2012 y 2013 en el Concejo presidió la Comisión de Hacienda,
que tiene que ver con la discusión de todas las materias que contengan
recursos, entre las principales están las modificaciones presupuestarias y éstas
son ingresar recursos desde otras instituciones del Estado y distribuirlas en los
requerimientos comprometidos de la comuna o bien, redistribuir lo que ya se
tiene en otras partidas presupuestarias que, de acuerdo al Administrador
alcalde, las aprueban para que se utilicen en otros ítemes o gastos.
Agrega que, para aprobar esas modificaciones presupuestarias, llega un
documento u hoja, un ordinario que contiene una modificación presupuestaria
que llega al concejo a través de la correspondencia semanal, por parte del
alcalde y visado por directores, básicamente SECPLA, Finanzas, Control y el
alcalde la dirige al Concejo. El presupuesto municipal lo hace el alcalde con la
Dirección de Planificación, el presupuesto se entrega en septiembre y se debe
aprobar antes del 15 de diciembre de cada año.
Las modificaciones del año 2012, de acuerdo a lo que el año 2013
pudieron evidenciar, hubo un aumento exponencial en la cuenta asistencia a
las personas, se gastaba históricamente entre 80 y 90 millones de pesos,
cuando pudo pedir los balances de ejecución presupuestaria de los tres años
anteriores al 2012, se pudo percatar que el año 2012 se gastaron 190 millones
de pesos, más del doble de lo que habitualmente se gastaba en la cuenta de
“asistencia a las personas”. El 2013 se empezó con la distribución del saldo
inicial donde veían que se cargaban las cuentas 2401007 que corresponde a
asistencia a las personas, ítem donde se paga canastas familiares, becas, tortas
y todo tipo de ayuda, luz, agua, baño y arriendo de propiedades y buses,
específicamente en las modificaciones presupuestarias 5 y 6 donde no fue
posible tener comisión de Hacienda, lo que hizo presente y votó en contra, se
dio cuenta que los 30 millones de peso que se habían dejado para arriendo de
buses se habían gastado entre enero y febrero, situación irregular, porque esos
30 millones debían alcanzar para el año, en esa oportunidad se pidió un poco
más de 20 millones de pesos, por lo que se negó, argumentando de que desde
marzo ya había pasado la época estival y por tanto, no era necesaria esa cuenta
y habían necesidades urgentes en otras cuentas. Finalmente, igual se
aprobaban esas modificaciones, porque había dos concejales que tenían voto en
contra, considerando que eran siete votos y votaban a favor el alcalde y cuatro
concejales.
Empresas Ríos recibía esos dineros. Siempre hubo argumentos para
pedir la modificación presupuestaria, generalmente por el Director de
Desarrollo Comunitario o por el Secretario de Planificación de la época, don
Rodrigo Carmona.
Añade que, de acuerdo con los informes de Contraloría que fue
información crucial para él, para efectuar la denuncia de eventuales hechos
constitutivos de delito que realizó el 23 de junio de 2013, una de las materias
más relevantes era el monto que el año 2012 se había gastado en buses, cuyo
detalle está en los informes de Contraloría, cuyo monto debe ser más de 100
millones de pesos.
Expresa que, se trata de dos años distintos el año 2013 aprobaron 30
millones para el año para transporte y ese monto ya no existía en los primeros
días de marzo, por eso se estaban pidiendo 20 millones de pesos más, de
acuerdo a lo que señalaban los informes de Contraloría respecto a la
falsificación de firma para adosarlos a los decretos de pago, como Concejo se
percataron que se realizaban pagos o abonos de gastos pasados y eso es
absolutamente irregular, ya que el Concejo se pronuncia a favor o en contra de
una modificación presupuestaria para gastos futuros, entonces en conversación
de Concejales concluían que hubo que adosar cartas falsas para regularizar
pagos extra sistema, esto es, sin realizar la orden de compra, facturación y
ceñirse al reglamento de compras que tienen como municipio hace bastantes
años.
Explica que de acuerdo con los informes de Contraloría hubo
funcionarios que confeccionaron cartas e hicieron firmas por los dirigentes.
Desde su punto de vista es una carta falsa. Cartas de muchos dirigentes, se
recuerda de don Aldo Quintero, donde va Contraloría a hablar con él a
Rucapequén y le pregunta sobre los dos viajes a Lota y don Aldo responde que
no conoce Lota, le dicen que reconozca su firma, don Aldo Quintero dice que
esa no es su firma y le preguntan si reconoce el timbre de la carta y don Aldo
señala que el timbre es del Deportivo, pero que hacía un par de semanas que se
lo había pedido la Municipalidad, no dijo quién se lo pidió. El mismo informe
dice que se le entregaron 1200 colaciones a las Aldeas SOS y que la recepción
la había firmado don Fernando Bustamante, pero éste dijo que no era su firma
y además que la fecha donde supuestamente firmó, él no trabajaba en la
institución, y así con dirigentes de la Villa san Estéban, de Clubes de Adulto
Mayor, es largo detallar la cantidad de dirigentes que decían lo mismo, que no
era su firma y que no habían recibido los productos que decía el certificado de
entrega.
El año 2013, cuando se hicieron los primeros informes de Contraloría,
recuerda que la concejal Susana Martínez manifestó su molestia, respecto a
esta situación, ya que como Concejo y como Comisión de Hacienda, siempre
aprobaron, pensando que el posterior paso, que es la confección del decreto de
pago, se hacía en tiempo y en forma dentro del sistema. Es por esos, que
cuando supieron de parte del órgano contralor lo que estaba ocurriendo con
este sistema de pago informal o al fiado como se dice en el barrio, manifestaron
su molestia y que se sentían engañados.
Indica que al contratar o pagar un producto o servicio se debe hacer con
una orden de pedido con antelación a la entrega del producto, lo que en la
especie no ocurrió. Le contaba don Boris Gutiérrez, empresario de buses, que a
él se le llamaba a las 12 del día para efectuar un viaje, por ejemplo, a
Curanilahue a las 3 de la tarde, eso es absolutamente irregular, porque nada
tiene que ver con el sistema de compras que está establecido por norma en el
Municipio y en la Ley. El mismo empresario Boris Gutiérrez le contaba que le
debían aun cerca de 4 millones de pesos, porque a través de esa metodología,
sólo se le había pagado un millón de pesos y cuando fue a hablar con el órgano
contralor para hacer presente esta situación, se dio cuenta de que el millón que
se le había pagado no tenía relación con el viaje o los viajes que este decreto de
pago por el millón de pesos decían, es decir, no decía que se pagaba por un
viaje a Curanilahue, sino que decía que era respecto a viajes de carácter
municipal en un tiempo determinado. No sabe si Boris Gutiérrez sigue
trabajando para la Municipalidad, en su denuncia de junio de 2013 ante la
Fiscalía, de las empresas que en ese tiempo prestaban servicios y que aún
tienen deudas con algunas de ellas, siguen prestando servicios Buses Ríos y
entiende que hasta que falleció la proveedora de tortas, señora Mardones,
prestaban servicios.
Buses Ríos sigue prestando servicios y de acuerdo con los informes de
Contraloría la empresa basa una deuda de acuerdo a un listado de viajes que
se habrían realizado el año 2012, situación que el órgano contralor cuestionó,
diciendo que los viajes ya se habían cancelado, dos, tres y hasta cuatro veces.
Agrega que, sabe que en esta causa está imputado el alcalde Felipe
Aylwin Lagos, el Administrador de la época, Ulises Aedo, la Directora de
Administración y Finanzas, Paola Araya; Control de la época, María Garrido
Blu; quien era DIDECO de la época, don Andrés León; los funcionarios de
participación, Susana Fonseca y no recuerda el otro nombre.
Ulises Aedo actualmente es Director de DIDECO, dejó de ser
Administrador, porque el Concejo lo removió del cargo por el artículo 32 de la
Ley 18.695, por pérdida de confianza con el Concejo Municipal, la solicitud de
destitución por parte de Contraloría General de la república y la situación en el
caso de desfalco, en el caso de Contraloría por contravención grave a la
probidad administrativa y en este tribunal por la acusación que hace Fiscalía
respecto a su actuación en los años 2012 y 2013 en todos los actos que
adolecen de respaldo jurídico, legal, por sus vistos buenos a las situaciones
irregulares que ha detallado, por ser el Administrador del Municipio, hombre de
confianza del alcalde y por ser el que lideraba estos actos extra sistema en
conjunto con otros Directores de confianza del alcalde, DIDECVO,
Administración, SECPLA.
Hay dos tipos de acusados, uno, los que tienen que ver con la supuesta
contratación de la funcionaria Lya González y el otro tipo de acusado está por
estas compras extrasistema que puede haber un perjuicio para el Municipio.
Respecto a lo primero, como concejal desde el año 2008 y presidente de la
Comisión de Hacienda y como asiduo visitante del municipio donde es concejal,
nunca vio un documento desde marzo a agosto de 2013, nunca pasó un
documento con la firma de la señora Lya González, nunca vieron un convenio
nacional ni internacional, nunca se la topó en algún pasillo. Cuando iba al
tercer piso a hablar con el Secretario Municipal, o con el Administrador de la
época o con el Director de Control, debía pasar por el ala derecha del tercer piso
cerca de la oficina del alcalde, nunca vio un escritorio o un computador, nunca
fue presentada al Concejo, si no es por el juicio de cuentas del año 2013, donde
Contraloría determinó que a algunos funcionarios se les pagó sin prestar
servicios, entre ellos, Lya González, hay un juicio de cuentas pendiente por más
9 millones de pesos al que se suma otro juicio de cuentas por 182 millones de
pesos, también pendiente, como Concejo recién se enteraron que existía un
contrato para la señora Lya González, esto fue el 2013, después del juicio de
cuentas.
El 2013 visitó la Municipalidad el señor Álvaro Elizalde, se hizo una
denuncia por su presencia, donde Contraloría determinó que había un acto de
proselitismo y hubo sanciones, no recuerda otro personaje importante que no
fuera Elizalde.
No supo ni vio si Lya González gestionó la visita de otra persona
importante al municipio, en el informe de contraloría está el contrato de Lya
González y de dos funcionarios más que son iguales, de eso hay copia en el
portal del municipio, eran tres funciones básicas, agenda del alcalde, archivo e
información y los tres contratos eran iguales. Si en el contrato se establecen
esas tareas, esas tareas debía cumplir.
Respecto a las actividades de Lya González reitera que nunca vio un
documento de ella que haya pasado por el Concejo, no se enteró de ella, porque
no la presentaron, nunca la vio por un pasillo, nunca vio un escritorio o un
computador donde ella ejerciera su labor, no conoce la existencia de ella
durante los meses de marzo y agosto del año 2013.
Se realizó otra denuncia en ese tiempo por la seguidilla de prórrogas que
tuvieron algunos contratos, dentro de ellos la de Buses Ríos, sin haber
argumentos para llamar a una nueva licitación, situación que fue acogida en
plenitud por la Contraloría Regional del Bío Bío. El SECPLA propone la prórroga
y el alcalde da el visto bueno con su firma, fue por lo menos 10 años que llevan
con la empresa tienen que haber sido unas tres prórrogas, teniendo presente
que cada prórroga es por dos años. En Contraloría puso en conocimiento estos
antecedentes y ésta señaló que era ilegal y que se debían adoptar las medidas.
En el Concejo no se habló el tema, porque hizo presente lo que estaba
ocurriendo ante Contraloría.
Desconoce quién de Buses Ríos se relacionaba con la Municipalidad.
Señala que cuando salió el primer informe de Contraloría, hicieron una
larga exposición sobre su asombro, molestia y más de un concejal, manifestó
que se sintió engañado y que de estas situaciones, el Concejo no tuvo
conocimiento hasta que Contraloría se apersonó en la Municipalidad y puso
visitar a todos los dirigentes que se mencionan en el informe en cuestión,
lamentaron el pago doble, triple y cuádruple de los viajes, lamentaron lo
señalado por la proveedora Clara Cea, que decía que en nombre del municipio
se retiraban productos distintos a las canastas familiares, como gas, carne,
ron, etc. Para el Concejo fue un duro golpe, así se pronunciaron los seis
concejales, fue un duro golpe saber que el municipio se hacían estas
actuaciones, además porque las canastas familiares y tortas que se retiraban y
los viajes, no sabían a quiénes habían llegado ni tampoco había evidencia del
criterio social con que se hacían, no había informes sociales y los recibos que
firmaban los dirigentes sobre los productos entregados, eran con firmas falsas.
Añade que, en la Comisión de Hacienda dentro de las discusiones,
pudieron apreciar el aumento reiterado en las cuentas que describió al inicio:
asistencia a las personas, la comisión cree que cuando se enteraron de los
informes de Contraloría, llegaron a la conclusión de dos cosas: primero que
cuando concejales se encontraron con los proveedores que buscaban que se les
pagara, don Washington Escobar que prestaba servicios de producción de
eventos al municipio, la señora Mardones, proveedora de tortas, Clara Cea,
proveedora de canastas, al ver que la metodología utilizada, se dieron cuenta
que este sistema irregular, de pedir sin respaldos, había sobrepasado la
posibilidad de pago, porque eran más de 100 millones de pesos, lo que
finalmente colapsó y provocó esta olea de proveedores solicitando sus pagos,
sin embargo la serie de modificaciones, donde sí se pagaron a las empresas
descritas, hubo avances de pago y después con los informes de Contraloría, se
enteraron de este sistema de abonos a pagos pendientes que había el año 2012,
pero que no tenían respaldo y hubo que adosar esas cartas de solicitud
redactas y con firmas no redactadas por los dirigentes receptores, tenían claro
como Comisión que las empresas señaladas tuvieron una serie de pagos el
2012.
Hay dos cosas que nunca supieron con absoluta claridad. Primero, cuáles
eran los funcionarios designados para ir a retirar estos bienes o servicios en
forma informal y los que les duele más es que no saben si parte de estos 190
millones de pesos que se gastaron en la cuenta “asistencia a las personas” el
año 2012, fueron a dar a las personas que social y legalmente lo necesitaban.
Hasta el día de hoy no se sabe quiénes iban a buscar y no se han enterado a
quienes fueron a dar esas canastas familiares, las tortas y esos viajes.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que las
modificaciones presupuestarias 5 y 6 tienen que haber sido pasado marzo de
2013. Que se haga una comisión de Hacienda depende de que el alcalde ponga
el tema en votación del Concejo, lo que en ese caso en particular no ocurrió, lo
que consta en las mismas actas que mencionó y por eso y por el aumento de los
recursos para Buses Ríos que él rechazó esa modificación presupuestaria.
es funcionario de FONASA. El año 2012 era funcionario de FONASA, su horario
de trabajo comenzaba a las 8:30 de la mañana y salía a las 5:30. Trabaja de
8:30 a 17:30 horas de lunes a jueves y el viernes de 8:30 a 14 horas.
El Concejo Municipal funciona los tres primeros martes de cada mes a
las 16 horas más las reuniones extraordinarias que pueden ser citadas en
cualquier día y en cualquier horario, más las comisiones que también tienen de
acuerdo a la modificación de la Ley 18.695 por la ley 20742, las comisiones
también tienen posibilidad de tener permiso para asistir hay dos o tres por
semana en días distintos, por lo que pasaban casi toda la semana en algunos
horarios en la Municipalidad.
Van a la Municipalidad los días martes, más las sesiones extraordinarias,
más las comisiones de los días lunes o martes antes del Concejo o posterior al
Concejo y cuando son temas relevantes, es muy posible que vayan a la
Municipalidad el día jueves o el día viernes.
Para ausentarse de su trabajo, la Ley N°18.695 en su artículo 92 le
permite ausentarse los días de concejo que son los martes, los días de Concejo
Extraordinario, y las comisiones como ya explicó por la modificación de la ley
18695, tienen la posibilidad de poder ausentarse por la vía legal, las comisiones
son diversas: hacienda, obras, medio ambiente, discapacidad, etc. es muy
recurrente su presencia en el municipio.
Explica que, que es ingeniero en administración de empresas, sin
ninguna mención, es contador general. Es concejal desde el año 2008, y como
concejal ha recibido a las menos dos capacitaciones en materia de presupuesto.
El año 2012 era presidente de la comisión de Hacienda, el año 2013 también lo
fue, actualmente no lo es, la presidencia es elegida por los demás concejales, no
lo tuvieron en cuenta su profesión, sino que su interés por ser presidente.
Las modificaciones presupuestarias son elaboradas tanto por la SECPLA
y por DAF, cada vez que había una modificación presupuestaria conversaba
con esas dos direcciones. Los directores cuando van a defender las
modificaciones presupuestarias van a explicar al seno de la comisión, donde él
no es el único concejal, al menos deben ser tres, de lo contrario no tiene sentido
la comisión y cuando se piden antecedentes es por acuerdo de la comisión y la
respuesta es para todos los integrantes o asistentes a la comisión de Hacienda,
no en particular. En el análisis de la modificación presupuestaria se puede
aprobar o rechazar, tenían un plazo de 5 días para hacer ese análisis.
Es posible que a Leo Joannet se le quedó adeudando 4 millones de pesos
por concepto de material deportivo. Recuerda que declaró ante Policía de
Investigaciones.
Penal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones de
fecha 5 de junio de 2013, reconoce su firma y leyó: “conforme a lo señalado
anteriormente puedo mencionar a los siguientes proveedores que fueron
contratados en principio por la Municipalidad a fin de suministrar productos o
servicios, tales como material deportivo a cargo de Leo Joannet Valdivieso a
quien se le adeuda cerca de $ 4.500.000”.
Debe haber tenido la información por el informe de Contraloría.
También se le adeudaba a Buses Ríos según el informe de contraloría 14
millones de pesos aproximadamente. Pero él no recuerda cuánto era.
Para refrescar memoria conforme al artículo 332 del Código
Investigaciones de fecha 5 de junio de 2013, reconoce su firma y leyó:
“Buses Ríos, a quien se le adeuda cerca de 20 millones de pesos.”
Ahora recuerda que señaló eso.
Recuerda que en una sesión del Concejo aprobó se pagara la deuda con
una empresa Lokus, se decidió así, porque Contraloría según recuerda autorizó
el pago, previo de una serie de exigencias. Es posible que la deuda con
Calzados Lokus era una de aquellas consideradas como compras irregulares,
no recuerda exactamente.
manifestó que las modificaciones presupuestarias las exponían los encargados
de SECPLA y de la DAF, pero las que defendían esas modificaciones eran las
unidades que las requerían.
que fue candidato a concejal el año 2012, antes de eso fue precandidato a
alcalde en una primaria por la misma coalición de Felipe Aylwin Lagos.
La ley no establece un límite para desempeñarse como concejal siendo
funcionario público, invocó el artículo 92 de la Ley Orgánica Municipal, no
conoce lo que dice el artículo 90 de la misma ley, (artículo se lee por el
defensor). Ahora recuerda lo que dice el artículo.
Agrega que, conoció el contrato de Lya González con la Municipalidad de
Chillán Viejo, es un contrato a honorarios a suma alzada, desconoce si
contemplaba un horario flexible para Lya González.
La sala del Concejo Municipal está en el primer piso de la Municipalidad
de Chillán Viejo y también estás las oficinas de reunión de las comisiones. Los
concejales de la Municipalidad de Chillán Viejo tienen oficina y para ir a ellas
no es necesario ingresar a la Municipalidad, no es necesario para por la oficina
de la alcaldía.
Añade que, Lya González nunca fue presentada al Concejo Municipal,
desconoce si existe alguna norma que disponga la presentación de un
funcionario a honorarios al Concejo Municipal.
que tuvo una conversación con Boris Gutiérrez que tenía buses para transporte
y dijo que le habían quedado debiendo dinero, como consta en los informes de
Contraloría, y él le creyó a don Boris dijo que le habían abonado un millón de
pesos. Explica que cuando Boris Gutiérrez fue a hablar con el contralor le
mencionó que había prestado servicios por cerca de cuatro millones de pesos de
los cuales se le había pagado uno y cuando buscan el decreto, Boris Gutiérrez
se dio cuenta, porque le mostró el decreto el fiscalizador y se dio cuenta que no
era por los viajes que había efectuado, sino que era por viajes que no había
efectuado.
Reconoce que como concejal le llega trimestralmente el balance de
ejecución presupuestaria del municipio.
14.- MAGALY DE LAS MERCEDES MOYA ROMERO, dueña de casa.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que el año 2012 era
dirigente vecinal, era presidenta de la Junta de Vecinos Bellavista de
Rucapequén. Cuando la citaron a la Policía de Investigaciones supo que le
habían falsificado su firma por unas peticiones que se habían hecho a las
Municipalidad, les mostraron las cartas donde supuestamente pedía y no
aparecía la firma de ella, sino que otras firmas, era un documento por unos
viajes al Salto del Laja que como Junta de Vecinos lo solicitaron, pero les
dijeron que en ese momento no les podían facilitar locomoción. Había otro
documento donde se solicitaba alimentos y no era su firma.
15.- MARTA ADELIA ILIC SÁNCHEZ, educadora de párvulos.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vino a declarar por
el problema que hubo en la Municipalidad de malversación de gastos fiscales.
Hubo gastos que no eran justificados, que hubo firmas que no correspondían a
esos gastos.
Agrega que durante la investigación prestó declaración porque la
visitaron a su trabajo y le llevaron todos los gastos que habían hecho en las
organizaciones a las que pertenecía, de las cuales no eran todas de ellas,
algunas no eran su firma, después fue a la Policía de Investigaciones, la citaron
para hacer la declaración y la hicieron firmar y hace poco que la citaron para
esto.
Se le exhiben los siguientes documentos ya incorporados:
Documento 84: ella no conocía este documento de la Unión Comunal de
Junta de Vecinos, para viaje a Aguas Lindas de Quillón, hay una mosca que no
es su firma y no está sobre su nombre tampoco. Además, hay un timbre.
Desconocía ese documento. Documento 85: solicitud de traslado de vecinos de
sectores rurales a la plaza de Chillán Viejo. Señala que dice su nombre, pero no
corresponde a su firma en absoluto y la firma de la secretaria de ese entonces;
Documento 86: solicitud de viaje por personal del Jardín Infantil y sala cuna
Happy Day para el 31 de marzo hacia el puerto de Talcahuano. Indica la testigo
que es igual a su firma, pero ella no la hizo, porque no pidieron locomoción, la
pidieron al DAEM, a don Ricardo Moya y lo hicieron en un minibús.
Documento 87: pide movilización para Concepción para vecinos. Señala que
está su nombre, pero no es su firma en absoluto. Documento 88: solicitud de
paseo de Jardín Infantil en bus para 45 personas. Indica que no es su firma y
no dice su nombre. Documento 89: solicitud de traslado de dirigentes rurales
para el 19 de junio. Indica que sobre su nombre aparece una firma que no es la
suya.
que era dirigente vecinal de la comuna de Chillán Viejo y además es directora
de un Jardín Infantil. Reitera que en los documentos hay firmas que no son las
suyas y en algunas ni siquiera está su nombre. Reconoce que como Junta de
Vecinos de Chillán Viejo, en el año 2012 fueron a Valle Hermoso en un bus
proporcionado por la Municipalidad de Chillán Viejo. También era dirigente de
la Junta de Vecinos Las Palmeras e hicieron un viaje al Salto del Laja en un
bus.
También era dirigente, presidente de la Unión Comunal de Juntas de
Vecinos, en el documento de solicitud de traslado de dirigentes a la Casa de la
cultura, no aprecia su nombre y firma. Pero el año 2012 sí fueron los dirigentes
a la Casa de la Cultura, por correo electrónico le pedían locomoción a Don
Ricardo Moya, funcionario del DAEM.
Al tribunal aclara que es Directora de un Jardín Infantil, presidente de
una Junta de Vecinos Las Palmeras y de la Unión Comunal de Juntas de
Vecinos.
16.- VICTORIA JEDALIA SALGADO MALVOA, dueña de casa.
porque falsificaron su firma por haber recibido algunas cosas que nunca
llegaron a su poder, falsificaron su firma en un pedido de una canasta familiar
y de solicitud de un paseo que nunca fue realizado. Se enteró de esto, porque
fue personal de la Policía de Investigaciones a su casa, iba con una orden de la
Contraloría, donde se decía que había ciertas cosas que se habían solicitado y
le preguntaron si había recibido algunas de esas cosas, pero no fue así.
Agrega que, se hablaba de una canasta familiar que iba pan de molde,
jamón, queso, azúcar, jugos individuales, leches individuales. Se decía que las
pedía en el periodo que ella fue presidenta de la Sala Cuna y Jardín Infantil
Rucapequén.
como presidenta de la Sala Cuna y Jardín Infantil Rucapequén pidieron una
torta, la fecha de no recuerda y también solicitaron un premio para un bingo,
debe haber sido el año 2011 o 2012, no solicitaron viaje ni otro tipo de ayuda a
la Municipalidad.
17.- LILIANA LUZ RIVAS VILLEGAS, dueña de casa.
porque tiene dos tortas para 30 personas y no es su firma. La llamaron de la
fiscalía y fue a ver las solicitudes y le mostraron una factura donde se firma
cuando entregan algo y se firma y eso no es. Ella era y es actualmente
presidenta del Comité de Desarrollo de la Villa Los Chiquillanes.
Ignacio Moreno Seguel expuso que fue presidenta del Comité de Desarrollo de
la Villa Los Chiquillanes. En el año 2012 se inauguró la pavimentación de la
Villa Los Chiquillanes y recibió un beneficio por parte de la Municipalidad, se
hizo un cocktail por la pavimentación, era un cocktail que venía completo, la
ayuda la ofrecieron por la inauguración de la pavimentación y cuando se
recibieron esos alimentos no la hicieron firmar. Reconoce además que, en la
navidad de 2012, la Municipalidad de Chillán Viejo regaló 20 o 25 bolsas de
golosinas para los niños y también se recibieron zapatos para los niños. Le
hicieron firmar varias hojas y no se parecían a las firmas de los documentos.
que el año 2012 hicieron un viaje a las Termas de Chillán en un bus de la
Municipalidad, eran alumnas de un curso de cuidado de enfermos en
Concepción y en grupo fueron a la oficina del señor Andrés León y le pidieron si
podían hacer ese viaje a las Termas, porque eran mamás hacían esa curso,
para desestresarse e hicieron ese viaje en la empresa de buses Ríos y además él
les dio el almuerzo.
18.- CARLA ALEJANDRA DEL CARMEN ORELLANA FUENTEALBA,
dueña de casa.
porque le falsificaron la firma el 2012 cree, se la falsificaron en un documento
que tenían una petición de longanizas, cajas de lechugas, papas y otras cosas.
Expresa que fue Contraloría a su casa con la señorita del municipio Elizabeth
Riquelme y el caballero le leyó la lista de peticiones que ella había hecho
supuestamente y respondió que no había pedido nada de eso, el caballero le
hizo firmar un documento y se dieron cuenta que su firma no era la que estaba
en la carta de petición. Antes de esa ocasión no había visto la carta, en el
verano hacía actividades y hacía peticiones de orquesta para distraer a la gente,
escenario e iluminación, pero nunca había pedido algo así, en la carta
representaba a la Villa Los Maitenes de Rucapequén que es su APR, es decir,
Agua Potable Rural, ella era presidenta. Reitera que ella no solicitó esas cosas y
tampoco las recibió.
Agrega que, se pedían otras cosas al municipio, cuando hacia las
peticiones en el verano llegaba la orquesta y el escenario, una vez fue un
funcionario municipal Andrés Gajardo y le pedía sillas, pero lo único que le
prestaban era la orquesta y el escenario. En otras ocasiones mandaba una
carta pidiendo para la semana de verano pedía amplificación la enviaba a la
Oficina de Participación, la recibía Andrés Gajardo, otro joven cuyo nombre no
recuerda, estaba Susana Fonseca también. Su carta la timbraba abajo y subía
con otra que también estaba firmada.
También fue a la Policía de Investigaciones a hablar dos veces sobre esto
y dijo que habían hecho unos viajes a Dichato, Quillón, General Cruz, pero ellos
daban como aporte la mitad del bus. Eso fue como el año 2012.
Siempre hacían un viaje por año, el 2012 puede haber sido a Dichato y se
hacía un viaje una sóla vez al año.
Ignacio Moreno Seguel expuso que como presidenta del Comité de Agua
Potable Los Maitenes, el año 2012, no pidió tortas a la Municipalidad de Chillán
Viejo. Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones y declaró que
habían hecho los viajes y que le entregaron 40 bolsas de dulces para Navidad,
pero no pidió tortas.
Para evidenciar contradicción, conforme al artículo 332 del Código
Investigaciones de fecha 10 de julio de 2014, reconoce su firma y leyó:
“como Comité recuerdo haber solicitado alrededor de dos tortas, al parecer en el
año 2012, para la Navidad, esa ha sido la única ocasión en que solicitamos
tortas al municipio de Chillán Viejo como Comité.”
que los viajes se hacían en la empresa de Buses Ríos.
19.- JEANETTE AEDO VERGARA, auxiliar de aseo.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que trabaja como
auxiliar de aseo en la Municipalidad de Chillán Viejo hace como 10 años y vino
a declarar por unos viajes que hizo el 2012 por unas tortas que se pidieron y
unas colaciones que podían ser 100, pero no 150.
Como institución siempre pedían viajes para salir a las playas, iban a la
nieve y a los ríos y desde entonces y tenía a cargo dos instituciones que eran la
Junta de Vecinos y un Club Deportivo, por eso requerían dos buses.
Declaró sobre esto en la Fiscalía y respecto de las tortas dijo que sí había
pedido tortas, dos tortas para 50 personas y la once que se hacía, se juntaba el
Club Deportivo y la Junta de Vecinos, por eso requería dos tortas.
No le correspondió declarar en otro lugar.
Procesal Penal, se le exhibe su declaración de fecha 5 de mayo de 2014, ante
la Policía de Investigaciones reconoce su firma.
Se equivocó, porque declaró sólo ante la Policía de Investigaciones.
Ella pertenece a una empresa externa al municipio, el jefe máximo de la
Municipalidad es el alcalde. Ante la Policía de Investigaciones declaró que las
tortas sí las había requerido para darle once a los niños para el Día del Niño en
agosto y también en Navidad, es una carta de la solicitud que se manda al
municipio, esa carta la firmó. En el documento de entrega no aparecía su firma,
había firmado otra persona por ella. No sabe si otro dirigente firmó, sobre esto
no declaró, solamente le mostraron un documento y le preguntaba si era su
firma.
Agrega que en su declaración en la Policía de Investigaciones que no era
su firma y sobre otro dirigente no, porque sólo ella recibía las cosas cuando
llegaban.
Respecto a la recepción de las colaciones, declaró en la Policía de
Investigaciones que tenía duda sobre las colaciones, porque podrían haber sido
100, pero no 150.
Procesal Penal, se le exhibe su declaración de fecha 5 de mayo de 2014,
ante la Policía de Investigaciones, reconoce su firma y leyó: “respecto de la
firma que figura en el acta de entrega de 150 colaciones para el Club Deportivo
Santa Inés quisiera señalar que la firma que figura en ella tampoco es la mía y
como club deportivo tampoco hemos solicitado ni recibido colaciones en estos
últimos tres años.”
Aclaró que cuando declaró eso, no se acordaba de fechas ni lugar a donde
habían salido, entonces tampoco se acordaba de las colaciones. Ahora está más
clara que el año 2014, esa vez sí dijo que sí podían ser colaciones, pero no esa
cantidad. Tiene claro que sí pidió colaciones, 100 pueden ser, pero si eran 150
era la duda que tenía.
Ella pidió un viaje a la playa con la Junta de Vecinos y el Club Deportivo,
también fueron a la nieve, no recuerda fecha exacta cuando fueron a la nieve,
pero fue el año 2012. No recuerda día ni fecha de cuándo hacían los paseos. No
dijo ante la Policía de Investigaciones el año del paseo.
ante la Policía de Investigaciones, reconoce su firma y leyó: “respecto de los
que me consulta en relación con viajes solicitado a la Municipalidad de Chillán
Viejo puedo señalar que solo recuerdo haber solicitado un bus para el club
Deportivo Santa Inés aproximadamente el año 2009 o 2010, no lo recuerdo
bien.”
Siempre ha dicho que no recuerda fechas, era la fecha que le
preguntaban cuando la interrogaban, nunca dijo que recordaba fechas. Hace
muchos años que hacen esta actividad, siempre han requerido buses para salir
a pasear.
Ignacio Moreno Seguel expuso que le exhibieron un acta de entrega que no
estaba su firma, pero la Municipalidad al Club le entregaba tortas para el Día
del Niño y también para Navidad.
que los viajes a la playa y a la nieve se efectuaban en Buses Ríos.
sigue siendo presidenta del Club Deportivo Santa Inés, y el año pasado no
hicieron viajes. No recuerda la fecha del último viaje que hicieron ayudados por
la Municipalidad.
20.- ALDO QUINTERO VIVANCO, chofer.
porque se enteró por la Contraloría de unos pedidos que se habían hecho a la
Municipalidad de Chillán Viejo por unas firmas que hizo, que nunca fueron. Vio
esos documentos, eran unas actas de unos viajes que según ellos se habían
pedido, pero no se habían pedido esos viajes y aparecía una raya prácticamente
que no decía nada y había unas “moscas” que no eran sus firmas. Él
representaba al Club Deportivo Rucapequén en ese tiempo, él era tesorero de
ese club deportivo.
Nadie más lo pidió con seguridad, porque él manejaba al deportivo.
Agrega que, vio muy pocos documentos, porque sólo se enteró por la
Contraloría. Estuvo en la Policía de Investigaciones y declaró que las firmas y
esas solicitudes no eran efectivas. También hay unos pedidos de unas
longanizas, de té, de café, pero eran pedidos de cosas de alimentación y nunca
pidieron eso como institución y no recibieron nada.
Se le exhibe el documento 93 ya incorporado y el testigo indica que no
es el documento que le mostraron en la Policía de Investigaciones, porque era
otra la firma en la solicitud que le mostraron no es su firma en todo caso y sí es
el timbre de la institución. Debajo de la firma aparece: “Aldo Quintero Vivanco
club Deportivo Rucapequén” y sobre eso hay algo que no es su firma la que
aparece.
No recuerda muy bien, pero recuerda bien es el asunto de la firma, en la
Policía de Investigaciones le exhibieron otro documento donde aparece otra
firma que ni siquiera imitaba la firma que él tiene, el documento que se le
mostró ahora en el juicio tiene una firma que algo se parece a la suya.
Agrega que, como Club Deportivo Rucapequén el año 2012 algunas veces
solicitaban a la Municipalidad de Chillán Viejo traslado para algunos eventos
para hacer dinero, para alguna fiesta, orquesta, por ejemplo.
Expresa que el timbre del Club Deportivo Rucapequén el año 2012 en
una oportunidad quisieron hacer un proyecto que le ofreció la Municipalidad y
lo llamó un día don Ignacio, Don Nacho, para hacer un proyecto por un
campeonato infantil en Rucapequén y fue a la Municipalidad llevó el timbre y él
le pidió que había llenar unas documentaciones y que por favor le dejara el
timbre en su poder. Don Ignacio trabajaba en la Municipalidad y había que
subir al tercer piso para verlo, con las únicas personas con quien intervenía en
algo era con don Nacho y la señora Susana Fonseca, alguna vez los vio juntos
cuando lo visitaron en su casa.
Ignacio Moreno Seguel expuso que le entregó el timbre del club a don Nacho,
para presentar documento para un proyecto para un campeonato de fútbol en
Rucapequén, don Nacho tuvo el timbre un par de días.
que se solicitaba traslados, pero no puede determinar concretamente si se
hacían en Buses Ríos, porque les mandaban buses chicos o furgones escolares.
Reconoce que prestó declaración ante la Policía de Investigaciones,
respecto a cómos se trasladaban lo tiene bien claro, como ha pasado tanto
tiempo, no podía saber de dónde eran los buses, si pide un asunto lo hace en
beneficio de su institución, algunas veces eran Buses Ríos y a veces eran unos
buses que no sabía su procedencia y a veces eran unos minibuses en que los
trasladaban a los campeonatos de fútbol.
durante el año 2012 no hizo varias solicitudes al municipio, no dijo al señor
Fiscal que había solicitado eventos. Hizo peticiones al municipio, pero no con
oficios, sino que lo hacia personalmente, por teléfono o iba al municipio, pero se
hacía sin oficio, él era un dirigente que prácticamente llevaba el Deportivo, pero
habían otras personas de la institución que solicitaban verbalmente.
Hacían una vez al año en aniversario del Club Deportivo para el 12 de
octubre, pero no incluye té, café, longaniza, sólo solicitaban la amplificación
con que el Municipio les cooperara, la orquesta no, porque la cubrían ellos.
Otras personas del club que hacían solicitudes era Naum Guzmán, no
recuerda si algún otro dirigente haya pedido algo, pero no eran varios
dirigentes.
21.- CLAUDIA LORENA RUBILAR SIERRA, trabajadora social.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que entre los años
2012 y 2013 trabajaba en la Municipalidad de Chillán Viejo era encargada del
programa Mujeres Jefas de Hogar. En ese programa hacían talleres de
habilitación laboral, capacitaciones, procesos de empoderamiento, se promovía
la formación de agrupaciones, hacían alianzas público-privadas donde hacían
convenios, hacían salidas, cierres de talleres, celebraciones de los aniversarios
con las agrupaciones.
Agrega que, ella se remitía a la temática de mujeres y la intervención con
ellas, no funcionaban dentro del municipio, sino más en el Centro de Desarrollo
Productivo y después funcionaban en el DAEM, estaban un poco más ajenos a
lo que era la temática municipal.
Ha prestado declaración antes, cuando la citaron a la Policía de
Investigaciones, la llamaron por el tema de las tortas que solicitaban como
programa, cuando se hacina los cierres de los talleres era parte del proceso se
cerraba con algún compartir, donde se pedían tortas, también en los
aniversarios de las agrupaciones también se solicitaban tortas y le preguntaron
quién las iba a buscar, en algunas ocasiones ella las iba a buscar, porque
generalmente no habían choferes, así es que para que se hiciera la actividad las
iba buscar ella.
Cuando las agrupaciones les solicitaban se ingresaban las cartas para
solicitar le llegaban a ella, las llevaban a DIDECO y de ahí subían a
Participación, por un tema de presupuesto, porque no eran de su programa se
hacía así, respecto de las personas que trabajaban en su programa hacían las
órdenes de pedido. Como programa Jefas de Hogar, como encargada del
programa ella tenía que hacer las órdenes de pedido para solicitar estas tortas
para los cierres de los talleres o las firmas de los convenios u otras actividades
de los programas.
Investigaciones de fecha 27 de febrero de 2015, reconoce su firma y leyó:
“debo señalar que en mi calidad de encargada del programa de Jefas de Hogar
no recuerdo que me haya correspondido gestionar la solicitud de alimentos,
tortas o viajes para las beneficiarias del programa”.
Cree que se malentendió, porque en ese momento señaló que alimentos y
viajes no gestionó, la verdad es que tortas claro, para los cierres de programa y
para actividades que tenía planificada. Las tortas que retiraba eran para las
actividades de ejecución de cierre de los programas.
“por otro lado debo señalar que también en varias oportunidades me
correspondió retirar diversas tortas desde la empresa de la señora Marta
Mardones ya que me quedaba a la pasada cuando iba a trabajar y por lo
general me pedía el favor la secretaria de la DIDECO para que retirara algunas
tortas las cuales posteriormente se las entregaba directamente a ella
desconociendo para qué iban a ser utilizadas.”
Indica que las tortas que ella gestionaba o solicitaba a través del
programa que ella ejecutaba, las pasaba a retira y las usaba en las actividades
propias del programa y cuando hacía ese ejercicio sí se le pedía el favor de si
podía traer otra torta, por ejemplo cuando le avisaba a la secretaria de DIDECO
que ella pasaría a buscar las tortas para las cantidades del programa ahí sí en
algunas ocasiones si le pidió el favor de traer otras tortas adicionales para otras
actividades, la secretaria de DIDECO se llamaba Raquel Badillo y el Jefe de
DIDECO se llamaba Andrés León. No recuerda hasta cuándo trabajó Andrés
León en la Municipalidad, cree que fue hasta fines de marzo de 2013. Se
escuchaban rumores de pasillo, que decían que hubo una pelea o un conflicto
entre el alcalde y Andrés León, que se había perdido la confianza, hubo un
quiebre en la relación y que había una bruja en la Municipalidad y que le había
hecho brujería, no recuerda porqué se había perdido la confianza.
fecha 27 de febrero de 2015, reconoce su firma y leyó: “puedo señalar que
me enteré de esto solo cuando el señor León se fue de la Municipalidad por
cuanto comenzaron a correr rumores que el alcalde había peleado con él y lo
había desvinculado por ladrón y porque le había hecho una brujería.”
Desconoce las razones del señor alcalde, porque no hablaba con él, él
toma sus decisiones, ella sólo declaró lo que había escuchado y esos eran los
rumores de pasillo que corrían en ese entonces.
Para el retiro de las tortas se llegaba al negocio o a la pastelería señalaba
que iba a retirar las tortas, previa aprobación, preguntaba si ya la habían
llamado desde el municipio, quien llamaba generalmente era Nicolás Monroy,
porque éste indicaba quién iría a retirar las tortas y así se retiraba las tortas.
Que ella recuerde, no había un proceso de documentación para retirar las
tortas
Ignacio Moreno Seguel expuso que para el Día de la Mujer en una
oportunidad viajaron a Valle Hermoso en esa actividad participaban
aproximadamente 600 mujeres, se dio desayuno, almuerzo y once y también se
repartieron colaciones y tortas
manifestó que también se hacían viajes o giras técnicas con diferentes
agrupaciones y viajes convocados por el programa. También había viajes de
dispersión, de placer.
que, respecto a los viajes, su vinculación con los dirigentes no era mucha,
estaba encargada de otras funciones.
Recuerda que hace cuatro años fue a declarar en la Policía de
Investigaciones, no recuerda haber declarado sobre cómo los dirigentes pedían
los viajes.
fecha 27 de febrero de 2015, reconoce su firma y leyó: “las dirigentes
directamente a través de DIDECO o el alcalde solicitaban de palabra el viaje.”
Ahora recuerda que dijo eso en Investigaciones y lo que ocurría era eso
que declaró. Hacia el Departamento de Participación Ciudadana era donde se
llevaban las cartas de solicitud de viajes. En ese Departamento había un gran
desorden, por el gran petitorio que había de parte de la comunidad.
no hizo otra declaración ante la Policía de Investigaciones aparte de la ya
referida, señaló su percepción sobre lo ocurrido y esa percepción era que se
trataba de un desorden administrativo.
22.- MARÍA CRUZ VERDUGO HERRERA, contador general y encargada
de contabilidad y presupuesto en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que en el año 2012
trabajaba en la Municipalidad de Chillán Viejo como encargada de contabilidad
y presupuesto, su jefe directo era Paola Araya y sobre ella, el alcalde.
Agrega que, los presupuestos del año 2012 y 2013 se hacía la
compilación del requerimiento de las unidades las generaba ella en una planilla
Excel y cuando ya estaba completo eso se discutía con el Director de DIDECO;
a veces estaba el Director Planificación y la Directora de Finanzas proyectaba
los ingresos. El director de DIDECO era don Andrés León, el Director de
Planificación era don Rodrigo Carmona y la Directora de Finanzas era Paola
Araya, el presupuesto era separado por las tres unidades municipales, el
presupuesto es uno sólo, el Departamento de Educación creaba su
presupuesto, lo mismo que el Departamento de Salud el tercero era el
presupuesto municipal, pero se presentan en conjunto al Concejo. Lo primero
que se proyectaba era el gasto en personal, porque así lo indica la ley, los
servicios básicos, los contratos de arriendo, de convenios y lo que quedaba se
repartía en los distintos programas municipales.
Añade que al director de DIDECO le correspondía participar en lo del
presupuesto, por los programas de cultura, deporte, programas sociales,
actividades municipales y los programas de servicio a la comunidad, este
último estaba constituido con Participación Ciudadana para actividades con
juntas de vecinos, les correspondía inaugurar sedes, los aniversarios de las
distintas organizaciones, viajes especiales. Estos viajes especiales eran
solicitados por las diferentes organizaciones o juntas de vecinos para realizar
viajes de esparcimiento fuera de la comuna.
No recuerda cuánto fue el presupuesto para esos viajes el año 2012, este
año no hay presupuesto para viajes y le parece que el año pasado tampoco
hubo.
El año 2012 el presupuesto inicial para viajes se suplementó, pero no
recuerda en qué porcentaje, no recuerda cuántas veces se suplementó, pero
debe haber sido unas tres veces como mucho.
En esa época había un contrato de suministro con la empresa Buses
Ríos, era el único adjudicado. Actualmente presta servicios de transporte al
municipio la empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL.
Antes declaró en la Contraloría Regional del Bío Bío y ante la Policía de
Investigaciones. En la Policía de Investigaciones le preguntaron por un
financiamiento de campaña, no declaró en la Policía de Investigaciones por el
tema de los proveedores, fue por el tema del financiamiento, por don Ulises
Aedo.
Mencionó a Ulises Aedo no tenía ninguna relevancia era Administrador
Municipal.
En los últimos meses del año 2012 Ulises Aedo era Administrador
Municipal y se relacionaba con él, sólo cuando le iba a sacar firmas, sólo lo veía
en la Municipalidad, no lo veía fuera del municipio, no declaró que lo haya visto
en otra parte.
Investigaciones de fecha 8 de septiembre de 2016, reconoce su firma y su
nombre, y leyó: “en relación a lo que me consulta no recuerdo fecha exacta,
pero aproximadamente en el mes de septiembre u octubre del año 2012
mientras me retiraba del municipio para tomar el bus a Yungay, ya que en esa
época vivía en esa comuna, el señor Ulises Aedo me acompañó a tomar el bus.”
Antes le dijeron que era por la causa que se está investigando, por eso
contestó eso, pero aparte de verlo en la Municipalidad había visto a Ulises
Aedo, ese año 2012 no recuerda bien, se celebró el aniversario del Día del
Funcionario y ahí lo vio. Cuando vio a Ulises Aedo en el paradero, fue en una
ocasión distinta a la de la celebración del Día del Funcionario.
Cuando la acompañó al paradero conversó con Ulises Aedo, pero en la
celebración del Día del funcionario más allá del saludo, no conversó nada más.
El año 2012 en la Municipalidad si no se equivoca dejó de trabajar el
Director de DIDECO don Andrés León, no sabe porqué dejó de trabajar. Este
juicio es por el pago a proveedores.
Recuerda un poco lo que declaró en Contraloría que su función era visar
órdenes de pedido y que si no contaban con el presupuesto las devolvía, ese
año devolvió órdenes de pedido de la DIDECO, las devolvía sólo porque no
contaban con el presupuesto. Las órdenes de pedido que devolvía las veía de
nuevo, pero estaban a justadas al presupuesto, las volvía a ver el mismo. El
año 2012 devolvió varias órdenes de pedido a DIDECO, no recuerda la
cantidad, más de dos, esas órdenes de pedido eran por canastas familiares,
materiales de construcción, eso más que nada. Contraloría la llamó a declarar,
cuando fue el fiscalizador a la Municipalidad la llamó a declarar, le preguntó
por las modificaciones presupuestarias, sobre las órdenes de pedido, sobre
estas últimas le preguntaba por el tema de las compras y ella le explicó al
fiscalizador que en las compras ella no se involucraba, sino que sólo daba el
visto bueno sobre el presupuesto y si lo tenía la firmaba y seguía el trámite
administrativo, de lo contrario, la devolvía y no la cursaba. En lo de las
compras la encargada de adquisiciones veía lo de las compras, en ese año, la
encargada de adquisiciones era Yanet Godoy.
modificaciones presupuestarias, cuando se preparaba, el Director de DIDECO
la llamaba para decirle que se necesitaba presentar al Concejo una
modificación para suplementar unas cuentas para realizar actividades, ella
revisaba las cuentas que no tenían movimiento o que no tenían gastos para
decirle cuáles estaban disponibles y después él le daba las cuentas a
suplementar y los montos, una vez que estaba financiada con la disminución
de los gastos se hacía un oficio al Concejo donde se explicaban las actividades
que se querían realizar y el motivo de suplementación de las cuentas, ella
redactaba ese oficio y lo firmaba el alcalde.
manifestó que en el año 2012 trabajaba en contabilidad y presupuesto, entre
sus funciones daba visto bueno alas ordene de pedido, confeccionaba decretos
de pago, apoyar en las modificaciones presupuestarias, confección de oficios,
porque la dirección no tiene secretaria, confeccionar memorándum, hacer
informes contables y enviarlos a Contraloría, confeccio0nar informes para la
página de Transparencia.
Para confeccionar decretos de pago tenía que ver la factura recibida
conforme, la orden de compra, la orden de pedido, si era de un programa una
fotocopia, el acta de entrega y si era ayuda social la ficha de protección social y
el informe de la asistente social, los documentos no venían en una carpeta sino
que los documentos venían todos juntos con un corchete, venían de la unidad
de adquisiciones, revisa que estuvieran los documentos para confeccionar el
decreto de pago y luego lo llevaba a la Directora se Administración y Finanzas,
que en esa época era Paola Araya, durante el año 2012 la señora Paola Araya se
ausentó en varias oportunidades por licencias médicas y durante sus ausencias
fue subrogada varias veces por el director de DIDECO y por el Director de
SECPLA Rodrigo Carmona.
no supe si hubo una auditoría interna en la Municipalidad. Contraloría le tomó
declaración y la investigación de Contraloría fue por una autodenuncia del
alcalde, no sabe si era del subrogante o no, se hizo una denuncia por
irregularidades.
23.- YURIT WILLIAMS CASTILLO MAZUELA, jubilado.
porque el 6 de mayo de 2014 lo llamaron de la Policía de Investigaciones le
consultaron porque en un formulario aparecía que le obsequiaban dos tortas y
al percatarse de la firma les manifestó que no era su firma real, había una
firma ilegible, pero no era su firma. La Municipalidad entregaba esas dos tortas
a él, era presidente de la Villa Don Ambrosio desde el 2011 al 2014.
nunca solicitó una torta bajo su firma, porque cuando hacían cualquier cosa
compraban tortas, porque les cobraban más barato, nunca pidió una torta.
Señala que él le consultó a los demás miembros de la directiva y le dijeron que
ellos no habían pedido ninguna cosa, nunca firmaron ningún documento
relacionado al tema. No recibieron tortas de la Municipalidad, nunca recibieron
una torta, nunca hicieron un escrito, ni oral.
Ignacio Moreno Seguel expuso que en septiembre de 2012 se inauguró la sede
de la Villa y recibieron un cocktail de la Municipalidad.
24.- JUANA ISABEL NORAMBUENA VALENZUELA, contadora.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que el año 2012 y
2013 trabajaba en la Municipalidad de Chillán Viejo, era tesorera municipal,
sus funciones son generalmente hacer los decretos de pago y los cheques para
su cancelación. Los decretos de pago le llegaban desde Presupuesto, le llevaban
las órdenes con las facturas y ella procedía a hacer el decreto de pago, el que
luego se iba para la firma de la Directora de Administración y Finanzas luego a
Control, luego al Administrador Municipal y al Secretario Municipal, luego de
esas cuatro firmas el decreto de pago volvía a ella, se hacía el cheque el que ella
firmaba y se enviaba para la firma, generalmente del Administrador Municipal,
esa era la forma ordinaria en que se giraba el cheque. Ahora la confección del
cheque se hace computacionalmente, los cheques los firmaba en su escritorio,
todos los cheques los firmaba allí, no había definido un horario para firmar los
cheques, cuando retornaban los decretos se firmaba el cheque, se los llevaba la
secretaria del Secretario Municipal, siempre fue así.
Agrega que, en el mes de marzo del año 2013, estando en su casa, por ser
el Día de la Mujer, el alcalde autorizó para retirarse antes y en esa ocasión, la
llamó el Director de DIDECO para girar un cheque por el que él se había
comprometido a cancelar. Ese correspondía a varios buses, que los
funcionarios vieron frente a la Municipalidad y que llevaba de paseo a las
mujeres de la comuna, iban a Valle Hermoso, cuando el Director de DIDECO la
llamó a su casa, le pidió que fuera a la Municipalidad para girar un cheque que
él se había comprometido a cancelar ese mismo día, ella le manifestó que era
imposible, porque no estaban las cuatro firmad, pero le manifestó que el día
siguiente, él adjuntaría la documentación faltante, que era la nómina de las
personas que habían ido a ese viaje, se lo hizo saber al Administrador que
estaba con él, pero actuaron de buena fe, confiaron que él adjuntaría la
documentación al día siguiente o el día lunes, y procedieron a girar el cheque y
a firmarlo entre el Administrador Ulises Aedo y ella.
En cuanto a los decretos de pago, se imagina que la Dirección de Control
tenía que ver los presupuestos al igual que la Directora de Finanzas, que fuera
la factura y las cotizaciones. Supone que esas direcciones hacían lo mismos. No
se metía en las funciones de la Encargada de Control, ese cargo era como la
Contraloría interna, tenía que revisar la documentación y cuando estaba de
acuerdo con ella la firmaba.
Añade que con el Banco había varias firmas autorizadas. Ella como
tesorera con el Administrador estaban autorizados para firmar los cheques
autorizaciones. El año 2012 no hubo diferencias en el monto y la cantidad de
cheques respecto a otros años.
Se le exhibe y se incorpora como documento 94: es la copia de un
cheque del Banco BCI cuenta 67047491 es la cuenta de la Municipalidad,
aparece el timbre del alcalde está girado a Silvana Ríos Transportes EIRL, por $
4.500.000 de 5 de noviembre de 2012, aparece su firma y la de Nancy
Montecinos, serie N° E 7873.
Señala que la señora Montecinos también estaba autorizada para firmar
cheques.
Se le exhiben los documentos 2 a 7, ya incorporados: Documento 2:
es la fotocopia de un cheque serie E 4037 de la cuenta de la Municipalidad N°
67047491 por $ 10.000.000 girado a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL.
Aparece su firma y la de María Cruz Verdugo que también estaba autorizada
para firmar cheques. Documento 3: fotocopia del cheque serie E 8348 la
misma cuenta de la Municipalidad por $ 3.000.000 es de3 4 de diciembre de
2012 girado a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, firmado por
Nancy Mortecinos y Ulises Aedo; documento 4: es la fotocopia de un cheque
serie E 5822, de la misma cuenta corriente por $ 10.000.000 girado a nombre
de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL de 19 de julio de 2012, aparece su
firma y al de Nancy Montecinos, aparece un timbre de Corpbanca, sucursal
Chillán, 20 de julio de 2012 y dice por caja; documento 5: fotocopia cheque
serie E 5172 de la misma cuenta municipal por $ 5.000.000 de fecha 12 de
junio de 2012 girado a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL,
firma ella y doña Nancy Montecinos; documento 6: fotocopia cheque serie E
8715 de la misma cuenta municipal por $ 9.900.000 de fecha 21 de diciembre
de 2012 girado a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, firma
Ulises Aedo y doña Nancy Montecinos documento 7: fotocopia cheque serie E
7329 de la misma cuenta municipal por $ 15.000.000 de fecha 5 de octubre de
2012 girado a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, firmado por
ella y por la señora Paola Araya.
Trabajó hasta el 30 o 31 de octubre del año 2015, le llegaba la factura
con la documentación respaldante para hacer el decreto de pago, eso venía del
Departamento de Adquisiciones, no le correspondía a ella ver quién le pedía a
Adquisiciones e ignora quién lo hacía.
le correspondía hacer decretos de pago, y no se hacen en un formulario
computacional, se mandaban a confeccionar a una imprenta, no recuerda cómo
se llamaba la imprenta. El llenado del decreto de pago sólo lo podían hacer
funcionario autorizados, que era ella, la señora María Cruz Verdugo, no se
requería una clave electrónica que ella recuerde.
25-. ELSA ORTÍZ LLANOS, dueña de casa.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vive en la comuna
de Chillán Viejo y vino a declarar, porque la llamaron de la Policía de
Investigaciones no recuerda en qué fecha, para ir a reconocer unas cartas de
solicitud que ellos enviaron, eran solicitudes de buses que se mandaron al
municipio, ella vio esas cartas, vio muchas cartas, porque mandaron muchas
cartas, las reconoció casi todas y sólo una de ellas no correspondía su firma, no
la leyó cuando se la mostraron, porque había otra que erra parecida, pero no
era el formato que ellos generalmente usaban, que era una petición para un
viaje a Valparaíso.
Se le exhiben los documentos 94 y 95 ya incorporados y señaló que el
documento 95: en la carta sí es su firma, con el timbre y logo de la agrupación
es de abril de 2012, esa carta la escribió la secretaría María Bernarda
Quilodrán y fue ingresada por la Oficina de Partes y tiene un timbre de
recepción de la carta con una firma; documento 96: esa no es su carta ni
tampoco es su firma es una carta para solicitar bus para ir al Congreso, no es
el formato de las cartas que usaban, siempre iba su firma, la de la secretaria y
no tiene el timbre de la agrupación. Reitera que no es su firma la que aparece,
no tiene timbre de recepción de la carta y aparece una firma que no conoce.
Aclara que al Congreso no fueron en mayo de 2012, sino que fueron en
junio de 2011.
Cuando pedía un viaje, emitían una carta y la dejaban en la Oficina de
partes con una copia, normalmente viajaban en bus, generalmente viajaban en
Buses Ríos.
durante la investigación declaró ante la Policía de Investigaciones y le
mostraron cartas y una de ellas no corresponde su firma, también se le
exhibieron otras cartas de solicitudes de viajes para ir a San Fernando que
viajaban casi todos los años, a Los Ángeles, Nacimiento, Copiapó. El año 2012
recuerda haber realizado unos de estos viajes.
26.- NATIVIDAD DEL CARMEN LAGOS GODOY, agricultora.
de Chillán Viejo y vino a declarar, porque en una investigación que se hizo hace
unos cuatro años atrás, llegaron a su casa un señor de la Fiscalía,
presentándole en un archivador unas solicitudes que ella había realizado, una
tenía referencia a una torta en el mes de agosto que no coincidía con las
solicitudes que ella había hecho para la festividad del Día del Niño y la
diferencia que existía era que tenía su nombre Natividad Lagos y no
correspondía a su firma, porque ella firma solamente con su apellido y la otra
solicitud era de una contratación de bus para un viaje para la inauguración de
una planta de tratamiento de aguas servidas en la localidad de Rucapequén,
donde vive, esa solicitud también estaba firmada con su nombre y no con su
firma. Reconoce que ese viaje sí se realizó.
Desconoce quién hizo esas firmas.
Ella era presidenta de la Junta de Vecinos N° 6 Rural Rucapequén,
pedían tortas para la festividad del Día del Niño y también buses en el verano
para salir de paseo con la organización.
La solicitud de torta del mes de agosto no correspondía a su firma, pero
en el mes de agosto recibieron torta y siempre cuando se recibía algo había que
firmar que se recibía. Cuando pedía tortas para el Día del Niño hacían la
solicitud como una semana antes y se retiraban en el municipio y se firmaba el
acta de entrega.
El año 2012 retiró dos tortas, tenía que ir al municipio, firmar y
retirarlas.
manifestó que el año 2012 hubo un viaje para trasladar a los vecinos a una
planta de tratamiento de aguas servidas, ese viaje se hizo en un bus, fue en
Buses Ríos, ese viaje fue financiado por la Municipalidad de Chillán Viejo,
también recibían tortas para el Día del Niño y también solicitaban a la
Municipalidad tortas para navidad y dulces para los niños.
27.- GERARDO ELIAS NEIRA NEIRA, pastor de iglesia en Chillán Viejo.
de Chillán Viejo desde hace casi 40 años y vino a declarar, porque un día
estaba en su hogar y fue citado por la Policía de Investigaciones para asistir a
sus oficinas en Chillán a declarar por unas peticiones que ellos usualmente
como iglesia hacían a la Municipalidad para que los ayudara, porque era
presidente del centro Cultural Iglesia Pentecostal Emmanuel, personalidad
jurídica 420, se le presentaron unas cartas de las que usualmente hacían para
peticiones, una correspondía al prototipo de cartas que hacen, con logotipo,
firma y timbre de la institución, dentro de las cartas que le mostraron una
correspondía a las que hacían y no recuerda si eran dos o tres que no eran de
la institución, pese a que llevaban su nombre y su firma burdamente
falsificada, no llevaban logotipo y membrete del centro cultural, papel no más.
Agrega que las que no correspondían eran petición de cooperación en
cuanto a buses para ir a un sector determinado cerca de Las Trancas, tiene un
nombre especial, como iglesia nunca fueron allí, como iglesia fueron al sector
Paraíso un balneario que hay por ahí.
Se le exhiben los documentos ya incorporados: documento 98: es un
papel que lleva una firma falsificada de él y no cumple los requisitos de las
cartas que hace su institución, porque no lleva timbre ni logotipo, dice Chillán
Viejo abril de 2012, está dirigida al alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo
Felipe Aylwin por un viaje para Valle Hermoso, aparece su nombre y una
falsificación de su firma; documento 99: es una carta de las que usualmente
hacen como institución con logotipo y timbre y aparece su firma que tiene un
detalle, es su firma y aparece su nombre es de Chillán Viejo 13 de enero de
2012, aparece un timbre de la Municipalidad de la oficina de Partes y está
dirigida a Felipe Aylwin alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo.
A Valle Hermoso no ha ido, no lo conoce ni han ido menos como
institución.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que fueron en
alguna ocasión al Complejo Turístico Paraíso, el paseo fue una sola vez en
verano, en enero, pedían buses a la Municipalidad.
declaró ante la Policía de Investigaciones y reconoce que fueron al Complejo
Turístico Paraíso, debe haber sido el año 2012, también señaló que habían ido
a Talquipén y fue el mismo tiempo más o menos, viajaban en buses y no
recuerda la empresa de buses que los trasladó.
28.- MARÍA MOLINA PÉREZ, dueña de casa.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que, vive en la comuna
de Chillán Viejo y vino a declarar, porque la citaron a la Policía de
Investigaciones hace un par de años atrás, porque aparecía una carta de una
petición de un bus a Recinto para un paseo de verano por el dinero que habían
juntado, que se hizo el 8 y 9 de febrero de 2012, ese viaje se hizo una vez, no
sabe qué tipo de bus era, ella no fue a ese paseo, fue todo su grupo, deben
haber ido como 15 personas.
Agrega que, el año 2012 también fueron a Chudal a hacer una
representación de teatro. Para solicitar un bus lo hacían mediante una carta
que se ingresaba en Partes. Puede haber existido otro viaje, pero no recuerda
la fecha.
29.- LUIS NEIRA BOBADILLA, pastor de iglesia.
porque fue citado por la BRIDEC de la Policía de Investigaciones en enero del
año 2017 y se le comunicó por el Comisario Naranjo que había una causa de la
Fiscalía de Yumbel por malversación de caudal público en la que ellos como
Iglesia aparecían con una solicitud que aparentemente había sido adulterada o
duplicada. Después fue citado por la Fiscalía para comparecer como testigo a
este juicio.
Agrega que encontró que la firma de la solicitud que le exhibió el
comisario correspondía a la suya, efectivamente era una carta de solicitud que
como institución solicitaban un bus, pero a la vez le mostró otra carta, al
parecer fotocopiada, donde la firma correspondía a la suya, en el fondo era la
misma, se solicitaba un solo bus el año 2012 para la localidad de San Miguel,
Río Relbún, ese viaje se hizo y se hizo una sola vez.
prestó declaración ante la Policía de Investigaciones y en esa declaración señaló
que habían hecho el viaje a Río Relbún el año 2012, también el año 2011
hicieron ese viaje en un bus que les facilitó la Municipalidad, no recuerda qué
empresa de buses fue.
30.- HAYBY RUTH SANDOVAL MORALES, trabajadora dependiente.
por una falsificación de su firma, se la hicieron en la Municipalidad de Chillán
Viejo en el año 2012, no recuerda mes, pero fue por dos tortas para 40
personas. Ella era presidenta de la Junta de Vecinos Villa Esperanza.
Explica que no lo tiene claro, porque la citó al Policía de Investigaciones
para ver si era verídica su firma y les dijo que esa firma no era la suya, le
mostraron una carta que decía que ella había recibido dos tortas de 40
personas, motivo no lo tiene claro, pero ella no recibió las tortas. Sólo aparecía
su nombre debajo de la firma que decía que aceptaba las tortas.
Las tortas no las recibió ninguna de sus ayudantes.
31.- FABRICIANO FUENTEALBA ZAPATA, obrero.
de Chillán Viejo toda su vida, hacía deporte y vino a declarar, porque recibió
una citación hace como cuatro años por un tema de locomociones que se le
había facilitado al Deportivo Nelson Oyarzún, en ese tiempo era director, lo
citaron a la Policía de Investigaciones y le consultaron sobre lo que podía
atestiguar sobre la locomoción y colaciones que supuestamente había recibido
el Deportivo.
Entre 2012 y 2013 se solicitó un bus para hacer un viaje a Dichato y el
Deportivo siempre aportaba con el 25% del costo del viaje, ese 25 % piensa que
se lo pagaban a la empresa dueña del bus o a la Municipalidad, eso no lo
maneja, tiene entendido que daban recibo por ese aporte, era un director más,
las gestiones la hacía el secretario o el presidente, presidente era Francisco
Cerda Marín y el secretario Patricio Lagos Roa. No recuerda otro viaje que haya
realizado el club, porque no maneja la información, no sabe eso, como director
estaba bastante alejado de la gestión del deportivo. Nunca solicitó
personalmente un viaje por el Deportivo Nelson Oyarzún.
Se le exhibe el documento 109, ya incorporado, y señaló que el pie de
firma y aparece su nombre Fabriciano Fuentealba Zapata, presidente del Club
Nelson Oyarzún, aparece la fecha 19 de enero de 2012.
No recuerda de haber hecho ese documento, él fue siempre director,
nunca gestionó nada mientras Francisco Cerda era presidente.
Agrega que, respecto a las colaciones no puede atestiguar si el club las
recibió o no, porque no le consta, no las vio, ni las recibió, no le consta si el
club las recibió o no.
Las funciones del presiente y del secretario, era que ellos manejaban el
movimiento del Deportivo, cualquier solicitud que se hacía a la Municipalidad o
cualquier solicitud de ayuda, de solicitud de buses, ellos la gestionaban.
que no se percató si en el documento que se le exhibió está su firma, se le
exhibe nuevamente el documento 109, ya incorporado, no ve ninguna firma,
sino que un puro nombre.
tiene entendido que el Club, el año 2012, solicitó un bus para Dichato a la
Municipalidad, y tiene entendido que se aportó por el club un 25%, porque
cuando él fue presidente años atrás, se hacía así.
32.- LUISA MUÑOZ CONCHA, dueña de casa.
de Chillán Viejo, no ha tenido otra actividad aparte de dueña de casa y vino a
declarar, porque se le falsificó una carta por una petición de un viaje que el
conjunto no lo hizo, se refiere al conjunto del Club de Cueca Los Pioneros de
Folclor. Ella fue presidenta de ese club, entre 2011 a 2015, le parece.
Agrega que, se enteró de la falsificación, porque la citaron de la Policía de
Investigaciones y allí se enteró, supo que el Club Pioneros del Folclor hizo una
petición de un bus para ir a Valle Hermoso con niños, esa fue la carta que
refirió.
Señala que como club de cueca el año 2012 no fueron a Valle Hermoso.
Se le exhibe el documento 110, ya incorporado y manifestó la testigo
que el documento dice Los Pioneros del Folclor, 3 de julio de 2012, aparece el
pie de firma con el nombre Luisa Muñoz Concha y señala que esa no es su
firma, se pide un viaje a la nieve con las familias para el 15 de julio.
Aclara que en el club no tienen niños, como indica esa carta y esa carta
fue la que reconoció que no era suya.
durante la investigación declaró ante la Policía de Investigaciones y se le
exhibió la carta que se le mostró. Explica que el club hizo un viaje a
Curanilahue y también a Los Lleuques, sólo fueron esos dos, viajaron en buses,
no recuerda la empresa de buses que los transportó.
el viaje a Curanilahue fue el 2012 y no recuerda la fecha del viaje a Los
Lleuques, esos viajes fueron solicitados a la Municipalidad de Chillán Viejo, ella
fue a esos viajes y reitera que no sabe qué empresa de buses los trasladó. No
recibió otra ayuda de la Municipalidad.
que un viaje del club fue a Los Lleuques, que queda en la comuna de Pinto, no
sabe si Valle Hermoso queda en la comuna de Pinto.
33.- MARICEL ANDREA PALMA ROJAS, comerciante.
Al examen directo del Ministerio Público manifestó que vino a declarar
como testigo por un juicio que se hace a la Municipalidad de Chillán Viejo. La
citaron en Investigaciones y le mostraron una carta, fue hace como dos años
atrás, le mostraron una carta que tenían una petición, ella era presidenta de la
Junta de Vecinos, pedían una torta, la vio en papel y no era su firma, era una
petición de dos tortas, era de la Junta de Vecinos Villa Padre Hurtado III. No
sabe quién redactó esa carta y esas tortas no se recibieron.
Agrega que le preguntaron en la Policía de Investigaciones si habían
tenido viajes, y no contestó, reconoció que habían hecho viajes, pero no le
mostraron la carta, sólo le mostraron la carta de las dos tortas. Los viajes se
hacían por carta a la Municipalidad con firma y timbre, dirigida al alcalde de
Chillán Viejo.
Se le exhibe el documento 111, ya incorporado e indica que está
fechado en agosto de 2012 dirigida al alcalde Felipe Aylwin Lagos, piden
colaboración de traslado de vecinos a diferentes sectores rurales, está pedido
para el 18 de agosto los pies de firma son de Iván Campos Diocares y de Maricel
Palma Rojas, como secretaria, encima del pide de firma está su nombre Maricel
Palma R. esa firma no es la suya. La carta no dice qué organización la pide, el
viaje de la carta es a Chillán Viejo, como organización nunca han ido a la plaza
de Chillán Viejo.
Para los viajes, primero se juntaban como asamblea en las reuniones de
Junta de Vecinos se acordaba con los vecinos realizar un viaje en período de
verano, se enviaba una carta con nombre, firma y timbre de su organización,
también tenían que colaborar con porcentaje, no recuerda si era un 10% del
viaje, ese porcentaje se pasaba por caja, con una boleta, se hacía todo como
correspondía.
Explica que las tortas que refirió anteriormente eran para 50 tortas, ella
no recibió las tortas señaladas en esa carta.
Una vez con el Club Deportivo se hizo una actividad y se pidieron bebidas
y dulces en conjunto con el Club Deportivo, respaldada con una carta de ambos
presidentes y con ambos timbres. También en alguna oportunidad pidieron
tortas, también con cartas con firma y timbre.
Las tortas llegaban por la petición que habían hecho por la carta, el
grupo de Participación iban a dejarlas a la Junta de Vecinos o ellos las iban a
retirar a la Municipalidad. No recuerda quien estaba en participación el 2012,
cuando se recibían firmaban el acta de entrega, personalmente ella o alguien de
la Directiva
es secretaria de la Unión comunal de Junta de Vecinos.
Al examen directo de la querellante indicó que a veces iba a retirar
tortas a la Municipalidad, iban a retirarlas a la Oficina de Participación.
Ignacio Moreno Seguel expuso que para el aniversario de la Junta de Vecinos
recibían dos tortas y para el Día de la Madre recibían una sola torta.
Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones y trató ese tema.
Investigaciones de fecha 15 de julio de 2014, reconoce su nombre y firma
y leyó: “alrededor de cuatro tortas al año, dos para Navidad y dos para el Día
de la Madre”.
que se le exhibió una carta en el juicio y la carta no dice que sea de la Junta de
Vecinos, el año 2012 era secretaria de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos,
el otro nombre de la carta es Iván Campos Diocares, que era presidente de la
Unión Comunal de Juntas de Vecinos en ese tiempo.
no recuerda bien si el 2012 se pidieron dos viajes a la Municipalidad, porque a
veces se conversaba en la asamblea. Recuerda que declaró en la Policía de
Investigaciones, pero sólo le presentaron la carta por las peticiones de las tortas
y le preguntaron por los viajes que hacía la Junta de Vecinos, como asamblea
se juntaba y se veía si iban a paseo o no, porque como ellos tenían que aportar
dinero. No recuerda la cantidad de viajes del año 2012, porque debían tener
carta de respaldo y poner un aporte.
fecha 15 de julio de 2014, reconoce su nombre y firma y leyó: “recuerdo
que, en los últimos cinco años, solicitamos alrededor de dos viajes en el año,
para verano y también para vacaciones de invierno, los cuales se solicitaban a
través de cartas dirigidas al alcalde de la comuna.”
Cuando la citaron a Investigaciones ella no se acordaba de la fecha, todas
las peticiones eran con nombre y timbre, ahora recuerda que declaró eso en la
Policía de Investigaciones, la carta del viaje no la había visto antes.
Esos viajes era uno en verano y otro en invierno.
manifestó que los aviejes eran en buses y se hacían en Buses Ríos.
34.- EVA ZAPATA PAREDES, dueña de casa.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que, vino a declarar
por el tema de la estafa de la Municipalidad de Chillán Viejo, por las pérdidas
de recursos que se perdieron en la Municipalidad de Chillán Viejo. Ella no tuvo
participación, en ese tiempo era dirigente, presidenta del Comité Campesino de
Llollinco, fue dirigente entre el 2012 a 2015. Se imagina que debe ser por el
tema, porque ella pidió un bus a la Municipalidad para un viaje a las piscinas
en Pinto y le falsificaron algunas firmas como que pidió dos o tres veces un bus,
pero el año 2013 sólo lo pidió una vez, todos los años pedían un bus, también
hay una carta falsificada donde ella pedía tortas y pollos, lo que nunca hizo.
Se enteró de esto cuando fue una persona de la Contraloría a su casa y
se enteró de esas cartas, era una torta y como 10 pollos, no lo tiene muy claro,
pero era algo así.
Se le exhibe el documento 113, ya incorporado e indica que dice 17 de
diciembre de 2012, pie de firma de la persona que recibe y señala que no es su
firma, jamás ha firmado con minúscula, dice que recibe longaniza, carne de
cerdo, pollo, aceite, vino tinto, cebollas, sándwich, etc. se le entrega al Comité
Campesino Llollinco.
Agrega que no recibieron esas especies, nadie del Comité recibió esas
especies, ella las tendría que haber recibido, porque ella era la presidenta.
El año 2012 pidieron un viaje en Buses Ríos a las piscinas de
Marparaíso, tenían que aportar el 20% de la totalidad del viaje, ese 20% se
pagaba a la Municipalidad, se pagaba en la Caja de la Municipalidad, donde se
paga la patente. Sólo se pidió ese viaje, todos los años pedían un bus.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que cuando ella
estaba de presidenta nunca pidió cooperación para su Comité, nunca pidió
alimentos.
que entre 2012 a 2015 fue presidenta del Comité Campesino El Esfuerzo de
Llollinco, organiza la fiesta de la esquila, ella estuvo un año organizándola, la
Municipalidad les prestaba colaboración en el traslado de la gente solamente,
llevaba a la gente de otras localidades, de otros comités a la fiesta de la esquila,
eso se hacía en buses, no recuerda la empresa que los trasladaba. La
Municipalidad llevaba a la gente de un sector a otro, pero ellos no pedían el
traslado, ella sólo pedía el traslado con carta y firma para que su comité saliera
a paseo y eso se hacía en buses Ríos.
En la Policía de Investigaciones no declaró sobre los aportes de la fiesta
de la esquila, sólo declaró que ellos pedían un viaje.
Investigaciones de fecha 11 de abril de 2016, reconoce su firma y leyó:
“por otro lado todos los años hemos solicitado ayuda de alimentos a la
Municipalidad de Chillán Viejo para la fiesta de la esquila que se desarrolla a
fines de octubre a principios de noviembre de cada año y ellos nos han
aportado todos los años un monto máximo de $ 250.000 en alimentos,
principalmente carne, café, azúcar y carbón”.
Al tribunal aclara para la fiesta de la esquila no pedían buses, porque la
Municipalidad enviaba a la gente a la fiesta, la trasladaba de ida y de vuelta de
un sector a otro, como Comité solo pedían un bus al año para ir de paseo a fin
de año.
35.- MARGARITA FLORES SANDOVAL, vendedora ambulante.
el juicio de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo único que sabe es porque ella
es presidenta del Club Diabéticos e Hipertensos. Le pusieron un viaje que ellos
no hicieron, no recuerda exactamente la fecha, porque fue como tres años
atrás, los viajes que hicieron fueron poquititos, fueron a san Pedro, camino a
Pinto, a Calle Alegre, Quiriquina, y después sólo hacían convivencia en la casa.
El viaje que no hicieron fue a San Javier. Supo de esto cuando la
llamaron a la Fiscalía.
Agrega que los viajes que hicieron fueron en bus, no recuerda en qué
empresa, el bus lo conseguían en la Municipalidad, mandaban una carta y les
tenían el bus, parece que también hicieron un viaje a La Cascada, no sabe
dónde queda, no se acuerda, también les facilitó un bus la Municipalidad.
Explica que presentaban una carta en la Municipalidad, en DIDECO, se
mandaba dirigida al señor alcalde y a DIDECO, la entregaban en la oficina de
partes. Luego los llamaban o iba a preguntar como directiva si su solicitud
había salido aceptada o no. El señor León les daba la respuesta que sí.
solicitó viajes en varias oportunidades a la Municipalidad de Chillán Viejo, y
todas las veces les pasaban el bus, grande o chico, dependiendo de las
personas que fueran, eso fue entre los años 2011 y 2013 aproximadamente,
pedían los buses en enero y en febrero también, para paseos de verano.
que la citaron a declarar a la Policía de Investigaciones primero. Hubo un viaje
a San Pedro, que es un balneario que está camino a Pinto y a Los Héroes
también fueron, en la Policía de Investigaciones le dijeron todos los viajes que
habían hecho y ahí salía el de San Javier, del viaje a Los Héroes no les
mostraron cartas, lo del viaje a San Javier se lo dijeron, pero no le mostraron
carta.
36.- GABRIEL GONZALO PAREDES MONTECINO, comerciante.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que era encargado de
organizaciones sociales desde enero del año 2009 a diciembre de 2013, estaba
encargado de esas organizaciones en la Oficina de Participación Ciudadana de
la Municipalidad de Chillán Viejo, sus funciones eran trabajar por el
empoderamiento de las organizaciones en su dinámica social, su trabajo
dependía de participación ciudadana y a su vez de DIDECO. Entre 2009 y 2013
era director de DIDECO, don Andrés León.
En una oportunidad declaró ante la Policía de Investigaciones y ante la
Contraloría, declaró que desde la perspectiva de las funciones que
desempeñaba, siempre tenía una permanente presión política para tomar
decisiones, tanto en el ámbito social y en el quehacer de algunos funcionarios,
sobre todo en periodos preelectorales, generalmente era desde la alcaldía, desde
la figura del alcalde. Lo que se vivió en el periodo preelectoral de las elecciones
del año 2012, el alcalde citó a algunos Directores de Departamentos de su
confianza para organizar la campaña del año 2012 y a él lo sumó, porque fue
jefe de campaña de su elección el año 2008. En esa reunión participaron los
directores de mayor confianza nombrados durante su periodo, entre ellos:
Andrés León, Director de DIDECO; el Administrador Municipal, Ulises Aedo; el
director de SECPLA, Rodrigo Carmona; la Directora de Salud, Marina
Balbontín, no recuerda quien era jefe de gabinete en ese minuto, porque
pasaron como seis jefes de gabinete.
Agrega que, en su trabajo no tenía que relacionarse con los proveedores,
pero DIDECO sí, no tiene conocimiento de esa relación.
El advirtió siempre que hubo permanente presión política y por eso tomó
como ejemplo esa reunión y se sorprendió enormemente, cuando se analiza la
parte financiera el alcalde le pidió a cada uno de los directores que debía
colaborar con un millón de pesos cada uno para financiar la campaña, porque
de su reelección dependía la permanencia en sus cargos.
Añade que en DIDECO previo a la campaña del año 2012, el clima que se
vivía estaba permanentemente demostrado que había presiones políticas
porque se ejerció un favoritismo en el ámbito social siempre hubo preocupación
de que los dirigentes sociales fueran favorables a la labor municipal y eso
generaba favoritismo a algunos y perjuicio para otros, las presiones provenían
siempre de la alcaldía, esto es, el alcalde don Felipe Aylwin, él tomaba esas
decisiones solo.
Se enteró de este favoritismo, porque se dio cuenta de la intención
permanente desde la alcaldía de tener dirigentes proclives a su gestión
municipal.
Explica que participó en algunas reuniones, porque fue su jefe de
campaña en el año 2008, eso lo convierte en un actor político no menor y en el
proceso eleccionario de 2013 fue citado por el alcalde y él acompañado por el
Administrador y el Director de DIDECO en ese tiempo, Alejandra Martínez, y se
le señaló de manera muy enérgica de que se le prohibía terminantemente que
apoyara a los candidatos de su partido político en la alcaldía, porque uno de los
candidatos a diputado era Carlos Arzola, el abogado, que había demandado al
municipio en diversas oportunidades y que Hosain Sabag, el candidato a
senador era un delincuente y él le respondió que él no podía hacerse cargo del
ejercicio profesional del señor Arzola como abogado, sino que respondía a su
apoyo por la condición política y apoyaba al senador Sabag, porque era un
senador de la República y no un delincuente, se negó rotundamente afirmando
de que tomaba decisiones políticas por convicción y no por conveniencia, de
manera que en ese instante ponía su cargo a disposición, pero que iba a ser fiel
a sus principios.
Agrega que en ese minuto él no aceptó su renuncia y en forma muy
coloquial le dijo que por último iban a tener una candidata común que era la
candidata a la presidencia de la República, Michelle Bachelet, pero estos sin
embargo quebraron la relación de años y se le hizo insostenible el ambiente que
lo llevó a presentar su renuncia en diciembre de 2013.
Ha escuchado porqué se acusó a Ulises Aedo, Felipe Aylwin y Lya
González. El año 2013 él trabajaba en el tercer piso de la Municipalidad en la
Oficina de Participación Ciudadana, la oficina del alcalde también queda en el
tercer piso, el 2013, afuera de la oficina del alcalde estaba la oficina del Jefe de
Gabinete y también estaba la oficina de la secretaria, que era la señorita Paola,
no recuerda su apellido, no trabajaba nadie más. Reitera que él se fue en
diciembre de 2013.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que era encargado
de organizaciones comunitarias para empoderar a éstas. Los procesos internos
dentro de las organizaciones estaban protegida por la soberanía de cada
organización de tomar decisiones sin la intervención de factores externos, son
soberanos en decidir qué es lo que piden y envían una solicitud mediante carta
dirigida al alcalde y generalmente la solicitud va un poco más allá de lo que se
puede entregar, entonces pueden apostar a una audiencia con el alcalde y
estaba en manos de alcalde de otorgar o no las peticiones que le hacía la
organización.
Expresa que la entrega de ayuda se hacía, dependiendo físicamente a qué
correspondía, si se trataba de planchas de zinc iba un vehículo municipal a
dejarlas, porque a veces la ayuda solicitada no sólo tenía que ver en beneficio
de las instituciones, sino también para un socio que pedía alguna ayuda
especial.
Reitera que él declaró ante la Policía de Investigaciones y Contraloría.
La ayuda también podía ser canastas familiares, materiales de
construcción. La entrega de las canastas es porque el interesado conversa con
la asistente social y ella hace un informe social que indica su necesidad y se
entrega, un alto porcentaje de estas peticiones, se prefería hacer en forma
directa al alcalde, donde luego se manifiesta lo que declaró anteriormente, esto
es, de dar respuesta a quien más convenía hacerlo.
que el año 2012 trabajaba en la Oficina de Participación Ciudadana. Prestó
declaración ante la Policía de Investigaciones. La ayuda social se prestaba sin
control, recuerda que señaló un hecho que le incomodó y trajo una
consecuencia en el manejo administrativo interno, fue un día sábado en la
tarde, no recuerda fecha, él estaba en la Municipalidad y el alcalde lo manda a
llamar para decirle que estaba en audiencia con una vecina, ala que él iba a
ayudar con una canasta familiar y él le ordena a que él obtenga esa canasta en
forma inmediata, le señaló que era muy difícil, porque no estaba el jefe de
bodega, porque era día sábado y tampoco había un pre informe socioeconómico
de la beneficiada y el alcalde le dice que llame al jefe de bodega para que acuda
a la Municipalidad y le haga entrega de una canasta generosa, eso implicaba
que no se le iba a entregar la canasta tradicional, sino que debía sumarse una
canasta más, el encargado de bodega le dijo que no podía hacerse eso, porque
tenía que tener un control de salida que se respalda con un informe
socioeconómico, se lo hizo presente al señor alcalde y le dijo que la entregara no
más, porque él era el alcalde. Posteriormente trajo inconvenientes al encargado
de bodega para cuadrar la existencia de la mercadería que salió. Esto fue un
ejemplo de las decisiones que se tomaban en esa línea, donde no quedaba un
registro y eso permitió que no fuesen cuadrando la existencia de canastas con
los informes socioeconómicos.
trabajó en la Oficina de Participación Ciudadana que dependía de la DIDECO,
sabe cómo operaba la Oficina de Participación Ciudadana, se hacía mucha
petición informal, lo que se traducía en un desorden interno.
Agrega que, el alcalde, en general, accedía a lo que la comunidad pedía,
era una actitud asistencialista.
Sabe que en la Oficina de Participación Ciudadana se hicieron compras
sin presupuesto previo. En una oportunidad estando reunido con el alcalde,
hizo ingreso el Director de DIDECO de la época Andrés león a firmar unos
documentos y el alcalde le consultó si ya tenía disponible unos buses que le
había pedido una organización para viajar a Santiago a pagar una manda,
Andrés León le contestó que ya le había dicho que no había presupuesto para
eso, porque ese viaje costaba aproximadamente $ 2.000.000.- así es que no
tenía los buses y el alcalde le respondió que él no podía quedar mal con esa
gente y tenía que resolver el tema, el Director le dijo “perfecto, yo lo resolveré”.
Luego Andrés león le contó que sí pudo conseguir de la empresa Buses Ríos
que dispusiera de esos buses, a cambio de facturarle en fechas posteriores,
como tenían una relación permanente con esa empresa, fue una manera de
hacer los viajes, cuando no había presupuesto.
Los beneficios sociales se hacían a diversas organizaciones, clubes
deportivos, juntas de vecinos, etc. la Municipalidad entregaba tortas, alimentos,
colaciones, viajes en buses y una de las empresas que hacía los viajes era
Buses Ríos.
37.- GLADYS MÁRQUEZ GARRIDO, dueña de casa.
porque le pusieron unas cosa que no eran, unas colaciones, esto lo supo por
Contraloría, no recuerda la cantidad de las colaciones. Reconoce que declaró
ante la Policía de Investigaciones.
Penal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones no se
indica fecha, reconoce su firma y leyó: “en relación a la copia del acta de
entrega que se me exhibe del año 2012 donde figuran entregando 180
colaciones para el Club Deportivo Conde del Maule, puedo señalar que nunca
solicitamos esas colaciones y que la firma que figura en dicho documento no es
la mía.”
Ahora recuerda que eran 180 colaciones.
manifestó que la organización que dirigía pidió dulces golosinas, tortas y
bebidas para los niños en Navidad, la torta era para 100 personas, todo
auspiciado por la Municipalidad de Chillán Viejo.
las solicitudes para los niños fueron como tres veces, no en el mismo año, era
para Navidad.
38.- SEGUNDO ORLANDO MENA GATICA, obrero.
falsificación de su firma, se enteró de eso, porque fueron citados por la Policía,
se enteró de que algo le habrían regalado a ellos y que él habría firmado y su
firma no era, se trataba de un viaje que era con todo pagado del Club Deportivo
del que era presidente y eso nunca fue. No recuerda que le hayan exhibido algo
en la Policía de Investigaciones.
fecha 9 de octubre de 2014, reconoce su nombre y su rut, pero no
reconoce su firma.
Era presidente del Club Deportivo El Sauce y se le exhibió un documento
en la Policía de Investigaciones
Al examen directo de la parte querellante manifestó que después el
2010 no recuerda haber solicitado ayuda social a la Municipalidad para su
club.
su club no solicitó viajes en otra oportunidad distinta.
39.- SILVIA ELENA SANDOVAL SALAZAR, secretaria.
porque le falsificaron su firma en unas cartas de solicitud de unos viajes y de
unas tortas. Se enteró de esas cartas porque llegó una señorita a su casa a
mostrarle unas cartas de solicitud y le preguntó si era su firma y ella le dijo que
no, porque esas firmas eran con nombre completo decía Silvia Sandoval y ella
firma sólo con líneas y puntos. Esas solicitudes eran del año 2012. Decía que
ella solicitaba tres tortas para una actividad de navidad y por lo general es una
torta en un mes, la del mes de diciembre era sólo por esa actividad de navidad,
se pedía para la Junta de Vecinos Padre Hurtado II.
El año 2012 recibió una torta, se solicitaba al municipio con una carta de
ellos, donde iba el logo de la Junta de vecinos el timbre y su firma, la carta que
le mostraron no tenía nada de eso, en esa acta decía que eran tres tortas, no
sabe dónde fueron a parar esas otras dos tortas que salían ahí. Agrega que al
año se hacía un viaje, solicitaron un bus para ir a Valle Hermoso, pero también
a través de una solicitud, con logo, timbre y firma de ellos, pero después en esa
carta decía que era por dos buses y en fecha distinta a la que solicitaron, no
recuerda para que fecha pidieron el bus, le parece que fue para septiembre y la
carta decía que habían solicitado dos buses, le parece que decía que era para el
mes de julio.
Se le exhibe el documento 115, ya incorporado, y señala que dice
Junta de Vecinos Padre Hurtado pero no es el logo de la junta de vecinos, de
fecha 5 de julio de 2012 se pide un viaje para Valle Hermoso para el 14 de julio
de 2012 en dos buses, al pie de firma dice presidente Silvia Sandoval y sobre
ese pie de firma dice Silvia Sandoval y esa no es su firma.
Las solicitudes de viaje se presentaban en Oficina de Partes y de ahí iban
a Participación o a DIDECO, el director de DIDECO era don Andrés León.
Ignacio Moreno Seguel expuso que solicitaban a la Municipalidad de Chillán
Viejo una torta. Recuerda haber declarado ante la Policía de Investigaciones
cuántas tortas pedían en el mes, y era una.
Investigaciones de fecha 10 de septiembre de 2014, reconoce su nombre y
su firma y leyó: “generalmente entre una a dos tortas para 50 personas.”
Las tortas las pedían en el mes de diciembre para Navidad y también
pedían tortas para el Día del Niño y también para el Día de la Madre. Añade
que en marzo la Municipalidad les entregaba zapatos para los niños. Cuando
recibía esas tortas en aquella época, no firmaba ningún recibo.
el año 2012 solicitaron un bus y fueron a Valle Hermoso y fue en septiembre.
Para fin de año no se pidió un viaje, sólo se celebra la Navidad. El paseo de fin
de año se hace los primeros meses del años en enero o febrero, probablemente
entonces ese paseo de fin de año se hizo en enero o febrero del año siguiente.
que se hacía solicitud de viajes a la Municipalidad, le ponían buses, pero ellos
tenían que cancelar la mitad, hacían un pago. Ella fue y sigue siendo dirigente
vecinal desde el año 2009 hasta hoy.
manifestó que sólo una vez hacían un viaje durante el verano. No recuerda si
pidieron un viaje a la playa en enero de 2012, probablemente sí.
40.- JULIO MENA GATICA, obrero.
por una falsificación de firma que no era la suya, se enteró de esto, cuando lo
citó un señor a la Municipalidad de Chillán Viejo a ver si era su firma, porque
tenían dudas de ella y no era su firma. No recuerda quién lo citó, porque han
pasado varios años. Recuerda que declaró ante la Policía de Investigaciones y
señaló que no era su firma y que no había solicitado lo que supuestamente
aparecía en un oficio o en un escrito.
Se le exhibe el documento 116, ya incorporado, y señala que dice su
nombre y dice presidente de Liga ANDABA de Chillan Viejo a Felipe Aylwin,
alcalde de Chillán Viejo, nada de lo que dice ahí es verdad, porque
supuestamente ellos pidieron eso, pero no es verdad, la firma que aparece
arriba del pie de firma con su nombre no es su firma.
Añade que, en la Policía de Investigaciones sólo vio ese documento donde
vio que no era su firma.
Investigaciones de fecha 5 de mayo de 2014, reconoce su firma y leyó:
“respecto al acta de entrega que se me exhibe respecto a la entrega de 750
colaciones puedo señalar que la firma que figura en dicha acta no corresponde
a la mía, ni tampoco de ningún otro miembro de la directiva. Por otro lado,
quisiera que como organización deportiva tampoco hemos realizado ningún tipo
de solicitud de colaciones ni tampoco las hemos recibido, durante todo el
periodo que llevo como dirigente.”
En esa petición que apareció en ese momento, era que ellos habían
pedido al municipio unos buses para viajar a Valle Nevado con todas las
colaciones.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que como
organización social pidieron ayuda social a la Municipalidad de Chillán Viejo al
final del campeonato pedían implementación deportiva para la premiación de
los clubes campeones y vice campeones. Las solicitudes se enviaban con oficio
firmado por él, por el secretario y el timbre de la Liga
el año 2011 no recuerda si solicitaron buses a la Municipalidad de Chillán
Viejo.
Agrega que, recuerda haber realizado un viaje el 2012 con la organización
a San Carlos que se solicitó a la Municipalidad, no recuerda a San Nicolás y a
Coihueco, no recuerda, pero puede ser.
fecha 5 de mayo de 2014, reconoce su firma y leyó: “se solicitaron a la
Municipalidad de Chillán Viejo la cantidad de tres buses para traslado de los
clubes campeones dese Chillán Viejo a las comuna de San Carlos, San Nicolás
y Coihueco los cuales fueron utilizados dos fines de semana en el mes de enero
del año 2012”.
Es efectivo lo que declaró allí. El año 2013 no recuerda otros viajes
solicitados a la Municipalidad.
fecha 5 de mayo de 2014, reconoce su firma y leyó: “posterior a esto a fines
del año 2012 se solicitaron cuatro buses a la Municipalidad de Chillán Viejo los
cuales se utilizaron en enero año 2013 para participar en el campeonato Copa
de Campeones.”
Ahora recuerda que se realizaron esos viajes de su organización el año
2013 para la Copa de Campeones.
41.- MIRTHA INES FERRADA RODRÍGUEZ, dueña de casa.
una falsificación de firma. Se enteró de esto cuando la llamó Contraloría,
primero le hicieron firmar y después le dijeron que había una firma que no
calzaba con todas las firmas que hizo y le preguntaron si era o no suya, no
recuerda cuál era el documento, las firmas que le hicieron hacer por
Contraloría las hizo en la Municipalidad.
No recuerda haber declarado ante la Policía de Investigaciones.
Para refrescar memoria, conforme al artículo 332 del Código
Procesal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones de
19 de enero de 2017, aparece su nombre. Ahora recuerda que declaró ante la
Policía de Investigaciones en calle Arauco. Allí declaró sobre lo de la firma, era
algo relacionado con un viaje a Tomé y uno al Gimnasio Municipal, no recuerda
qué dijo respecto a esto último.
Procesal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones de
19 de enero de 2017, reconoce su nombre y leyó: “respecto de la carta de
fecha 5 de junio de 2012 donde se solicita un viaje al estadio de Chillán Viejo
para el día 10 de junio de 2012, puedo señalar que no recuerdo haber
confeccionado esta carta, la firma que figura en dicho documento no
corresponde a la mía y desconozco quien la pudo haber firmado, tampoco
recuerdo que se haya efectuado el viaje señalado al estadio.”
Señala que no recuerda haber declarado eso. Ella pertenece a la Junta de
Vecinos Quilmo El Quillay, el año 2012 era presidenta de esa junta. Se pedían
sólo viajes para el verano y se realizaban a Dichato, sólo pidió un viaje, eso es lo
que recuerda respecto a viajes el año 2012.
en el verano del año 2013 también pidieron un viaje a la Municipalidad.
42.- FRANCISCO MONROY OTAROLA, Técnico Forestal.
la causa de la Municipalidad de Chillán Viejo. Trabajó en esa Municipalidad el
año 2012 durante un periodo de casi dos años. Trabajó en el Departamento de
Participación Ciudadana, en la que estaban Rosendo Guerra, Susana Fonseca,
Ignacio Moreno, principalmente, ese Departamento dependía de DIDECO, cuyo
Director era Andrés León.
El año 2012, Participación Ciudadana estaba directamente relacionada
con la ciudadanía y algunas actividades que se desarrollaban en ésta,
trabajaban bastante con las dirigencias vecinales, atendían algunos
requerimientos de los vecinos, orientación hacia los vecinos. Apoyaban algunas
actividades que se hacían en la comunidad.
Recuerda que declaró años atrás en la Policía de Investigaciones, sólo allí.
Señala que sabe, como todos los vecinos, que el año 2012 que en
DIDECO hubo desordenes administrativos, platas mal direccionadas, pero en el
fondo no son cosas que a él le consten, era como un grito a voces, pero no son
cosas que a él le consten, lo de las platas mal direccionadas no le consta para
donde fueron esos dineros. En Participación Ciudadana no recuerda que se
haya hecho algo para arreglar el desorden administrativo, no le consta cuándo
comenzaron esos desordenes administrativos, se comenzó a comentar que hubo
desordenes administrativos.
No sabe qué personas de su Unidad podían estar en conocimiento de este
desorden administrativo y tampoco le consta. No recuerda quién le dijo de ese
rumor, porque pasó el año 2012 o 2013, han pasado muchos años. Es difícil
saber si lo comentó y no recuerda con quién lo comentó.
Lo mismo sucede con DIDECO, después de seis años no recuerda si lo
comentó y de haberlo hecho con quién lo hizo.
Ignacio Moreno Seguel expuso que el año 2012 fue funcionario de
Participación Ciudadana. La Municipalidad de Chillán Viejo recibía solicitudes
de ayuda de manera verbal de diversas organizaciones, la gente llegaba
pidiendo cosas de manera verbal, pero que se canalizaran o se llevaran a cabo
tampoco le consta.
Reitera que escuchó acerca un desorden administrativo, la única
irregularidad que recuerda fue de una vez que estaba en la oficina del DIDECO
Andrés León y el alcalde le llamó solicitando un bus, no recuerda para quién,
Andrés León le dijo que no había bus y el alcalde, recuerda, que le insistía y no
sabe en qué concluyó eso.
No es efectivo que a él le correspondió solicitar cuatro tortas. Reitera que
declaró ante la Policía de Investigaciones, pero no recuerda que haya declarado
sobre lo de la petición de las cuatro tortas ante la Policía de Investigaciones.
“recuerdo que en una oportunidad me correspondió solicitar alrededor de
cuatro tortas para una actividad no recuerdo exactamente cual ni tampoco la
fecha ésta.”
No recuerda el contexto de esas tortas.
fecha 15 de mayo de 2015, reconoce su firma y leyó: “pero puedo señalar
que las tortas fueron entregadas a los participantes”.
No recuerda a quien se entregó, a los participantes de la actividad se
entregaron las tortas. No recuerda haber hecho acta de entrega, ni si quiera
recuerda de qué cuatro tortas se tratan.
que escuchó que había un desorden administrativo en la oficina donde
trabajaba, donde se vinculaban con la comunidad, estaba en el tema que
tenían que ver con algunos eventos. En el año 2012 en la Oficina de
Participación Ciudadana él venía entrando recién, así es que no sabe si,
comparado con años anteriores, había una gran cantidad de trabajo, había
trabajo en la oficina, pero no sabe si era una gran cantidad de trabajo. No le
consta si a la Oficina de Participación Ciudadana Existían peticiones
informales, la mayoría llegaban por cartas, la gente siempre pide cosas hasta
en la calle, de ahí que se vayan a llevar a cabo eso no dependía de él ni de
muchos de Participación.
Sobre el desorden administrativo declaró ante la Policía de
Investigaciones, si recuerda alguna situación particular fue la que refirió que
ocurrió en la oficina de Andrés León.
Hubo ocasiones donde ellos en Participación Ciudadana entregaron
tortas, no le consta que había entregas de canastas familiares.
en Participación Ciudadana escuchó que había un desorden administrativo,
había requerimientos de la comunidad y las respuestas las daba el señor Felipe
Aylwin, reitera que declaró ante la Policía de Investigaciones, pero no recuerda
si declaró allí sobre la incidencia de las decisiones de Felipe Aylwin en ese
desorden administrativo.
Penal, se le exhibió su declaración ante la Policía de Investigaciones de 5
de mayo de 2015, reconoce su firma y leyó: “lo que puedo señalar es que
efectivamente, previo al periodo de campaña electoral, las ofertas por parte del
alcalde Felipe Aylwin hacia la comunidad y, por ende, las solicitudes de parte
de los dirigentes aumentaron considerablemente, por lo que hubo una gran
cantidad de trabajo y de solicitudes de manera informal a las cuales se le debía
dar curso sin tener mayor conocimiento de la existencia de recursos para
desarrollar éstas, por lo que pienso que producto de esto, se generó un gran
desorden administrativo que complicó a los que debían rendir posteriormente
todos los requerimientos prestados.”
Eso fue lo que él declaró ante la Policía de Investigaciones.
43.- PATRICIO ARIAS BETANCOURT, empleado.
porque hace un par de años fue dirigente en Rucapequén del Centro General de
Padres de la Escuela Rucapequén, se enteró tiempo después que había recibido
por parte del municipio de algunas cosas que por cierto, al mostrarle una ficha
donde aparecían esas cosas, no las había recibido él, ni tampoco su firma
correspondía. Se trataba de pan de molde, jamón, queso, café, azúcar, entre
otras.
Añade que, hubo relación con el municipio, porque como Centro General
de Padres sí solicitaban ayuda municipal, pero no en la fecha ni en los enseres
que aparecían en el documento. Solicitaban buses para paseos del colegio, pero
en su conocimiento eso era a través de fondos SEP, no recuerda qué significa
esa sigla.
Recuerda que declaró ante la Policía de Investigaciones.
fecha d10 de julio de 2012, reconoce su nombre y su firma, y leyó: “escuela
a través de la Subvención Escolar Preferencial realiza una vez al año gira de
estudios con los alumnos”.
Ahora recuerda qué significa la sigla SEP.
No existía otra institución que los ayudara en el tema de los viajes.
que una vez al año se hacía gira de estudio se hacía en buses de la Empresa
Buses Ríos.
prestó dos declaraciones ante la Policía de Investigaciones, allí señaló que su
organización pidió tortas al municipio en el periodo 2010 a 2012.
44.- VICTOR ESPINOSA CERONI, ingeniero en administración.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vino a declarar en
su calidad de ex fiscal del sumario administrativo en contra de la
Municipalidad de Chillán Viejo, ese sumario fue el 2014, él trabajaba en la
Contraloría General de la República, se hizo el sumario en contra de los
funcionarios que resultaban responsables en los hechos que daban cuenta de
irregularidades en el informe N° 52 del año 2013. Expresa que, hasta la etapa
que llegó él en el sumario sí se determinó que había funcionarios involucrados
en el proceso sumarial, entre ellos, el alcalde Felipe Aylwin Lagos;
Administrador Municipal, Ulises Aedo Valdés, la Directora de Control Interno
María Garrido Blu, Directora de Administración y Finanzas, Paola Araya, el
Secretario Municipal, cuyo nombre no recuerda, la encargada de adquisiciones,
Yanet Godoy y un asistente social cuyo nombre no recuerda.
En el sumario él llegó hasta la etapa acusatoria, hasta la formulación de
cargos, luego tuvo problemas de salud, una licencia prolongada de
aproximadamente seis meses, por lo que el Contralor Regional del Bío Bío,
nombró a doña Gladys Ferrada como fiscal, para proseguir el procedimiento y
se ordenó que se retrotrajera el proceso a la etapa indagatoria.
A raíz de una auditoría que se hizo en la Municipalidad de Chillán Viejo
ordenada por la Contraloría regional, por la denuncia de hechos irregulares de
don Ulises Aedo, Administrador Municipal y se concluyó que habían
irregularidades, por lo que se solicitó que se instruyera un sumario
administrativo en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Como es un procedimiento reglado y ajustado a derecho, tomó como base
el informe final N° 52, si mal no recuerda y empezó la etapa indagatoria que
consistió en estudiar el informe y luego tomar declaración a los funcionarios
que habían intervenido en las operaciones que se observaban y luego de reunir
todos los antecedentes que a su juicio estaban acotados, cerró el sumario,
formulando cargos a siete funcionarios afectados, se formularon cargos por
pagar servicios sin el correspondiente certificado de disponibilidad
presupuestaria de ayudas sociales con informes de un asistente social en forma
global y no en forma individual por cada beneficiario, pagar servicio de
transporte en más de una oportunidad, infracciones a distintas disposiciones
del estatuto administrativo, la ley orgánica Municipal, la ley de Administración
Financiera del Estado.
No está en condiciones de precisar en detalle, pero recuerda que habían
solicitudes de organizaciones comunitarias, cuyo original se encontraba como
respaldo a un decreto de pago determinado y fotocopia de estas solicitudes en
otros decretos de pago, esas fotocopias estaban adosadas como documentación
de respaldo a otros decretos de pago.
Explica que todos los decretos de pago se pagaron, la carta se requería
como documentación de respaldo para justificar el gasto.
Todos los funcionarios que figuraban suscribiendo los decretos de pago
declararon al respecto. Estos funcionarios eran: el alcalde o su subrogante, el
Administrador Municipal, el Secretario Municipal que firma como Ministro de
Fe, la Directora de Control, la Directora de Administración y Finanzas, si mal
no recuerda. Se les formuló cargos a estos funcionarios por haber suscrito y
autorizado esos pagos. No recuerda si alguno de estos funcionarios le
declararon sobre las fotocopias.
Agrega que, se investigó una compra de licores y bebidas en un
supermercado que no eran para fines municipales, sino que el objetivo era la
celebración del cumpleaños del alcalde, eso lo solicitó la Encargada de
Adquisiciones de la Dirección de Desarrollo Comunitario, llamada Jeanette
Godoy, quien habría hecho la petición concurriendo directamente con un chofer
municipal al local comercial supermercado.
Añade que en su investigación detectó que había una infinidad de
irregularidades, formuló cargos a la DIDECO, al Administrador Municipal, a
Control Interno, a Administración y Finanzas. Al Administrador Municipal por
haber suscrito y autorizado diversos pagos por diferentes especies o servicios
sin contar con la documentación de respaldo que se requiere para tales efectos,
la documentación de respaldo es la que se refiere el artículo 55 del Decreto Ley
1263, que son ordenes de pedido, certificado de disponibilidad presupuestaria,
recepción de las especies o insumos y otros que se le podían escapar. La
recepción de especies o insumos es un certificado necesario con el objeto de
acreditar qué destino tuvieron los bienes e insumos adquiridos con fondos
municipales, cuando habla de “certificado” significa que un funcionario
municipal está acreditando que el bien se compró y se entregó al beneficiario
correspondiente y en términos formales el certificado debiera dejar claramente
establecido el bien que se está entregando y que se recibe en conformidad, se
acredita que se está entregando a través de este documento. La obligación del
funcionario municipal es firmarlo, suscribirlo y lo debe firmar el certificado
autorizado para ello, esa firma del funcionario implica que la adquisición
efectuada ha cumplido su objetivo. Para Contraloría esa firma tiene relevancia,
porque se trata de un documento oficial. El funcionario debe firmar ese
documento cuando está efectuando la entrega y debe también firmar el que
recibe.
En cuanto a DIDECO le formuló cargos a diversos funcionarios y dentro
de esos funcionarios habían funcionarios de DIDECO, la encargada de
Adquisiciones Yanet Godoy, asistente social que no recuerda el nombre, el
Director de DIDECO al momento de los hechos era el señor León. Había tomado
como base para iniciar el proceso sumarial el informe que se había evacuado
con anterioridad, el que fue notificado al alcalde para que respondiera las
observaciones que se le habían formulado, cuya autoridad comunal contestó o
respondió y en el informe a que se refiere, ya se encontraban acreditadas una
serie de irregularidades que provenían principalmente de la DIDECO, Dirección
que estaba a cargo del señor León, al momento de ocurrir los hechos, cuya
responsabilidad administrativa no se pudo llevar a cabo, por haber expirado en
sus funciones antes de la fecha en que se inició el proceso sumarial.
Añade que se hizo un sinnúmero de observaciones que se relacionaban
con los pagos de servicios y bienes que no contaban con la documentación
necesaria contraviniendo las disposiciones y el Reglamento de Adquisiciones de
la propia Municipalidad. Ese Reglamento disponía que cada compra o
adquisición debía contar previamente con certificado de disponibilidad
presupuestaria, que las adquisiciones se hacían por contrato, licitación,
propuesta pública, cuando su monto lo ameritara. En casos muy específicos, se
podía hacer por contrato directo.
Expresa que, el Reglamento de Adquisiciones contemplaba disposiciones
sobre las adquisiciones de bienes o servicios. Las irregularidades eran
contravenciones de este Reglamento, por no tener los respaldos de la
documentación soportante del gasto, la misma documentación que refirió
anteriormente.
transgresiones también fueron en contra de la Ley de Administración
Financiera del Estado, en contra del artículo 55 del Decreto Ley 1263.
el artículo 55 del Decreto Ley 1263 sólo habla de documentación original, no
recuerda lo que dice textualmente todo el artículo, sí recuerda que dice orden
de compra, no recuerda literalmente el artículo.
durante la investigación fiscal no prestó declaración ante la fiscalía ni ante la
Policía de Investigaciones.
Reconoce que él fue el fiscal designado en primer lugar por Contraloría
para realizar el sumario, no tomó declaración a funcionarios, sino que tomó
constancias, declaraciones, efectuó careos, todas las diligencias que estimó
pertinentes de acuerdo con los antecedentes que obraban en el expediente,
hace presente que es parte del proceso todo el informe N°52.
Llegó hasta la etapa de formulación de cargos, pero eso quedó sin efecto
por haberse retrotraído el sumario a la etapa indagatoria y se nombró a Gladys
Ferrada quien complementó, porque el objetivo de la reapertura se ordenaba
complementar el proceso y esa fiscal formuló nuevos cargos.
En la auditoría de Contraloría estuvo a cargo de Jorge Ulloa y como
supervisor don Víctor Astudillo, esa auditoría se originó en la denuncia de don
Ulises Aedo, Administrador Municipal, no le consta si a esa denuncia se
adjuntaron antecedentes. No le consta que la Municipalidad de Chillán Viejo
haya tomado medidas por esta auditoría, en el informe se individualizaban los
decretos de pago, los que tenían observaciones. En el informe 52 que tuvo a la
vista, no recuerda si se aludía a alguna auditoría interna realizada por la
Municipalidad.
Al tribunal aclara que cuando habló que se retrotrajo el sumario a la
etapa indagatoria y se designó como nuevo fiscal a Gladys Ferrada, quien
complementó el proceso, al retrotraer la indagatoria quedan sin efecto los
cargos que había formulado él y todo el proceso.
45.- PAOLA EDITH PALACIOS RIQUELME, dueña de casa.
porque fue miembro de una iglesia donde hizo unas cartas para unos buses,
para unos viajes, esa iglesia era Ejército de Dios Unido, las solicitudes las hacia
a una parta que estaba abajo en la Municipalidad y después esas cartas subían
a donde el alcalde, porque él tenía que firmarlas, un viaje era para Talcahuano,
cuando estaban de aniversario, otro viaje para Santiago y otro para Pinto.
Viajaban una vez al año para los bautizos, el año 2012 viajaron una sola vez a
Pinto.
46.- SANDRA AGUILAR GALLARDO, cesante.
la falsificación de su firma en unas tortas que se pidieron para la villa, donde
ella era la presidenta, era la Villa Diego Portales de Chillán Viejo. Se enteró de
la falsificación, porque de la Policía de Investigaciones les informaron que había
falsificaciones de firma y entre ellas aparecía la suya falsificada.
Agrega que, durante el 2011 y 2012 en reiteradas ocasiones obtuvieron
ayuda de la Municipalidad, la directiva solicitaba apoyo de la Municipalidad, la
que se obtenía, no solicitaron viajes.
Ignacio Moreno Seguel expuso que, para Navidad, Día del Niño solicitaban
tortas a la Municipalidad de Chillán Viejo, generalmente solicitaban dos tortas
para 50 personas, eran dos tortas en cada ocasión, dependiendo de la
oportunidad.
47.- JUAN CERDA MARÍN, empleado.
la causa de la Municipalidad de Chillán Viejo, se trata de una falsificación de
firma, a ellos les salían unas colaciones, 200 colaciones. Era presidente del
Club Deportivo Nelson Oyarzun. Nunca solicitó como presidente del club esas
colaciones a la Municipalidad. Se enteró de esa falsificación, estaba trabajando
cuando llegó Contraloría a verificar una falsificación, allí se dieron cuenta de
esa falsificación de firma y no sabía lo qué estaba pasando. El documento
donde aparecía la falsificación era del año 2013 o 2014 parece.
Recuerda que declaró ante la Policía de Investigaciones y se dio cuenta
que también le aparecía carne, sacos de papa, tomate, lechuga y eso ellos
nunca lo pidieron tampoco
manifestó que nunca recibieron esas 200 colaciones, pero en navidad sí
recibieron dos tortas que les fueron a dejar al estadio de Chillán Viejo y las
recibió él y también recibieron bolsitas con golosinas y bebidas ese mismo día,
parece que fue el año 2012, esas bolsitas de dulces fueron como 70.
que cuando declaró ante la Policía de Investigaciones se le mostró un acta de
entrega de las tortas y en el acta de las tortas aparecía su firma, porque él la
firmó.
Cuando refirió la entrega de las tortas, las bolsitas de golosinas, y
bebidas, todo fue en el estadio y el mismo día. El acta de entrega que le
exhibieron se refería a las colaciones y las bolsas de carne, papas, lechuga.
Respecto de las tortas, bebidas y golosinas, está conciente que él firmó
esa acta, pero no recuerda si se la mostraron en Investigaciones.
fecha 9 de julio de 2014, reconoce su firma y leyó: “dichas tortas fueron
recepcionadas por mí en el mes de diciembre del año 2012 alrededor de las 10
horas en el estadio de la comuna de Chillán Viejo las que fueron entregadas por
una funcionaria de la Municipalidad de nombre Valentina, no recuerdo sus
apellidos, además de unas 70 bolsitas de golosinas y alrededor de cinco
botellas de bebidas de 3 litros que respecto a la firma que figura en el acta de
entrega que se me exhibe debo señalar que no corresponde a la mía tampoco se
parece, dichas tortas fueron solicitadas a esa Municipalidad mediante un oficio
ordinario para celebrar la navidad de los niños pertenecientes al club
deportivo.”
Está todo referido en un mismo párrafo, referido a las tortas y a las
golosinas.
48-. MARCÍA ESTER LOBOS UMANZOR, dueña de casa.
porque tiene dos tortas anotadas a su nombre que no recibió y le falsificaron su
firma, se enteró de esto cuando llegó fiscalía a su casa preguntando su nombre
y si la firma correspondía su persona o no. Eso salió de la Oficina de
Participación Ciudadana de la Municipalidad de Chillán Viejo. Esas tortas iban
dirigidas a la Junta de Vecinos Proyecto O’Higgins de la que era presidente.
Esto fue el año 2013. Nadie de su institución pudo recibir esas tortas, porque
todos los documentos los firmaba ella. Como Junta de Vecinos pedían canastas
familiares a la Municipalidad, cuando un vecino las necesitaba, o alguna ayuda
social para la vivienda, en el acta de la junta de vecinos, en el libro de
reuniones de la junta dejaban registro de las ayudas solicitadas, lo de las tortas
no aparece en ningún acta.
de la Municipalidad sí recibieron dos tortas para navidad, pero fue en el año
2012, pero no recibieron dos tortas para el Día del Niño. Reconoce que declaró
ante la Policía de Investigaciones.
Investigaciones de fecha 15 de julio de 2014, reconoce su nombre y su
firma y leyó: “que, como Junta de Vecinos de Chillán Viejo en los últimos cinco
años, alrededor de dos tortas en total en una oportunidad para Navidad no
recuerdo de que año y, en otra oportunidad para el Día del Niño.”
La Junta de Vecinos sí recibió tortas para el Día del Niño, también
recibieron canastas familiares el año 2012, ella fue a buscar una canasta
familiar, también recibieron el año 2012 31 bolsas de dulces.
También como Junta solicitaron viajes en buses a la Municipalidad de
Chillán Viejo, en febrero de 2013 viajaron a Tomé en Transportes Ríos.
que respecto a los viajes, en febrero de 2012 la Junta de Vecinos hicieron un
viaje en Buses Ríos a Dichato. Reitera que ella fue a buscar una canasta
familiar.
En la Policía de Investigaciones sólo recuerda que le preguntaron por los
viajes, no recuerda si declaró sobre las canastas familiares.
fecha 15 de julio de 2014, reconoce su nombre y su firma y leyó: “respecto
de lo que me consulta como Junta de Vecinos en los últimos cinco años
recuerdo haber recibido algunas beneficios por parte de la Municipalidad de
Chillán Viejo, consistentes en tres canastas familiares que solicité para algunos
vecinos durante el año 2012 y también recuerdo que ese mismo año recibimos
alrededor de 31 bolsas de dulces para los niños en la Navidad.”
Ahora recuerda que le preguntaron sobre las canastas, ella retiró una
sola canasta familiar y las otras dos canastas fueron retiradas directamente por
los vecinos.
49.- ROXANA NUÑEZ GONZALEZ, Contador Auditor, funcionaria de la
Contraloría General de la República, Región del Bío Bío.
Al examen directo del Ministerio Público indicó que lleva trabajando
en Contraloría aproximadamente 26 años. Vino a declarar por unos informes
emanados de la Contraloría regional del Bío Bío por unas investigaciones
especiales, estaban involucrados en los informes Jorge Ulloa, el supervisor
Víctor Astudillo y después de la auditoría se elabora un pre informe que, en
forma confidencial se remite al municipio como parte del debido proceso, donde
se dan a conocer los hallazgos a raíz de la fiscalización. Posteriormente, se da
un plazo de 10 días a la Municipalidad para que presente descargos o presente
mayores antecedentes con la idea de complementar el informe, volver a analizar
si es necesario, y luego se elabora el informe final.
En el pre-informe como hallazgos principales habían viajes pagados en
más de una oportunidad, se dieron cuenta que se pagó un viaje, como respaldo
al decreto de pago se adjuntaban cartas de organizaciones comunitarias que
habían solicitado unos viajes a determinadas comunas pero posteriormente con
fotocopias de esas cartas, se volvieron a pagar nuevamente con otras facturas y
con otros decretos de pago, viajes que no se habían realizado.
Agrega que las fotocopias de cartas parta Contraloría no es parte de los
documentos que deban revisar, no es un documento válido, la Ley Orgánica de
Contraloría N° 10.366 artículo 95 explica qué se entiende por documentación
auténtica y que no pueden revisar documentación que no sea la original, salvo
en casos calificados, pero que deban ser autorizados por un Ministro de Fe, esa
exigencia también está establecida en el artículo 55 de la Ley de Administración
del Estado, la 1.263.
De lo recuerda del informe, teniendo la oportunidad la Municipalidad de
entregar mayores antecedentes, eso no ocurrió. Es importante señalar que los
viajes que no se hicieron en ocasiones la firma estaba adulterada, no
correspondía la organización comunitaria que estaba solicitando el viaje. La
carta es la documentación de respaldo que acredita el gasto, el pago que se está
haciendo.
También se encontraron con compras de colaciones y tortas a
organizaciones comunitarias, éstas estaban respaldadas con unas actas de
entrega, pero estas actas de entrega, las personas que recibían y que firmaban
estos documentos como recepción no eran las personas que efectivamente las
habían solicitado, también esas firmas fueron adulteradas. Esas actas de
entrega debían respaldar la recepción de las especies, en este caso, colación y
tortas era la forma de acreditarlos. El acta de entrega es un documento que
tiene un título que dice acta de entrega, tiene un detalle que contiene la
cantidad de alimentos o de tortas que se estaba entregando a esta posible
organización comunitaria, además dentro de la formalidad del documento
había dos firmas, de las persona que entrega de la Municipalidad y de la
persona que recibe y respecto de ésta última verificaron que no correspondía a
la persona que efectivamente recibió, porque la firma fue adulterada.
Generalmente hay una persona responsable, ya sea del Departamento de
Adquisiciones, quien entrega estos bienes y entregarle a quien corresponda, a
la organización comunitaria o persona que requirió esos bienes y que esté
dentro de lo legal.
El decreto de pago tiene que llevar la factura y todo documento que
acredite la legalidad del gasto. En este caso, el acta de entrega obviamente es
un documento válido que acredita el detalle de lo que se ha adquirido y a quien
se le está entregando. Si falta uno de estos documentos no se puede hacer el
pago, porque no está comprobado efectivamente si el gasto existió, porque hay
que comprobar que efectivamente ese gasto corresponde a un hecho que se
haya materializado.
Dentro de Contraloría se citó a juicio Gladys Ferrada, Jorge Ulloa, Víctor
Astudillo y Víctor Espinosa. Víctor Astudillo, fue citado, porque fue fiscalizador
y supervisor en el informe N° 86 sobre gastos relacionados con programas
comunitarios.
Añade que ella es Jefa de Control Externo de la Unidad de Auditoría,
entre sus funciones está a cargo de todas las funciones que se relacionan con
este Departamento y le toca firmar y revisar todos aquellos informes que
emanan de la Unidad, tanto de Municipalidades como del resto de los servicios.
Con el informe N° 86 le tocó dar los lineamientos en un principio, hacia
donde tenían que investigar. Una vez terminada la auditoría, debió revisar el
informe para ver aspectos tanto de forma como de fondo. En ese informe,
dentro de los hallazgos detectados había un contrato con la señora Lya
González González, fue un contrato a honorarios, en la cual a ella se le encargó
realizar ciertas actividades y éstas no fue posible acreditar que efectivamente
las haya realizado. Hace presente que, al igual que el informe de Chillán Viejo,
se envió un pre-informe como parte del debido proceso, en el cual el municipio
tuvo la oportunidad de remitir antecedentes que pudieran acreditar el trabajo
de la señora Lya; no obstante, el municipio no lo acreditó. Por lo tanto, la
observación se mantuvo. Explica que, las funciones que no realizó estaban en
su contrato.
Agrega que, Gladys Ferrada era la fiscal sumariante del informe de
Chillán Viejo y Víctor Astudillo participó directamente en la investigación de
Lya González en programas comunitarios, Víctor Espinosa también formaba
parte del equipo de sumarios, ahora está jubilado, trabajó varios años, pero no
puede precisar cuántos años. En el informe de Chillán Viejo el primer fiscal
designado fue don Víctor Espinoza, posteriormente él por razones de salud,
estuvo con licencia médica durante un tiempo muy prolongado,
aproximadamente un año, y se asignó como fiscal a Gladys Ferrada. Pese a que
la Unidad de Sumarios no forma parte de la Unidad de Control Externo, de
acuerdo al procedimiento el sumario continúa, y en este caso lo continuó
Gladys, obviamente recogiendo lo que había hecho Víctor con anterioridad.
en los pre-informes la Municipalidad efectivamente contestó, pero las
respuestas que se dieron no aportaron mayores antecedentes que desvirtuaran
lo que Contraloría había observado. Respecto al contrato a honorarios de Lya
González, tuvieron a la vista el contrato, como jefe de Control Externo y de
acuerdo al procedimiento de Contraloría, no necesariamente en su función ella
revisa el total de la documentación de respaldo, ella no vio las boletas de Lya
González, no entregaron informes de actividades de Lya González, no se
entregaron antecedentes que acreditaran el trabajo que ella hacía.
que firma como Jefa de Control Externo el informe 52 no recuerda el detalle en
el informe respecto a la conclusión de ese informe que la Municipalidad le
quedó debiendo dinero a algunos proveedores de contratos de suministro, como
deuda recuerda que cuando tenían que efectuar el pago no se había acreditado
la disponibilidad presupuestaria, lo que debe estar acreditado al efectuar el
pago, debe existir el presupuesto. No estaba acreditada la disponibilidad
presupuestaria, podría entenderse que no estaban los certificados de
disponibilidad presupuestaria acompañados a los decretos de pago.
En el informe N° 52 ella no tomó declaración como jefa de Control
Externo, le correspondía al fiscalizador don Jorge Ulloa. Ella no siempre va al
detalle de revisar los decretos de pago, porque el fiscalizador trabaja con un
supervisor que dentro de sus funciones debe revisar en forma detallada y
dejando esto establecido en una metodología de auditoría que él ha revisado
tales y cuales documentos y en el caso de encontrar hallazgos quedan ahí
establecidos y que forma parte de la documentación de respaldo, por lo tanto,
quien revisa en forma detallada todos los documentos es el supervisor,
considerando que en el caso de ella debe trabajar en algunas oportunidades
con 20 auditorías a la vez y tienen tiempos y metas que cumplir, lo que
obviamente le hace imposible a ella revisar con el detalle que se le pregunta.
Jorge Ulloa tenía un supervisor, la metodología consta de varios pasos no
necesariamente va estar en el informe todo lo que está establecido, hay
planillas, hay una serie de documentos que obviamente no van en el informe
salvo lo que respalda los hallazgos señalados en el informe. El supervisor del
informe N° 52 fue Víctor Astudillo, desconoce lo que declaró el señor Astudillo,
él era supervisor de ese informe.
Expresa que hay una Unidad de Lineamientos de Auditoría que depende
del nivel central y en algunos tiempos los nombres del supervisor y del
fiscalizador se ha incorporado en los informes en otros tiempos se ha dado la
instrucción de eliminarlos, en este último tiempo se ha dado la instrucción de
eliminar esos nombres. No recuerda si en el informe 52 aparecen los nombres
del supervisor y del fiscalizador.
Añade que, para firmar el informe que revisa confía en lo que hizo el
señor Ulloa, confía porque el señor Ulloa, no está sólo en la auditoría, durante
todo el proceso de la auditoría está conversando con él, dándole orientaciones,
él trae antecedentes durante el proceso que se conversan con su supervisor
asignado, además del abogado asesor que tienen en la Unidad, trae los
documentos se juntan en la sala de reuniones y se discuten cuáles son las
acciones a seguir y de qué forma él podría realizar ciertas indagaciones para
poder sustentar de mejor forma el informe, por lo tanto, cuando a ella le llega el
pre-informe, muchos de los hallazgos ya han sido previamente conversado, si él
ha tomado declaración, fue porque se le indicó en las reuniones con el equipo
de auditoría que debía tomarla, durante todo el proceso de auditoría el
fiscalizador no está solo haciéndola, tiene el respaldo para hacer consultas a su
supervisor, asesor jurídico y su jefatura directa. Además, el pre-informe es
revisado finalmente por el asesor jurídico, por ella y por el Contralor Regional,
sólo va la firma de ella, pero va revisado por otras personas, sólo aparece la
firma de ella.
Al contrainterrogatorio de la defensa de María Garrido Blu indicó que,
durante la investigación penal no declaró ante el Ministerio Público ni tampoco
declaró ante la Policía de Investigaciones.
Expresa que la Contraloría hace una auditoría se origina en una
denuncia de la Municipalidad de Chillán Viejo, efectuada por Ulises Aedo como
alcalde subrogante, no recuerda si a esa denuncia se acompañaron auditorias
internas de la Municipalidad de Chillán Viejo.
En el informe 52 habla de Antecedentes Generales, le parece que refería
que a la denuncia se adjuntaban auditorías internas de la Municipalidad de
Chillán Viejo, no lo puede precisar.
Al tribunal aclara que en la investigación del contrato de Lya González,
por falta de personal, excepcionalmente fue fiscalizador de ese hecho don Víctor
Astudillo y para ese caso, no tuvo un supervisor.
50.- MARTA AIDA CANCINO PARADA, dueña de casa.
porque le falsificaron su firma por un pedido de tortas, en el 2012 era
presidenta en ese tiempo de la Junta de Vecinos de la Villa Santa Rita y que
había pedido dos tortas para 50 personas, pero eso no lo había hecho, no hizo
pedidos de tortas. Se enteró de la falsificación de la firma porque la citaron de
la Policía de Investigaciones porque habían pedido unas tortas a su nombre, le
mostraron la carta y no era su firma. No recibieron tortas en ese periodo en que
ella estuvo mandaron a hacer una torta a una vecina del sector para Navidad,
no tuvieron ayuda de la Municipalidad ese año en tortas ni en bebidas. Estuvo
tres meses en el año 2012 como presidenta, porque después le dio el cargo a la
secretaria. Estuvo en noviembre y diciembre y en enero de 2013.
que fue presidenta de la Junta de Vecinos Santa Rita a fines de 2012 hasta
enero de 2013, fue tres meses presidenta y no solicitó tortas, el año 2012
pertenecía a la Junta de Vecinos, pero en enero de 2012 fueron al balneario de
El Carmen en buses proporcionados por la Municipalidad, este viaje se realizó
en Buses Ríos.
51.- MARTA VENEGAS ORTIZ, arsenalera.
por falsificación de su firma por el caso de las tortas donde se solicitaron dos
tortas para 30 personas que nunca se solicitaron por parte de su agrupación
Jefas de Hogar Las Emprendedoras. Se enteró de esto por intermedio de la pdi
que le exhibió el documento donde aparece la falsificación de su firma por las
dos tortas.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que nunca pidió
como organización a la Municipalidad tortas, pero sí el año 2012 pidieron les
colaboraran en el viaje de fin de año y les facilitaron el bus escolar porque en la
agrupación son 15 personas y cancelaron el petróleo, peaje y el viático del
conductor, fueron a Luicura.
Ignacio Moreno Seguel expuso que a mediados del año 2012 el alcalde fue a
dar una charla a su organización y el alcalde llevó una torta en esa ocasión
52.- DIEGO VALENTÍN GONZÁLEZ DÍAZ, ingeniero informático.
una carta que sale con su firma haciendo algunas solicitudes de comida en
general y además en esa carta se indica la solicitud de alcohol por una
supuesta actividad que iban a realizar cuando él era presidente del Centro
Juvenil Futuro, se pedían longanizas, etc. se informó de esta carta cuando llegó
la Policía de Investigaciones a su trabajo a pedirle una declaración por esta
causa y se le preguntó si la carta era firmada por su persona y no era así. Esto
fue, si mal no recuerda, entre el 2010 y el 2011.
Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones.
firma y leyó: “respecto del acta de entrega que se me exhibe en relación a la
entrega de galletas, bebidas, té, café, azúcar, jugos, pan de molde, longanizas,
carne, aceite, lechugas, tomate y vino tinto puedo señalar que no he firmado
este documento que la firma que figura en dicha acta no se parece a la mía, y
desconozco quién la pudo haber hecho. Sin embargo, como Centro Juvenil
recuerdo haber solicitado en dos oportunidades en el mes de septiembre dulces
confites y regalos sorpresa a la Municipalidad de Chillán Viejo, quienes les
aportaron en esa oportunidad durante el año 2011 y 2012.”
Expresa que dijo 2011 y 2012, porque pasó hace tanto tiempo que recién
hace un par de semanas nuevamente los contactaron para hacer esta
declaración. Estuvo con licencia en su trabajo, no podía salir de su casa por un
tema médico y esto le causó un poco de sorpresa de recordar todo esto y venir a
declarar.
Reconoce que no recuerda si fue en el año 2012, pero fue en junio
hicieron una solicitud de transporte para hacer un viaje a Las Termas, el que
no fue aceptada la carta de solicitud en ese momento.
53.- MANUEL SEPÚLVEDA FUENTES, vendedor.
porque es presidente de la Junta de Vecinos Ríos del Sur desde el año 2002, el
año 2014 lo entrevistó la Policía de Investigaciones sobre unas ayudas sociales
de la Municipalidad de Chillán Viejo, por unas tortas, se le mostró ese día una
orden donde aparecía su nombre y no estaba su firma. Además estaba
manuscrito y todo lo que él escribe lo hace a mano imprenta. La Policía de
Investigaciones le mostró una orden donde aparecía su nombre donde
solicitaba dos tortas. No había firma, estaba su nombre puesto a mano, con
lápiz.
Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones y no recuerda que
haya declarado sobre cuántos documentos se le exhibieron.
fecha 15 de julio de 2014, reconoce su nombre y firma y leyó: “respecto de
las actas de entrega que se me exhiben, en relación a la entrega de dos tortas
para 50 personas y de cuatro tortas para 50 personas, puedo señalar que no he
firmado estos documentos, que la firma que figura en dicha acta no
corresponde a mi firma, ni se parece a la mía, ya que no firmo con mi nombre”.
Ahora recuerda que se le exhibieron dos documentos.
Esas tortas que aparecen ahí no las recibieron, pero debe aclarar que
como Juntas de Vecinos sí solicitaron en varias ocasiones tortas, ya sea para la
entrega de juguetes o algunas inauguraciones, las tortas las pedían por
llamadas por teléfono o por solicitud como Junta de Vecinos dirigida a
DIDECO, pedían dos tortas o cuatro tortas para el acto o inauguración, la
solicitud la firmaba el presidente siempre.
las solicitudes por llamado telefónico se contactaban con Andrés León cuando
era posible o cuando no, con la señora Susana Fonseca, o la persona de
Participación Ciudadana que pudiera hablar, la Oficina de Participación
Ciudadana estaba en el tercer piso de la Municipalidad y DIDECO estaba en el
primer piso. Como dirigente iba frecuentemente al tercer piso. Concurrió
durante el 2013, comúnmente concurría, a veces todos los meses iba a solicitar
algo a la Municipalidad. A Lya González la vio varias veces arriba, andaba
siempre con una carpeta y lo que más le llamó la atención es que varias veces
en el Concejo se cuestionó la labor que ella realizaba y eso debe estar en actas
del Concejo Municipal, porque el concejal Jorge del Pozo cuestionó siempre la
labor que ella realizaba, recuerda que era levar la agenda internacional del
alcalde. Con Lya González se encontró tres o cuatro veces cuando fue al tercer
piso.
Agrega que, como dirigente vecinal el año 2012 hizo solicitudes de viaje a
la Municipalidad de Chillán Viejo y no sólo el 2012, porque comúnmente
viajaban a la playa con vecinos, el año 2012 viajaban en cuatro buses o a veces
en dos buses, dependiendo de cuantos vecinos viajaban, eran viajes a la playa
eran pago compartido, depositaban la mitad del valor en la Tesorería Municipal
y se hacían en Transportes Ríos en dos ocasiones la Municipalidad canceló por
completo. Cuando fallecía un vecino solicitaban un bus para el traslado de los
dolientes o vecinos al funeral de forma gratuita, fueron como en tres o cuatro
ocasiones ese tipo de solicitudes, el año 2012 parece que fue una vez y el 2013
también una.
que respecto de las tortas declaró y las actas que se le exhibió por parte de la
Policía de Investigaciones eran dos actas, una por dos tortas y otra por cuatro
tortas y, declaró que no las había recibido, pero como organización recibieron
más o menos siete tortas.
Ignacio Moreno Seguel expuso que luego del terremoto recibieron algunas
canastas familiares.
Artículo 329 del Código Procesal Penal por parte del Ministerio
Público: él no ha visto la agenda internacional, pero varios concejales
cuestionaban el sueldo que se pagaba por llevar la agenda del alcalde y se
puede pedir la sesión del Concejo que debe estar. Vio a Lya González, le parece
que en los meses de invierno, cuando fue al tercer piso y se acuerda, porque
hacia demasiado frío y la vio conversando con funcionarios ahí, la vio cuando él
iba a la Oficina de Participación, pero nunca habló con ella.
Añade que, conocía el nombre de Lya González por lo que se cuestionaba
en el Concejo, sabía que era ella, porque preguntó quién era Lya González y le
dijeron, no recuerda el nombre del funcionario a quien le preguntó, porque le
llamó la atención de que se cuestionara tantas veces en las reuniones del
Concejo, le cuestionaban la labor que ella realizaba. Él siempre asistió al
Concejo como dirigente, y sólo le cuestionaban lo de la agenda internacional, no
le cuestionaban algo más. No sabe cuánto se le pagaba a Lya González.
Cuando se cuestionaba el trabajo de Lya González en el Concejo, lo
presidía el alcalde Felipe Aylwin Lagos.
54.- CÉSAR SEPÚLVEDA BETANZO, jornal.
porque entre el año 2011 y 2012 solicitó por intermedio del Club Deportivo
Cobreloa, cargo que presidía en ese entonces, solicitando a la Municipalidad de
Chillán Viejo un viaje al Puente El Roble aproximadamente en dicha fecha,
solamente eso.
Viajaron al puente El Roble solamente una vez.
55.- JUAN SEPÚLVEDA BETANZO, agricultor.
por unos viajes a Valle Hermoso y a Tomé se contrataron unos buses, él como
presidente del Comité Campesino El Bajo de Chillán Viejo los contrató, fue el
2011 y también el 2012, el 2011 fue a Tomé y el año 2012 a Valle Hermoso,
esas fueron las únicas dos veces que contrató, los buses eran de una empresa
relacionada a la Municipalidad de Chillán Viejo. El año 2012 no hicieron otro
viaje.
que la empresa de los buses era Buses Ríos.
56.- VIRGINIA SALAZAR GUTIÉRREZ, dueña de casa.
por su firma falsificada. Se enteró de ello, porque llegaron a la casa y le dijeron
de unas tortas y vio unos documentos donde estaba una firma que realmente
no era la suya. Llegaron a su casa los que estaban investigando, se supone que
la Pdi. Expresa que estaba su firma, pero no era su firma, estaba su nombre,
pero estaba falsificado.
Se trataba de tortas, pero no recuerdo si se las entregaron. Ella
representaba a la Junta de Vecinos San Estéban, ella la representaba el año
2012.
57.- CARMEN LUISA QUIROZ URIBE, comerciante.
unas tortas que recibió, pero más que nada por la falsificación de su firma, se
enteró porque fue llamada por la Policía de Investigaciones a declarar, no
recuerda el año y le mostraron que había recibido dos tortas y dijo que no
había sido así y la firma que constaba en el documento no era la suya. Iban
destinadas las tortas a la Junta de Vecinos La Unión de la Villa Eduardo Frei
de Chillán Viejo que ella representaba.
Agrega que, el documento daba cuenta de tortas y de seis bebidas de tres
litros, pero no recibió tortas ni las bebidas.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que como
presidenta de la Junta de Vecinos anteriormente sí se habían hecho peticiones
de algunas cosas, por las que sí firmó, excepto ésta que refirió, donde la firma
era adulterada.
que antes habían solicitado viajes como organización comunitaria, no recuerda
muy bien lo que le consultó la Policía de Investigaciones, le llamó la atención lo
de la falsificación de firma, pero lo demás que se pidió estaba en orden, con su
firma en las cartas. Lo de los viajes fueron varias veces, también tortas que
fueron recibidas con su firma fueron sólo tortas y viajes y la mayoría de los
viajes se hacían en Buses Ríos.
58.- ELIANA FLORES ARAYA, dueña de casa.
falsificación de firma, se enteró de esto cuando fue llamada a Investigaciones,
no recuerda la fecha. La Policía la citó y le hicieron hacer en una hoja en blanco
como 50 firmas, sólo hubo conversaciones de algunas cosas que ella dijo que la
Municipalidad le había entregado a la organización de la que ella era
presidenta, del Club de Cueca El Rosario.
firma, y leyó: “respecto del acta de entrega que se me exhibe, en relación a la
entrega de una torta para 50 personas, puedo señalar que no he firmado este
documento, que la firma que figura en dicha acta no corresponde a la mía ni se
parece y desconozco quién pudo haber firmado; sin embargo, el año 2012
recuerdo haber recibido como club de cueca una torta por parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, pero no recuerdo que alguien me haya
informado de haber firmado por mi persona.”
Señala que han pasado tantos años que no recordaba lo que había
declarado.
Ignacio Moreno Seguel expuso que es efectivo que el año 2012, para el
aniversario N° 20 del Club, la Municipalidad le dio una cena para sus
integrantes y también un mural muy bonito. Además, la Municipalidad le
entregó apoyo para el lanzamiento del primer disco del club, el municipio les
entregó la organización, el audio y también un cóctel para invitados e
integrantes del club.
el año 2012 su organización había recibido una torta para 50 personas de la
Municipalidad de Chillán Viejo, esa torta se solicitaba por el secretario que
hacía una carta que ingresaba a la oficina de partes de la Municipalidad. La
torta generalmente la entrega una persona encargada de la Municipalidad, no
recuerda que se haya firmado algún acta de entrega por esa torta.
que fue presidenta del Club de Cueca El Rosario los años 2010, 2011 y 2012.
El año 2012 hicieron un viaje financiado por la Municipalidad al sector
Mayulermo de la comuna de San Ignacio, donde tuvieron una presentación, el
bus fue facilitado por la Municipalidad, no recuerda la empresa de buses que
los trasladó.
59.- MARIANA QUEZADA FUENTES, manipuladora de alimentos.
unas firmas que no son las suyas respecto a unas tortas, se enteró de esto,
porque le llega una citación a su domicilio para concurrir a la Policía de
Investigaciones, estuvo toda la mañana firmada unas hojitas para ver si su
firma que aparecía en los documentos era la correcta, pero no lo era, no era su
firma. En ese documento decía que ella había firmado por unas tortas que ella
había recibido en el Jardín, pero ella no había recibido ni firmado nada. No
recuerda qué cantidad de documentos decía el documento.
Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones sobre esto.
fecha 12 de septiembre de 2014, reconoce su nombre y su firma, y leyó:
“dos tortas para 30 personas.”
Eran entonces dos tortas ella personalmente no recibió esas tortas,
porque la directora era la que recibía era la que tenía que ver cuando llegaban
cosas.
Recuerda que la directora del Jardín hacía las solicitudes de tortas.
Señala la testigo, que ella recuerde, no solicitó tortas.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que se trata del
Jardín Infantil Happy Day de Chillán Viejo.
Ignacio Moreno Seguel expuso que la directora del Jardín hacia las solicitudes
al municipio para el aniversario del Jardín y también para fin de año, estas
solicitudes fueron el año 2012 y sabe que recibieron una torta, la otra no
recuerda, pero ella no firmó. Recuerda que el año 2012 la directora del Jardín
recibió una torta, porque era el aniversario e iba el señor alcalde.
que, al menos recuerda la entrega de una torta que fue para el Aniversario del
Jardín, no recuerda si se entregó otra torta ese mismo año.
Añade que cuando habla de la entrega de la torta que ella recuerda fue el
año 2012, pero no está segura, el año 2010 abrió el Jardín.
En la Policía de Investigaciones le mostraron un acta, no recuerda qué
fecha tenía esa acta.
60.- PAMELA ANDREA SARAVIA RODRÍGUEZ, dueña de casa.
porque se le acusa de haber hecho una carta para solicitar una torta de 50 de
personas para la agrupación, pero nunca hizo esa carta, lo único que
solicitaron al municipio para la agrupación fue la personalidad jurídica, se
refiere a la Agrupación Weñi Tremun. Se enteró de esto porque llegaron
efectivos de la Policía de Investigaciones para citarla y le mostraron un
documento donde salía su firma que no tiene nada que ver con su firma. En el
documento no estaba su firma, no sabe quién la habrá hecho, era una firma
manuscrita, nada que ver. Esto ocurrió en el año 2012.
61.- INGRID ANNY MUÑOZ NÚÑEZ, dueña de casa.
porque se le falsificó la firma con respecto a una solicitud que envió a la
Municipalidad por unas tortas para la once de fin de año de los niños, en la
Policía de Investigaciones le mostraron otra hoja donde no estaba su firma, en
esa hoja decía que había solicitado dos tortas, eran pedidas para la Junta de
Vecinos El Crisol donde fue presidenta por seis años.
Reitera que sí recibió una torta para fin de año, esa torta la recibió su
marido y firmó él. Respecto a las otras dos tortas eran para 30 personas, esas
no las recibió nadie.
No recuerda qué persona fue a entregar la torta que sí recibieron, pero
era de la Municipalidad.
La carta que no firmó ella era de diciembre de 2012.
que fue a declarar a la Policía de Investigaciones y le mostraron un documento
donde aparecía recibiendo dos tortas para 30 personas y no era su firma,
estaba su nombre escrito, no como firma. La Junta de Vecinos el año 2012
recibió una torta para 50 personas. El 2012 se pedía una torta para el Día del
Niño y la otra para Navidad y esas tortas, el año 2012 se las dieron.
62.- SERGIO EDUARDO TORRES BAEZA, profesor.
una torta que aparecía solicitada por su institución y que supuestamente tenía
su firma porque asistió cuando lo llamaron de Investigaciones por esta
situación. Su agrupación era Junta de Vecinos Lomas de Maipón y también
participa de la Asociación Solidaria Chillanvejana ASOCHIV.
Agrega que, lo citaron de Investigaciones para corroborar si era su firma
la que estaba en esa solicitud de la torta y no era su firma y no sabe quién la
hizo. Ese documento decía que era una torta, se supone que era la solicitud de
la torta.
Investigaciones de fecha 5 de mayo de 2014, reconoce su nombre y su
firma, y leyó: “respecto a las actas de entrega que se me exhiben en relación
con la entrega de dos tortas para 40 personas.”
Indica que, se supone que cuando pide algo a una institución es una
solicitud, entonces ésta debe tener su firma y fue a la Policía de Investigaciones
para verificar con el carné si era o no su firma. Cuando se pide algo es una
solicitud y lo llamó Investigaciones, le pidieron el carné y le dijo que si era su
firma la que estaba en la solicitud. Le dijeron una torta y no se preocupó que en
al acta diga dos tortas. Ese año en esa fecha no se recibió tortas, no solicitaron
tortas. No recuerda en qué año fue eso.
A la ASOCHIV todavía pertenece, no recuerda en qué año empezó, pese a
ser el primer presidente de ésta, fue presidente por tres años, como ASOCHIV
no pidieron tortas alguna vez, ni tampoco recibieron alguna torta.
63.- MILDA DEL CARMEN MONCADA GODOY, dueña de casa.
porque un día llegaron a hacerle preguntas si reconocía una firma de la
presidenta de la Junta de Vecinos Bellavista de Rucapequén, llegó la Policía de
Investigaciones a preguntarle. Esa firma estaba puesta como en una
declaración, en un papel, ella miró y no la reconoció, porque llevaba varios años
viendo la firma de ella. En ese folleto decía que se habían hecho unos pedidos
de comida, que la Junta de Vecinos había pedido a la Municipalidad, era algo
de comida, como ensaladas, papas e iba firmado por ella el pedido, pero les dijo
que no, porque nunca habían pedido y desconoció la firma.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que ella era
Tesorera de la Junta de Vecinos, fue tesorera desde el año 97 hasta el año
2014.
no se pidió un viaje el año 2012 a la Municipalidad para ir al Salto del Laja,
pero fueron en un bus de la Municipalidad al Salto del Laja, no sabe si la
solicitud se hizo a la Municipalidad, no recuerda.
64.- PATRICIO RODRIGO LAGOS ROA, jornal.
el juicio de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo citaron para saber si una firma
del presidente de ese entonces era del club deportivo, vio los papeles y vio que
la firma no era del presidente Juan Francisco Cerda, era por unas tortas y
colaciones. Lo citó la Policía de Investigaciones, el club deportivo era el Club
Deportivo Nelson Oyarzún. Los documentos eran respecto de dos tortas para 50
personas que nunca solicitaron y recibieron y también se señalaban 250
colaciones que no recibieron, excepto el 2016 cuando llegaron a una final de la
serie juvenil sub 17 en San Carlos, ahí la Municipalidad les pasó un bus y les
dio 30 colaciones para los niños, eso lo declaró en la Policía de Investigaciones.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que él formaba
parte de la directiva del club, era secretario, como entre el 2010 al 2016 más o
menos.
el año 2012 se pidió un viaje a la Municipalidad a la comuna de Coihueco era
para la serie senior, por cinco días, el bus se lo pasaron diariamente y no era de
la empresa de buses Ríos, sino que de propiedad de la Municipalidad.
65.- BERTA MOLINA VEGA, dueña de casa.
porque apareció que ella había pedido unas tortas y eso estaba firmado con
una firma que ella no había hecho. Se enteró de aquello el día que llegó la
Policía de Investigaciones a su casa a notificarla, porque estaba siendo acusada
de haber pedido unas tortas y que aparecía un documento supuestamente
firmado por ella y ella no lo había hecho. El documento decía que eran dos
tortas para 40 personas y eran para el grupo que ella presidía que era el “Taller
Laboral Nuestra Señora del Pilar” que funciona en la calle Gacitúa 300 de
Chillán Viejo. Como organización no recibieron esas dos tortas para 40
personas, pero una vez pidieron ayuda, porque querían aprender hacer algo de
dulce y les dieron cosas para repostería fueron unos kilos de harina, cobertura
de chocolate para aprender a hacer chocolates, levaduras, insumos que no
sumaban más de $ 50.000 según la persona que les entregó las cosas y, una
vez hicieron un bingo y les regalaron un microondas y fueron las únicas cosas
que recibieron mientras ella fue presidente, entre el año 97 y el 2016. Lo de la
repostería no recuerda en qué año fue, la Policía de Investigaciones la visitó el
2014 y había sido hacía tres años antes y lo del premio del bingo fue antes,
pero fecha no recuerda, pero no fue nada más que eso.
que lo de las ayudas que refirió lo declaró ante la Policía de Investigaciones y
esas ayudas provenían de la Municipalidad de Chillán Viejo. Reconoce que
postularon todos los años a la subvención municipal, no recuerda fecha y no
todos los años se la ganaban.
66.- JUAN PALMA RAMOS, pensionado
porque en julio de 2017 llegó Investigaciones a su domicilio y lo citó, porque él
fue presidente del Centro Integral Discapacitados Luz y Esperanza de Chillán
Viejo desde el año 2000 hasta el 2018, todos los meses hacen la reunión
mensual del grupo y le dicen que la Municipalidad le había regalado dos tortas
para 40 personas el año 2012 y eso no fue efectivo, nunca llegaron esas tortas
a la institución, entonces aparecía su nombre, pero no era su nombre aparecía
un tal “Rojas” y él es “Ramos” y ellos no habían recibido esas tortas y nunca las
recibieron, sí celebraban el 15 de mayo la fundación del club y para esa fecha el
que siempre les mandaba tortas era el concejal Audito Gavilán que era
particular de él, o la señora Susana Martínez,. Pero el municipio nunca les
mandó nada.
En la Policía de Investigaciones le mostraron la circular que se mandó, el
inspector que estaba le hizo las preguntas y contestó todas las preguntas, en la
circular que se hizo en Investigaciones aparecía “Rojas” no “Ramos”, él firmó la
circular en Investigaciones. Recuerda que declaró en Investigaciones.
Indica que, como institución, de la que estuvo a cargo 18 años nunca
recibieron beneficios de la municipalidad, sólo del gobierno una subvención de
$ 200.000, 250 veces y lo trabajan en la artesanía, eso en el tiempo que estuvo
él, el alcalde que estaba antes le daban paseos a Los Héroes, en el municipio
nunca sacaron nada, aparecen unas tortas con un apellido que no es el suyo.
y leyó: “finalmente en relación a la copia del acta de entrega que se me exhibe
del año 2012 donde figuran entregando dos tortas para 40 personas al centro
integral de discapacitados Luz y Esperanza, puedo señalar que nunca
solicitamos esas tortas que la firma que figura en dicho documento no es la mía
y desconozco quien la haya firmado ya que tampoco es de otro dirigente de la
organización además mi segundo apellido no es.”
Ahora reconoce que se equivocó, porque le mostraron un acta.
que todos los años postulan a la subvención del año por puntaje, si salían
aceptados tenían la subvención a fin de año, de 200 o de 250, sería de la
Municipalidad o del gobierno, llegan unos formularios se llenan y se mandan a
desarrollo en la Municipalidad. El año 2012 puede que se haya hecho así, todos
los años lo mandaban según el puntaje, en qué querían trabajar las socias, lo
ven los concejales y ven si salen aceptados o no.
Declaró el 10 de julio de 2017 en Investigaciones, los buses se los
facilitaba el alcalde Julio San Martín, era el alcalde anterior que había, después
nunca más salieron a paseo, el problema es que no hay buses.
Para demostrar contradicción, conforme al artículo 332 del Código
y leyó: “también hace ya más de cinco años que solicitamos en algunas
oportunidades, principalmente en el verano, el bus municipal para realizar
paseo al balneario Los Héroes de la comuna de Pinto.”
67.- AURORA DEL ROSARIO FUENTEALBA CORTES, asistente de
educación,
porque se le entregó un documento en el cual hacía una petición y no la había
hecho y no era su firma. En ese tiempo vivía en Llollinco y se le presentaron
varios documentos de peticiones, porque en ese tiempo era presidente de la
Junta de Vecinos N° 11 de Larqui Llollinco. Le mostraron los documentos una
persona de la Municipalidad que andaba acompañada de otra persona que no
era del municipio, era una petición al municipio de dos tortas para 40
personas, pero no las habían solicitado y tampoco era su firma, la petición era
de la unta de Vecinos al municipio y aparecía ella como presidenta, no sabe si
alguien de la Junta de Vecinos pudo haber recibido las tortas, pero ella cree no
las recibieron. No recuerda en qué año fue esto. Reconoce que sí recibieron las
cosas que aparecen en su declaración, lo demás que solicitaron siempre lo
recibieron. Las solicitudes al municipio eran por escrito con timbre y firma y se
ingresaban a la oficina de partes, luego esperaban la respuesta por lo general,
el municipio les iba a dejar las cosas, porque era un poquitito lejos.
Ignacio Moreno Seguel expuso que para Navidad solicitaron bebidas,
completos y también llevaron un juego inflable para navidad y los viajes
también pidieron y se los dieron. Fue en una sola navidad, no recuerda el año,
ha pasado mucho tiempo y es difícil acordarse de la fecha. Declaró ante la
Policía de Investigaciones el año 2012. Declaró una sola vez ante la Policía de
Investigaciones.
Investigaciones de fecha “11 de julio de 2014”, reconoce su nombre y
firma.
Prestó declaración el año 2014 y se refirió sobre estas cosas que les
entregó la Municipalidad, no recuerda bien la fecha de la entrega de esas cosas.
fecha 11 de julio de 2014, reconoce su nombre y firma y leyó: “hace
aproximadamente dos o tres años atrás le solicité a la Municipalidad de Chillán
Viejo alimentos para preparar completos, bebidas y también recuerdo que
llevaron un juego inflable en esa oportunidad”.
Ahora no recuerda cuándo pidieron esas cosas.
que también realizaron viajes. Reitera que ella declaró el año 2014 y en la
Policía de Investigaciones le preguntaron esos viajes y dijo que en los cinco
años anteriores realizaron viajes en buses de la empresa de Buses Ríos.
Agrega que, en su declaración ante la Policía de Investigaciones dijo que
lo de los alimentos solicitados a la Municipalidad había sido dos o tres años
antes a su declaración.
se le exhibieron varias peticiones que ellos habían hecho y la última que era la
de petición de tortas no la habían realizado como junta de vecinos y no era su
firma.
68.- CECILIA VIVIANA RUIZ FUENTEALBA, dueña de casa,
Al examen directo del Ministerio Público indicó que vino a declarar en
esos años era directiva, tesorera del miembro del Centro General de Padres en
el año 2012 de la Escuela Rucapequén. La citaron, porque se suponía que como
directiva habían solicitado beneficios para el colegio entre ellos alimentos, carne
queso, pollo, azúcar, longanizas y habían firmado esa petición, pero no fue así,
la llamaron en eso años cuando empezó esto, no recuerda quién la llamó. Es
primera vez que declara sobre esto.
Procesal Penal se le exhibe su declaración prestada ante la Policía de
Investigaciones de fecha 8 de abril de 2016, reconoce su nombre y firma.
No recordaba haber declarado, pero dijo lo mismo que eran alimentos y
que ellos no habían firmado nada y dijo que para el aniversario del colegio en
agosto solicitaban unas tortas y se las traía la Municipalidad, el colegio siempre
recibe fondos SEP.
La llamaron y le dijeron que fuera y cumplió con ir y se ve metida en esto,
no recuerda el detalle de lo ocurrido, le explicaron lo que estaba pasando, algo
que había firmas de personas del centro general de padres y le preguntaron si
habían recibido las cosas y dijo que no, la firma del presidente se la mostraron
y dijo que no era de él y no recuerda nada más.
Penal se le exhibe su declaración prestada ante la Policía de
Investigaciones de fecha 8 de abril de 2016, reconoce su nombre y firma y
leyó: “en relación a la copia del acta que se me exhibe en relación a la entrega
de alimentos como azúcar, bebidas, queso, jamón, pan de molde longaniza
carne de cerdo aceite cebolla tomate y harina cruda puedo señalar que no la
firmé esta acta desconozca quién lo pudo haber hecho por cuanto esa no es la
firma del señor Patricio Arias, además los alimentos ahí señalados nunca los
hemos solicitado ni recibido como centro general de padres.”
Patricio Arias era el presidente del centro general de padres y esas
especies no las recibieron.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que los fondos
SEB se utilizan para útiles de aseo y para los niños y para paseos que se
hacían para el colegio que hasta la fecha cree que también se da. Los paseos
eran a fin de año. Las solicitudes a la Municipalidad las hacía el presidente y
ella como tesorera administraba las paltas, los bienes pedidos llegaban al
colegio, no recuerda si se pidió algún otro beneficio a la Municipalidad. Fue
tesorera del centro general de padres por varios años, unos diez años.
el año 2012 se pidieron dos o tres tortas para 50 personas para el aniversario
del colegio en agosto, se las entregaban funcionarios de la Municipalidad de
Chillán Viejo, cuando las entregaban firmaban recibiendo conforme esas tortas.
69.- LUIS HERNAN QUIJADA DÍAZ, administrativo en Hospital
Herminda Martin.
el tema de las falsificaciones de firma y supuestamente entrega de productos
que ene se tiempo como secretario de un club deportivo Rucapequén
supuestamente recibieron. Se enteró, porque lo llamó el tesorero del club
deportivo Aldo Quinteros y le conto que a él le habían falsificado la firma y que
supuestamente habían hecho esto para el Municipio decir que les habían
entregado productos que no recibieron realmente, era mercaderías perecibles
como no perecibles y que él nunca había firmado nada y supo que él también
tenía su firma involucrada y menos como secretario había firmado. Agrega que,
le parece que en abril de 2016 le tomaron declaración en la Policía de
Investigaciones sobre los productos y sobre las firmas para ver si
correspondían, la Policía de Investigaciones les mostró un acta de entrega de
productos y también la firma del tesorero para ver si la reconocía y por varios
años conocía la firma y no era y declaró que nunca habían solicitado ni recibido
productos perecibles ni no perecibles como carne, leche, etc. recuerda que casi
no pedían viajes y cosas a la Municipalidad, porque ellos tenían fondos propios
para eso, no tenían muy buena relación con el municipio, está casi seguro que
no se solicitó nada, como secretario no hizo solicitud ni generó una carta para
solicitar productos al municipio.
Investigaciones de fecha abril de 2016, reconoce su nombre y firma y leyó:
“debo señalar que como club deportivo nunca hemos solicitado, ni tampoco
recibido de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo por lo menos en los
últimos 8 años, algún tipo de beneficio como alimentos, tortas, colaciones o
buses para realizar algún tipo de paseo o campeonato.”
Señala que “nunca” es su respuesta.
que cuando habla de viajes especiales, como club deportivo, la liga recibía
algunos fondos de movilización, seguro no puede estar de que se hiciera eso
para torneos internos, no niega haber recibido fondos para viajes especiales, se
recibían fondos para la liga ANDABA Chillán Viejo, de fútbol. No recuerda en
qué años recuerda que se daba una cantidad a la liga, pero no recuerda si el
aporte era en dinero o en buses, pero si se tratara de buses, ellos no tocaron,
porque ellos viajaban en sus propios buses.
El año 2012 él era secretario del club deportivo Rucapequén, y el
presidente era Aldo Quinteros Vivanco que posteriormente fue tesorero. Tiene
claridad conversado con Aldo Quinteros que no fue así, pero ignora que declaró
Aldo Quintero.
PERICIAL:
1.- PAMELA ZUÑIGA MORAGA, contador auditor, perito contable de la
Policía de Investigaciones.
Expone que confeccionó 10 informes periciales contables con relación a
tres proveedores, la señora Clara Cea Candia, la señora Marta Mardones Rivas
y la señora Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, también confeccionó un
informe por la señora Lya González como prestadora de servicios de la
Para la señora Clara Cea Candia confeccionó los informes 25, 26, 27 y 30
los 25, 26 y 27 la Fiscalía de Yumbel solicita determinar quien cobró los
cheques respecto de los decretos de pago emitidos por prestaciones de servicios
a los distintos proveedores para la confección de los informes tuvo a la vista
decretos de pago, órdenes de compra, facturas y cheques. Una vez analizada la
documentación concluyó para el informe 25 que la Municipalidad de Chillán
Viejo emitió el decreto de pago N° 5521 a favor de Clara Cea Candia por la
suma de $ 2.000.000.- pagados con un cheque nominativo a su nombre en
virtud de una orden de compra por 1000 colaciones. Además, se verificó que la
factura emitida por la proveedora fue cancelada por cheque nominativo de la
cuenta corriente municipal BCI 67047491 depositado en una cuenta corriente
del BBVA.
En cuanto al informe N° 26 concluye que la Municipalidad de Chillán
Viejo emitió decreto de pago 1758 por la suma de $1.668.497 a favor de Clara
Cea Candia por una orden de compra de 750 colaciones y abarrotes. También
se concluyó que las dos facturas emitidas por la proveedora fueron canceladas
por cheque nominativo de la cuenta corriente de la Municipalidad 67047491
cuyo cheque fue depositado en cuenta corriente del BBVA.
En el informe pericial N° 27 se concluye que la Municipalidad de Chillán
Viejo emitió el Decreto de pago N°5720 por la suma de $ 2000000 a favor de
Clara Cea Candia en virtud de una orden de compra por abarrotes. Se verificó
que la factura emitida por la proveedora fue cancelada con un cheque
nominativo de la cuenta corriente del BCI de la Municipalidad 67047491,
cheque que fue depositado en la cuenta corriente del BBVA.
En cuanto al informe N° 30 se solicitó verificar a quien correspondía la
cuenta donde Clara Cea depositaba los cheques señalados y si esos montos
fueron rebajados de la cuenta corriente municipal 67047491. Se concluye que
la cuenta corriente del BBVA pertenece a Clara Cea Candia y que los cheques
fueron rebajados desde la cuenta corriente municipal conforme se verificó en
las cartolas bancarias que señala fueron cobrados por otros bancos.
En cuanto a la proveedora Marta Mardones Rivas, la fiscalía solicitó
determinar quien cobró los cheques cancelados por los decoros de pago 5455 y
5500 para ello se tuvieron a la vista los decretos de pago, órdenes de compra,
facturas, órdenes de pedido, etc.
Se concluye que el decreto de pago N° 5455 fue emitido por la
Municipalidad de Chillán Viejo por $1005000 y el Decreto N°5500 emitido por
la suma de $760.000.- ambos en virtud de órdenes de compras de tortas.
También se verificó que los cheques emitidos por la Municipalidad fueron
cobrados por caja y rebajados de la cuenta corriente municipal 67047491.
En cuanto a la proveedora Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL se
emitieron los informes N° 47 y 54, en el N° 47 se pidió determinar los pagos
efectuados a esta proveedora y si existe algún tipo de publicidad de esos pagos,
se tuvo a la vista decretos de pago, facturas, órdenes de compra, cartas de
solicitudes de viajes o transportes de diferentes organizaciones comunitarias,
comités juntas de vecinos, etc. analizada esa documentación, concluyó que la
Municipalidad de Chillán Viejo emitió 11 decretos de pago a esta proveedora
por la suma total de $74.890.000.- también se determinó que hubo un pago en
exceso de $ 18.270.000.
En el informe 54 pide complementar el informe 47 en donde había que
además de señalar el monto pagado en exceso verificar si se habían cobrado los
cheques por la proveedora, analizada la documentación, se determinó que 7 de
los11 decretos de pago donde existían cartas repetidas, las cuales fueron
reutilizadas para ser canceladas en más de un decreto de pago, cuyo monto de
pago en exceso es de $ 18.270.000.- también se verificó que de los 11 decretos
de pago emitidos a esa proveedora, 9 fueron cobrados y depositados en un acta
corriente a excepción de uno que fue cobrado por caja.
En el informe N° 64 la fiscalía pidió se determinará el monto total
cancelado por la Municipalidad de Chillán Viejo a los tres proveedores ya
señalados, se concluye que el monto cancelado a éstos asciende a la suma de $
64.000.000 y fracción, no recuerda monto exacto. En UTM alrededor de
1620,12, aproximadamente.
En cuanto al informe N° 66 se confeccionó en relación a la señora Lya
González González donde se solicitaba determinar el monto total pagado por la
Municipalidad de Chillán Viejo por los servicios prestados. Tuvo a la vista
contrato de trabajo, boletas de honorarios, otro contrato a honorarios, etc.
analizada la documentación concluyó que existió una relación laboral entre la
Municipalidad de Chillán Viejo y Lya González González que data del 2012 en
primera instancia como funcionaria del DAEM y desde el 1 de marzo de 2013 a
honorarios como Secretaria Administrativa de la alcaldía. Durante este periodo,
la Municipalidad de Chillán Viejo canceló a esta persona un total de $
12.000.000 y fracción.
El informe N° 29 se pide hacer una recopilación de todos los informes
anteriores, como un resumen, en donde se confeccionó un cuadro resumen,
donde se señalan todos los pagos efectuados a los tres proveedores Clara Cea
Candia, Marta Mardones Rivas y Silvana Ríos, los que suman $ 64.000.000 y
fracción, determinándose además que la Municipalidad de Chillán Viejo tuvo
un exceso de pago por la proveedora Silvana Ríos de $ 18.270.000.-
Al examen directo del Ministerio Público indicó que respecto a Marta
Mardones Rivas se le cancelaron dos cheques, uno por $ 1.005.000 y otro por $
760.000.- los documentos los tuvo a la vista y tenían timbre de “cobrado por
caja” pero a la vez se verificó en la cartolas bancarias de la cuenta corriente
Municipal 67047491 del BCI donde señal que esos números de cheques fueron
cobrados por cheque, cuando habla de “rebajados” de la cuenta corriente es
que se cobraron, no sólo fueron emitidos.
Este mismo ejercicio hizo respecto de la proveedora Silvana Ríos, se
emitieron 11 decretos de pago, se pudo verificar 9 documentos cobrados por
ella, de los 9, 8 fueron depositados en una cuenta corriente de su propiedad, y
uno fue por caja, se revisaron las cartolas de la cuenta bancaria municipal y
esos cheques aparecían cobrados por otros bancos. El dinero salió del
patrimonio fiscal.
El monto total de los 7 decretos sumaba alrededor de $33.000.000 y algo,
en esos decretos había más de una carta duplicada.
Respecto a los tres proveedores y de Lya González hizo la transformación
a UTM, dependiendo de la fecha del decreto se hacía la transformación, ella
adjuntó una tablita con el valor de la UTM utilizada para cada caso.
En el informe 29 hizo un resumen de todos los pagos efectuados.
Agrega que respecto a Lya González como perito contable se ciñe a los
documentos y tuvo a la vista dos contratos para determinar la existencia de
una relación laboral entre ella y la Municipalidad de Chillán Viejo, sólo revisó
los documentos.
Añade que respecto de los cheques emitidos a Silvana Ríos éstos se
depositaban en una cuenta corriente, cuyo número ni Banco recuerda.
Se le exhibe y se incorpora como DOCUMENTO N° 1: Oficio emitido
por el Banco Estado en referencia a oficios enviados a la Fiscalía, RUC
1300547482-K, indica cuentas vigentes de Silvana Ríos Steckler, rut
15.162.662-9: Cuenta Rut N° 15.162.662-9, fecha de apertura 17 de mayo de
2007; cuenta ahorro vivienda, fecha de apertura 23 de junio de 2009. Se indica
además una cuenta corriente cerrada N° 53300110220, fecha de cierre: 30 de
mayo de 2014. Asimismo, se indica el número de cuenta corriente de que
aparece la cuenta corriente de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL N°
53300018714 cuya apertura fue el 22 de febrero de 2007.
La perito expresa que en la última cuenta citada, constan ocho cheques
que fueron depositados de los nueve cheques, porque uno recuerda que fue
cobrado por caja.
Se le exhiben y se incorporan como:
DOCUMENTO N° 2: Fotocopia del anverso del cheque serie 0004037,
girado el 19 de abril de 2102 de la cuenta corriente 67047491 de la
Municipalidad de Chillán Viejo por $ 10.000.000 emitido a nombre de Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL. Aparece timbre de alcalde de la Municipalidad
de Chillán Viejo.
DOCUMENTO N°3: Fotocopia del anverso del cheque serie 0008348,
girado el 4 de diciembre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la
Municipalidad de Chillán Viejo por $ 3.000.000, emitido a Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL. Aparece timbre de alcalde de la Municipalidad de Chillán
Viejo.
girado el 19 de julio de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la
Municipalidad de Chillán Viejo por $ 10.000.000, emitido a Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL. Aparece timbre de alcalde de la Municipalidad de
Chillán Viejo.
girado el 12 de junio de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la
Viejo.
girado el 21 de diciembre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la
Viejo.
DOCUMENTO N°7: Fotocopia del anverso del cheque serie 0007329,
girado el 5 de octubre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la
Chillán Viejo.
Indica la perito que, desde un punto de vista contable, el decreto de pago
es el documento que aprueba el pago de una prestación o compra o algo que se
efectúe en una entidad pública, se usa en el sector público no privado. Los
nombres que se señalan en el decreto que no recuerda sus nombres señalan
que se aprobó el pago, porque está firmado por tres personas.
En los Buses Ríos tuvo a la vista los decretos de pago, éste normalmente
trae el comprobante de egreso, orden de compra, factura, copia de cheque, y
cualquier otro documento que avale la prestación del servicio o la compra,
puede ser una cotización, una carta, como ocurre en los Buses Ríos, cartas de
solicitudes de viajes había un listado de todos los viajes que supuestamente se
habían realizado y que sumaban el monto total del decreto, si se mira la carta
por sí sola no suma el decreto son varias.
Agrega que, había cartas duplicadas, tuvo 11 decretos de pago a la vista
con la mayoría con documentación de respaldo, porque habían dos que no
tenían casi nada, si se miraban los decretos de pago por separado nada extraño
ocurría porque se tenía el decreto, el egreso, la factura, las cartas de solicitudes
de viaje, los cheques y todas las firmas, todo ok. Ella ingresó en una planilla
Excel todos los decretos y todas las cartas que venían incluidas en cada
decreto, en cada columna fecha del decreto, nombre de la organización
solicitante, lugar del viaje, monto del decreto, una vez ingresada la información,
se aplicaron filtros, ahí fue donde se vio que en tres decretos aparecía la misma
carta, mismo viaje, por el mismo monto.
Una carta justificaba el pago de más de un decreto, entonces se
participación del a premisa que una carta fue utilizada para respaldar el viaje, y
las otras fueron copias, para saber cuál se utilizó primero, ella utilizó un
criterio que fue de acuerdo a la fecha, el que tenía la primera fecha de viaje, se
había utilizado la carta original y en los otros viajes se copiaba. Sólo se podía
ver si se hacía el ejercicio que describió.
Después de eso, partiendo de la premisa por ejemplo que, si había cuatro
veces repetida una carta, una de ellas era la del viaje y entonces en tres
decretos estaba repetida esa carta, eso es lo que se sumó y fueron los decretos
que fueron cancelados en exceso, por viajes de cartas repetidas, no dijo que los
decretos se pagaron doblemente, sino que la justificación que se utilizó para
pagar los decretos fue con cartas repetidas.
Al utilizar una planilla Excel como lo hizo ella, perdió harto tiempo, es
muy rebuscado, porque normalmente cuando hay un decreto de pago que tiene
todos los documentos de respaldo, no se debiera pensar que están malos los
cálculos, porque están con los timbres aprobados con las firmas. Sin embargo,
como la solicitud de peritaje pedía determinar si existía alguna irregularidad,
algún exceso de pago o algo relevante para la investigación, lo único que
encontró extraño eran las cartas, porque las facturas, los cheques y las órdenes
de compra estaban bien. La única irregularidad eran las cartas copiadas,
porque dentro de la documentación lo único que podía revisar, porque lo otro
aparentemente estaba dentro de regla eran esas cartas que justificaba el
decreto de pago, por lo tanto, decidió hacer esa planilla y aplicar filtros y
fórmulas, porque si los veía decreto por decreto se iba a volver loca, y no iba a
encontrar nada raro, porque eran varias cartas, no iba a recordar nombre de la
organización.
Agrega que si no hubiese encontrado irregularidades en cartas o
repetidas contablemente hubiese dicho que estaban bien los decretos de pago.
DOCUMENTO N°8: Infografías contenidas en el informe pericial contable
N° 47-2016 que indica distintos decretos de pago con su número, la fecha y
monto total de los mismos; fecha de carta y nombre de la organización
comunitaria de la que proviene; destino y fecha del viaje solicitado; Número de
orden de pedido, número de factura y monto de esta. Aparece además Cuadro
Resumen que indica: Decreto 2461, Total monto pagado en exceso: $ 590.000;
Decreto N°3068, Total monto pagado en exceso: $ 1.730.000; Decreto N°4299,
Total monto pagado en exceso: $ 2.220.000; Decreto N°4803, Total monto
pagado en exceso: $ 3.920.000; Decreto N°5232, Total monto pagado en exceso:
$ 2.280.000 y Decreto N|5628, Total monto pagado en exceso: $ 7.530.000 y se
señala que el monto pagado en exceso por la suma de estos decretos es $
18.270.000.-
Indica la perito que eran siete decretos de pago en que habían cartas
repetidas, pero en el informe figuran seis, porque partía de la premisa de que
un viaje sí se había hecho y en el decreto 1407 que no está en el documento en
ese decreto figuran las que sí se hicieron y no se ve duplicidad en ese decreto.
Agrega la perito, mirando las infografías de su informe que puede
observar la primera parte del trabajo que se hizo, sin filtros, se ven los ingresos
de todas las cartas incluidas en los decretos, el número del decreto, su fecha, el
monto del mismo, la fecha de la carta si la traía, porque en algunos casos no la
traían, organización comunitaria, destino del viaje, fecha del viaje, orden de
pedido, Número de factura y monto de la factura. Si no aparece el número de
factura, quiere decir que no había factura. Fue decreto por decreto el N° 663
casi no tenía documentación, estaba el decreto pelado, no tuvo los cheques, no
tuvo nada en relación a ese decreto, venía sin la documentación de respaldo de
los viajes. El decreto 4299 sí tenía toda la documentación. En el Decreto 1407
estaba toda la documentación.
El monto total de los 11 decretos de pago emitidos era $ 74.890.000.-
pero esa cifra no es el exceso, no se habían aplicado los filtros. Luego se aplican
esos filtros y se pudo establecer los excesos de pago, con cartas repetidas.
A partir del decreto 2461 era por un total de $ 5.000.000.- de esos $
590.000 están pagados en exceso, porque había cartas repetidas. Se repitieron
tres viajes Rosal Pinto, Valle Hermoso y Playa Blanca, existían tres cartas que
ya habían sido incorporadas en otro decreto, que sumaban $ 590.000.-
El mismo mecanismo explicado lo hizo con todos los decretos, hubo un
exceso de pago por incorporación de cartas repetidas que ya habían sido
consideradas en el pago de otros decretos.
Decreto N°3068 por un total de $ 10.000.000 y en exceso se pagó $
1.730.000. Decreto N°4299 por un total de $ 15.000.000 y en exceso se pagó $
2.220.000.- Decreto 4803 por un total de $ 4.500.000 y en exceso se pagó $
7.530.000.-
El monto total del pago en exceso de estos seis decretos de pago es $
18.270.000.-
DOCUMENTO N° 9: Infografías contenidas en el informe pericial contable
N° 54-2016 que indica distintos decretos de pago con su número, la fecha y
monto total de los mismos; fecha de carta y nombre de la organización
comunitaria de la que proviene; destino y fecha del viaje solicitado; monto total
viajes utilizando misma carta, monto viajes pagado en exceso, Número de orden
de pedido, monto orden de pedido, número de factura y monto de la misma.
Aparece además Cuadro Resumen que indica: Decreto 663 de 23 de febrero de
2012. Observación: No adjunta carta, Monto pagado: $10.000.000.-; Decreto
1407 de 05 de abril de 2012. Monto pagado: $10.000.000.-; Decreto 2461 de 11
de junio de 2012. Monto pagado: $5.000.000.-; Decreto 3068 de 19 de junio de
2012. Monto pagado: $10.000.000.-; Decreto 4299 de 5 de octubre de 2012.
Monto pagado: $15.000.000.-; Decreto 4802 de 5 de noviembre de 2012.
Observación: sin carta repetida. Monto pagado: $1.100.000.-; Decreto 4803 de
5 de noviembre de 2012. Monto pagado: $4.500.000.-; Decreto 5628 de 21 de
diciembre de 2012. Monto pagado: $9.990.000.-; Decreto 854 de 7 de marzo de
2012. Observación: sin carta repetida. Monto pagado: $1.800.000.-; Decreto
858 de 7 de marzo de 2012. Observación: no adjunta carta. Monto pagado:
$4.500.000.- Lo que arroja un Total de $ 74.890.000.-
Explica la perito que en ese cuadro resumen están todos los decretos de
pago de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL que suman $ 74.890.000.- En
el decreto 663 no se adjunta carta por lo que no tenía respaldo. En el decreto
4802 no tenía carta repetida y tampoco el decreto 854 y en el decreto 858 no se
adjunta carta. Los que no tiene observación, son los seis decretos que sí tenían
cartas repetidas y que arrojaron los pagos en exceso, con la excepción que
refirió del decreto 1407 que tenía cartas que estaban repetidas en otros
decretos, pero estimó que no había exceso de pago. Monto total de viajes
utilizando misma carta $ 33.690.000 y dejando de lado una que sí se utilizó
para pedir el viaje, arroja lo siguiente por concepto de monto viajes pagados en
exceso $ 18.270.000.
Refiere además la perito que, en las infografías de su informe, también se
observa otro cuadro que señala los 11 decretos de pago emitidos a Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL por parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, figura
número de decreto, su fecha, monto del decreto, el cheque con que fue pagado,
su monto, forma de cobro del cheque y la fecha de cobro. También se ven los
nueve decretos de pago con sus respectivos cheques cuyo cobro se pudo
verificar, todos depositados en una cuenta corriente del Banco Corpbanca 77-
000994 a excepción de uno cobrado por caja que fue el 4299, los demás fueron
depositados en la cuenta corriente del Banco Corpbanca y en los decretos 854 y
858 no se tuvo a la vista los cheques, por eso difiere el monto del total del
decreto de pago que son $74.890.000, es decir, difiere el total del monto de los
decretos de pago y el total del monto cancelado los que sí se pudo verificar su
cobro del monto de los decretos de pago del monto de lo cancelado, difiere
porque hay dos cheques que no se tuvieron, por ello es que hay una diferencia,
el total de cheques que se pudo verificar que salieron de la cuenta de fondos
municipales fue la suma de $ 68.590.000.- sabe que los cheques fueron
depositados en la cuenta, porque tuvo a la vista los cheques, los vio por reverso
y anverso de la cuenta corriente 37000994.
DOCUMENTO N° 10: Oficio del Banco Itaú- Corpbanca dirigido a la
Fiscalía de Yumbel mediante el que remite cartolas de la cuenta corriente
37000994 abierta a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, cartolas
que contemplan los meses de enero a diciembre del año 2012 y en las que
constan los depósitos de los algunos cheques, cuyas fotocopias también fueron
incorporados como documentos: cheque serie 0004037, girado el 19 de abril de
2102 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de Chillán Viejo por
$ 10.000.000 emitido a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL.(Documento 2); cheque serie 0005172, girado el 12 de junio de 2012 de la
cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de Chillán Viejo por $
5.000.000, emitido a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. (Documento 5) y,
cheque serie 0008715, girado el 21 de diciembre de 2012 de la cuenta corriente
67047491 de la Municipalidad de Chillán Viejo por $ 9.990.000, emitido a
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. (Documento 6).
DOCUMENTO N°11: decreto de pago N° 1407 de 5 de abril de 2012
emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL por la suma de 10 millones desde la cuenta corriente
municipal 67047491 del Banco BCI por concepto de O.C N° 3659-535-SE12
arriendo de buses para traslados de diversas organizaciones territoriales y
funcionales de la comuna a actividades recreativas de esparcimiento, factura N°
1742/26.03.2012, decreto N° 388/10.01.2012, modalidad: contrato de
suministro-Decreto N°1063/07.02.2012. Aparece firmado y con los
correspondientes timbres por Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal,
Francisco Fuenzalida Secretario Municipal, María Garrido Blu Unidad de
Control y Paola Araya Quijada Directora de Administración y Finanzas. Recibe:
Jorge Ríos.
DOCUMENTO N° 12: factura 001742 emitida el 26 de marzo de 2012 por
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por $ 10.000.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de servicio traslado de personas
distintos destinos con cargo a orden de compra N°3659-535-SE12, recibida por
Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 27
de marzo de 2012. La perito señala que esta factura respalda el decreto de pago
1407.
DOCUMENTO N° 13: decreto de pago N° 5232 de 4 de diciembre de 2012
arriendo de buses para distintos traslados, según las solicitudes de las OOCC,
orden de pedido S/N de la DIDECO, factura N° 2050/30.11.2012, decreto N°
388/10.01.2012, modalidad: contrato de suministro-Decreto
N°1063/07.02.2012. Aparece firmado y con los correspondientes timbres por
Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida, Secretario
Municipal, María Garrido Blu Unidad de Control y Paola Araya Quijada
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Maribel Suarez.
DOCUMENTO N° 14: factura 002050 emitida el 30 de noviembre de 2012
por Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por $ 3.000.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de servicio traslado Chillán-
Concepción con cargo a orden de compra N°3659-535-SE12, recibida por Rosa
Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 30 de
noviembre de 2012. La perito señala que esta factura respalda el decreto de
pago 5232.
DOCUMENTO N° 15: decreto de pago N° 5628 de 21 de diciembre de
2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL por la suma de $ 9.990.000.- desde la cuenta corriente
arriendo de buses para traslados de organizaciones comunitarias, factura N°
Francisco Fuenzalida, Secretario Municipal, María Garrido Blu Unidad de
Marcelo Guíñez.
DOCUMENTO N° 16: factura 002109 emitida el 21 de diciembre de 2012
organizaciones comunitarias distintos lugares, con cargo a orden de compra
N°3659-2280-SE12, recibida por Ignacio Moreno Seguel con fecha 21 de
diciembre de 2012. La perito señala que esta factura respalda el decreto de
pago de 21 de diciembre de 2012.
DOCUMENTO N° 17: decreto de pago N° 3068 de 19 de julio de 2012
arriendo de buses para viajes de esparcimiento a diferentes organizaciones de
la comuna, factura N° 1881/19.07.2012, decreto N° 388/10.01.2012,
modalidad: contrato de suministro-Decreto N°1063/07.02.2012. Aparece
firmado y con los correspondientes timbres por Ulises Aedo Valdés,
Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida, como Secretario Municipal y
Unidad de Control (S) y Jorge Andrés León Sánchez, Director (S) de
Administración y Finanzas. Recibe: Jorge Ríos.
DOCUMENTO N° 18: factura 001881 emitida el 19 de julio de 2012 por
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de servicio traslado viajes de
esparcimiento a diferentes organizaciones y funcionales de la comuna, con
cargo a orden de compra N°527842-365-SE12, recibida por Raquel Badillo con
fecha 19 de julio de 2012. La perito señala que esta factura respalda el decreto
de pago 3068.
DOCUMENTO N° 19 decreto de pago N° 2461 de 11 de junio de 2012
por servicio de arriendo de buses para traslados de diversas organizaciones de
la comuna, factura N° 1826/01.06.2012, Decreto N° 388/10.01.2012,
Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida, Secretario Municipal, María
Garrido Blu Unidad de Control y Paola Araya Quijada Directora de
DOCUMENTO N° 20: factura 001826 emitida el 01 de junio de 2012 por
distintos destinos con cargo a orden de compra N°3659-1054-SE12, recibida
por Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con
fecha 04 de junio de 2012. La perito señala que esta factura respalda el decreto
anterior.
DOCUMENTO N° 21: decreto de pago N° 4299 de 5 de octubre de 2012
por servicio de traslado de personas a distintos destinos, según orden de pedido
N° 2230 de la DIDECO, factura N° 1977/04.10.2012, modalidad: contrato de
suministro-Decreto N°3659-73-L111 D.A 1063 de fecha 07.02.2012. Aparece
Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida, Secretario Municipal, María
DOCUMENTO N° 22: factura 001977 emitida el 04 de octubre de 2012
por Jorge León, DIDECO con fecha 04 de octubre de 2012. La perito señala que
esta factura respalda el decreto anterior.
DOCUMENTO N° 23: decreto de pago N° 4803 de 5 de noviembre de 2012
por arriendo de buses para traslados de diversas organizaciones de la comuna,
factura N° 2014/05.11.2012, decreto N° 388/10.01.2012, modalidad: contrato
de suministro-Decreto N°1063/07.02.2012. Aparece firmado y con los
Jorge Ríos.
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de servicios de traslados con cargo
a orden de compra N°3659-1833-SE12, recibida por Rosa Pavez Medina,
Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 05 de junio de 2012.
La perito señala que esta factura respalda el decreto anterior.
Agrega la perito que, en cuanto a las proveedoras Marta Mardones y
Clara Cea, también revisó decretos de pago. En cuanto a Clara Cea, revisó los
decretos de pago 5521, el 1758 y el 5920, ella tenía un supermercado y
abastecía a la Municipalidad de colaciones y abarrotes, los decretos contenían
facturas, egresos, orden de compra, cheque y cartolas bancarias.
DOCUMENTO N° 25: decreto de pago N° 1758 de 26 de abril de 2012
emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara Cea Candia por la suma
de $ 1.668.497.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del Banco BCI
por concepto de O.C N° 36589-578-SE12 por adquisición de alimentos para
aporte a actividad recreativa en sector rural Los Colihues, factura N°
1267/29.03.2012, decreto N° 388/10.01.2012 $ 1.500.000; O.C N° 36589-610-
SE12 adquisición de alimentos para atención a participantes de talleres con
organizaciones funcionales y territoriales, factura N° 1276/02.04.2012, decreto
N° 629/17.01.2012, modalidad: contrato de suministro-Decreto
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Clara Cea Candia.
DOCUMENTO N° 26: Dos facturas: factura 001276 emitida el 02 de abril
de 2012 por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia por $ 168.497 a nombre
de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 29 tarros de café, 53 kilos
de azúcar y 26 Té Club Verde, recibida por María Luisa Urrutia con fecha 02 de
abril de 2012 y, factura 001267 emitida el 29 de marzo de 2012 por
Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia por $ 1.500.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 750 colaciones, recibida por
recibida por Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad
con fecha 29 de marzo de 2012.
2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara Cea Candia por la
suma de $ 2.000.000.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del
Banco BCI por concepto de O.C N° 3659-1982-SE12 por adquisición de
alimentos para aporte a actividades deportivas de la comuna, factura N°
Clara Cea Candia.
por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia por $ 2.000.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 1.000 colaciones, recibida por
con fecha 03 de diciembre de 2012.
2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara Cea Candia por la
Banco BCI por concepto de O.C N° 3659-1975-SE12 por adquisición de
alimentos para aporte a distintas actividades recreativas, informativas,
culturales y aniversarios de las diferentes organizaciones territoriales y
funcionales de la comuna, factura N° 1632/20.12.2012, decreto N°
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: L. Venegas.
DOCUMENTO N° 30: factura 001632 emitida el 20 de diciembre de 2012
por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia por $ 2.000.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de galletas, bebida, Té, café,
azúcar, jugos, pan de molde, queso, jamón, longaniza, cebollas, pulpa de cerdo
y aceite, recibida por recibida por Liliana Vengas por la Municipalidad con
fecha 20 de diciembre de 2012.
Añade la perito que también examinó los decretos de pago de Marta
Mardones Rivas y vio los decretos de pago 5455 y 5500.
2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Marta Mardones Rivas por
la suma de $ 1.005.000.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del
Banco BCI por concepto de O.C N° 3659-1709-SE12 por adquisición de tortas
para aporte a actividades organizaciones funcionales y territoriales de la
comuna, factura N° 482/19.11.2012, Decreto N°629/17.01.2012, modalidad:
contrato de suministro-Decreto N°546/12.01.2012. Aparece firmado y con los
Rosa Valle.
por Fábrica de Tortas Santa Marta, Marta Mardones Rivas por $ 1.005.000 a
nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 25 tortas para 50
personas, 15 tortas para 40 personas y 10 tortas para 30 personas, ingresada a
la Oficina de Partes de la Municipalidad de Chillán Viejo el 30 de noviembre de
2012.
2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Marta Mardones Rivas por
la suma de $ 760.000.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del
para actividades recreativas, entretenidas e infantiles organizadas por diversas
organizaciones de la comuna, factura N° 457/28.09.2012, Decreto N°
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Marta Mardones.
DOCUMENTO N° 34: factura 000457 emitida el 28 de septiembre de
2012 por Fábrica de Tortas Santa Marta, Marta Mardones Rivas por $ 760.000
a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 18 tortas para
50 personas, 10 tortas para 40 personas y 12 tortas para 30 personas,
ingresada a la Oficina de Partes de la Municipalidad de Chillán Viejo el 20 de
noviembre de 2012.
Explica la perito que, el total de Silvana Ríos era $ 74890.000 y los $
68.590.000 es lo que se pudo determinar con la documentación.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que, en cuanto
Lya González, conforme al informe pericial N° 76, se le pagó el año 2013 $
4.060.000.- conforme a boletas de honorarios.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Ulises Aedo Valdés y Felipe
Aylwin, respecto del peritaje 76 sobre Lya González. Dentro de la
documentación que se dispuso para efectuar ese peritaje contable, si bien no
era la finalidad, como se trataba de pagos, examino todo lo que le proporciona
el Ministerio Público, dentro de la documentación se adjuntaron dos contratos,
uno como funcionaria del DAEM y otro contrato a honorarios como
administrativa de alcaldía, por periodos distintos. Como funcionaria del DAEM
fue el 2012 y como Administrativa a honorarios fue desde abril de 2013 por seis
o siete meses aproximadamente. También tuvo a la vista 10 liquidaciones de
remuneración y seis boletas de honoraros y seis egresos correspondientes a
esas seis boletas.
Con relación a los peritajes de Transportes Ríos, Clara Cea y Marta
Mardones, la instrucción era verificar la efectividad de pagos a proveedores e
investigar si existían irregularidades en los decretos de pago, no era para hacer
auditorías, sino que peritajes contables, dentro de éstos hizo un cotejo de
documentos, utilizando una planilla Excel. Tuvo a la vista los decretos de pago
y los documentos, siempre detalla todo lo que s ele proporciona, parece que
también tuvo a la vista las licitaciones entre Municipalidad y proveedores, tuvo
a la vista las órdenes de pedido, órdenes de compra, facturas, todo lo que
nombró anteriormente. No tuvo a la vista la contabilidad de la Municipalidad de
Chillán Viejo. No se contactó con Jorge ni Silvana Ríos ni revisó contabilidad,
no se contactó con Marta Mardones ni con Clara Cea, por lo tanto, no cruzó la
contabilidad de la Municipalidad de Chillán Viejo con esos proveedores.
Agrega que, una cosa es que haya señalado que para justificar el pago de
un decreto se haya incorporado más de una vez una misma carta de un viaje,
que diga que el decreto se pagó dos o tres veces, lo que ha dicho, que como hay
un exceso de pago, el decreto está mal pagado.
Se habla de decretos de pago, no compras, se está pagando un servicio
que es traslado de buses que se hacían a través de cartas de peticiones de
diferentes organizaciones comunitarias, está viendo el tema del pago, por eso
habla de justificación de cada decreto de pago, sea egresos, factura, como se
trataba de viajes efectuados por la DIDECO que hacía cosas sociales venían
cartas de diferentes organizaciones y en esta caso sí se debían adjuntarse ese
tipo de cartas justificando por que el decreto estaba pagando.
Revisó órdenes de compras y éstas no se repetían, tampoco había
facturas repetidas, nunca se pagó dos veces una misma factura.
En el peritaje N °47 concluyó que la Municipalidad de Chillán Viejo le
había pagado $ 74.890.000 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por los 11
decretos. En el informe pericial 29-2018 señaló que los dineros pagados a los
proveedores Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, Clara Cea Candia y Marta
Mardones Rivas pagaba $ 64.923.497.- ese monto se compone por los pagos
efectuados a la señora Cea en los tres decretos, dos por dos millones de pesos y
el otro por $ 1.668.497.- que ya había mencionado; por los dos decretos
pagados a la señora Marta Mardones, que era uno por $ 1.005.000 y otro por $
760.000 y en relación a Silvana Ríos, que es donde está la inconsistencia,
incorporó solamente el monto de los pagos en exceso, que son $ 18.270.000.-
no recuerda bien.
Penal se le exhibe su peritaje de LACRIM Concepción de la Policía de
Investigaciones, informe pericial contable 29/2018, y leyó: “objeto del
peritaje: efectuar con apoyo necesario un cuadro comparativo entre el
desarrollo y las conclusiones de su pericia y toda otra que estime conducentes y
luego sean reducidas a fotografías o infografías de todas las pericias efectuadas
por su persona en la presente causa. En las conclusiones del peritaje se señala
el monto total, pero explica que señaló varios montos en relación a la señora
Silvana Ríos Steckler, mencionó primero los $ 74.890.000 que era el total de los
11 decretos, después señaló los 9 decretos pagados que bajaba a 64 millones y
algo, también señaló 7 decretos en los cuales estaban repetidas las cartas era
un monto de 33 millones, entonces no me acuerdo. Para llegar a los 64
millones, debe haber utilizado uno de esos montos. Se le exhiben los cuadros
comparativos y señala que los $64.923.497 que indicó en el recuadro, son
provenientes de los informes 25, 26, 27, 31 y 47, acá está el detalle de todo lo
que indicó para llegar a los 64 millones, que fueron los tres decretos de pago de
la señora Clara Cea, los dos decretos de pago de la señora Mardones y los siete
decretos de pago de la señora Silvana Ríos Steckler, que fueron los siete donde
existen las cartas repetidas, que suman 33 millones y algo, eso más la
sumatoria de los otros cinco decretos de las otras dos proveedoras, suman los
64 millones que señaló en este informe.
Explica que no hay una inconsistencia, partió de lo general a lo
particular, partió señalando que tuvo 11 decretos de pago emitidos por la
Municipalidad a la proveedora Silvana Ríos Steckler, de los cuales se tuvo sólo
9 cheques, que pudo verificar el cobro de esta proveedora, por lo tanto,
rebajados de la cuenta de la Municipalidad y de estos nueve, ella dijo que siete
tienen cartas repetidas. Por lo tanto, se generó dentro de estos siete un exceso
de pago, que son sumados todos los decretos 33 millones, partiendo de la
premisa que un viaje se hizo, son $18.270.000.-. De Buses Ríos son 33
millones y algo y la diferencia son de los otros proveedores, son 33 millones
contando las cartas originales y repetidas y sin las cartas repetidas concluye
que son $18.270.000.- en exceso
manifestó que hizo informes contables de Clara Cea, marta Mardones y Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL, había inconsistencias solo en los de Silvana
Ríos. Los decretos de pago aprobaban el pago de una compra y los decretos
donde habían irregularidades que eran 11 decretos los que revisó y uso una
planilla Excel para ver en que documentación había una irregularidad, si no
hubiese realizado esa planilla Excel, para una persona que no trabaja en el
área, si se revisaba por separado era muy difícil percatarse de la irregularidad,
por la cantidad de cartas, si se trataran de 30 decretos de pago, señala que si
es perito sabe todas las causas que tiene, al asistente administrativo si le llega
un pide de cuenta no sabe para lo que es, en cambio para el perito no, si es
difícil para una persona ajena como ella (la perito) para alguien que trabaja
revisando los decretos de pago, de repente le podrá “sonar” que ya aprobó ese
viaje o la organización comunitaria, igual podría darse cuenta si trabaja en el
área todos los días, con un poquito de revisión todos los meses, mirados los
decretos de pago en forma aislada, por separado, daba la impresión que todos
tenían su respaldo y todo.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Jorge León Sánchez refirió
que de los 7 decretos de pago donde había cartas repetidas daban 33 millones,
inclusive el decreto 1407. No recuerda el valor de cada uno de los decretos. El
1407 no recuerda cuál era su monto.
Penal, se le exhibe: el decreto de pago 1407 es por 10 millones. El decreto de
pago 2461 es por 5 millones, el Decreto N°3068 es por 10 millones. El Decreto
N°4299 es por 15 millones, el Decreto N° 4803 es por $ 4.500.000, el Decreto
N°5232 es por $ 3.000.000 y el Decreto N°5628 es por $ 9.990.000.-
Suman estos decretos $ 57.490.000, pero para llegar a los 33 millones
existe una explicación lógica si pudiera ver sus informes.
Puede ser que haya dos decretos que no se hayan pagado, porque no
había documentación de respaldo, no recuerda si se lo habrá dicho al fiscal,
pero seguramente no la tenían, porque le enviaban la documentación a medida
que la Municipalidad la iba entregando.
Había un decreto sin carta justificativa, parece que no tenía cheque, no
recuerda si estaba entre los nueve decretos. Hizo un cruce de las cartas, había
un listado donde salían todas las peticiones de viajes con sus respectivos
montos. Sabe lo que es una orden de pedido, pero no recuerda qué documento
exacto traía cada uno, si vio orden de pedido debe haberla cotejado, el
problema no estaba ahí estaba ok, el problema es que si se iba a otro decreto de
pago se repetía la misma carta y así sucesivamente. En la planilla Excel ingresó
todas las cartas que había en cada carta de pago, después aplica un filtro y
aparecía cuáles se repetían.
No sabe cuántas son todas las cartas, pero eran hartas. En el Decreto
N°2461 no recuerda cuántas estaban repetidas, no recuerda cuantas eran las
cartas repetidas en cada uno de los decretos de pago.
2.- JACOB FONSECA MORAGA, perito documental de la Policía de
Investigaciones.
Expone que le correspondió confeccionar 71 informes periciales y su
trabajo estuvo orientado a analizar documentación referente a decretos de pago
de la Municipalidad de Chillán Viejo que tenían relación directa con tres
proveedores, Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL; Clara Cea Candia por el
supermercado don Leo y Marta Mardones con la venta de tortas, los servicios
de estos proveedores generaron decretos de pago que la Municipalidad de
Chillán Viejo emitió a cada uno de ellos.
Respecto a Silvana Ríos Steckler, de la documentación analizada tuvo a
la vista 11 decretos de pago a su nombre y el trabajo más acucioso se hizo con
7 de esos decretos de pago, porque cada uno de ellos traía adosado cartas de
solicitudes de viaje que en cierta formar justificaban el pago y el monto de cada
uno de esos decretos de pago lo recoge en su informe pericial documental N°
358, analizó con más acuciosidad 7 decretos de pago y al analizar las cartas de
pago justificantes de esos 7 decretos se determinó que habían cartas que
estaban repetidas indistintamente como justificación de los decretos de pago,
en algunos casos había duplicidad, triplicidad y casos en que las cartas
estaban repetidas cuatro veces. También pudo constatar que, en algunos
decretos de pago, la misma carta estaba repetida dos veces. Como suma total
estableció 61 cartas repetidas que fueron sumadas la duplicidad, sumaban 81
veces o algo así aproximadamente.
Le llamó la atención que, dentro de los 11 decretos de pago, habían dos
decretos que no tenían adosada ninguna carta de solicitud de viaje, cree que
eran el decreto 663 y el 856.
En el grupo de cartas repetidas puede dar como ejemplo, algunos
nombres de dirigentes a los cuales estaban firmadas estas cartas de solicitud
de viaje: Zulema Cisternas, Marta Ilic, Liliana Rivas, Segundo Navarrete
Ramírez, Juan Sepúlveda Betanzo, Jeannette Aedo, entre otros.
Agrega que, de esta proveedora se analizaron caligráficamente las firmas
de algunos decretos que autorizaban el pago de estos decretos, para lo cual se
tomaron muestras caligráficas de las personas autorizadas para firmar esos
decretos, entre ellos, los funcionarios Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María
Garrido Blu, Paola Araya , el paralelo gráfico de dichas firmas se cotejó con las
firmas propias de estas personas, se establecieron similitudes caligráficos
generales y particulares, estableciendo la autenticidad de cada una de ellas.
De la misma proveedora tuvo a la vista además 9 cheques emitidos por la
Municipalidad de Chillán Viejo donde también se periciaron las firmas de giro
de esos documentos y se obtuvieron muestras caligráficas de las personas de
Finanzas y Contabilidad de la Municipalidad autorizadas a firmar esos
chequees en las fechas en que fueron emitidos, determinando analogías
caligráficas de todo orden, lo que permitió establecer también la autenticidad de
las firmas de giro estampadas por esos funcionarios municipales.
Respecto de las proveedoras Clara Cea Candia y de Marta Mardones,
Clara Cea era por colaciones o artículos de abarrotes, como galletas, bebidas y
en relación a Marta Mardones eran tortas.
Como justificación documental de los decretos habían adosadas actas de
entrega, que tenían el nombre de la organización a quien se entrega, en algunos
casos el nombre del dirigente, una firma del dirigente responsable que recibía y
en un área determinada la firma del funcionario responsable que entregaba,
esto es, un funcionario municipal. Se tomaron muestras caligráficas a
aproximadamente 51 dirigentes comunitarios del territorio comunal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, estableciendo en cada una de las actas de
entrega, específicamente en el área de la persona que recibía las especies, que
dichas firmas no se correspondían con ninguna de las firmas propias de esos
dirigentes. Después de hacer el análisis caligráfico de cada uno de ellos,
también se periciaron las firmas correspondientes al funcionario responsable
que entregaba que, en este caso, 51 de esas actas de entrega se cotejaron con
las muestras caligráficas indubitadas de Jorge León Sánchez, determinándose
que esas signaturas eran propias o genuinas de esa persona y esto está
refrendado en el informe N° 32 o N° 33-2018. Asimismo, se cotejaron dos firmas
de dos actas de entrega del funcionario responsable que entregaba las especies,
con firmas genuinas de don Ulises Aedo, determinándose que esas dos firmas
eran firmas auténticas de Ulises Aedo y eso está refrendado en el informe
pericial documental N° 32 o N° 33-2018.
También se analizaron las menciones del lleno de estas actas de entrega y
se le tomó muestra caligráfica a algunos funcionarios que pertenecían a la
Oficina de Organizaciones Comunitarias, que laboraban en la época, en las
fechas en que se extendieron esas actas el año 2012 o 2103, determinándose
que en la totalidad de las actas de entrega, en 31 de estas al cotejar dicha
escritura con la escritura propia del funcionario Ignacio Moreno Seguel, se
constataron similitudes de orden morfológico general, en la cualidad del
trazado, en el grado de evolución caligráfica y en el detalle particular de las
letras y números aisladamente estudiadas, determinándose que el lleno de esas
31 actas de entrega provenían de la mano del señor Ignacio Moreno Seguel.
Asimismo, al cotejar la escritura de tres actas de entrega dubitadas con la
escritura propia de Susana Fonseca Cartes se advirtieron semejanzas
caligráficas que le permitieron determinar que los llenos de esas actas fueron
trazadas por Susana Fonseca Cartes.
Las firmas de los dirigentes que recibían esos beneficios, como tortas,
abarrotes o colaciones, que no se corresponden a las firmas de esos dirigentes,
pudo establecer grafoscópicamente que en 23 de esas actas de entrega dichas
firmas proceden de la mano de Ignacio Moreno Seguel. Asimismo, al cotejar la
firma de entrega al dirigente Segundo Navarrete Ramírez, que previamente se
había establecido que dicha firma no se correspondía a la firma propia de este
dirigente, lo que está refrendado en el informe pericial N° 183, se procedió a
cotejar dicha signatura con la firma genuina de Susana Fonseca Cartes
constatando similitudes de orden morfológico general en sus rasgos peculiares
de dicha escritura, estableciéndose que la firma trazada de Segundo Navarrete
Ramírez procede de la mano de Susana Fonseca Cartes, lo que está refrendado
en el informe N° 433.
Se cotejó una solicitud de alimentos a nombre de Segundo Navarrete
Ramírez y se estableció que esa firma no se corresponde con la firma genuina
de Segundo Navarrete Ramírez.
También se analizaron algunos decretos de pago de Clara Cea y Marta
Mardones, pudiendo establecer que los funcionarios municipales que firmaron
esos decretos son genuinas. También perició cheques extendidos por la
Municipalidad de Chillán Viejo extendidos a Clara Cea Candia, al parecer
fueron tres, y se determinó que las firmas de giro de dichos cheques también
eran genuinas.
Al Ministerio Público señaló que había cartas de solicitudes que se
repetían y, en uno o dos casos, en un mismo decreto de pago está una misma
carta repetida.
Añade que, doña Susana Fonseca trazó la firma del dirigente Segundo
Navarrete Ramírez y también pudo determinar que Ignacio Moreno Seguel trazó
la firma a 23 dirigentes.
Se le exhiben y se incorporan como otros medios de prueba los
siguientes:
Foto 1: es un acta de entrega del Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas y
persona que recibe es Zulema Cisterna Rodríguez, aparece su rut y su domicilio
y esa acta sería por la entrega de una torta para 50 personas y en el área de
firma que persona que recibe que no se corresponde con la firma auténtica de
Zulema Cisterna y al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y
que determinó que corresponde a una firma genuina de Jorge León Sánchez;
foto 2: son imágenes del cuadro gráfico que adjuntó informe pericial donde
hace el análisis caligráfico de la firma dubitada del dirigente de esa acta con la
firma auténtica de Zulema Cisterna Rodríguez que corresponde a una de
características legibles, es decir, se puede leer el nombre de la persona que
firma. En cambio la firma trazada en el acta de entrega es una signatura de
características ilegibles; foto 3: es un acta de entrega del Club del Adulto
Mayor Cinco Estrellas y persona que recibe es Zulema Cisterna Rodríguez, y
esa acta sería por la entrega de mercaderías, fruta, queso, jamón, bebidas y
otros, relativa a la proveedora Clara Cea Candia y en el área de firma que
persona que recibe aparece una firma de Zulema Cisterna, con características
semilegibles, confeccionada con rasgos legibles y rasgos ilegibles que según
pudo establecer fue trazada por el funcionario Ignacio Moreno Seguel y al lado
derecho está la firma del funcionario que entrega y que determinó que
corresponde a una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 4: es el cuadro
gráfico inserto dentro de su informe pericial donde estableció que dicha firma
no procedía de la mano de Zulema Cisterna; foto 5: es un acta de entrega al
Club Deportivo Santa Inés y persona que recibe es Jeannette Aedo Vergara y
esa acta sería por la entrega de 150 colaciones y en el área de firma que
persona que recibe que no se corresponde con la firma auténtica de Jeannette
Aedo Vergara y al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
determinó que corresponde a una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto
6: es el cuadro gráfico que adjuntó al informe pericial que estableció que la
firma de Jeannette Aedo no procede de su mano y en el informe 432 determinó
que dicha firma procede de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 7: es un
acta de entrega del Club Deportivo Santa Inés y persona que recibe es
Jeannette Aedo Vergara y esa acta sería por la entrega de dos tortas para 50
personas y en el área de firma que persona que recibe donde aparece una firma
de características ilegibles de Aedo Vergara y al lado derecho está la firma del
funcionario que entrega y que determinó que corresponde a una firma genuina
de Jorge León Sánchez; foto 8: cuadro gráfico del informe pericial en que
aparece la firma auténtica de Jeannette Aedo y la firma que fue trazada en el
acta, totalmente distintas; foto 9: es un acta de entrega a Segundo Navarrete,
con su domicilio en Los Coligües y esa acta sería por la entrega de 750
colaciones y en el área de firma que persona que recibe aparece una firma
trazada de Segundo Navarrete Ramírez, que estableció que no correspondía a
éste y que después determinó que provenía de la mano de Susana Fonseca
Cartes como asimismo el llenado del acta, y al lado derecho está la firma del
de Ulises Aedo; foto 10: es el cuadro gráfico donde está la supuesta firma de
Segundo Navarrete Ramírez y también aparece la firma genuina de esa persona,
por análisis caligráfico se pudo determinar que la evolución caligráfica en el
trazado de las firmas es distinta; foto 11: carta del club deportivo Los Coligües
fechada el 20 de marzo de 2012 dirigida al señor Felipe Aylwin Lagos, alcalde
de Chillán Viejo donde pide colaciones para jugadores y asistentes a
campeonato y dicha firma no corresponde a la firma genuina del presidente que
aparece Segundo Navarrete; foto 12: cuadro gráfico del informe donde muestra
la diferencia de la firma genuina de Segundo Navarrete y la trazada en la carta;
foto 13: es un acta de entrega de Junta de Vecinos Los Chiquillanes y persona
que recibe es Liliana Rivas y esa acta sería por la entrega de dos tortas para 30
personas y en el área de firma que persona que recibe que no se corresponde
con la firma auténtica de Liliana Rivas y al lado derecho está la firma del
de Jorge León Sánchez; foto 14: Cuadro gráfico demostrativo de la firma
genuina de Liliana Rivas y la firma trazada a su nombre en el acta; foto 15: es
un acta de entrega de Comité de Desarrollo Los Chiquillanes y persona que
recibe es Liliana Rivas y esa acta es por la entrega de dos tortas para 40
personas y en el área de firma que persona que recibe que no se corresponde
con la firma auténtica de Liliana Rivas, la firma y el lleno procede de la mano
de Ignacio Moreno, y al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y
foto 16: cuadro gráfico demostrativo de la diferencia de la firma genuina de
Liliana Rivas y de la trazada a su nombre; foto 17: es un acta de entrega del
Centro Juvenil Futuro y persona que recibe es Diego González y esa acta es
por la entrega de alimentos y vino tinto y en el área de firma que persona que
recibe que no se corresponde con la firma auténtica de Diego González, el lleno
procede de la mano de Ignacio Moreno y la firma no recuerda si la hizo él, y al
lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que determinó que
corresponde a una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 18: cuadro
gráfico demostrativo de la firma genuina del dirigente y la firma trazada, la
genuina es completamente ilegible y la trazada es con características
semilegibles; foto 19: es un acta de entrega de Club Adulto Mayor Volver a
Nacer y persona que recibe es Juan Pérez Moraga y esa acta es por la entrega
de agua mineral, jugos, galletas, azúcar, quesos, etc. el lleno es de Ignacio
Moreno Seguel y en el área de firma que persona que recibe que no se
corresponde con la firma auténtica del dirigente, pero no es posible atribuir su
trazado a un tercero y al lado derecho está la firma del funcionario que entrega
y que determinó que corresponde a una firma genuina de Jorge León Sánchez;
foto 20: es el cuadro gráfico demostrativo de la firma genuina del señor Pérez
que es una firma de características semilegibles y la trazada a su nombre es de
características ilegibles; foto 21: es un acta de entrega de Comité de Agua
Potable Los Maitenes y persona que recibe es Carla Orellana Fuentealba y esa
acta es por la entrega de abarrotes, pollo, bebida, vino tinto, etc. el lleno del
acta es de escritura de Ignacio Moreno Seguel y en el área de firma que persona
que recibe que no se corresponde con la firma auténtica del dirigente, pero no
es posible atribuir su trazado a un tercero y al lado derecho está la firma del
de Jorge León Sánchez; foto 22: es el cuadro gráfico comparativo donde la
firma trazada en el acta no se corresponde con la genuina y la persona que
trazó la firma inventó una firma ilegible ya que la genuina es de características
legible, donde se lee su nombre; foto 23: es un acta de entrega de Centro de
Padres y sala cuna jardín Infantil Rucapequén y persona que recibe es Victoria
Salgado Malvoa y esa acta es por la entrega de abarrotes, bebidas, jamón,
queso, etc. el lleno del acta y la firma trazada por la persona que recibe fueron
de escritura de Ignacio Moreno Seguel y al lado derecho está la firma del
de Jorge León Sánchez; foto 24: es el cuadro gráfico que muestra el trazado de
distintas manos y la firma trazada en el acta no procede de Victoria Salgado,
pero sí de Ignacio Moreno; foto 25: es un acta de entrega de Club Deportivo
Rucapequén y persona que recibe es Aldo Quintero Vivanco y esa acta es por la
entrega de abarrotes, bebidas, vino tinto, aceite, etc. el lleno del acta fue de
escritura de Ignacio Moreno Seguel y la firma trazada por la persona que recibe
no corresponde al dirigente Aldo Quintero, pero sí proviene de la mano de
Ignacio Moreno Seguel y al lado derecho está la firma del funcionario que
entrega y que determinó que corresponde a una firma genuina de Jorge León
Sánchez; foto 26: cuadro gráfico del análisis de la firma genuina del dirigente
de Alado quinteros y de la trazada en el acta que proviene de la mano de
Ignacio Moreno; foto 27: un acta de entrega de Centro de Padres de Escuela
Rucapequén y persona que recibe es Patricio Arias Betancourt y esa acta es por
la entrega de abarrotes, bebidas, carne, etc. el lleno del acta y la firma del
dirigente proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel y al lado derecho está
la firma del funcionario que entrega y que determinó que corresponde a una
firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 28: cuadro gráfico comparativo
entre la firma cuestionada y la firma genuina del dirigente Arias; foto 29: un
acta de entrega de Junta de Vecinos Bellavista y persona que recibe es Magaly
Moya Romero y esa acta es por la entrega de abarrotes, bebidas, jugos, etc. el
lleno del acta y la firma de la dirigente proviene de la mano de Ignacio Moreno
Seguel y al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
30: cuadro gráfico comparativo donde se observan las diferencias entre la firma
genuina de la dirigente y de la firma trazada a su nombre; foto 31: un acta de
entrega del club deportivo Nelson Oyarzún y persona que recibe es Francisco
Cerda Marín y esa acta es por la entrega de 200 colaciones, el lleno del acta y la
firma del dirigente proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel y al lado
derecho está la firma del funcionario que entrega y que determinó que
gráfico que muestra las características de la firma de Francisco Cerda de
características ilegibles y la trazada a su nombre es de características legibles y
se le añadió una rúbrica ilegible; foto 33: un acta de entrega del club deportivo
Nelson Oyarzún y persona que recibe es Francisco Cerda Marín y esa acta es
por la entrega de dos tortas para 50 personas, la firma del dirigente proviene de
la mano de Ignacio Moreno Seguel y al lado derecho está la firma del
de Jorge León Sánchez; foto 34: cuadro gráfico se ve la firma trazada a nombre
del dirigente por la mano de Ignacio Moreno y la firma genuina del dirigente;
foto 35: acta de entrega del club deportivo El Sauce y persona que recibe es
Segundo Mena Gatica y esa acta es por la entrega de 220 colaciones, el lleno
del acta proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel y la firma no
corresponde al dirigente pero no se puede atribuir a un tercero, al lado derecho
está la firma del funcionario que entrega y que determinó que corresponde a
una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 36: cuadro gráfico donde se ve
la firma trazada en el acta y la firma genuina del dirigente; foto 37: acta de
entrega a Liga ANDABA O’Higgins Chillán Viejo y persona que recibe es Julio
Mena Gatica y esa acta es por la entrega de 250 colaciones, la firma trazada no
corresponde al dirigente y al lado derecho está la firma del funcionario que
Sánchez; foto 38: cuadro gráfico que demuestra las diferencias entre la firma
genuina del dirigente y la firma trazada en el acta; foto 39: acta de entrega de
la Asociación Solidaria ASOCHIV y persona que recibe es Sergio Torres Baeza y
esa acta es por la entrega de dos tortas para 40 personas, el lleno y la firma del
acta provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel, al lado derecho está la
firma del funcionario que entrega y que determinó que corresponde a una firma
genuina de Jorge León Sánchez; foto 40: cuadro gráfico de la firma trazada del
dirigente y al firma genuina del mismo; foto 41: acta de entrega a nombre de la
Junta de Vecinos Lomas de Maipón y persona que recibe es Sergio Torres Baeza
y esa acta es por la entrega de dos tortas para 40 personas, la firma del
dirigente no se corresponde a su firma genuina, al lado derecho está la firma
del funcionario que entrega y que determinó que corresponde a una firma
genuina de Jorge León Sánchez; foto 42: cuadro gráfico de la firma genuina del
dirigente y la trazada en el acta que difieren en su evolución caligráfica; foto
43: acta de entrega de la Agrupación Niño Crece Weñi Tremun y persona que
recibe es Pamela Saravia Rodríguez y esa acta es por la entrega de una torta
para 50 personas, el lleno y la firma del acta provienen de la mano de Ignacio
Moreno Seguel, al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
44: cuadro gráfico de las firmas genuinas y la trazada en el acta; foto 45: acta
de entrega del Club de Cueca El Rosario y persona que recibe es Eliana Flores
Araya y esa acta es por la entrega de una torta para 50 personas, el lleno del
acta proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel y la firma del dirigente no
es posible atribuirla a un tercero pero no proviene del dirigente, al lado derecho
una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 46: cuadro gráfico que muestra
la firma trazada en el acta que es ilegible y la genuina es semilegible; foto 47:
acta de entrega de la Junta de Vecinos Ríos del Sur y persona que recibe es
Manuel Sepúlveda Fuentes y esa acta es por la entrega de dos tortas para 50
personas, el lleno y la firma del acta provienen de la mano de Ignacio Moreno
Seguel, al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
48: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la trazada en el
acta; foto 49: acta de entrega de la Junta de Vecinos Ríos del Sur y persona
que recibe es Manuel Sepúlveda Fuentes y esa acta es por la entrega de cuatro
tortas para 50 personas, la firma del acta no proviene de la mano del dirigente,
al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que determinó que
gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la diferencia con respecto a
la firma dubitada; foto 51: acta de entrega de la Junta de Vecinos Diego
Portales y persona que recibe es Sandra Aguilar Gallardo y esa acta es por la
entrega de dos tortas para 50 personas, el lleno y la firma del acta provienen de
la mano de Ignacio Moreno Seguel, al lado derecho está la firma del funcionario
que entrega y que determinó que corresponde a una firma genuina de Jorge
León Sánchez; foto 52: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del
dirigente y la firma trazada en el acta; foto 53: acta de entrega de la Junta de
Vecinos Padre Hurtado II y persona que recibe es Silvia Sandoval Salazar y esa
acta es por la entrega de dos tortas para 50 personas, el lleno y la firma del
acta provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel, al lado derecho está la
firma del funcionario que entrega y que determinó que corresponde a una firma
genuina de Jorge León Sánchez; foto 54: cuadro gráfico que muestra la firma
genuina del dirigente con características ilegibles y la firma trazada en el acta
de características legibles; foto 55: acta de entrega de la Junta de Vecinos
Proyecto O’Higgins y persona que recibe es Marcia Lobos Umanzor y esa acta es
por la entrega de dos tortas para 30 personas, el lleno y la firma del acta
provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel, al lado derecho está la firma
genuina del dirigente y la firma trazada en el acta; foto 57: acta de entrega de
Taller laboral Las Emprendedoras y persona que recibe es Marta Venegas y esa
acta es por la entrega de dos tortas para 30 personas, la firma de la dirigente
no se corresponde con ella, al lado derecho está la firma del funcionario que
Sánchez; foto 58: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y
la firma trazada en el acta; foto 59: acta de entrega del Taller laboral Nuestra
Señora del Pilar y persona que recibe es Berta Molina Vega y esa acta es por la
entrega de dos tortas para 40 personas, la firma de la dirigente no se
corresponde con ella, al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y
foto 60: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la firma
trazada en el acta; foto 61: acta de entrega de Junta de Vecinos Llollinco y
persona que recibe es Aurora Fuentealba y esa acta es por la entrega de dos
tortas para 40 personas, la firma de la dirigente no procede de la mano de la
señora Aurora, pero sí la firma y lleno provienen de la mano de Ignacio Moreno,
al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que determinó que
gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la firma trazada en el acta;
foto 63: acta de entrega del Comité Habitacional Flor y Esperanza y persona
que recibe es Carmen Fuentes Fuentes y esa acta es por la entrega de dos
tortas para 40 personas, el lleno y la firma de la mano de Ignacio Moreno, al
foto 65: acta de entrega del Centro Juvenil Gedeon y persona que recibe es
Álvaro Muñoz Muñoz y esa acta es por la entrega de una torta para 40
personas, la firma de la dirigente no se corresponde con ella, al lado derecho
una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 66: cuadro gráfico que muestra
la firma genuina del dirigente y la firma trazada en el acta; foto 67: acta de
entrega del Centro Juvenil Los Revolucionarios y persona que recibe es Gonzalo
Palma Mora y esa acta es por la entrega de dos tortas para 40 personas, la
firma de la dirigente no se corresponde con ella, pero el lleno del acta es de
Ignacio Moreno, al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
68: cuadro gráfico cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y
la firma trazada en el acta; foto 69: acta de entrega del Club de Adulto Mayor
Flor de Otoño y persona que recibe es Francisco Gacitúa Muñoz y esa acta es
por la entrega de una torta para 50 personas, el lleno y firma del acta procede
de Ignacio Moreno Seguel, al lado derecho está la firma del funcionario que
Sánchez; foto 70: cuadro gráfico cuadro gráfico que muestra la firma genuina
del dirigente y la firma trazada en el acta; foto 71: acta de entrega del Centro
Cultural Nuevo Despertar y persona que recibe es René Hazard Nilo y esa acta
es por la entrega de una torta para 50 personas y una torta para 30 personas,
el lleno y firma del acta proceden de Ignacio Moreno Seguel, al lado derecho
una firma genuina de Jorge León Sánchez; foto 72: cuadro gráfico cuadro
foto 73: acta de entrega a nombre de Rafael Llanos Monroy y esa acta es por la
entrega de dos tortas para 30 personas, la firma no se corresponde a la persona
que recibe, al lado derecho no tiene firma del funcionario que entrega; foto 74:
cuadro gráfico cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la
firma trazada en el acta; foto 75: acta de entrega a nombre de Jaime Véjar
Peralta y esa acta es por la entrega de dos tortas para 30 personas, la firma no
se corresponde a la persona que recibe, al lado derecho está la firma del
de Jorge León Sánchez; foto 76: cuadro gráfico que muestra la firma genuina
del dirigente y la firma trazada en el acta; foto 77: acta de entrega a nombre de
la Junta de Vecinos San Estéban persona que recibe es Virginia Salazar y esa
acta es por la entrega de tres tortas para 50 personas, la firma no se
corresponde a la persona que recibe, al lado derecho está la firma del
la Junta de Vecinos Villa Don Ambrosio persona que recibe es Yurit Castillo
Mazuela y esa acta es por la entrega de dos tortas para 40 personas, la firma no
la Junta de Vecinos Rucapequén, persona que recibe es Natividad Lagos Godoy
y esa acta es por la entrega de una torta para 50 personas, la firma no se
corresponde a la persona que recibe y el lleno del acta es de Ignacio Moreno, al
foto 83: acta de entrega a nombre de la Junta de Vecinos La Esperanza,
persona que recibe es Hayby Sandoval Morales y esa acta es por la entrega de
dos tortas para 40 personas, la firma no se corresponde a la persona que
recibe, al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
84: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la firma trazada
en el acta; foto 85: acta de entrega a nombre de la Junta de Vecinos padre
Hurtado III persona que recibe es Maricel Palma Rojas y esa acta es por la
entrega de dos tortas para 50 personas, la firma no se corresponde a la persona
que recibe, al lado derecho está la firma del funcionario que entrega y que
86: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la firma trazada
en el acta; foto 87: acta de entrega a nombre de la Junta de Vecinos Diego
Portales, persona que recibe es Sandra Aguilar Gallardo y esa acta es por la
entrega de una torta para 50 personas, 60 platos, 60 tenedores y 60 vasos, la
firma no se corresponde a la persona que recibe, al lado derecho está la firma
genuina del dirigente y la firma trazada en el acta; foto 89: acta de entrega a
nombre de la Junta de Vecinos Primavera, persona que recibe es Jaime
Rodríguez Carrasco y esa acta es por la entrega de dos tortas para 30 personas,
la firma no se corresponde a la persona que recibe, al lado derecho está la firma
nombre de la Junta de Vecinos El Crisol, persona que recibe es Ingrid Muñoz
Núñez y esa acta es por la entrega de dos tortas para 30 personas, la firma no
la Junta de Vecinos La Unión Eduardo Frei, persona que recibe es Carmen
Quiroz y esa acta es por la entrega de dos tortas para 50 personas 6 bebidas, la
firma no se corresponde a la persona que recibe, al lado derecho está la firma
nombre del Jardín Infantil Happy Day, persona que recibe es Mariana Quezada
Fuentes y esa acta es por la entrega de dos tortas para 30 personas, la firma no
del dirigente y la firma trazada en el acta.
Hizo un cuadro gráfico demostrativo donde expone cuántas cartas
repetidas existían en los decretos de pago revisados y que en un mismo decreto
existía una misma carta repetida.
Ignacio Moreno Seguel expuso que requirió muestras caligráficas de Susana
Fonseca que las entregó voluntariamente, lo mismo sucedió con Ignacio
Moreno, perició aproximadamente 51 actas de entrega y las firmas de quien
recibe en esas actas no corresponden a la firma de los dirigentes, 31 actas
fueron llenadas por Ignacio Moreno y 3 por Susana Fonseca, 23 firmas son de
la mano de Ignacio Moreno y una de Susana Fonseca.
Señaló que habían dos actas con firmas distintas de un mismo dirigente.
en las actas de entrega en su mayoría decían diciembre 2012, otras señalaban
mes y año, pero la mayoría no señalaban día.
Añade que, de acuerdo con su análisis de las firmas cuestionadas y a las
firmas genuinas, no puede hablar de diferencias generales, porque en cada caso
se encuentran diferencias en sus firmas, cada caso es un análisis distinto. En
algunos informes dijo que había imitación de firma, al menos en cinco informes
dijo eso, no recuerda el número de los informes era la señora Liliana Rivas, no
recuerda específicamente a las otras personas.
Respecto al llenado de los decretos de pago no hizo ninguna operación,
porque esos decretos estaban mecanografiados, no se consultó quien hizo esa
mecanografía, porque no era objeto de la pericia.
que para el cotejo de las firmas tomó pruebas caligráficas a Jorge León y le
pidió firmas, no recuerda si le pidió que escribiera palabras en su prueba
caligráfica, no determinó que él haya llenado las actas, sólo en la firma
responsable y firma de funcionario que entrega, para hacer el cotejo con los
dirigentes vecinales, lo citó y les hizo pruebas caligráficas, no tuvo a la vista
ningún registro de firma de los dirigentes vecinales que tuviera la
Municipalidad porque desde el punto de vista de la pericia no era necesaria,
porque tenía los documentos dubitados, incluso si tuviera duda podía acudir al
Registro Civil, pero desconoce que si existía ese registro de firmas de dirigentes
en la Municipalidad.
Agrega que, había actas donde no constaba ni día ni mes de emitida, las
menos contaban con el día de la fecha, la mayoría el mes y el año, no recuerda
si había alguna que no dijeran mes ni año, puede ser en las actas de Marta
Mardones, pero no los recuerda.
Penal, se le exhibe el otro medio de prueba N° 77 y señala el perito que esa
acta de entrega de tortas a Junta de Vecinos San Estéban no contiene fecha; la
fotografía 79: esa acta tampoco indica fecha; foto 81: esta acta dice año 2012
de la Junta de Vecinos de Rucapequén; foto 85: esta acta no señala fecha, sólo
la comuna, respecto de Maricel Palma Rojas.
Ahora recuerda que al menos hay tres actas en que no se hacía mención
a la fecha.
Respecto a Buses Ríos verificó que en algunos decretos de pago había
cartas de solicitudes de viajes repetidas, no se realizó análisis caligráfico a las
firmas de esas cartas de solicitudes de viajes.
DOCUMENTAL:
Documento 1: Oficio emitido por el Banco Estado en referencia a oficios
enviados a la Fiscalía, RUC 1300547482-K, indica cuentas vigentes de Silvana
Ríos Steckler, rut 15.162.662-9: Cuenta Rut N° 15.162.662-9, fecha de
apertura 17 de mayo de 2007; cuenta ahorro vivienda, fecha de apertura 23 de
junio de 2009. Se indica además una cuenta corriente cerrada N°
53300110220, fecha de cierre: 30 de mayo de 2014. Asimismo, se indica el
número de cuenta corriente de que aparece la cuenta corriente de Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL N° 53300018714 cuya apertura fue el 22 de febrero
de 2007.
Documento 2: Fotocopia del anverso del cheque serie 0004037, girado
el 19 de abril de 2102 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
Chillán Viejo por $ 10.000.000 emitido a nombre de Silvana Ríos Steckler
Viejo.
Documento 3: Fotocopia del anverso del cheque serie 0008348, girado el
4 de diciembre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
Chillán Viejo por $ 3.000.000, emitido a Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL. Aparece timbre de alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo.
19 de julio de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
12 de junio de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
21 de diciembre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad
de Chillán Viejo por $ 9.990.000, emitido a Silvana Ríos Steckler Transportes
5 de octubre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
Documento 8: Infografías contenidas en el informe pericial contable N°
47-2016 que indica distintos decretos de pago con su número, la fecha y monto
total de los mismos; fecha de carta y nombre de la organización comunitaria de
la que proviene; destino y fecha del viaje solicitado; Número de orden de pedido,
número de factura y monto de la misma. Aparece además Cuadro Resumen que
indica: Decreto 2461, Total monto pagado en exceso: $ 590.000; Decreto
N°3068, Total monto pagado en exceso: $ 1.730.000; Decreto 4299, Total
monto pagado en exceso: $ 2.220.000; Decreto 4803, Total monto pagado en
exceso: $ 3.920.000; Decreto N°5232, Total monto pagado en exceso: $
2.280.000 y Decreto 5628, Total monto pagado en exceso: $ 7.530.000 y se
señala que el monto pagado en exceso por la suma de estos decretos es $
18.270.000.-
Documento 9: Infografías contenidas en el informe pericial contable N°
54-2016 que indica distintos decretos de pago con su número, la fecha y monto
total de los mismos; fecha de carta y nombre de la organización comunitaria de
la que proviene; destino y fecha del viaje solicitado; monto total viajes utilizando
misma carta, monto viajes pagado en exceso, Número de orden de pedido,
monto orden de pedido, número de factura y monto de esta. Aparece además
Cuadro Resumen que indica: Decreto N°663 de 23 de febrero de 2012.
Observación: No adjunta carta, Monto pagado: $10.000.000.-; Decreto N°1407
de 05 de abril de 2012. Monto pagado: $10.000.000.-; Decreto N|2461 de 11 de
junio de 2012. Monto pagado: $5.000.000.-; Decreto N°3068 de 19 de junio de
2012. Monto pagado: $10.000.000.-; Decreto N°4299 de 5 de octubre de 2012.
Monto pagado: $15.000.000.-; Decreto N° 4802 de 5 de noviembre de 2012.
Observación: sin carta repetida. Monto pagado: $1.100.000.-; Decreto N°4803
de 5 de noviembre de 2012. Monto pagado: $4.500.000.-; Decreto N°5628 de 21
de diciembre de 2012. Monto pagado: $9.990.000.-; Decreto N°854 de 7 de
marzo de 2012. Observación: sin carta repetida. Monto pagado: $1.800.000.-;
Decreto N°858 de 7 de marzo de 2012. Observación: no adjunta carta. Monto
pagado: $4.500.000.- Lo que arroja un Total de $ 74.890.000.-
Documento 10: Oficio del Banco Itaú- Corpbanca dirigido a la Fiscalía de
Yumbel mediante el que remite cartolas de la cuenta corriente 37000994
abierta a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, cartolas que
contemplan los meses de enero a diciembre del año 2012 y en las que constan
los depósitos de los algunos cheques, cuyas fotocopias también fueron
$ 10.000.000 emitido a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL;
cheque serie 0005172, girado el 12 de junio de 2012 de la cuenta corriente
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. y, cheque serie 0008715, girado el 21
de diciembre de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
EIRL.
Documento 11: decreto de pago N° 1407 de 5 de abril de 2012 emitido
por la Municipalidad de Chillán Viejo a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL
por la suma de 10 millones desde la cuenta corriente municipal 67047491 del
Banco BCI por concepto de Orden de compra N° 3659-535-SE12 arriendo de
buses para traslados de diversas organizaciones territoriales y funcionales de la
comuna a actividades recreativas de esparcimiento, factura N°
1742/26.03.2012, Decreto N° 388/10.01.2012, modalidad: contrato de
Francisco Fuenzalida Secretario Municipal, María Garrido Blu Unidad de
Jorge Ríos.
Documento 12: factura 001742 emitida el 26 de marzo de 2012 por
distintos destinos con cargo a orden de compra N°3659-535-SE12, recibida por
Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 27
de marzo de 2012.
Documento 13: decreto de pago N° 5232 de 4 de diciembre de 2012
municipal 67047491 del Banco BCI por concepto de Orden de Compra N°
3659-1978-SE12 arriendo de buses para distintos traslados, según las
solicitudes de las Organizaciones Comunitarias, orden de pedido S/N de la
DIDECO, factura N° 2050/30.11.2012, decreto N° 388/10.01.2012, modalidad:
Maribel Suarez.
Documento 14: factura 002050 emitida el 30 de noviembre de 2012 por
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de servicio traslado Chillán-
Concepción con cargo a orden de compra N°3659-535-SE12, recibida por Rosa
Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 30 de
noviembre de 2012.
municipal 67047491 del Banco BCI por concepto de Orden de compra N° 3659-
2280-SE12 arriendo de buses para traslados de organizaciones comunitarias,
factura N° 2109/21.12.2012, Decreto N° 388/10.01.2012, modalidad: contrato
Marcelo Guíñez.
Documento 16: factura 002109 emitida el 21 de diciembre de 2012 por
diciembre de 2012.
Documento 17: Decreto de pago N° 3068 de 19 de julio de 2012 emitido
Banco BCI por concepto de O.C N° 527842-365-SE12 arriendo de buses para
viajes de esparcimiento a diferentes organizaciones de la comuna, factura N°
Francisco Fuenzalida, como Secretario Municipal y Unidad de Control (S) y
Jorge Andrés León Sánchez, Director (S) de Administración y Finanzas. Recibe:
Jorge Ríos.
Documento 18: factura 001881 emitida el 19 de julio de 2012 por
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de servicio traslado viajes de
esparcimiento a diferentes organizaciones y funcionales de la comuna, con
cargo a orden de compra N°527842-365-SE12, recibida por Raquel Badillo con
fecha 19 de julio de 2012.
Documento 19: Decreto de pago N° 2461 de 11 de junio de 2012 emitido
Banco BCI por concepto de Orden de Compra N° 3659-1054-SE12 por servicio
de arriendo de buses para traslados de diversas organizaciones de la comuna,
factura N° 1826/01.06.2012, Decreto N° 388/10.01.2012, modalidad: contrato
Jorge Ríos.
Documento 20: factura 001826 emitida el 01 de junio de 2012 por
por Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con
fecha 04 de junio de 2012.
Documento 21: decreto de pago N° 4299 de 5 de octubre de 2012
municipal 67047491 del Banco BCI por concepto de Orden de Compra N°
3659-1694-SE12 por servicio de traslado de personas a distintos destinos,
según orden de pedido N° 2230 de la DIDECO, factura N° 1977/04.10.2012,
modalidad: contrato de suministro-Decreto N°3659-73-L111 D.A 1063 de fecha
07.02.2012. Aparece firmado y con los correspondientes timbres por Ulises
Aedo Valdés, Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida, Secretario
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Jorge Ríos.
Documento 22: factura 001977 emitida el 04 de octubre de 2012 por
por Jorge León, DIDECO con fecha 04 de octubre de 2012.
Documento 23: decreto de pago N° 4803 de 5 de noviembre de 2012
por arriendo de buses para traslados de diversas organizaciones de la comuna,
Jorge Ríos.
a orden de compra N°3659-1833-SE12, recibida por Rosa Pavez Medina,
Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 05 de junio de 2012.
Documento 25: decreto de pago N° 1758 de 26 de abril de 2012 emitido
por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara Cea Candia por la suma de $
1.668.497.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del Banco BCI por
concepto de O.C N° 36589-578-SE12 por adquisición de alimentos para aporte
a actividad recreativa en sector rural Los Colihues, factura N°
1267/29.03.2012, decreto N° 388/10.01.2012 $ 1.500.000; O.C N° 36589-610-
Documento 26: Dos facturas: factura 001276 emitida el 02 de abril de
2012 por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia por $ 168.497 a nombre de
la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 29 tarros de café, 53 kilos de
azúcar y 26 Té Club Verde, recibida por María Luisa Urrutia con fecha 02 de
abril de 2012 y, factura 001267 emitida el 29 de marzo de 2012 por
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 750 colaciones, recibida por
con fecha 29 de marzo de 2012.
aporte a actividades deportivas de la comuna, factura N° 1586/30.11.2012,
decreto N° 629/17.01.2012, modalidad: contrato de suministro-Decreto
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 1.000 colaciones, recibida por
aporte a distintas actividades recreativas, informativas, culturales y
aniversarios de las diferentes organizaciones territoriales y funcionales de la
comuna, factura N° 1632/20.12.2012, decreto N° 629/17.01.2012, modalidad:
L. Venegas.
Documento 30: factura 001632 emitida el 20 de diciembre de 2012 por
y aceite, recibida por recibida por Liliana Vengas por la Municipalidad con
fecha 20 de diciembre de 2012.
emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Marta Mardones Rivas por la
para aporte a actividades organizaciones funcionales y territoriales de la
comuna, factura N° 482/19.11.2012, decreto N°629/17.01.2012, modalidad:
Rosa Valle.
Fábrica de Tortas Santa Marta, Marta Mardones Rivas por $ 1.005.000 a
nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 25 tortas para 50
2012.
Documento 33: Decreto de pago N° 5500 de 18 de diciembre de 2012
emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Marta Mardones Rivas por la
suma de $ 760.000.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del Banco
BCI por concepto de O.C N° 527842-418-SE12 por adquisición de tortas para
actividades recreativas, entretenidas e infantiles organizadas por diversas
organizaciones de la comuna, factura N° 457/28.09.2012, Decreto N°
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Marta Mardones.
Documento 34: factura 000457 emitida el 28 de septiembre de 2012 por
Fábrica de Tortas Santa Marta, Marta Mardones Rivas por $ 760.000 a nombre
de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 18 tortas para 50
2012.
Documento 35: Memorandum N° 30/18 de 5 de junio de 2018 de Hugo
Henríquez, Secretario Municipal, a Carol Lagos Valderrama (alcalde
Subrogante) que dice que no tiene conocimiento de instrucciones escritas que el
Administrador Municipal Ulises Aedo hubiese dirigido a Lya González.
Documento 36: acta de entrega del Club del Adulto Mayor Cinco
Estrellas, Chillan Viejo 2012, persona que recibe es Zulema Cisterna Rodríguez;
Documento 37: acta de entrega que dice Chillán Viejo, del Club del
Adulto Mayor Cinco Estrellas y persona que recibe es Zulema Cisterna
Rodríguez;
Documento 38: acta de entrega, Chillán Viejo 2012, al Club Deportivo
Santa Inés y persona que recibe es Jeannette Aedo Vergara;
Documento 39: acta de entrega, Chillán Viejo, Club Deportivo Santa
Inés y persona que recibe es Jeannette Aedo Vergara;
Documento 40: es un acta de entrega, dice Chillán Viejo, a Segundo
Navarrete.
Documento 41: carta del club deportivo Los Coligües dice Chillán Viejo
fechada el 20 de marzo de 2012 dirigida al señor Felipe Aylwin Lagos, alcalde
de Chillán Viejo donde pide colaciones para jugadores y asistentes a
campeonato y dicha;
Documento 42: es un acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, de
Junta de Vecinos Los Chiquillanes y persona que recibe es Liliana Rivas;
Documento 43: es un acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012 de
Comité de Desarrollo Los Chiquillanes y persona que recibe es Liliana Rivas;
diciembre de 2012, del Centro Juvenil Futuro y persona que recibe es Diego
González;
diciembre de 2012, de Club Adulto Mayor Volver a Nacer y persona que recibe
es Juan Pérez Moraga;
diciembre de 2012, de Comité de Agua Potable Los Maitenes y persona que
recibe es Carla Orellana Fuentealba;
diciembre de 2012, de Centro de Padres y sala cuna jardín Infantil Rucapequén
y persona que recibe es Victoria Salgado Malvoa;
Documento 48: es un acta de entrega de 21 de diciembre de 2012, de
Club Deportivo Rucapequén y persona que recibe es Aldo Quintero Vivanco;
Documento 49: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 21 de diciembre
de 2012, de Centro de Padres de Escuela Rucapequén y persona que recibe es
Patricio Arias Betancourt;
de 2012, de Junta de Vecinos Bellavista y persona que recibe es Magaly Moya
Romero;
Documento 51: un acta de entrega del club deportivo Nelson Oyarzún y
persona que recibe es Francisco Cerda Marín;
Documento 52: un acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del club
deportivo Nelson Oyarzún y persona que recibe es Francisco Cerda Marín;
Documento 53: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del club
deportivo El Sauce y persona que recibe es Segundo Mena Gatica;
Documento 54: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, a Liga
ANDABA O’Higgins Chillán Viejo y persona que recibe es Julio Mena Gatica;
Documento 55: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, de la
Asociación Solidaria ASOCHIV y persona que recibe es Sergio Torres Baeza;
Documento 56: acta de entrega que dice Chillán Viejo, a nombre de la
Junta de Vecinos Lomas de Maipón y persona que recibe es Sergio Torres
Baeza;
Agrupación Niño Crece Weñi Tremun y persona que recibe es Pamela Saravia
Rodríguez;
Documento 58: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Club de
Cueca El Rosario y persona que recibe es Eliana Flores Araya;
Documento 59: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, de la Junta
de Vecinos Ríos del Sur y persona que recibe es Manuel Sepúlveda Fuentes;
Documento 60: acta de entrega de la Junta de Vecinos Ríos del Sur y
persona que recibe es Manuel Sepúlveda Fuentes;
de Vecinos Diego Portales y persona que recibe es Sandra Aguilar Gallardo;
de Vecinos Padre Hurtado II y persona que recibe es Silvia Sandoval Salazar;
de Vecinos Proyecto O’Higgins y persona que recibe es Marcia Lobos Umanzor;
Documento 64: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, de Taller
laboral Las Emprendedoras y persona que recibe es Marta Venegas;
Documento 65: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Taller
laboral Nuestra Señora del Pilar y persona que recibe es Berta Molina Vega;
Documento 66: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Junta
de Vecinos Llollinco y persona que recibe es Aurora Fuentealba;
Documento 67: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Comité
Habitacional Flor y Esperanza y persona que recibe es Carmen Fuentes
Fuentes;
Documento 68: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Centro
Juvenil Gedeon y persona que recibe es Álvaro Muñoz Muñoz;
Juvenil Los Revolucionarios y persona que recibe es Gonzalo palma Mora;
Adulto Mayor Flor de Otoño y persona que recibe es Francisco Gacitúa Muñoz;
Cultural Nuevo Despertar y persona que recibe es René Hazard Nilo;
Documento 72: acta de entrega que dice Chillán Viejo, a nombre de
Rafael Llanos Monroy Junta de Vecinos Los Naranjos de Castilla;
Jaime Véjar Peralta;
Junta de Vecinos San Estéban persona que recibe es Virginia Salazar;
Junta de Vecinos Villa Don Ambrosio persona que recibe es Yurit Castillo
Mazuela;
Documento 76: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, a nombre
de la Junta de Vecinos Rucapequén, persona que recibe es Natividad Lagos
Godoy;
de la Junta de Vecinos La Esperanza, persona que recibe es Hayby Sandoval
Morales;
Junta de Vecinos padre Hurtado III persona que recibe es Maricel Palma Rojas;
de la Junta de Vecinos Diego Portales, persona que recibe es Sandra Aguilar
Gallardo;
Junta de Vecinos Primavera, persona que recibe es Jaime Rodríguez Carrasco;
Junta de Vecinos El Crisol, persona que recibe es Ingrid Muñoz Núñez;
de la Junta de Vecinos La Unión Eduardo Frei, persona que recibe es Carmen
Quiroz;
del Jardín Infantil Happy Day, persona que recibe es Mariana Quezada
Fuentes.
Documento 84: carta de solicitud a Felipe Aylwin, alcalde de Chillán
viejo, la Unión de Juntas de Vecinos piden viaje al balneario de Aguas Lindas
para el 5 de febrero de 2012. Aparece el nombre de y firma de Maricel Palma y
de Marta Ilic;
Documento 85: carta de 14 de marzo de 2012 dirigida a Felipe Aylwin,
pide traslado de vecinos a la plaza de Chillán Viejo. Aparece al pie de firma
Marta Ilic y Maricel Palma;
Documento 86: carta de 15 de marzo de 2012 de Jardín Infantil Happy
Day, pide viaje para el 31 de marzo al puerto de Talcahuano. Pie de firma Gloria
Cofré del Pino y Marta Ilic;
Documento 87: carta de junio de 2012 dirigida a Felipe Aylwin, pide
colaboración para movilización de grupo de vecinos a Concepción. Pie de firma
Marta Ilic;
Documento 88: carta dirigida a Felipe Aylwin, se pide colaboración para
paseo de Jardín Infantil para el 10 de noviembre. Pie de firma Marta Ilic por el
jardín Infantil Happy Day de 29 de octubre de 2012;
Documento 89: documento de 19 junio de 2012 Unión Comunal de
Vecinos de Chillan Viejo pide traslado de vecinos de sectores rurales. Pie de
firma Marta Ilic y Maricel Palma.
Documento 90: Carta que expresa: Rucapequén, 17 de enero 2012,
timbre de la Municipalidad de Chillán Viejo 59488 de 18 de enero de 2012,
Oficina de Partes, dirigida a Felipe Aylwin, alcalde de Chillán Viejo por el
Comité de Agua Potable de Rucapequén, para un paseo para los socios al sector
Los Boldos de General Cruz, piden un bus para el traslado. Firma ilegible y
timbre de la DIDECO con firma ilegible y una firma ilegible que dice autorizado
Andrés León;
Documento 91: carta de Chillán Viejo de enero de 2012 con timbre de la
oficina de partes de la Municipalidad de Chillán Viejo, carta dirigida al alcalde
Felipe Aylwin por la Junta de Vecinos Villa Santa Inés por un viaje a Cachapoal
en San Fabián para el 4 y 5 de febrero. Firma Jeannette Aedo;
Documento 92: carta de junio de 2012 a Felipe Aylwin, alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo, se pide un bus para un viaje a Valle Hermoso
para el Club Deportivo Santa Inés. Firma Jeannette Aedo;
Documento 93: carta del Club Deportivo Rucapequén de 7 de mayo de
2012 en la oficina de partes de la Municipalidad de Chillán Viejo dirigida al
alcalde Felipe Aylwin pidiendo un viaje de los socios del club deportivo a Lota,
piden un bus para 45 personas. Aparece firma ilegible y el nombre de Aldo
Quinteros Vivanco y hay un timbre de DIDECO.
Documento 94: es la copia de un cheque del Banco BCI cuenta
67047491 es la cuenta de la Municipalidad, aparece el timbre del alcalde está
girado a Silvana Ríos Transportes EIRL, por $ 4.500.000 de 5 de noviembre de
2012, aparece la firma de Juana Norambuena y la de Nancy Montecinos, serie
N° E 7873.
Documento 95: Carta que dice Chillan Viejo abril de 2012 dirigido a
alcalde Felipe Aylwin por el Agrupación Folclórica Patricio Antonio pide un bus
para 45 personas para viajar a Nacimiento. Firma Elsa Ortiz Llanos presidenta.
Con timbre de DIDECO de 2 de mayo de 2012;
Documento 96: carta Agrupación Folklórica Patricio Antonio dirigida al
alcalde Felipe Aylwin pide bus para ir al Congreso.
Documento 97: carta dirigida al alcalde Felipe Aylwin por la Junta de
Vecinos de Rucapequén pide bus para traslado a Planta Elevadora, firma
Natividad Lagos Godoy de 6 de agosto de 2012.
Documento 98: carta del Centro Cultural Iglesia Pentecostal Emmanuel
a alcalde Felipe Aylwin para pedir viaje a Valle Hermoso;
Documento 99: carta de enero de 2012 del Centro Cultural Iglesia
Pentecostal Emmanuel a alcalde Felipe Aylwin para pedir traslado al Complejo
Turístico Paraíso. Firma Pastor presidente Gerardo Neira Neira.
Documento 100: carta dirigida al alcalde Felipe Aylwin de febrero de
2012 se solicita locomoción al sector Recinto de la comuna de Pinto para 8 y 9
de febrero de 2012, por parte del Grupo de Teatro de Adulto Mayor Vida Nueva.
Firma María Molina. Con timbre de DIDECO de fecha 6 de febrero de 2012.
Documento 101: carta de Chillán 13 de febrero de 2012 por centro
Cristiano Abrigo del Altísimo, con timbre de la Oficina de Partes de la
Municipalidad de Chillán Viejo de igual fecha, solicita bus para 40 personas
para el 26 de febrero de 2012 para localidad de San Miguel Río Relbún, con
firma pastor Luis Neira Bobadilla.
Documento 102: copia de carta a Felipe Aylwin, alcalde Municipalidad
de Chillán Viejo, solicitud de Conjunto Folklórico Nuevo Despertar, pide ayuda
para traslado a San Fabián, firma René Hazard Nilo, de agosto de 2012;
Documento 103: copia de carta dirigida a Felipe Aylwin, alcalde de
Municipalidad de Chillán Viejo, con timbre de oficina de partes de 8 de mayo de
2012, solicitud de bus para entradas para complejo Valle Hermoso por
celebración Día de la Madre para el domingo 10 de mayo de 2012 y se
comprometen con un porcentaje del transporte, por la Junta de Vecinos N°1,
Los Naranjos de Castilla, con pie de firma de Rafael Llanos M., presidente y de
Graciela Uribe, secretaria, con firmas ilegibles y timbre de DIDECO;
Documento 104: copia de carta dirigida a Felipe Aylwin, alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo, de 17 de enero de 2012, con timbre de la
oficina de partes de la Municipalidad de igual fecha, solicitud de la Junta de
Vecinos Los Naranjos de Castilla para viaje a Playa Blanca de 200 vecinos para
el 29 de enero de 2012, ellos aportarían con $ 200.000 aproximadamente, pie
de firma Rafael Llanos Monroy, presidente y firma ilegible;
Documento 105: copia de carta dirigida a Felipe Aylwin, alcalde
Municipalidad de Chillán Viejo, de 27 de enero de 2012, con fecha timbre
oficina de partes de 27 de enero de 2012, solicita bus para 40 personas a
Curanipe para el 11 de febrero de 2012, Manuel Ibarra Daza de la Junta de
Vecinos Quilmo, con firma ilegible, con timbre de DIDECO;
Municipalidad de Chillán Viejo, de mayo de 2012, con timbre de oficina de
partes de 30 de mayo de 2012, se solicita por parte de la junta de Vecinos N° 5
Las Canoas viaje a Concepción, para ir a San Pedro, Desembocadura del Río
Bío Bío, Parque Pedro del Río Zañartu y a Lenga para el 10 de junio, a las 9
horas, pie de firma de la misma Junta de Vecinos, dice Carlos Oyarce con firma
ilegible;
Municipalidad de Chillán Viejo, de 7 de febrero de 2012, de la Junta de Vecinos
Bellavista pide un bus para el domingo 12 de febrero a los Boldos, General
Cruz, balneario muy cercano a Santa Clara, está el timbre de esa Junta de
Vecinos y dice Magaly Moya Romero, presidenta y una firma ilegible;
Documento 108: copia carta dirigida a Felipe Aylwin, alcalde
Municipalidad de Chillán Viejo, de 1 de febrero de 2012, con timbre de oficina
de partes de 2 de febrero de 2012, petición de un grupo de vecinos del sector
Las Canoas, constituido como comité de adelanto, solicitan apoyo para
concurrir al balneario de Tomé para el domingo 12 de febrero, abajo hay pie de
firma de Carmen Alarcón Navarrete, coordinadora, con su rut y teléfono y una
firma ilegible.
Documento 109: carta dirigida a Felipe Aylwin, alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo de 19 de enero de 2012, con timbre de oficina de
partes de 20 de enero de 2012, Club Deportivo Nelson Oyarzun pide un viaje a
Río Nahueltoro para el 29 de enero de 2012, con timbre del club, pie de firma
de Fabriciano Fuentealba Zapata, presidente.
Municipalidad de Chillán Viejo de 3 de julio de 2012, por la agrupación Los
Pioneros del Folklore, pide se colabore con un bus para hacer un paseo a Valle
Hermoso para el 15 de julio. Pide firma de Luisa Muñoz Concha, presidente y
aparece manuscrito ese nombre.
Municipalidad de Chillán Viejo, de agosto de 2012, pide colaboración para
traslado de vecinos de diversos sectores rurales a la Plaza de Chillán Viejo,
donde se llevará a cabo una actividad para los vecinos de la comuna, los
sectores a buscar vecinos es sector Maule Larqui, Rucapequén y LLollinco, la
actividad se realizará el 18 de agosto. Hay dos pies de firma de Iván Campos
Diocares, presidente, hay una firma ilegible y el otro pie de firma es de Maricel
Palma Rojas, secretaria, se lee Maricel Palma R.
Municipalidad de Chillán Viejo, 12 de enero de 2012, con timbre de oficina de
partes de 12 de enero de 2012, por el Comité Campesino El Esfuerzo de
Llollinco, solicita se consiga un bus para 42 personas para realizar un paseo a
fin de año, con los socios del Comité para el domingo 22 de enero al Complejo
Turístico Paraíso de la comuna de Pinto, aparece timbre del Comité y el pie de
firma Eva Zapata Paredes, presidenta, sobre ese pie de firma, hay una firma
ilegible;
Documento 113: acta de entrega con logo de la Municipalidad de Chillán
Viejo, Dirección de Desarrollo Comunitario, con un timbre de la comuna, dice
Chillán viejo, 17 de diciembre de 2012, señala Comité Campesino El Esfuerzo
de Llollinco, persona que recibe Eva Zapata Paredes de la DIDECO recibe
conforme 8 k de longaniza, 10 k de carne de cerdo, 20 jugos, 60 galletas, 30
bebidas, dos café, 3 k azúcar, sándwich, aceite, tomate, lechuga, vino tinto,
cebollas, 5 k pollo (tuto). Hay dos pies de firmas firma responsable que recibe y
aparece manuscrito Eva Zapata Paredes y firma funcionario que entrega firma
ilegible y timbre de Director DIDECO Chillán Viejo.
Municipalidad de Chillán Viejo, del Club de Crónicos e Hipertensos Color
Esperanza por paseo a Los Héroes de la comuna de Pinto para el 30 de marzo
del presente, y solicita víveres para hacer una once y bus para locomoción, el
almuerzo lo financiaran ellos, pie de firma Carlos Espinoza P, y de Margarita
Flores, presidenta, con un timbre del Club. Dice al final, Chillán 27/03/2012.
Manuscrito dice: se cambia destino a San Fabián y también dice 22 socios,
pan, queso, jamón, palta, bebidas.
Documento 115: carta dirigida por la Junta de Vecinos Padre Hurtado II
a Felipe Aylwin, alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo, 5 de julio de
2012, solicitan viaje para 14 de julio de 2012 a Valle Hermoso y pide
colaboración para transporte, dos buses para sus socios. Pie de firma Silvia
Sandoval, presidenta. Hay una firma que dice Silvia Sandoval.
Documento 116: carta dirigida por la Junta de Vecinos Padre Hurtado II
a Felipe Aylwin, alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo, de 17 de julio de
2012, de Julio Mena Gatica, presidente Liga de Fútbol ANDABA O’Higgins de
Chillán Viejo que indica que se está organizando un viaje a Valle Hermoso para
el 28 de julio de 2012 y pide colaboración con dos buses para ese día. Aparece
un pie de firma con el nombre de Julio Mena Gatica.
Documento 117: copia de Resolución N° 211 de la Contraloría Regional
del Bío Bío, designa nuevo fiscal en sumario administrativo instruido en contra
de la Municipalidad de Chillán Viejo de 26 de diciembre de 2014. Por licencia
médica del fiscal instructor Víctor Espinosa Ceroni, se designa como nuevo
fiscal instructor a doña Gladys Ferrada San Martin. Firma Verónica Orrego
Ahumada, Contralor Regional del Bío Bío.
Municipalidad de Chillán Viejo, 08 de febrero de 2012, con timbre de oficina de
partes de 08 de febrero de 2012, del Comité Campesino El Bajo tiene
programado un viaje a Valle Hermoso pide colaboración con un bus y entradas
a la piscina del lugar. Hay un pie de firma de Juan Sepúlveda Betanzo,
presidente, con una firma ilegible;
Municipalidad de Chillán Viejo, de enero de 2012, con timbre de oficina de
partes de 1 de febrero de 2012, del Club Cobreloa, pide transporte para realizar
un paseo a las zonas de camping ubicado entre Chillán y Puente El Roble para
el sábado 3 y 4 de febrero. Hay un timbre del Club Deportivo Cobreloa Chillán
Viejo, pie de firma de César Sepúlveda Betanzo, 1er Director del Club y una
firma ilegible.
Documento 120: Informe de Investigación Especial N° 86 de la
Contraloría Regional del Bío Bío, investigación en la Municipalidad de Chillán
Viejo sobre gastos originados por la contratación de personal a honorarios
durante el periodo enero 2012 a julio 2013. Antecedentes: el examen se orientó
a constatar el respaldo documental de los desembolsos, su respectiva
contabilización y la ejecución de las tareas establecidas en éstos. Metodología:
entrevistas con diversos funcionarios, la solicitud de datos, informes,
documentos y declaraciones. Precisa que con carácter reservado el 28 de enero
de 2014, fue puesto en conocimiento del alcalde el pre-informe de
observaciones N° 86 con la finalidad que formulara los alcances y precisiones
que a su juicio procedieran, antecedentes que fueron considerados para la
emisión del siguiente informe. Análisis: las personas contratadas a honorarios
se regirán por las reglas que establezca el respectivo contrato. Resultado de la
investigación: mediante decretos alcaldicios 120, 121 y 1664, este último de
fecha 25 de marzo de 2013, se contrató bajo modalidad de honorarios a suma
alzada a Alonso González Paredes, Francisco Crisóstomo Llanos y a doña Lya
González González, esta última, a partir del 01 de marzo del 2013. De acuerdo
a lo establecido en la cláusula primera, tenían como tarea el manejo
actualizado de agenda y audiencias del alcalde, la atención protocolar de
autoridades y otros que asistieran a reuniones en dependencias municipales,
los honorarios mensuales pactados fueron $ 700.000 para doña Lya González
González en las validaciones practicadas se constató que en la página web de la
Municipalidad de Chillán Viejo, la agenda del alcalde no registra anotaciones
entre los meses de enero a diciembre de 2013 y en enero a julio de 2013, salvo
el 27 de noviembre de 2012, el manejo de la agenda del alcalde se encuentra a
cargo de don Rosendo Guerra que desempeña labores como jefe de gabinete, la
señora Lya González no desarrolla labores relacionadas con la agenda del
alcalde. De acuerdo con lo certificado por los funcionarios señores Francisco
Fuenzalida Valdés, Secretario Municipal, Leoner Rivera Madariaga, Jefe de
Recursos Humanos y la señora Irma Godoy Cortés, con desempeño en la
Secretaria de Planificación Comunal y Victoria Bartolucci Sánchez, doña Lya
González prácticamente no se veía en las dependencias municipales, no tenía
asignado un lugar físico en que desempeñara sus funciones y que,
normalmente concurría al municipio cuando debía retirar el cheque de
honorarios. En el mismo sentido doña Gabriel Garrido Blu, Encargada de
Control Municipal informó que, eventualmente y, en escasas ocasiones, se
observa a la señora Lya González circulando en dependencias de
Administración Municipal, desconociendo su lugar físico de trabajo. Hace
presente que, en función de lo establecido en la cláusula 1ª del contrato de la
referida prestadora los servicios que a ésta se le encomendaron debían ser
ejecutados en la alcaldía, ubicada en calle Serrano 300 de Chillán Viejo,
situación que, de acuerdo a los testimonios señalados, en la práctica, no se
cumplen, aspecto que también fue representado en sesiones del Concejo. Por
su parte don Ulises Aedo, en su calidad de Inspector Técnico del Contrato,
certificó que doña Lya González no tiene oficina fija, por lo que desarrolla
funciones en dependencias del DAEM, Jefe de Gabinete y Oficina de DIDECO;
acreditando que dicha prestadora cumple con las funciones que se le
encomiendan en la cláusula 1ª de su convenio, no obstante lo indicado por el
funcionario, durante el examen el municipio no proporcionó antecedentes que
acreditaran de manera objetiva el cumplimiento de las labores encomendadas
en éste. Se verificó que los honorarios pactados fueron pagados. Lya González
González, monto: $ 2.100.000.-
Finalmente indica que doña Lya González presentó su renuncia
voluntaria el 30 de agosto del mismo año. De acuerdo con los planteamientos
contenidos en la respuesta de la Municipalidad, queda claro que los referidos
prestadores no dieron cumplimiento a lo convenido, toda vez que no realizaron
las tareas allí concordadas, habrían realizado otras en lugares que no
correspondían a lo estipulado en el mencionado documento; sin embargo, no se
adjuntan nuevos antecedentes que permitan acreditar de manera concreta la
realización de éstas. Lo anterior, no permite constatar el cumplimiento de las
estipulaciones contractuales, ya que se carece de un instrumento objetivo en el
que quede constancia de que las labores acordadas se desarrollaron en la
jornada de trabajo definida por el municipio, lo indicado es independiente a que
un funcionario de la organización municipal emita una certificación de
cumplimiento dado a que no se dispone de un mecanismo formal que permita
corroborar lo manifestado por ésta. El vínculo entre la Administración y el
prestador de servicios no debe ser entendido bajo la perspectiva de la aplicación
absoluta del principio de la libertad contractual, sino que su desarrollo debe
orientarse al cumplimiento de la finalidad de acción administrativa, esto es, la
satisfacción de necesidades públicas, esta última jurisprudencia añade que la
circunstancia que a los contratados a honorarios no se les aplique el estatuto
administrativo para funcionarios municipales, no implica desconocer el hecho
de que son servidores estatales y desarrollan una función pública, por lo que la
autoridad administrativa se encuentra facultada para pactar en los respectivos
convenios la obligación de asistencia de los mismos, pudiendo en tal caso fijar
los pertinentes sistemas de verificación de su cumplimiento.
Conclusiones: los prestadores de servicio identificados no dieron
cumplimiento a lo acordado en sus contratos, toda vez que no realizaron las
tareas allí concordadas y en su reemplazo según indica la autoridad comunal,
habrían realizado otras en lugares que no correspondían al estipulado en el
mencionado documento; sin embargo, no se adjuntaron los antecedentes que
permitan acreditar de manera concreta la realización de ellas, lo que significó al
municipio un desembolso.
Documento 121: pre-informe de observaciones en investigación especial
y examen de cuenta N° IE 52 de 2013 sobre eventuales irregularidades
acontecidas en la Municipalidad de Chillán Viejo. Antecedentes: el trabajo
efectuado tuvo por finalidad investigar los hechos denunciados irregularidades
en la contratación de bienes y servicios, transporte privado y canastas
familiares, acontecido en los años 2012 y 2013 en la Municipalidad de Chillán
Viejo. Metodología: se incluyó la solicitud de informes entrevistas con diversos
funcionarios, documentos, constancias, visitas de inspección en terreno y otros
antecedentes que se estimó necesarios. Antecedentes Generales: informe N° 3
auditoría contrato de suministro de servicio de transporte privado 2013,
informe N° 4 auditoria de contrato de suministro de canastas familiares 2012-
2013. Por otra parte, esta entidad de control efectuó una circularización a los
proveedores de contratos de suministro vigente con la Municipalidad de Chillán
Viejo respecto de aquellos convenios cuya inspección técnica estaba radicada
en DIDECO. Hechos investigados: proceso de adquisiciones en relación a esta
materia el recurrente señala eventuales irregularidades administrativas en el
proceso de adquisición de bienes y servicios a los proveedores con contrato de
suministro vigente en los años 2012 y 2013 por parte de la DIDECO, unidad
que no se habría ajustado a la ley 19.886 y a su reglamento, dado que para ello
no se emitió la solicitud de pedido de especies a adquirir, ni la orden de compra
electrónica o manual, ni se verificó si tales requerimientos contaban con el
respaldo presupuestarios. Se estableció lo siguiente de acuerdo a la
información entregada por los proveedores que se individualizan en el anexo 1°
la Municipalidad de Chillán Viejo mantiene con ellos una deuda de $
103.195.209.- por la adquisición de bienes o servicios sin que previamente se
emitiera la orden de compra ni el respectivo contrato, como consecuencia de
ello en el sistema de información contable y presupuestario del municipio no
existe evidencia de la existencia de tales obligaciones. La adquisición de
especies a los proveedores con contrato de suministro vigente se efectuaba sin
respaldo presupuestario práctica utilizada al menos desde 4 años atrás,
situación ratificada por los proveedores y Andrés León Sánchez, ex Director de
DIDECO. De acuerdo a lo manifestado por éste, el alcalde se encontraba en
conocimiento que se efectuaban compras sin respaldo presupuestario aspecto
que le fue advertido en las oportunidades en que dicha autoridad requería que
se efectuaran compras originadas como resultado de las audiencias que
sostenía con integrantes de la comunidad, se verificó que la Corporación
Edilicia utilizó el procedimiento de adquirir compromisos por conceptos
relacionados con actividades municipales, los cuales no contaban con la
disponibilidad presupuestaria al momento de su ocurrencia, para ejecutar lo
anterior, de acuerdo a lo señalado por doña Raquel Badillo Castillo, secretaria
del Director de DIDECO a esa época y doña Yanet Godoy Cortés, encargada de
adquisiciones, en general cada encargado o responsable de la actividad
municipal, además del DIDECO y su secretaria se comunicaban vía telefónica o
por correo electrónico o por otros medios con el respectivo proveedor de
suministros a quien le solicitaban los productos o bienes, se comprobó que el
pago de las obligaciones no se encontraban registradas en el sistema de
información contable se realizaban mediante giros parciales o abonos
efectuados una vez que se aprobaba la respectiva modificación presupuestaria
en el ítem o asignación de cuentas deficitarias del presupuesto vigente, se
constató la vulneración del artículo 11 del Reglamento de Contrataciones y
Adquisiciones de la Municipalidad de Chillán Viejo aprobado mediante decreto
alcaldicio N° 629 de 2 de abril de 2009, toda vez que las unidades requirentes
de los bienes y servicios contratados entre ellas, la DIDECO, no emitió
previamente el formulario de solicitud de pedido, con la descripción y
especificaciones de las especies a adquirir. Se verificó la transgresión a los
artículos 14 y 27 del citado reglamento, dado que se adquirieron bienes y
servicios sin haber verificado previamente la existencia de disponibilidad
presupuestaria y sin la emisión de la respectiva orden de compra. Las
obligaciones generadas como consecuencia de la utilización de un
procedimiento de compra informal al margen de la Reglamento de
Adquisiciones y de la Ley de Compras no se encuentran consignadas en el
sistema de información, de contabilidad y presupuesto de la Municipalidad, de
tal forma que la deuda indicada por los proveedores no figura como deuda
exigible en la contabilidad de ésta.
Examen de cuenta: en el contexto de esta investigación se procedió a
efectuar un examen de cuenta por medio del cual se confirmó el procedimiento
informal de compras ya señalado y se establecieron las observaciones que
exponen los párrafos siguientes. En los decretos que se incluyen en el siguiente
cuadro se detectó que el mismo servicio de traslado de organizaciones
territoriales y funcionales de la comuna a lugares de esparcimiento se pagó al
proveedor Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL en forma duplicada y en
algunos casos triplicada, situación que derivó en que el municipio
desembolsara en exceso la suma de $ 28.830.000.- el detalle de la institución el
destino y las veces que se pagó el mismo servicio se describe en el anexo N° 2.
Cuadro gráfico indica decreto de pago N° 1407 de 5 de abril de 2012,
monto total $ 10.000.000. detalle pago de suministro de transportes de
personas de organizaciones territoriales y funcionales de la comuna quienes
concurrieron a través de buses a diferentes lugares de la región y del país en el
marco de un programa municipal de recreación apoyo y financiero de viajes de
esparcimiento a organizaciones comunitarias de la comuna, monto pagado en
más de una oportunidad $ 3.190.000.-
Decreto de pago N°2461 de 11 de junio de 2012 por un monto total de
pago $ 5.000.000 igual detalle que el anterior monto pagado en más de una
oportunidad $ 480.000.
Decreto de pago N°3068 de 11 julio de 2012, monto total $ 10.000.000
(igual detalle) monto pagado en más de una oportunidad $ 4.700.000.-
Decreto de pago N°4299 de 5 de octubre de 2012, monto total $
15.000.000 (igual detalle) monto pagado en más de una oportunidad $
2.720.000.-
Decreto de pago N°4802 de 5 de noviembre de 2012, monto total del
decreto $ 1.100.000 (igual detalle) monto pagado en más de una oportunidad $
1.100.000.-
Decreto de pago N|4803 de 5 de noviembre de 2012, monto total del
decreto $ 4.500.000.- (igual detalle) monto pagado en más de una oportunidad
$ 4.400.000.-
Decreto de pago N°5232 de 4 de diciembre de 2012, monto total $
3.000.000 (igual detalle) monto pagado en más de una oportunidad $
2.610.000.-
Decreto de pago N|5228 de 21 de diciembre de 2012, monto total $
9.990.000.- (igual detalle) monto pagado en más de una oportunidad $
9.630.000.-
Total Decretos de pago: $ 58.590.000.- Monto total pagado en más de
una oportunidad: $ 28.830.000.-
En los egresos que se señalan en el cuadro que sigue se detectó que el
mismo bien (canastas familiares) se pagó al proveedor Clara Cea Candia en más
de una oportunidad situación que derivó que el municipio desembolsara en
exceso la cantidad de $ 460.902.- el detalle de la persona beneficiada, la fecha
de entrega y egresos en que se repite el pago se indica en el anexo N° 3.
Decreto de pago N°2622 de 19 de junio de 2012, monto $ 177.270.-
detalle pago de 15 canastas familiares, monto pagado en más de una
oportunidad $ 141.816.-
Decreto de pago N° 2623 de 19 de junio de 2012, monto $ 118.180.-
detalle: pago de 10 canastas familiares, monto pagado en más de una
Decreto de pago N°2624 de 19 de junio de 2012, monto $ 236.360.-
detalle: pago de 20 canastas familiares, monto pagado en más de una
Total de los Decretos de pago: $ 531.810.- total montos pagados en más
de una oportunidad: $ 460.902.-
Se comprobó que los decretos de pago que se incluyen en los anexos 4 y 5
de los cuales totalizan $ 12.000.000 y $ 1.765.000, respectivamente, se
incorpora la recepción de colaciones y tortas por parte de dirigentes de
organizaciones territoriales y funcionales que allí se señalan, en circunstancias
que estos directivos indicaron no haber recepcionado tales especies, ni tampoco
haber firmado el respectivo comprobante que así lo acreditaba. Sobre esta
materia en general, las firmas de los dirigentes de las organizaciones
comunitarias contenidas en las actas de entrega de las colaciones en cuestión
no corresponden a éstos, asunto que fue verificado con dichos directivos en el
transcurso de las validaciones en terreno. A modo de ejemplo, se constató que
en el Decreto de pago N° 4941 de 13 de noviembre de 2012 se acompaña un
acta de entrega de 1.200 colaciones por un total de $ 3.000.000 suscita por don
Fernando Bustamante León, representante legal de la organización comunitaria
denominada “Centro Comunitario San Estéban de las Aldeas SOS Chillan Viejo”
en circunstancias que dicho directivo a esa fecha no formaba parte de la citada
institución, motivo por el cual no recepcionó, ni firmó tales colaciones.
Se comprobó que los decretos de pago que se incorporan en el cuadro que
sigue y que totalizan $ 9.168.497.- no se acompaña la recepción de las
colaciones por parte de los dirigentes de las organizaciones comunitarias que
allí se señalan, sin embargo, en las validaciones efectuadas en terreno, los
directivos de esas instituciones manifestaron no haber recepcionado tales
especies.
Decreto de pago N°1500 de 16 de abril de 2012, monto $ 1.000.000.-
detalle: 625 colaciones, organización comunitaria Junta de Vecinos El Progreso,
Junta de Vecinos El Quillay, Junta de Vecinos Los Coligues, Junta de Vecinos
San Estéban, Junta de Vecinos Rucapequén, Junta de Vecinos Quilmo Oriente,
Junta de Vecinos Los Naranjos de Castillla. Decreto de pago 1758 de 26 de
abril de 2012, monto $ 168.497.- detalle: 29 tarros de café, 53 kilos de azúcar,
26 té verde organización comunitarias: varias organizaciones comunitarias sin
individualización de cada una de ellas.
Decreto de pago 2976 de 10 de julio de 2012, monto $ 2.000.000.-
detalle: 1000 colaciones, organización comunitaria: Centro Comunitario San
Estéban de Aldeas SOS Chile.
Decreto de pago 3126 de 24 de julio de 2012, monto $ 6.000.000 detalle:
3000 colaciones, organización comunitaria: Centro Comunitario San Estéban
de Aldeas SOS Chile. Total, decretos de pago: $ 9.168.497.-
Se comprobó que las cartas de solicitudes de las organizaciones
territoriales y funcionales que se incluyen el en el anexo 6 por la cantidad de $
10.680.000 que se adjuntan al decreto de pago 4299 de 5 de octubre de 2012
para justificar el desembolso de traslado a lugares recreaciones de la comuna y
de la Región del Bio Bio no fueron redactadas ni firmadas por los dirigentes de
dichas organizaciones comunitarias que allí se indican.
Cabe agregar que los viajes señalados en cada solicitud que habrían
efectuado los dirigentes de la respectiva institución comunitaria allí
mencionada, en general, no se realizaron, aspecto que fue verificado en las
validaciones efectuadas en terreno y ratificados por dichos directivos. Se
constató que las cartas de colaciones y traslados que se acompañan los
decretos de pago que se indican, no fueron redactadas ni suscritas por los
dirigentes de los clubes deportivos que se señalan, no obstante, ello, dichos
documentos fueron ingresados la oficina de partes de la Municipalidad en las
fechas que se menciona:
Decreto de pago N° 1758 de 26 de abril de 2012, monto objetado $
1.500.000.- carta de 20 de marzo de 2012, organización comunitaria: Club
Deportivo Los Coligues, detalle: 750 colaciones para el campeonato infantil y
juvenil a realizar el 31 de marzo de 2012, fecha de ingreso a oficina de partes:
20 de marzo de 2012.
Decreto de pago N° 4299 de 5 de octubre de 2012, monto objetado $
200.000.- carta de 7 de mayo de 2012, organización comunitaria: club
deportivo Rucapequén, detalle: Lota para el 12 de mayo de 2012, fecha de
ingreso a oficina de partes: 7 de mayo de 2012. Total: $ 1.700.000.-
Cabe agregar que según las validaciones efectuadas en terreno y lo
manifestado por los diferentes dirigentes la organización mencionada, Segundo
Navarrete Ramírez y Aldo Quintero Vivanco, funcionarios de la DIDECO de la
Municipalidad de Chillán Viejo solicitaron durante el año 2012 a ambos
directivos los timbres de las respectivas instituciones comunitarias, los que
fueron devueltos transcurrida una semana de haber sido requeridos.
A través de los decretos que se individualizan en el anexo N° 7 se pagó a
la empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL la cantidad de $ 1.940.000
por servicios de traslado de organizaciones comunitarias a lugares de la
comuna y de la Región del Bío Bío en las fechas y los montos que se mencionan
en ese anexo, sin que esos viajes se hayan realizado por la respectiva empresa,
situación que se fue ratifica en el transcurso de la validaciones efectuadas en
terreno.
Decreto N°858 de 7 de marzo de 2013 se pagó al proveedor Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL, la cantidad de $ 4.500.000 por diversos viajes de las
organizaciones rurales en circunstancias que tales recorridos no se efectuaron,
aspectos que fue ratificado por el ex DIDECO Andrés León Sánchez y la
Encargada de Control Interno María Garrido Blu, en su informe N° 3 sobre
auditoría al contrato de suministro de transporte privado de personas. Se
verificó que los decretos de pago que se incorporan en el cuadro que sigue, no
se acompaña la recepción ni las individualizaciones de los beneficiarios de los
bienes y servicio que allí se acompañan con el fin de acreditar su entrega.
Decreto de pago 4033 de 20 de septiembre de 2012, monto: $ 506.000 detalle:
pago de 23 tortas para 50 personas al proveedor Marta Mardones Rivas.
Decreto de pago N°4492 de 16 de octubre de 2012, monto $ 1.000.000.- pago
de alimentos para la atención de las delegaciones estudiantiles que participaron
en el desfile del 20 de agosto al proveedor Clara Cea Candia. Decreto de pago
N°5824 de 28 de diciembre de 2012, monto $ 1.000.000.- detalle: pago de
arriendo de buses para el traslado de delegaciones de sectores rurales. Decreto
de pago N°731 de 27 de febrero de 2013, monto $ 500.000 para colaciones de
talleres juveniles, Decreto N°588 de 20 de febrero de 2013 monto $ 120.000.-
detalle: pago de arriendo de un bus para el traslado de la organización
comunitaria club social recreativo adulto mayor Los Naranjo de Castilla. Total
decretos de pago $ 3.126.000.-
Asimismo, en el decreto de pago 5824 de 2012 relativo al arriendo de
buses para el traslado de personas no se acompaña un detalle de los recorridos
realizados por el proveedor ni el monto cobrado por cada uno de ellos. Se
comprobó la ausencia de cartas de solicitudes de organizaciones comunitarias
que se individualizan en el cuadro que sigue que cartas peticiones efectuadas
por ellas para el traslado de sus integrantes a lugares recreacionales requeridos
y que justifiquen el desembolso de $ 6.890.000.-
Decreto de pago N°384 de 6 de febrero de 2013, monto $ 19.280.000.-
gasto no acreditado organización comunitaria Curso de Educación para Adultos
destino viaje a Chiloé, monto $ 5.000.000. organización comunitaria Club
Deportivo El Sauce viaje a Coihueco monto $ 150.000.- organización
comunitaria agrupación folclórica Patricio Antonio destino traslado Parque Las
Flores monto $ 140.000 organización comunitaria Escuela Tomas Lagos destino
traslado estadio Nelson Oyarzun monto $ 70.000.- organización comunitaria
Comité Campesino Rucapequén destino viaje a Buchupureo, monto $ 300.000.-
organización comunitaria Junta de Vecinos el Progreso, destino: viaje a
Cachapoal, monto $ 600.000.- organización comunitaria Comité de Ampliación
Flor y Esperanza, destino: viaje a Tomé monto $ 480.000.- organización
comunitaria Ballet folclórico Alma y Pasión, destino: viaje a Quiriquina monto $
150.000.- monto total del gasto no acreditado en el decreto de pago 384: $
6.890.000.-
Cabe agregar que la inexistencia de tales solicitudes no permite verificar
la fecha de tal petición como asimismo el lugar de destino solicitado por cada
institución comunitaria.
Se constató en los decretos de pago que se individualizan en el anexo 11
a la proveedora Silvana Ríos Steckler por la cantidad de $ 104.660.000 no se
acompañan la recepción de los servicios efectuados por el proveedor suscrito
por cada institución comunitario que los solicitó ni la fecha en que
efectivamente se realizaron asimismo se verificó en todos los desembolso en
cuestión, la ausencia de cotizaciones solicitada al proveedor, la inexistencia de
los antecedentes señalados no permite validar si los viajes se realizaron por el
proveedor y si el cobro de ellos se ajusta al precio de mercado. Mediante el cero
de pago 1533 se pagó al proveedor Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, la
cantidad de $ 530.000 por el programa de jefas de hogar del sector Las Canoas
al balneario de Dichato, es del caso que la coordinadora del programa Mujer
Trabajadora y Jefa de Hogar, certifica que tal actividad no corresponde al citado
programa y, por ende, desconoce su participación. Según costa en los decretos
de pago que se individualizan en el cuadro que sigue la entidad edilicia pagó a
los proveedores parte de la deuda contraída con ellos al margen de la Ley de
Compras Públicas y del Reglamento Interno de Adquisiciones.
Decreto de pago N°5500 de 18 de diciembre de 2012, monto $ 760.000,
proveedor Marta Mardones detalle suministro de tortas, decreto de pago N°
5786 de 28 de diciembre de 2012 monto $ 2.000.000 proveedor Clara Cea
Candia, detalle: suministro de colaciones., decreto de pago 858 de 7 de marzo
de 2013 monto $ 4.500.000.- proveedor Silvana Steckler Transporte EIRL,
servicio de transportes de. Decreto de pago 2319 de 10 de julio de 2013 $
1.758.600.- proveedor Clara Cea Candia por suministro de canastas familiares.
No se efectuó en forma previa una evaluación de la condición social de
cada beneficiario procedimiento que se ajustó al Reglamento Interno de Entrega
de Ayuda Social aprobado por el decreto alcaldicio N° 1909 de 22 de septiembre
de 2011.
Se constató que los decretos de pago que se señalan en el cuadro que
sigue no han sido suscritos por los funcionarios Francisco Fuenzalida,
Secretario Municipal, doña María Garrido Blu, unidad de Control Interno y
doña Paola Araya Quijada, Directora de Administración y Finanzas, porque sólo
Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal los ha firmado. Decreto de pago
854 de 7 de marzo de 2013, monto $1.800.000, Decreto de pago N°858 de 7 de
marzo de 2013, monto $ 4.500.000.-
En este contexto la tesorería municipal pago al proveedor Silvana Ríos
Transportes EIRL, tales egresos sin la firma de los servidores ya anotados
Se verificó que la Municipalidad de Chillán Viejo contrató desde el 2 al 28
de enero de 2013 los servicios de transporte de la empresa Silvana Steckler
Transportes EIRL para el traslado de integrantes de organizaciones territoriales
y funcionales en circunstancias que en dicho periodo no contaban con contrato
de suministro vigente. Cabe consignar que el monto sin contrato de suministro,
que asciende a la suma de $ 14.470.000.-
Documento N° 122: Copia Informe de Investigación Especial N° 52-2013
de 10 de marzo de 2014 de la Contraloría Regional del Bío Bío sobre eventuales
irregularidades acontecidas en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Documento N° 123:
Se hace presente que el Ministerio Público incorporó como prueba
documental 22 Tomos de los 24 tomos que señaló contenía el Sumario
Administrativo efectuado por la Contraloría Regional del Bío Bío en contra
de la Municipalidad de Chillán Viejo, destacando el fiscal los tomos y fojas
siguientes:
Tomo III del Sumario Administrativo:
Oficio N° 289 Reconsideración del informe final que señala, presentada
por alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo a Contralora Regional del Bío
Bío, en la foja 1551 aparece la firma del alcalde Felipe Aylwin.
Fojas 1552 Denuncia de hechos que indica, efectuada por Francisco
Fuenzalida Valdés como funcionario municipal de Chillán Viejo ante la Fiscalía
de Chillán contra quienes resulten responsables.
Fojas 1559 Querella por los delitos del funcionario que indica
interpuesta por el abogado Ricardo Robles por Paola Araya, María Garrido Blu y
Ulises Aedo en contra de Jorge León Sánchez como autor de los delitos
reiterados de fraude al fisco en grado de consumado y delitos retirado de
falsificación de instrumento privado y el delito de usurpación de nombre y
también en contra de los funcionario de la Oficina de Participación Ciudadana
dependiente de DIDECO, como coautores del artículo 15 N° 3 del Código Penal,
que son Susana Fonseca, Ignacio Moreno, Alonso González, Francisco Monroy,
Raquel Badillo, Irma Jeanette Godoy, Elizabeth Riquelme, Valentina Navarrete,
y también contra proveedores: Jorge Ríos Administrador de facto de la empresa
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, Clara Cea, Marta Mardones, Inés
Veloso y Germaín Parra.
Fojas 1077 Querella por defraudación fiscal y falsificación de firma
interpuesta por Felipe Aylwin Lagos, alcalde de la Municipalidad de Chillán
Viejo a través de su abogada María Gutiérrez Valverde, en contra de todos
quienes resulten responsables.
Tomo V del mismo sumario:
Fojas 1571: Descargos y defensas presentados por Paola Araya ante la
formulación de cargos en su contra por el fiscal instructor.
Tomo VI del mismo sumario:
Fojas 1720: Reglamento Interno de Entrega de Ayudas Sociales. Decreto
Alcaldicio N° 1909 de 22 de septiembre de 2011.
Tomo II del mismo sumario:
Fojas 485: Decreto de pago N°1441 a Clara Cea Candia por colaciones;
orden de compra, orden de pedido, acta de entrega, certificado, factura,
Programa Municipal de Ayuda, programa municipal de ayuda comunitaria,
convenio de cooperación con centro Comunitario San Estéban Aldeas Infantiles
SOS, egreso de 16 de noviembre de 2012 a Clara Cea Candia.
Decreto de pago N°5232 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por
servicio de arriendo de buses, factura, detalle de viajes y valores, orden de
compra, orden de pedido S/N, solicitud de agrupación folclórica Patricio
Antonio de Chillán Viejo pie de firma Elsa Ortiz Llanos, solicitud de iglesia
Ejército de Dios, carta solicitud de CEVAS Chillán Viejo, carta solicitud Junta
de Vecinos Maule Larqui, carta solicitud Club Deportivo Chillán Viejo, carta
solicitud de Villa Eduardo Frei, carta solicitud Centro Cristian Abrigo del
Altísimo, carta solicitud comité campesino El Bajo, carta solicitud de Club
Adulto Mayor Amor y Esperanza, carta solicitud Club Deportivo Chillán Viejo,
carta solicitud Comité Campesino San Rafael del Quillay, carta solicitud Club
Deportivo Eugenio Araneda, carta solicitud Corporación Iglesia Evangélica
Vitacura, carta solicitud por Marta Ilic Sánchez. Programa recreativo de viajes
decreto 388, de enero a diciembre de 2012, decreto que suplementa dicho
programa por 5 millones, decreto que suplementa dicho programa por 10
millones, decreto que suplementa dicho programa por 3 millones, carta
solicitud de Iglesia Ejército de Dios Unido.
Decreto de pago N°5455 a Marta Mardones Rivas por tortas, factura
482, orden de compra, orden de pedido, otra orden de pedido en iguales
términos a la anterior, pero sin la firma de Paola Araya, acta de entrega de
ASOCHIV por dos tortas, acta de entrega Club Adulto Mayor 5 Estrellas 1 torta
para 50 personas, acta de entrega Club Deportivo Nelson Oyarzún, acta de
entrega Agrupación Niño Crece, acta de entrega Centro Luz y Esperanza, acta
de entrega a Junta de Vecinos Ríos del Sur, acta de entrega Junta de Vecinos
Diego Portales, acta de entrega Junta de Vecinos padre Hurtado II, acta de
entrega Club de Cueca El Rosario, acta de entrega a Junta de Vecinos proyecto
O´Higgins, acta de entrega Junta de Vecinos Villa Los Chiquillanes, acta de
entrega Taller Laboral Las Emprendedoras, acta de entrega Taller laboral
Nuestra Señora del Pilar, acta de entrega Junta de Vecinos Llollinco, acta de
entrega Comité Habitacional Flor y Esperanza, acta de entrega Centro Juvenil
Gedeon, acta de entrega Centro Juvenil Los Revolucionarios, acta de entrega
Voces Mágicas del Ayer, acta de entrega Club Adulto Mayor Flor de Otoño, acta
de entrega Centro Cultural Nuevo Despertar, acta de entrega Junta de Vecinos
Villa Don Ambrosio, acta de entrega Junta de Vecinos Padre Hurtado I, acta de
entrega Junta de Vecinos Villa Primavera, acta de entrega Junta de Vecinos Las
Palmeras, acta de entrega Junta de Vecinos Las Raíces, acta de entrega Junta
de Vecinos El Quillay, acta de entrega Junta de Vecinos Los Naranjos Futuro,
acta de entrega.
Decreto de pago N°5500 a Marta Mardones Rivas por tortas, factura
457, orden de compra, orden de pedido, acta de entrega Rafael Llanos Monroy
sin firma de funcionario responsable, acta de entrega Jaime Véjar Peralta, acta
de entrega a Manuel Sepúlveda Junta de Vecinos Ríos del Sur, acta de entrega
a Jeanette Aedo Vergara Junta de Vecinos Santa Inés, acta de entrega a
Virginia Salazar Junta de Vecinos San Estéban, acta de entrega a Junta de
Vecinos Padre Hurtado II, acta de entrega Junta de Vecinos Villa Don
Ambrosio, acta de entrega Junta de Vecinos Lomas de Maipón, acta de entrega
Junta de Vecinos El Libertador, acta de entrega Junta de Vecinos Rucapequén,
acta de entrega Junta de Vecinos La Esperanza, acta de entrega Comité de
Desarrollo Los Chiquillanes, acta de entrega Junta de Vecinos Padre Hurtado
III, acta de entrega Junta de Vecinos Diego Portales, acta de entrega Marta
Cancino Parada, acta de entrega Jaime Rodríguez Carrasco, acta de entrega
Junta de Vecinos El Crisol, acta de entrega Junta de Vecinos La Unión
Eduardo Frei, acta de entrega Jardín Infantil Happy Day.
Decreto de pago N°5521 a Clara Cea Candia, orden de compra, orden de
pedido S/N por 1000 colaciones saludables, acta de entrega Club Deportivo
Conde del Maule, acta de entrega Club Deportivo Nelson Oyarzún, acta de
entrega Club Deportivo El Sauce, acta de entrega Club Deportivo Santa Inés,
acta de entrega Liga ANDABA O’Higgins, factura 1586 Supermercado Leo.
Decreto de pago N°5628 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL,
factura 2009, orden de compra, orden de pedido 2694 por organizaciones que
indica, orden de pedido S/N, igual documento con detalle de viajes sin la firma
de Paola Araya, y otro igual con la firma de Jorge Ríos, carta club Deportivo
Chillán Viejo, carta solicitud de Junta de Vecinos La Unión El Quillay Quilmo,
carta solicitud Los Pioneros del Folclor, carta solicitud Club Deportivo Nelson
Oyarzún, carta solicitud Taekwondoo Chillán Viejo, carta solicitud Iglesia
Evangélica La Voz de Cristo, carta solicitud Junta de Vecinos N°5 Las Canoas,
carta solicitud Centro Cultural Iglesia Pentecostal Emmanuel, carta solicitud
Junta de Vecinos Los Naranjos de Castilla, carta solicitud Junta de Vecinos
Maule Larqui Chillán Viejo, carta solicitud Jessica Muñoz, carta solicitud de
Iglesia de Ejército de Dios Unido, carta solicitud Comité de Desarrollo Villa Los
Copihues 6, carta de solicitud Iglesia Evangélica pentecostal, carta solicitud
Villa Eduardo Frei, carta solicitud Cuidadoras de Enfermos Adulto Mayor, carta
solicitud Taller Laboral Las Emprendedoras, carta solicitud Comité campesino
san Rafael El Quillay, carta solicitud Conjunto Folclórico Nuevo Despertar,
carta solicitud Club deportivo Chillán Viejo, carta solicitud Club Deportivo
Adulto Mayor Cinco Estrellas, carta solicitud Grupo de Vecinos de calle
Orozimbo Barboza y Antonio Varas, carta solicitud Junta de Vecinos Maule
Larqui, carta solicitud Junta de Vecinos Bellavista, carta solicitud Grupo de
Vecinos sector Las Canoas, carta solicitud Club Deportivo Cobreloa, carta
solicitud Jardín Infantil Happy Day, carta solicitud por Alejandra Bocaz, carta
solicitud Junta de Vecinos N° 5 Las Canoas, carta solicitud taller Laboral
Nuestra Señora del Rosario, carta solicitud de funcionarios CESFAM Michelle
Bachelet, carta solicitud Junta de Vecinos Villa Santa Inés, carta solicitud
Iglesia Evangélica Vitacura, carta solicitud Junta de Vecinos Santa Rita, carta
solicitud Comité Emprendiendo la Agricultura.
Decreto de pago N°5786 a Clara Cea Candia alimentos para niños
beneficiarios de las aldeas, orden de compra, orden de pedido, acta de entrega
Centro Comunitario de Aldeas SOS, certificado de Jorge León, factura 1587 de
Supermercado Leo por 1000 colaciones.
Decreto de pago N°5920 a Clara Cea Candia alimentos para actividades
recreativas, orden de compra, orden de pedido S/N, acta de entrega Centro
Juvenil Futuro, acta de entrega Club Adulto Mayor Cinco Estrellas, acta de
entrega Comité Campesino El Esfuerzo Llollinco, acta de entrega Club Adulto
Mayor Volver a Nacer, acta de entrega Comité de agua Potable Los Maitenes,
Certificado de Directiva Vigente del Centro Infantil y sala Cuna Rucapequén,
certificado de Directiva Vigente Club Deportivo Rucapequén, certificado de
directiva vigente de centro de Padres Escuela Rucapequén, certificado de
directiva vigente de junta de Vecinos Bellavista, egreso a Clara Cea Candia,
factura 1132, orden de compra, orden de pedido S/N, certificado de directiva
vigente del Centro Juvenil Futuro, acta de entrega Centro Juvenil Futuro,
certificado de directiva vigente del Club Adulto mayor Cinco Estrellas, acta de
entrega al Centro de Adulto mayor Cinco Estrellas, certificado de directiva
vigente Comité campesino el Esfuerzo, acta de entrega al Comité Campesino El
Esfuerzo Llollinco, certificado de directiva vigente Club adulto Mayor Volver a
nacer, acta de entrega a ese club, certificado de directiva vigente de Comité de
Agua Potable Los Maitenes, acta de entrega a ese comité, certificado de
directiva vigente Centro de padres Sala Cuna Rucapequén, acta de entrega a
ese Centro de Padres, certificado de directiva vigente del Club Deportivo
Rucapequén, acta de entrega a ese club deportivo, certificado de directiva
vigente de Centro de Padres Escuela Rucapequén, acta de entrega a ese centro
de padres, certificado de directiva vigente de Junta de Vecinos Bellavista, acta
de entrega a esa Junta de Vecinos, acta de visita a terreno a Club Deportivo
Rucapequén de fiscalizador Contraloría, acta de visita a terreno a Aldeas SOS
igual fiscalizador, acta de visita a terreno a Club Deportivo Conde del Maule
igual fiscalizador, acta de visita a terreno club Deportivo Los Coligues igual
fiscalizador, acta de visita a terreno a Club Deportivo Santa Inés, igual
fiscalizador, acta de visita a terreno Club Deportivo Santa Inés igual
fiscalizador, acta de visita a terreno a Club Deportivo El Sauce igual
fiscalizador, acta de visita a terreno Club Deportivo Nelson Oyarzún igual
fiscalizador, acta de visita a terreno a Club Deportivo Conde del Maule igual
fiscalizador, acta de visita a terreno a Junta de Vecinos El quillay igual
fiscalizador, acta de visita a terreno Junta de Vecinos San Estéban igual
fiscalizador, acta de visita a terreno Club Adulto Mayor Cinco Estrellas igual
fiscalizador, acta de visita a terreno Junta de Vecinos naranjos de castila, acta
de visita a terreno Comité de Agua Potable Los Maitenes igual fiscalizador, acta
de visita a terreno Junta de Vecinos de Llollinco igual fiscalizador, acta de visita
a terreno Junta de Vecinos Rucapequén igual fiscalizador, acta de visita terreno
Junta de Vecinos Villa Primavera igual fiscalizador, acta de visita terreno Junta
de Vecinos Bellavista igual fiscalizador, acta de visita a terreno Junta de
Vecinos El Progreso, igual fiscalizador, acta de visita a terreno Sala Cuna
Rucapequén igual fiscalizador, acta de visita a terreno Junta de Vecinos Los
Coligues igual fiscalizador, acta de visita a terreno Comité Campesino El
Esfuerzo de Llollinco igual fiscalizador, acta de visita a terreno en Aldeas SOS
Chillán Viejo igual fiscalizador. Reporte de DIDECO.
Tomo I del sumario administrativo:
Resolución de 7 mayo de 2014 de la Contraloría Regional del Bío Bío
resuelve instruir sumario administrativo en la Municipalidad de Chillán Viejo,
designa fiscal a Víctor Espinosa Ceroni.
Fojas 104 y siguientes:
factura 1742 de 26 de marzo de 2012.
factura 1987 de 10 de octubre de 2012.
factura 2014 de 5 de noviembre de 2012.
factura 1826 de 1 de junio de 2012.
factura 1977 de 4 de octubre de 2012.
Decreto de pago N°5455 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL.
Decreto que aprueba programa de apoyo a la participación comunitaria
de 17 de enero de 2012
Fojas 222: Programa de apoyo a la participación comunitaria.
Decreto que suplementa cuenta el 20 de febrero de 2012
Decreto de pago N°1758 a Clara Cea Candia, orden de compra, orden de
pedido S/N, acta de entrega a Segundo Navarrete Ramírez.
Fojas 267: Decreto de pago N°2461 a Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL, factura de 1 de junio de 2012, orden de compra, listado de arriendo de
buses.
Tomo X del mismo sumario:
Fojas 3227: orden de pedido S/N por 750 colaciones proveedor
Supermercado Leo; acta de entrega Club Deportivo liga ANDABA, factura 1267
Supermercado Leo de 29 de marzo de 2012 por 750 colaciones, orden de
compra.
Orden de pedido S/N 750 colaciones proveedor Supermercado Leo.
Factura 1266 de Clara Cea Candia de 2 de abril de 2012 por diversos
alimentos, orden de compra a Clara Cea Candia por alimentos, orden de pedido
852 por diversos alimentos por decreto 629. Egreso 21-2226, Decreto de pago
N°1758 a Clara Cea Candia.
Decreto de pago 3068 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, factura
1881 del proveedor de 19 de julio de 2012 a la Municipalidad de Chillán Viejo,
orden de pedido 1643 DIDECO, detalle viajes y valores por Jorge Ríos por un
total de 10 millones de pesos.
Tomo IX del sumario administrativo:
Fojas 2642 a 3215: Análisis de ingresos y gastos 1er trimestre de año
2012. Observación: al 31 de marzo de 2012 se presenta deficitaria la cuenta
2209 arriendos. Emana de Encargada de Control Interno Municipalidad de
Chillán Viejo. Balance de ejecución presupuestaria de año 2012 por arriendo de
vehículos.
Análisis de ingresos y gastos 2º trimestre de año 2012. Observa al 31 de
junio de 2012 se presenta deficitaria la cuenta de arriendos y de alimentos y
bebidas. Emana de Encargada de Control Interno Municipalidad de Chillán
Viejo y balance de ejecución de presupuesto de año 2012 por arriendo de
vehículos.
Análisis de ingresos y gastos 3er trimestre de año 2012. Observa que se
presenta deficitaria la cuenta de arriendos, emana de Encargada de Control
Interno Municipalidad de Chillán Viejo.
Análisis de ingresos y gastos 4º trimestre de año 2012. Observa que se
presenta deficitaria la cuenta de arriendos, emana de Encargada de Control
Interno Municipalidad de Chillán Viejo.
factura 1742 de Buses Ríos, orden de compra, orden de pedido, aprueba
programa de financiamiento de viajes de esparcimiento decreto 388,
suplemento del programa anterior, carta solicitud de Club Cobreloa, listado de
viajes a distintos lugares con pie de firma de Jorge Ríos castro, carta solitud
Unión Comunal de Juntas de Vecinos, carta solicitud club Comité Adulto
Mayor, carta solicitud de Junta de Vecinos Rucapequén, carta solicitud Junta
de Vecinos Villa Eduardo Frei, carta solicitud de Jessica Muñoz, carta solicitud
Comité Campesino El Bajo, carta solicitud ballet folclórico Alma y Pasión
Chilena, carta solicitud Junta de Vecinos, carta solicitud Club Adulto mayor,
carta solicitud Comité Campesino Llollinco, carta solicitud Agrupación
folclórica Patricio Antonio, carta solicitud Club Deportivo Chillán Viejo, carta
solicitud del mismo club, egreso 21-1510 a Silvana Ríos Steckler Transporte
EIRL, carta solicitud Comité La Esperanza, carta solicitud Junta de Vecinos
San Joaquín, carta solicitud Junta de Vecinos Maule Larqui, carta solicitud
Agrupación de Guías y Scout San Bernardo, carta solicitud Club Adulto mayor
Rucapequén, carta solicitud Junta de Vecinos Santa Inés, carta solicitud
Comité Campesino Los Coligues, carta solicitud Junta de Vecinos Quilmo, carta
solicitud Unidad vecinal N° 6 Central, carta solicitud Comité Emprendiendo la
Agricultura, carta solicitud de Comité santa Cruz de Quilmo, carta solicitud
Junta de Vecinos Las Palmeras, carta solicitud Club Deportivo Maule Larqui,
carta solicitud Junta de Vecinos San Estéban, carta solicitud Junta de Vecinos
Llollinco, carta solicitud de Junta de Vecinos N° 8 La Unión.
Decreto de Pago N°2461 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL,
factura 1826, orden de pedido 1932, listado de organizaciones y montos con pie
de firma de Jorge Ríos CSTRO, carta solicitud Club Deportivo Rucapequén,
carta solicitud de agrupación folclórica Patricio Antonio, carta solicitud de
Iglesia Evangélica pentecostal, carta solicitud de Club Color Esperanza, carta
solicitud Vida Nueva, carta solicitud Iglesia Adventista del 7º Día, carta
solicitud Club de Rayuela La Palmera, carta solicitud Ejército de Dios Unido,
carta solicitud jardín infantil Happy Day, carta solicitud Club Deportivo Chillán
Viejo, carta solicitud Club Adulto Mayor Esperanza, carta solicitud Centro
Cristiano Abrigo del Altísimo, carta solicitud de Vecinos Villa Eduardo Frei,
carta solicitud Club Deportivo Chillán Viejo, carta solicitud Junta de Vecinos
Maule Larqui, carta solicitud comunidad de Capilla El Rosario, carta solicitud
CEVAS Chillán viejo, carta solicitud Curso Cuidado Adulto Mayor, carta
solicitud Ejercito de Dios Unido, carta solicitud Templo Rosa, carta solicitud
Club Deportivo Eugenio Araneda, carta solicitud Comité campesino San Rafael
del Quillay, suplemento a programa de viajes, otro suplemento al mismo
programa, orden de compra, egreso de 12 de julio de 2012 Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL.
factura 1977, orden de pedido 2230 con detalle de destinos y monto de cada
viaje, también hay listado de destinos y valores y organizaciones con pie de
firma de Joreg Ríos Castro, carta solicitud de Comité La Esperanza Villa Los
naranjos, carta solicitud de Comité Habitacional El Encuentro, carta solicitud
de Deportivo Nelson Oyarzún, carta solicitud de Iglesia Metodista Pentecostal,
carta solicitud Iglesia Ejército de Dios Unido, carta solicitud Centro de
capacitación laboral B. O’Higgins, carta solicitud Agrupación de Juntas de
Vecinos, carta solicitud Junta de Vecinos Las Palmeras, carta solicitud Junta
de Vecinos El Quillay, carta solicitud Unión Comunal de Juntas de vecinos,
carta solicitud Deportivo Conde del Maule, carta solicitud Junta de vecinos
Padre hurtado I, carta solicitud de Club Deportivo Rucapequén, carta solicitud
agrupación folclórica Patricio Antonio, carta solicitud Junta de Vecinos Los
Naranjos de Castilla, carta solicitud Iglesia Evangélica pentecostal, carta
solicitud de Club de Rayuela La Palmera, carta solicitud Iglesia Evangélica del
7º Templo, carta solicitud Club adulto mayor Vida Nueva, carta solicitud Club
Color Esperanza, carta solicitud jardín Infantil Happy Day, carta solicitud por
Alejandra Bocaz Navarrete, carta solicitud Junta de Vecinos Las Canoas, carta
solicitud Ejercito de Dios Unido, carta solicitud Junta de Vecinos Las palmeras,
carta solicitud Comité Emprendiendo La Agricultura, carta solicitud Club de
Cueca Los pioneros del Folclor, carta solicitud Club Forma y salud, carta
solicitud Comité de Desarrollo La Esperanza, carta solicitud Unión Comunal de
Comités campesinos, carta solicitud Junta de Vecinos Rucapequén, carta
solicitud Unión Comunal de Juntas de Vecinos, carta solicitud comité
habitacional La Esperanza, carta solicitud Club de Huasos Los Coligues, carta
solicitud Club Deportivo Los Coligues, carta solicitud Unión Comunal de
Juntas de Vecinos, carta solicitud Junta de Vecinos padre Hurtado II, carta
solicitud agrupación folclórica patricio Antonio, carta solicitud Unión Comunal
de Comités campesinos, carta solicitud taller laboral Bordando Sueños, carta
solicitud Club adulto mayor Amor y Esperanza, carta solicitud Centro Cultural
San Bernardo, carta solicitud club folclórico Nuevo Despertar, carta solicitud
Centro Emmanuel, carta solicitud Unión Comunal de Adultos Mayores, carta
solicitud Unión Comunal de Comités Campesinos, carta solicitud Club adulto
mayor Vida Nueva, carta solicitud Club Deportivo Unión Santa Inés, carta
solicitud jardín Infantil Eduardo Frei, egreso a Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL.
Decreto N°4802 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, factura 1987
de 10 de octubre de 2012, orden de compra, orden de pedido 2289, carta
solicitud agrupación folclórica Patricio Antonio y egreso.
Decreto N°4803 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, factura 2014
de 5 de noviembre de 2014, orden de compra, egreso, orden de pedido con
detalle de destinos y montos, detalle de destinos y valores con pie de firma de
Jorge Ríos Castro, carta solicitud Comité La Esperanza, carta solicitud Ejército
de Dios Unido, carta solicitud Agrupación de Juntas de Vecinos, carta solicitud
Club deportivo Conde del Maule, carta solicitud Junta de Vecinos Padre
Hurtado I, carta solicitud Club Deportivo Rucapequén, carta solicitud Iglesia
Adventista del 7º Templo, carta solicitud Club de Rayuela La Palmera, carta
solicitud conjunto folclórico Nuevo Despertar, carta solicitud centro juvenil
GEDEON, carta solicitud Junta de Vecinos Las Palmeras, carta solicitud Junta
de Vecinos Los Naranjos de Castilla, carta solicitud Junta de Vecinos Padre
Hurtado II, carta solicitud Club Deportivo Los Coligues, carta solicitud Centro
Iglesia Emmanuel y carta solicitud Junta de Vecinos Rucapequén.
factura 2050 de 30 de noviembre de 2012, detalle de destinos y montos, orden
de compra, orden de pedido S/N, carta solicitud agrupación folclórica Patricio
Antonio, carta solicitud Ejército de Dios Unido, carta solicitud de CEVAS
Chillán viejo, carta solicitud de Junta de Vecinos Maule Larqui, carta solicitud
Club Deportivo Chillán Viejo, carta solicitud Vecinos Villa Eduardo Frei, carta
solicitud Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, carta solicitud Comité
Campesino El Bajo, carta solicitud club de adulto mayor Amor y Esperanza,
carta solicitud Club Deportivo Chillán Viejo, carta solicitud Comité Campesino
San Rafael El Quillay, carta solicitud Eduardo Arriagada, carta solicitud Templo
Rosa de Sarón, carta solicitud Iglesia Ejército de Dios Unido, egreso a Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL, suplemento programa de viajes, otro
suplemento al mismo programa, otro suplemento al mismo programa, carta
solicitud Jardín Infantil Happy Day. Factura 2109, orden de compra, orden de
pedido 2694 con detalle de organizaciones, destinos y valor, otro listado con
igual conceptos con pie de firma de Jorge Ríos Castro, carta solicitud Club
Deportivo Chillán Viejo, carta solicitud Junta de Vecinos La Unión, carta
solicitud Conjunto Los Pioneros del Folclor, carta solicitud Nelson Oyarzún,
carta solicitud Club Taewondoo Chillán viejo, carta solicitud Iglesia evangélica
La Voz de Cristo, carta solicitud Junta de Vecinos N° 5 Las Canoas, carta
solicitud Centro Iglesia Emmanuel, carta solicitud Junta de Vecinos Los
Naranjos de Castilla, carta solicitud Junta de Vecinos Maule Larqui, carta
solicitud Jessica Muñoz, carta solicitud Iglesia Ejército de Dios Unido, carta
solicitud Comité de desarrollo Villa Los Copihues, carta solicitud Iglesia
Evangélica Pentecostal, carta solicitud Vecinos Villa Eduardo Frei, carta
solicitud cuidadoras de enfermos adulto mayor, carta solicitud, carta solicitud
taller laboral Las Emprendedoras, carta solicitud Comité Campesino San Rafael
del Quillay, carta solicitud conjunto Nuevo Despertar, carta solicitud club
deportivo Chillán Viejo, carta solicitud club adulto mayor Cinco Estrellas, carta
solicitud grupo de vecinos de calles Orozimbo Barboza y Antonio Varas, carta
solicitud Junta de Vecinos Maule Larqui, carta solicitud Junta de Vecinos
Bellavista, carta solicitud grupo de vecinos sector Las canoas, carta solicitud
club deportivo Cobreloa, carta solicitud Jardín Infantil Happy Day, carta
solicitud por Alejandra Bocaz Navarrete, carta solicitud Junta de Vecinos Las
Canoas, carta solicitud taller laboral Nuestra Señora del Rosario, carta solicitud
funcionarios del CESFAM Michelle Bachelet, carta solicitud Junta de Vecinos
Santa Inés, carta solicitud Iglesia Evangélica Vitacura, carta solicitud Junta de
Vecinos Santa Rita, carta solicitud Comité Emprendiendo la Agricultura,
suplemento programa de viajes.
Decreto N°2622 a Clara Cea Candia, factura 1290 a Clara Cea Candia
por 15 canastas familiares, orden de compra, orden de pedido 1051 por 15
canastas de alimentos, comprobante de entrega de ayuda social por 1 canasta
familiar a Gumercinda Arias Hermosilla, comprobante de entrega de ayuda
social a Ana Sandoval Acuña, certificado que la anterior tiene ficha de
protección social en puntaje asignado y también de Gumercinda Arias.
Comprobante de entrega de ayuda social a Sonia Inostroza Urrutia y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a María Chandía Méndez y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Verónica Pérez rodríguez
y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Dora Muñoz Martínez y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a María Garrido Quiroz y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Enriqueta Baeza Mora y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Flor Flores Quezada y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Marco Romero Jara y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Violeta Filla Castillo y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Violeta Rodríguez Sáez y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Miriam Cea Zamorano y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Emelina Navarrete
Fuentealba y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Yolanda
Jiménez Figueroa y certificado. Egreso.
Decreto de pago N°2623 a Clara Cea Candia, factura 1281.
Comprobante de entrega de ayuda social a Robert López Altamirano y
certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Miriam Celada
Sepúlveda y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Héctor
Parra Parra y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a Claudia
Torres Torres y certificado, egreso. Comprobante de entrega de ayuda social a
Héctor Parra Parra y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a
Yohana Labraña Miller y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a
Ana Ortíz Ramírez y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a
Marta Smith Reyes y certificado. Comprobante de entrega de ayuda social a
Robert López Altamirano y certificado, orden de pedido 901 por diez cajas de
alimentos. Comprobante de entrega de ayuda social a Rosa Valenzuela
Carrasco. Comprobante de entrega de ayuda social a Verónica Bascuñán
Zapata y certificado.
Decreto de pago N°2624 a Clara Cea Candia por canastas familiares.
Factura 1289 por 20 canastas familiares, orden de compra, orden de pedido
1016 por 20 canastas familiares, egreso a Clara Cea Candia.
Tomo XV del mismo sumario:
Fojas 4972 y siguientes: Detalle de servicios de Clara Cea Candia sin
orden de compra, emanado de Contraloría; detalle de servicios entregados de
Marta Mardones Rivas sin orden de compra, emanado de Contraloría.
Memorandum N° 34 de 28 de mayo de 2014 de Administrador Municipal
Ulises Aedo a Felipe Aylwin Lagos, sobre consulta sobre informe 52 de la
Contraloría regional del Bío Bío.
Fojas 5163: Oficio 018403, Contralor Regional del Bío Bío se abstiene de
emitir pronunciamiento ante consulta de alcalde de la Municipalidad de Chillán
Viejo.
Fojas 5188: Nómina de proveedores con eventuales acreencias. Clara
Cea Candia por canastas familiares y abarrotes; Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL por suministro de transporte privado de pasajeros; Marta
Mardones Rivas por suministro de tortas total $103.195.209.-
Ordinario N° 323 de Ulises Aedo a Contralor Regional del Bío Bío
informa situaciones ocurridas en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Tomo XVII del mismo sumario:
Fojas 5216 y siguientes.
Auditoría de la Unidad de Control Interno de la Municipalidad de Chillán
Viejo al suministro de canastas familiares de proveedora Clara Cea Candia.
Decreto de la Municipalidad de Chillán Viejo que aprueba prórroga de
contrato de suministro de tortas con la proveedora Marta Mardones Rivas.
Aprueba Adjudicación Propuesta Pública por Suministro de Tortas.
Decreto N°1449 que aprueba contrato de suministro de tortas.
Contrato de suministro de tortas entre Municipalidad de Chillán Viejo y
Marta Mardones Rivas.
Decreto N°546 de 12 de enero de 2012 que aprueba Prórroga del Contrato
de suministro de tortas entre Municipalidad de Chillán Viejo y Marta Mardones.
Prórroga de Contrato de suministro de tortas de 2 de enero de 2012 hasta
31 de diciembre de 2012.
Informe de liquidación de Contrato por Director de DIDECO por
suministro de transporte privado, señala que no existen saldos a favor o en
contra de la empresa, documento firmado por Jorge León Sánchez.
Decreto N°1063 de 7 de febrero de 2012, aprueba contrato de suministro
de servicios de transporte privado con Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL.
Contrato de suministro de servicio de transporte privado de 31 de enero
de 2012 entre la Municipalidad de Chillán Viejo y Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL. Plazo hasta 31 de diciembre de 2012. Pie de firma ilegible y
firma también Jorge León Sánchez Administrador Municipal subrogante.
Decreto 839 de 25 de enero de 2012 que aprueba adjudicación propuesta
pública de suministro de transporte privado a Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL.
Bases administrativas contrato de suministro de transporte privado,
plazo del contrato hasta 31 de diciembre de 2012.
Decreto 152 de 5 de enero de 2012, aprueba contrato de suministro de
abarrotes, verduras, frutas, alimentos y otros de la Municipalidad de Chillán
Viejo con proveedora Clara Cea Candia.
Contrato de suministro de abarrotes, verduras, frutas, alimentos y otros
de la Municipalidad de Chillán Viejo con proveedora Clara Cea Candia de 4 de
enero de 2012. Plazo: hasta el 31 de diciembre de 2012.
Tomo XX del mismo sumario:
Anexo N° 1 de deuda, sin orden de compra, con Clara Cea Candia y
Marta Mardones Rivas.
Fojas 118 a 168: respecto al cuaderno de anotaciones de doña Clara Cea
Candia sobre pedidos de la Municipalidad de Chillán Viejo. Anotación de 13 de
septiembre de 2012 pendiente una recarga de gas para Fabiola Rosales. 12 de
octubre de 2012 pendientes pedidos de gas a: Carmen Vega, Marta Salazar,
María Olave, Rosa Candia, Cristina Gómez, Alejandra Arce y María José
Castillo. 5 de octubre de 2012, pendiente 15 listos de vino desechable.
Anotación: Yanet Godoy, cuenta pendiente de ella que pagará en enero, una
caja de ron Habana. Total, de deuda señora Yanet pendiente desde el 2 de
noviembre de 2012 $ 2.723.738 por facturar pendiente $ 1.307.334 por factura
total $ 4.031.062.- anotación por la señora Raquel Badillo total deuda $
694.500.- lista de cargas de gas, entre ellas, Yanet Godoy: recarga por 11 kilos
y otra por recarga de 45 kilos.
Fojas 190: Consolidado de viajes con documentos de respaldo municipal,
viaje a San Fernando, pago no realizado.
Tomo IV del mismo sumario:
Fojas 1262 a 1573.
Fojas 1262: Formulación de cargos por fiscal instructor a:
Ulises Aedo: cargo 1° letra d) suscribir decretos de pago que indica. Letra
e) suscribir decretos de pago que indica. Letra f) suscribir decretos de pago que
indica. Cargo 2° haber firmado actas de entrega de 4 de abril de 2012 de los
decretos de pago que indica.
Fojas 1293: Descargos de Juana Valenzuela, Tesorera Municipal.
Fojas 1297: Descargos Francisco Fuenzalida Valdés, secretario
municipal.
Fojas 1482: Aprueba contrato de suministro de transporte privado de 7
de febrero de 2012 con Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, suscrito por
Jorge León Sánchez como alcalde subrogante.
Fojas 1483: Contrato de suministro de transporte privado con Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL, suscrito por Jorge León Sánchez como alcalde
subrogante.
Fojas 1505: Decreto 1546 de 26 de julio de 2011 establece procedimiento
y documentos de respaldo para cursar decretos de pago, suscrito por Ulises
Aedo como alcalde subrogante.
Fojas 1515: Decreto alcaldicio 1068 de 16 de febrero de 2013
Reglamento de contrataciones y adquisiciones de la Municipalidad de Chillán
Viejo, suscrito por Felipe Aylwin como alcalde.
Documento 124: Contrato de Honorarios a suma alzada entre la
Municipalidad de Chillán Viejo y Lya Cecilia González González de 1 de marzo
de 2013. 1° servicios de Lya González los ejecutará en alcaldía en calle Serrano
N° 300 apoyo administrativo alcaldía, archivo correspondencia recibida y
enviada por el señor alcalde y jefe de gabinete, manejo actualizado de agenda y
audiencias del señor alcalde, atención protocolar autoridades y otros que
asistan a reuniones en dependencias municipales 2° $ 700.000 impuesto
incluidos los últimos cinco días de cada ms más bonos que indica. 3° Artículo 4
Ley 18.883 ella no es funcionario municipal. 4° desde el 1 de marzo de 2013
siempre que sean necesarios sus servicios, siempre que no excedan del 31 de
marzo de 2013. 5° y 6° inhabilidades e incompatibilidades. 10° viáticos si se
ausenta de comuna y devolución de pasajes y 13 días de permiso. Firma Lya
González González y Felipe Aylwin Lagos alcalde Municipalidad de Chillán Viejo
y Francisco Fuenzalida secretario municipal.
Documento 125: Declaración Jurada simple DIDECO señala no tener
inhabilidades e incompatibilidades Leyes 18695 y 19.883 y otros cuerpos
legales, efectuada por Lya González, de fecha marzo de 2013.
Documento 126: Decreto 1664 que aprueba contrato a honorarios a
suma alzada entre la Municipalidad de Chillán Viejo y Lya González de 25 de
marzo de 2013. Decreto suscrito por el alcalde Felipe Aylwin Lagos y Francisco
Fuenzalida Valdés, como secretario municipal respectivamente.
Documento 127: Copia del currículum simple de Lya González González,
profesora de educación general básica.
Documento 128: Copia del certificado de fecha 31 de mayo del año
2013, emanado de Ulises Aedo, como administrador Municipal, que certifica
que durante el mes de mayo del año 2013, Lya González ha cumplido con su
trabajo en la Municipalidad.
Documento 129: Copia del certificado de fecha 30 de julio del año 2013,
emanado de Ulises Aedo, como administrador Municipal, que certifica que
durante el mes de julio del año 2013, Lya González ha cumplido con su trabajo
en la Municipalidad.
Documento 130: Certificado de disponibilidad presupuestaria N° 65, de
la Directora de Administración y Finanzas Paola Araya Quijada, de fecha 21 de
marzo del año 2013, referido al Gasto que irroga la contratación de Lya
González en el Municipio de Chillan Viejo.
Documento 131: Decreto de Pago N° 1229 de fecha 5 de abril del año
2013, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, dando cuenta del pago a
Lya González González por $ 630.000.- $ 70.000 retenidos por 10%, total $
700.000.- por honorarios del mes de marzo del año 2013, conforme a boleta de
honorarios 75.
Documento 132: Decreto de Pago N° 1575 de fecha 6 de mayo del año
700.000.- por honorarios del mes de abril del mismo año, conforme a boleta de
honorarios 76. Observación contrato excede del 10% de honorarios.
Documento 133: Decreto de Pago N° 1950 de fecha 5 de junio del año
700.000.- por honorarios del mes de mayo del mismo año.
Documento 134: Copia del decreto de Pago N° 2322 de fecha 15 de julio
del año 2013, de la Municipalidad de Chillan Viejo, referido al pago de
honorarios de Lya González González por $ 630.000.- $ 70.000 retenidos por
10%, total $ 700.000.- por honorarios del mes de junio de 2013.
Documento 135: Decreto de Pago N° 2680 de fecha 14 de agosto del año
2013, de la Municipalidad de Chillan Viejo, referido al pago de honorarios de
700.000.-correspondientes a honorarios del mes de Julio de 2013. Hay una
nota que indica que: Se visa, sólo en el sentido que se certificó que se habían
realizado sus labores.
Documento 136: Copia de decreto de Pago N° 3321 de fecha 10 de
octubre del año 2013, de la Municipalidad de Chillan Viejo, referido al pago de
horarios de Lya González González por $ 504.000.- $ 56.000 retenidos por 10%,
total $ 560.000 correspondientes a honorarios de agosto de 2013.
Documento 137: Boleta de Honorarios N° 75 de fecha 5 de abril del año
2013, emitida por Lya González a la Municipalidad de Chillan Viejo. Asesoría
administrativa alcaldía $ 700.000 retención 10% $ 70.000.- $ 630.000.-
Documento 138: Boleta de Honorarios N° 76 de fecha 30 de abril del año
Documento 139: Copia de la Boleta de Honorarios N° 77 de fecha 22 de
mayo del año 2013, emitida por Lya González a la Municipalidad de Chillan
Viejo. Asesoría administrativa alcaldía $ 700.000 retención 10% $ 70.000.- $
630.000.-
Documento 140: Boleta de Honorarios N° 80 de fecha 30 de junio del
año 2013, emitida por Lya González a la Municipalidad de Chillan Viejo.
Asesoría administrativa alcaldía $ 700.000 retención 10% $ 70.000.- $
630.000.-
Documento 141: Boleta de Honorarios N° 83 de fecha 31 de julio del año
Documento 142: Boleta de Honorarios N° 86 de fecha 30 de agosto del
630.000.-
Documento 143: Boleta de Honorarios N° 87 de fecha 30 de agosto del
504.000.-
Documento 144: Copia del Informe Mensual ITO N° 47, de fecha 4 de
julio del año 2013, emitido por Ulises Aedo Valdés, sobre prestación de servicio
de Lya González al Municipio de Chillan Viejo correspondientes al mes de junio
de 2013 acompaña boleta de honorarios N° 80, informa que los servicios sobre
el punto 1° del contrato se cumplieron.
Documento 145: Certificado, del año 2013, emitido por Ulises Aedo
Valdés, sobre la prestación de servicio de Lya González al Municipio de Chillan
Viejo del mes de abril 2013.
Documento 146: Certificado de fecha 5 de abril del año 2013, emanado
del administrador Municipal Ulises Aedo dando cuenta del cumplimiento de los
servicios en la Municipalidad de Chillán Viejo por parte de Lya González
durante el mes de marzo del año 2013.
Documento 147: Decreto N° 819 de 1 de febrero del año 2013, que
aprueba el contrato de suministros por licitación pública N° 3659-5-LE13, de
suministro de tortas con la proveedora Marta Mardones Rivas y la
Municipalidad de Chillan Viejo, suscrito por Jorge León Sánchez como alcalde
subrogante.
Documento 148: Contrato de suministro de tortas, de 1 de febrero del
año 2013, entre la proveedora Marta Mardones Rivas y la Municipalidad de
Chillán Viejo, representada por el alcalde subrogante Jorge León Sánchez.
Documento 149: Copia de decreto N° 546 de 12 de enero del año 2012,
que aprueba la prórroga del contrato de suministros de tortas, licitación
pública N° 3671-39-L111, con la proveedora Marta Mardones Rivas y la
Municipalidad de Chillan Viejo.
Documento 150: Decreto de pago N° 776 de 31 de enero del año 2013,
que aprueba el contrato de suministros licitación pública ID N° 3659-7-LE13,
de suministro de canastas familiares entre la proveedora Clara Luz Cea Candia
y la Municipalidad de Chillan Viejo, suscrito por Jorge León Sánchez, alcalde
subrogante.
Documento 151: Copia del contrato de suministros basado en licitación
pública ID N° 3659-7-LE13, de suministro de canastas familiares con la
proveedora Clara Luz Cea Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo,
representada por el alcalde subrogante Jorge León Sánchez, de fecha 31 de
enero del año 2013. Plazo hasta 31 de diciembre de 2013.
Documento 152: Decreto de pago N° 153 de 5 de enero del año 2012,
que aprueba el contrato de suministro licitación pública ID N° 3659-60-LE11,
de suministro de canastas familiares con la proveedora Clara Luz Cea Candia y
la Municipalidad de Chillan Viejo, suscrito por el Ulises Aedo Administrador
Municipal y Francisco Fuenzalida como Secretario Municipal.
Documento 153: Oficio N° 44-2018, de 4 de abril del año 2018, emanado
del Conservador y Archivero Judicial de Chillán al Ministerio Público, que
remite copia de la información de constitución y modificación de la Empresa
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL.
Documento 154: Copia de extracto de escritura de constitución de la
Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, nombre de fantasía:
Transportes Ríos EIRL, representación por Silvana Ríos Steckler, inscrita a
fojas 137, N° 152 del Registro del Conservador de Comercio de Chillán del 3 de
mayo del año 2006.
Documento 155: Copia de extracto de escritura de modificación de la
Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, de fecha 25 de abril del año
2007 modifica objeto de la empresa a Transporte privado de pasajeros en
vehículos propios o ajenos, inscrita a fojas173, N° 185 del Registro de
Conservador de Comercio de Chillán del 10 de mayo del año 2007.
Documento 156: Copia de Escritura Pública de Constitución de la
Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, representación de la
sociedad: por Silvana Ríos Steckler, inscrita en el repertorio N° 1230/2006 de
la Segunda Notaría de Chillán, de fecha 25 de abril del año 2006.
Documento 157: Copia autorizada de Escritura Pública de Modificación
de la Empresa Silvana Rios Steckler Transportes EIRL, se modifica el objeto de
la sociedad: sólo transporte en cualquier de sus formas en vehículos propios o
ajenos, inscrita en el repertorio N° 1127/2007 de la Segunda Notaría de
Chillán, de fecha 25 de abril del año 2007.
Documento 158: Oficio N° 93 de fecha 18 de abril del año 2018 del
Director Regional del SII de Bío Bío, dando cuenta que el representante legal de
la Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, para efectos del Servicio de
Impuesto Internos es: Silvana Raquel Ríos Steckler, Rut. 15.162.662-9,
también han tenido poder ante el SII desde el año 2012. Evelyn Jara Lara y
Gabriela Lagos Cerda.
Documento 159: Oficio de 7 de mayo del año 2018, emanado de Itaú-
Corpanca, dando cuenta que la cuenta corriente N° 37-000994, fue cerrada con
fecha 6 de mayo del año 2016, y estaban facultados para girar cheques de esa
cuenta: Silvana Raquel Ríos Steckler, Rut. 15.162.662-9 y Jorge Ríos Castro
Rut. 7.726.600-K.
Documento 160: Contrato de licitación Pública ID N° 3659-73-L111,
sobre suministro de buses convenido entre la Municipalidad de Chillan Viejo y
Silvana Ríos Steckler Transporte E.I.R.L de febrero del año 2012, suscrito por
Jorge León Sánchez, Administrador Municipal (S).
Documento 161: Oficio N° 11051 de fecha 4 de septiembre del año 2018,
del Tribunal Electoral Regional de la VIII Región del Bío Bío, que remite al
Ministerio Público copias autorizadas de las sentencias de proclamación de
Felipe Aylwin Lagos como alcalde de la comuna de Chillán Viejo, dictadas en
causa rol 2.206-2008, y 5332-2016.
Documento 162: Copias autorizadas emanadas del Tribunal Electoral
Regional de la VIII Región del Bío Bío, de las sentencias de proclamación de
Felipe Aylwin Lagos como alcalde de la comuna de Chillán Viejo, dictadas en
causa rol 2.206-2008 y 5.332-2016.
Documento 163: Copia del contrato de prestación de servicios de 2 de
enero de 2012, por medio del cual asume como funcionaria de la Municipalidad
de Chillan Viejo Susana Del Carmen Fonseca Cartes, para ejercer labores de
apoyo administrativo en la Oficina de Participación Ciudadana, suscrito por el
alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo, Felipe Aylwin Lagos.
Documento 164: Contrato de licitación Pública de 29 de enero de 2013.
ID N° 3659-3-LE13, sobre arriendo de buses y otros convenido entre la
Municipalidad de Chillan Viejo y Silvana Ríos Steckler Transporte E.I.R.L,
suscrito por el alcalde subrogante Jorge León Sánchez.
Documento 165: Oficio N°39 de fecha 4 de julio de 2017 emanado de
Ulises Aedo, Administrador Municipal de la Municipalidad de Chillan Viejo al
Ministerio Público, informa que Clara Cea Candia e Inés Veloso Toledo no
registran contratos para el año 2014.
Documento 166: Orden de compra N°3659-1054-SE12, de fecha de
envío 01 de junio del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo,
en favor de la empresa Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL, por prestación de
servicios de autobuses, por la suma de cinco millones de pesos, por concepto
de arriendo de buses.
Documento 167: Orden de pedido N° 1331, de 01 junio del año 2012,
emanado de la municipalidad de Chillan Viejo, hacia la proveedora Silvana Ríos
Steckler Trasportes EIRL., por la suma de 5.000.000 de pesos. Firmado por
Paola Araya, Andrés León, Ignacio Moreno Seguel.
Documento 168: Copia simple de listado emanado de la empresa Silvana
Ríos Steckler EIRL. Que determinada la cantidad de viajes efectuados y el
monto de 5.000.000 pesos, solicitados a pago a la Municipalidad de Chillán
Viejo. A un lado contiene firma y timbre Municipal de Chillan Viejo.
Documento 169: Documento de egreso N° 21-2428, de fecha 12 de junio
del año 2012, relativo al decreto de pago 2461, emanado de la Tesorería
Municipal de Chillan Viejo, por la suma de 5.000.000 de pesos, en favor de la
empresa Silvana Ríos Steckler Transporte EIRL.
Documento 170: Carta de mayo del año 2012, de Junta de vecinos N°1
Los Naranjos De Castilla, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan
Viejo por intermedio de Rafael Llanos Monroy, en calidad de presidente y
Gabriela Uribe secretaria, un viaje a Valle Hermoso Provincia de Ñuble para el
20 de mayo del mismo año. Carta usada más de una vez.
Documento 171: Carta de fecha 08 de mayo del año 2012, de Iglesia
Evangelista Pentecostal, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan
Viejo por intermedio de Liliana del Rosario Valdés Pérez (de Valenzuela), en
calidad de Jefa del cuerpo de Dorcas, un viaje a Campo de Capilla y Rinconada
de Cato.
Documento 172: Carta del Grupo de Teatro Club del Adulto Mayor Vida
Nueva, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio
de María Molina Pérez, un viaje a Sector Recinto comuna de Pinto.
Documento 173: Carta 27 de marzo del año 2012, del Club de Crónicos
e Hipertensos Color Esperanza, en que se solicitaba a la Municipalidad de
Chillan Viejo por intermedio de Margarita Flores Sandoval, en calidad de
dirigente, un viaje a Los Héroes en la comuna de Pinto, para el 30 marzo de
2012.
envío 29 de noviembre del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan
Viejo, en favor de la empresa Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL, por
prestación de servicios de autobuses, por la suma de tres millones de pesos.
Documento 175: Documento de egreso N° 21-5176, de fecha 04 de
diciembre del año 2012, del decreto 532, emanado de la Tesorería Municipal de
Chillan Viejo, por la suma de 3.000.000 de pesos, en favor de la empresa
Silvana Reíos Steckler Transporte EIRL.
Documento 176: Dos órdenes de pedido sin número, de noviembre del
año 2012, emanado de la municipalidad de Chillan Viejo, hacia la proveedora
Silvana Ríos Steckler. Una firmada por Andrés León y Paola Araya Quijada
autorizado por contabilidad, y otra firmada sólo por Andrés León, por la suma
monto de 3.000.000 pesos, solicitados a pago a las Municipalidad de Chillán
Viejo.
Documento 178: Carta de fecha 27 de febrero del año 2012, de Club
Deportivo Eugenio Araneda, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan
Viejo por intermedio de María Verónica Rivera Vásquez, un viaje a Dichato para
el 26 de febrero del año 2012.
Documento 179: Carta del 27 de enero del año 2012, de Corporación
Iglesia Evangélica de Vitacura Sector Quillay, en que se solicitaba a la
Municipalidad de Chillan Viejo por intermedio de Fredy Guerra Aguayo, en
calidad de dirigente, un viaje a Camping Extremo de la comuna de Pinto, para
el día 5 de febrero del año 2012.
Documento 180: Orden de compra N°3659-1994-SE12, de fecha 04 de
octubre del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, en favor
de la empresa Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL, por prestación de
servicios de autobuses por $15.000.000.-
Documento 181: Orden de pedido N° 2230 de octubre del año 2012,
emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, dirigido a la empresa Silvana
Ríos Steckler Transporte EIRL, para efectuar diversos viajes, por $ 15.000.000.-
Documento 182: Documento de egreso emanado de la Tesorería
Municipal de Chillan Viejo, de fecha 5 de octubre de 2012, por el decreto 4299,
por la suma de 15.000.000 de pesos, en favor de la empresa Silvana Reíos
Steckler Transporte EIRL.
Documento 183: Copia del listado con el detalle acompañado al decreto
de pago N° 1407, por la Municipalidad de Chillan Viejo, sobre los viajes de
sustento al pago a la proveedora.
Documento 184: Carta de abril de 2012, de la Agrupación Folclórica
Patricio Antonio, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por
intermedio de Elsa Ortíz Llanos, en calidad de presidenta, un viaje a la ciudad
de Nacimiento para el 12 de mayo del año 2012.
Documento 185: Carta de fecha 8 de mayo del año 2012, de Iglesia
calidad de Jefa del cuerpo de Dorcas, un viaje a Campo de Capilla y Rinconada
de Cato.
envío 31 de octubre del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan
prestación de servicios de autobuses, por la suma cuatro millones quinientos
mil de pesos.
Documento 187: Orden de pedido N° 2356 de fecha 31 de octubre del
Silva Ríos Steckler. Firmado por Andrés León Paola Araya Quijada e Ignacio
Moreno, por la suma de $4.500.000.
Documento 188: Documento de egreso 21-4758 emanado de la Tesorería
Municipal de Chillan Viejo, de fecha 5 de noviembre de 2012, correspondiente
al Decreto de pago N° 4803, por la suma de $4.500.000, en favor de la empresa
Documento 189: Copia simple de listado emanado de la empresa Silva
Viejo.
Documento 190: Carta de fecha 3 de julio del año 2012, Comité la
Esperanza Villa Los Naranjos, en que se solicita por parte de su presidente
Yanna Sobarzo, un viaje al Huáscar y posteriormente al Museo Natural de
Concepción, y parque Jurásico, a efectuarse sábado 21 de julio.
Documento 191: Carta de 10 de abril de 2012, del Iglesia Ejército de
Dios Unido de Chillán Viejo, en que Paola Palacios Riquelme, en calidad de
dirigente, solicita un viaje a la ciudad de Talcahuano, para el día 15 de abril del
año 2012.
Documento 192: Carta del Club de Rayuela La Palmera, de 13 de febrero
del año 2012, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por
intermedio de Enrique Rolando Vizcarra Manríquez, en calidad de dirigente, un
viaje a Camping Los Pinos Km 24 camino a las Termas de Chillan Ñuble, para
el día 26 de febrero del año 2012.
Documento 193: Carta de agosto de 2012, de Centro Juvenil Gedeon, en
que Álvaro Rafael Muñoz Muñoz, en calidad de dirigente, solicita un viaje
Talcahuano, para el día 2 de septiembre del año 2012.
Documento 194: Carta de 05 julio del año 2012, de la Junta de Vecinos
Padre Hurtado II, en que Silvia Elena Sandoval Salazar, en calidad de dirigente,
solicita un viaje a Valle Hermoso Ñuble, para el día 14 de julio del año 2012.
Documento 195: Carta de septiembre de 2012, del Club Deportivo Los
Colihues, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo por
intermedio de Segundo Fernando Navarrete Ramírez, en calidad de dirigente,
un viaje al sector Los Colihues, para el día 03 de septiembre del año 2012.
Documento 196: Orden de compra N°3659-578-SE12, de fecha de envío
28 de marzo del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, en
favor de la Clara Cea Candía, por prestación de servicios de alimentos, por la
suma un millón quinientos mil de pesos.
Documento 197: Orden de compra N°3659-610-SE12, de fecha de envío
31 de marzo del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, en
favor de la Clara Cea Candía, por prestación de servicios de alimentos, por la
168.497 pesos.
Documento 198: Orden de pedido N° 852, de la Municipalidad de
Chillán Viejo, de 30 de marzo del año 2012, emanado de la Municipalidad de
Chillan Viejo, dirigido a Clara Cea Candía, para la entrega de abarrotes por la
suma de 168.497 pesos.
Documento 199: Orden de pedido S/N, de la Municipalidad de Chillán
Viejo, de 27 de marzo del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan
Viejo, dirigido a Clara Cea Candía, para la prestación de 750 colaciones por la
suma de 1.500.000 pesos.
Documento 200: Documento de egreso N° 21-2226, de fecha
29/05/2012, emanado de la Tesorería Municipal de la comuna de Chillan
Viejo, por Decreto de pago N° 1758 por la suma de 1.668.497 pesos, en favor de
Clara Cea Candia.
Documento 201: Certificado de la Municipalidad de Chillán Viejo,
emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, dirigido a Clara Cea Candia, que
certifica que la factura N° 1276, fue por la entrega de abarrotes, por la suma de
168.497 pesos, firmada por Jorge León.
Documento 202: Orden de pedido S/N, de noviembre del año 2012,
emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo, para adquisición de distintos
tipos de abarrotes por la suma de 2.000.000.- de pesos.
Documento 203: Orden de compra N°3659-1975-SE12, con fecha de
envió el 29 de noviembre del año 2012, de la Municipalidad de Chillan Viejo, en
favor de la Clara Cea Candía, por prestación de servicios de alimentos, por un
valor de 2.000.000.- de pesos.
Documento 204: Documento de egreso N° 21-5869, de fecha
28/12/2012, emanado de la Tesorería Municipal de la comuna de Chillan
Viejo, por la suma de 2.000.000 de pesos, en favor de Clara Cea Candia.
envío 29 de noviembre del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan
prestación de servicios de autobuses, por la suma de nueve millones
novecientos noventa mil pesos, por concepto de arriendo de buses.
Documento 206: Dos órdenes de pedido sin número, de 21 diciembre del
Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL. Firmada por Andrés León y Paola Araya
Quijada, y autorizado por contabilidad, y otra firmada sólo por Andrés León,
por la suma de 9.9900.000 de pesos.
Documento 207: Orden de pedido N° 2694, de 21 diciembre del año
2012, emanado de la municipalidad de Chillan Viejo, hacia la proveedora Silva
Ríos Steckler Trasportes EIRL., por la suma de 9.990.000 de pesos.
Viejo, con firma de Jorge Ríos.
Documento 209: Documento de egreso N° 21-5555, de fecha 21 de
diciembre del año 2012, Decreto de pago N° 5328, emanado de la Tesorería
Municipal de Chillan Viejo, por la suma de 9.990.000 de pesos, en favor de la
empresa Silvana Reíos Steckler Transporte EIRL.
envío 19 de julio del año 2012, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo,
en favor de la empresa Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL, por prestación de
servicios de autobuses, por la suma de diez millones de pesos, por concepto de
arriendo de buses.
Documento 211: Orden de pedido N° 1643, de julio del año 2012,
emanado de la municipalidad de Chillan Viejo, hacia la proveedora Silvana Ríos
Steckler Trasportes EIRL., por la suma de 10.000.000 de pesos.
Documento 212: Documento de egreso N° 21-3024, de fecha 19 de julio
del año 2012, del decreto de pago 3068, emanado de la Tesorería Municipal de
Chillan Viejo, por la suma de 10.000.000 de pesos, en favor de la empresa
Documento 213: Copia simple de listado emanado de la empresa Silva
monto de 10.000.000 pesos, solicitados a pago a la Municipalidad de Chillán
Viejo, pie de firma Jorge Ríos.
Documento 214: Carta de 11 de enero de 2012, del Iglesia Ejercito de
Dios Unido de Chillan Viejo, en que Paola Palacios Riquelme, en calidad de
dirigente, solicita un viaje el sector El Rosal camino a Pinto, para el día 21 y 22
de enero del año 2012.
Documento 215: Carta de fecha 04 de enero del año 2012, de Iglesia
calidad de Jefa del cuerpo de Dorcas, un viaje a la comuna de Pinto.
Documento 216: Carta de fecha 04 de enero del año 2012, de
Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa Eduardo Frei de Chillan
Daniela Carrasco Flores, un viaje a Valle Hermoso. Carta se encuentra fechada
el 04 de enero del año 2012.
Documento 217: Carta de fecha 27 de febrero del año 2012, de Comité
San Rafael del Quillay, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan Viejo
por intermedio de Blanca Carvajal Villegas, un viaje a Valle Hermoso actual
región de Ñuble.
Documento 218: Carta de 20 de febrero del año 2012, del Conjunto
Folclórico Nuevo Despertar, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan
Viejo por intermedio de René Orlando Hazard Nilo, en calidad de dirigente, un
viaje a Termas de Chillan Valle Nevado 22 de febrero de 2012.
Documento 219: Orden de compra N°3659-535-SE12, emanado de la
Municipalidad de Chillan Viejo, en favor de la empresa Silvana Ríos Steckler
Trasportes EIRL, por prestación de servicios de autobuses, de fecha 24 de
marzo del año 2012. Por $ 10.000.000.-
Documento 220: Orden de pedido N° 749 de la Municipalidad de Chillan
Viejo, de fecha 21 de marzo del año 2012, emanado de la municipalidad de
Chillan Viejo, hacia la proveedora Silvana Ríos Steckler, firmada por Jorge León
como DAF (S) y como Director de DIDECO.
Documento 221: Copia del listado con el detalle acompañado al Decreto
de pago N° 1407, por la Municipalidad de Chillan Viejo, sobre los viajes de
sustento al pago a la proveedora.
Documento 222: Documento de egreso N° 21-1510 de 19/04/2012,
emanado de la Tesorería Municipal de Chillan Viejo, por Decreto de pago N°
1407 de fecha 19 de abril de 2012, por la suma de 10.000.000 de pesos, en
favor de la empresa Silvana Ríos Steckler Transporte EIRL.
Documento 223: Carta de fecha 15 de febrero del año 2012, de
Agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa Eduardo Frei de Chillan
Daniela Carrasco Flores, un viaje a Playa Blanca de Lota. Carta se encuentra
fecha el 15 de febrero del año 2012.
Documento 224: Carta de fecha 15 de diciembre del año 2011, del Club
del Adulto Mayor Cinco Estrellas, en que se solicitaba a la Municipalidad de
Chillan Viejo por intermedio de Zulema Cisternas Rodríguez, en calidad de
presidenta y por R. Flor Bastias Secretaria, un viaje a Las Trancas Provincia de
Ñuble.
Documento 225: Carta de 09 de enero de 2012, de la Agrupación
Folclórica Patricio Antonio, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan
Viejo por intermedio de Elsa Ortiz Llanos, en calidad de presidenta, un viaje a
Nacimiento.
Documento 226: Set de 9 fotografías contenidas en el Informe pericial
documental 162/2016 de Lacrim de la PDI de Concepción, que da cuenta, que
la firma del decreto de pago 5500, provienen de la mano de: Ulises Aedo Valdés;
Francisco Fuenzalida Valdés; María Garrido Blu y Paola Araya Quijada.
Documento 227: Set de 9 fotografías de firmas Ulises Aedo, María
Garrido; Francisco Fuenzalida; Paola Araya, contenidas en el Informe pericial
documental N° 161/2016 de la PDI, LACRIM Regional Concepción, referida a
las firmas contenidas en el decreto de pago N° 5455 de fecha 17 de diciembre
de 2012, provienen de la mano de Ulises Aedo Valdés; María Garrido Blu;
Francisco Fuenzalida Valdés y Paola Araya Quijada.
documental emanado de LACRIM de la PDI de Concepción N° 88/2016,
establece que las firmas del Decreto de pago N°1758, corresponden como
Administrador Municipal a Ulises Aedo Valdés; Como secretario Municipal
Francisco Fuenzalida Valdés; Como unidad de Control María Gabriela Garrido
Blu; Como directora de administración y finanzas a Paola Araya Quijada.
documental 360/2016 de LACRIM de Concepción, que da cuenta, de las firma
de giro de los cheques: N° 8348 N°0003156; N°4037; N° 5172; N°5822; N° 7329;
N° 7872; N° 7873 y N° 8715, son auténticas de Juana Norambuena, Nancy
Montecinos, Paola Araya y de Ulises Aedo Valdés.
Documento 230: Set de 4 fotografías de firmas de Informe pericial
documental N° 76/2016 emanado de LACRIM de la PDI de Concepción, que da
cuenta de que la firma como funcionario que entrega especies de parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, en 54 actas de entrega del año 2012,
corresponden a Jorge León, como funcionario que entrega y responsable de
firma.
Documento 231: Set de 9 fotografías de firmas de Ulises Aedo Valdés;
María Garrido Blu; Francisco Fuenzalida Valdés; Paola Araya Quijada,
contenidas en el Informe pericial documental emanado de LACRIM de la PDI de
Concepción N° 87/2016, que se encuentra estampadas en el Decreto de pago
N° 5521, de la Municipalidad de Chillan Viejo.
Documento 232: Set de 9 fotografías de firmas de Ulises Aedo Valdés;
María Garrido Blu; Francisco Fuenzalida Valdés; Paola Araya Quijada,
contenidas en el Informe pericial documental emanado de LACRIM de la PDI de
Concepción N° 89/2016, que se encuentra estampadas en el decreto de pago N°
5920, de la Municipalidad de Chillan Viejo.
Documento 233: Set de 3 infografías contenidas en Informe Pericial
Contable N° 64/2017 y sus anexos (cheques emitidos por Municipalidad a
empresa de Silvana Ríos Steckler Transportes E.I.R.L y a Clara Cea Candia, que
transforma a unidad monetaria pesos contenidas en los cheques del Banco BCI
de la Cuenta Corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del
Banco BCI: cheques N° 0004037; 0004976; 0005172; 0005822; 0007329;
0007873; 0009050; 0008664; 0008577; 0008615; 0008715, 0008348, con su
equivalente a la unidad tributaria mensual.
Documento 234: Acta de entrega de especies del año 2012,
aparentemente firmada por Gladys del Carmen Márquez Garrido, en su calidad
de presidente del Club Deportivo Conde Del Maule, y fue a su vez suscrita por
el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, aparece recibiendo 180 colaciones de
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Documento 235: Copia del contrato de prestación de servicios por medio
del cual asume como funcionario de la Municipalidad de Chillan Viejo, Ignacio
Andrés Moreno Seguel en funciones de apoyo administrativo, suscrito por el
funcionario y por Ulises Aedo como alcalde subrogante y Francisco Fuenzalida
como secretario municipal.
Documento 236: Copia del Decreto N° 796 de fecha 31 de enero del año
2013, que aprueba el contrato de licitación Pública ID N° 3659-3-LE13 sobre
suministro de buses convenido entre la Municipalidad de Chillan Viejo y
Silvana Ríos Steckler Transporte E.I.R.L, suscrito por Jorge León Sánchez,
alcalde subrogante.
Documento 237: Copia del Decreto N° 1063 de fecha 7 de febrero del
año 2012, que aprueba el contrato de licitación Pública ID N° 3659-73-L111,
sobre suministro de buses convenido entre la Municipalidad de Chillan Viejo y
Silvana Ríos Steckler Transporte E.I.R.L, suscrito por Jorge León Sánchez,
alcalde subrogante.
Documento 238: Decreto N° 2030 de fecha 9 de diciembre del año 2008,
que aprueba el nombramiento titular de Ulises Aedo Valdés, como directivo
Grado 6° EM, Administrador Municipal, a contar del 9 de diciembre del año
2008, suscrito por Felipe Aylwin, alcalde.
Documento 239: Decreto N° 762 de fecha 30 de junio del año 2006, que
aprueba el nombramiento de Francisco Fuenzalida Valdés, como secretario
Municipal titular de la Municipalidad de Chillán Viejo, suscrito por el alcalde
Julio San Martín.
Documento 240: Copia del Decreto N° 1117 de fecha 12 de junio del año
2009, que aprueba el nombramiento titular de Maria Garrido Blu, como
profesional Grado 7° EM, a contar del 15 de junio del año 2009, suscrito por el
alcalde Felipe Aylwin.
Documento 241: Decreto N° 213 de fecha 01 de febrero del año 2008,
que aprueba el nombramiento titular de Paola Araya Quijada, como profesional
Grado 7° EM, a contar del 1 de febrero del año 2008.
Documento 242: Decreto N° 2029 de fecha 9 de diciembre del año 2008,
que aprueba el nombramiento titular de Jorge León Sánchez, como directivo
Grado 6° EM, Director de DIDECO, a contar del 9 de diciembre del año 2008,
suscrito por el alcalde Felipe Aylwin.
Documento 243: Decreto N° 1663 de fecha 25 de marzo del año 2013,
que acepta la renuncia del Director de DIDECO de Jorge León Sánchez, a
contar del 1 de abril del año 2013, suscrito por el alcalde Felipe Aylwin.
Documento 244: Carta de 18 de julio del año 2012 de Comité
Habitacional La Esperanza de Villa Los Naranjos de Castilla, en que Yanna
Patricia Sobarzo Ortega, en calidad de dirigente, solicita un viaje a Valle
Hermosa Ñuble, para el día 28 de julio del año 2012.
Documento 245: Carta de 9 de julio de 2012, del Iglesia Ejército de Dios
Unido de Chillan Viejo, en que Paola Palacios Riquelme, en calidad de dirigente,
solicita un viaje a la ciudad de Santiago, para el día 21 de julio del año 2012.
Documento 246: Carta de fecha 3 de febrero del año 2012, del Comité
Habitacional La Esperanza, en que se solicitaba a la Municipalidad de Chillan
Viejo, un viaje a Lenga, para el día 12 de febrero de 2012.
Documento 247: Copia del certificado de 4 de julio de 2006, certificado
de inscripción en el Conservador de Bienes Raíces y de Comercio de Chillán del
mandato individualizado en fojas 249 número 254 del registro de comercio,
donde se le entrega mandato a Jorge Ríos para que represente a Silvana Ríos
Documento 248: Copia del contrato de suministro basado en licitación
pública ID N° 3659-60-LE11, de suministros de canastas familiares con la
proveedora Clara Luz Cea Candia RUT 8.769.169-1 y la Municipalidad de
Chillán Viejo, de fecha 04 de enero del año 2012.
Documento 249: Decreto N° 795 de 31 de enero del año 2013, que
aprueba el contrato de suministros licitación pública ID N° 3659-9-LE13, de
suministros de abarrotes, verduras, frutas y otros con la proveedora Clara Luz
Cea Candia RUT 8.769.169-1 y la Municipalidad de Chillán Viejo.
Documento 250: Copia del contrato de suministros basado en licitación
pública ID N° 3659-9-LE13, de suministros de abarrotes, verduras, frutas y
otros con la proveedora Clara Luz Cea Candia RUT 8.769.169-1, y la
Municipalidad de Chillán Viejo, de fecha 31 de enero del año 2013.
Documento 251: Decreto N° 152 de 5 de enero del año 2012, que
aprueba el contrato de suministros licitación pública ID N° 3659-57-LE11, de
suministros de abarrotes, verduras, frutas y otros con la proveedora Clara Luz
Cea Candia RUT 8.769.169-1, y la Municipalidad de Chillán Viejo.
Documento 252: Copia de cheque serie N° 8664 girado desde la Cuenta
Corriente de la Municipalidad Chillán viejo Nº 67047491 del Banco BCI, de
fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de $2.000.000, pagadero a
Clara Cea Candia.
Documento 253: Copia del cheque de la Cuenta Corriente Municipal Nº
67047491 del Banco BCI de la Municipalidad de Chillán Viejo, cheque Serie N°
9050, de fecha 28 de diciembre del año 2012, por la suma de $2.000.000,
girado a nombre de Clara Cea Candia.
Documento 254: Copia de cheque de la Cuenta Corriente Municipal cta.
Nº 67047491 del Banco BCI de la Municipalidad de Chillán Viejo, Serie N°
8577, de fecha 18 de diciembre del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de
pesos, emitido a nombre de Marta Mardones Rivas.
Documento 255: Copia del cheque serie Nº 0008615, de fecha 19 de
diciembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI de
la Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido en favor de Marta
Mardones Rivas, por la suma de $ 760.0000.- pesos.
Documento 256: Oficio remisor del Banco BCI al Ministerio Público, de
las copias de los cheques de parte del BCI serie Nº 0004037 y cheque serie Nº
0005822 de la Cuenta Corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo N°
67047491.
Documento 257: fotografías: 1, 5, 6, 11, 13, 17, 24, 32, 36, 74, 75, 76,
78, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 88, 93, 94, 95, 97, 99, 101, 103, 104, 107, 108, 129,
130 y 131 del Set de 132 fotografías contenidas en Informe Pericial Fotográfico
N° 235/2018 referidos a las dependencias de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Documento 258: Set de 11 fotografías del Supermercado Leo, Panadería
Santa Marta, de la Municipalidad de Chillán Viejo y del terminal de Buses Ríos,
emanado de la Policía de Investigaciones, LACRIM de Chillán, contenidos en el
informe fotográfico 296-2016.
Documento 259: Cheque Serie N° 4976, de fecha 29 de mayo del año
2012, $ 1.668.497.- de la cuenta corriente de la Municipalidad de Chillan Viejo
Nº 67047491 del Banco BCI, que corresponde a 37,83 Unidades Tributarias
Mensuales a la fecha de emisión del cheque, que fue pagado a la proveedora
Clara Cea.
Documento 260: Copia del cheque serie Nº 0007873, de fecha 5 de
noviembre del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI,
cuyo titular es la Municipalidad de Chillan Viejo, el que fue extendido en favor
de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL., por la suma de $4.500.0000.-
Documento 261: Set de 6 fotografías contenidas en Informe Pericial
Documental N° 32/2018, referidas a actas de entrega de especies, de parte de
la Municipalidad de Chillán Viejo, de diferentes dirigentes sociales, en que se
determina que la firma funcionario que aparece entregando o funcionario
responsable son auténticas de Jorge León Sánchez.
Documento 262: Set de dos fotografías contenidas en el informe Pericial
documental 324/2015 de la Policía de Investigaciones, referidas a las firmas del
acta de entrega presuntamente Marta Cancino, por la recepción de tortas de la
Documento 263: Set de 7 infografías contenidas en Informe Pericial
Contable N° RES 53/2015 y sus anexos (Decretos de pagos emitidos por
Municipalidad de Chillan Viejo a Silvana Ríos Steckler Transporte E.I.R.L,
referidas a las sumas involucradas en los hechos investigados).
OTROS MEDIOS DE PRUEBA:
Foto 1: es un acta de entrega del Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas;
foto 2: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y
auténtica; foto 3: es un acta de entrega del Club del Adulto Mayor Cinco
estrellas; foto 4: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma
dubitada y auténtica; foto 5: es un acta de entrega al Club Deportivo Santa
Inés; foto 6: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y
auténtica; foto 7: es un acta de entrega del Club Deportivo Santa Inés; foto 8:
imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica;
foto 9: es un acta de entrega a Segundo Navarrete; foto 10: imágenes del
cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 11: carta
del club deportivo Los Coligües; foto 12: imágenes del cuadro gráfico
demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 13: es un acta de entrega
de Junta de Vecinos Los Chiquillanes; foto 14: imágenes del cuadro gráfico
de Comité de Desarrollo Los Chiquillanes; foto 16: imágenes del cuadro gráfico
del Centro Juvenil Futuro; foto 18: imágenes del cuadro gráfico demostrativo
sobre firma dubitada y auténtica; foto 19: es un acta de entrega de Club
Adulto Mayor Volver a Nacer; foto 20: imágenes del cuadro gráfico
de Comité de Agua Potable Los Maitenes; foto 22: imágenes del cuadro gráfico
de Centro de Padres y sala cuna jardín Infantil Rucapequén; foto 24: imágenes
del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 25: es
un acta de entrega de Club Deportivo Rucapequén; foto 26: imágenes del
cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 27: un acta
de entrega de Centro de Padres de Escuela Rucapequén; foto 28: imágenes del
cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 29: un acta
de entrega de Junta de Vecinos Bellavista; foto 30: imágenes del cuadro gráfico
demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 31: acta de entrega del
club deportivo Nelson Oyarzún; foto 32: imágenes del cuadro gráfico
club deportivo Nelson Oyarzún; foto 34: imágenes del cuadro gráfico
club deportivo El Sauce; foto 36: imágenes del cuadro gráfico demostrativo
sobre firma dubitada y auténtica; foto 37: acta de entrega a Liga ANDABA
O’Higgins Chillán Viejo; foto 38: imágenes del cuadro gráfico demostrativo
sobre firma dubitada y auténtica; foto 39: acta de entrega de la Asociación
Solidaria ASOCHIV; foto 40: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre
firma dubitada y auténtica; foto 41: acta de entrega a nombre de la Junta de
Vecinos Lomas de Maipón; foto 42: imágenes del cuadro gráfico demostrativo
sobre firma dubitada y auténtica; foto 43: acta de entrega de la Agrupación
Niño Crece Weñi Tremun; foto 44: imágenes del cuadro gráfico demostrativo
sobre firma dubitada y auténtica; foto 45: acta de entrega del Club de Cueca El
Rosario; foto 46: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma
dubitada y auténtica; foto 47: acta de entrega de la Junta de Vecinos Ríos del
Sur; foto 48: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y
auténtica; foto 49: acta de entrega de la Junta de Vecinos Ríos del Sur; foto
50: imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y
auténtica; foto 51: acta de entrega de la Junta de Vecinos Diego Portales; foto
auténtica; foto 53: acta de entrega de la Junta de Vecinos Padre Hurtado II;
auténtica; foto 55: acta de entrega de la Junta de Vecinos Proyecto O’Higgins;
auténtica; foto 57: acta de entrega de Taller laboral Las Emprendedoras; foto
auténtica; foto 59: acta de entrega del Taller laboral Nuestra Señora del Pilar;
auténtica; foto 61: acta de entrega de Junta de Vecinos Llollinco; foto 62:
foto 63: acta de entrega del Comité Habitacional Flor y Esperanza; foto 64:
foto 65: acta de entrega del Centro Juvenil Gedeon; foto 66: imágenes del
cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 67: acta de
entrega del Centro Juvenil Los Revolucionarios; foto 68: imágenes del cuadro
gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 69: acta de entrega
del Club de Adulto Mayor Flor de Otoño; foto 70: imágenes del cuadro gráfico
Centro Cultural Nuevo Despertar; foto 72: imágenes del cuadro gráfico
demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 73: acta de entrega a
nombre de Rafael Llanos Monroy; foto 74: imágenes del cuadro gráfico
nombre de Jaime Véjar Peralta; foto 76: imágenes del cuadro gráfico
nombre de la Junta de Vecinos San Estéban; foto 78: imágenes del cuadro
gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 79: acta de entrega
a nombre de la Junta de Vecinos Villa Don Ambrosio; foto 80: imágenes del
entrega a nombre de la Junta de Vecinos Rucapequén; foto 82: imágenes del
entrega a nombre de la Junta de Vecinos La Esperanza; foto 84: imágenes del
entrega a nombre de la Junta de Vecinos Padre Hurtado III; foto 86: imágenes
del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 87: acta
de entrega a nombre de la Junta de Vecinos Diego Portales; foto 88: imágenes
del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica; foto 89: acta
de entrega a nombre de la Junta de Vecinos Primavera; foto 90: imágenes del
entrega a nombre de la Junta de Vecinos El Crisol; foto 92: imágenes del
entrega a nombre de la Junta de Vecinos La Unión Eduardo Frei; foto 94:
foto 95: acta de entrega a nombre del Jardín Infantil Happy Day y foto 96:
imágenes del cuadro gráfico demostrativo sobre firma dubitada y auténtica.
PRUEBA EXCLUSIVA PARTE QUERELLANTE:
El Consejo de Defensa del Estado rindió como prueba propia durante el
juicio oral, la siguiente:
TESTIMONIAL:
1.- DANIEL NARANJO FUENTES, Comisario de la Policía de
Investigaciones.
Al examen directo de la parte querellante manifestó que trabaja en la
BRIDEC hace aproximadamente 12 años, le corresponde principalmente
diligenciar ordenes de tribunales y de la fiscalía, también es ingeniero civil
industrial. Vino a declarar, porque aproximadamente a mediados del año 2014
se le endosaron una serie de instrucciones particulares relativas a esta causa,
la investigación había comenzado hace 10 meses atrás por otro colega, Jorge
Bermúdez. Señala que tomó conocimiento del informe de Contraloría N° 52-
2013 donde se señalan una serie de irregularidades que habrían ocurrido en la
Municipalidad de Chillán Viejo con proceso de adquisiciones en la DIDECO,
dentro de las irregularidades que se señalaban en ese informe se hacía mención
a solicitudes informales sin orden de compra, sin verificar disponibilidad
presupuestaria, el pago de bienes y servicios en más de una oportunidad,
bienes y servicios que no fueron solicitados por dirigentes organizacionales,
solicitudes de bienes y servicios que no estaban justificadas o suficientemente
justificadas, traslado de dirigentes de otras comunas, decretos de pago
firmados por un solo funcionario y un sinnúmero de irregularidades que
mencionaba ese informe.
Por lo anterior, se entrevistó y tomó declaración a un centenar de
dirigentes de las organizaciones comunitarias, también se les tomaron pruebas
caligráficas a funcionarios municipales y a proveedores de la Municipalidad de
Chillán Viejo.
Agrega que, los proveedores fundamentalmente eran tres: relacionado con
la empresa Buses Ríos, don Jorge Ríos y Silvana Ríos Steckler, del
supermercado Leo la señora Clara Cea y la proveedora de tortas, Marta
Mardones.
En relación a Buses Ríos, la investigación se centró en que una misma
copia de carta de solicitud fue presentada en más de un decreto de pago y el
mismo viaje había sido pagado en más de una oportunidad. Respecto a las
otras dos proveedoras que tienen que ver con alimentos y canastas familiares y
tortas, la investigación se centró en determinar que las solicitudes de las
organizaciones comunitarias hayan sido efectivas, las hayan realizado y si éstas
fueron recibidas por los dirigentes de dichas organizaciones. Como conclusión
se trabajó en conjunto con el LACRIM de Concepción con profesionales Jacob
Fonseca y con la perito contable Pamela Zúñiga y respecto de las cartas que se
señalan como cuestionadas se logró determinar que no habían sido
confeccionadas por los dirigentes la gran mayoría no fueron confeccionadas por
estos, respecto de las tortas, alimentos y colaciones. En relación a las cartas de
solicitud de buses, no fue factible realizar pericias para determinar la falsedad
de las firmas, porque los documentos que se adjuntaban eran fotocopias y no
estaban en original. Las actas de entrega de tortas, alimentos y colaciones en
su gran mayoría no fueron firmadas por el dirigente y la gran mayoría de estos
señalaban no haber recibido esos alimentos, tortas o colaciones. En el caso de
los buses es distinto, porque hay fotocopias dentro de los decretos de pago, no
son cartas originales, por lo que la pericia documental tendió a determinar que
era la misma copia del documento original que estaba repetido en más de un
decreto de pago.
Explica que en el caso de los buses, el señor Fredy Guerra de la Iglesia
Evangélica Vitacura. Quien manifestó que la firma no correspondía a él, pero
era de otro dirigente y respecto al viaje señalado en la carta hizo mención que el
viaje efectivamente se realizó pero en una sola oportunidad. También refiere a
la señora Carmen Bocaz, del Ballet Alma y Pasión y eran dos cartas que habían
sido confeccionadas por esta personas quien reconoce haberlas confeccionado y
haber realizado esos viajes, pero que cada uno de esos dos viajes se habían
efectuado sólo en una oportunidad, ella también mencionó que el segundo de
los viajes solicitados no había sido efectuado en la empresa de Buses Ríos, sino
que fue en un furgón escolar municipal. Otro caso, es del señor Aldo Quintero
del club deportivo Rucapequén quien dijo que no hizo la carta y tampoco realizó
el viaje.
En cuanto a colaciones y alimentos, estaba el señor Juan Pérez de un
club de adulto mayor Volver a Nacer, quien señaló que la firma no es de él y
que tampoco era de otro dirigente y no se recordaba haber solicitado ni recibido
los alimentos en que se señalaban en el acta que se le exhibió, también
recuerda a Álvaro Muñoz de un centro juvenil GEDEON que dijo que la firma
del acta que se le exhibió por tortas no era de él y desconoce quién la podría
haber hecho y no recordaba haber recibido la torta en cuestión. También el
señor Diego González también del centro juvenil Futuro desconoce la firma que
no es de él y no sabe quién la pudo hacer y agrega que le habían entregado vino
al grupo juvenil y nunca lo habían solicitado, porque eran menores de edad.
También René Hazard también relacionado con acta de las tortas, también
desconoce la firma, pero reconoce haber recibido una torta, pero no para 50
personas, porque no eran tantos miembros en su organización.
La fiscalía hizo grupos de imputación, el 2°, 3° y 4° se relaciona con el
tema de dobles pagos en el caso de Buses Ríos y con actas de entrega de tortas,
colaciones y alimentos. El primer grupo de imputación tiene relación con la
señora Lya González y respecto a este le llegó una instrucción particular a fines
del 2018 y se le solicitó verificar si las actividades que la imputada le habría
informado al Administrador Municipal se habían realizado y en qué lugar se
habían llevado a efecto. Al revisar la información que complementa esa
instrucción particular venía sólo un informe emitido por Lya González del mes
de abril de 2013, donde se señalaban tres labores de coordinaciones con
algunas empresas: con la Asociación Chilena de Municipalidades, Plastic
Omnium y la empresa PRECOR, se hicieron indagaciones por internet en
Google, para determinar si existían esas empresas y tomar contacto con ellas.
Con la Asociación Chilena de Municipalidades, se toma contacto con una
abogada, cuyo nombre no recuerda y dijo que cualquier tipo de información la
tenía que pedir el Ministerio Público por oficio al Secretario de esa Asociación.
Respecto a Plastic Omnium se tomó contacto vía correo electrónico con un
delegado comercial, llamado Rubén Jara, quien señala que su superior
jerárquico de apellido Bitraud le habría confirmado, en alguna oportunidad,
que podría ser en el periodo señalado, con el gerente de la empresa habrían
sostenido una reunión con el alcalde de la comuna de Chillán viejo y con un
asesora de éste, pero el señor no se acordaba del nombre, el señor Rubén Jara
dijo que conoció en esa oportunidad al alcalde y posteriormente fue invitado a
Chillán Viejo a hacer una visita para determinar las necesidades de
contenedores de basura porque a eso se dedicaba esa empresa, que requería la
comuna, estando en Chillán Viejo le presentan al Encargado de Medioambiente
de la Municipalidad, Antonio Arriagada, se hizo la vista inspectora, pero que
nunca se concretó ningún tipo de contrato o licitación, sólo quedó en la visita
que se realizó. En cuanto a la empresa PRECOR se toma contacto vía correo
electrónico con la representante legal, Susana Fuentes, quien manifiesta que
conoce a la señora Lya González, que la habría contactado no recuerda la fecha
exacta parece que en invierno de ese año para que concurriera a la
Municipalidad de Chillán Viejo para presentará la propuesta que ellos tenían
como empresa, dijo que concurre a Chillan Viejo y tuvo una reunión con el
alcalde y personal de la Defensa Civil, donde presentó su programa de
Comunas Resilientes de la ONU que era gratuito pero que nunca se concretó y
que esa fue la única gestión que se realizó.
En esas conclusiones se manifestó que eventualmente la señora Lya
González, de acuerdo a los correos que él recibió, era que ella había efectuado
algún tipo de coordinación con esas dos empresas, porque en el caso de la
Asociación Chilena de Municipalidades había que solicitar información por la
fiscalía. A fines del año 2014, la primera instrucción que le llegó respecto al
caso de Lya González, era producto de una denuncia que hacía el señor
Francisco Fuenzalida, era una instrucción amplia para establecer la efectividad
de esa denuncia, se le tomó declaración a Francisco Fuenzalida, quien
manifiesta que él toma conocimiento del informe de Contraloría N° 86
relacionado con los gastos de personal a honorarios, durante el primer
semestre del año 2013, específicamente relacionado con Alonso González,
Francisco Crisóstomo y la señora Lya González, que esas personas no habrían
realizado las funciones señaladas en el contrato y no obstante se les habrían
cancelado íntegramente sus honorarios, Francisco Fuenzalida dice que habían
varios funcionarios nombrados en el informe de Contraloría que no tenían
claridad respecto de las funciones que hacían esas personas y las dependencias
físicas y que él tampoco tenía claro cuáles eran esas funciones y había
denunciado, porque el informe de Contraloría señalaba que no habían realizado
esas funciones y los documentos que se adjuntaban a los decretos de pago
serían falsificados. También le tomaron declaración a algunos funcionarios
municipales a María Victoria Bartolucci, quien manifestó que veía en muy
pocas ocasiones a Lya González, la veía una vez al mes que desconocía las
labores que ella realizaba. También se entrevistó al Jefe de Gabinete Rosendo
Guerra, quien manifestó que Lya González realizaba actividades relacionada
con convenios internacionales, pero tenía claro que él llevaba la agenda del
alcalde en el periodo de 2012 a septiembre de 2014. También se entrevistó a
Paola Fernández, secretaria que dijo que la señora Lya González tenía una
dependencia en el 3er piso, en el hall de la alcaldía al costado del fotógrafo y
que al parecer ella realizaba labores protocolares y que la mayoría del trabajo
era en terreno, porque se le veía en pocas ocasiones en el municipio. También
se tomó contacto con la Jefa de Gabinete Viviana Caro, a quien se le pidió los
informes emitidos por esta persona para cursarles sus pagos, sin embargo se le
dijo que tenían que pedirlos el Ministerio Público de manera formal, por oficio.
Respecto de los otros dos funcionarios, las otras personas que se
entrevistaron dijeron que ellos sí ejercían algunas labores, pero no en la
alcaldía, sino que en planificación y en DIDECO, por lo que como no existía
mucha claridad se le pidió al Ministerio Público solicitar esos informes de
labores realizados por dichos funcionarios. Dentro del informe de Contraloría
N° 86, lo tuvo a la vista y revisó los contratos de esas personas, lo que se
cuestionaba era que esas personas fueron contratadas para ejercer las mismas
funciones como apoyo a la alcaldía y había una persona a que se dedicaba a
parte de esas funciones que era el señor Rosendo Guerra, en el contrato las
funciones que se señalaban estaban relacionadas con la atención protocolar de
autoridades y otras personas que concurrían las dependencias de la
Municipalidad de Chillán Viejo y el manejo actualizado de la agenda del alcalde,
esas dos funciones estaban en los tres contratos de esas tres personas y la
señora Lya González tenía otra función aparte relacionada con el archivo de
correspondencia recibida y despachada por parte del alcalde y del jefe de
gabinete.
Al contra examen del Ministerio Público indicó que la base de la
instrucción particular uno de los correos electrónicos tenía pie de firma de
Susana Fuentes, reconoce que le tomó declaración a ella, no la vio, la
información con que partió el cumplimiento de la instrucción particular fue sólo
el correo electrónico y tampoco se sabe quién remitió ese correo electrónico
técnicamente. En ese correo electrónico se habla que hubo contacto entre
PRECOR y la Municipalidad de Chillán Viejo, que fue contactada por la señora
Lya González se dice que la reunión fue en el invierno del 2013. No recuerda si
menciona el año. En el correo electrónico no dice el mes de la reunión, dice que
la revisión fue con el alcalde y personal de la defensa civil no menciona la
presencia de Lya González en la reunión, todo este contacto fue solo esa
reunión y que no se efectuó ningún tipo de convenio.
También se recibió un correo electrónico de plásticos Omnium con pie de
firma de Rubén Jara Romero que no le tomó declaración y no lo vio y no sabe si
él remitió ese correo electrónico técnicamente no lo puede precisar, en ese
correo electrónico se habla de Jorge Buitriot, a quien no le tomo declaración y
no lo ha visto, se habla en el correo que el alcalde señor Aylwin se presenta con
una asesora, cree que el señor Jara menciona a la señora Lya, pero no recuerda
al apellido, en el correo no menciona fecha determinada de esa reunión ni el
mes de ella, no se concretó ningún tipo de acuerdo producto de esa reunión.
Para esa instrucción también tuvo a la vista el informe de Contraloría entrevistó
al secretario municipal Francisco Fuenzalida quien denunció quien dijo que no
tenía claridad las funciones que Lya González ejercía que la veía en pocas
ocasiones en el municipio, María Victoria Bartolucci la veía una vez al mes,
también entrevistó a Paola Araya durante la investigación, pero no recuerda lo
que dijo respecto a la señora Lya.
Añade que efectivamente una funcionaria situó a la señora Lya González
en el 3er piso, en el hall de la alcaldía, pero él no encontró el puesto de trabajo
donde se desempeñaba la señora Lya González el año 2014, el hall es bien
amplio, se solicitaron antecedentes sobre el trabajo de la señora Lya y sólo vio
el informe del mes de abril de 2013 y en base a eso se trabajó y se solicitó esa
información al igual que un colega al Administrador Municipal, el informe de
actividades de abril de 2013 lo emitía la señora Lya González, era un informe de
actividades, no recuerda que haya tenido algún documento de respaldo, no
tuvo documentos de respaldo de mayo, junio o julio.
Se constató la falsificación de firmas en actas, se pudo determinar que
una de las personas que falsifica firmas era don Ignacio Moreno y que lo hizo
más de una vez, también se pudo determinar que falsificó firmas en actas la
señora Susana Fonseca. En todas esas actas con firmas falsificadas estaba
presente la firma real de don Andrés León, en actas de entrega de alimentos y
tortas estaba la firma del señor León, figuraba como funcionario que entregaba
esas especies. En una de las actas con firma falsificada estaba la firma del
señor Ulises Aedo respecto a 750 colaciones.
Esa actas estaban contenidas en los decretos de pago, también se
determinó que habían fotocopias de cartas originales duplicadas y triplicadas
en lo relativo a las solicitudes de viajes. Es efectivo que las fotocopias fueron
presentadas en más de un decreto de pago, si fueron pagados más de una vez
eso debió declararlo la colega perito contable pamela Zúñiga.
Contraloría también planteó que doña Lya González no había realizado
las tareas que estaban mencionadas en su contrato y Contraloría pudo
determinar que había dos funcionarios contratados en el mes de enero para
ejercer las mismas funciones y la señora Lya González fue contratada en el mes
de marzo. Las otras dos personas que fueron contratadas según declararon los
funcionarios desempeñaron funciones en el municipio, pero no las que
señalaban el contrato.
Al contrainterrogatorio de la defensa de Lya González González
manifestó que su primer informe sobre Lya González fue emitido a principios
del 2015, tuvo a la vista los contratos de trabajo de tres personas, el de Lya
González tenía una cláusula de horario flexible y no recuerda si refería que
debía ejecutar las tareas conforme a las actividades programadas y conforme a
las instrucciones que le diera el Administrador Municipal. Reconoce que le
señaló al Ministerio Público que necesitaba contar con los informes mensuales
de actividades de la señora Lya González y el Ministerio Público no le informó
que esos informes estaban disponibles. Sólo recuerda que en el año 2018, en
otra instrucción particular, venía el informe de actividades de Lya González de
abril de 2013, sólo tuvo a la vista ese informe. Señala que recuerda la
instrucción particular donde le remiten el informe de actividades del mes de
abril de 2013 de Lya González, no recuerda que en esa instrucción se decía que
se adjuntaban copias de informes mensuales de Lya González, al revisar la
documentación sólo venía el informe del mes de abril.
Señala que buscó a las empresas que señalaba el informe, a través de
internet por Google para saber si existían y si habían tomado contacto con la
señora Lya González, de PRECOR obtuvo un correo electrónico y un teléfono.
Recuerda que en el correo electrónico que les remitió a las empresas era si
conocían a la señora Lya si habían realizado algún tipo de trabajo con esta
persona y fecha y periodo, no recuerda página de internet, en general de las
empresas encontró correo y teléfono.
Añade que, el resultado de la investigación criminalística consignado en
el informe, a grandes rasgos, señaló que, de acuerdo a que se le solicitaba
verificar si Lya González había realizado esas actividades, en base a los correos
recibidos de esas personas señaló que la señora Lya habría realizado algún tipo
de coordinación con dos de las tres empresas que hay se señalaban y se
solicitaba antecedentes a la Asociación Chilena que no proporcionó
antecedentes. Posteriormente no recibió alguna instrucción al respecto que
recuerde.
entrevistó a varios testigos sobre la imputación a Lya González, entre ellos le
tomó declaración a Paola Fernández es probable que le haya tomado más de
una declaración, era secretaria del alcalde Aylwin, cree que ella declaró que veía
un par de veces a la semana a Lya González en el municipio, no recuerda si dijo
que la veía dos o tres veces, era respecto al año 2013, dijo que la había visto un
par de veces a la semana y que tampoco tenía muy claro lo que hacía y que se
dedicaba al tema protocolar.
Procesal Penal, se le exhibe la declaración de Paola Fernández Pérez de
fecha 23 de julio de 2018, reconoce su nombre y su firma como oficial
policial que tomó la declaración y leyó: “respecto de los hechos que se
investigan puedo señalar que me desempeño actualmente como secretaria
administrativa del departamento de alcaldía de la Municipalidad de Chillán
Viejo y trabajo en dicho municipio desde el año 2011 a la fecha. En relación a
doña Lya González González, puedo manifestar que la conozco y que la vi
esporádicamente en dependencias de alcaldía, ya que concurría alrededor de
dos o tres días por semana”.
La testigo de acuerdo a la declaración la testigo dijo que Lya González iba
dos o tres veces por semana.
Le preguntó a la testigo sobre las labores que realizaba doña Lya
González en la Municipalidad de Chillán Viejo, no recuerda que la testigo le
haya dicho que las labores de Lya González eran relativas a convenios. Le
preguntó en términos amplios a la testigo si conocía a Lya González y si sabía
las labores que ella cumplía. No recuerda que la testigo le haya referido la
palabra “convenios”, le parece que la testigo dijo que era sobre asuntos
protocolares. El testigo señala que él se ha referido a otra declaración de Paola
Fernández, aquella que se originó por la denuncia de Francisco Fuenzalida,
todo lo que ha declarado en el juicio ha sido en base a las declaraciones que
tomó en relación a la denuncia del señor Fuenzalida.
En base la instrucción particular del Ministerio Público del 15 de junio de
2018, no recuerda si le consultó a Paola Fernández sobre las labores que
desarrollaba Lya González, porque son muchos informes. Al menos tomó dos o
tres declaraciones.
Penal, se le exhibe la declaración de Paola Fernández Pérez de fecha 23 de
julio de 2018, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración y leyó: “en relación a su consulta respecto a las labores
que doña Lya desarrollaba en la Municipalidad de Chillán Viejo puedo señalar
que ella desarrollaba funciones relativas a convenios, pero desconozco los
detalles, sólo me recuerdo un caso en particular donde doña Lya gestionó la
visita protocolar del señor Carlo de Gavardo al municipio de Chillán Viejo,
quien firmó un convenio con el alcalde pero desconozco los detalles.”
Ahora recuerda que eso dice ahí, y que gestionó la ida de Carlo de
Gavardo y que se firmó un convenio con él, no recuerda si la testigo le mostró
una foto de Carlo de Gavardo.
que tuvo a la vista el informe N° 86 de Contraloría, no recuerda qué funcionario
de Contraloría elaboró ese informe, en ese informe N° 86 no recuerda haber
visto una declaración de Lya González recuerda haber visto los contratos, no
recuerda que contenía una declaración de Felipe Aylwin. Habían tres contratos,
uno de ellos era de prestación de servicios entre la Municipalidad de Chillán
Viejo y Lya González, era un contrato a honorarios, señalaba un horario flexible
para ella.
Ignacio Moreno Seguel expuso que le tomó declaración a distintos
funcionarios de la Oficina de Participación Ciudadana de DIDECO y no
recuerda si Valentina Navarrete concurrió a la Policía de Investigaciones e hizo
uso de su derecho a guardar silencio.
Penal, se le exhibe la declaración de Valentina Navarrete Molina de fecha 3
de marzo de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración y reconoce que ella hizo uso de su derecho a guardar
silencio. Pero declararon otros funcionarios de la Oficina de Participación
Ciudadana, como Susana Fonseca, que dijo había un gran número de
actividades que se pedían por las organizaciones, pero no recuerda si era por
exigencia del alcalde.
Penal, se le exhibe la declaración de Susana Fonseca Cartes de fecha 6 de
marzo de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración y leyó: “era tal la exigencia que existía por parte del
alcalde Aylwin para que se desarrollaran todas la las actividades que no había
tiempo de pensar menos en ese periodo que era de campaña.”
Ahora recuerda que la testigo Susana Fonseca dijo eso. Ella habla de
desorden en la Municipalidad de Chillán Viejo, dijo que por instrucción del
alcalde debía justificarse como diera lugar todo lo que se solicitaba por la
comunidad. También le tomó declaración a Ignacio Moreno, quien indicó que
habían muchas peticiones por parte de los vecinos, pero no recuerda si declaró
que se les decía que no, porque no habían recursos.
Penal, se le exhibe la declaración de Ignacio Moreno Seguel de fecha 30 de
tomó la declaración y leyó: “quiero señalar que en muchas oportunidades
cuando concurrían los vecinos y también dirigentes a solicitar diversos
servicios, se les explicaba que no habían recursos.”
Ahora recuerda que el testigo señaló eso, que no habían recursos.
También dijo que había que darle curso sí o sí a todas las peticiones,
porque si no iban a conversar directamente con el alcalde o el administrador y
que después veía como se pagaba, cree que uso una frase algo así el testigo
Ignacio Moreno
Penal, se le exhibe la declaración de Ignacio Moreno Seguel de fecha 30 de
tomó la declaración y leyó: “ darle curso a la solicitud y luego se veía como se
pagaba.”
Ahora recuerda que el testigo dijo eso.
También le tomó declaración al funcionario de Oficina de Participación
Ciudadana Francisco Monroy, pero no recuerda qué declaró. Sí recuerda que
dijo que él trabajaba en la Oficina de Participación Ciudadana y no recuerda si
dijo que no vio ninguna ilegalidad mientras trabajó allí.
Penal, se le exhibe la declaración de Francisco Monroy Otárola de fecha 15
de mayo de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración y leyó: “durante el tiempo que trabajé en esta oficina no
vi nada irregular ni menos ilegal.”
Ahora recuerda que el testigo dijo que no vio nada ilegal o irregular.
No recuerda en qué fecha dijo el testigo que había trabajado en la Oficina
de Participación Ciudadana.
tomó la declaración y leyó: “desde el mes de febrero de al año 2012 hasta
fines del año 2013 trabajé en calidad de apoyo en el Departamento de
Participación Ciudadana.”
Ahora recuerda que dijo eso.
Señala que no recuerda que el testigo haya dicho que en el departamento
que trabajaba había un desorden administrativo.
tomó la declaración y leyó: “sí puedo señalar es que había bastante desorden
administrativo respecto a las solicitudes de pedido.”
Ahora recuerda que el testigo dijo eso.
No recuerda que el testigo le haya pedido justificar un acta de entrega de
torta y no pudo, porque no se encontraba firmada.
tomó la declaración y leyó: “recuerdo que en una oportunidad me
correspondió solicitar alrededor de cuatro tortas para una actividad o recuerdo
cual exactamente ni tampoco la fecha de ésta, pero puedo señalar que las
tortas fueron entregadas a los participantes y recuerdo me pidieron justificar a
través de un acta de entrega a la cual no pude dar cumplimiento y desconozco
qué pasó con esta rendición.”
No recuerda haberle tomado declaración a la funcionaria de la Oficina de
Participación Ciudadana Pamela Vergara
Penal, se le exhibe la declaración de Pamela Vergara Cartes de fecha 27 de
febrero de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración.
Ahora recuerda que le tomó declaración a Pamela Vergara.
No recuerda que ella haya señalado que subrogaba al director de
DIDECO.
tomó la declaración y leyó: “mis principal funciones me corresponde ser jefa
de la unidad de intervención familiar y también la subrogación de la DIDECO
cuando lo ameritaba.”
Ahora recuerda que señaló eso.
No recuerda que Pamela Vergara haya dicho que los funcionarios de la
Oficina de Participación Ciudadana hayan incurrido en errores, pero que
trataban de cumplir con su trabajo.
tomó la declaración y leyó: “debo agregar que en este departamento
participación ciudadana la mayor cantidad de sus funcionarios militan en el
mismo partido político del alcalde e ingresaron cuando él asumió las funciones
y ellos no tenían mayor experiencia en el conducto regular de cómo se trabaja
en el municipio, por lo que me imagino cometieron varios errores pero siempre
con la intención de cumplir su trabajo, además de la presión política en esa
época de campaña”.
Ahora recuerda lo que dijo esa testigo.
También le tomó declaración al funcionario de DIDECO, Fernando
Gajardo, de la Oficina de Participación Ciudadana y no recuerda que le
comentó que él fue obligado por la señora Alejandra Martínez a firmar actas
que se encontraban en blanco.
Penal, se le exhibe la declaración de Fernando Gajardo Ojeda de fecha 27
de febrero de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial
que tomó la declaración y leyó: “la DIDECO Alejandra Martínez Jeldres me
obligó a firmar una serie de actas de entrega de zapatos en blanco.”
Ahora recuerda que ese testigo señaló eso.
No recuerda haber tomado declaración a la señora María Olivares
Martínez.
Penal, se le exhibe la declaración de María Olivares Martínez de fecha 18
tomó la declaración.
Ahora recuerda que le tomó declaración, pero no recuerda que ella le
haya señalado que trabajara en Aldeas SOS de Chillán ni el tiempo en que se
habría desempeñado en esa función.
tomó la declaración y leyó: “ingresé a trabajar a Aldeas SOS en la ciudad de
Chillán en calidad de asistente social quedando como subrogante del Director
desde el mes de junio del año 2011 hasta diciembre de 2012 y a partir del año
2013 que me desempeño como directora titular.”
Ahora recuerda que María Olivares señaló eso, pero no recuerda que le
haya referido la forma de operar en la entrega de colaciones por parte de la
Municipalidad a las Aldeas SOS.
tomó la declaración y leyó: “en relación a la forma de operar para la entrega
de colaciones que consistían en un jugo en caja individual, una fruta y un
paquete de galletas individual, puedo manifestar que no existía ningún tipo de
registro o acta de entrega o recepción de estos productos, de hecho ni siquiera
se contaban cuando llegaban a las Aldeas SOS por lo que no recuerdo haber
firmado algún documento donde se señale la cantidad de productos
recepcionados.”
Ahora recuerdo que dijo eso la testigo.
Al contrainterrogatorio de la defensa de María Garrido Blu y de Paola
Araya Quijada manifestó que le tomó declaración a María Garrido Blu que era
la encargada de Control Interno el año 2012, no recuerda si fue una sola o más
declaraciones, no recuerda el año en que se prestó la declaración.
Penal, se le exhibe la declaración de María Gabriela Garrido Blu de fecha
14 de mayo de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial
que tomó la declaración.
Ahora recuerda la fecha de esa declaración.
Añade que ella mencionó que el alcalde le pidió realizar una auditoría, no
recuerda la fecha, el alcalde fue Felipe Aylwin, no recuerda si dijo qué tipo de
auditoría, pero dijo que sirvieron de base para el informe de auditoría, que dijo
que tomó conocimiento de las irregularidades cuando se le ordenó realizar la
auditoría, como Control Interno debía visar decretos de pago, no recuerda si
dijo que le era imposible detectar las irregularidades antes de la auditoría.
Penal, se le exhibe la declaración de María Gabriela Garrido Blu de fecha
que tomó la declaración. Nunca tomé conocimiento respecto de estas
irregularidades, sino hasta que efectué las auditorias solicitadas por el alcalde
por cuanto en la visación de un decreto de pago es imposible detectar esto,
porque uno resuelve cursar o no el pago en función del expediente preparado
por la DIDECO y Finanzas, que debiese contener de acuerdo a las bases de
licitación factura recepcionada conforme por el inspector técnico, orden de
compra emitida por el portal, orden de pedido interna por la unidad
solicitante.”
Ahora recuerda que dijo eso.
También le tomó declaración a la Directora de Administración y Finanzas
Paola Araya, pero no recuerda la fecha de la declaración.
Procesal Penal, se le exhibe la declaración de Paola Araya Quijada de fecha
que tomó la declaración.
Ahora recuerda la fecha de la declaración, pero no recuerda cómo dijo
ella que tomó conocimiento de las irregularidades.
Penal, se le exhibe la declaración de Paola Araya Quijada de fecha 15 de
mayo de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración y leyó: “de acuerdo a lo que me consulta respecto a las
irregularidades señaladas en el informe de Contraloría N° IE 52/2013, puedo
señalar que solo me enteré de estas situaciones al momento en que comenzaron
a llegar al municipio una serie de proveedores y cartas a la oficina de partes
donde manifiestan deudas por parte del municipio situaciones que al ser
verificadas en Finanzas no existía documentación que acreditara lo aseverado
por los proveedores situación que informé al Administrador Municipal y por lo
que tengo entendido el alcalde le instruyó a la encargado de Control Interno
efectuar una auditoría respecto de esas situaciones.”
Ahora recuerda que la testigo señaló eso, al parecer ella dijo que huno un
aumento en el gasto municipal en periodo electoral, no recuerda si dijo que ese
aumento se produjo en la DIDECO y tampoco recuerda que ella haya señalado
que había documentos falsificados.
Penal, se le exhibe la declaración de Paola Araya Quijada de fecha 15 de
mayo de 2015, reconoce su nombre y su firma como oficial policial que
tomó la declaración y leyó: “respecto de lo que me consulta en relación al
gasto municipal durante el periodo de elecciones puedo señalar que es efectivo
que antes durante y posterior a éstas, hubo un aumento en el gasto municipal
y una gran requerimientos principalmente en el área social por otro lado debo
señalar que efectivamente posterior a la aprobación de las modificaciones
presupuestarias aumentaba el flujo de solicitudes de pedido de la DIDECO
especialmente y los montos solicitados eran bastante significativos, pero como
señalé anteriormente todos estos requerimientos estaban justificados y no
había forma de saber que por ejemplo se habían falsificado las firmas o que no
correspondiera a lo que se había solicitado en la orden de pedido.”
Ahora recuerda que la testigo dijo eso.
DOCUMENTAL:
Documento 1: Planilla que contiene número de boleta, fecha de la
misma, detalle, monto total emitido, el número de egreso, fecha de egreso,
monto líquido pagado, monto pagado en UTM, monto de retención en pesos,
monto de retención en UTM; total pagado y total pagado en UTM; corresponde a
dos boletas del mes de abril N° 75 y 76, boleta 77 de mayo de 2013, boleta 80
de 30 de junio de 2013, boleta 83 de 31 de junio de 2013; boleta 87 de 30 de
agosto de 2013, total pagado $ 4.060.000.- y en UTM: 100,84 UTM.
Documento 2:
Se hace presente que la parte querellante incorporó como prueba
documental 22 Tomos de los 24 tomos que señaló contenía el Sumario
de la Municipalidad de Chillán Viejo, destacando el fiscal los tomos y fojas
siguientes:
Tomo XVIII Sumario Administrativo:
Fojas 6068 y siguientes:
Fojas 6150:
Formulación de cargos de 30 de marzo de 2016 a:
Ulises Aedo: como Administrador Municipal de la Municipalidad de
Chillán Viejo. Letra c) por suscribir decretos de pago que indica del año 2012 y
2013 por adquisición de servicios de transporte. Letra d) firmar y autorizar
decretos de pago que indica del año 2012 y 2013 por servicios de traslado y
suministro de alimentos. Letra m) como Administrador Municipal haber
impartido instrucción y entregar talonario a Irma Godoy para que solicitara
donativos en dinero. Letra ñ) haber firmado acta de entrega por 750 colaciones
para club Deportivo ANDABA O’Higgins. Letra o) no informar a su superior, el
alcalde, haber suscrito los decretos de pago que indica de adquisición de
DIDECO con proveedores de suministros y que adolecían de falta de
documentación de respaldo.
Paola Araya: como Directora de Administración y Finanzas de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Letra a) no representar al alcalde, que durante
el 2012 y 2013 mediante los decretos que se indican se pagaron servicios de
transporte requeridos por DIDECO, por viajes que ya se habían efectuado,
además sin certificado de disponibilidad presupuestaria. Letra b) haber firmado
y autorizado los decretos de pago que se indican por pago de servicios de
traslado a la empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Letra c) haber
firmado y autorizado los decretos de pago que se indican por pago de servicios a
Clara Cea Candia por compra de canastas familiares. Letra d) haber firmado y
autorizado sin objetar los decretos de pago que se indican por pago de servicios
a Clara Cea Candia por compra de alimentos y de tortas a Marta Mardones
Rivas. Letra o) no haber informado al alcalde el haber firmado decretos de pago
que indica.
Francisco Fuenzalida Valdés: por haber firmado decreto en calidad de
Encargado de Control Interno Subrogante el Decreto de pago N° 3068.
María Garrido Blu: en su calidad de Encargada de Control Interno: Letra
a) no representar al alcalde, que durante el 2012 y 2013 mediante los decretos
que se indican se pagaron servicios de transporte requeridos por DIDECO, por
viajes que ya se habían efectuado, además sin certificado de disponibilidad
presupuestaria. Letra b) haber firmado y autorizado los decretos de pago que se
indican del año 2012 y 2013 por pago de servicios de traslado a la empresa
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Letra c) haber firmado y autorizado los
decretos de pago que se indican del año 2012 por pago de servicios a Clara Cea
Candia por compra de canastas familiares. Letra d) haber firmado y autorizado
sin objetar los decretos de pago que se indican del año 2012 y 2013 por pago de
servicios a Clara Cea Candia por compra de alimentos y de tortas a Marta
Mardones Rivas. Letra n) no haber informado al alcalde el haber firmado
decretos de pago que indica del año 2012 y 2013. Letra ñ) no haber realizado la
auditoría interna y efectuar una adecuada fiscalización financiera y contable a
la Municipalidad de Chillán Viejo especialmente a las modificaciones
presupuestarias realizadas.
Fojas 6182: Aprueba cargos formulados por la fiscal Gladys Ferrada en
contra de Ulises Aedo, Paola Araya, Francisco Fuenzalida y María Garrido Blu,
por el funcionario de Contraloría Pablo Hernández.
Tomo XVI Sumario Administrativo:
Fojas 5426 y siguientes: Ordinario N° 105 que remite propuesta de
modificación presupuestaria de 6 de marzo de 2012 del alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo al Concejo Municipal. En la que se pide
suplemento presupuestario, entre otros, para ítem 22: bienes y servicios de
consumo: alimentos y bebidas para atención a participantes de diversas
actividades de carácter municipal y también se suplementa la cuenta arriendo
de vehículos y buses para traslados de organizaciones de la comuna, ítem 24:
asistencia social a personas naturales, suscrita por Felipe Aylwin y
funcionarios que indica.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 8 de 13 de marzo de
2012. Cuenta de comisiones: Concejal Jorge del Pozo da cuenta que se reunió
la comisión de Hacienda. Acuerdo de tabla: 19-12, 6 votos a favor, sólo vota en
contra concejal Pérez.
Ordinario N° 219 que remite propuesta de modificación presupuestaria
de mayo de 2012 del alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo al Concejo
Municipal. En la que se pide suplemento presupuestario, entre otros, para
cuenta servicio de desarrollo y producción de eventos para las actividades
municipales y sociales programadas por DIDECO y también se suplementa la
cuenta arriendo de vehículos y buses para traslados de organizaciones de la
comuna, ítem 24: asistencia social a personas naturales, suscrita por Felipe
Aylwin y funcionarios que indica.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 15 de 22 de mayo de
2012. Acuerdo de tabla: 39-12, convoca a comisión de Hacienda para 24 de
mayo de 2012 para analizar el ordinario 219.
de 10 de julio de 2012 del alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo al
Concejo Municipal. En la que se pide suplemento presupuestario, entre otros,
para ítem 22: bienes y servicios de consumo: alimentos y bebidas para atención
a participantes de diversas actividades de carácter municipal y también se
suplementa cuenta para servicio de desarrollo y producción de eventos para las
actividades municipales y sociales programadas por DIDECO y la del ítem 24:
asistencia social a personas naturales, suscrita por Felipe Aylwin y
funcionarios que indica.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 20 de 17 de julio de 2012.
Cuenta de comisiones: Concejal Jorge del Pozo da cuenta que se reunió la
comisión de Hacienda. Acuerdo de tabla: 57-12, 6 votos a favor unanimidad
aprueba modificación presupuestaria.
Ordinario N° 403 de 10 de agosto de 2012 que remite propuesta de
modificación presupuestaria del alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo al
para ítem 22: bienes y servicios de consumo por celebración del natalicio de
Bernardo O’Higgins, suscrita por Felipe Aylwin y funcionarios que indica.
Acta sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 7 de 23 de agosto de
2012. Acuerdo de tabla 69/12: votación unánime aprueba modificación
presupuestaria.
Ordinario N° 461 de 10 de septiembre de 2012 que remite propuesta de
cuenta para servicio de desarrollo y producción de eventos para solventar
gastos con motivo de Fiestas Patrias hacia las organizaciones sociales de la
comuna, también se suplementa la cuenta de asistencia social a personas
naturales, suscrita por Felipe Aylwin y funcionarios que indica.
Acta sesión extraordinaria del Concejo Municipal N° 8 de 14 de
septiembre de 2012. Acuerdo de tabla: votación a favor unánime para otra
sesión extraordinaria.
Acta sesión extraordinaria del Concejo Municipal de 15 de septiembre de
2012. Acuerdo de tabla 72/12: votación a favor unánime aprueba modificación
presupuestaria.
de 24 de septiembre de 2012 del alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo al
por alimentos y bebidas y asistencia social a personas naturales, suscrita por
Felipe Aylwin y funcionarios que indica.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 28 de 2 de octubre de
2012. Acuerdo de tabla 74/12: a favor 4 votos y en contra concejal Pérez.
Ordinario N° 574 de 23 de octubre de 2012 que remite propuesta de
modificación presupuestaria del alcalde (S) Ulises Aedo de la Municipalidad de
Chillán Viejo al Concejo Municipal. (Consejo de Defensa del Estado señal que
faltan fojas) En la que se pide suplemento presupuestario, entre otros, por
asistencia social a personas naturales. También en arriendos se suplementa la
cuenta arriendo de buses para giras y viajes de organizaciones de la comuna.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 10 de 31 de octubre de
2012. Acuerdo de tabla 84/12: unánime a favor de la aprobación de la
modificación presupuestaria.
Ordinario N° 597 de 6 de noviembre de 2012 que remite propuesta de
por alimentos y bebidas y asistencia social a personas naturales. También en
arriendos se suplementa la cuenta arriendo de buses para traslados de
organizaciones de la comuna, suscrita por Felipe Aylwin y funcionarios que
indica.
(Según Consejo de Defensa del Estado faltan fojas) Acta sesión
extraordinaria del Concejo Municipal. Acuerdo de tabla 88/12: votación
unánime a favor de la modificación presupuestaria.
Ordinario N° 682 de 14 de diciembre de 2012 que remite propuesta de
modificación presupuestaria del alcalde (S) Ulises Aedo de la Municipalidad de
Chillán Viejo al Concejo Municipal. En la que se pide suplemento
presupuestario, entre otros, la cuenta arriendo de buses para viajes de fin de
año de las distintas organizaciones de la comuna.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 32 de 20 de noviembre de
2012. Acuerdo de tabla: (según Consejo de Defensa del Estado faltan fojas)
Ordinario N° 669 de 11 de diciembre de 2012 que remite propuesta de
Concejo Municipal. Suplemento de la cuenta de alimentos y bebidas; para
servicio y desarrollo de producción de eventos; gastos de relacionados con
actividades y ceremonias protocolares programadas para fin de año y ayuda
social a personas naturales. También se suplementa la cuenta arriendo de
buses para viajes de fin de año de distintas organizaciones de la comuna,
suscrita por Felipe Aylwin y funcionarios que indica.
Acta sesión ordinaria del Concejo Municipal N° 1 de 21 de diciembre de
2012. Acuerdo de tabla 10/12: votación unánime a favor para aprobación
presupuestaria.
Tomo XVII Sumario Administrativo:
Fojas 6018: Encuesta de opinión y sondeo político.
Tomo XIV Sumario Administrativo:
Fojas 4712: Contralor Regional del Bío Bío designa nuevo fiscal
instructor por resolución de 29 de septiembre de 2014.
Fojas 4713 y siguientes: vista fiscal de 22 de abril de 2015.
Fojas 4764: Resuelve vista fiscal de 1 de julio de 2015, retrotrae a etapa
indagatoria.
Fojas 4781: Ordinario N° 780 de 4 de diciembre de 2013 informe del
alcalde Felipe Aylwin a las observaciones efectuadas por la Contraloría.
Fojas 4803: Decreto 10.040 alcalde Felipe Aylwin delega facultades en el
Administrador Municipal para aprobar decretos de pago, aprobar programas
sociales.
Fojas 4807: Planilla con Modificaciones Presupuestarias que indica.
Tomo XIX Sumario Administrativo:
Fojas 6720: Vista fiscal 18 de julio de 2017. Reproduce los cargos en
contra de los funcionarios que indica.
Fojas 6892: Aprueba vista fiscal y propone sanciones, resolución de 6 de
octubre de 2017.
Fojas 6894: Resolución N° 767 de 17 de octubre de 2017, Aprueba
sumario administrativo y propone sanciones.
Tomo XXII Sumario Administrativo:
Cuaderno separado 4:
Decreto alcaldicio N° 1257 de 20 de febrero de 2012, suplementa
programa municipal apoyo a las organizaciones comunitarias, suscrito por
Ulises Aedo, Administrador Municipal.
Fojas 94: Decreto N° 6648 de 21 de noviembre de 2012, suplementa
programa municipal apoyo a las organizaciones comunitarias, suscrito por
Jorge León Sánchez, como Administrador Municipal (S).
Tomo XXI Sumario Administrativo:
Cuaderno separado 3:
Fojas 235: decreto de pago 1407 a Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL por $ 10.000.000.- con orden de pedido y otros documentos.
Fojas 272 Decreto de pago 2461 de 11 de junio de 2012 por $ 5.000.000
a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL
Fojas 307: Decreto de pago 3068 de 19 de junio de 2012 por $
10.000.000.- a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL
Decreto de pago 4299 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL
Decreto de pago 4803 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL
Fojas 460: Decreto de pago 5232 de 4 de diciembre de 2012 a Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL por $ 3.000.000.-
Fojas 489: Decreto de pago 5628 de 21 de diciembre de 2012 a Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL por $ 9.990.000.-
Tomo XIII Sumario Administrativo:
Entre fojas 4469 a 4709.
Fojas 4704: Decreto alcaldicio N° 1546 de 26 de julio de 2011
Procedimiento de Respaldo para tramitar y cursar decretos de pago y
flujograma de procedimiento interno para realizar las compras áreas municipal,
DAEM y SAMU.
Tomo VII Sumario Administrativo:
Fojas 2025 a 2345.
Fojas 2218: Informe socioeconómico informa situación económica de las
familias que indica. 30 de marzo de 2012 por Elizabeth Riquelme Rebolledo,
asistente social informa la situación socioeconómica de las familias que indica.
Tomo XIX Sumario Administrativo:
Cuaderno Separado 1:
Fojas 8: comunicación inicio investigación de la Contraloría Regional del
Bío Bío a la Municipalidad de Chillán Viejo
Fojas 310: contrato de suministro de transporte
Fojas 315: Bases Administrativas Generales de dicho contrato
Fojas 354: Informe N° 4 auditoría de contrato de suministro de canastas
familiares de 24 de junio de 2013 elaborada por Encargada de Control Interno
de la Municipalidad de Chillán Viejo, suscrito por María Garrido Blu.
Tomo VIII Sumario Administrativo:
Fojas 2346 y siguientes.
Fojas 2569: Ulises Aedo contesta Cargos Formulados por fiscal
instructor.
Fojas 2602: María Garrido Blu contesta Cargos Formulados por fiscal
instructor.
Tomo IX Sumario Administrativo:
Libro Mayor contable año 2012 de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Tomo XXIV Sumario Administrativo:
Cuaderno separado 6.
Decreto de pago 5455 de 17 de diciembre de 2012 a Marta Mardones
Rivas.
Decreto de pago 5500 de 18 de diciembre de 2012 a Marta Mardones
Rivas.
Tomo XXIII Sumario Administrativo:
Cuaderno separado 5.
Fojas 343 Informe socioeconómico por la asistente social de la
Municipalidad de Chillán Viejo, Alejandra Martínez sobre las familias que
indica.
Documento 3: Copia de estado de cuenta corriente de Silvana Ríos
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DE LA ACUSADA LYA
GONZALEZ GONZALEZ:
La defensa de la encartada Lya González González rindió como prueba
propia la siguiente:
TESTIMONIAL:
1.- LUIS ANTONIO ARRIAGADA VALLEJOS, médico veterinario.
Al examen directo de la defensa de Lya González González manifestó
que vino a declarar en relación al caso de Chillán Viejo y específicamente de la
situación laboral de Lya González. Entró a trabajar como asesor ambiental el
año 2011 en la Municipalidad y se desempeñó en el segundo piso primero en la
Dirección de Obras Municipales en el año 2012 lo subieron al tercer piso en lo
que antes era la oficina de Comunicaciones y se fue armando la oficina de
medio ambiente y en marzo del año 2013 Lya González fue contratada para
desempeñar labores en la alcaldía y su primera estación de trabajo fue en las
oficinas que él ocupaba y entre dos meses y medio y tres, entre los meses de
marzo y abril y mayo Lya González ocupaba el segundo computador y segundo
escritorio que había en la oficina y ella generalmente trabajaba de martes a
jueves, él es testigo que ella trabajó en la Municipalidad luego fue trasladada
hacia el hall de la alcaldía fundamentalmente, porque la idea era habilitar con
otras personas más la oficina del medio ambiente y ocupar el computador y
escritorio que ella estaba ocupando.
La oficina que compartían no era muy grande estaba en el ala sur del
tercer piso donde estaba Administración, estaba Control y estaba esa oficina,
era la que ocupaba la gente de comunicaciones que fue trasladad, porque
querían destacar el trabajo de medio ambiente en la comuna. En ese sector
estaba el Administrador, el Secretario Municipal, Control, todos con oficinas
propias e independientes y había una secretaria.
Mientras compartieron oficina, no sabe los detalles de las labores de Lya
González porque cada uno estaba en su pega, pero sí puede contar que en el
ámbito del medio ambiente ella lo ayudó a tomar contacto con empresa de
plásticos Omnium porque estaban empeñados en un proyecto de
contenirización de basura domiciliaria y necesitaban conocer detalles técnicos
para formular algún proyecto, primero intentaron buscar financiamiento en el
extranjero con una cooperación francés, luego trataron de conseguir
financiamiento en la SUBDERE y terminó con la formulación de un proyecto al
FNR, que estaba en proceso de licitación, buscaron esta alternativa, porque en
ese tiempo el Gobierno Regional del Bío Bío no financiaba proyectos de esta
índole, pero luego sí, Lya González le ayudó en los contactos necesarios para
elaborar el proyecto, que elaboró junto con un equipo de la SECPLA.
Agrega que, Lya González se trasladó al ala norte del tercer piso de la
Municipalidad pero no tiene los detalles con quien trabajaba en el hall, el hall
de la alcaldía es un espacio amplio donde está la secretaria que recibe a las
personas que llegan ahí y ahí se instaló el escritorio que comentaba, la
secretaria era Paola Fernández. Le parece que Lya González trabajó hasta
agosto, después ella renunció, pero más detalles no maneja.
Actualmente él es asesor ambiental de la Municipalidad de Chillán Viejo,
desde el 2011 trabaja en la Municipalidad de Chillán Viejo como asesor
ambiental.
Al contrainterrogatorio del Ministerio Público indicó que su contrato
tiene que ver con una licitación pública en Chile Compras y su calidad es de
asesor ambiental y todos los últimos años ha estado postulando como asesor
ambiental de la Municipalidad y ha ganado la licitación el contrato lo firma el
alcalde y dura hasta enero de 20120, tiene que ver con un plan de trabajo, con
el alcalde actual Felipe Aylwin.
Él no crea la oficina del medio ambiente, la actividad medioambiental
partió con un funcionario que era él y después por recomendaciones se creó la
Dirección de Medio Ambiente de Aseo y Ornato, en ese proceso se produjo lo
que declaró, en ese momento él era la única persona que estaba en lo
medioambiental, el año 2013 después se contrató a otra persona para ayudar
en el proceso de trabajo en el tema medioambiental, porque habían ingresado a
la certificación medioambiental municipal y a fin de ese año se creó la Dirección
de Medioambiente en la Municipalidad. Él trabajó todo el año 2013.
La empresa Plásticos Omnium es una empresa chilena, tienen trabajo en
Chile, no conoce si el gerente es chileno, no sabe lo del correo y teléfono. Él
tenía acceso a computador y en la oficina había computador.
Añade que, en el proyecto de plásticos Ominum no hay mención a Lya
González, no sabe si hay respaldo por escrito de lo que hizo Lya González,
piensa que debe haber un informe por escrito.
Agrega que se enteró de esto que le pasó a Lya González hace varios años,
nadie los citó a declarar en la Contraloría ni en la Policía de Investigaciones, ni
en la Fiscalía, nunca ha declarado en ninguna parte, Lya González le pidió que
declarara lo que él sabía, no recuerda cuándo lo contactó, no conversó con
abogados en la mañana de hoy. Llegó al tribunal temprano se acreditó y saludó
a gente que conoce y al abogado Robles que lo saludó y que lo conoce recién
ahora, sólo sabe que él trabaja en esto y conversó como cualquier persona, se
saludó con quienes conoce y algunos no le dieron la cara para saludarlo.
Sabe que Victoria Bartolucci fue secretaria de la Administración
Municipal, siempre la vio como secretaria del Administrador, estaba ubicada en
el ala donde trabajaban, en el ala sur del tercer piso, es la sectaria que dijo
cuándo describió las oficinas que había ahí, ella era, era la secretaria que refirió
antes, estaban todos ahí en ese sector. En el área de Control, en ese tiempo
estaba la señora Gabriela Blu cree que es el segundo apellido, aún trabaja en la
Municipalidad, su oficina estaba al lado de la oficina de medio Ambiente.
Después de la oficina de Control viene la oficina del administrador y a
continuación la oficina del Secretario Municipal que es el señor Fuenzalida. A
ellos los veía frecuentemente. Las oficinas eran individuales y cerradas y para
que se toparan debía ser en el hall de alguna oficina o en el pasillo.
No recuerda claramente quién era el jefe de gabinete del alcalde en esa
época. No sabe qué otra secretaria tuvo el alcalde durante el año 2013, aparte
de la que ya mencionó que era Paola. No recuerda el otro nombre de Lya
González.
2.- JAIME JAVIER DÍAZ BUGUEÑO, ingeniero en ejecución en
computación e informática.
Al examen directo de la defensa de Lya González González manifestó
que vino a declarar a favor de la señora Lya González, a quien conoció en el
DAEM desde el año 2011, porque él trabajaba en el Liceo de Chillán Viejo, liceo
Pacheco Altamirano y ella también trabajaba ahí, la conoce desde el año 2011
hasta el 2013 en una primera etapa trabajó en el DAEM y en una segunda
etapa ella trabajó en la Municipalidad de Chillán Viejo, en varias ocasiones tuvo
contacto con ella, en el primer periodo y también en el segundo, porque ella le
solicitaba disponibilidad de proyectores o telones. El primer periodo fue de años
2011 a 2012 y el año 2013 trabajaba en la Municipalidad de Chillán Viejo,
sabía que trabajaba para el gabinete del alcalde, pero no sabe las funciones que
cumplía. Que en más de tres o cuatro ocasiones cuando ella estuvo en la
Municipalidad ella le pedía proyectores y telones, eso ocurrió el año 2013, las
peticiones de telones y proyectores eran casi informales, se veía la
disponibilidad en el liceo, no sabe en qué actividades se utilizaban esos
elementos.
Al examen directo de la defensa de Ulises Aedo Valdés refirió que
cuando Lya González trabajó en el gabinete del alcalde, él no sabe quién era el
jefe de gabinete, era parte del staff del alcalde, no es que ella trabajara para el
jefe de gabinete del alcalde, en la Municipalidad recuerda haber visto a Lya
González en el tercer piso, en el ala administrativa, subiendo a mano derecha,
estaba el secretario municipal, el Administrador Municipal, luego estaba la
oficina de Antonio, no recuerda el apellido, ella trabajaba ahí. No recuerda el
nombre del Secretario Municipal, es Fuenzalida parece. Durante el segundo
periodo que señaló no recuerda cuántas veces fue al ala del tercer piso, iba por
diferentes motivos, porque desde el liceo iba a la oficina de partes, subía al
tercer piso para preguntar por el estado de pago suyo o cuando se ponía de
acuerdo con la señora Lya González para conversar sobre lo que tenía que
hacer y qué tipo de máquina tenía disponible, en esas oportunidades se
encontraba con ella, le decía sobre la disponibilidad de los equipos
computacionales
Al contrainterrogatorio del Ministerio Público indicó que vino a
declarar que la vio y que estaba trabajando en la Municipalidad del año 2013,
vino a declarar como testigo de ella. Tuvo que prestar una declaración en
Investigaciones antes que hoy. Exactamente no podría decir qué fecha o qué
mes prestaba los equipos computacionales, es efectivo que no había solicitud
formal de los equipos. Siempre iba al municipio, en el año 2013 cuando ella
trabajaba en la Municipalidad, es difícil precisar los meses en que iba.
DOCUMENTAL:
1.- Correo electrónico de fecha 25 de julio de 2018, emitido por doña
Susana Fuentes con destinatario a al funcionario de la Policía de
Investigaciones don Daniel Naranjo, siendo una cadena de correo entre Susana
Fuentes y una respuesta que consta de dos páginas.
2.- Correo electrónico de Rubén Jara Guerrero de Plastic Omnium al
Comisario de la Policía de Investigaciones, Daniel Naranjo, de fecha 30 de julio
de 2018 y cuenta de dos páginas.
3.- Correo electrónico de doña Lya González González de 1 de agosto de
2013 dirigido al Administrador Municipal de Chillán Viejo, Ulises Aedo.
También es una cadena de dos correos y consta de una página.
4.- Correo electrónico de doña Lya González González de fecha 17 de abril
de 2013 al Administrador Municipal, Ulises Aedo. Consta de una página.
5.- Ficha Única de Personal de Prestadores de Servicios de fecha 19 de
abril de 2013 con timbre de la Unidad de Personal de la Municipalidad de
Chillán Viejo, consta de una página.
6.- Decreto alcaldicio N°3451 de fecha 3 de julio de 2013 sobre
autorización de permiso a personal a honorarios que se indica. (Lya González).
7.- Documento de fecha 3 de julio de 2013, correspondiente a solicitud en
el Departamento de Recursos Humanos dirigido al Administrador Municipal
sobre días administrativos respecto de Lya González.
8.- Decreto Alcaldicio N°3448 de fecha 3 de julio de 2013, sobre
autorización de permiso a personal a honorarios que se indica. ( Lya González).
9.- Documento de fecha 26 de junio de 2013, en el cual se solicita día
administrativo por parte de Lya González, consta de una página.
10.- Decreto Alcaldicio N°3262 de fecha 25 de junio de 2013, sobre
11.- Documento de fecha 20 de junio de 2013, en el cual se solicitan días
administrativos por parte de Lya González, consta de una página.
12.- Set de 6 capturas de pantalla de correo electrónico entre Lya
González y distintas personas relacionadas con la Municipalidad, que dan
cuenta de las actividades laborales desplegadas.
13.- Licencia Médica N°31391632 de Lya González de fecha 3 de
septiembre de 2013 con fecha de inicio de reposo: 29 de agosto de 2013, con el
timbre de la oficina de partes de la Municipalidad de Chillán Viejo.
14.- Correo electrónico de Lya González al Administrador Municipal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, Ulises Aedo, de fecha 3 de septiembre de 2013,
en el que consta información que aporta ésta sobre la licencia médica referida.
15.- Decreto Alcaldicio N°2311 de fecha 29 de abril de 2013 sobre
16.- Documento de fecha 25 de abril de 2013, en el cual Lya González
solicita día administrativo por el 25 y 26 de abril de 3013 a la Municipalidad de
Chillán Viejo.
17.- Documentos para efectos de cobros de honorarios del mes de marzo
de 2013 de doña Lya González, que consta de:
-Decreto de pago N°1229 de 5 de abril de 2013 por honorarios de marzo
2013;
-Boleta de Honorarios Electrónicos N°75 de Lya González;
-Certificado suscrito por don Ulises Aedo Valdés, Administrador
Municipal, de 5 de abril de 2013, dando cuenta doña Lya González durante el
mes de marzo cumplió sus funciones;
-Informe de actividades de 5 de abril de 2013 sobre trabajo del mes de
marzo de 2013 de doña Lya González.
-Decreto Alcaldicio N°1664 de fecha 25 de marzo de 2013 que aprueba el
contrato a honorarios de doña Lya González por apoyo administrativo alcaldía;
-Contrato de Honorarios a suma alzada de Lya González de fecha 1 de
marzo de 2013.
1.- Una fotografía donde se aprecia a doña Lya González en compañía de
otros funcionarios municipales en una actividad propia del “Programa de
Ciudades Resilientes de la ONU” en Chillán Viejo desde 2013.
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DEL ACUSADO FELIPE
AYLWIN LAGOS:
La defensa del acusado Felipe Aylwin Lagos no rindió prueba propia en la
audiencia de juicio.
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DEL ACUSADO ULISES AEDO
VALDÉS:
La defensa del encartado Ulises Aedo Valdés rindió la siguiente prueba
propia durante el juicio:
PRUEBA RESPECTO A LA ACCION CIVIL:
1.- Certificado de fecha 2 de abril de 2019 del Juzgado de Garantía de
Chillán en causa RIT 3127-2014 y RUC 1300547482-K.-
PRUEBA RESPECTO A LA ACCION PENAL:
TESTIMONIAL:
1.- MÓNICA ANDREA VARELA YÁÑEZ, educadora de párvulos.
Al examen directo de la defensa de Ulises Aedo Valdés refirió que vino
a declarar, porque es testigo de don Ulises Aedo por el tema de Lya González,
quien trabajó en el Departamento de Educación que lidera en la comuna de
Chillán Viejo, señala la testigo que es la Directora de Educación desde el año
2011 y desde el 2016 fue elegida en el cargo por alta dirección pública, la
señora Lya González trabajó en dicho departamento, en el año 2011 trabajó en
el Programa Extraescolar en las escuelas y liceos de la comuna y el año 2012
trabajó como Apoyo de Gestión de Personas que era otro programa del
Departamento. Lya González trabajó en el año 2011 conformaba equipo con el
equipo técnico del Departamento de Educación, jefe Técnico Comunal y
Coordinadora de Programa de Integración y en el año 2012 trabajaba con el
Encargado de Gestión de Personal, don Samuel Jiménez, quien lideraba ese
programa de gestión de Personas, sicólogo.
Agrega que, Lya González trabajó en el DAEM hasta febrero de 2012, los
últimos meses ella estuvo con licencia médica y su contrato termina en febrero
de 2012, el contrato de Lya González era modalidad a contrata. Después de la
licencia médica, ella comienza a trabajar en el municipio a cargo de un
programa que tenía muy motivado al alcalde, un programa de trabajo con
algunos países algo así como de colaboración extranjeros, lo que alcanzó a
saber es que producto de un viaje del alcalde con algunos concejales a Rosario,
Argentina se había establecido la necesidad de firmar un convenio con
Argentina y el alcalde le comentó incluso lo de firmar un convenio con París.
Indica que, Lya González trabajó en el municipio entre marzo de 2013
hasta que termine el año, por ahí por julio o agosto, no sabe por qué terminó su
relación laboral, el lugar de trabajo de Lya González estuvo en un principio en
el tercer piso del municipio, en el ala derecha, estuvo compartiendo oficina con
el encargado de Medio Ambiente, Antonio Arriagada, desconoce en qué periodo
compartió oficina con él. Añade que después la vio en el pasillo de alcaldía en
un módulo, cercana a Secretaría de alcaldía, en el ala izquierda del mismo
tercer piso, el módulo era un escritorio y un computador. En la secretaría de la
alcaldía trabajaba la secretaria, la señorita Paola Fernández. Antiguamente, el
2013 en ese espacio estaba la oficina del Fotógrafo también.
que las funciones que le tocaba cumplir a doña Lya González en la alcaldía,
uno era lo de convenios con países extranjeros y lo segundo fue en el tema de
asesorar el gabinete. En cuanto a convenios con países extranjeros, sabía que
ella estaba elaborando un convenio con parís, desconoce los detalles, pero sabe
que ella estaba en el borrador, porque en algunos encuentros o reuniones que
tuvimos para revisar eventos de Educación, ella se lo comentó. Respecto al
convenio con Rosario, sabía que Lya González estaba en los borradores del
convenio, pero desconoce el detalle de eso.
Agrega que, durante el año 2013 le correspondió realizar actividades con
Lya González.
Indica que Lya González tenía que asesorar al gabinete y elaborar la
agenda del alcalde, con el tema de la agenda del alcalde hay una serie de
actividades que involucran al DAEM permanentemente y en la agenda había
una serie de eventos en escuelas, liceos y Jardines, entonces debía gestionar
con Lya González los horarios de las actividades y los momentos en que el
alcalde debía participar en esos eventos. Señala la testigo que es su obligación
participar en los eventos y actividades que corresponden a su área, no recuerda
en cuántas oportunidades participó junto con Lya González en estas
actividades, pero fueron muchos en el primer semestre, actos de inauguración
de clases, inauguración de Jardines Infantiles, Días de la Madre, del Padre,
estímulos a los mejores alumnos de cada establecimiento durante el primer
semestre.
Agrega que ella partió trabajando como subrogante de Dirección de
Educación el año 2010 y el año 2016 ganó el concurso por alta dirección
pública.
Al contrainterrogatorio del Ministerio Público indicó que el año 2010
la contrató el alcalde Felipe Aylwin, él debe evaluarla, pero no participa de las
calificaciones que se establecen para los funcionarios públicos municipales.
Habló de una licencia médica de los primeros meses del año 2013, por su cargo
a contrata y como el año escolar dura hasta febrero de cada año, terminó ahí la
licencia. Respecto a los convenios internaciones les no sabe sui se firmaron,
pero sabe que Lya González estaba trabajando fuertemente para que esos
convenios pudieran llevarse a cabo. No recuerda cuándo fue el viaje del alcalde
a Rosario, pero fue con unos concejales. Se enteró de la existencia de un
convenio con el Municipio de Paris, desconoce si se firmaron o no los
convenios.
Agrega que, respecto del registro de asistencia de Lya González a eventos
en establecimientos escolares, indica que no le corresponde mantener registros
de quienes asisten a los eventos de actividades o eventos escolares,
generalmente hay fotos, pero no hay un registro de asistencia a esos eventos,
pueden asistir más de 100 personas.
Añade que respeto a la agenda del alcalde hubo una anotación de la
convocatoria a una asamblea al inicio del Preuniversitario esa anotación de
agenda la vio porque hay una agenda en papel que hacen con los jefes de
gabinete de esa época y ahí la revisaron juntas con la señora Lya,
específicamente revisaron las actividades de Educción asamblea del
preuniversitario es muy relevante.
Revisó la Agenda con la encargada con la señora Lya González y entiende
que ella completaba la agenda, entiende que Lya González era la que hacía la
agenda, desconoce dónde está actualmente esa agenda, las agendas las
manejan los jefes de gabinete y en esa oportunidad el Jefe de Gabinete era el
que elaboraba la agenda y doña Lya González asesoraba. La testigo señala que
le importaba lo concerniente con Educación en la agenda.
Desconoce porqué Lya González contestó que ella no manejaba la agenda,
pero con las actividades de Educación con la señora Lya tenían que agendar
todo lo respectivo al área de Educación, el que manejaba la agenda era el Jefe
de Gabinete, Rosendo Guerra, pero en educación ella se coordinaba con Lya
González. Expresa que vio la agenda del alcalde en internet, todas las agendas
del alcalde eran guardadas de manera digital, desde siempre se ha manejado
una agenda con una serie de actividades así es que se imagina que sí vio
anotaciones en la agenda. Reitera que entiende que efectivamente que las
agendas que son un programa semanal se guardan semanalmente, entonces
que debe ser así, siempre ha existido una agenda del alcalde. Como ella
programa las actividades del área de Educación ella forma parte de esa agenda,
pero no visualiza cuando guardan la agenda en internet. Ha visto muchas veces
la agenda, no le queda claro si la publican en internet, pero sí visualiza
materialmente la agenda, porque debe verla cada semana.
Nombró a Paola Fernández y dijo que era la secretaria del alcalde el 2013
y actualmente también lo es, trabaja todos los días con el alcalde. Durante el
juicio antes de trasplantarse ha trabajado media jornada, al igual que la
secretaria.
PERICIAL:
1.- LEONARDO ANTONIO DE LA HOZ ESCARES, Contador Auditor.
Expone que realizó un informe pericial a los decretos de pago de la
Municipalidad de Chillán Viejo y sus documentos asociados. Además de los
decretos de pago revisó la carpeta de investigación y concurrió a la
Municipalidad a revisar documentos contables, entrevistándose con Oscar
Espinoza, jefe de Control. También se obtuvieron de las bases de la página del
Servicio de Impuestos Internos la verificación de los documentos tributarios
que constan en la carpeta de investigación y en los decretos de pago, se
analizaron todos los antecedentes, se ordenaron y del estudio realizado llegó a
las siguientes conclusiones:
1.- que por cada decreto de pago existe un documento único tributario
asociado, ya sea boleta de honorarios, factura de servicios exenta y factura
afecta.
2.- que todos los documentos tributarios asociados a un decreto de pago
fueron autorizados por el Servicio de Impuestos Internos con anterioridad a la
fecha de su edición.
3.- no se observó dentro de todos los documentos analizados que un
decreto de pago en conjunto con su documento tributario asociado estuviesen
respaldando otras operaciones, es decir, no hay decretos de pago repetidos ni
documentos tributarios tampoco.
4.- en la carpeta de investigación se observa que el Libro Mayor del año
2012 y del año 2013 correspondiente a la Municipalidad de Chillán Viejo están
incompletos, además de ello, dentro de la parte existente faltan hojas o folios.
5.- sin perjuicio del faltante de la información del Libro Mayor señalado,
de la parte existente, está parte de los decretos de pago debidamente
contabilizados.
6.- no se observó que se haya auditado la cuenta banco.
7.- no se observa de los documentos analizados que se hayan auditado
los saldos finales de las cuentas municipales al 31 de diciembre del año 2012 y
2013, respectivamente.
Con todo lo dicho y con el análisis de los decretos de pago,
individualmente considerado, además de los que se encuentran debidamente
contabilizados, no se observó una doble contabilización, por tanto no es posible
determinar que se hayan efectuado pagos en exceso o pagos dobles.
Al examen directo de la defensa de Ulises Aedo Valdés refirió que un
documento tributario es el documento autorizado por ley para respaldar
operaciones tanto sea la venta de bienes o la prestación de servicios, estos
documentos tributarios pueden ser de distinta naturaleza, dependiendo de la
prestación de que se trata, pudiendo ser boletas de honorarios, facturas de
venta afectas o exentas, boletas de prestación de servicios a terceros y esos
documentos respaldan una operación y una Municipalidad como también en el
ámbito privado, no puede efectuar un pago si no cuenta con dicho documento.
Agrega que como auditor, debe buscar hallazgos y para poder llegar a
ellos deben realizarse una serie de operaciones destinadas a determinar o a
encontrar alguna diferencia. En este sentido se buscan conductas típicas y las
conductas típicas para obtener dineros que no corresponden son, por ejemplo,
cobrar dos veces una misma factura o cobrar dos veces un decreto de pago, que
éste da cuenta de una serie de operaciones y no de una en particular. Analizado
todo, se observó que no existe un decreto de pago repetido en cobro y no existe
ninguna factura, boleta de honorarios o factura exenta incluida doblemente a
eso se refiere que no hay un decreto de un pago repetido ni tampoco un
documento tributario.
Expresa que los decretos de pago señalan las cuentas en donde se deben
registrar las transacciones que dan cuenta de ello, entre las cuales se pueden
encontrar: arriendo de vehículos, cuenta del Banco BCI, retención del 10% de
honorarios, servicio de personas, y respecto de estas cuentas es necesario
revisar los saldos finales, sobre todo de la cuenta Banco, para poder determinar
si existe o no faltante de dinero o si se pagó o no dos o más veces un mismo
servicio.
Añade que para juicios orales ha realizado varios peritajes, ha estado en
juicios, en algunas querellas también ha presentado peritajes que se han
presentado en la Fiscalía, no recuerda el número de peritajes, pueden ser ocho
o diez. Es contador auditor titulado desde el año 2006 y trabaja en contabilidad
desde el año 1998 a través de una empresa familiar, estudió contabilidad en el
año 2000 y luego empezó a estudiar auditoría en el año 2002 en el Instituto
Diego Portales.
Al contrainterrogatorio del Ministerio Público indicó que analizó el
decreto de pago 1407 de abril de 2012 por un monto de $ 10.000.000; Decreto
N° 2680 por $ 5.000.000 de mayo de 2012; Decreto N° 3068 por $ 10.000.000
de julio de 2012; Decreto N° 4299 de octubre de 2012 por 15 millones; Decreto
N°4803 de noviembre de 2012 por 4 millones y medio; Decreto de pago N°5232
por 3 millones de pesos de diciembre de 2012; Decreto N° 5628 de diciembre de
2012 por $ 9.990.000; Decreto de pago N° 1758 de abril de 2012 por $
1.668.497; Decreto N° 5421 de diciembre de 2012 por 2 millones de pesos;
Decreto N° 5920 de diciembre de 2012 por 2 millones de pesos; Decreto N°
5455 de diciembre de 2012 por $ 1.005.000; Decreto de pago N°5500 de
diciembre de 2012 por $ 760.000; Decreto N°1229 de marzo de 2013 por $
700.000; Decreto de pago N° 1575 por $ 700.000 de abril del 2013; Decreto N°
1950 de mayo de 2013 por $ 700.000; Decreto N° 2321 por $ 700.000 de agosto
de 2013; Decreto N° 2680 por $ 700.000 y Decreto N° 3321 por $ 560.000.-
A esos decreto se dedicó mayormente también se analizaron otros
decretos de pago que están en la carpeta como el N° 4802 de $ 1.100.000
parece que de marzo; Decreto N° 802 no recuerda monto, Decreto N° 808, son
muchos decretos de pago, Decreto N° 1658, no recuerda monto pero sí fueron
revisados.
Esos documentos los vio en copia estaban con documento fundantes,
reconoce no es perito calígrafo y que señaló en su informe que se trataba de un
peritaje documental contable.
Agrega que, el Decreto N°5421 se refiere a colaciones.
No dijo que no encontró fotocopias duplicados dijo que no encontró
decretos de pago ni documentos tributarios duplicados.
Los decretos de pago tenían de respaldo los doctos tributarios distintos
según ala prestación, había cartas de solicitudes, en algunos estaba la copia de
la orden de compra, en otros estaba la modificación del presupuesto para
asignar recursos a ciertos programas de esparcimiento. De los decretos de pago
analizados efectivamente habían cartas que habían sido utilizadas en otro
decreto de pago, sin perjuicio de eso, aquello no determina que el servicio se
haya pagado doblemente, ya que sólo es un hallazgo y de acuerdo a lo
observado en la carpeta de investigación y de las distintas pericias realizadas,
es que cuando se encontraba la copia de esta carta que ya había sido utilizada
en otro decreto de pago, se le tomaba declaración o se le iba a preguntar a las
personas que aparecían en las cartas, a lo que la respuesta era que ese servicio
o esa especie no lo había recibido o que no se había realizado tal viaje, pero es
evidente que si se encontraba una carta repetida de solicitud de servicios en
otro decreto de pago esa persona señalará que no recibió el bien o el servicio,
pero eso no da cuenta de que se haya pagado dos veces, porque no se hizo un
análisis del viaje propiamente tal, sino que solamente se le preguntó a la
persona titular de la carta repetida si había efectuado o recibido la prestación,
lo que evidentemente iba a ser no, lo que debió realizarse en ese punto, fue
cotejar cada uno de los viajes y determinar si fueron realzados o no, pero no
sobre la base de las cartas, sino sobre la base de los viajes realizados y de
acuerdo con lo que revisó, no se observó que en un decreto de pago estuviese
dos veces un mismo viaje con la misma fecha.
Los decretos de pago como requisito para su pago requiere toda una
identificación de la orden de compra, el servicio que se va a prestar, dónde se
debe contabilizar, el documento tributario asociado, pero no señala el decreto
de pago ningún otro documento administrativo, pero sí en cada uno de ellos
había una gran cantidad de documentos, las cartas que señalaba, las cartas
son solicitudes de un viaje determinado a la playa, a estadio, a balneario, a
Concepción, Talcahuano, Penco, a Santiago, incluso un viaje a Bariloche.
No puede determinar cómo la Municipalidad llega a un monto para pagar
el decreto de pago, puede decir que al revisar la carpeta existe un detalle de
viajes realizados, con su monto, aparece en el expediente de cada decreto de
pago, no podría señalar si ese listado es coincidente, porque el detalle dice
destinos y montos y la carta de solicitud no señala monto, sólo una petición a
un lugar determinado, en algunos listados se indicaba destino y monto y en
algunos casos señalaba la institución. Respecto de las cartas se aisló cada
decreto de pago, cada una de las cartas y se observó si estaban en otro decreto
de pago, pero cotejar el monto es imposible, porque no establecen monto. En
cada decreto de pago estaban todas las cartas que justificaban ciertos destinos,
producto de eso se puede dar cuenta que están las cartas repetidas en otros
decretos de pago. Todos los viajes que están establecidos en ese detalle tenían
las cartas de respaldo y algunas de estas cartas estaban repetidas en otros
decretos de pago.
No verificó exactamente esto algunos declararon que no recibieron el
servicio pero era evidente, porque las cartas estaban doblemente y si les
preguntaban sobre ese viaje la respuesta era evidente, otros señalaron que no
hicieron ese viaje, pero sí hicieron otro, entonces el nivel de desorden que
había, permitía que ocurriera este tipo de cosas, eso puede decir respecto a las
declaraciones.
Agrega que, desde un punto de vista contable en ningún caso ha
mencionado documentos falsos. Sobre si en su pericia, desde un punto de vista
contable, consideró las solicitudes duplicadas, señalar que hay que distinguir
que estas cartas no son documentos contables, son simples solicitudes hechas
por personas determinadas.
Añade que revisó el Libro Mayor y que le faltaban hojas y que además
estaba incompleto pero ese Libro Mayor es el que se encuentra físicamente en
la carpeta de investigación, a fin de verificar la información es que concurrió a
la Municipalidad de Chillán Viejo sin ninguna solicitud previa, no se acuerda
quien lo atendió ahí y necesitaba verificar si el Libro Mayor estaba incompleto
en la Municipalidad y lo derivaron donde el señor Oscar Espinoza a quien le
señaló que en la carpeta de investigación que llevaba al Libro Mayor le faltaban
hojas y si eso era efectivo o no y el señor Espinoza le dijo que eso era raro que
pensaba que no era así, así es que Oscar Espinoza ingresó a un computador de
su escritorio y se verificaron el Libro Mayor del año 2012 y 2013 en donde se
observó que no le faltaban hojas y que estaba completo, tanto es así que el que
consta en la carpeta de investigación, del año 2012 tiene 112 hojas y el año
2013, 79 hojas y en la verificación en la Municipalidad se observa sólo que en
la cuenta gasto del Libro Mayor contenía 567 hojas, donde se observa que está
de manera íntegra y las contabilizaciones en el Libro, pero no hubo una
solicitud previa. Reitera que fue a la Municipalidad y llevó el Libro Mayor que
estaba en la carpeta de investigación y verificó lo que tenía en la carpeta de
investigación con la pantalla que le mostró el señor Espinoza, le mostró y fue
mirando los folios, pero no le extrajeron la contabilidad física de la
Municipalidad y no sabe si la tienen físicamente.
En su pericia señala que no se auditó la cuenta banco ni tampoco los
saldos finales al 31 de diciembre de cada año por parte delos peritajes que se
realizaron que fueron muchos. No verificó los movimientos de la cuenta
corriente verificó los saldos y estaban cuadrados y no se observó que hubiese
saldos faltantes de dinero, no tuvo acceso a las cuentas corrientes de los
proveedores.
Para su pericia contable es relevante saber si los servicios se habían
efectivamente prestados, no tiene como verificar si los servicios fueron
prestados o no lo que realiza es una análisis que en este caso fue de los
decretos de pago, documentos tributarios y de los documentos que estaban
dentro del decreto de pago, analizados todos estos antecedentes se arriba a una
conclusión que está dada por la valoración que se le da a los antecedentes que
constan y de todo lo analizado se concluye que incluso en el caso en donde hay
cartas repetidas, la carta repetida en sí no permite concluir si un servicio fue
pagado doblemente o pagado en exceso. Revisa documentos y todo lo que está
dentro del proceso y el análisis de todo eso le permite arribar una conclusión,
hay estándares que le permite concluir que si algo corresponde o no y está
demostrado de cierta manera.
Respecto a Lya González no tuvo cómo verificar si los servicios fueron
prestados, tampoco respecto de los bienes de tortas y viajes pudo verificar si los
servicios se prestaron o no, porque no tiene cómo comprobarlo, sólo revisa
documentos.
Al contra interrogatorio de la parte querellante expresó que no
recuerda el número específico de cartas repetidas, pero en un decreto de pago
donde había una repetida era solo una vez no existía una misma carta repetida
dos o tres veces en un mismo decreto de pago. En sus conclusiones no señaló
eso, considerando que una carta esté repetida por sí solo no da cuenta que se
haya pagado dos veces. En su informe tuvo en consideración la Ley de IVA, Ley
de Renta, Código Tributario, Reglamentos Internos de la Municipalidad, tuvo en
cuenta diversas leyes y dice en su informe “y las demás pertinentes”.
En el contrainterrogatorio de la defensa de Jorge León Sánchez
indicó respecto a cómo afecta a otras pericias que el Libro Mayor de la carpeta
de investigación estuviera incompleto indica que, desde el punto de vista legal
es plena prueba y para poder tener certeza que existe faltante de dinero, pagos
en exceso doble o triple, hay que revisar la contabilidad, porque si no está la
contabilidad, no existiría ese pago en exceso porque los dineros se encontrarían
en la Municipalidad y siempre cuando se determinan diferencias, es importante
revisar la contabilidad, sobre las operaciones que la Municipalidad realizó, da
cuenta de hechos económicos y no económicos no acaecidos. El libro mayor que
etapa en la carpeta de investigación no es el que está en el informe de
Contraloría, sino que el que está en el Título 9° de la carpeta de investigación,
está el año 2010, 2011, 2012 y 2013 y esa es la información que está
incompleta.
En cuanto a cómo afecta a las pericias efectuadas que no se haya
revisado la cuenta Banco, la auditoría requiere la revisión de varios
antecedentes, un antecedente por sí solo no es suficiente y por la verificación de
lo que está relacionado con la operación es obligatorio revisar las cuentas o los
saldos para arribar a si existen faltantes de dinero o no.
En el contrainterrogatorio de la defensa de Paola Araya Quijada
indicó que tuvo a la vista muchos más que 20 decretos de pago, cuando
analizaba cada uno de esos decretos de pago analizaba los documentos
adjuntos, los decretos de pago analizados todos tenían distinta fecha.
DOCUMENTAL:
1.- Se hace presente que la defensa de Ulises Aedo Valdés incorporó
como prueba documental los tomos y fojas siguientes del Sumario
de la Municipalidad de Chillán Viejo:
Tomo XV del Sumario Administrativo:
Fojas 5188 y 5189: Nómina de proveedores con eventuales acreencias
contenido en el informe N° 52 de la Contraloría.
Proveedor: Juan José Contreras Bascuñán suministro de juegos inflables
y otros.
Proveedor: Distribuidora de Calzados Lokus.
Proveedor: Clara Cea Candia, suministro de canastas familiares,
abarrotes y otros.
Proveedor: Silvana Ríos Steckler Transporte EIRL, suministro de servicio
de transporte privado.
Proveedor: Banquetería Parra y Cía. Ltda, suministro de banquetería.
Proveedor: Sociedad Restaurante Entre Álamos, suministro de
alimentación.
Proveedor: Nelda Mora Fuentealba, suministro de artículos de ferretería.
Proveedor: Sonia Campos Gallegos, suministro de iluminación y
amplificación.
Proveedor: Marta Mardones Rivas, suministro de tortas.
Proveedor: Inés Veloso Toledo, suministro de arriendo de camiones.
Posteriormente desde el N° 11 al 24 se nombran otros proveedores que
suman en total $ 103.195.209.-
Tomo XVII del sumario administrativo:
Fojas 5912: Decreto Municipalidad de Chillán Viejo aprueba contrato de
transacción y finiquito con Distribuidora de Calzados Lokus por acuerdo del
Concejo Municipal N° 146 sesión 34 de 2 de diciembre de 2014 que autoriza
para suscribir el contrato de transacción con dicho proveedor.
Fojas 5915: certificado de Disponibilidad presupuestaria de la Dirección
de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Tomo XIX del sumario administrativo:
Fojas 33 a 37: Correo electrónico de Administrador Municipal de Chillán
Viejo Ulises Aedo a DAF Municipalidad de Chillán Viejo con copia a Control y a
Administrador y con copia a “Julio” de Contraloría. Asunto: solicita
antecedentes que indica. Entregar antecedentes a Contraloría. Correo en
respuesta al correo del fiscalizador de Contraloría, Jorge Ulloa Illanes que
requiere antecedentes.
Tomo IV del Sumario Administrativo:
Fojas 1515 a 1556: Decreto Alcaldicio 1068 de 19 de febrero de 2013
dicta Reglamento de Adquisiciones de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Destaca su artículo 48.
2.- Oficio Ordinario Nº 323 de fecha 29 de mayo de 2013. De Ulises Aedo
Valdés, alcalde (S) de la Municipalidad de Chillán Viejo a Gloria Briones Neira
Contralora Regional del Bío Bío. Informa irregularidades en la Municipalidad de
Chillán Viejo.
3.- Conciliaciones bancarias mes por mes 2012 (enero a diciembre) sobre
cuenta corriente N° 67047491 del Banco BCI de la Municipalidad de Chillán
Viejo. Saldo Banco final mes por mes, por las cantidades que indica.
4.- Conciliaciones bancarias mes por mes 2013 (enero a diciembre) sobre
cuenta corriente N° 67047491 del Banco BCI de la Municipalidad de Chillán
Viejo. Saldo Banco final mes por mes, por las cantidades que indica.
5.- Decreto alcaldicio N° 2377 de 5 de abril de 2012, autoriza tres días de
feriado legal de Jorge León Sánchez, entre 3 al 5 de abril de 2012. Suscrito por
Ulises Aedo, Administrador Municipal.
6.- Sistema de consulta tributaria integrada de los años 2013, 2014 y
2015 del Servicio de Impuestos Internos, emitida el 22 de agosto de 2018,
respecto del contribuyente Ulises Aedo Valdés.
7.- Certificado de números de decretos de pago emitidos en relación a los
años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 de la Dirección de Administración y
Finanzas de 7 de marzo de 2018. Año 2011: se emitieron 5791 decretos de pago
gestionados. Año 2012: se emitieron 5976 decretos de pago. Año 2013: se
emitieron 4479 decretos de pago gestionados. Año 2014: se emitieron 5333
decretos de pago gestionados. Año 2015: se emitieron 5744 decretos de pago
gestionados.
8.- Certificado de número de decretos de pago en emitidos en relación a
los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 del Departamento de Educación
Municipal, de 7 de marzo de 2018.
9.- Certificado de número de decretos de pago emitidos en relación a los
años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 del Departamento de Salud Municipal, de
7 de marzo de 2018.
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DE LA ACUSADA SILVANA
RÍOS STECKLER:
La defensa de la acusada Silvana Ríos Steckler rindió la siguiente prueba
TESTIMONIAL:
1-. JORGE HÉCTOR RÍOS CASTRO, empresario de transporte de
pasajeros.
Al examen directo de la defensa de Silvana Ríos Steckler expresó que
vino a declarar en calidad de gerente general y dueño de la empresa buses Ríos
y quiere decir que fue citado durante cinco ocasiones en calidad de imputado y
querellado, tres veces a la Policía de Investigaciones, una vez a la Fiscalía y una
vez a Contraloría. Hace presente que siempre ha sido quien ha estado a cargo
de la administración y la operación de Buses Ríos.
Agrega que, en esa ocasión dijo que el sistema que tenía la Municipalidad
de Chillán Viejo para pedir los viajes era mediante correo electrónico y en forma
telefónica y que lo hacían funcionarios de la Municipalidad como el director de
DIDECO, las secretarias, jefes de gabinete, alcalde y todas las personas que
estaban a cargo de Departamentos en la Municipalidad y el año 2012 firmó el
contrato de suministro de transportes por poder. También el año 2012 retiró
cinco cheques personalmente y dos cheques los retiraron sus subalternos
Maribel Suárez y Marcelo Guíñez.
Añade que los viajes realizados, una vez realizados, se informaban por
correo electrónico por fecha, destino y valor del viaje.
Expresa además que desde un principio tuvieron problemas con el
sistema de pago de la Municipalidad, porque nunca se ponía al día con los
viajes realzados, por lo que se vio obligado en varias ocasiones a concurrir al
Departamento de DIDECO, a quien le cargaban todos los viajes realizados, a
solicitar que se le pagaran los viajes ya realizados y muchas veces tuvo
respuesta negativas de ellos, que no tenían los fondos suficientes para realizar
los pagos y que tenía que esperar que el Concejo aprobara un presupuesto para
hacer abonos y durante el tiempo que prestaron los servicios ellos siempre
fueron realzando abonos, siempre fue quedando un saldo adentro de la
Municipalidad. Añade que estos viajes fueron realizados con Juntas Vecinales,
instituciones religiosas y clubes deportivos y que todos estos viajes fueron
realizados y que aquí no hay ningún cobro doble como se imputa y también
muchas veces le tocó recibir llamadas a las 10 u 11 de la noche, inclusive por el
alcalde, porque se les había olvidado pedir los viajes por correo y lo hacía en
forma telefónica, inclusive de repente le tocó subcontratar servicios porque no
daban abasto, porque eran muchos los viajes que solicitaban a veces se
juntaban tres instituciones al mismo tiempo.
Indica que como empresa, para ellos la Municipalidad era un cliente
minoritario, porque tenían contrato con empresas más grande como Colbún,
Orafti Chile, Forsac, Tecnimon. Añade que todo el tiempo hasta el día de hoy él
ha llevado la administración de buses Ríos y la parte operativa y que su hija
Silvana nunca ha estado a cargo de la administración ni de la parte operativa
de la empresa, ella ha dedicado su tiempo a cuidar a sus hijos y también
manejar su negocio que tenía en el centro de la ciudad e Chillán llamado “De
Colores”
Al contrainterrogatorio de la defensa de Jorge León Sánchez
manifestó que el año de 2012 tenía un contrato de suministro con la
Municipalidad, quien le pedía informalmente viajes por correo electrónico o por
teléfono, le iban abonando a la cuenta, si había una cantidad de 10 millones de
deuda, abonaban 3 millones, siempre iba quedando un saldo de deuda, la
Municipalidad quedó adeudando dinero, alrededor de $ 6.000.000.-
A la empresa Silvana Ríos Steckler EIRL nunca le pagaron por duplicado
o triplicado, mandaba nóminas de viaje que se solicitaban por correo
electrónico y la Municipalidad iba haciendo abonos.
Al contrainterrogatorio del Ministerio Público indicó que la empresa es
su empresa desde 1982, el año 2006 se creó como persona jurídica, porque los
clientes para darle más seriedad a los contratos, solicitaban que fueran persona
jurídica, el nombre es Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, en las escrituras
de constitución y posterior aparece Silvana como representante legal y como
propietaria también ella. El contrato de licitación pública de buses de enero de
2013, lo firmó Silvana Ríos, porque fue un caso puntual, porque él en ese año
estaba creando el departamento interprovincial en la ciudad de Santiago, y
como no estaba en Chillán, ella firmó puntualmente ese contrato.
La Municipalidad nunca se puso al día con los pagos, siempre hizo
abonos, siempre quedó un saldo de deuda, el año 2012 la Municipalidad le
quedo debiendo a la empresa. Cuando firma un contrato de licitación pública
no necesariamente debe existir un certificado que señale que no hay una deuda
con la empresa, en el contrato de suministro de 2013 no lo había, no exigía un
certificado que dijera que estuviera la deuda saldada. Añade que fue citado a
declarar y le preguntaron cómo se operaba en la Municipalidad, no fue citado a
declarar por una causa de cohecho y señala que la deuda de la Municipalidad
de Chillán Viejo se mantiene.
Agrega que, lo de los viajes se mandaba con fecha, destino y valor del
viaje, se mandaba un listado por correo.
Se le exhiben los siguientes documentos ya incorporados:
Documento 177: ese listado no lo ha mandado él, no es su listado, no es
su firma. Este listado no está por correo electrónico y por eso dice que si lo
hubiera hecho en forma personal, lo habría firmado. No reconoce este listado,
este listado no está hecho por correo electrónico y él lo hubiera hecho
personalmente lo habría firmado, este listado no es como ellos lo realizaban,
este listado lo hizo cualquier persona.
No recuerda si las copias de los listados por correo electrónico fueron
acompañadas a la investigación.
En el documento que se le exhibe no aparece una firma, pie de firma dice
Jorge Ríos Castro Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel Parra 153 Chillán
Viejo, Rut de la empresa y teléfonos que se señalan, aparece un monto total de
$ 3.000.000 no recuerda si emito en un factura el año 2012 por esa suma.
Documento 183: no reconoce el documento, no es un listado de ellos, lee
el pie de firma Jorge Ríos Castro Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel
Parra 153 Chillán Viejo, Rut de la empresa y teléfonos que se señalan, dice un
monto de $ 15.000.000 y no recuerda haber emitido una factura por ese monto
el año 2012.
Documento 189: no reconoce el documento, no es un listado de ellos, lee
el pie de firma Jorge Ríos Castro Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel
Parra 153 Chillán Viejo, Rut de la empresa y teléfonos que se señalan, dice un
monto de $ 4.500.000 y no recuerda haber emitido una factura por ese monto
el año 2012.
Documento 213: lee el pie de firma Jorge Ríos Castro Silvana Ríos
Transportes EIRL, calle Ángel Parra 153 Chillán Viejo, Rut de la empresa y
teléfonos que se señalan, dice un monto de $ 10.000.000 y no recuerda haber
emitido una factura por ese monto el año 2012.
Indica que en el listado que se le ha exhibido no aparece fecha.
Documento 208: no reconoce el documento, no es un listado de ellos por
correo electrónico, tiene una escritura de la Municipalidad de Chillán Viejo
tiene un listado de viajes sin fecha y que no es un correo electrónico, lee el pie
de firma Jorge Ríos Castro, pero cualquiera puede poner un nombre así, no
aparece su nombre completo y dice también Silvana Ríos Transportes EIRL.
Indica que fue citado a Contraloría para informar cómo era la práctica
que realizaba la Municipalidad para solicitar los viajes y a la vez saber si existía
deuda con la Municipalidad y no le exhibieron los listados que se le acaban de
exhibir ahora en el juicio, no le exhibieron ningún listado de viajes en
Contraloría.
DOCUMENTAL:
1.- Mandato General Amplio otorgado ante Notario Luis Eduardo Álvarez
Díaz de 28 de junio de 2006 de Silvana Ríos Steckler Transportes E.I.R.L. a
Jorge Ríos Castro, inscrito el 4 de julio de 2006, a fojas 249, número 254 del
Registro de Comercio del año 2006, Certificado de inscripción y vigencia
otorgado por Conservador-Archivero Luis González Alvarado.
2.- Copia de correo electrónico enviado desde: buses_rios@yahoo.com a:
participacionchillanviejo@gmail.com con copia a: susanafonseca81@gmail.com
de fecha 6 de diciembre de 2011, 9:10 horas, donde se adjunta nómina de
viajes cobrados por Buses Ríos realizados en el año 2011, con acta de gestión
notarial de fecha 4 de junio de 2019.
de fecha 5 de enero 2012, 12:07 horas, donde se adjunta nómina de viajes
cobrados por Buses Ríos realizados en hasta enero de 2012 con la mención de
la deuda actualizada, con acta de gestión notarial de fecha 4 de junio de 2019.
de fecha 3 de mayo de 2012, 12:19 horas, donde se adjunta nómina de viajes
cobrados por Buses Ríos actualizado al 2 de mayo de 2012 y mención de deuda
actualizada, con acta de gestión notarial de fecha 4 de junio de 2019.
5.- Copia de correo electrónico enviado desde buses_rios@yahoo.com a:
administrador@chillanviejo.cl con copia a: susanafonseca81@gmail.com,
sec.dideco@chillanviejo.cl, de fecha 1 de junio de 2012, 17:32 horas, donde se
representa al Administrador Municipal, Ulises Aedo, la deuda que presenta la
Municipalidad a Buses Ríos, se adjunta nómina de viajes Cobrados por Buses
Ríos realizados en el año 2012 y saldo 2011. Incluye respuesta del
Administrador Municipal con fecha 4 de junio de 2012, con acta de gestión
notarial de fecha 4 de junio de 2019.
6.- Copia de correo electrónico enviado desde buses_rios@yahoo.com a:
participacionchillanviejo@gmail.com, de fecha 12 de julio de 2012, 17:15 horas,
donde se solicita la revisión de viajes realizados sin órdenes de compra, con
acta de gestión notarial de fecha 4 de junio de 2019.
de fecha 12 de octubre de 2012, 12:26 horas, donde se solicita emisión de
Orden de compra por realización de funeral y se indica que no se realizarán
más sin la orden respectiva.
susanafonseca81@gmail.com, de fecha 15 de Enero de 2013, 12:30 horas,
donde se adjunta nómina de viajes cobrados por Buses Ríos y estado de deuda
actualizada al 13 de enero 2013, con acta de gestión notarial de fecha 4 de
junio de 2019.
9.- Libro de Ingresos timbrado por el Servicio de Impuestos Internos de
fecha 20 de Abril de 2009 donde figuran las ventas e ingresos de Buses Ríos
durante los años 2006 al 2013. Destaca año 2012 que parte en el folio 55
10.- Carta de fecha 1 de agosto de 2013 emitida por la señora Alejandra
Martínez, Directora de Desarrollo Comunitario e ITO de contrato de suministro
año 2013 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, que indica que las deudas
de la Municipalidad con la empresa no es justificación para dejar de prestar
servicios.
11.- Carta de Jorge Ríos Castro por Buses Ríos, de 10 de marzo de 2014
dirigida al alcalde Felipe Aylwin solicitando el pago de los haberes adeudados
hasta la fecha.
Medios probatorios de contestación de la demanda civil.
DOCUMENTAL:
1.- Certificado de fecha 27 de febrero de 2019 del Juzgado de Garantía de
Chillán, emitido en autos RUC 1300547482-K / RIT O–3127–2014.
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DE LA ACUSADA PAOLA
ARAYA QUIJADA:
La defensa de la acusada Paola Araya Quijada rindió la siguiente prueba
DOCUMENTAL:
1.- Copia de correo electrónico de fecha 25 de abril de 2012, de Paola
Araya, Directora de Administración y Finanzas, para Administrador Municipal
Ulises Aedo, por arriendo de camión, instalación telefónica. Se advierte sobre el
procedimiento a seguir para la adquisición de materiales.
2.- Copia de correo electrónico de fecha 14 de mayo de 2012, de Paola
Araya, Directora de Administración y Finanzas, enviado a: Ulises Aedo,
Administrador Municipal, con copia a Francisco Fuenzalida y María Garrido
Blu y otros. Refiere requisitos exigidos por el portal Chile Compras, para
compras de 3 UTM o menores.
3.- Copia de correo electrónico de fecha 26 de julio de 2012, de Paola
Araya, Directora de Administración y Finanzas, enviado a: Ulises Aedo,
Administrador Municipal y María Garrido Blu.
4.- Copia de decreto de pago N°858 de fecha 7 de marzo de 2013, con una
nota manuscrita de Paola Araya solicitando la documentación soportante que
faltaba.
5.- Copia de Memo N°136 de fecha 20 de junio de 2012, de Paola Araya
dirigido al Director de Desarrollo Comunitario, León Sánchez, que rechaza
gasto por falta de disponibilidad presupuestaria para contratar camión pluma.
dirigido al Director de Obras Municipales, Patricia Aguayo Bustos, que rechaza
gasto por falta de disponibilidad presupuestaria para contratar camión pluma.
dirigido al Administrador Municipal, señor Ulises Aedo Valdés, que rechaza
gasto por falta de disponibilidad presupuestaria para contratar camión tolva,
camión pluma y retroexcavadora.
dirigido al Director de Secretaría de Planificación, Rodrigo Carmona Olivares,
que rechaza gasto por falta de disponibilidad presupuestaria e informa la
situación de la cuenta de obras civiles.
9.- Copia de Memo N°171 de fecha 1 de agosto de 2012, de Paola Araya
dirigido al Director de Secretaría de Planificación, Rodrigo Carmona Olivares,
que rechaza gasto por falta de disponibilidad presupuestaria.
10.- Copia de Memo N°189 de fecha 23 de agosto de 2012, de Paola Araya
dirigido al Administrador Municipal, Ulises Aedo Valdés, solicita colaboración
para instruir a los conductores para el cumplimiento oportuno de los trámites
correspondientes previos para reparaciones de vehículos municipales.
11.- Copia de Memo N°218 de fecha 26 de septiembre de 2012, de Paola
Araya dirigido al Director de Desarrollo Comunitario, Andrés León Sánchez,
que informa insuficiente presupuesto para gastos sociales solicitados.
12.- Copia de Memo N°103 de fecha 3 de mayo de 2013, de Paola Araya
dirigido a la Asistente Social Dirección de Desarrollo Comunitario, Alejandra
Martínez Jeldres, que devuelve expediente de pago sobre adquisición de
calzados, por no cumplir con los requisitos exigidos.
13.- Copia del Certificado emitido por el director médico de la ACHS de
Chillán, Milton Arias Beni, de fecha 28 de diciembre de 2011, dando cuenta de
diagnóstico de trastorno adaptativo de origen laboral que aqueja a doña Paola
Araya Quijada.
14.- Copia de Decreto Alcaldicio N°1035 de fecha 25 de febrero de 2014,
que resuelve recurso de apelación de calificación de periodo 2009-2010 de la
funcionaria Paola Araya Quijada.
15.- Carta solicitud de Paola Araya a Alcalde Felipe Aylwin Lagos, de
fecha 4 de octubre de 2014, en que solicita por prescripción médica, cambio de
funciones desde la Dirección de Administración y Finanzas a otra Dirección
Municipal.
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DEL ACUSADO JORGE LEÓN
SÁNCHEZ:
La defensa del acusado Jorge León Sánchez no rindió prueba propia en la
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DE LA ACUSADA MARIA
GARRIDO BLU:
La defensa de la acusada María Garrido Blu no rindió prueba propia en la
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DEL ACUSADO FRANCISCO
FUENZALIDA VALDÉS:
La defensa del acusado Francisco Fuenzalida Valdés no rindió prueba
propia en la audiencia de juicio.
PRUEBA EXCLUSIVA DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS IGNACIO
MORENO SEGUEL Y SUSANA DEL CARMEN FONSECA CARTES:
La defensa de los acusados Ignacio Moreno Valdés y Susana Fonseca
Cartes no rindió prueba propia en la audiencia de juicio.
UNDÉCIMO: Decisión.
Que este Tribunal, apreciando la prueba con libertad, pero sin
contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados, ha concluido lo siguiente:
I.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 1 DE LA ACUSACIÓN
FISCAL:
Que, la prueba de cargo careció del mérito suficiente para formar en el
Tribunal convicción, más allá de toda duda razonable, que los hechos materia
de la acusación interpuesta por el Ministerio Público, constitutivos del delito de
fraude al Fisco, respecto a los encartados FELIPE AYLWIN LAGOS y ULISES
AEDO VALDÉS y del delito de fraude de subvenciones, respecto a la acusada
LYA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, hubieren acontecido en la forma que en dicho
libelo acusatorio se indican y que, por consiguiente, en ellos hubiere
correspondido a los aludidos incriminados una participación culpable y penada
por la ley, motivo por el cual se desestima la pretensión del Ministerio Público
en orden a condenarlos como autores de los referidos delitos; fundado en que
nadie puede ser condenado por delito sino cuando el Tribunal que lo juzgare
adquiriere el convencimiento, más allá de toda duda razonable, de que
realmente se cometió el hecho punible objeto de la acusación y que en ellos han
tenido los acusados una participación culpable y penada por la ley.
II.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 1 DE LA ACUSACIÓN
PARTICULAR:
Que, por otra parte, la prueba de cargo careció del mérito suficiente para
formar en el Tribunal convicción, más allá de toda duda razonable, que los
hechos materia de la acusación interpuesta por el querellante Consejo de
Defensa del Estado, constitutivos del delito de fraude al Fisco, respecto a los
encartados FELIPE AYLWIN LAGOS; ULISES AEDO VALDÉS y LYA
GONZÁLEZ GONZÁLEZ, hubieren acontecido en la forma que en dicha
acusación se indican y que, por consiguiente, en ellos hubiere correspondido a
los aludidos incriminados una participación culpable y penada por la ley,
motivo por el cual se desestima la pretensión del acusador particular en orden
a condenarlos como autores del referido delito; fundado en que nadie puede ser
condenado por delito sino cuando el Tribunal que lo juzgare adquiriere el
convencimiento, más allá de toda duda razonable, de que realmente se cometió
el hecho punible objeto de la acusación y que en ellos han tenido los acusados
una participación culpable y penada por la ley.
III.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 2 DE LA ACUSACIÓN
FISCAL:
de la acusación interpuesta por el Ministerio Público, constitutivos de los
delitos de fraude al Fisco en concurso medial con los delitos de falsificación de
instrumento público, respecto a los encartados ULISES AEDO VALDÉS;
JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ; MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU; PAOLA
ARAYA QUIJADA y FRANCISCO FUENZALIDA VALDÉS y los delitos de fraude
de subvenciones en concurso medial con los delitos de falsificación de
instrumento público, respecto a la acusada SILVANA RÍOS STECKLER,
hubieren acontecido en la forma que en dicho libelo acusatorio se indican y
que, por consiguiente, en ellos hubiere correspondido a los aludidos
incriminados una participación culpable y penada por la ley, motivo por el cual
se desestima la pretensión del Ministerio Público en orden a condenarlos como
autores de los referidos delitos; fundado en que nadie puede ser condenado por
delito sino cuando el Tribunal que lo juzgare adquiriere el convencimiento, más
allá de toda duda razonable, de que realmente se cometió el hecho punible
objeto de la acusación y que en ellos han tenido los acusados una participación
culpable y penada por la ley.
IV.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 2 DE LA ACUSACIÓN
PARTICULAR:
de la acusación interpuesta por el querellante Consejo de Defensa del Estado,
constitutivos de los delitos de fraude al Fisco en concurso medial con los delitos
de falsificación de instrumento público, respecto a los encartados ULISES
AEDO VALDÉS; JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ; MARÍA GABRIELA
GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA; FRANCISCO FUENZALIDA
VALDÉS y SILVANA RÍOS STECKLER, hubieren acontecido en la forma que
en dicho libelo acusatorio se indican y que, por consiguiente, en ellos hubiere
correspondido a los aludidos encartados una participación culpable y penada
por la ley, motivo por el cual se desestima la pretensión del querellante en
orden a condenarlos como autores de los referidos delitos; fundado en que
V.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 3 CONTENIDO EN LA
ACUSACIÓN FISCAL Y PARTICULAR:
Que conforme al mérito de las pruebas rendidas durante la audiencia,
previa deliberación y por unanimidad, el tribunal tiene por acreditado lo
siguiente:
Que, durante el transcurso del año 2012, la funcionaria de la
Municipalidad de Chillán Viejo, SUSANA FONSECA CARTES, fingió la firma de
Segundo Navarrete Ramírez en un acta de entrega de colaciones, acta de
entrega que constituye un documento oficial emanado de dicho Municipio.
Que los hechos antes descritos constituyen el delito de falsificación de
instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del Código
Penal; en grado de consumado, correspondiéndole a SUSANA FONSECA
CARTES participación en calidad de autora, de conformidad a lo dispuesto en
el artículo 15 N° 1 del cuerpo legal precitado.
Que, no obstante lo anterior, la prueba de cargo, analizada con libertad,
pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y
los conocimientos científicamente afianzados, careció del mérito suficiente para
hechos materia de las acusaciones interpuestas por el Ministerio Público y el
querellante Consejo de Defensa del Estado, constitutivos del delito de fraude al
fisco respecto a la enjuiciada SUSANA FONSECA CARTES y de los delitos de
fraude al Fisco en concurso medial con los delitos de falsificación de
instrumento público, respecto a los incriminados ULISES AEDO VALDÉS;
MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA y FRANCISCO
FUENZALIDA VALDÉS, hubieren acontecido en la forma que en dichos libelos
acusatorios se consignan y que, por consiguiente, en ellos hubiere
correspondido a los aludidos encartados una participación culpable y penada
por la ley, motivo por el cual se desestima la pretensión de los persecutores en
orden a condenarlos como autores de los referidos delitos; fundado en que
VI.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 4 CONTENIDO EN LA
Que conforme al mérito de las pruebas rendidas durante la audiencia,
previa deliberación y por unanimidad, el tribunal tiene por acreditado lo
siguiente:
A) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
Municipalidad de Chillán Viejo, IGNACIO MORENO SEGUEL, fingió la
firma del entonces dirigente del Centro General de Padres Escuela
Rucapequén, Patricio Arias Betancourt, en un acta de entrega de
abarrotes;
B) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente del Centro General de Padres de la Sala
Cuna y Jardín Infantil Rucapequén, Victoria Salgado Malvoa, en un
acta de entrega de abarrotes;
C) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente del Club de Adulto Mayor Cinco
Estrellas, Zulema Cisternas Rodríguez, en un acta de entrega de
abarrotes;
D) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma del entonces dirigente del Club Deportivo Rucapequén, Aldo
Quintero Vivanco, en un acta de entrega de abarrotes;
E) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente de la Junta de Vecinos Bellavista
Rucapequén, Magaly Moya Romero, en un acta de entrega de
abarrotes;
F) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma del entonces dirigente del Club Deportivo Nelson Oyarzún, Juan
Francisco Cerda Marín, en un acta de entrega de colaciones;
G) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente de la Agrupación Niño Crece Weñi
Tremun, Pamela Saravia Rodríguez, en un acta de entrega de una
torta;
H) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma del entonces dirigente de la Asociación Solidaria ASOCHIV,
Sergio Torres Baeza, en un acta de entrega de tortas;
I) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente de la Junta de Vecinos Diego Portales,
Sandra Aguilar Gallardo, en un acta de entrega de tortas;
J) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente de la Junta de Vecinos 11-R de Larqui
Llollinco, Aurora Fuentealba Cortés, en un acta de entrega de tortas;
K) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente de la Junta de Vecinos Padre Hurtado
II, Silvia Sandoval Salazar, en un acta de entrega de tortas;
L) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma de la entonces dirigente de la Junta de Vecinos Proyecto
O’Higgins, Marcia Lobos Umanzor, en un acta de entrega de tortas;
M) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma del entonces dirigente del Club Deportivo Nelson Oyarzún, Juan
Francisco Cerda Marín, en un acta de entrega de tortas y,
N) Que, durante el transcurso del año 2012, el funcionario de la
firma del entonces dirigente de la Junta de Vecinos Ríos del Sur,
Manuel Sepúlveda Fuentes, en un acta de entrega de tortas.
Que las actas de entrega aludidas precedentemente constituyen un
documento oficial emanado de dicho Municipio.
Que los hechos antes descritos constituyen el delito reiterado de
falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193
N° 1 del Código Penal; en grado de consumado, correspondiéndole a IGNACIO
MORENO SEGUEL participación en calidad de autor, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 15 N° 1 del cuerpo legal precitado.
Que, no obstante lo anterior, la prueba de cargo, analizada con libertad,
pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y
los conocimientos científicamente afianzados, careció del mérito suficiente para
hechos materia de las acusaciones interpuestas por el Ministerio Público y el
Consejo de Defensa del Estado, constitutivos del delito de fraude al fisco
respecto al enjuiciado IGNACIO MORENO SEGUEL y de los delitos de fraude al
Fisco en concurso medial con los delitos de falsificación de instrumento
público, respecto a los encartados ULISES AEDO VALDÉS; MARÍA GABRIELA
GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA, FRANCISCO FUENZALIDA
VALDÉS y JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ, hubieren acontecido en la forma
que en dichos libelos acusatorios se consignan y que, por consiguiente, en ellos
hubiere correspondido a los aludidos enjuiciables una participación culpable y
penada por la ley, motivo por el cual se desestima la pretensión de los
persecutores en orden a condenarlos como autores de los referidos delitos;
fundado en que nadie puede ser condenado por delito sino cuando el Tribunal
que lo juzgare adquiriere el convencimiento, más allá de toda duda razonable,
de que realmente se cometió el hecho punible objeto de la acusación y que en
ellos han tenido los acusados una participación culpable y penada por la ley.
En consecuencia, la sentencia que se dictará en este juicio será
condenatoria para los acusados SUSANA FONSECA CARTES e IGNACIO
MORENO SEGUEL por el delito de falsificación de instrumento público, y
absolutoria para los mismos, por los delitos de fraude al fisco.
Respecto a los acusados FELIPE AYLWIN LAGOS; LYA GONZÁLEZ
GONZÁLEZ; ULISES AEDO VALDÉS; MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU;
PAOLA ARAYA QUIJADA; FRANCISCO FUENZALIDA VALDÉS; JORGE
ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ y SILVANA RIOS STECKLER la sentencia será
absolutoria por los delitos de fraude al fisco, fraude de subvenciones y fraude
al fisco con concurso medial con el delito falsificación de instrumento público.
VII.- EN CUANTO A LA DEMANDA CIVIL INTERPUESTA POR EL
CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO, se indica lo siguiente:
Que, la demanda civil deducida por la querellante será desestimada por
los argumentos que se expresarán.
DUODÉCIMO: Valoración de la prueba y fundamentos de la
absolución en cuanto al Grupo de Imputación N° 1.
Que es menester recordar que la acusación deducida por el Ministerio
Público y por la parte querellante respecto a este grupo de imputación N° 1
fueron las siguientes:
Imputados: Lya González González; Felipe Aylwin Lagos, y Ulises Aedo
Valdés.
HECHOS
“Con fecha 25 de marzo del año 2013, el alcalde imputado Felipe Aylwin
suma de $ 47.000 pesos, pagadero el 13 de septiembre del mismo año y un bono
$ 31.500 pesos, pagadero el 20 de diciembre del mismo año. No obstante, la
imputada LYA González nunca realizó las funciones para las que fue contratada y
la Oficina de relaciones Internacionales de la Municipalidad de Chillan Viejo
nunca funcionó en la práctica.
conjuntamente con Aylwin, que la funcionaria González no prestaba los servicios
para los que fue contratada.
imputada Lya González, que obtuvo fraudulentamente, desde el mes de marzo al
mes de agosto del año 2013, lo que corresponde a 100,84 Unidades Tributarias
Mensuales a la fecha de los pagos excediendo el límite establecido en el inciso 2°
del Artículo 239 del Código Penal”.
del Código Penal, en que les corresponde participación en calidad de autores, y el
grado de desarrollo del delito es de consumado. Los hechos antes descritos
subvenciones, previsto y sancionado en el artículo 470 N°8 relación artículo 467
N° 1 ambos del Código Penal, en que le corresponde participación en calidad de
autor, y el grado de desarrollo del delito es de consumado.
PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN ACUSACIÓN CONSEJO DEFENSA
DEL ESTADO:
“El alcalde de Chillán Viejo, Sr. Felipe Eduardo Aylwin Lagos suscribió, con
fecha 25 de marzo del año 2013, el decreto Alcaldicio N° 1664, en que se aprobó
la contratación de doña Lya Cecilia González González, en la modalidad
el periodo entre el 1 de marzo de 2013 y el 31 de diciembre de 2013. Las tareas
de apoyo administrativo que, según el contrato, concretamente debía desempeñar
la acusada González, son descritas como “archivo y correspondencia recibida y
enviada por el Sr. Alcalde y Jefe de Gabinete”, “Manejo actualizado de agenda y
audiencias del Sr. Alcalde” y “Atención protocolar autoridades y otros, que asisten
a reuniones en dependencias municipales”.
La imputada Sra. González González percibió mensualmente los honorarios
convenidos entre los meses de marzo a agosto de 2013. Para ello, presentaba su
boleta de honorarios al Administrador Municipal, Ulises Aedo Valdés, quien
autorizaba el pago.
que fue contratada.
erario municipal con estas acciones. Los hechos descritos en el primer grupo de
imputación constituyen respecto de los acusados Ulises Aedo Valdés y Felipe
Aylwin Lagos el delito de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239
del Código Penal, que sanciona como autor de dicho ilícito al empleado público
que, en las operaciones en que interviniere por razón de su cargo, defraudare o
consintiere que se defraude al Estado, a las municipalidades u otros
establecimientos.
calidad de autores del n° 1 del artículo 15 del Código Penal, y el delito se halla en
grado de desarrollo de consumado.
impropios”, la circunstancia personal de ser los copartícipes empleados públicos
integra el tipo delictivo, y se comunica a los copartícipes que estaban en
conocimiento de ella, cual es el caso de la Sra. González González.
Corresponde a la acusada Sra. González participación en calidad de autora
del N° 1 del artículo 15 del Código Penal, y el delito se encuentra en grado de
desarrollo de consumado”.
PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN ACUSACIÓN MINISTERIO
PÚBLICO
Imputados: Lya González González; Felipe Aylwin Lagos, y Ulises
Aedo Valdés.
HECHOS
“Con fecha 25 de marzo del año 2013, el alcalde imputado Felipe Aylwin
suma de $ 47.000 pesos, pagadero el 13 de septiembre del mismo año y un
bono $ 31.500 pesos, pagadero el 20 de diciembre del mismo año. No obstante,
la imputada LYA González nunca realizó las funciones para las que fue
contratada y la Oficina de relaciones Internacionales de la Municipalidad de
Chillan Viejo nunca funcionó en la práctica.
conjuntamente con Aylwin, que la funcionaria González no prestaba los
servicios para los que fue contratada.
imputada Lya González, que obtuvo fraudulentamente, desde el mes de marzo
al mes de agosto del año 2013, lo que corresponde a 100,84 Unidades
Tributarias Mensuales a la fecha de los pagos excediendo el límite establecido
en el inciso 2° del Artículo 239 del Código Penal”.
del Código Penal, en que les corresponde participación en calidad de autores, y
el grado de desarrollo del delito es de consumado. Los hechos antes descritos
subvenciones, previsto y sancionado en el artículo 470 N°8 relación artículo
467 N° 1 ambos del Código Penal, en que le corresponde participación en
calidad de autor, y el grado de desarrollo del delito es de consumado.
PRIMER GRUPO DE IMPUTACIÓN ACUSACIÓN CONSEJO DEFENSA
DEL ESTADO:
“El alcalde de Chillán Viejo, Sr. Felipe Eduardo Aylwin Lagos suscribió,
con fecha 25 de marzo del año 2013, el decreto Alcaldicio N° 1664, en que se
aprobó la contratación de doña Lya Cecilia González González, en la modalidad
honorarios a suma alzada, para las tareas de “Apoyo administrativo Alcaldía”,
por el periodo entre el 1 de marzo de 2013 y el 31 de diciembre de 2013. Las
tareas de apoyo administrativo que, según el contrato, concretamente debía
desempeñar la acusada González, son descritas como “archivo y
correspondencia recibida y enviada por el Sr. Alcalde y Jefe de Gabinete”,
“Manejo actualizado de agenda y audiencias del Sr. Alcalde” y “Atención
protocolar autoridades y otros, que asisten a reuniones en dependencias
municipales”.
La imputada Sra. González González percibió mensualmente los
honorarios convenidos entre los meses de marzo a agosto de 2013. Para ello,
presentaba su boleta de honorarios al Administrador Municipal, Ulises Aedo
Valdés, quien autorizaba el pago.
Sin embargo, la Sra. González González nunca prestó los servicios para
los que fue contratada.
los pagos, misma cifra que es aquella a la que asciende el perjuicio ocasionado
al erario municipal con estas acciones. Los hechos descritos en el primer grupo
de imputación constituyen respecto de los acusados Ulises Aedo Valdés y
Felipe Aylwin Lagos el delito de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el
artículo 239 del Código Penal, que sanciona como autor de dicho ilícito al
empleado público que, en las operaciones en que interviniere por razón de su
cargo, defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las
municipalidades u otros establecimientos.
calidad de autores del n° 1 del artículo 15 del Código Penal, y el delito se halla
en grado de desarrollo de consumado.
impropios”, la circunstancia personal de ser los copartícipes empleados
públicos integra el tipo delictivo, y se comunica a los copartícipes que estaban
en conocimiento de ella, cual es el caso de la Sra. González González.
Corresponde a la acusada Sra. González participación en calidad de
autora del N° 1 del artículo 15 del Código Penal, y el delito se encuentra en
grado de desarrollo de consumado”.
Que, en el tipo penal consagrado en el artículo 239 de Código Punitivo, es
posible distinguir dos hipótesis: 1-. El empleado público que en las operaciones
en que interviene por razón de su cargo defrauda al Estado, se trataría de una
defraudación directa. 2.- El empleado público que en las operaciones en que
interviene por razón de su cargo consiente en que se defraude al Estado, caso
de defraudación indirecta.
Nos encontramos ante un delito especial, donde el sujeto activo debe
tener la calidad de funcionario público. Además de esta calidad, la ley establece
como requisito adicional que la autoridad o funcionario intervenga en razón de
su cargo, es decir, dentro de la esfera de sus atribuciones o competencias
específicas.
Se señala como sujeto pasivo el Estado o Administración Pública en
general, sin embargo, hay que tener presente la distinción que se realiza con
ocasión de la defraudación directa mediante engaño, entre el ofendido por el
delito y el sujeto pasivo del fraude, respecto a esta distinción se ha señalado
que “el primero corresponderá a la Administración Pública y el segundo, a un
funcionario que tenga competencias similares a las del sujeto activo para
interferir en la operación respectiva, pero no es necesario que tenga
competencia específica para la disposición de los bienes determinados” Es
decir, el requisito que el funcionario actúe en razón de sus funciones y dentro
de la esfera de sus atribuciones, se aplica sólo al sujeto activo.
Así, la jurisprudencia ha sostenido que deben concurrir a lo menos tres
requisitos para que estemos en presencia del delito de fraude al Fisco:
a) existencia de una pérdida o privación de un legítimo lucro o ganancia,
b) que dicha pérdida o privación de ganancia se produzca en una operación
celebrada por el fisco con un particular y c) Que la referida pérdida o privación
encuentre su origen en la participación punible de un funcionario público.
En nuestro Código Penal, el delito de fraude al Fisco está tipificado como
un delito de resultado, exigiéndose que el fraude haya originado una pérdida o
una privación de un lucro legítimo al Fisco. Ya sea que el funcionario público
defraude o consienta en la defraudación, deberá existir necesariamente, un
perjuicio como resultado del actuar defraudatorio.
Existe consenso en la doctrina respecto a que este delito no se puede
cometer en forma culpable, restringiendo así su comisión a hipótesis en que
existe dolo por parte del agente. En ambas hipótesis, ya sea que se defraude o
que se consienta en la defraudación, debe existir dolo, ya que tales expresiones
suponen conocimiento y voluntad de realización. Exigiendo la doctrina
mayoritaria dolo directo.
En resumen, el delito lo comete el agente público que, quebrantando sus
deberes funcionarios, interviene en el proceso de cualquier clase de negocio,
contrato o actividad económica por razón de su cargo, engañando y
perjudicando a la administración que sirve. Por su parte, el artículo 260 del
mismo ordenamiento punitivo dispone que “Para los efectos de este Título y del
Párrafo IV del Título III, se reputa empleado todo el que desempeñe un cargo o
función pública, sea en la Administración Central o en instituciones o empresas
semifiscales, municipales, autónomas u organismos creados por el Estado o
dependientes de él, aunque no sean de nombramiento del Jefe de la República
ni reciban sueldo del Estado. No obstará a esta calificación el que el cargo sea
de elección popular”.
Que, por otra parte, el Estatuto Municipal, asimismo, establece que
mediante decreto del alcalde podrán contratarse, sobre la base de honorarios, a
profesionales y técnicos de educación superior o expertos en determinadas
materias, cuando deban realizarse labores accidentales y que no sean las
habituales de la municipalidad. Bajo las mismas condiciones, las
municipalidades pueden contratar a extranjeros que posean título
correspondiente a la especialidad que se requiera. También regula la facultad
de contratar, sobre la base de honorarios, la prestación de servicios para
cometidos específicos, de acuerdo a las normas generales, disposición que
conforme a pronunciamientos de la Contraloría General de la República
"implica que estas contrataciones pueden recaer, incluso, en labores
permanentes y habituales de las municipalidades y convenirse tanto con
personas naturales como jurídicas, siendo suficiente para tal objeto que se
determine en forma concreta la tarea a desarrollar".
Que, respecto de la acción típica sancionada en el numeral 8 del
artículo 470 del Código Penal, gira en torno a la idea de obtener
fraudulentamente una prestación estatal, es decir, alterar mediante engaños
los requisitos normativamente establecidos para alcanzar el beneficio, lo que
puede lograrse falseando datos relevantes, ocultando antecedentes que
hubieren impedido o dificultado su concesión, entre otros. Aludiendo el
Compilatorio Penal a prestaciones improcedentes, que pueden corresponder a
remuneraciones, bonificaciones, subsidios, pensiones, jubilaciones,
asignaciones, devoluciones o imputaciones indebidas o bien identificarse con
cualquier otro beneficio estatal. Por lo que la conducta ha de referirse a cierta
clase de bienes o derechos valorables económicamente. El numeral 8 del
artículo citado emplea el término remuneración, que alude a una
contraprestación pecuniaria que el Estado efectúa por la prestación de un
servicio laboral.
Que, como cuestión preliminar es necesario consignar que en nuestro
sistema procesal penal, corresponde al persecutor, en el caso que nos
ocupa, Ministerio Público y querellante, el deber de acreditar, más allá de
toda duda razonable, los hechos que, a su juicio, constituyan delitos, así como
la participación culpable que le pueda caber en éste a determinada persona,
teniendo en consideración que a todo imputado le ampara la presunción de
inocencia, la que sólo puede ser destruida cuando los persecutores logren
acreditar sus imputaciones con prueba suficiente, atingente y concordante que
permita al tribunal adquirir la convicción necesaria a la luz de la valoración de
prueba consagrada en el artículo 297 de nuestro Código Procesal Penal.
Respecto a la calidad de funcionario público de los incriminados Felipe
Eduardo Aylwin Lagos y Ulises Aedo Valdés, Alcalde y ex Administrador
Municipal, respectivamente, de no fue motivo de controversia. No obstante lo
anterior, se incorporó Documento 238, consistente en el Decreto N° 2030 de
fecha 9 de diciembre del año 2008, que aprueba el nombramiento titular de
Ulises Aedo Valdés, como Administrador Municipal, a contar del 9 de
diciembre del año 2008. Asimismo en el Documento 161: Oficio N° 11051 de
fecha 4 de septiembre del año 2018, del Tribunal Electoral Regional de la VIII
Región del Bío Bío, que remite al Ministerio Público copias autorizadas de las
sentencias de proclamación de Felipe Aylwin Lagos como alcalde de la comuna
de Chillán Viejo, dictadas en causa rol 2.206-2008, y 5332-2016. y Documento
162: copias autorizadas emanadas del Tribunal Electoral Regional de la VIII
Región del Bío Bío, de las sentencias de proclamación de Felipe Aylwin Lagos
como alcalde de la comuna de Chillán Viejo, dictadas en causa rol 2.206-2008
y 5.332-2016.
A su vez, en relación a Lya Cecilia González González, tanto el Ministerio
Público como su Defensa incorporó documental consistente en contrato de
honorarios, en la modalidad de suma alzada.
Que, ahora bien, corresponde determinar si los incriminados en razón de
sus cargos intervinieron en operaciones a objeto de defraudar a la
Municipalidad de Chillán Viejo o que hayan consentido en que se le defraudara,
y que a su vez Lya González González hubiese percibido honorarios, por
servicios para los que fue contratada, los que nunca prestó, agregando el
Ministerio Público que la Oficina de Relaciones Internacionales de la
Municipalidad de Chillán Viejo nunca funcionó en la práctica.
Que, en ese estadio corresponder analizar la probanza de cargo, para
determinar si los acusadores cumplieron con su oferta probatoria.
Así, se contó con el Informe de Investigación especial N° 86 de
Contraloría General del BIO BIO, incorporado a juicio como documental de
cargo con el N° 120, que da cuenta de la Investigación Especial y un examen de
cuenta en la Municipalidad de Chillán Viejo, sobre gastos originados por la
contratación a honorarios, empleado en la ejecución de diversos programas
municipales, durante el período enero 2012 a julio de 2013. En el punto I.
Antecedentes, se indica que la fiscalización tuvo como finalidad investigar el
cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias que regulan los
contratos a honorarios celebrados en el ámbito de los proyectos clasificados
como “Prestaciones de Servicios en Programas Comunitarios”, cuya
identificación presupuestaria corresponde al código 21.04.004 del clasificador
aprobado por Decreto N° 854 del Ministerio de Hacienda. Asimismo, el examen
se orientó a constatar el respaldo documental de los desembolsos, su respectiva
contabilización y la ejecución de las tareas establecidas en éstos. En el punto II,
se señala la metodología empleada. Como resultado de la investigación, se
señala que la Municipalidad de Chillán Viejo, en materia de gastos por
contrataciones a honorarios imputados al rubro “Otros Gastos en Personal”,
bajo la denominación de “Prestaciones de Servicios en Programas
Comunitarios”, cuyo código establecido en el clasificador presupuestario
definido en el Decreto N° 854 del Ministerio de Hacienda, corresponde al
subtitulo 21, ítem 04, asignación 004, devengó y pagó en el año 2012 un total
de $371.000.000, por este concepto. Se indica que la respuesta del Municipio
no aporta nuevos antecedentes que permitan acreditar que los contratos
objetados cumplan con los requisitos establecidos en el Decreto del Ministerio
de Hacienda referido, sobre clasificaciones presupuestarias, puesto que todos
los contratos a honorarios indicados en el informe contienen un periodo de
duración que equivale a la vigencia del presupuesto anual, es decir, un año.
También de conformidad a lo expuesto por el municipio se desprende que las
personas contratadas bajo la modalidad de honorarios, debieron también
cumplir otras tareas del quehacer municipal y que no se detallaron las
funciones, para permitir que éstas ejecutaran además otras actividades. En
tópico que nos convoca en este grupo de imputación, se consignó en el informe
que mediante Decretos alcaldicios N° 120, N° 121 y N° 1664, también
incorporados como documental, se contrató bajo modalidad de honorarios a
suma alzada a Alonso González Paredes, Francisco Crisóstomo Llanos y a
Lya González González, sobre lo cual se señala lo siguiente: De acuerdo a lo
establecido en la cláusula primera de los respectivos convenios, estos tres
prestadores de servicios tenían como tarea el “Manejo actualizado de agenda y
audiencias del alcalde”, y la “Atención protocolar de autoridades y otros que
asistieran a reuniones en dependencias municipales”. Se señalan los montos de
los honorarios mensuales pactados, que fueron 700 mil pesos para Lya Cecilia
González González. En el mismo informe, se expresa que en las validaciones
practicadas por el Fiscalizador, se constató que en la página web de la
Municipalidad de Chillán Viejo, “la agenda del alcalde”, no registra anotaciones
entre los meses de enero a diciembre de 2012, y de enero a julio del 2013, salvo
el 27 de noviembre de 2012. El manejo de la agenda del Alcalde se encuentra a
cargo de Rosendo Guerra Cisterna, quien desempeña labores como Jefe de
Gabinete, dicho funcionario en la declaración formulada en el contexto de esa
investigación, manifestó que la señora Lya González González no desarrolla
labores relacionadas con la agenda del alcalde. De lo expuesto, queda de
manifiesto que Alonso González Paredes y Francisco Crisóstomo Llanos, tampoco
realizaron las labores consignadas en sus contratos. En ese sentido el Secretario
Municipal indicó que desconocía las funciones concretas que realizaban estas
personas, y que en el caso de Crisóstomo Llanos, lo veía muy poco en el
municipio. Y, de acuerdo con lo certificado por los funcionarios Francisco
Fuenzalida Valdés, Secretario municipal, Leoner Rivera Madariaga, Jefe de
recursos humanos, y las señoras Irma Godoy Cortes con desempeño en la
Secretaría de Planificación Comunal y Victoria Bartolucci Sánchez, doña Lya
González prácticamente no se veía en las dependencias municipales, no tenía
asignado un lugar físico en que desempeñara sus funciones y que normalmente
concurría al municipio cuando debía retirar el cheque de honorario. En el mismo
sentido doña Gabriela Garrido Blu, Encargada de Control Municipal, informó
que eventualmente y en escasas ocasiones se observa a la señora Lya
circulando en dependencias de la administración municipal y Alcaldía,
desconociendo su lugar físico de trabajo. Se hace presente en este informe que
en función de lo establecido en la cláusula primera del contrato de la referida
prestadora, los servicios que a ésta se le encomendaron debían ser ejecutados
en la Alcaldía ubicada en calle Serrano 300 de Chillán Viejo, situación que de
acuerdo a los testimonios señalados, en la práctica no se cumplen. Aspecto que
también fue representado en sesiones del Concejo Municipal por la concejala
Susana Martínez Cornejo. Por su parte, don Ulises Aedo Valdés en su calidad
de Inspector técnico del contrato, certificó que Lya González González no tenía
oficina fija, por lo que desarrollaba funciones en dependencias del
Departamento de Administración Educación Municipal, DAEM, del Jefe de
Gabinete y Oficina de Dirección de Desarrollo Comunal, acreditando que dicha
prestadora cumplía con las funciones y tareas que se le encomendaban en la
cláusula primera de su convenio. Y que no obstante lo indicado por este
funcionario, durante el examen el Municipio no proporcionó antecedentes que
acreditaran de manera objetiva el cumplimiento de las labores encomendadas
en éste. Se verificó que los honorarios pactados a las tres personas
individualizadas fueron pagados, según lo establecido en sus respectivos
contratos. En el caso de Lya González González, el pago fue validado con los
respectivos decretos, certificados de ejecución de tareas, emitidos por el
inspector técnico, Ulises Aedo Valdés, boletas de servicios y registros contables
analíticos, respecto a Lya González los valores pagados a junio de 2013
ascienden a la cantidad de $2.100.000, también se señalan los montos pagados
a González Paredes y a Crisóstomo Llanos. Finalmente se indica que Lya
González presentó su renuncia voluntaria el 30 de agosto del año 2013. Se
indica que el municipio explica que en las contrataciones analizadas existió un
error en la descripción de las funciones, por cuanto éstas se superponían,
ignorando que la labor efectiva encomendada alcanzaba otros ámbitos de la
actividad municipal, y que el trabajo realizado por estos tres prestadores se
controlaba mediante informes y reportes verbales diarios, que se materializaban
en un instrumento escrito que cada uno entregaba mensualmente y que se
incorporaba en el respectivo Decreto de Pago. Del mismo modo, expresa el
municipio que la mayoría de las labores asignadas las ejecutaban fuera de las
dependencias de la Municipalidad, cumpliendo con tareas específicas que se le
iban asignando conforme lo demandaban las necesidades emergentes en el
trabajo municipal. Y que de acuerdo con los planteamientos contenidos en la
respuesta de la Municipalidad queda claro que los referidos prestadores no
dieron cumplimiento a lo convenido, toda vez, que no realizaron las tareas allí
concordadas, lo cual consta además, en los informes presentados, ya que en su
reemplazo habrían realizado otras en lugares que no correspondían al
estipulado en el mencionado documento, sin embargo no se adjuntan nuevos
antecedentes que permitan acreditar de manera concreta la realización de
estas. Se expresa en este informe, que lo anterior, no permite constatar el
cumplimiento de las estipulaciones contractuales, ya que se carece de un
instrumento objetivo en el que quede constancia que las labores acordadas se
desarrollaron en la jornada de trabajo definida por el Municipio. Más aún,
cuando en los convenios se indican de manera general las labores
encomendadas y en muchos casos las actividades que se ejecutan no
corresponden a las consignadas en éste. Lo indicado es independiente a que un
funcionario de la organización municipal emita una certificación de
cumplimiento, dado a que no se dispone de un mecanismo formal que permita
corroborar lo manifestado por éste. El vínculo entre la administración y el
prestador de servicio no debe ser entendido bajo la perspectiva de la aplicación
absoluta del principio de la libertad contractual sino que su desarrollo debe
orientarse al cumplimiento de la finalidad de acción administrativa, esto es, la
satisfacción de necesidades públicas, esta última jurisprudencia añade que la
circunstancia que a los contratados a honorarios no se les aplique el estatuto
administrativo para funcionarios municipales, no implica desconocer el hecho
que son servidores estatales y desarrollan una función pública, por lo que la
autoridad administrativa se encuentra facultada para pactar en los respectivos
convenios la obligación de asistencia de los mismos, pudiendo en tal caso fijar
los pertinentes sistemas de verificación de su cumplimiento. Conclusiones, los
prestadores de servicio identificados no dieron cumplimiento a lo acordado en
sus contratos, toda vez, que no realizaron las tareas allí concordadas y en su
reemplazo, según indica la autoridad comunal, habrían realizado otras en
lugares que no correspondían al estipulado en el mencionado documento, sin
embargo no se adjuntaron los antecedentes que permitieran acreditar de manera
concreta la realización de ellas. Lo que significó al municipio un desembolso.
Respecto al mentado Informe 86, concurrió a estrados Roxana Núñez
González, contador auditor, funcionaria de la Contraloría Regional del Bío Bío,
manifestando que le correspondió dar los lineamientos en un principio hacia
donde tenían que investigar, y una vez terminada la auditoría revisó el informe
tanto de forma como de fondo. En el contrato de honorarios de Lya González,
se le encargaba realizar ciertas actividades, las que no fue posible acreditar que
efectivamente las hubiese realizado. Agregando que en su oportunidad el
Municipio tuvo la posibilidad de remitir antecedentes que permitiesen acreditar
el trabajo de la señora González, pero no ocurrió. Aclarando al Tribunal que en
la investigación de la señora Lya González, fue fiscalizador de ese hecho don
Víctor Astudillo, y por falta de personal no contó con supervisor.
Igualmente, concurrió a estrados Víctor Astudillo Parra, contador
auditor, trabajó en la Contraloría Regional del Bío Bío, refiriendo que realizó
una fiscalización a los contratos de honorarios se imputaban al subtítulo 21,
ítem 04, asignación 004, que de acuerdo al clasificador presupuestario del
Decreto de Hacienda 854 del año 2004, que correspondía a prestaciones de
servicio en programas comunitarios. Recuerda haber revisado el contrato de
Lya González, Francisco Crisóstomo y Alonso González Paredes, entre otros,
porque fueron varios, esto se hizo el año 2013. Respecto al contrato de Lya
González, las tareas según contrato era la mantención actualizada de la agenda
y audiencias del alcalde y además la atención protocolar de autoridades u otras
personas que asistieran al municipio. Al examinar el contrato de esa señora, de
Crisóstomo y González Paredes, se percató que las funciones asignadas eran las
mismas para estas tres personas. A su vez, en la página web de la
Municipalidad la agenda no tenía anotaciones, vale decir, no estaba actualizada
en absoluto, y por el proceso investigativo tomó conocimiento que la agenda del
alcalde era una labor que cumplía el jefe de Gabinete, cuyo nombre en esa
época era Rosendo Guerra, lo entrevistó y manifestó que él llevaba la agenda
del alcalde y que por lo tanto, desconocía que se le había asignado esa función
a otra persona, Rosendo Guerra ratificó que llevaba la agenda del alcalde y no
otras personas. Añade que, también entrevistó y lo certificó Francisco
Fuenzalida, Secretario Municipal, que prácticamente esa señora no concurría al
municipio, también señaló lo mismo Leonel Rivera, Jefe de Recursos Humanos
a esa época, lo mismo dijo la señora Irma Godoy, la señora Victoria Bartolucci y
también la señora Gabriela Garrido Blu. Ellos señalaron que veían a Lya
González cuando iba a retirar su cheque, porque no había un lugar físico donde
trabajaba ella, no tenía oficina. Fiscalizador, que se explaya en su declaración
sobre el contenido del Informe N° N°86, que se trataba sobre las prestaciones a
honorarios en programas comunitarios, ya referido en los párrafos precedentes.
Manifiesta que el ITO de ese contrato era Ulises Aedo, quien debía certificar que
las funciones se habían ejecutado conforme a lo estipulado en el contrato,
adjuntándose a los decretos de pago de los honorarios sólo un listado de
acciones que habría ejecutado la referida persona, pero sin adjuntar ningún
antecedente concreto que validara el certificado emitido por el inspector técnico.
Testigo que refirió no haber conversado sobre el tema de los contratos de
honorarios con el Alcalde titular, al parecer estaba con licencia. En la
declaración que tomó a Ulises Aedo en la Contraloría Regional del Bío y Bío, se
mantuvo en lo que había señalado en las certificaciones de cumplimiento de
funciones, esto es, que las labores se habían cumplido, pero no acompañó
antecedentes concretos, sólo apreciaciones de carácter verbal. No entrevistó a
Lya González, porque no estaba en el Municipio, no fue habida durante el periodo
de investigación. No tenía forma de citarla. El Secretario Municipal que, como
Ministro Fe, dijo no haber visto a esa persona en el municipio, tal como lo
dijeron otras personas, que decían que ella era de Santiago. En el contrato Lya
González aparecía como prestadora de servicios, se indicaba su nombre, su rut,
sus funciones y donde debía cumplirlas, no recuerda qué más aparecía en su
individualización. En el contrato no recuerda si fijó su domicilio personal, pero
entiende que sí. Deponente que además observa que los contratos de
honorarios materia del informe que emitió se imputaban a un clasificador
presupuestario que no correspondía.
Por otra parte, concurrió a prestar declaración FERNANDO GAJARDO
OJEDA, ex funcionario de la Municipalidad de Chillán Viejo, quien en lo
pertinente a este grupo de imputación manifestó, que a Lya González la conoce
hace bastante tiempo, desde el año 2011, la conoció, porque estaba dentro del
periodo de campaña, fue partícipe de la campaña de un amigo de ellos, que es
Samuel Jiménez y de Felipe Aylwin, trabajó con ella en la campaña de Michelle
Bachelet, ella era enlace presidencial y mandaba correos con los lineamientos
que tenía que tener la campaña en la provincia. Eso fue en el año anterior a la
elección de la Presidenta. No recuerda qué año fue, pero fue el periodo o año de
la elección presidencial. La Oficina de Participación Ciudadana estaba en el
tercer piso de la Municipalidad casi al frente de la entrada a la oficina del
alcalde, entonces en una oportunidad Lya González le fue a pedir que le
imprimiera un documento para solicitar su pago, era una hoja que
individualizaba todos los días del mes, le pidió que lo imprimiera estaba bastante
molesta porque nadie de la Municipalidad le prestó una impresora para poder
imprimir esa orden, eso tiene que haber sido entre junio y agosto. Sabe que esa
molestia radicaba en algunos funcionarios, porque Lya González tenía un
contrato dentro de la Municipalidad, contrato que era el mismo por el que fue
contratado Alonso González, Francisco Crisóstomo y Rosendo Guerra, eran las
mismas funciones. Alonso era encargado de la Oficina de Participación
Ciudadana, Francisco era dependiente de la SECPLAC y Rosendo era el Jefe de
Gabinete y sabe las funciones de éstos porque toda información que llegaba a
Participación era enviada por correo electrónico, planificaciones con Juntas de
Vecinos, etc. Con Lya González no tenía otro tipo de comunicación, porque en
las reuniones que tenían todas las mañanas de los días lunes, se planificaba el
trabajo semanal. De lo que se acordaba en esa reunión, se entregaba la
información a los responsables a cada una de las unidades, debía copiar en el
correo a Francisco Crisóstomo, por ejemplo, lo que se estaba trabajando en
base a los FONDERE y en otros casos a Alonso González y a Rosendo Guerra
para que incluyeran la información en la agenda del alcalde, pero nunca envió ni
recibió algún correo a Lya González, salvo correos concernientes a actividades
políticas, uno de estos correos se lo entregó a la secretaria del fiscal, fue como
el mes pasado. Hace hincapié que no entregó ningún correo con información
política, sólo el correo donde ella le pidió que le imprimiera la hoja, no recuerda
el pie de firma, debe haber sido Lya González, la fecha debe haber sido entre
junio y julio del año 2013, ella lo envió desde el teléfono a su correo y él lo
imprimió en la impresora que tenía en la oficina. En ese correo le decía favor
imprimir la hoja donde contenía los días del mes, que es uno de los
antecedentes que se debe llenar para entregar su requerimiento de pago en
Finanzas, la hoja venía en blanco, ella se lo pidió porque nadie de la
Municipalidad le quería imprimir esa hoja y como con él tenía una relación más
cercana, accedió y lo imprimió. En otro correo le pidió que le gestionara un
cometido a la Municipalidad de Chillán Viejo, una actividad para la
Municipalidad, porque ella ya no estaba acá, sino que ya estaba trabajando en
Santiago para el gobierno, no hay ningún otro correo que le haya mandado Lya
González relacionado con materias municipales. Al ser contra examinado
refirió, que en la Policía de Investigaciones entiende que declaró como imputado
y le dijeron que tenía derecho a guardar silencio. Manifiesta que, había una
molestia con Lya González, porque tenía un contrato igual a otros tres
funcionarios, a Ulises Aedo no le parecía correcto que ella recibiera esa
remuneración y eso se lo hizo saber en una actividad. No sabe si Lya González
tenía contrato a honorarios, pero es una costumbre de los funcionarios mirar la
página de transparencia para ver a qué funcionarios le subían el sueldo para
ese año, y ahí se encuentra con este tipo de contrato, donde las funciones las
tienen otros funcionarios, como Alonso González, encargado de la Oficina de
Participación Ciudadana, Rosendo Guerra, Jefe de Gabinete y Francisco
Crisóstomo, que trabaja en SECPLAC. Tenían funciones distintas, la bajada de
información que se les enviaba a estas personas, si bien tenían funciones
distintas, era porque Alonso González como encargado de la Oficina de
Participación Ciudadana debía coordinar las reuniones con organizaciones
funcionales y territoriales de la comuna, conjuntamente con el Jefe de Gabinete
para hacer cuadrar la agenda y Francisco Crisóstomo debía también cuadrar la
agenda de la entrega de los FONDERE. No sabe si Lya González el año 2011
estaba trabajando en DAEM, él estaba en el Juzgado de Policía Local y no
compartía con la Municipalidad. El año 2012 sí trabajó en la Municipalidad y le
consta que Lya González estaba en el DAEM. Por eso conocía a Lya González,
porque conocía a Samuel Jiménez que también trabajaba en el DAEM. Por ello
puede decir que en el periodo que trabajó en la Oficina de Participación
Ciudadana le consta que Lya González no trabajó, porque no la vio como vio al
resto de los funcionarios, él entraba a trabajar a las 8 de la mañana y se iba a
las 8 de la tarde.
En lo relativo a estas imputaciones, se refirió también en estrados
JORGE ANDRES DEL POZO PASTENE, quien habló de la supuesta
contratación de la funcionaria Lya González, indicando que como Concejal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, asiduo visitante del municipio, nunca vio un
documento desde marzo a agosto de 2013, nunca pasó un documento con la
firma de la señora Lya González, nunca vieron un convenio nacional ni
internacional, nunca se la “topó” en algún pasillo. Cuando iba al tercer piso a
hablar con el Secretario Municipal, o con el Administrador de la época o con el
Director de Control, debía pasar por el ala derecha del tercer piso cerca de la
oficina del alcalde, nunca vio un escritorio o un computador, nunca fue
presentada al Concejo, si no es por el juicio de cuentas del año 2013, donde
Contraloría determinó que a algunos funcionarios se les pagó sin prestar
servicios, entre ellos, Lya González, recién se enteraron que existía un contrato
para la señora Lya, esto fue el 2013, después del juicio de cuentas. No supo ni
vio si Lya González gestionó la visita de otra persona importante al municipio,
en el informe de Contraloría está el contrato de Lya González y de dos
funcionarios más que son iguales, de eso hay copia en el portal del municipio,
eran tres funciones básicas, agenda del alcalde, archivo e información y los tres
contratos eran iguales. Si en el contrato se establecen esas tareas, esas tareas
debían cumplir. Respecto a las actividades de Lya González reitera que nunca
vio un documento de ella que haya pasado por el Concejo, no se enteró de ella,
porque no la presentaron, nunca la vio por un pasillo, nunca vio un escritorio o
un computador donde ella ejerciera su labor, no conoce su existencia durante
los meses de marzo y agosto del año 2013. Agrega que, conoció el contrato de
Lya González con la Municipalidad de Chillán Viejo, es un contrato a
honorarios a suma alzada, desconoce si contemplaba un horario flexible para
Lya González. Agrega que Lya González nunca fue presentada al Concejo
Municipal, desconoce si existe alguna norma que disponga la presentación de
un funcionario a honorarios al Concejo Municipal.
Asimismo, la perito contable de la Policía de Investigaciones, PAMELA
ZUÑIGA MORAGA, expuso en lo pertinente que se confeccionó en relación a la
señora Lya González González el Informe 66, donde se solicitaba determinar el
monto total pagado por la Municipalidad de Chillán Viejo por los servicios
prestados. Tuvo a la vista contrato de trabajo, boletas de honorarios, otro
contrato a honorarios, etc. Analizada la documentación concluyó que existió
una relación laboral entre la Municipalidad de Chillán Viejo y Lya González
González que data del 2012 en primera instancia como funcionaria del DAEM y
desde el 1 de marzo de 2013 a honorarios como Secretaria Administrativa de la
alcaldía. Durante este periodo, la Municipalidad de Chillán Viejo canceló a esta
persona un total de $ 12.000.000 y fracción. Respecto a Lya González como
perito contable se ciñe a los documentos, y tuvo a la vista dos contratos para
determinar la existencia de una relación laboral entre ella y la Municipalidad de
Chillán Viejo, sólo revisó los documentos. Dentro de la documentación que se
dispuso para efectuar ese peritaje contable, si bien no era la finalidad, como se
trataba de pagos, examinó todo lo que le proporciona el Ministerio Público.
Dentro de la documentación se adjuntaron dos contratos, uno como
funcionaria del DAEM y otro contrato a honorarios como administrativa de
alcaldía, por periodos distintos. Como funcionaria del DAEM fue el 2012 y como
Administrativa a honorarios fue desde abril de 2013, por seis o siete meses
aproximadamente. También tuvo a la vista 10 liquidaciones de remuneración y
seis boletas de honorarios y seis egresos correspondientes a esas seis boletas.
También se incorporó como prueba documental de cargo, las siguientes:
N°35: Memorándum N° 30/18 de 5 de junio de 2018 de Hugo Henríquez,
Secretario Municipal, a Carol Lagos Valderrama (alcalde Subrogante) que dice
que no tiene conocimiento de instrucciones escritas que el Administrador
Municipal Ulises Aedo hubiese dirigido a Lya González. N°124: Contrato de
Honorarios a suma alzada entre la Municipalidad de Chillán Viejo y Lya Cecilia
González González de 1 de marzo de 2013. 1° servicios de Lya González los
ejecutará en alcaldía en calle Serrano N° 300 apoyo administrativo alcaldía,
archivo correspondencia recibida y enviada por el señor alcalde y jefe de
gabinete, manejo actualizado de agenda y audiencias del señor alcalde,
atención protocolar autoridades y otros que asistan a reuniones en
dependencias municipales 2° $ 700.000 impuesto incluidos los últimos cinco
días de cada ms más bonos que indica. 3° Artículo 4 Ley 18.883 ella no es
funcionario municipal. 4° desde el 1 de marzo de 2013 siempre que sean
necesarios sus servicios, siempre que no excedan del 31 de marzo de 2013. 5° y
6° inhabilidades e incompatibilidades. 10° viáticos si se ausenta de comuna y
devolución de pasajes y 13 días de permiso. Firma Lya González González y
Felipe Aylwin Lagos alcalde Municipalidad de Chillán Viejo y Francisco
Fuenzalida secretario municipal. N°125: Declaración Jurada simple DIDECO
señala no tener inhabilidades e incompatibilidades Leyes 18695 y 19.883 y
otros cuerpos legales, efectuada por Lya González, de fecha marzo de
2013.N°126: Decreto 1664 que aprueba contrato a honorarios a suma alzada
entre la Municipalidad de Chillán Viejo y Lya González de 25 de marzo de
2013. Decreto suscrito por el alcalde Felipe Aylwin Lagos y Francisco
Fuenzalida Valdés, como Secretario Municipal. N°127: Copia del currículum
simple de Lya González González, profesora de educación general básica.
N°128: Copia del certificado de fecha 31 de mayo del año 2013, emanado de
Ulises Aedo, como administrador Municipal, que certifica que durante el mes de
Mayo del año 2013, Lya González ha cumplido con su trabajo en la
Municipalidad. N°129: Copia del certificado de fecha 30 de julio del año 2013,
emanado de Ulises Aedo, como administrador Municipal, que certifica que
durante el mes de julio del año 2013, Lya González ha cumplido con su trabajo
en la Municipalidad. N°130: Certificado de disponibilidad presupuestaria N° 65,
de la Directora de Administración y Finanzas Paola Araya Quijada, de fecha 21
de marzo del año 2013, referido al Gasto que irroga la contratación de Lya
González en el Municipio de Chillan Viejo. N°131: Decreto de Pago N° 1229 de
fecha 5 de abril del año 2013, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo,
dando cuenta del pago a Lya González González por $ 630.000.- $ 70.000
retenidos por 10%, total $ 700.000, por honorarios del mes de marzo del año
2013, conforme a boleta de honorarios 75. N°132: Decreto de Pago N° 1575 de
fecha 6 de mayo del año 2013, emanado de la Municipalidad de Chillan Viejo,
dando cuenta del pago a Lya González González por $ 630.000. $ 70.000
retenidos por 10%, total $ 700.000, por honorarios del mes de abril del mismo
año, conforme a boleta de honorarios N° 76. Observación contrato excede del
10% de honorarios. N°133: Decreto de Pago N° 1950 de fecha 5 de junio del
año 2013, emanado de la Municipalidad de Chillán Viejo, dando cuenta del
pago a Lya González González por $ 630.000.- $ 70.000 retenidos por 10%,
total $ 700.000.- por honorarios del mes de mayo del mismo año. N°134: Copia
del decreto de Pago N° 2322 de fecha 15 de julio del año 2013, de la
Municipalidad de Chillán Viejo, referido al pago de honorarios de Lya González
González por $ 630.000.- $ 70.000 retenidos por 10%, total $ 700.000.- por
honorarios del mes de junio de 2013. N°135: Decreto de Pago N° 2680 de fecha
14 de agosto del año 2013, de la Municipalidad de Chillán Viejo, referido al
pago de honorarios de Lya González González por $ 630.000.- $ 70.000
retenidos por 10%, total $ 700.000.-correspondientes a honorarios del mes de
Julio de 2013. Hay una nota que indica que: Se visa, sólo en el sentido que se
certificó que se habían realizado sus labores. N°136: Copia de decreto de Pago
N° 3321 de fecha 10 de octubre del año 2013, de la Municipalidad de Chillan
Viejo, referido al pago de horarios de Lya González González por $ 504.000.- $
56.000 retenidos por 10%, total $ 560.000 correspondientes a honorarios de
agosto de 2013. N°137: Boleta de Honorarios N° 75 de fecha 5 de abril del año
administrativa alcaldía $ 700.000 retención 10% $ 70.000.- $ 630.000. N°138:
Boleta de Honorarios N° 76 de fecha 30 de abril del año 2013, emitida por Lya
González a la Municipalidad de Chillan Viejo. Asesoría administrativa alcaldía $
700.000 retención 10% $ 70.000.- $ 630.000. N°139: Copia de la Boleta de
Honorarios N° 77 de fecha 22 de mayo del año 2013, emitida por Lya González
a la Municipalidad de Chillán Viejo. Asesoría administrativa alcaldía $ 700.000
retención 10% $ 70.000.- $ 630.000. N°140: Boleta de Honorarios N° 80 de
fecha 30 de junio del año 2013, emitida por Lya González a la Municipalidad de
Chillán Viejo. Asesoría administrativa alcaldía $ 700.000 retención 10% $
70.000.- $ 630.000. N°141: Boleta de Honorarios N° 83 de fecha 31 de julio del
año 2013, emitida por Lya González a la Municipalidad de Chillán Viejo.
630.000. N° 142: Boleta de Honorarios N° 86 de fecha 30 de agosto del año
2013, emitida por Lya González a la Municipalidad de Chillán Viejo. Asesoría
administrativa alcaldía $ 700.000 retención 10% $ 70.000.- $ 630.000. N°143:
Boleta de Honorarios N° 87 de fecha 30 de agosto del año 2013, emitida por Lya
González a la Municipalidad de Chillán Viejo. Asesoría administrativa alcaldía $
560.000 retención 10% $ 56.000.- $ 504.000. N°144: Copia del Informe
Mensual ITO N° 47, de fecha 4 de julio del año 2013, emitido por Ulises Aedo
Valdés, sobre prestación de servicio de Lya González al Municipio de Chillán
Viejo correspondientes al mes de junio de 2013 acompaña boleta de honorarios
N° 80, informa que los servicios sobre el punto 1° del contrato se cumplieron.
N°145: Certificado, del año 2013, emitido por Ulises Aedo Valdés, sobre la
prestación de servicio de Lya González al Municipio de Chillán Viejo del mes de
abril 2013. N°146: Certificado de fecha 5 de abril del año 2013, emanado del
administrador Municipal Ulises Aedo dando cuenta del cumplimiento de los
servicios de en la Municipalidad de Chillán Viejo por parte de Lya González
durante el mes de marzo del año 2013.
Además, la querellante contó con el testimonio de DANIEL NARANJO
FUENTES, Comisario de la Policía de Investigaciones, quien expresó que el
primer grupo de imputación tiene relación con la señora Lya González y
respecto a este le llegó una instrucción particular a fines del 2018 y se le solicitó
verificar si las actividades que la imputada le habría informado al
Administrador Municipal se habían realizado, y en qué lugar se habían llevado
a efecto. Al revisar la información que complementa esa instrucción particular
venía sólo un informe emitido por Lya González del mes de abril de 2013, donde
se señalaban tres labores de coordinaciones con algunas empresas, con la
Asociación Chilena de Municipalidades, Plastic Ómnium y la empresa
PRECORP, se hicieron indagaciones por internet en Google, para determinar si
existían esas empresas y tomar contacto con ellas. Con la Asociación Chilena
de Municipalidades, se toma contacto con una abogada, cuyo nombre no
recuerda y dijo que cualquier tipo de información la tenía que pedir el
Ministerio Público por oficio al Secretario de esa Asociación. Respecto a Plastic
Ómnium se tomó contacto vía correo electrónico con un delegado comercial,
llamado Rubén Jara, quien señala que su superior jerárquico de apellido
Gitraud le habría confirmado, en alguna oportunidad, que podría ser en el
periodo señalado, con el gerente de la empresa habrían sostenido una reunión
con el alcalde de la comuna de Chillán Viejo y con un asesora de éste, pero el
señor no se acordaba del nombre, el señor Rubén Jara dijo que conoció en esa
oportunidad al alcalde y posteriormente fue invitado a Chillán Viejo a hacer
una visita para determinar las necesidades de contenedores de basura, porque
a eso se dedicaba esa empresa, que requería la comuna, estando en Chillán
Viejo le presentan al Encargado de Medioambiente de la Municipalidad, Antonio
Arriagada, se hizo la vista inspectiva, pero que nunca se concretó ningún tipo
de contrato o licitación, sólo quedó en la visita que se realizó. En cuanto a la
empresa PRECORP se toma contacto vía correo electrónico con la representante
legal, Susana Fuentes, quien manifiesta que conoce a la señora Lya González,
que la habría contactado, no recuerda la fecha exacta, parece que en invierno
de ese año para que concurriera a la Municipalidad de Chillán Viejo para que
presentara la propuesta que tenían como empresa, dijo que concurre a Chillán
Viejo y tuvo una reunión con el alcalde y personal de la Defensa Civil, donde
presentó su programa de Comunas Resilientes de la ONU que era gratuito, pero
que nunca se concretó y que esa fue la única gestión que se realizó.
En esas conclusiones se manifestó que eventualmente la señora Lya
González, de acuerdo a los correos que él recibió, era que había efectuado algún
tipo de coordinación con esas dos empresas, porque en el caso de la Asociación
Chilena de Municipalidades había que solicitar información por la fiscalía. A
fines del año 2014, la primera instrucción que le llegó respecto al caso de Lya
González, era producto de una denuncia que hacía Francisco Fuenzalida, era
una instrucción amplia para establecer la efectividad de esa denuncia, se le
tomó declaración a Francisco Fuenzalida, quien manifiesta que toma
conocimiento del informe de Contraloría N° 86 relacionado con los gastos de
personal a honorarios, durante el primer semestre del año 2013,
específicamente relacionado con Alonso González, Francisco Crisóstomo y la
señora Lya González, que esas personas no habrían realizado las funciones
señaladas en el contrato y no obstante se les habrían cancelado íntegramente
sus honorarios, Francisco Fuenzalida dice que habían varios funcionarios
nombrados en el informe de Contraloría, que no tenían claridad respecto de las
funciones que hacían esas personas y las dependencias físicas y que tampoco
tenía claro cuáles eran esas funciones y había denunciado porque el informe de
Contraloría señalaba que no habían realizado esas funciones y los documentos
que se adjuntaban a los decretos de pago serían falsificados. También tomaron
declaración a algunos funcionarios municipales a María Victoria Bartolucci,
quien manifestó que veía en muy pocas ocasiones a Lya González, la veía una
vez al mes que desconocía las labores que realizaba. También se entrevistó al
Jefe de Gabinete Rosendo Guerra, quien señaló que Lya González realizaba
actividades relacionada con convenios internacionales, pero tenía claro que él
llevaba la agenda del alcalde en el periodo de 2012 a septiembre de 2014.
También se entrevistó a Paola Fernández, secretaria, que dijo que la señora Lya
González tenía una dependencia en el tercer piso, en el hall de la alcaldía al
costado del fotógrafo, y que al parecer realizaba labores protocolares y que la
mayoría del trabajo era en terreno, porque se le veía en pocas ocasiones en el
municipio. También se tomó contacto con la Jefa de Gabinete Viviana Caro, a
quien se le pidió los informes emitidos por esta persona para cursarles sus
pagos, sin embargo se le dijo que tenían que pedirlos el Ministerio Público de
manera formal, por oficio. Respecto de los otros dos funcionarios, las otras
personas que se entrevistaron dijeron que ellos sí ejercían algunas labores, pero
no en la alcaldía, sino que en Planificación y en DIDECO, por lo que como no
existía mucha claridad se le pidió al Ministerio Público solicitar esos informes
de labores realizados por dichos funcionarios. Dentro del informe de
Contraloría N° 86, que tuvo a la vista, revisó los contratos de esas personas, lo
que se cuestionaba era que esas personas fueron contratadas para ejercer las
mismas funciones como apoyo a la alcaldía y había una persona a que se
dedicaba a parte de esas funciones que era el señor Rosendo Guerra. En el
contrato las funciones que se señalaban estaban relacionadas con la atención
protocolar de autoridades y otras personas que concurrían a las dependencias
de la Municipalidad de Chillán Viejo y el manejo actualizado de la agenda del
alcalde, esas dos funciones estaban en los tres contratos, y la señora Lya
González tenía otra función aparte, relacionada con el archivo de
correspondencia recibida y despachada por parte del alcalde y del jefe de
gabinete. Al contra examinar el Ministerio Público a este testigo, a pesar que
fue presentado por su parte, pero al cual liberó en su oportunidad, éste policía
le indicó, que la base de la instrucción particular fue uno de los correos
electrónicos tenía pie de firma de Susana Fuentes, reconoce que le tomó
declaración, pero no la vio. La información con que partió el cumplimiento de la
instrucción particular fue sólo el correo electrónico y tampoco se sabe quién
remitió ese correo electrónico técnicamente. En ese correo electrónico se habla
que hubo contacto entre PRECORP y la Municipalidad de Chillán Viejo, que fue
contactada por la señora Lya González se dice que la reunión fue en el invierno
del 2013. No recuerda si menciona el año. En el correo electrónico no dice el
mes de la reunión, dice que la reunión fue con el alcalde y personal de la
defensa civil no menciona la presencia de Lya González en la reunión, todo este
contacto fue solo esa reunión y que no se efectuó ningún tipo de convenio.
También se recibió un correo electrónico de plásticos Ómnium con pie de firma
de Rubén Jara Romero, al que no le tomó declaración, no lo vio y no sabe si él
remitió ese correo electrónico, técnicamente no lo puede precisar, en ese correo
electrónico se habla de Jorge Guitslot, a quien no le tomó declaración y no lo ha
visto, se habla en el correo que el alcalde señor Aylwin se presenta con una
asesora, cree que el señor Jara menciona a la señora Lya, pero no recuerda al
apellido, en el correo no menciona fecha determinada de esa reunión ni el mes
de ella, no se concretó ningún tipo de acuerdo producto de esa reunión. Para
esa instrucción también tuvo a la vista el informe de Contraloría, entrevistó al
Secretario Municipal, Francisco Fuenzalida, quien denunció, dijo que no tenía
claridad las funciones que Lya González ejercía, que la veía en pocas ocasiones
en el municipio, María Victoria Bartolucci la veía una vez al mes, también
entrevistó a Paola Araya durante la investigación, pero no recuerda lo que dijo
respecto a la señora Lya. Añade que efectivamente una funcionaria situó a la
señora Lya González en el tercer piso, en el hall de la alcaldía, pero él no
encontró el puesto de trabajo donde se desempeñaba la señora Lya González el
año 2014, el hall es bien amplio. Se solicitaron antecedentes sobre el trabajo de
la señora Lya y sólo vio el informe del mes de abril de 2013, y en base a eso se
trabajó y se solicitó esa información, al igual que otro detective al
Administrador Municipal. El informe de actividades de abril de 2013 lo emitía
la señora Lya González, no recuerda que haya tenido algún documento de
respaldo, no tuvo documentos de respaldo de mayo, junio o julio. Manifiesta
que Contraloría también planteó que doña Lya González no había realizado las
tareas que estaban mencionadas en su contrato y Contraloría pudo determinar
que había dos funcionarios contratados en el mes de enero para ejercer las
mismas funciones, y la señora Lya González fue contratada en el mes de marzo.
Las otras dos personas que fueron contratadas según declararon los
funcionarios desempeñaron funciones en el municipio, pero no las que
señalaban el contrato. Refiere el detective que su primer informe sobre Lya
González, fue emitido a principios del 2015, tuvo a la vista los contratos de
trabajo de tres personas, el de Lya González tenía una cláusula de horario
flexible y no recuerda si refería que debía ejecutar las tareas conforme a las
actividades programadas y conforme a las instrucciones que le diera el
Administrador Municipal. Reconoce que le señaló al Ministerio Público que
necesitaba contar con los informes mensuales de actividades de la
señora Lya González y el Ministerio Público no le informó que esos
informes estaban disponibles. Sólo recuerda que en el año 2018, en otra
instrucción particular, venía el informe de actividades de Lya González de abril
de 2013, sólo tuvo a la vista ese informe. Señala que recuerda la instrucción
particular donde le remiten el informe de actividades del mes de abril de 2013
de Lya González, no recuerda que en esa instrucción se decía que se
adjuntaban copias de informes mensuales de Lya González, al revisar la
documentación sólo venía el informe del mes de abril. Acerca de las empresas
que señalaba el informe, las buscó a través de internet, por Google, para saber
si existían y si habían tomado contacto con la señora Lya González, de
PRECORP obtuvo un correo electrónico y un teléfono. En el correo electrónico
que les remitió a las empresas era si conocían a la señora Lya si habían
realizado algún tipo de trabajo con esta persona y fecha y periodo, no recuerda
página de internet, en general de las empresas encontró correo y teléfono.
En el resultado de la investigación criminalística consignado en el
informe, a grandes rasgos, señaló que, de acuerdo a que se le solicitaba
verificar si Lya González había realizado esas actividades, en base a los
correos recibidos de esas personas señaló que la señora Lya habría
realizado algún tipo de coordinación con dos de las tres empresas que
ahí se señalaban y se solicitaba antecedentes a la Asociación Chilena
que no proporcionó antecedentes. Posteriormente no recibió alguna
instrucción al respecto que recuerde.
Entre los testigos que entrevistó, tomó declaración a Paola Fernández,
secretaria del Alcalde Aylwin, explicó luego de ser refrescado de memoria,
Fernández señaló que respecto de los hechos que se investigan se desempeña
actualmente como secretaria administrativa del departamento de alcaldía de la
Municipalidad de Chillán Viejo y trabajó en dicho municipio desde el año 2011
a la fecha. En relación a doña Lya González González, pudo manifestar que la
conocía y que la vio esporádicamente en dependencias de alcaldía, ya que
concurría alrededor de dos o tres días por semana. También le preguntó sobre
las labores que realizaba doña Lya González en la Municipalidad de Chillán
Viejo, no recuerda que Paola Fernández le haya dicho que las labores de Lya
González eran relativas a convenios. Le preguntó en términos amplios a la
testigo si conocía a Lya González y si sabía las labores que ella cumplía. No
recuerda que le haya referido la palabra “convenios”, le parece que dijo que era
sobre asuntos protocolares. En base la instrucción particular del Ministerio
Público del 15 de junio de 2018, Fernández depuso que respecto a las labores
que doña Lya desarrollaba en la Municipalidad de Chillán Viejo, desarrollaba
funciones relativas a convenios, pero desconoce los detalles, sólo se recuerda de
un caso en particular donde doña Lya gestionó la visita protocolar del señor
Carlo de Gavardo al municipio de Chillán Viejo, quien firmó un convenio con el
alcalde. Comisario Naranjo no recuerda si Paola Fernández le mostró una foto
de Carlo de Gavardo.
A su vez, la Defensa de Lya González González, hizo concurrir a
estrados a LUIS ANTONIO ARRIAGADA VALLEJOS, relatando que vino a
declarar en relación al caso de Chillán Viejo y específicamente de la situación
laboral de Lya González. Da cuenta que ingresó a trabajar como asesor
ambiental el 2011 en la Municipalidad y se desempeñó en el segundo piso
primero en la Dirección de Obras Municipales, el año 2012 lo subieron al tercer
piso en lo que antes era la oficina de Comunicaciones y se fue armando la
oficina de medio ambiente, y en marzo de 2013 Lya González fue contratada
para desempeñar labores en la alcaldía y su primera estación de trabajo fue en
las oficinas que él ocupaba y entre dos meses y medio a tres, entre los meses de
marzo, abril y mayo Lya González ocupaba el segundo computador y segundo
escritorio que había en la oficina, la que generalmente trabajaba de martes a
jueves, es testigo que ella trabajó en la Municipalidad, luego fue trasladada
hacia el hall de la alcaldía fundamentalmente, porque la idea era habilitar con
otras personas más la oficina del medio ambiente y ocupar el computador y
escritorio que ella estaba ocupando.
La oficina que compartían no era muy grande estaba en el ala sur del
tercer piso donde estaba Administración, estaba Control y estaba esa oficina,
era la que ocupaba la gente de comunicaciones que fue traslada, porque
querían destacar el trabajo de medio ambiente en la comuna. En ese sector
estaba el Administrador el secretario municipal, Control, todos con oficinas
propias e independientes y había una secretaria. Mientras compartieron oficina,
no sabe los detalles de las labores de Lya González porque cada uno estaba en
su pega, pero sí puede contar que en el ámbito del medio ambiente ella lo
ayudó a tomar contacto con empresa de plásticos Ómnium porque estaban
empeñados en un proyecto de contenirización de basura domiciliaria y
necesitaban conocer detalles técnicos para formular algún proyecto, primero
intentaron buscar financiamiento en el extranjero con una cooperación
francesa luego trataron de conseguir financiamiento en la SUBDERE y terminó
con la formulación de un proyecto al FNR, que estaba en proceso de licitación,
buscaron esta alternativa, porque en ese tiempo el Gobierno Regional del Bío
Bío no financiaba proyectos de esta índole, pero luego sí, Lya González le ayudó
en los contactos necesarios para elaborar el proyecto, que confeccionó junto
con un equipo de la SECPLA. Agrega que, Lya González se trasladó al ala norte
del tercer piso de la Municipalidad, pero no tiene los detalles con quién
trabajaba en el hall. El hall de la alcaldía es un espacio amplio donde está la
secretaria que recibe a las personas ahí y ahí se instaló el escritorio que
comentaba, la secretaria era Paola Fernández. Le parece que Lya González
trabajó hasta agosto, después ella renunció, pero más detalles no maneja.
Agrega que él trabajó todo el año 2013, y que la empresa Plásticos Ómnium es
una empresa chilena, tienen trabajo en Chile, no conoce si el gerente es
chileno, no sabe lo del correo y teléfono. Él tenía acceso a computador y en la
oficina había computador. Añade que, en el proyecto de plásticos Ómnium no
hay mención a Lya González, no sabe si hay respaldo por escrito de lo que hizo
Lya González, piensa que debe haber un informe por escrito. Se enteró de esto
que le pasó a Lya González hace varios años, nadie lo citó a declarar en la
Contraloría, en la Policía de Investigaciones, ni en la Fiscalía, nunca ha
declarado en ninguna parte, Lya González le pidió que declarara lo que él sabía,
no recuerda cuándo lo contactó. Sabe que Victoria Bartolucci fue secretaria de
la Administración Municipal, siempre la vio como secretaria del Administrador,
estaba ubicada en el ala donde trabajaban, en el ala sur del tercer piso, es la
secretaria que dijo cuándo describió las oficinas que había ahí, era la secretaria
que refirió antes, estaban todos ahí en ese sector. En el área de Control, en ese
tiempo estaba la señora Gabriela Garrido Blu, la que aún trabaja en la
Municipalidad, su oficina estaba al lado de la oficina de medio Ambiente.
Después de la oficina de Control viene la oficina del administrador y a
continuación la oficina del Secretario Municipal que es el señor Fuenzalida. A
ellos los veía frecuentemente. Las oficinas eran individuales y cerradas y para
que se toparan debía ser en el hall de alguna oficina o en el pasillo. No recuerda
claramente quién era el jefe de gabinete del alcalde en esa época. No sabe qué
otra secretaria tuvo el alcalde durante el año 2013, aparte de la que ya
mencionó que era Paola. Del mismo modo, declaró JAIME JAVIER DÍAZ
BUGUEÑO, manifestó, que vino a declarar a favor de la señora Lya González, a
quien conoció en el DAEM desde el año 2011, porque trabajaba en el Liceo de
Chillán Viejo, y ella también trabajaba ahí, la conoce desde el año 2011 hasta el
2013. En una primera etapa trabajó en el DAEM y en una segunda etapa ella
trabajó en la Municipalidad de Chillán Viejo, en varias ocasiones tuvo contacto
con ella, en el primer periodo y también en el segundo, porque ella le solicitaba
disponibilidad de proyectores o telones. El primer periodo fue de 2011 a 2102 y
el 2013 trabajaba en la Municipalidad de Chillán Viejo, sabía que trabajaba
para el gabinete del alcalde, pero no sabe las funciones que cumplía. Que en
más de tres o cuatro ocasiones cuando estuvo en la Municipalidad ella le pedía
proyectores y telones, eso ocurrió el año 2013, las peticiones de telones y
proyectores eran casi informales, se veía la disponibilidad en el liceo, no sabe
en qué actividades se utilizaban esos elementos. Cuando Lya González trabajó
en el gabinete del alcalde, él no sabe quién era el jefe de gabinete. En la
Municipalidad recuerda haber visto a Lya González en el tercer piso, en el ala
administrativa, subiendo a mano derecha, estaba el secretario municipal, el
Administrador Municipal, luego estaba la oficina de Antonio, no recuerda el
apellido, ella trabajaba ahí. No recuerda el nombre del Secretario Municipal, es
Fuenzalida parece. Durante el segundo periodo que señaló no recuerda cuántas
veces fue al ala del tercer piso, iba por diferentes motivos, porque desde el liceo
iba a la oficina de partes, subía al tercer piso para preguntar por su estado de
pago o cuando se ponía de acuerdo con la señora Lya González para conversar
sobre lo que tenía que hacer y qué tipo de máquina tenía disponible, en esas
oportunidades se encontraba con ella, le decía sobre la disponibilidad de los
equipos computacionales. Insiste en que vino a declarar a juicio que vio a Lya
González, anteriormente también declaró en la Policía de Investigaciones.
Exactamente no podría decir en qué fecha o mes prestaba los equipos
computacionales, es efectivo que no había solicitud formal de los equipos.
Siempre iba al municipio en el año 2013 cuando ella trabajaba en la
Municipalidad, es difícil precisar los meses en que iba.
La Defensa de Lya Cecilia González González, incorporó también
DOCUMENTAL, consistente en:
1.- Correo electrónico de fecha 25 de julio de 2018, emitido por doña
Fuentes y una respuesta que consta de dos páginas.
2.- Correo electrónico de Rubén Jara Guerrero de Plastic Ómnium al
Comisario de la Policía de Investigaciones, Daniel Naranjo, de fecha 30 de julio
de 2018 y cuenta de dos páginas.
3.- Correo electrónico de doña Lya González González de 1 de agosto de
También es una cadena de dos correos y consta de una página.
4.- Correo electrónico de doña Lya González González de fecha 17 de abril
de 2013 al Administrador Municipal, Ulises Aedo. Consta de una página.
5.- Ficha Única de Personal de Prestadores de Servicios de fecha 19 de
abril de 2013 con timbre de la Unidad de Personal de la Municipalidad de
Chillán Viejo, consta de una página.
6.- Decreto alcaldicio N°3451 de fecha 3 de julio de 2013 sobre
7.- Documento de fecha 3 de julio de 2013, correspondiente a solicitud en
el Departamento de Recursos Humanos dirigido al Administrador Municipal
sobre días administrativos respecto de Lya González.
8.- Decreto Alcaldicio N°3448 de fecha 3 de julio de 2013, sobre
9.- Documento de fecha 26 de junio de 2013, en el cual se solicita día
administrativo por parte de Lya González, consta de una página.
10.- Decreto Alcaldicio N°3262 de fecha 25 de junio de 2013, sobre
11.- Documento de fecha 20 de junio de 2013, en el cual se solicitan días
administrativos por parte de Lya González, consta de una página.
12.- 6 capturas de pantalla de correo electrónico entre Lya González y
distintas personas relacionadas con la Municipalidad, que dan cuenta de las
actividades laborales desplegadas.
13.- Licencia Médica N°31391632 de Lya González de fecha 3 de
septiembre de 2013 con fecha de inicio de reposo: 29 de agosto de 2013, con el
timbre de la oficina de partes de la Municipalidad de Chillán Viejo.
14.- Correo electrónico de Lya González al Administrador Municipal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, Ulises Aedo, de fecha 3 de septiembre de 2013,
en el que consta información que aporta ésta sobre la licencia médica referida.
15.- Decreto Alcaldicio N°2311 de fecha 29 de abril de 2013 sobre
16.- Documento de fecha 25 de abril de 2013, en el cual Lya González
solicita día administrativo por el 25 y 26 de abril de 3013 a la Municipalidad de
Chillán Viejo.
17.- Documentos para efectos de cobros de honorarios del mes de marzo
de 2013 de doña Lya González, que consta de:
-Decreto de pago N°1229 de 5 de abril de 2013 por honorarios de marzo
2013;
-Boleta de Honorarios Electrónicos N°75 de Lya González;
-Certificado suscrito por don Ulises Aedo Valdés, Administrador
Municipal, de 5 de abril de 2013, dando cuenta doña Lya González durante el
mes de marzo cumplió sus funciones;
-Informe de actividades de 5 de abril de 2013 sobre trabajo del mes de
marzo de 2013 de doña Lya González.
-Decreto Alcaldicio N°1664 de fecha 25 de marzo de 2013 que aprueba el
contrato a honorarios de doña Lya González por apoyo administrativo alcaldía;
-Contrato de Honorarios a suma alzada de Lya González de fecha 1 de
marzo de 2013.
1.- Una fotografía donde se aprecia a doña Lya González en compañía de
otros funcionarios municipales en una actividad propia del “Programa de
Ciudades Resilientes de la ONU” en Chillán Viejo desde 2013.
FINALMENTE LA DEFENSA DE ULISES AEDO VALDÉS RINDIÓ LA
SIGUIENTE PRUEBA PROPIA DURANTE EL JUICIO:
TESTIMONIAL:
1.- MÓNICA ANDREA VARELA YÁÑEZ, refirió, que es la Directora de
Educación desde el año 2011, y desde el 2016 fue elegida en el cargo por alta
dirección pública, la señora Lya González trabajó en dicho departamento en el
año 2011, trabajó en el Programa Extraescolar en las escuelas y liceos de la
comuna y el año 2012 trabajó como Apoyo de Gestión de Personas que era otro
programa del Departamento. Agrega que, Lya González trabajó en el DAEM
hasta febrero de 2012, los últimos meses ella estuvo con licencia médica y su
contrato terminaba en febrero de 2012, el contrato de Lya González era
modalidad a contrata. Después de la licencia médica, González comienza a
trabajar en el municipio a cargo de un programa que tenía muy motivado al
alcalde, un programa de trabajo con algunos países, algo así como de
colaboración extranjeros, lo que alcanzó a saber es que producto de un viaje del
alcalde con algunos concejales a Rosario, Argentina, se había establecido la
necesidad de firmar un convenio con Argentina y el alcalde le comentó incluso
lo de firmar un convenio con París. Lya González trabajó en el municipio entre
marzo de 2013 hasta que termine el año, por ahí por julio o agosto, no sabe por
qué terminó su relación laboral, el lugar de trabajo de Lya González estuvo en
un principio en el tercer piso del municipio, en el ala derecha, estuvo
compartiendo oficina con el encargado de Medio Ambiente, Antonio Arriagada,
desconoce en qué periodo compartió oficina con él. Añade que después la vio en
el pasillo de alcaldía en un módulo, cercana a Secretaría de alcaldía, en el ala
izquierda del mismo tercer piso, el módulo era un escritorio y un computador.
En la secretaría de la alcaldía trabajaba la secretaria, la señorita Paola
Fernández. Antiguamente, el 2013 en ese espacio estaba la oficina del Fotógrafo
también.
Las funciones que le tocaba cumplir a doña Lya González en la alcaldía,
uno era lo de convenios con países extranjeros y lo segundo fue en el tema de
asesorar el gabinete. En cuanto a convenios con países extranjeros, sabía que
estaba elaborando un convenio con París, desconoce los detalles, pero sabe que
estaba en el borrador, porque en algunos encuentros o reuniones que tuvieron
para revisar eventos de Educación, ella se lo comentó. Respecto al convenio con
Rosario, sabía que Lya González estaba en los borradores del convenio, pero
desconoce el detalle de eso. Durante el año 2013 le correspondió realizar
actividades con Lya González, la que también tenía que asesorar al gabinete y
elaborar la agenda del alcalde. Con el tema de la agenda del alcalde hay una
serie de actividades que involucran al DAEM permanentemente y en la agenda
había una serie de eventos en escuelas, liceos y Jardines, entonces debía
gestionar con Lya González los horarios de las actividades y los momentos en
que el alcalde debía participar en esos eventos. Señala la testigo que es su
obligación participar en los eventos y actividades que corresponden a su área,
no recuerda en cuántas oportunidades participó junto con Lya González en
estas actividades, pero fueron muchas en el primer semestre, actos de
inauguración de clases, inauguración de Jardines Infantiles, Día de la Madre,
del Padre, estímulos a los mejores alumnos de cada establecimiento durante el
primer semestre. Explica que el alcalde Felipe Aylwin, debe evaluarla, pero no
participa de las calificaciones que se establecen para los funcionarios públicos
municipales. Habló de una licencia médica de Lya González González, los
primeros meses de 2013, por su cargo a contrata y como el año escolar dura
hasta febrero de cada año, terminó ahí la licencia. Respecto a los convenios
internacionales no sabe si se firmaron, pero sabe que Lya González estaba
trabajando fuertemente para que esos convenios pudieran llevarse a cabo,
desconoce si se firmaron o no los convenios. Agrega que, respecto del registro
de asistencia de Lya González a eventos en establecimientos escolares, indica
que no le corresponde mantener registros de quienes asisten a los eventos de
actividades o eventos escolares, generalmente hay fotos, pero no hay un
registro de asistencia a esos eventos, pueden asistir más de 100 personas.
Respeto a la agenda del alcalde hubo una anotación de la convocatoria a una
asamblea al inicio del Preuniversitario, esa anotación de agenda la vio porque
hay una agenda en papel que hacen con los jefes de gabinete de esa época y ahí
la revisaron juntas con la señora Lya, específicamente revisaron las actividades
de Educación, asamblea del preuniversitario es muy relevante.
Revisó la Agenda con la encargada, con la señora Lya González y entiende
que ella completaba la agenda, entiende que Lya González era la que hacía la
agenda, desconoce dónde está actualmente esa agenda, las agendas las
manejan los jefes de gabinete y en esa oportunidad el Jefe de Gabinete era el
que elaboraba la agenda y doña Lya González asesoraba. La testigo señala que
le importaba lo concerniente con Educación en la agenda. Desconoce por qué
Lya González contestó que no manejaba la agenda, pero con las actividades de
Educación con la señora Lya tenían que agendar todo lo respectivo al área de
Educación, el que manejaba la agenda era el Jefe de Gabinete, Rosendo Guerra,
pero en educación ella se coordinaba con Lya González. Expresa que vio la
agenda del alcalde en internet, todas las agendas del alcalde eran guardadas de
manera digital, desde siempre se ha manejado una agenda con una serie de
actividades así es que se imagina que sí vio anotaciones en la agenda. Reitera
que entiende que efectivamente que las agendas que son un programa semanal
se guardan semanalmente, entonces que debe ser así, siempre ha existido una
agenda del alcalde. Como ella programa las actividades del área de Educación
ella forma parte de esa agenda, pero no visualiza cuando guardan la agenda en
internet. Ha visto muchas veces la agenda, no le queda claro si la publican en
internet, pero sí visualiza materialmente la agenda, porque debe verla cada
semana. Nombró a Paola Fernández y dijo que era la secretaria del alcalde el
2013 y actualmente también lo es, trabaja todos los días con el alcalde.
Que, tal como se adelantó en el veredicto, la probanza de cargo se tornó
feble e insuficiente para dar por acreditada la existencia de los hechos punibles
materia de las acusaciones y por ende para atribuir participación en los
mismos a los enjuiciables Felipe Eduardo Aylwin Lagos, Ulises Aedo Valdés y
Lya Cecilia González González. Dicho lo anterior, surgía la imperiosa necesidad
de establecer si la acusada nunca prestó los servicios para los que fue
contratada, según la promesa probatoria de los acusadores.
Que, en la acusación particular deducida por el Consejo Defensa del
Estado se señala que la Lya Cecilia González González, fue contratada en la
modalidad honorarios a suma alzada, para las tareas de apoyo administrativo
alcaldía, señalando las que concretamente se contenían en su contrato. A su
vez, el Ministerio Público agregó que González nunca realizó las funciones para
las que fue contratada y la Oficina de Relaciones Internacionales de la
Municipalidad de Chillán Viejo nunca funcionó en la práctica.
Dicho lo anterior, cabe mencionar que en el contrato de honorarios por el
cual fue contratada esta prestadora se contiene que Lya Cecilia González
González prestará servicio a la Municipalidad de Chillán Viejo para las tareas
de apoyo administrativo, luego se indica lo siguiente: Archivo correspondencia
recibida y enviada por el señor Alcalde y Jefe de Gabinete, Manejo actualizado
de agenda y audiencias del señor Alcalde, atención protocolar autoridades y
otros, que asistan a reuniones en dependencias municipales. Acto seguido se
expresa que deberá ejecutar las tareas especificadas en horario flexible y de
acuerdo a las diversas actividades programadas y las instrucciones que le
imparta el Administrador Municipal.
Que, como se dirá más adelante, no cabe duda que el contrato de
honorario cuestionado que unía a la acusada Lya Cecilia González González
con la Municipalidad de Chillán Viejo, prácticamente era un contrato tipo, tanto
es así que se replicaba en otros dos funcionarios a contrata en los mismos
términos y descripción de funciones, pero no es menos cierto que éste contaba
con un título genérico de apoyo administrativo, con horario flexible y
supeditadas además sus tareas a las diversas actividades programadas y a las
instrucciones que le impartiera el Administrador Municipal, de modo alguno se
consigna en el contrato que las instrucciones del Administrador debiesen
contar por escrito. Huelga indicar que en ninguna de las cláusulas del contrato
cuestionado se habla que la enjuiciada dentro de sus funciones debía estar a
cargo de la Oficina de Relaciones Internacionales de la Ayuntamiento de Chillán
Viejo, como le contiene la acusación fiscal a diferencia de la del Consejo
Defensa del Estado. Contrato que fue aprobado mediante el Decreto Alcaldicio
N° 1664, adjuntándose a juicio como se señaló las respectivas boletas de
honorarios con los certificados que mes a mes emitía el Inspector Técnico del
contrato, Ulises Aedo Valdés.
Importante es destacar que Víctor Astudillo Parra, Fiscalizador de la
Contraloría, quien elaboró el Informe 86, señaló que los prestadores de servicio
contratados a honorarios, que en este caso fueron tres, Lya Cecilia González,
Alonso González Paredes y Francisco Crisóstomo Llanos, registraban en sus
contratos exactamente las mismas funciones, los que no dieron cumplimiento a
las tareas descritas en sus contratos, los que según lo indicado por la autoridad
comunal al ente fiscalizador habrían realizado otras y en lugares que no
correspondían al estipulado en los referidos contratos, y que sin embargo no
se adjuntaron antecedentes que permitieran acreditar de manera concreta la
realización de las mismas. Aseveración de la que se desprende que el
fiscalizador en comento no descarta derechamente la ejecución de esas otras
funciones que habrían desarrollado. Además de referirse en su informe que el
gasto que implicaba el contrato a honorarios se imputaba a una clasificación
presupuestaria que no correspondía, cuestión que de modo alguno fue
mencionado por los persecutores. Pero fuera de ello, el señor Astudillo entre
otros aspectos basa sus conclusiones, según lo que contiene el mentado
Informe, en lo que habían certificado los funcionarios municipales Francisco
Fuenzalida Valdés, Leonel Rivera, Irma Godoy Cortes y Victoria Bartolucci
Sánchez, respecto a que prácticamente la señora Lya no se veía en las
dependencias municipales, que no tenía un lugar físico en que desempeñara
sus funciones y que normalmente concurría a la Municipalidad cuando debía
retirar su cheque por el pago de sus honorarios, en el mismo sentido María
Gabriela Garrido Blu, la que informó que eventualmente y en escasas ocasiones
se observaba a la señora González circulando en dependencias de la
administración municipal y alcaldía, desconociendo su lugar físico de trabajo.
Sin embargo estos funcionarios no afirman que Lya González González, no
trabajaba, lo que dicen es que casi no la veían, lo que es absolutamente
distinto. También debe considerarse que el Informe 86 elaborado por el señor
Astudillo que por lo demás por falta de personal no contó con supervisor. Del
mismo modo, el fiscalizador en comento señaló que no pudo entrevistar a la
señora González porque no fue habida durante el período de investigación y no
fue posible citarlo, circunstancia que llama poderosamente la atención, ya que
tanto en el contrato a honorarios a suma alzada de la señora Lya González
González, como en las boletas de honorarios claramente se indica su dirección,
Villa, calle y numero, ubicada en la comuna de Chillán. Tampoco entrevistó al
alcalde, ya que al parecer se encontraba con licencia médica, pero nada se dice
si se efectúo otro intento para contactarlo. Debiendo recordar que una de las
observaciones efectuadas en este Informe fue el de impartir la Municipalidad
instrucciones que establezcan los controles de cumplimiento de jornada y a su
vez para que en la formalización de los contratos se detalle de manera precisa
las funciones que se encomiendan.
Cobra relevancia lo declarado en audiencia por el Comisario de la Policía
de Investigaciones Daniel Naranjo Fuentes, atestado a que ya se ha hecho
referencia, pero del cual es dable destacar que recibió una instrucción
particular a fines del 2018, en que se le solicitó verificar si las actividades que la
acusada le habría informado al Administrador Municipal se habían realizado, y
en qué lugar se habían llevado a efecto. Señala el detective que al revisar la
información que complementaba esa instrucción particular sólo venía un
informe emitido por Lya González del mes de abril de 2013, en que se
señalaban tres labores de coordinaciones con algunas empresas, con la
Asociación Chilena de Municipalidades, Plastic Ómnium y la empresa
PRECORP. Para ello el funcionario policial hizo indagaciones por internet, en
Google, para determinar si existían esas empresas y tomar contacto con ellas. A
raíz de la información recabada por la vía mencionada tomó contacto con la
abogada de la Asociación Chilena de Municipalidades, la que le indicó ante sus
requerimientos que cualquier tipo de información debía ser solicitada por el
Ministerio Público mediante oficio dirigido al Secretario de ese organismo.
Igualmente, vía correo electrónico se contactó con un delegado comercial de la
empresa Plastic Ómnium, don Rubén Jara, quien le respondió que su superior
jerárquico de apellido Guistrol le habría confirmado, en alguna oportunidad,
que podría ser en el periodo señalado por el detective en el correo a dicha
empresa, que con el gerente de la empresa habrían sostenido una reunión con
el Alcalde de la comuna de Chillán viejo y con un asesora de éste, pero el señor
no se acordaba del nombre, agregando el señor Rubén Jara que conoció en esa
oportunidad al alcalde y posteriormente fue invitado a Chillán Viejo a hacer
una visita para determinar las necesidades de contenedores de basura, porque
a eso se dedicaba esa empresa, que requería la comuna, estando en Chillán
Viejo le presentaron al Encargado de Medioambiente de la Municipalidad,
Antonio Arriagada, se hizo la vista inspectiva, pero que nunca se concretó
ningún tipo de contrato o licitación, sólo quedó en la visita que se realizó, y no
tuvo más contacto con la persona que le consulta, refriéndose a Lya. En cuanto
a la empresa PRECORP también se contactó vía correo electrónico con la
representante legal, Susana Fuentes, quien manifestó que conoce a la señora
Lya González, que la habría contactado, no recuerda la fecha exacta, parece
que en invierno de ese año, para que concurriera a la Municipalidad de Chillán
Viejo para presentar la propuesta que tenían como empresa, por lo que
concurre a Chillán Viejo y mantuvo una reunión con el alcalde y personal de la
Defensa Civil, donde presentó su programa de Comunas Resilientes de la ONU,
que era gratuito, pero que nunca se concretó y que esa fue la única gestión que
se realizó.
Expresando el Comisario Naranjo que en esas conclusiones se manifestó
que eventualmente la señora Lya González, de acuerdo a los correos que
recibió, era quien había efectuado algún tipo de coordinación con esas dos
empresas, porque en el caso de la Asociación Chilena de Municipalidades había
que solicitar información por la fiscalía. Señala que a fines del año 2014, la
primera instrucción que recibió respecto al caso de Lya González, era producto
de una denuncia que hacía Francisco Fuenzalida, era una instrucción amplia
para establecer la efectividad de esa denuncia, por lo que tomó declaración a
Francisco Fuenzalida, quien manifiesta que toma conocimiento del informe de
Contraloría N° 86 relacionado con los gastos de personal a honorarios, durante
el primer semestre del año 2013, específicamente relacionado con Alonso
González, Francisco Crisóstomo y la señora Lya González, que esas personas no
habrían realizado las funciones señaladas en el contrato y no obstante se les
habrían cancelado íntegramente sus honorarios. Francisco Fuenzalida dice que
habían varios funcionarios nombrados en el informe de Contraloría, que no
tenían claridad respecto de las funciones que hacían esas personas y las
dependencias físicas y que tampoco tenía claro cuáles eran esas funciones, y que
había denunciado porque el informe de Contraloría señalaba que no habían
realizado esas funciones y los documentos que se adjuntaban a los decretos de
pago serían falsificados. Se tomaron declaraciones a algunos funcionarios
municipales a María Victoria Bartolucci, quien manifestó que veía en muy pocas
ocasiones a Lya González, la veía una vez al mes, que desconocía las labores
que realizaba. A su vez, se entrevistó al Jefe de Gabinete Rosendo Guerra,
quien señaló que Lya González realizaba actividades relacionadas con
convenios internacionales, pero tenía claro que él llevaba la agenda del alcalde
en el periodo de 2012 a septiembre de 2014. También se entrevistó a Paola
Fernández, secretaria, que dijo que la señora Lya González tenía una
dependencia en el tercer piso, en el hall de la alcaldía al costado del fotógrafo, y
que al parecer realizaba labores protocolares y que la mayoría del trabajo era en
terreno, porque se le veía en pocas ocasiones en el municipio. Se tomó contacto
con la Jefa de Gabinete Viviana Caro, a quien se le pidió los informes emitidos
por esta persona para cursarles sus pagos, sin embargo se le dijo que tenían
que pedirlos el Ministerio Público de manera formal, por oficio. Respecto de los
otros dos funcionarios con el mismo contrato a honorarios, las otras personas
que se entrevistaron dijeron que ellos sí ejercían algunas labores, pero no en la
alcaldía, sino que en planificación y en DIDECO. Y como no existía mucha
claridad se le pidió al Ministerio Público solicitar esos informes de labores
realizados por dichos funcionarios. Dentro del informe de Contraloría N° 86, lo
tuvo a la vista y revisó los contratos de esas personas, lo que se cuestionaba
era que esas personas fueron contratadas para ejercer las mismas funciones
como apoyo a la alcaldía y había una persona a que se dedicaba a parte de esas
funciones que era el señor Rosendo Guerra. Reiterando éste policía al contra
examen de la Fiscalía, uno de los correos que recibió de respuesta de una de
las empresas que contactó tenía pie de firma de Susana Fuentes, a la que tomó
declaración, pero no la vio. La información con que partió el cumplimiento de la
instrucción particular fue sólo el correo electrónico y tampoco se sabe quién
remitió ese correo electrónico técnicamente. En ese correo electrónico se habla
que hubo contacto entre PRECORP y la Municipalidad de Chillán Viejo, que fue
contactada por la señora Lya González, se dice que la reunión fue en el invierno
del 2013. En ese correo electrónico no dice el mes de la reunión, dice que la
reunión fue con el Alcalde y personal de la Defensa Civil no menciona la
presencia de Lya González en la reunión, todo este contacto fue solo esa
reunión y que no se efectuó ningún tipo de convenio. El correo electrónico que
recibió de respuesta por parte de la empresa de Plásticos Ómnium con pie de
firma de Rubén Jara Romero, al que no le tomó declaración, y no sabe si él
remitió ese correo electrónico, técnicamente no lo puede precisar, en ese correo
electrónico se habla de Jorge Guistrol, a quien no le toma declaración y no lo
ha visto, se habla en el correo que el Alcalde Aylwin se presenta con una
asesora, menciona a la señora Lya, pero no recuerda el apellido, en el correo no
menciona fecha determinada de esa reunión ni el mes de ella, no se concretó
ningún tipo de acuerdo producto de esa reunión.
Agrega, que para esa instrucción también tuvo a la vista el informe de
Contraloría, entrevistó al Secretario Municipal, Francisco Fuenzalida, quien
denunció, el que señaló que no tenía claridad sobre las funciones que Lya
González ejercía, que la veía en pocas ocasiones en el municipio, María Victoria
Bartolucci la veía una vez al mes, también entrevistó a Paola Araya durante la
investigación, pero no recuerda lo que dijo respecto a la señora Lya. Añade que
efectivamente una funcionaria situó a la señora Lya González en el tercer piso,
en el hall de la alcaldía, pero él no encontró el puesto de trabajo donde se
desempeñaba la señora Lya González el año 2014, el hall es bien amplio. Se
solicitaron antecedentes sobre el trabajo de la señora Lya y sólo vio el informe
del mes de abril de 2013, y en base a eso se trabajó y se solicitó esa
información al igual que otro detective al Administrador Municipal. El informe
de actividades de abril de 2013 lo emitía la señora Lya González, no recuerda
que haya tenido algún documento de respaldo, no tuvo documentos de respaldo
de mayo, junio o julio. Manifiesta que Contraloría también planteó que doña
Lya González no había realizado las tareas que estaban mencionadas en su
contrato y Contraloría pudo determinar que había dos funcionarios contratados
en el mes de enero para ejercer las mismas funciones, y la señora Lya González
fue contratada en el mes de marzo. Refiere el detective que su primer informe
sobre Lya González, fue emitido a principios del 2015, tuvo a la vista los
contratos de trabajo de tres personas, el de Lya González tenía una cláusula de
horario flexible y no recuerda si refería que debía ejecutar las tareas conforme a
las actividades programadas y conforme a las instrucciones que le diera el
Administrador Municipal. Reconoce que le señaló al Ministerio Público que
necesitaba contar con los informes mensuales de actividades de la
señora Lya González y el Ministerio Público no le informó que esos
informes estaban disponibles. Sólo recuerda que en el año 2018, en otra
instrucción particular, venía el informe de actividades de Lya González de abril
de 2013, sólo tuvo a la vista ese informe. Señala que recuerda la instrucción
particular donde le remiten el informe de actividades del mes de abril de 2013
de Lya González, no recuerda que en esa instrucción se decía que se
adjuntaban copias de informes mensuales de Lya González, al revisar la
documentación sólo venía el informe del mes de abril. Acerca de las empresas
que señalaba el informe, las buscó a través de internet, por Google, para saber
si existían y si habían tomado contacto con la señora Lya González, de
PRECORP obtuvo un correo electrónico y un teléfono. En el correo electrónico
que les remitió a las empresas si conocían a la señora Lya si habían realizado
algún tipo de trabajo con esta persona y fecha y periodo no recuerda.
En el resultado de la investigación criminalística consignado en el
informe, a grandes rasgos, señaló que, de acuerdo a que se le solicitaba
verificar si Lya González había realizado esas actividades, en base a los
correos recibidos de esas personas señaló que la señora Lya habría
realizado algún tipo de coordinación con dos de las tres empresas que
ahí se señalaban y se solicitaba antecedentes a la Asociación Chilena
que no proporcionó antecedentes. Posteriormente no recibió alguna
instrucción al respecto que recuerde.
Paola Fernández, secretaria del Alcalde Aylwin, al ser entrevistada en esa
oportunidad manifestó que respecto de los hechos que se investigan en relación
a Lya González González, manifestar que la conocía y que la vio
esporádicamente en dependencias de alcaldía, ya que concurría alrededor de
dos o tres días por semana. También le preguntó sobre las labores que
realizaba doña Lya González en la Municipalidad de Chillán Viejo, Fernández
depuso que respecto a las labores que doña Lya desarrollaba en la
Municipalidad de Chillán Viejo, eran funciones relativas a convenios, pero
desconoce los detalles, sólo se recuerda Paola Fernández de un caso en
particular donde doña Lya gestionó la visita protocolar del señor Carlo de
Gavardo al municipio de Chillán Viejo, quien firmó un convenio con el alcalde.
Comisario Naranjo no recuerda si Paola Fernández le mostró una foto de Carlo
de Gavardo.
Que, de lo expresado por el Comisario Naranjo queda prístino que Lya
Cecilia González González, efectúo funciones para la Municipalidad de Chillán,
en el tenor que explicó tanto ella al declarar como medio de auto defensa, como
el incriminado Felipe Aylwin Lagos, unido a lo manifestado en la misma
oportunidad en la audiencia por Ulises Aedo Valdés, al referirse a los informes
que González le presentaba de las gestiones efectuadas, por lo que procedía a
emitir el certificado respectivo en su calidad de ITO del contrato, Administrador
Municipal, procediéndose al pago respectivo de sus honorarios.
Que, de manera tal surge más de una duda razonable acerca de la
existencia de los hechos contenidos en las acusaciones. Es más, ¿por qué se
libró la instrucción particular o las instrucciones particulares gestionadas por
funcionarios de la Policía de Investigaciones, con la finalidad de verificar sobre
las actividades que Lya Cecilia González González le habría informado al
Administrador Municipal que se habían efectuado, y en qué lugar se habían
llevado a efecto? Más si el Ministerio Público afirma que Lya Cecilia González
González nunca trabajó, al igual que el Consejo Defensa del Estado. Llama
también la atención que la instrucción particular se haya otorgado el año 2018.
Se pretende cuestionar por el Ministerio Público el origen de esos correos
electrónicos, si fueron respondidos o no por las personas que dicen ser y si
efectivamente corresponden a las empresas indicadas, pero lamentablemente
ninguna otra diligencia o instrucción del Ministerio Público derivó de lo
informado por el funcionario policial.
En el mismo orden de ideas, la Defensa de la enjuiciada incorporó como
documental, Correo electrónico de fecha 25 de julio de 2018, emitido por doña
Fuentes y una respuesta que consta de dos páginas; Correo electrónico de
Rubén Jara Guerrero de Plastic Ómnium al Comisario de la Policía de
Investigaciones, Daniel Naranjo, de fecha 30 de julio de 2018 y cuenta de dos
páginas; Correo electrónico de doña Lya González González de 1 de agosto de
También es una cadena de dos correos y consta de una página; Correo
electrónico de doña Lya González González de fecha 17 de abril de 2013 al
Administrador Municipal, Ulises Aedo. Consta de una página; 6 capturas de
pantalla de correo electrónico entre Lya González y distintas personas
relacionadas con la Municipalidad, que dan cuenta de las actividades laborales
desplegadas. Documental que se encuentra en armonía con las alegaciones de
las defensas de los encartados en este grupo de imputación, además de la
fluida comunicación que mantenía incluso vía correo electrónico con el
Administrador Municipal.
Por otra parte, la declaración de Fernando Gajardo no desvirtúa de
manera alguna la decisión absolutoria, pues incurre en contradicciones
manifiestas, expresó que jamás vio a Lya González trabajar en la Municipalidad
de Chillán Viejo, pero que intuía que ésta no estaba en los destinatarios de sus
correos, que a Lya González nadie le quería imprimir una hoja en toda la
Municipalidad, que había molestia de muchos funcionarios porque González
tenía un contrato en la Municipalidad y que era el mismo para Alonso
González, Francisco Crisóstomo y Rosendo Guerra, agregando que es una
costumbre de los funcionarios revisar los contratos en la página de
transparencia y que por ello se entera de este tipo de contratos y ve que las
misma funciones las tienen otros funcionarios como Alonso González,
Francisco Crisóstomo y Rosendo Guerra, pero luego el testigo dice que se
entera de la contratación de Lya González en la Municipalidad cuando ella le
pidió que le imprimiera un documento, pese a decir que había visto los
contratos en la página de transparencia.
Asimismo, la declaración de Jorge del Pozo, resulta curiosa al decir lo
menos, puesto que no identificó en audiencia a Lya González, acto seguido en
su relato señala que jamás la vio en la Municipalidad, que no la veía en los
pasillos, en el hall, pero ¿cómo va a afirmar que nunca vio en la Municipalidad
a Gonzáles si no la conocía?
Si bien, el Ministerio Público incorporó declaraciones de testigos a través
de los dichos de Víctor Astudillo y del funcionario policial Naranjo, respecto de
Leonel Rivera, Irma Godoy, Victoria Bartolucci, esos testimonios no fueron
refrendados por éstos en audiencia. Y respecto a Irma Godoy, persona que fue
muy nombrada en el juicio como partícipe de diversos hechos, tampoco
concurrió a juicio y menos fue objeto de formalización alguna.
En cuanto a los testimonios brindados por los testigos de la Defensa de
Lya Cecilia González González y Ulises Aedo Valdés, a recordar Luis Arriagada
Vallejos, Jaime Díaz Bugueño y Mónica Varela Yáñez, fueron coherentes y
consistentes en sus relatos, no logrando ser desacreditada su veracidad por los
acusadores. Igualmente, fue una sorpresa que un testigo de cargo, Manuel
Fuentes, mencionara en su declaración que había visto en la Municipalidad a
Lya González González, y que además como dirigente concurría a las sesiones
del Concejo Municipal donde se discutía sobre la labor de González.
Respecto a los enjuiciados Paola Araya y María Gabriela Garrido Blu,
ninguna pregunta se les hizo en relación a la situación de Lya Cecilia González
González. Y con relación a las palabras finales de Francisco Fuenzalida Valdés,
en nada alteran la decisión de absolución por este grupo de imputación.
De esta forma, por lo ya expresado queda de manifiesto que no existía la
funcionaria fantasma como fue catalogada Lya González González por el
Ministerio Público en su alegato de apertura, funcionaria fantasma que en el
alegato de clausura del persecutor se transformó en una operadora política. No
habiéndose tampoco probado que González tuviese su domicilio en Santiago y
menos durante el lapso en que prestó servicios a la Municipalidad.
Que, el Tribunal de modo alguno se ha confundido respecto del periodo
en que Lya Cecilia González González se desempeñó en el Departamento de
Administración de Educación Municipal con el tiempo en que ostentó la calidad
de prestadora a honorarios en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Que lo señalado por el investigador Daniel Naranjo relativo a que se había
constituido en el edificio consistorial, no encontrando el lugar físico en que se
decía que se desempeñaba Lya Cecilia González González, carece de relevancia,
toda vez, que se apersonó a la Municipalidad mucho tiempo después que ésta
había dejado de prestar servicios a dicha entidad.
Finalmente la fotografía presentada por la Defensa de Lya González
González, no será valorada toda vez que no incorporada incumpliendo las
ritualidades que se exigen para ingresar a juicio ese antecedente como Otros
medios de prueba.
Dado lo razonado, los elementos de prueba aportados por los
persecutores durante el juicio, analizados conforme a lo que dispone el artículo
297 del Código Procesal Penal, resultaron del todo insuficientes y débiles, por lo
que no queda más que desestimar los argumentos de hecho y de derecho
formulados por la fiscalía y el Consejo de Defensa del Estado, quienes tenían la
carga de acreditar los términos de sus acusaciones, lo que no lograron en este
juicio, desde que el delito contemplado en el artículo 239 del Código Penal exige
para su consumación la concurrencia de dolo directo, esto es, el conocimiento
de la conducta típica a realizar y la voluntad de llevarla a efecto, dolo que no
pudo establecerse con la prueba de cargo rendida en el juicio, lo que no permite
tener por configurado el fraude al fisco. Asimismo no fue acreditada la acción
desplegada supuestamente por los encartados para defraudar a la
Municipalidad o consentir que se le defraudare, teniendo presente que tampoco
se pudo demostrar, más allá de toda duda razonable, el resultado que exige el
tipo penal, esto es, que se haya ocasionado un perjuicio y el monto exacto del
mismo, cuestión esta última de suyo relevante, atendido a que la eventual pena
a imponer se gradúa en relación al monto de ese perjuicio.
Que, al no haber sido acreditados cada uno de los elementos requeridos
por los tipos penales en comento, considerando lo preceptuado en el artículo
340 del Código Procesal Penal, establece que nadie podrá ser condenado por
delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá de toda duda
razonable, la convicción de que realmente se hubieren cometido los hechos
punibles materia de la acusación y que en éstos hubiere correspondido a los
acusados una participación culpable y penada por la ley, teniendo presente que
la duda razonable en comento es aquella basada en la apreciación de la prueba
producida durante el juicio oral, debiendo el tribunal formar su convicción
sobre la base de dicha prueba, motivos por los cuales estos sentenciadores,
estimándola insuficiente y contradictoria, deberán absolver a los enjuiciables
Felipe Eduardo Aylwin Lagos, Ulises Aedo Valdés y Lya Cecilia González
González por los hechos contenidos en los grupos de imputación N° 1.
DÉCIMO TERCERO: Valoración de la prueba y fundamentos de la
Que, es esencial para la acertada resolución del asunto debatido, la
imperiosa necesidad de que los pliegos acusatorios, esto es, tanto del Ministerio
Público como del Consejo Defensa del Estado, cumplan con los exigencias
contempladas en el artículo 259 del Código Procesal Penal, para así guardar la
debida congruencia cuya existencia requiere la norma precitada y el artículo
341 del mismo Código y, del mismo modo, explicar con claridad cuál es la
teoría del caso del planteada por los acusadores, y fijar cuál o cuáles son los
hechos que deben acreditarse en el juicio y en los que se les atribuye
participación a los incriminados. En ese sentido, el artículo 259 letra b)
establece que la acusación deberá contener en forma clara y precisa: la
relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su
calificación jurídica.
Que, lo anterior resulta relevante, desde que en la acusación que
dedujo el Ministerio Público y que fue conocida en el juicio, no cumple a
cabalidad la exigencia precitada. Así, indicó el persecutor lo siguiente: se
atribuyó la calidad de Imputados a Silvana Ríos Steckler; Empresaria de
buses; Jorge Andrés León Sánchez, Ex DIDECO de Chillán Viejo; María
Gabriela Garrido Blu, Ex encargada de Control interno Municipal; Paola Araya
Quijada, Ex DAF de Chillan Viejo; Ulises Aedo Valdés Administrador
Municipal, y Francisco Fuenzalida Valdés Ex Secretario Municipal.
Imputación que fundaba en el siguiente hecho: Desde el año 2011 al año 2012,
la empresa Silvana Ríos Steckler Trasportes EIRL., Rut 76.522.990-1,
representada legalmente por Silvana Ríos Steckler, prestó servicios a la
Municipalidad de Chillán Viejo, por medio de la adjudicación de las
licitaciones N° 3659-3LE13 y Nº ID 3659-73-L111, cuyo objeto era
prestación de suministro de transporte privado.
En ese contexto, Jorge León Sánchez, a la fecha Director de
desarrollo comunitario de Chillán Viejo, efectuó maniobras para procurar el
pago a la proveedora Silvana Ríos por parte de la Municipalidad por servicios
que no fueron prestados, o que habiendo sido prestados ya habían sido pagados
anteriormente, de esta manera se concertó con otros funcionarios municipales,
específicamente con María Gabriela Garrido Blu, encargada de Control
interno Municipal, Paola Araya Quijada Directora de administración y
finanzas Municipal, Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal; Con
Francisco Fuenzalida Valdés Secretario Municipal, y con la prestadora de
servicios Silvana Ríos Steckler, para generar decretos de pago
ideológicamente falsos, y así lograr el egreso indebido de fondos municipales.
Para tal efecto, los acusados, funcionarios públicos, para justificar el
pago de una supuesta prestación de servicio de transporte a la imputada Ríos
Steckler, utilizaban una solicitud de transporte que realmente se había
efectuado o al menos solicitado por una determinada organización social, en un
determinado día y actividad y en razón de la cual ya se había realizado el
respectivo viaje, y se había pagado éste a la proveedora, aparentando como si se
tratara de un nuevo viaje.
De esta forma, los funcionarios Municipales; Jorge Andrés León Sánchez,
María Gabriela Garrido Blu; Paola Araya Quijada; Ulises Aedo Valdés, y
Francisco Fuenzalida Valdés, en calidad de Secretario Municipal; emitían una
orden de compra por viajes inexistentes o por viajes que ya habían sido pagados,
autorizando nuevamente su pago mediante nuevos decretos de pago.
Por su parte, la empresa proveedora extendía una nueva factura, y los
funcionarios municipales giraban el cheque respectivo a nombre de Silvana
Ríos Steckler Trasportes EIRL, los que posteriormente eran cobrados por la
empresa, logrando, de este modo, defraudar al fisco en las sumas que para
cada caso se demuestran.
A continuación, indica las distintas ocasiones en que los imputados por
estos hechos procedieron de la forma de las antes descritas:
Entre el año 2011 y 2012, la empresa de Silvana Ríos prestó servicios
a la Municipalidad de Ch. Viejo, por medio de la adjudicación de las
licitaciones n° 3659-3LE13 y n° ID 3659-73-L111, cuyo objeto era la
prestación de suministro de transporte privado.
León Sánchez efectúo maniobras para el pago a Silvana Ríos por parte
de la Municipalidad, respecto de servicios QUE NO FUERON PRESTADOS, O
QUE HABIENDO SIDO PRESTADOS YA HABÍAN SIDO PAGADOS
ANTERIORMENTE.
Para lo anterior, León se habría concertado con otros funcionarios
(Garrido, Araya, Aedo, Fuenzalida) y con Ríos para generar decretos de pago
ideológicamente falsos y así lograr el egreso indebido de fondos municipales.
El modus operandi que describe era el siguiente: se utilizaba una
solicitud de transporte que había sido efectuada o al menos solicitada por
alguna organización social en un determinado día y actividad, respecto de la
cual ya se había realizado y pagado el viaje, aparentando que se trataba de un
nuevo viaje, de manera tal que se emitía una orden por viajes inexistentes o
que ya se habían realizado, autorizando nuevamente su pago mediante
nuevos decretos (León, Garrido, Araya, Aedo y Fuenzalida). Por su parte,
Buses Ríos extendía una nueva factura y los funcionarios municipales giraban
el cheque a la empresa, los cuales fueron cobrados defraudando de esta
manera al fisco. Los decretos mencionados son los siguientes:
I.-Decreto de pago n° 1407, fundado en la factura 1472 de fecha 26
de marzo de 2012 por la suma de $10.000.000, emitido con fecha 5 de abril
de 2012 por Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya, concertados con Ríos y León
. Dicha suma fue pagada mediante cheque n° 0004037, de 19 de abril de
2012, de la cuenta corriente n° 67047491 del Banco BCI, el cual fue
cobrado y depositado en cuenta corriente n° 37-000994 del Banco
Corpbanca, cuyo titular es Ríos EIRL, rut 76.522.990-1; en circunstancias
que algunos de los servicios que daba cuenta la factura 1472 NO FUERON
PRESTADOS. Lo anterior se fundaría en los siguientes documentos:
1) Aparente carta de la Junta de Vecinos Santa Inés, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Jeannette
Aedo (Presidenta junta), un viaje al balneario de Cachapoal en San Fabián de
Alico, ida el 4 de febrero de 2012 y regreso el 5 de febrero del mismo año. Se
indica que la carta es falsa en cuanto su contenido y suscripción, ya que se
encuentra fechada el día 1 de enero de 2012. El viaje nunca fue pedido por la
junta de vecinos y jamás se realizó. Dicha carta sirvió de fundamento para el
decreto de pago n° 3068 de fecha 19 de julio de 2012, pagada mediante
cheque n° 0005822 de la Municipalidad de Ch. Viejo.
2) Carta de la Organización Comité Campesino El Esfuerzo LLollinco,
por intermedio de Eva Zapata Paredes, en que se solicitaba a la
Municipalidad un viaje a Complejo Turístico Paraíso para el 22 de enero de
2012 para 42 personas. Carta falsa en cuanto su contenido y suscripción, y
que se encuentra fechada a 12 de enero de 2012. Viaje no solicitado ni
efectuado. Se autorizó el pago del viaje mediante decreto de pago n°3068 de
fecha 19 de julio de 2012, y pagada mediante cheque n°0005822.Decreto de
pago n° 1407, fundado en la factura 1472 de fecha 26 de marzo de 2012
también fue empleado para pagar viajes que efectivamente se realizaron, pero
que las cartas de solicitud fueron nuevamente empleadas para ser
consideradas para el pago de otras facturas.
3) Club deportivo Cobreloa. César Sepúlveda Betanzo, solicitó un
camping ubicado entre Chillán y Puente El Roble para los días 3 y 4 de febrero
de 2012 para 50 personas aproximadamente. Dicho viaje fue realizado, pero se
pagó nuevamente el viaje en base al decreto de pago n°3068 de 19 de julio de
2012 y pagada mediante cheque n° 0005822; Decreto de pago n° 5628 de
21 de diciembre de 2012 pagada mediante cheque n°0008715.
4) Agrupación de Vecinos calle Los Avellanos de Villa Eduardo Frei
Montalva, por intermedio de Daniela Carrasco, piden viaje a Lota. Pago
autorizado mediante decreto 2461 de 12/6/2012; decreto de pago n° 5232
fundado en factura n°002050 de 30/11/2012 por $3.000.000.
5) Club Adulto Mayor 5 estrellas. Carta de Club del Adulto Mayor Cinco
Estrellas, en que se solicitaba por intermedio de Zulema Cisternas Rodríguez,
en calidad de presidenta y por Flor Bastías Secretaria, un viaje a Las Trancas.
Carta de 15 de diciembre del año 2011. Viaje efectivamente efectuado, pero que
la misma carta de solicitud del club, fue usada nuevamente, y autorizado el
pago mediante los decreto de pago N° 3068 de fecha 19 de julio del año 2012, y
6) Comité Campesino El Bajo, por medio de Juan Sepúlveda Betanzo,
pide viaje a Valle Hermoso. Pago fundado en decreto n° 2461 de 12/6/2012;
decreto n° 3068 de 19/7/2012; decreto n° 5232 fundado en factura
N°002050 por la suma de $3.000.000.
Manifiesta el Ministerio Público que el perjuicio patrimonial por el pago
de este Decreto de Pago equivale a $10.000.000.
II.-Con fecha 12 de junio de 2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya,
todos previamente concertados con León y Ríos, emitieron DECRETO DE
PAGO N°2461, fundado en factura n° 001861, por la suma de $5.000.000,
lo cual se paga por cheque extendido por Juana Norambuena y María Verdugo,
en circunstancias que los servicios en que se funda la factura NO FUERON
PRESTADOS. Se tienen en cuenta los siguientes documentos:
1) Carta del Comité Campesino El Bajo, por medio de Juan Sepúlveda
Betanzo, piden viaje a Valle Hermoso. Pagado mediante decreto 1407 de
5/4/2012 y mediante la autorización de decreto 3068 de 19/7/2012, logrando
triplicar el valor del viaje efectuado. Además, el decreto 2461 y la factura
1826 se emitió por algunos viajes que sí se hicieron.
2) Carta del grupo de Teatro Adulto Mayor Vida Nueva, por medio de
María Molina Pérez, piden viaje a Recinto. Se paga mediante decreto 4299 de
5/10/2012.
3) Carta de Iglesia Evangélica Pentecostal, por medio de Liliana de
Valenzuela, piden viaje a Campo de Capilla y Rinconada de Cato, viaje que sí
fue realizado pero que ya fue pagado mediante decreto de pago 4299 de
5/10/2012.
4) Carta de agrupación folklórica Patricio Antonio, mediante Elsa
Ortiz Llanos, pide viaje a Nacimiento, que fue pagado mediante decreto de
pago n°5232, fundado en la factura n°002050, de 30/11/2012 por la suma
de $3.000.000.
5) Carta de Club Deportivo Rucapequén, por medio de Aldo Quinteros,
piden viaje a Lota. Pago efectuado en más de una ocasión fundado en el
decreto n°4299, de 5/10/2012 y mediante decreto n°4803, que sirve de
base a la factura 002014, de 5/11/2012, emitida y presentada a cobro por
Buses Ríos. De este modo se logra triplicar el monto del viaje efectuado.
6) Carta de Club de Crónicos e hipertensos Color Esperanza,
mediante Margarita Flores Sandoval, piden viaje a San Fabián, el cual no fue
solicitado ni efectuado, el cual fue pagado por medio del decreto de pago n°
4299, fundado en factura n°001977 de 4/10/2012 por $15.000.000.
7) Carta de Club de Rayuela la Palmera, por medio de Enrique Vizcarra
e Iván Lagos, pide viaje a Camping Los Pinos. Viaje efectuado pero que ya fue
pagado mediante decreto de pago n°4299 de 5/10/2012 y decreto de pago
n° 4803 que sirve de base a la factura n°002014, de fecha 5/11/2012.
8) Carta de Iglesia Ejercito de Dios Unido de Chillán Viejo, por
intermedio de Paola Palacios Riquelme, se pide viaje a Pinto. Viaje que sí se
hizo, pero se usó otra vez la carta, autorizando el pago mediante decreto
n°5232 fundado en la factura n°002050, de fecha 30/11/2012, por la suma
de $3.000.000.
9) Carta del Jardín Infantil y sala cuna Happy Day, por intermedio de
Marta Ilic Sánchez y Gloria Cofré, piden viaje a Talcahuano, documento que no
fue pagado ni firmado por quienes lo solicitan, el cual sirvió de pago para el
decreto n°5628 de 21/12/2012; decreto n° 3068 fundado en la factura
n°1881, de 19/7/2012 por la suma de $10.000.000; decreto n° 4299 fundado
en la factura n°001977, con fecha 5/10/2012 por la suma de $15.000.000;
decreto de pago n°4299 fundado en la factura n°001977, de 4/10/2012 por
la suma de $15.000.000.
10) Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, por intermedio de
Luis Neira Bobadilla, piden viaje a San Miguel Alto. Viaje que sí se realizó pero
que sirvió de fundamento para el pago de los decretos n°5232 fundado en la
facturan°002050, de fecha 30/11/2012, por la suma de $3.000.000.
11) Carta de la Junta de Vecinos Maule Larqui, por intermedio de
María Román Osorio, piden viaje a Laguna Avendaño, el cual sí se hizo,
sirviendo de fundamento para el decreto 3068 de 19/7/2012 y pagada
mediante cheque n°0005822; decreto de pago n°5232 fundado en la factura
n°002050, de 30/11/2012, por la suma de $3.000.000.
12) Carta de la Corporación Evangélica Vitacura, por intermedio de
Fredy Guerra y Alicia Martínez, piden viaje a sector Quillay. No obstante
haberse efectuado el viaje en una sola ocasión, éste sirvió de fundamento para
el pago de dos decretos: decreto n°5232, fundado en factura n°002050 de
30/11/2012 por $3.000.000 y decreto de pago 5628 con fecha 21/12/2012.
13) Carta del Comité Campesino San Rafael de Quillay, por intermedio
de Blanca Carvajal Villegas, piden viaje a Valle Hermoso, el cual fue efectuado,
pero cuya carta se empleó otra vez para fundamentar pago de decreto 3068 de
18/7/2012 y decreto 5628 de 21/12/2012.
Con esta actuación, el perjuicio patrimonial se estima en $5.000.000,
monto que fue pagado a Ríos.
III- Con fecha 12/7/2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya, todos
previamente concertados con León y Ríos, emitieron DECRETO DE PAGO
N°3068 fundado en la factura n°1881 de fecha 19/7/2012, por la suma de
$10.000.000, pagado mediante cheque extendido por Juana Norambuena y
María Verdugo a la empresa de Ríos, en circunstancias que los servicios a los
que hace alusión la factura no fueron prestados. La factura y orden de pago,
mencionados se fundan en los siguientes documentos:
1) Carta del Club Deportivo Cobreloa, por intermedio de César
Sepúlveda Betanzo, piden viaje a un camping. El pago por este viaje fue
realizado, pero de todos modos sirvió de fundamento para el decreto de pago
1407 de 5/4/2012.
2) Carta del Club del Adulto Mayor 5 estrellas, por intermedio de
Zulema Cisternas Rodríguez y Flor Bastías, piden viaje a Las Trancas. Dicho
viaje se había efectuado y pagado, pero de todos modos sirvió de fundamento
para el decreto de pago 1407 de 5/4/2012; autorizando el pago mediante
decreto de pago n°5628 de fecha 21/12/2012, el cual fue pagado mediante
cheque.
3) Carta de Junta de Vecinos Santa Inés, por intermedio de Jeannette
Aedo, piden viaje a balneario El Cachapoal. Pago que había sido hecho pero que
se efectuó otra vez por medio de decreto de pago 1407 de fecha 5/4/2012,
pagado mediante cheque.
4) Carta de Organización Comité Campesino LLollinco, por intermedio
de Eva Zapata Paredes, viaje a complejo turístico Paraíso. Pago por viaje que ya
fue realizado pero que de todos modos se paga mediante decreto 1407 de fecha
5/4/2012.
5) Carta de Comité Campesino El Bajo, por intermedio de Juan
Sepúlveda Betanzo, piden viaje a Valle Hermoso, pago por viaje ya hecho,
autorizando el pago mediante decreto 1407 de 5/4/2012, el cual fue pagado
por cheque; decreto de pago 2461, de 12/6/2012; decreto de pago 5232
fundado en la factura 002050 de fecha 30/11/2012 por la suma de
$3.000.000.
6) Carta de Junta de Vecino n°1 Los Naranjos de Castilla, por
intermedio de Rafael Llanos Monroy y Graciela Uribe, piden viaje a Valle
Hermoso. Viaje que sí se hizo, pero cuya carta se empleó nuevamente para
autorizar el decreto de pago 5628; decreto de pago 4803 que sirve de base
para la factura n°002014 de 5/11/2012, emitida y presentada a cobro por
Buses Ríos; decreto de pago 2461 de 12/6/2012 el cual fue pagado mediante
cheque.
7) Carta del Jardín Infantil y sala cuna Happy Days, por intermedio de
Marta Ilic Sánchez y Gloria Cofré del Pino, pidiendo viaje a Talcahuano,
documento que no fue emitido ni firmado por quienes lo habrían suscrito, el
cual sirvió de fundamento al decreto de pago 5628 de 21/12/2012; decreto
de pago 4299 fundado en la factura 001977 de 4/10/2012 por $15.000.000;
decreto de pago 4803 que sirve de base a la factura 002014 de 5/11/2012,
emitida y presentada a cobro por Buses Ríos; decreto de pago 2461 fundado
en la factura 001826 de 2/6/2012 por la suma de $5.000.000.
8) Carta de la dirigente de la Junta de Vecinos Maule Larqui, por
intermedio de María Román Osorio, piden viaje a Laguna Avendaño. Viaje
efectuado y cuya carta se usó nuevamente para el pago mediante decreto 2461
de 12/6/2012; decreto de pago 5232 fundado en la factura 002050 de
30/11/2012 por la suma de $3.000.000.
9) Carta de la dirigente de Comité campesino San Rafael del Quillay,
por intermedio de Blanca Carvajal Villegas, se pide viaje a Valle Hermoso. Viaje
efectuado pero cuya carta fue usada nuevamente para pagar, autorizada
mediante decreto de pago 2461 de 12/6/2012 pagado por cheque; decreto de
pago 5628 de 21/12/2012, pagado mediante cheque.
10) Carta del dirigente del Club deportivo Nelson Oyarzun, por
intermedio de Fabriciano Fuentealba Zapata, piden viaje a Rio Nahueltoro.
Viaje NO efectuado, pero cuya carta se emplea para autorizar decreto de pago
5628 de 21/12/2012 el cual fue pagado mediante cheque.
11) Carta del Ballet folklórico Alma y pasión¸ por intermedio de
Carmen Alejandra Bocaz y César Aguilera, piden viaje a San Carlos. Viaje que
se efectuó en una sola ocasión y que la carta fue usada nuevamente,
autorizando el pago mediante el decreto de pago 5628 de 21/12/2012;
decreto de pago n°4299 fundado en la factura n°001977, de fecha
4/10/2012, por la suma de $15.000.000.
Con esta acción los imputados ocasionaron un perjuicio al patrimonio de
la Municipalidad a la suma de $10.000.000, monto que fue pagado a la
empresa de Ríos.
IV- Con fecha 5/10/2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya,
previamente concertados para ello con León y Ríos, emitieron el DECRETO DE
PAGO N°4299 fundado en la factura n°001977, de fecha 5/10/2012 por la
suma de $15.000.000, monto que fue pagado mediante cheque a Ríos, el cual
fue extendido por Norambuena y Aedo, en circunstancias que los servicios que
daba cuenta la factura 1977 no fueron prestados. La factura y orden de pago
aludidos se emitieron en virtud de los siguientes documentos:
1) Carta de Club Deportivo Rucapequén, por intermedio de Aldo
Quinteros, solicita un viaje a Lota. Viaje no solicitado ni efectuado. Se falsifica
la firma de Quinteros.
2) Carta de Iglesia Evangélica Pentecostal, por intermedio de Liliana de
Valenzuela, piden viaje a Campo de Capilla y Rinconada de Cato. Pago ya
efectuado, pero de todos modos se usó nuevamente mediante el decreto de
pago 2461 de 12/6/2012 pagado mediante cheque.
3) Carta del Club de Crónicos e Hipertensos Color Esperanza, por
intermedio de Margarita Flores, piden viaje a San Fabián. Viaje no solicitado ni
efectuado, siendo la solicitud de viaje llenada por un tercero ajeno. El pago ya
se había hecho a Buses Ríos, autorizando el pago mediante decreto 2461
pagado mediante cheques.
4) Carta del grupo de Teatro Club de Adulto Mayor Vida Nueva, por
intermedio de María Molina Pérez, un viaje a sector Recinto, pago que ya se
había efectuado a Buses Ríos, autorizando el pago mediante decreto 2461 y
pagado por cheque. Con esto, los imputados ocasionaron un perjuicio de
$15.000.000.
5) Carta del Club de Rayuela La Palmera, por intermedio de Enrique
Vizcarra Manríquez, piden viaje a Camping Los Pinos. Se hizo un solo viaje,
pero se usó nuevamente, autorizando el pago mediante decreto 2461 y pagado
mediante cheque; decreto de pago 4803 que sirve de base a la factura
n°002014, de fecha 4/11/2012, emitida y pagada a Buses Ríos.
6) Carta de Jardín Infantil y sala cuna Happy Day, por intermedio de
Marta Ilic y Gloria Cofré, solicitaban un viaje a Talcahuano, documento que no
fue emitido ni firmado por las dirigentes del jardín, siendo un documento falso
que sirvió de fundamento a decreto de pago 5628 de 21/12/2012 pagado
mediante cheque; decreto de pago 3068 fundado en la factura 1881, de
19/7/2012 por la suma de $10.000.000, pagado mediante cheque; decreto de
pago 4803 que sirve de base a la factura 002014 de 5/11/2012; decreto de
pago 2461 fundado en la factura n°001826 de 1/7/2012 por la suma de
$5.000.000.
7) Carta de los dirigentes del Ballet Folklórico Alma y pasión de
Chillán Viejo, por intermedio de Carmen Bocaz y César Aguilera, piden viaje a
San Carlos. Viaje que se efectuó en una sola ocasión y que sirvió de
fundamento para el decreto 5628 de 21/12/2012 y decreto de pago 3068 de
19/7/2012.
V.- Con fecha 5/11/2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya, todos
N°4803, fundado en la factura n°002014, de fecha 3/11/2012, por la suma
de $4.000.000 pagado mediante cheque extendido por Juana Norambuena y
Nancy Montecinos, en circunstancias que los servicios que daba cuenta la
factura NO fueron prestados. En efecto, la factura y orden de pago se fundan
en los siguientes documentos:
1) Club deportivo Rucapequén, por intermedio de Aldo Quinteros, pide
viaje a Lota. Pago ya se había hecho a Buses Ríos. Se autoriza nuevamente el
pago mediante decreto de pago 4299 de 3/10/2012 pagado mediante cheque;
decreto de pago 2461 de 12/6/2012 y pagado por cheque, duplicando así el
pago del viaje.
2) Carta de junta de vecinos n° 1 Los Naranjos de Castilla, por
intermedio de Rafael Llanos Monroy y Gabriela Uribe, piden viaje a Valle
Hermoso. El pago ya se había hecho, pero se usa nuevamente la carta para
pagar vía decreto de pago 4299 de 5/10/2012 el que fue pagado mediante
cheque; decreto de pago 2461 de 12/6/2012 el que fue pagado mediante
cheque; decreto de pago 5628 pagado mediante cheque y decreto de pago
3068.
3) Carta de Club de Rayuela La Palmera, por intermedio de Enrique
Vizcarra, piden viaje a Balneario Camping Los Pinos. Se hizo un solo viaje, pero
nuevamente se paga en virtud de decreto de pago n°2461 mediante cheque;
decreto de pago 4803 que sirve de base a la factura n°002014, emitida y
presentada a cobro por Buses Ríos.
4) Carta del Jardín Infantil y sala cuna Happy Day, por intermedio de
Marta Ilic Sánchez y Gloria Cofré, piden viaje a Talcahuano, documento que NO
fue emitido ni firmado por las dirigentes, siendo éste falso y sirviendo de base
para los decreto de pago 5628 de 21/12/2012; decreto de pago 4299
fundado en la factura n°001977, de 4/10/2012, por la suma de $15.000.000,
decreto de pago 2461 fundado en la factura n°001826 de 1/6/2012 por
$5.000.000 y por decreto de pago 2461 pagado mediante cheque.
Con esta acción, los imputados causaron un perjuicio de $4.500.000.
VI.- El 4/12/2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya, todos
previamente concertados con León y Ríos, emitieron el DECRETO DE PAGO
N°5232 fundado en la factura n°002050 de 30/11/2012 por $3.000.000,
emitida y presentada a cobro por Ríos la cual fue pagada mediante cheque
extendido por Juana Norambuena y Ulises Aedo, en circunstancias que los
servicios que daban cuenta la factura NO fueron prestados. En efecto, la
factura y orden de pago señalados se fundan en los siguientes antecedentes:
1) Carta de agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, por intermedio de Daniela Carrasco Flores,
piden viaje a Playa Blanca de Lota. El pago de dicho viaje ya se había hecho,
pero se usa nuevamente para fundar decreto de pago 1407 de 3/4/2012 el
cual fue pagado mediante cheque; decreto de pago 2461 de 12/6/2012 y
pagado mediante cheque.
2) Carta de Comité Campesino El Bajo, mediante Juan Sepúlveda
Betanzo, piden viaje a Valle Hermoso. Pago ya efectuado pero que se vuelve a
hacer mediante decreto de pago 1407 de 5/4/2012 y pagado vía cheque;
decreto de pago 3068 de 19/7/2012 pagado vía cheque y decreto de pago
2461 de 12/6/2012, cuadriplicando el valor del viaje.
3) Carta de la Agrupación Folklórica Patricio Antonio, por medio de
Elsa Ortiz Llanos, piden viaje a Nacimiento. Pago ya efectuado pero que se
repite por medio de decreto de pago 2461 de 12/6/2012 pagado por cheque.
4) Carta de la dirigente de la Iglesia Ejercito de Dios Unido de Chillán
Viejo, Paola Palacios, piden viaje a Pinto. Viaje efectuado y pagado, pero que se
paga otra vez en virtud de decreto de pago 2461 de 12/6/2012.
5) Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, por intermedio de
Luis Neira Bobadilla, piden viaje a San Miguel Alto del Rio Relvan. Viaje que ya
se había hecho pero cuya carta se emplea nuevamente para fundar decreto de
pago 2461 fundado en factura 001826 de 1/6/2012 por $5.000.000, pagado
por cheque.
6) Carta de dirigente de Junta de Vecinos Maule Larqui, por medio de
María Román Osorio, piden viaje a Laguna Avendaño. Viaje hecho pero pago se
repite por medio de decreto 2461 de 12/6/2012; decreto de pago 3068 de
19/7/2012.
7) Carta de la Corporación Evangélica Iglesia Evangélica Vitacura, por
intermedio de Fredy Guerra y Alicia Martínez, piden viaje a sector El Quillay. No
obstante que el viaje ya se había pagado, la carta sirve de fundamento para el
decreto de pago 2461 de 12/6/2012 pagado mediante cheque y decreto de
pago 5628 de 21/12/2012, también pagado por cheque.
Con esta acción, los imputados causaron un perjuicio equivalente a
$3.000.000.
VII.- Con fecha 21/12/2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya, todos
N°5628 fundado en la factura 2109 de 21/12/2012 por la suma de
$9.990.000, emitida y presentada a cobro por Ríos, en virtud de la cual se le
extiende un cheque de parte de Juana Norambuena y María Verdugo, en
circunstancias que los servicios descritos en la factura NO fueron prestados. Lo
anterior se funda en los siguientes documentos:
1) Carta del Club Deportivo Cobreloa, por intermedio de César
Sepúlveda Betanzo, piden viaje a Camping entre Chillán y Puente el Roble. Pago
ya efectuado, pero que sirve de fundamento al decreto de pago 1407 de
5/4/2012 pagado mediante cheque; autorizado mediante decreto de pago
3068 de 19/7/2012, pagado por cheque y autorizando pago mediante decreto
2461 de 12/6/2012 pagado por cheque, con lo que se triplica el valor del viaje.
2) Carta del club del Adulto Mayor 5 estrellas, por intermedio de
Zulema Rodríguez y Flor Bastias, piden viaje a Las Trancas. Viaje efectuado,
pero que se paga nuevamente mediante decreto de pago 1407 de 5/4/2012,
pagado mediante cheque y decreto de pago 3068 de 19/7/2012, también
pagado por cheque, logrando de este modo triplicar el valor del viaje.
3) Carta de Agrupación de Vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, por intermedio de Daniela Carrasco, piden
viaje a Playa Blanca de Lota. Pago ya efectuado pero que se vuelve a realizar
mediante decreto de pago 1407 de 5/4/2012 pagado mediante cheque y
decreto de pago 2461, de 12/6/2012, logrando triplicar el valor del viaje.
Con esta acción, los imputados causaron un perjuicio que asciende a
$9.990.000, dinero que fue pagado a Ríos mediante cheques extendidos por la
Municipalidad.
A su vez, el CONSEJO DEFENSA DEL ESTADO, sustenta este segundo
grupo de imputación en lo siguiente:
Por medio de licitaciones n° 3659-3LE13 y n° ID 3659-73-L111, se
adjudicó a la Empresa de Transportes “Silvana Ríos Steckler E.I.R.L un
contrato de suministro privado, el cual fue ejecutado entre el 2011 y 2013. La
representante era Silvana Ríos, pero en los hechos actuaba actuaba también
ante la Municipalidad, en calidad de gerente, el querellado, Sr. Jorge Ríos
Castro.
En este contexto, León realizó maniobras para procurar el pago a la
empresa Silvana Ríos Steckler E.I.R.L por servicios que NO fueron
prestados. Para lo cual se aplicaba el siguiente modus operandi: los acusados
elaboraban decretos de pago por servicios de transporte, respaldado con
solicitudes de distintos grupos intermedios, organizaciones sociales o
comunitarias. En razón del Decreto de Pago se emitía un cheque girado en
contra de la cuenta corriente municipal para proceder al pago a Silvana Ríos
Silvana Ríos Steckler EIRL. Sin embargo, los viajes pagados NO habían sido
realizados y, en la mayoría de los casos, se trataban de solicitudes de
transporte que ya habían sido pagadas.
Los antecedentes para redactar el Decreto de Pago emanaban de León y
éstos eran suscritos por los funcionarios municipales Garrido, Araya, Aedo y
Fuenzalida. A su vez, Buses Ríos emitía una nueva factura y eran pagados vía
cheque, retirados por Silvana Ríos o Jorge Ríos.
Los decretos de pago, así confeccionados, ideológicamente falsos
son los siguientes:
I.- DECRETO DE PAGO N°1407 de 5 de abril de 2012:
Atribuye que Aedo, Garrido, Araya y Fuenzalida, todos previamente
concertados con León y Ríos, emitieron el decreto señalado fundado en la
factura 1742 de 26/3/2012 por la suma de $10.000.000. Se gira cheque y
éste es cobrado, en circunstancias que los viajes NO fueron realizados. El
decreto de pago estaría fundado en los siguientes documentos:
1) Aparente carta de la Junta de Vecinos Santa Inés, en que se
solicitaba a la Municipalidad de Chillán Viejo por intermedio de Jeannette
Aedo (Presidenta junta), un viaje al balneario de Cachapoal. Se indica que la
carta es falsa en cuanto su contenido y suscripción, ya que el viaje nunca fue
pedido por la junta de vecinos y jamás se realizó.
2) Carta de la organización Comité Campesino El Esfuerzo LLollinco,
por intermedio de Eva Zapata, en que se solicitaba a la Municipalidad un viaje
a Complejo turístico paraíso para el 22 de enero de 2012 para 42 personas.
Carta falsa en cuanto su contenido y suscripción, y que se encuentra fechada a
12 de enero de 2012. Viaje no solicitado ni efectuado.
3) Club deportivo Cobreloa, por intermedio de César Sepúlveda, solicitó
viaje a un camping ubicado entre Chillán y Puente el Roble .Dicho viaje fue
realizado, pero se pagó nuevamente el viaje en base al decreto de pago n°3068
de 19 de julio de 2012 y pagada mediante cheque n° 0005822; Decreto de
pago n° 5628 de 21 de diciembre de 2012 pagada mediante cheque
n°0008715.
4) Agrupación de Vecinos calle Los Avellanos de Villa Eduardo Frei
Montalva, por intermedio de Daniela Carrasco, piden viaje a Lota. Viaje
realizado, pero cuyo pago se autoriza nuevamente mediante decreto 2461 de
12/6/2012; decreto de pago n° 5232 fundado en factura n°002050 de
30/11/2012 por $3.000.000.
5) Carta de Club del adulto mayor 5 estrellas, por medio de Zulema
Cisternas y Flor Bastías, pide viaje a Las Trancas. Dicho viaje fue hecho, pero
se paga nuevamente, fundando el desembolso en decreto n° 3068 de
19/7/2012; decreto n° 5628 de 21/12/2012.
6) Comité Campesino El Bajo, por medio de Juan Sepúlveda, pide viaje
a Valle Hermoso. Viaje efectuado pero cuyo pago fue repetido fundando el
decreto n° 2461 de 12/6/2012; decreto n° 3068 de 19/7/2012; decreto n°
5232 fundado en factura N°002050 por la suma de $3.000.000.
II- DECRETO DE PAGO 2461:
Con fecha 12 de junio de 2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya,
previamente concertados con León y Silvana Ríos Steckler emiten del decreto
de pago 2461 fundado en la factura 001826 de 1 de junio de 2012 por
$5.000.000, emitida y presentada a cobro por la empresa de ésta última. Se
pagó por cheque extendido por Juana Norambuena y María Verdugo. Sin
embargo, los viajes que se pagaron NO fueron realizados. Lo anterior se funda
en los siguientes documentos:
1.-Carta del Comité Campesino El Bajo, por medio de Juan Sepúlveda
Betanzo, piden viaje a Valle Hermoso. Viaje que ya había sido pagado mediante
decreto 1407 de 5/4/2012.
2.-Carta del Grupo de Teatro Adulto Mayor Vida Nueva, por medio de
María Molina Pérez, piden viaje a Recinto. Se paga nuevamente mediante
Decreto de Pago 4299 de 5 de octubre de 2012.
3.-Carta de Iglesia Evangélica Pentecostal, por medio de Liliana de
Valenzuela, piden viaje a Campo de Capilla y Rinconada de Cato, viaje que sí
fue realizado pero que ya fue pagado mediante decreto de pago 4299 de 5 de
octubre de 2012.
4.-Carta de Agrupación Folklórica Patricio Antonio, mediante Elsa
Ortiz Llanos, pide viaje a Nacimiento, viaje que ya se había hecho pero que se
repite pago mediante decreto de pago n°5232, fundado en la factura
n°002050, de 30 de noviembre de 2012, por la suma de $3.000.000.
5.-Carta de Club Deportivo Rucapequén, por medio de Aldo Quinteros,
piden viaje a Lota. Pago efectuado en más de una ocasión fundado en el
Decreto de Pago n°4299, de 5 de octubre de 2012 y mediante Decreto de
Pago n°4803, que sirve de base a la factura 002014, de 5 de noviembre de
2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos. De este modo se logra
triplicar el monto del viaje efectuado.
6.- Carta del Club de Crónicos e hipertensos Color Esperanza,
mediante Margarita Flores y Carlos Espinoza, piden viaje a San Fabián, el cual
no fue solicitado ni efectuado por los aludidos y cuya solicitud fue llenada
por un tercero, el cual fue pagado por medio del decreto de pago n° 4299,
fundado en factura n°001977 de 4 de octubre de 2012 por $15.000.000.
7.- Carta del Club de Rayuela La Palmera, por medio de Enrique
Vizcarra e Iván Lagos, pide viaje a Camping Los Pinos. Viaje efectuado, pero que
ya fue pagado mediante decreto de pago n°4299 de 5/10/2012 y decreto de
pago n° 4803 que sirve de base a la factura n°002014, de fecha 5 de
noviembre de 2012.
8.-Carta de Iglesia Ejercito de Dios Unido de Chillán Viejo, por
intermedio de Paola Palacios Riquelme, se pide viaje a Pinto. Viaje que sí se
hizo, pero se usó otra vez la carta, autorizando el pago mediante decreto
n°5232 fundado en la factura n°002050, de fecha 30/11/2012, por la suma
de $3.000.000.
9.- Carta del Jardín Infantil y sala cuna Happy Day, por intermedio de
Marta Ilic y Gloria Cofré, piden viaje a Talcahuano, documento que no fue
pagado ni firmado por quienes lo solicitan, el cual sirvió de pago para el
decreto n°5628 de 21/12/2012; decreto n° 3068 fundado en la factura
n°1881, de 19 de julio de 2012 por la suma de $10.000.000; decreto n° 4299
fundado en la factura n°001977, con fecha 4 de octubre de 2012 por la suma
de $15.000.000; decreto de pago n°4299 fundado en la factura n°001977,
de 4 de octubre de 2012 por la suma de $15.000.000; además del decreto
aludido en el encabezado.
10.-Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, por intermedio de
Luis Neira, piden viaje a San Miguel Alto del Río Relbún. Viaje que sí se realizó,
pero que sirvió de fundamento para el pago del decreto n°5232 fundado en la
facturan°002050, de fecha 30 de noviembre de 2012, por la suma de
$3.000.000.
11.- Carta de la Junta de Vecinos Maule Larqui, por intermedio de
María Román Osorio, piden viaje a Laguna Avendaño, el cual sí se hizo, pero
cuya carta se usa nuevamente sirviendo de fundamento para el decreto de
pago 3068 de 19 de julio de 2012 y pagada mediante cheque n°0005822 y
decreto de pago n°5232 fundado en la factura n°002050, de 30 de
noviembre de 2012, por la suma de $3.000.000.
12.-Carta de la Corporación Iglesia Evangélica Vitacura, por
intermedio de Fredy Guerra y Alicia Martínez, piden viaje a sector Quillay. No
obstante haberse efectuado el viaje en una sola ocasión, éste sirvió de
fundamento para el pago de dos decretos: decreto n°5232, fundado en
factura n°002050 de 30/11/2012 por $3.000.000 y decreto de pago 5628
13.-Carta del Comité Campesino San Rafael del Quillay, por
intermedio de Blanca Carvajal, piden viaje a Valle Hermoso, el cual fue
efectuado, pero cuya carta se empleó otra vez para fundamentar pago de
decreto 3068 de 19/7/2012 y decreto 5628 de 21 de diciembre de 2012.
III- DECRETO DE PAGO N°3068.
Con fecha 12 de julio de 2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya,
todos previamente concertados con León y Ríos, emitieron Decreto de pago
n°3068 fundado en la factura n°1881 de fecha 19 de julio de 2012, por la
suma de $10.000.000, pagado mediante cheque extendido por Juana
Norambuena y María Verdugo a la Empresa de Silvana Ríos, en circunstancias
que los servicios a los que hace alusión la factura no fueron prestados. La
factura y orden de pago mencionado se fundan en los siguientes documentos:
1.-Carta del Club Deportivo Cobreloa, por intermedio de César
Sepúlveda Betanzo, piden viaje a un camping. El pago por este viaje fue
realizado, pero de todos modos sirvió de fundamento para el decreto de pago
1407 de 5 de abril de 2012.
2.-Carta del Club del Adulto Mayor 5 estrellas, por intermedio de
Zulema Cisternas Rodríguez y Flor Bastías, piden viaje a Las Trancas. Dicho
viaje se había efectuado y pagado, pero de todos modos sirvió de fundamento
para el decreto de pago 1407 de 5 de abril de 2012; autorizando el pago
mediante decreto de pago n°5628 de fecha 21 de diciembre de2012, el cual
fue pagado mediante cheque.
3.-Carta de Junta de Vecinos Santa Inés, por intermedio de Jeannette
Aedo, piden viaje a balneario El Cachapoal. Pago que había sido hecho, pero
que se efectuó otra vez por medio de decreto de pago 1407 de fecha 5 de abril
de 2012, pagado mediante cheque.
4.-Carta de Organización Comité Campesino LLollinco, por intermedio
de Eva Zapata Paredes, viaje a complejo turístico Paraíso. Pago por viaje que ya
fue realizado, pero que de todos modos se paga mediante decreto 1407 de
fecha 5 de abril de 2012.
5.-Carta de Comité Campesino El Bajo, por intermedio de Juan
Sepúlveda Betanzo, piden viaje a Valle Hermoso, pago por viaje ya hecho,
autorizando el pago mediante decreto 1407 de 5 de abril de 2012, el cual fue
pagado por cheque; decreto de pago 2461, de 12 de junio de 2012; decreto de
pago 5232 fundado en la factura 002050 de fecha 30 de noviembre de 2012
por la suma de $3.000.000.
6.- Carta de Junta de Vecino n°1 Los Naranjos de Castilla, por
intermedio de Rafael Llanos Monroy y Graciela Uribe, piden viaje a Valle
Hermoso. Viaje que sí se hizo, pero cuya carta se empleó nuevamente para
autorizar el decreto de pago 5628; decreto de pago 4299 de 5 de octubre de
2012, decreto de pago 4803 que sirve de base para la factura n°002014 de
5 de noviembre de 2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos; decreto
de pago 2461 de 12 de junio 2012, el cual fue pagado mediante cheque.
7.- Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Days, por intermedio
de Marta Ilic y Gloria Cofré, pidiendo viaje a Talcahuano, documento que no fue
emitido ni firmado por quienes lo habrían suscrito, el cual sirvió de fundamento
al decreto de pago 5628 de 21 de diciembre de 2012; decreto de pago 4299
fundado en la factura 001977 de 4 de octubre de 2012 por $15.000.000;
decreto de pago 4803 que sirve de base a la factura 002014 de 5 de
noviembre de 2012, emitida y presentada a cobro por Buses Ríos; decreto de
pago 2461 fundado en la factura 001826 de 1 de junio de 2012 por la suma
de $5.000.000.
8.- Carta de la Junta de Vecinos Maule Larqui, por intermedio de María
Román Osorio, piden viaje a Laguna Avendaño. Viaje efectuado y cuya carta se
usó nuevamente para el pago mediante decreto 2461 de 12 de junio de 2012;
decreto de pago 5232 fundado en la factura 002050 de 30 de noviembre de
2012 por la suma de $3.000.000.
9.-Carta Comité Campesino San Rafael del Quillay, por intermedio de
Blanca Carvajal Villegas, se pide viaje a Valle Hermoso. Viaje efectuado pero
cuya carta fue usada nuevamente para pagar, autorizada mediante decreto de
pago 2461 de 12 de junio de 2012 pagado por cheque; decreto de pago 5628
de 21 de diciembre de 2012, pagado mediante cheque.
10.-Carta del Club Deportivo Nelson Oyarzun, por intermedio de
Fabriciano Fuentealba, piden viaje a Rio Nahueltoro. Viaje NO efectuado, pero
cuya carta se emplea para autorizar decreto de pago 5628 de 21/12/2012 el
cual fue pagado mediante cheque.
11.-Carta del Ballet Folklórico Alma y pasión¸ por intermedio de
Carmen Alejandra Bocaz y César Aguilera, piden viaje a San Carlos. Viaje que
se efectuó en una sola ocasión y que la carta fue usada nuevamente,
autorizando el pago mediante el decreto de pago 5628 de 21 de diciembre de
2012; decreto de pago n°4299 fundado en la factura n°001977, de fecha 4
de octubre de 2012, por la suma de $15.000.000
IV.- DECRETO DE PAGO 4299:
Con fecha 5 de octubre de 2012, Ulises Aedo Valdés en calidad de alcalde
subrogante, Fuenzalida, Garrido y Araya, previamente concertados para ello
con León y Ríos, emitieron el DECRETO DE PAGO N°4299 fundado en la
factura n°001977, de fecha 4 de octubre de 2012 por la suma de $15.000.000,
monto que fue pagado mediante cheque a Ríos, el cual fue extendido por
Norambuena y Aedo, en circunstancias que los servicios que daba cuenta la
factura 1977 no fueron prestados. La factura y orden de pago aludidos se
emitieron en virtud de los siguientes documentos:
1.-Carta de Club Deportivo Rucapequén, por intermedio de Aldo
Quinteros, solicita un viaje a Lota. Viaje no solicitado ni efectuado. Se falsifica
la firma de Quinteros.
2.-Carta de Iglesia Evangélica Pentecostal, por intermedio de Liliana de
Valenzuela, piden viaje a Campo de Capilla y Rinconada de Cato. Pago ya
efectuado, pero de todos modos se usó nuevamente mediante el decreto de
pago 2461 de 12 de junio de 2012 pagado mediante cheque.
3.-Carta del Club de Crónicos e Hipertensos Color Esperanza, por
intermedio de Margarita Flores y Carlos Espinoza, piden viaje a San Fabián.
Viaje no solicitado ni efectuado, siendo la solicitud de viaje llenada por un
tercero ajeno. El pago ya se había hecho a Buses Ríos, autorizando el pago
mediante decreto 2461 pagado mediante cheques.
4.-Carta del Grupo de Teatro Club de Adulto Mayor Vida Nueva, por
intermedio de María Molina Pérez, un viaje a sector Recinto, pago que ya se
había efectuado a Buses Ríos, autorizando el pago mediante decreto 2461 y
pagado por cheque.
5.-Carta del Club de Rayuela La Palmera, por intermedio de Enrique
Vizcarra e Iván Lagos, piden viaje a Camping Los Pinos. Se hizo un solo viaje,
pero se usó nuevamente, autorizando el pago mediante decreto 2461 y pagado
n°002014, de fecha 5 de noviembre de 2012, emitida y pagada a Buses Ríos.
6.-Carta de Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio de
Marta Ilic y Gloria Cofré, solicitaban un viaje a Talcahuano, documento que no
fue emitido ni firmado por las dirigentes del jardín, siendo un documento falso
que sirvió de fundamento a decreto de pago 5628 de 21 de diciembre de 2012
pagado mediante cheque; decreto de pago 3068 fundado en la factura 1881,
de 19 de julio de 2012 por la suma de $10.000.000, pagado mediante cheque;
decreto de pago 4803 que sirve de base a la factura 002014 de 5 de
noviembre de 2012; decreto de pago 2461 fundado en la factura n°001826
de 1 de julio de 2012 por la suma de $5.000.000,además del decreto aludido al
comienzo del apartado.
7.-Carta del Ballet Folklórico Alma y Pasión de Chillán Viejo, por
intermedio de Carmen Bocaz y César Aguilera, piden viaje a San Carlos. Viaje
que se efectuó en una sola ocasión y que sirvió de fundamento para el decreto
5628 de 21 de diciembre de 2012, pagado mediante cheque, y decreto de pago
3068 de 19 de julio de 2012, pagado mediante cheque.
V.- DECRETO DE PAGO N°4803:
Con fecha 5 de noviembre de 2012, Aedo, Fuenzalida, Garrido y Araya,
todos previamente concertados con León y Ríos, emitieron DECRETO DE
PAGO N°4803, fundado en la factura n°002014, de fecha 5 de noviembre de
2012, por la suma de $4.500.000 pagado mediante cheque extendido por
Juana Norambuena y Nancy Montesinos, en circunstancias que los servicios
que daba cuenta la factura NO fueron prestados. En efecto, la factura y orden
de pago se fundan en los siguientes documentos:
1.-Carta Club deportivo Rucapequén, por intermedio de Aldo
Quinteros, pide viaje a Lota. Pago ya se había hecho a Buses Ríos. Se autoriza
nuevamente el pago mediante decreto de pago 4299 de 5 de octubre de 2012
pagado mediante cheque; decreto de pago 2461 de 12 de junio de 2012 y
pagado por cheque, duplicando así el pago del viaje.
2.-Carta de Junta de Vecinos n° 1 Los Naranjos de Castilla, por
intermedio de Rafael Llanos y Gabriela Uribe, piden viaje a Valle Hermoso. El
pago ya se había hecho, pero se usa nuevamente la carta para pagar vía
decreto de pago 4299 de 5 de octubre de 2012 el que fue pagado mediante
cheque; decreto de pago 2461 de 12 de junio de 2012 el que fue pagado
mediante cheque; decreto de pago 5628 pagado mediante cheque y decreto
de pago 3068 de 19 de julio de 2012, también pagado mediante cheque.
3.-Carta del Club de Rayuela La Palmera, por intermedio de Enrique
Vizcarra e Iván Lagos, piden viaje a Balneario Camping Los Pinos. Se hizo un
solo viaje, pero nuevamente se paga en virtud de decreto de pago n°2461
n°002014 de 5 de noviembre de 2012, emitida y presentada a cobro por Buses
Ríos.
4.-Carta del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, por intermedio de
Marta Ilic y Gloria Cofré, piden viaje a Talcahuano, documento que NO fue
emitido ni firmado por las dirigentes, siendo éste falso y sirviendo de base para
los decreto de pago 5628 de 21 de diciembre de 2012; decreto de pago 4299
fundado en la factura n°001977, de 4 de octubre de 2012, por la suma de
$15.000.000, decreto de pago 2461 fundado en la factura n°001826 de 1 de
junio de 2012 por $5.000.000 ;por decreto de pago 3068 de 19 de julio de
2012 y decreto de pago 2461 de fecha 12 de junio de 2012, pagado mediante
cheque.
VI.- DECRETO DE PAGO N°5232:
El 4 de diciembre de 2012, Ulises Aedo Valdés en calidad de alcalde
subrogante, Fuenzalida, Garrido y Araya, todos previamente concertados
con León y Ríos, emitieron el DECRETO DE PAGO N°5232 fundado en la
factura n°002050 de 30 de noviembre de 2012 por $3.000.000, emitida y
presentada a cobro por Ríos la cual fue pagada mediante cheque extendido por
Juana Norambuena y Ulises Aedo, en circunstancias que los servicios que
daban cuenta la factura NO fueron prestados. En efecto, la factura y orden de
pago se fundan en los siguientes antecedentes:
1.-Carta de una agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, por intermedio de Daniel Carrasco Flores,
piden viaje a Playa Blanca de Lota. El pago de dicho viaje ya se había hecho,
pero se usa nuevamente para fundar decreto de pago 1407 de 5 de abril de
2012 el cual fue pagado mediante cheque; decreto de pago 2461 de 12 de
junio de 2012 y pagado mediante cheque, logrando triplicar el valor del viaje.
2.-Carta del Comité Campesino El Bajo, mediante Juan Sepúlveda
Betanzo, piden viaje a Valle Hermoso. Pago ya efectuado pero que se vuelve a
hacer mediante decreto de pago 1407 de 5 de abril de 2012 y pagado vía
cheque; decreto de pago 3068 de 19 de julio de 2012 pagado vía cheque y
decreto de pago 2461 de 12 de junio de 2012, cuadriplicando el valor del
viaje.
3.-Carta de la Agrupación Folklórica Patricio Antonio, por medio de
Elsa Ortiz, piden viaje a Nacimiento. Pago ya efectuado, pero que se repite por
medio de decreto de pago 2461 de 12 de junio de 2012 pagado por cheque,
duplicando el valor del viaje.
4.- Carta de la dirigente de la Iglesia Ejercito de Dios Unido de
Chillán Viejo, por intermedio de Paola Palacios, piden viaje a Pinto. Viaje
efectuado y pagado, pero que se paga otra vez en virtud de decreto de pago
2461 de 12 de junio de 2012.
5. Carta del Centro Cristiano Abrigo del Altísimo, por intermedio de
Luis Neira, piden viaje a San Miguel Alto del Rio Relbún. Viaje que ya se había
hecho, pero cuya carta se emplea nuevamente para fundar decreto de pago
2461 fundado en factura 001826 de 1 de junio de 2012 por $5.000.000,
pagado por cheque.
6.-Carta de la Junta de Vecinos Maule Larqui, por medio de María
Román Osorio, piden viaje a Laguna Avendaño. Viaje hecho, pero pago se repite
por medio de decreto 2461 de 12 de junio de 2012; decreto de pago 3068 de
19 de julio de 2012.
7.-Carta de la Corporación Evangélica Iglesia Evangélica Vitacura,
por intermedio de Fredy Guerra y Alicia Martínez, piden viaje a sector El
Quillay. No obstante que el viaje ya se había pagado, la carta sirve de
fundamento para el decreto de pago 2461 de 12 de junio de 2012 pagado
mediante cheque y decreto de pago 5628 de 21 de diciembre de 2012,
también pagado por cheque.
VII.-DECRETO DE PAGO N°5628:
Con fecha 21 de diciembre de 2012, Ulises Aedo Valdés (Alcalde
subrogante), Fuenzalida, Garrido y Araya, todos previamente concertados con
León y Ríos, emitieron decreto de pago n°5628 fundado en la factura 2109
de 21 de diciembre de 2012 por la suma de $9.990.000, emitida y presentada a
cobro por Ríos, en virtud de la cual se le extiende un cheque de parte de Juana
Norambuena y María Verdugo, en circunstancias que los servicios descritos en
la factura NO fueron prestados. Lo anterior se funda en los siguientes
documentos:
1.-Carta del Club Deportivo Cobreloa, por intermedio de César
Sepúlveda Betanzo, piden viaje a Camping entre Chillán y Puente el Roble. Pago
ya efectuado, pero que sirve de fundamento al decreto de pago 1407 de 5 de
abril de 2012 pagado mediante cheque; autorizado mediante decreto de pago
3068 de 19 de julio de 2012, pagado por cheque y autorizando pago mediante
decreto 2461 de 12 de junio de 2012 pagado por cheque, con lo que se triplica
el valor del viaje.
2.-Carta del Club del Adulto Mayor 5 estrellas, por intermedio de
Zulema Cisternas y Flor Bastias, piden viaje a Las Trancas. Pago efectuado,
pero que se hace nuevamente mediante decreto de pago 1407 de 5 de abril de
2012, pagado mediante cheque y decreto de pago 3068 de 19 de julio de 2012,
también pagado por cheque, logrando de este modo triplicar el valor del viaje.
3.- Carta de agrupación de vecinos de calle Los Avellanos de Villa
Eduardo Frei de Chillán Viejo, por intermedio de Daniela Carrasco, piden
viaje a Playa Blanca de Lota. Pago ya efectuado, pero que se vuelve a realizar
mediante decreto de pago 1407 de 5 de abril de 2012 pagado mediante
cheque y decreto de pago 2461, de 12 de junio de 2012, logrando triplicar el
valor del viaje.
Con esta acción, los imputados causaron un perjuicio que asciende a
$57.490.000, dinero que fue pagado a fue pagado a la proveedora Silvana Ríos
Steckler Trasportes EIRL, en virtud de los siete decretos de pago ya señalados,
mediante cheques extendidos por la Municipalidad.
Respecto de este grupo de imputación, la Fiscalía califica los hechos
anteriormente señalados como constitutivos de Fraude al fisco, en concurso
medial con 7 delitos de falsificación de instrumento público, previsto y
sancionado en el artículo 293 inciso 2° Código Penal en relación con el
artículo 193 n°1 del mismo texto legal, atribuyendo participación de autores a
León, Aedo, Garrido, Araya y Valdés. Y 7 delitos de fraude de
subvenciones, en concurso medial con 7 delitos de falsificación de
instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 470 n°8 del Código
Penal en relación con el artículo 196, artículo 193 n° 4, 194 del mismo Código
respecto de Silvana Ríos Steckler. Mientras que la Querellante, Consejo
Defensa del Estado, indica que se trata de 7 delitos de Fraude al fisco, en
concurso medial con 7 delitos de falsificación de instrumento público,
previsto y sancionado en el artículo 239 en relación con el artículo 193
n°1 del mismo cuerpo legal, en contra de León, Aedo, Garrido, Araya y
Fuenzalida, y de 7 delitos de fraude al fisco, previsto y sancionado en el
artículo 239 Código Penal en concurso medial con 7 delitos de
falsificación de instrumento público del artículo 194 y sancionado en el
artículo 193 n°4 imputados a Silvana Ríos Steckler.
Que, como cuestión preliminar de la mera lectura de los libelos
acusatorios surgen diversas interrogantes en atención a la forma como se
describieron los hechos y la dinámica que habrían desplegados los
incriminados para cumplir el designio delictivo que les atribuyen los
acusadores, verbi gracia ¿Silvana Ríos Steckler es imputada como persona
natural? o ¿ la acusación se dirigió en contra de la Empresa Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL, cuya representante legal es Silvana
Ríos?, ¿por qué el Consejo Defensa del Estado menciona a Jorge Ríos
Castro, como querellado? Incluso el Consejo Defensa del Estado señala
en su acusación que la empresa es representada legalmente por doña
Silvana Ríos Steckler, pero en los hechos, actuaba también ante la
Municipalidad, en calidad de gerente, el querellado, Sr. Jorge Ríos
Castro. ¿Por qué Felipe Eduardo Aylwin Lagos no fue imputado por los
hechos que se relatan en los grupos de imputación 2 a 4, si se sostiene
por la querellante que éste se desempeñaba como Alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo, que la entidad edilicia suscribió
contratos y efectuó adquisiciones de diversos bienes y servicios que no se
prestaron realmente o no fueron destinados al fin que se había declarado
al momento de autorizarse su pago, obteniéndose que el municipio
dispusiera de distintas sumas de dinero según diversas modalidades?
¿Por qué el Ministerio Público no acusó a Felipe Aylwin Lagos, en los
grupos de imputación N° 2, 3 y 4, si en su alegato de apertura y clausura
habló de triangulación de los dineros, en su parecer defraudados, los que
habrían sido destinados a la campaña por su reelección del sillón
alcaldicio? ¿Se acusa a los enjuiciados, funcionarios municipales, por el
mero hecho de firmar los Decretos de Pago dubitados en cumplimiento de
sus cargos? Y de ser así, ¿Por qué no fueron acusados los restantes
funcionarios que participaban en el proceso de pago? ¿Cuáles serían las
maniobras especificas desplegadas para provocar engaño, cuál es el
ardid, contubernio o colusión para permitir el egreso de dinero de las
arcas municipales, provocando un perjuicio al erario municipal? ¿En qué
se traduce el concierto? ¿Por qué se imputa a María Gabriela Garrido Blu
y a Paola Araya participación en la generación del Decreto de Pago
3068, si ninguna de ellas los firmó? ¿Por qué se señala que Silvana Ríos
Steckler firmó el contrato de suministro vigente al año 2012? ¿Por qué se
afirma que Silvana Ríos Steckler retiró los cheques emitidos en razón de
los 7 Decretos de Pago aludidos? ¿Por qué no se acusó al resto de los
proveedores que estaban en la misma situación que Silvana Ríos
Steckler? ¿Por qué no se imputó a Silvana Ríos Steckler delito tributario
alguno, relativo a las facturas emitidas con ocasión de los Decretos de
Pago cuestionados? ¿Quién fotocopió las mentadas solicitudes de viajes?
Se indica en los libelos acusatorio que Jorge Andrés León Sánchez, a la
época de la imputación se desempeñaba como director de la Dirección de
Desarrollo Comunal, DIDECO, al cual se le arroga la realización de maniobras
para obtener en definitiva el pago a la proveedora Silvana Ríos, por servicios
que no fueron prestados, o que habiendo sido prestados ya habían sido
pagados, no obstante lo cual el Ministerio Público no precisa de manera
alguna a qué viajes prestados se refiere y menos la oportunidad en que
habrían sido pagados y mediante qué Decretos de Pago. Por su parte, el
Consejo Defensa del Estado señala que por la forma en que fueron
confeccionados los Decretos de Pago cuestionados, son ideológicamente falsos.
Que, por otra parte se sostiene que León se habría concertado con otros
funcionarios municipales, específicamente con la encargada de control interno
señora María Gabriela Garrido Blu, con Paola Araya, Directora de la Dirección
de Administración y Finanzas, con Ulises Aedo Valdés administrador municipal
y con Francisco Fuenzalida Valdés, en su calidad de Secretario Municipal y con
la proveedora Silvana Ríos Steckler, con la finalidad de generar Decretos de
Pago ideológicamente falsos, para lograr el egreso indebido de fondos
municipales sin mencionar de qué forma se habrían concertados los
aludidos funcionarios y la proveedora de suministro de transporte Silvana
Ríos. Solamente en forma genérica habla el persecutor de “maniobras
realizadas” para dar por establecido el concierto, dando a entender que todos
los funcionarios aludidos, para justificar un pago indebido, utilizaban una
solicitud de transporte que se había efectuado o al menos había sido requerida
por alguna organización comunitaria, aseverando que ese viaje ya se había
solucionado a la proveedora, con lo que se aparentaba un nuevo viaje.
Aseverando que los empleados municipales mencionados, generando una
orden de compra, como ya se dijo, por viajes inexistentes o por viajes que ya
habían sido pagados, autorizando nuevamente su pago mediante estos nuevos
decretos. A su vez, la proveedora de suministro de transporte extendía una
nueva factura y los funcionarios edilicios giraban el respectivo cheque a nombre
de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, documento que era cobrado
posteriormente por la empresa, defraudando al Fisco con dicho accionar.
A continuación, se describe en la acusación los documentos fundantes
para emitir y pagar cada uno de los siete Decretos de Pago que individualiza,
indicando que el viaje no se había efectuado, o bien que se había realizado con
anterioridad y por ende ya pagado. Y en lo relativo al monto del perjuicio, el
persecutor lo fija en el total pagado en virtud de cada uno de los siete
Decretos de Pago cuestionados, esto es, la cantidad de $57.490.000, al
igual que el Consejo Defensa del Estado. Mientras que el Órgano Contralor
en el Informe IE52/2013 llega a la cantidad de $103.195.209.-, al incluir a
otros proveedores, además de la Empresa de Transporte Silvana Ríos Steckler
E.I.R.L.
Que, es menester recordar que el artículo 239 del Código Penal sanciona
al empleado público que en las operaciones en que interviniere por razón de su
cargo, defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las
municipalidades o a los establecimientos públicos de instrucción o de
beneficencia, sea originándoles pérdida o privándoles de un lucro legítimo. Al
tenor del texto legal, el delito lo comete el agente público que, quebrantando
sus deberes funcionarios, interviene en el proceso de cualquier clase de
negocio, contrato o actividad económica por razón de su cargo, engañando y
perjudicando a la administración que sirve.
Por su parte, el artículo 260 del mismo ordenamiento punitivo dispone
que “Para los efectos de este Título y del Párrafo IV del Título III, se reputa
empleado todo el que desempeñe un cargo o función pública, sea en la
Administración Central o en instituciones o empresas semifiscales,
municipales, autónomas u organismos creados por el Estado o dependientes de
él, aunque no sean de nombramiento del Jefe de la República ni reciban sueldo
del Estado. No obstará a esta calificación el que el cargo sea de elección
popular”.
Que, cabe tener presente además que el delito de fraude al Fisco descrito
en el artículo 239 del Compilatorio Penal, protege el correcto desempeño de la
función pública que se afecta cuando el funcionario público no cumple el deber
de velar por los intereses patrimoniales del Estado. Se trata de una figura penal
especial, en que se reprime una particular forma de estafa o defraudación que
se comete dentro de la Administración Pública, donde el sujeto pasivo es el
Fisco y cuyo sujeto activo ha de ser un funcionario público, encargado de
intervenir en las operaciones, en razón de su cargo, por lo que éstas se hallan
dentro de la esfera de sus atribuciones y, además, le cabe a dicho funcionario
cierta responsabilidad en la corrección del procedimiento y la decisión. (Luis
Rodríguez Collao y María Magdalena Ossandon Widow, Delitos contra la
Función Pública, Editorial Jurídica, segunda edición actualizada, págs. 416-
417).
En definitiva, la conducta consiste en defraudar o consentir que se time y
como tal requiere tanto del engaño cuanto del perjuicio propio de la estafa, que
se traduce en la irrogación de una pérdida.
Entonces, para que concurra la figura prevista en el artículo 239 del
Código del ramo, deben reunirse diversos requisitos:
a) Existencia de una pérdida o privación de un legítimo lucro o ganancia,
b) que dicha pérdida o privación de ganancia se produzca en una operación
celebrada por el Fisco con un particular, c) Que la referida pérdida o privación
encuentre su origen en la participación punible de un funcionario público.
Que resulta necesario tener en consideración también que el delito de
fraude al Fisco está tipificado como un delito de resultado, es decir, se exige
que el fraude haya originado una pérdida o una
privación de un lucro legítimo al Fisco, ya sea que el funcionario público
defraude o consienta en la defraudación, deberá existir necesariamente, un
perjuicio como resultado del actuar defraudatorio, en el que basta con que
exista un perjuicio patrimonial para el Fisco, sin que se exija por el tipo penal
que este perjuicio se traduzca en un beneficio económico personal, ya sea del
funcionario público o de un tercero.
En relación con el elemento subjetivo existe consenso en la doctrina
respecto a que este delito no se puede cometer en forma culpable, restringiendo
así su comisión a hipótesis en que existe dolo por parte del agente. En ambas
hipótesis, ya sea que se defraude o que se consienta en la defraudación, debe
existir dolo, ya que tales expresiones suponen conocimiento y voluntad de
realización, específicamente dolo directo.
Que, no obstante que no se pudo disipar las interrogantes que surgieron
de la lectura de los pliegos acusatorios, cabe señalar que, al analizar y valorar
la probanza de cargo, se demostrará que surgió más de una duda razonable
que impidió a estos sentenciadores arribar a una decisión condenatoria
respecto de los hechos por los cuales se emitió veredicto absolutorio, toda vez,
que la probanza de cargo, fue feble para acreditar, más allá de toda duda
razonable, la configuración de los hechos punibles, relativos a delitos
funcionarios.
Que, en ese estadio, cabe tener presente además que los hechos que
conforman los grupo de imputación N° 2, 3 y 4 tienen su génesis en la
investigación realizada por la Contraloría Regional del Bío Bío, plasmada en el
Informe IE52/2013, el que se realizó a raíz de denuncia formulada por el
propio acusado Ulises Aedo Valdés en su calidad de Alcalde Subrogante de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Investigación especial del órgano contralor que
tuvo por finalidad indagar los hechos denunciados por el recurrente Aedo
Valdés, el que en síntesis señalaba eventuales irregularidades en la
contratación de bienes y servicios a proveedores de juegos infantiles mecánicos,
calzado escolar, transporte privado y canastas familiares, acontecido en los
años 2012 y 2013 en la Municipalidad de Chillán Viejo. Es muy importante
recalcar que dicha investigación administrativa tuvo su origen entonces la
propia denuncia efectuada por el funcionario Aedo Valdés contenido en el
Ordinario 323 de 29 de mayo de 2013, a la que se adjuntaban cuatro informes
de auditoría interna realizados por la Encargada de la Unidad de Control
Interno Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo, María Gabriela Garrido
Blu.
Que el citado Informe IE52/2013 de la Contraloría Regional del Bío Bío
fue incorporado como prueba documental de cargo incorporada con el número
122, señalando la Contraloría en el aludido informe, que efectúo una
circularización a los proveedores de contrato de suministro vigente con la
Municipalidad de Chillán Viejo, respecto de aquellos convenios cuya inspección
técnica estaba radicada en la Dirección de Desarrollo Comunal, DIDECO, a
objeto de obtener información sobre deudas de la Corporación Edilicia. Y que
además, ese procedimiento incluyó a otros proveedores de acuerdo con la
información aportada por el Administrador Municipal. Así las cosas, la
fiscalización del Ente Contralor arrojó los siguientes resultados:
Proceso de Adquisiciones. Sobre Adquisiciones al margen de la Ley de
Compras y del Reglamento Municipal. En este punto el fiscalizador sostuvo que
el recurrente Aedo Valdés indicó eventuales irregularidades administrativas en
el procedimiento de adquisición de bienes y servicios a los proveedores con
contrato de suministro vigente en los años 2012 y 2013, por parte de DIDECO,
Unidad que no se habría ajustado a la Ley N° 19.886 y su reglamento, dado que
para ello, no se emitió la solicitud de pedido de las especies a adquirir, ni la
orden electrónica o manual, ni se verificó si tales requerimientos contaban con
respaldo presupuestario. Comprobándose de conformidad a la información
proporcionada por los 24 proveedores que se individualizan en el anexo N°1, de
este informe especial, entre los que se encontraba Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL, que la Municipalidad de Chillán Viejo mantiene con ellos
una deuda de $103.195.209, por la adquisición de bienes o servicios, sin
que previamente se emitiera la orden de compra ni el respectivo contrato.
Como consecuencia de ello, en el sistema de información contable y
presupuestaria del municipio, no surge evidencia de la existencia de tales
obligaciones.
Se indica asimismo en dicho Informe Especial N° 52/2013, que dado lo
anterior, la adquisición de especies a los proveedores con contrato de
suministro vigente, se efectuaba sin respaldo presupuestario, práctica
utilizada a lo menos desde hace cuatro años, situación ratificada por los
proveedores y por Jorge Andrés León Sánchez, ex director de DIDECO de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Y que durante el año 2012 se presentaron
continuas modificaciones presupuestarias al Concejo Municipal para su
aprobación, las cuales contaban con los antecedentes informativos que
sustentaban las respectivas modificaciones. Verificándose, por ende que la
Corporación Edilicia utilizó el procedimiento de adquirir compromisos
por conceptos relacionados con actividades municipales, los cuales no
contaban con disponibilidad presupuestaria al momento de su ocurrencia. En
definitiva se comunicaban los funcionarios responsables de la actividad
municipal vía telefónica o por correo electrónico, entre otros medios, con el
respectivo proveedor de suministro a quien le solicitaban los productos o bienes
necesarios para desarrollar la actividad, petición a la que éstos accedían dada
su confianza en un procedimiento de compra que el municipio venía
utilizando desde hace más de cuatro años. El pago de las obligaciones que
no se encontraban registradas en el sistema de información contable, se
realizaba mediante giros parciales o abonos, efectuados una vez que se
aprobaba la respectiva modificación presupuestaria en el ítem o asignación de
las cuentas deficitarias del presupuesto vigente, para ello la Unidad requirente
confeccionaba la respectiva solicitud de pedido, Adquisiciones emitía la orden
de compra electrónica y luego se solicitaba al proveedor la emisión de la factura
por el monto del abono, una vez que se recibía la factura del proveedor se
emitía el Decreto de Pago y se giraba el cheque correspondiente.
Que lo anterior fue ratificado en juicio por la testigo GLADYS EDILA
FERRADA SAN MARTIN, funcionaria de la Contraloría Regional del Bío Bío,
quien latamente depuso sobre el sumario administrativo que le correspondió
llevar a cabo, sumario que se originó en el ya citado informe de investigación
especial N° 52/2013 de la Unidad de Control Externo de la Contraloría del Bío
Bío, entre sus conclusiones estableció la realización de un procedimiento
disciplinario para algunas de las materias abordadas en la auditoría y en el
informe, en este caso por las conclusiones contenidas en el informe final de
auditoría establecieron que el propio órgano contralor desarrollaría el
procedimiento disciplinario. Atribución de la Jefatura de la Unidad de Control
Externo en la que se ponderan los hallazgos y observaciones encontradas en el
proceso de auditoría y al revestir éstas carácter de eventual falta funcionaria y,
por ende, de responsabilidad administrativa de parte de los funcionarios que
tuvieron incumbencia en los hechos investigados, se decide que sea el órgano
contralor quien realice el sumario administrativo. Señalando, que en este caso
los hallazgos fueron variados, el informe Final N° 52 de marzo de 2014, englobó
una serie de observaciones para las cuales se consideró como período a auditar
el año calendario 2012 y parte del año 2013. Entre las conclusiones que
mencionaron que debían ser investigadas en un proceso sumarial, estaban
contenidas aquellas que decían relación con las adquisiciones efectuadas
durante el periodo ya señalado, prioritariamente, por parte de la Dirección de
Desarrollo Comunitario de la Municipalidad de Chillán Viejo, como asimismo de
parte de alcaldía, más que nada en eso, porque los programas sociales estaban
inmersos en la DIDECO.
Expresando, que los sumarios que se realizan no están dirigidos en
contra de personas propiamente tales, el trabajo efectuado en la etapa
indagatoria del sumario administrativo comienza por una parte con recabar la
mayor parte de antecedentes vinculados a las observaciones del informe de
auditoría y, lógicamente aquellas acciones que podrían revestir eventualmente
una acción regular son realizadas por personas, en este caso funcionarios y en
esa instancia que, guardando el debido proceso, procede a citar a aquellos
funcionarios que tuvieron incumbencia y/o participación en los mismos. El
proceso indagatorio puede también incluir eventuales careos, como también
solicitar información y antecedentes a otros órganos de la Administración
Pública de tal manera de tener la mayor seguridad y certeza como fiscal, al
momento de evaluar la formulación de cargos. Durante la fase indagatoria,
todas las personas que prestan declaración lo hacen en calidad de
“declarantes”. Una vez que por el análisis se advierte que podría haber una falta
administrativa de uno o más funcionarios, se formulan el o los cargos, lo cuales
están basados en la normativa que rige el accionar, para este caso al municipio
y a los funcionarios municipales.
Refiere la señora Ferrada que se formularon cargos al que entonces era
Administrador Municipal, Ulises Aedo Valdés, pero que a Jorge Andrés León
Sánchez, no se le pudieron formular cargos, porque una vez que concluyó su
periodo laboral en la Municipalidad de Chillán Viejo y hasta que asumió
posteriormente en la Municipalidad de San Pedro de la Paz, lo hizo con solución
de continuidad, existió un periodo durante el cual no tuvo la calidad de
funcionario de la Administración Pública. Añade que, a Francisco Fuenzalida se
le formularon cargos, toda vez que firmó algunos de los decretos de pago
observados, pero no en su condición de Secretario Municipal, sino como
Control Interno Subrogante. También se formularon cargos contra Paola Araya
Quijada, entonces Directora de Administración y Finanzas; a María Gabriela
Garrido Blu, entonces Encargada de Control Interno Municipal; a Patricia
Aguayo Bustos, Directora de Obras Municipales, a quien, al igual que Francisco
Fuenzalida, fue por haber firmado algunos decretos de pago en calidad de
Control Interno Subrogante. También se le formularon cargos a Alejandra
Martínez Jeldres, trabajadora social del municipio, quien firmó informes
sociales globales para entrega de ayuda a beneficiarios; a Irma Jeannette Godoy
Cortés, entonces encargada de adquisiciones y finalmente a Pamela Vergara
Cartes, trabajadora social del municipio, quien como subrogante, firmó una
orden de pedido por un viaje realizado a Argentina, el que ya se había realizado
a la fecha en que se realizó la tramitación administrativa pertinente, la que
debe ser previa a la contratación de un servicio.
Hubo tres casos en los cuales se formularon cargos extensos y a su vez
por diversas materias, es el caso de Aedo Valdés, Paola Araya Quijada y María
Gabriela Garrido. Ello se basa en que los decretos de pago, deben contener la
firma y aprobación de parte de la Dirección de Finanzas, del mismo modo una
validación de la legalidad del egreso que se está tramitando de parte de Control
Interno y el Aedo, quien firmaba por delegación, porque en muchos municipios
firma el alcalde, y él procedía a firmar esos decretos de pago. El periodo era el
año calendario 2012 y hasta junio de 2013.
órgano contralor tiene la calidad de certificar que quien está firmando, ya sea el
alcalde, o a quien éste haya delegado la firma para los decretos de pago,
constituye la rúbrica para dicha persona.
Decreto 1263 del año 1975 del Ministerio de Hacienda, establece el
presupuesto en la Administración Pública y se señala que todo gasto que
realice un municipio, debe contar con el disponible para el pago del mismo.
Explica que los municipios, el presupuesto municipal se construye de
ingresos, y la gran parte de ellos, son recibidos a través de la SUBDERE por el
Fondo Común Municipal, pese a que igualmente el municipio puede tener
recursos propios, como por ejemplo: aquellos percibidos a través de
Reglamentos u Ordenanzas y así también lo que compete a las infracciones de
tránsito. El Fondo Común Municipal no es recibido de una sola vez, sino que
parcelado durante el transcurso del año calendario. Por esa razón, e
independientemente que exista un presupuesto municipal aprobado,
necesariamente deben realizarse los gastos cuando se tiene la seguridad de
contar con la disponibilidad para afrontar el pago de los mismos, que es uno de
los puntos relevantes que constituye el sumario y el informe de auditoría.
Añade que, tanto el informe de auditoría como el expediente de sumario,
que contiene aproximadamente 11.000 fojas, forman parte de las pruebas
ofrecidas, señala esto, porque por el gran nivel de especificación contenido en
cada uno de los cargos formulados a los imputados, no es posible acordarse del
detalle exacto de fechas, facturas y montos, que son los que en definitiva, forma
parte de los cargos formulados y notificados a los imputados.
Recuerda haber declarado en Fiscalía de Yumbel hace tres años atrás y
recuerda lo que declaró a grandes rasgos, declaró sobre personas, se imagina
que debe haber sido justamente sobre las personas a quienes se les formuló y
notificaron cargos en la etapa acusatoria del sumario, que son las que ya
señaló. Por lo que después de efectuado el ejercicio contemplado en el artículo
332 del Código Procesal Penal, manifiesta que ahora recuerda que a Paola
Araya se le formularon 16 cargos, los expedientes de esos decretos no cumplían
con las bases de los contratos, porque entre los decretos examinados en la
auditoría preliminar y posteriormente en el sumario, se revisó en detalle las
bases generales y administrativas especiales para cada uno de los contratos
que la Municipalidad de Chillán Viejo mantenía con proveedores de diversos
rubros. Fue así que al cotejar contrato, bases y la información soportante de los
decretos de pago, se advirtió que en muchos de ellos, existían errores, por
cuanto no había relación entre lo establecido en las bases, específicamente, en
cuanto al cumplimiento de la entrega de los productos y servicios, las medidas
de control, por las cuales éstos debían ser entregados al municipio y los
documentos que finalmente eran anexados a los decretos de pago, ello lo pudo
verificar tanto en el contrato de los viajes y traslados, el contrato de provisión
de tortas, el contrato con un proveedor en particular sobre instalación y
mantención de juegos inflables y la provisión de abarrotes y/o colaciones, estos
rubros eran los más recurrentes en cuanto a compras con irregularidades.
En los documentos anexados a los decretos de pago se advirtió, por
ejemplo, que las cartas entregadas por las organizaciones comunitarias que
solicitaban viajes o traslados, fueron utilizadas en no pocas ocasiones, no sólo
como respaldo de un egreso, sino de dos, tres y hasta cuatro decretos de pago.
verificar la fehaciente entrega de las mismas.
Para el caso del contrato de suministro del servicio de juegos inflables
infantiles, las bases establecían, que previo a la instalación de los mismos, se
debía registrar en una planilla el lugar donde iban a ser instalados y el horario
de funcionamiento de los mismos. A su vez, dicho certificado debía ser
refrendado por el Inspector Técnico de Obras a cargo de ese contrato, lo que en
la mayoría de las veces tampoco aconteció.
En el caso de la compra de abarrotes y colaciones, se dio la misma
situación. Es más, la proveedora y dueña de dicho establecimiento le manifestó
un cuaderno en el que ella llevaba un registro de los víveres que se le
solicitaban de manera presencial o telefónicamente, no entregándose en el acto
la correspondiente orden de compra. Muchas de esas colaciones, canastas
familiares, bebidas y alimentos en general, se hacía presente en el egreso que
estaba destinado a algún grupo de vecinos, a una organización X; sin embargo,
durante la auditoría efectuada por Jorge Ulloa Illanes, quien efectuó procesos
de validación de los mismos, comprobó que en diversos casos, dichas especies
nunca fueron recibidas por las organizaciones citadas en el decreto de pago.
Manifestó que, la verificación lo hace en terreno el auditor que realiza la
auditoría, eventualmente en alguno sumarios que ha debido llevar a cabo que
se basan, como éste, en un informe de auditoría, en aquellos casos que ella
advertía la falencia de alguna información necesaria para sus indagaciones, las
efectuaba, pero por un tema de tiempo, segregación de funciones y por la
responsabilidad y confianza en el trabajo de la unidad de control externo, no
procede a revalidar todo lo que ya está efectuado.
Complementa lo anterior que, aparte de las cartas de solicitud de viajes,
no había otros documentos. Al revisar los decretos de pago que estaban
contenidos en el informe de auditoría con el carácter de eventual irregularidad,
al ver cada uno de esos decretos y la documentación de respaldo de cada uno
de ellos, observó las cartas solicitudes de las organizaciones comunitarias y
también venía incorporado en algunos casos, no en todos los expedientes una
orden de pedido, la cual tiene su origen el Departamento que solicita los viajes,
que en su mayoría era la DIDECO y dicha orden de pedido, en algunos casos
exhibía la firma y timbre de la Dirección de Administración y Finanzas
apuntando igualmente la cuenta presupuestaria a la cual sería imputado ese
gasto.
Señala que es relevante que la gran mayoría de dichos decretos de pago
adjuntaban una factura del proveedor, la cual tenía una data muy posterior a
la de la realización de los viajes, si bien eso puede parecer no
contraproducente, sí lo es el hecho que la orden de pedido firmada con la
autorización presupuestaria por parte de la Dirección de Administración y
Finanzas fuese con una data posterior y en algunos casos, muy posterior, a la
realización de los viajes. Ello implica que, cuando se realizaron esos traslados o
viajes, no se contaba con autorización presupuestaria alguna, que es lo que
está normado y es exigible de acuerdo al artículo 3° del Decreto 250 del año
2004 del Ministerio de Hacienda que establece el Reglamento a la Ley 19.886 de
Compras y Contrataciones Públicas, dicha norma señala en particular que toda
contratación que se efectúe debe estar previamente autorizada desde el punto
de vista presupuestario, lo que en la especie y para los casos contenidos y
detallados en el informe de auditoría N° 52 y en el sumario administrativo, se
probó que no era tal.
Indica que a Ulises Aedo se le formularon alrededor de 18, tal vez 20
cargos, iban de la letra a) hasta la n). Seguramente declaró aquello ante
Fiscalía.
Le parece que el primer cargo obedecía a la firma de don Ulises Aedo en
dos decretos de pago de marzo del año 2013, uno por $ 1.800.000.- y el otro
por $ 4.500.000.- que obedecían al concepto de traslados, donde la
particularidad de estos decretos es que solamente contenía la firma de don
Ulises Aedo Valdés, vale decir, no estaba la firma del Secretario Municipal, de la
Dirección de Administración y Finanzas, ni de la unidad de Control Interno.
En ese entonces le tomó declaración a la Tesorera Municipal, que ya está
jubilada, Juana Norambuena, quien le manifestó que el 7 u 8 de marzo, para
la celebración del Día de la Mujer, le parece que les habían dado la tarde libre o
se podía retirar antes, estando en su domicilio, debió concurrir al municipio,
luego de recibir una llamada telefónica, que no recuerda si se la hizo el señor
Aedo o el señor León, para que fuera al municipio a hacer los cheques para
pagar esos viajes. A lo que indicó que la situación no le parecía correcta, pero
de acuerdo a lo que le dijeron, se regularizaría a la prontitud, sólo bajo ese
escenario, sintió la presión de hacer los cheques.
Agrega que le parece, que los primeros cargos formulados decían relación
con la firma de don Ulises Aedo en decretos de pago para pagar a proveedores
por concepto de viajes, como también de alimentos y canastas familiares. No se
acuerda bien de los decretos de pago, estaba el 3068, 1407, 2461, 2463, 4299 y
no recuerda otros. Y por adquisiciones de servicios de transporte requeridos por
DIDECO y solicitados por órdenes de pedido el mismo día o el anterior a la data
de la factura correspondiente. Al revisar los decretos de pago que aludió en ese
cargo tercero, verificó que las notas de pedido que respaldaban el decreto de
pago tenían una data que no se condice con la tramitación regular de una
solicitud de compra de un producto o de un servicio. Más aún, teniendo en
consideración que si mal no recuerda, las cartas solicitudes de las
organizaciones comunitarias requirentes distaban bastante de la fecha de la
orden de pedido y, por ende, de la autorización de aquellos viajes. Lo anterior,
implica que los viajes, si es que efectivamente se realizaron, fueron no contando
con autorización presupuestaria para ello, lo cual transgrede el ya citado
artículo 3° del Decreto 250 del año 2004 que establece el Reglamento a la Ley
de Compras Públicas, y la Ley 19.886.
Una vez que se formulan los cargos a todos los inculpados, le
corresponde de manera personal, realizar la notificación a cada uno de dichos
inculpados. Posterior a esto y de acuerdo al Reglamento, que es la circular 510
del año 2013 que modificó la Circular 236 de 1998, ambos de la Contraloría
General de la República, que en lo medular establece y regula los
procedimientos sumariales efectuados por parte del propio órgano contralor, en
dicho cuerpo está contemplado, a fin de resguardar el debido proceso, el
derecho a defensa de los inculpados, estableciéndose un periodo para la
recepción de los descargos, el que puede ser prorrogado, a solicitud expresa del
inculpado dentro del periodo aún vigente para la presentación de los mismos,
en el cual también se incluye el derecho a solicitar un término probatorio, el
que debe ser ya sea aprobado o rechazado por el fiscal a cargo, mediante
resolución. En ese término probatorio, en caso de otorgarse, se consigna el
periodo en el que el inculpado hará uso a rendir la prueba testimonial, en caso
que tenga a bien presentar testigos, como asimismo, puede requerir la
incorporación de nuevos documentos y/o antecedentes no contenidos entre la
documentación del periodo indagatorio.
En este caso los inculpados hicieron sus descargos, salvo Irma Godoy
Cortés, también hubo término probatorio, pero no recuerda quiénes lo
solicitaron. Concluido el término probatorio, viene un análisis exhaustivo de
todos los medios de defensa presentados por los inculpados, para determinar si
los cargos imputados se mantienen a firme o los antecedentes incorporados en
el escrito de defensa de los inculpados, además de los términos probatorios que
hayan sido solicitados, logran desvirtuar uno o más de los cargos formulados.
En este caso a los inculpados, después de esto se les notificó a cada uno la
vista fiscal, que es la instancia que cierra la segunda etapa de un sumario
administrativo y que corresponde a la etapa acusatoria para conocimiento de
cada uno de ellos. A los inculpados que señaló le formularon los cargos y una
vez que se notifica la vista fiscal, se ponen los antecedentes en conocimiento del
jefe de la Unidad Jurídica de la Contraloría Regional, quien procede a aprobar o
a rechazar la misma. En este caso se aprobó la vista fiscal emitida por ella y se
propone la aplicación de medidas disciplinarias, en la especie, siendo
funcionarios municipales, las contenidas en el artículo 120 en delante de la Ley
18.883, Estatuto de Funcionarios Municipales, medidas que en estricto rigor
van desde la censura, la multa que está por tramos hasta el 20% de la
remuneración, la suspensión y la destitución.
Luego de lo anterior, los antecedentes son remitidos al Contralor
Regional, quien ya teniendo a la vista todos los antecedentes del caso
investigado resolvió proponer la aplicación de medidas disciplinarias a la mayor
parte de los inculpados, salvo el caso de Pamela Vergara Cartes, para quien se
propuso la absolución. El Contralor Regional propone la aplicación de las
medidas disciplinarias al superior jerárquico de los involucrados.
Posteriormente se notifica a los inculpados la resolución del Contralor y
ellos, tenían derecho a la presentación de un recurso jerárquico, dicho recurso
debe ser dirigido al Contralor General de la República. Por tanto, todos los
antecedentes del sumario administrativo, previo oficio conductor, se remiten al
nivel central, para que sea el Contralor General de la República, quien resuelva
finalmente, en base a los antecedentes y los recursos jerárquicos deducidos por
los inculpados. En este caso, la señora Patricia Aguayo no interpuso recurso ni
tampoco Pamela Cartes, quien fue absuelta, le parece que tampoco doña Irma
Godoy Cortés, no así el caso de los demás acusados que sí dedujeron recursos.
Pasado un tiempo se les remitió desde Santiago la resolución del
Contralor General, la que fue notificada por parte de sus colegas de la
Contraloría Regional de Ñuble, a su vez, se le remite al superior jerárquico, en
este caso, el alcalde, para que decida y proceda a la aplicación de las medidas,
las cuales en caso que estime rebajarlas, debe realizarlo por resolución
fundada, que debe ser remitida al órgano contralor para la toma de razón y que
hasta donde tiene entendido, tal situación se ha dado en más de una ocasión,
porque el alcalde rebajó a suspensión los dos funcionarios que estaban con
propuesta de destitución, ello considerando los cargos que les fueron
imputados, los que engloban acciones que contravienen especialmente el
principio de probidad administrativa, contemplado en el artículo 62 de la Ley de
Bases Generales de la Administración del Estado, ley 18.575.
Se propuso la destitución de don Ulises Aedo Valdés y de Irma Godoy
Cortés, no tiene certeza de qué alcalde les rebajó la sanción, porque esos
documentos la Municipalidad de Chillán Viejo los ha enviado a la Contraloría
Regional de Ñuble; no obstante podría ser el señor Aylwin, toda vez que, hasta
donde tienen entendido se encuentra en el ejercicio de sus funciones.
Agrega que, cuando hay otras instancias ante Contraloría, porque todo
funcionario público está sujeto a responsabilidad administrativa,
responsabilidad civil y a responsabilidad penal. La responsabilidad civil, el
detrimento en el patrimonio de los recursos de la Municipalidad de Chillán
Viejo, en este caso, fue desarrollado por un lado en el respectivo reparo,
información que, en detalle, es preparada por la Regional que llevó adelante la
auditoría y el sumario, remitiéndose posteriormente dichos antecedentes al
Tribunal de Cuentas de la Contraloría General de la República en Santiago.
Precisa que no participó en el reparo N° 99 del año 2014, pero fueron
derivados a juicio de cuentas ocho personas. De acuerdo a la Ley Orgánica de
la Contraloría General de la República, 10.336, en sus artículos 61, 62, 64, 85
y 101, se explaya en cuanto a la responsabilidad pecuniaria de los funcionarios
de la Administración Pública que producto de su actuar u omisión, en uno o
más hechos, hayan causado un perjuicio en el patrimonio fiscal, en este caso,
de la Municipalidad de Chillán Viejo. Entre dichas personas están contenidos
los “cuentadantes” aquellos funcionarios que mediante su firma, autorizaron
pagos, los cuales fueron ejecutados irregularmente, no existiendo un orden
administrativo en ellos, como así también haber pagado, con fondos
municipales, compras de productos o servicios de los cuales no se pudo
acreditar que, efectivamente, hayan sido recibidos por beneficiarios que, en
atención de su calidad de vulnerabilidad socioeconómica los hayan necesitado.
En esta situación estaba Felipe Aylwin, quien si bien no concurrió con su
firma en los decretos de pago reparados, por ser el superior jerárquico del
municipio y tener así la función de que todas las acciones desarrolladas por las
distintas Unidades Municipales, sean realizadas de acuerdo a las normas
pertinentes para cada caso, luego está doña Paola Araya Quijada, en calidad de
entonces Directora de Administración y Finanzas, también en esa condición,
pero en subrogancia, están Jorge León Sánchez, Rodrigo Carmona, y en cuanto
a lo que el Control Interno se refiere, también figura María Gabriela Garrido Blu
y en calidad de subrogante, Francisco Fuenzalida y Patricia Aguayo Bustos.
La función del Control Interno en los decretos de pago, el artículo 29 de la
Ley 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece que la
Unidad de Control Interno, tiene entre sus funciones junto con asesorar al
Concejo Municipal, el realizar la auditoría financiera y presupuestaria del
municipio, como así también poner en conocimiento del alcalde y del Concejo
Municipal eventuales irregularidades de las cuales tome conocimiento. Debe
trimestralmente efectuar un informe respecto al avance de la ejecución
presupuestaria dando cuenta en él de los eventuales déficit que pudiesen
ocasionarse. En cuanto a la revisión de decretos de pago, si bien no está
establecido expresamente en el aludido artículo 29, la revisión del 100% de los
decretos de pago, en algunos municipios, atendiendo la carga laboral se
efectúan en la totalidad de ellos, o bien, se establecen porcentajes o tramos de
acuerdo al importe o al monto de los decretos que se van a pagar para ser
vistos por la persona encargada de Control Interno. Para los decretos vistos y
que formaron parte del informe N° 52 del año 2014 y, por ende, del sumario
administrativo se comprobó que prácticamente en la totalidad de ellos, se
contemplaba la firma de la Unidad de Control Interno, por lo que se procedió a
efectuar reparo también a María Garrido Blu y a quienes, ocasionalmente
efectuaron esa labor en calidad de subrogante, como Francisco Fuenzalida y la
Patricia Aguayo Bustos, Directora de Obras Municipales.
A María Garrido Blu se le formuló un cargo único que fue por un tema de
comprensión y de orden, por una serie de hechos. Las funciones del Control
Interno están contenidas en el artículo 29 de la Ley 18.695 y se pudo advertir
que la modalidad de la Municipalidad de Chillán Viejo era que todos los
decretos de pago pasasen por la revisión de la Unidad de Control. Atendiendo a
las irregularidades probadas tanto en la auditoría como en el sumario, relativas
a las compras es que se formuló cargo por diversas situaciones a la señora
María Garrido, porque su responsabilidad funcionaria consistía en revisar la
documentación soportante y de respaldo de cada decreto de pago, antes de
proceder a firmarlo y las situaciones descritas en los diversos hechos que
daban cuenta de irregularidad, pese a lo cual, igualmente María Garrido Blu
firmó, dan cuenta de una falta a sus deberes funcionarios.
La revisión formal en estricto rigor debió haberse hecho una revisión
exhaustiva para cada uno de ellos, porque si bien algunos pagos no eran por
una gran cuantía, otros sí fueron girados por sumas considerables, en su
función de Control Interno y tal como lo indica el cargo, es controlar que los
egresos y los dineros que salen de las arcas municipales estén procedentemente
respaldados y ajustados a las normativas de cada caso. Cuando habla de
revisión exhaustiva se refiere a cotejar que los documentos de respaldo tengan
una correlatividad temporal en la emisión de ellos y en lo que legal y
administrativamente corresponde, es decir, por ejemplo: que no existan actas
de entrega de productos previo a una autorización presupuestaria a la orden de
pedido, porque toda compra nace si no es una licitación, por una nota de
pedido, la que emana de la Unidad solicitante, se procede luego a cotizar y a
valorizar ese requerimiento, se establece luego por parte de la Dirección de
Administración Y finanzas la disponibilidad para el pago y de ser así se da su
visto bueno para proceder a la compra o a la adjudicación que es lo que
contempla el artículo 3° de la Ley de Compras. Los documentos de respaldo
debían llevar fecha y si no la tenían se cae en un vicio de no poder verificar y
validar el orden administrativo de dicho proceso de compra.
Toda entrega de ayuda social debe estar respaldada por un informe social
el que dé cuenta de la condición de vulnerabilidad y de necesidad manifiesta
del eventual beneficiario. Además dentro del expediente que conforma un
decreto de pago debe existir un acta de entrega de la misma, que contenga en
primer término la data, el nombre, rut, domicilio y firma, a lo menos. La
revisión exhaustiva también le correspondía a la Dirección de Administración y
Finanzas.
Las solicitudes de tortas, alimentos y viajes se radicaban en la gran
mayoría en la DIDECO, explica que investigó a DIDECO, cuando requirió la
declaración de Jorge León, estaba en calidad de honorarios en la Municipalidad
de San Pedro de la Paz, en todo momento se mostró llano a conversar, colaboró
bastante no solo en una declaración, sino que en declaraciones
complementarias, como así también en careos a los que fue sometido, careos
con el señor Aylwin, con el señor Aedo, con Irma Godoy Cortés y María Garrido
Blu.
En el careo de Jorge León con Felipe Aylwin, éste último manifestó
siempre desde su primera declaración desconocer las irregularidades que
acontecían en la Municipalidad en cuanto a estas compras irregulares; no
obstante y tras una serie de peritajes que se efectuaron tanto en la auditoría
como en el sumario administrativo se llegó al convencimiento que el señor
Aylwin sí tuvo conocimiento y en algunos casos participación en dichos hechos,
en el careo de Felipe Aylwin con el señor León, éste le hizo presente al señor
Aylwin que la gran cantidad de esas compras que se efectuaban, ya fuese al
alero de algún contrato de suministros, o bien, como una compra directa, se
llevaban a cabo en algunas ocasiones sin contar con disponibilidad de
presupuesto en las cuentas pertinentes. El señor León también agregó recibir
una fuerte presión de parte del señor Aylwin para que, independientemente de
la existencia de presupuesto, las adquisiciones debían igualmente efectuarse.
En ningún momento el señor Aylwin reconoció los dichos del señor León.
En el careo de Jorge León con Ulises Aedo, las materias consultadas
fueron similares y al igual que el señor Aylwin, el señor Aedo señaló desconocer
el desorden administrativo existente en la DIDECO, en relación a las
adquisiciones.
Respeto a las adquisiciones de bien y servicios en el sumario se
pudo recabar dos grandes aristas, por un lado que se efectuaron
compras las que administrativa y presupuestariamente fueron
regularizadas a posterior, como también productos y servicios que fueron
solicitados a proveedores a los cuales nunca se les regularizó la
situación de pago, ello atiende al hecho que se hacían una suerte de
abonos para ir pagando a proveedores de los cuales ya se había recibido
el producto o servicio, no obstante no se había dado la autorización
presupuestaria, no se había extendido la orden de compra y menos se
había realizado el decreto de pago. En el otro grupo que indicó, como lo
señalaron los propios proveedores y conforme a la documentación que tuvo a la
vista y la que no, porque no existían, se les pidieron productos y servicios por
los cuales nunca se emitió una orden de compra para que ellos pudiesen
facturar al municipio, en muchas de esas compras, los proveedores
manifestaron que les fue solicitado de manera verbal, presencial o
telefónicamente por parte de la entonces encargada de adquisiciones, doña
Irma Godoy Cortés, como así también por algunos encargados de programas de
la DIDECO; como doña Susana Fonseca, un joven Monroy o Moreno, no
recuerda cuál era y , en muchos de los casos le señalaron a Jorge León y al
propio alcalde Felipe Aylwin.
En particular, para el caso de los transportes de la empresa Buses Ríos,
el propio señor Ríos le señaló en su declaración que consta en el expediente
sumarial, que en ocasiones el alcalde Felipe Aylwin lo llamaba,
para una o más organizaciones, indicándole que a posterior, se le haría llegar la
orden de compra para que facturara. Adquisiciones dependía de Administración
y Finanzas.
Refirió la señora Ferrada que como funcionaria de la Contraloría se le
encomendó en realizar un sumario, no participó en ninguna auditoría ni
participó en el juicio de cuentas. El informe N° 52 del año 2014 la intervención
de la Contraloría Regional, la auditoria fue a raíz de un oficio que presentó en
calidad de alcalde subrogante, don Ulises Aedo.
En primera instancia como fiscal se nombró al funcionario Víctor
Espinosa Ceroni, al que se le encomendó hacer el sumario administrativo en la
Municipalidad de Chillán Viejo en virtud del informe N° 52 del año 2014, y ella
fue designada como fiscal instructor el año 2015, porque don Víctor Espinosa,
estaba con problemas de salud. Presentó dos vistas fiscales, porque Víctor
Espinosa formuló cargos, recibió descargos y ya que esa tramitación se había
realizado, el siguiente paso era hacer la vista fiscal, en el transcurso de la
elaboración de la vista fiscal advirtió algunas situaciones que no habían sido
abordadas en su totalidad, lo que también hicieron presentes en sus descargos
algunos de los inculpados a quienes él notificó. Vista fiscal fue entregada al
Jefe de la Unidad Jurídica para su revisión y aprobación y él atendiendo a la
falta de datos consideró que había que retrotraer el sumario a la fase
indagatoria, para complementar los datos que eran necesarios para mejor
resolver.
La formulación de cargos que hizo el señor Espinosa es distinta a la que
hizo ella, porque las personas inculpadas algunas son distintas y la extensión,
el detalle y nivel de especificación de cada uno de los hechos de los cargos no es
la misma de la que hizo el señor Espinosa.
Los sumarios en Contraloría se hacen los sumarios en base a la Circular
510 del año 2013 que modifica la circular 236 de 1998, en ellas se establece
que el plazo de sustanciación del sumario puede ser de hasta 90 días, no
obstante ello, se establece que dichos plazos no son fatales atendiendo a la
extensión de las materias contenidas en el proceso sumarial, por lo que el plazo
señalado no invalida en caso alguno el sumario administrativo.
Respecto a Juana Norambuena elaboró los cheques, pero ignora si los
firmó, porque los cheques llevan dos firmas y no fue posible formularle cargos,
porque estaba jubilada.
En cuanto a las modificaciones presupuestarias no es que se utilicen
normalmente, se utilizan cuando son necesarias. Una modificación
presupuestaria es una manera de suplementar y/o rebajar cuentas que forma
parte del presupuesto municipal. En definitiva los cargos que formuló fueron
por faltas administrativas.
En los cargos que se le formularon a Francisco Fuenzalida Valdés fue en
el tenor de la firma que puso en decretos de pago en su calidad de Control
cuentas, solamente fue incluido respecto de aquellos decretos de pago que
firmó en calidad de Control Interno Subrogante, no de Secretario Municipal.
Sostuvo que María Garrido Blu como encargada de Control Interno de la
entidad edilicia en comento, el año 2012, visaba los decretos de pago, no
obstante que dentro de la ley no está expresamente establecida que su cargo
tenga esa función.
Como fiscal tomó declaración a varios funcionarios de la Municipalidad
de Chillán Viejo, también a María Garrido Blu, en su declaración parece que le
manifestó que tomó conocimiento de las irregularidades, porque el alcalde
Aylwin le pidió auditorías sobre ciertas materias y así ella tuvo conocimiento
sobre situaciones irregulares en cuanto a adquisiciones.
Como fiscal instructor formuló cargos, en el caso de María Garrido Blu le
formuló un cargo único en base a varios hechos, formuló descargos, le parece
que en uno o dos hechos se acogió lo planteado por la señora María Garrido
Blu, y se propuso la sanción de suspensión.
Paola Araya era Directora de Administración y Finanzas el año 2012, le
tomó declaración y recuerda que le manifestó que había situaciones que
advertía que no se estaban ejecutando de manera apropiada, de acuerdo a la
normativa pertinente. También hizo alusión que el alcalde Aylwin en más de
una ocasión había hecho presente su malestar cuando la señora Paola Araya
quería examinar de manera más meticulosa un cierto decreto de pago, incluso
le manifestó que de cierto modo se sentía acosada laboralmente por parte del
alcalde. También le formuló un cargo único por diversos hechos, y la sanción
que se propuso respecto a ella fue suspensión.
Como fiscal instructor y tuvo a la vista el informe N° 52, junto con tenerlo
a la vista, recabó los antecedentes en los cuales el fiscalizador se basó para la
realización de la auditoría. Conoció las conclusiones del Informe N° 52, pero en
ninguna parte indica contra quiénes se iba a iniciar el sumario administrativo,
no se señala nombre alguno, sólo se indican hechos ocurridos. El juicio de
cuentas no es de su incumbencia.
Revisó las declaraciones o constancias que hizo el señor Ulloa en la
auditoría, estaban comprobados ciertos hechos en la fiscalización por un
proceso de validación de Ulloa Illanes, sobre el proceso de validación del
fiscalizador no participa ni sabe qué metodología utilizó aquel, porque
pertenecen a unidades distintas.
Del mismo modo, a pesar que no fue un hecho descrito en las
acusaciones, mencionó el tema de los juegos inflables lo abordó en el sentido
que no había un control riguroso en cuanto al cumplimiento en lo establecido
en las bases que originaron el contrato con este prestador de servicios, de lo
que recuerda no siempre sus servicios se pagaron con disponibilidad
presupuestaria, porque el señor Bascuñán declaró haber concurrido en
incontables ocasiones a la Municipalidad de Chillán Viejo para solicitar pagos por
servicios adeudados. Recuerda que le indicó estar desesperado, porque se le
adeudaban más de 20 millones de pesos, pero tras concurrir a una sesión del
Concejo se le pagó esa deuda. Respecto a la empresa de calzados fue más
caótico, porque esos calzados fueron entregados directamente a los Presidentes
de las Juntas Vecinales para que ellos se encargasen de distribuirlos a los
niños y escolares beneficiarios, ello contraviene toda norma de control, no sólo
en materia administrativa, sino también presupuestaria, porque después se
pagó por bienes que no fue posible establecer con certeza si fueron a dar
finalmente a personas que efectivamente los necesitaban. Más aún, toda
entrega de ayuda social debe estar basada en un informe social, en el caso de
los zapatos escolares ello no aconteció, porque se usaron recursos del
patrimonio municipal sin resguardo alguno ni administrativa ni
presupuestariamente.
Agrega que, tuvo a la vista reglamentos, recuerda haber visto un
reglamento interno en el que se establecía la organización interna del municipio
y contenía un manual de descripción de cargos y también un reglamento
interno del año 2011 para otorgamiento de ayuda social
Añade que, las actas de entrega tenían que tener una fecha, el nombre de
la persona, domicilio y rut, y firma del dirigente que recibía. Hay que distinguir
que en base al reglamento de adquisiciones cuando un funcionario municipal
solicita la compra de un bien o servicio este debe ser recepcionado por el
funcionario de la unidad solicitante, distinto es cuando un servicio o un
También prestó declaración ROXANA NUÑEZ GONZALEZ, funcionaria de
la Contraloría General de la República, depuso en relación a unos informes
emanados de la Contraloría Regional del Bío Bío, por unas investigaciones
especiales, estaban involucrados en los informes Jorge Ulloa, el supervisor
Víctor Astudillo y después de la auditoría se elaboró un pre informe que, en
forma confidencial se remite al municipio como parte del debido proceso, donde
se daban a conocer los hallazgos a raíz de la fiscalización. Contando la
Municipalidad con un plazo 10 días para la presentación de descargos o de
mayores antecedentes con la idea de complementar el informe, ello se analiza si
es necesario, y luego se elabora el informe final.
En el pre-informe, que también fue incorporado como documental por los
acusadores, como hallazgos principales habían viajes pagados en más de una
oportunidad, se dieron cuenta que se pagó un viaje, como respaldo al decreto
de pago se adjuntaban cartas de organizaciones comunitarias que habían
solicitado unos viajes a determinadas comunas, pero posteriormente con
fotocopias de esas cartas, se volvieron a pagar nuevamente con otras facturas y
con otros decretos de pago, viajes que no se habían realizado.
Agrega, que la Ley Orgánica de Contraloría N° 10.366 artículo 95 explica
qué se entiende por documentación auténtica y que no pueden revisar
documentación que no sea la original, salvo en casos calificados, pero que
deban ser autorizados por un Ministro de Fe, esa exigencia también está
establecida en el artículo 55 de la Ley de Administración del Estado, Decreto
Ley 1263.
De lo que recuerda del informe, teniendo la oportunidad la Municipalidad
de entregar mayores antecedentes, eso no ocurrió. Es importante señalar que
los viajes que no se hicieron, en ocasiones la firma estaba adulterada, no
correspondía a la organización comunitaria que estaba solicitando el viaje.
Explicando que la carta es la documentación de respaldo que acredita el gasto,
el pago que se está haciendo.
El decreto de pago tiene que llevar la factura y todo documento que
acredite la legalidad del gasto. En este caso, el acta de entrega obviamente es
un documento válido que acredita el detalle de lo que se ha adquirido y a quien
se le está entregando. Si falta uno de estos documentos no se puede hacer el
pago, porque no está comprobado efectivamente si el gasto existió, porque hay
que comprobar que efectivamente ese gasto corresponde a un hecho que se
haya materializado.
Dentro de Contraloría se citó a juicio a Gladys Ferrada, Jorge Ulloa,
Víctor Astudillo y Víctor Espinosa. Víctor Astudillo, fue citado, porque fue
fiscalizador y supervisor en el informe N° 86 sobre gastos relacionados con
programas comunitarios.
Añade que es Jefa de Control Externo de la Unidad de Auditoría, entre
sus funciones está a cargo de todas las funciones que se relacionan con este
Departamento y le toca firmar y revisar todos aquellos informes que emanan de
la Unidad, tanto de Municipalidades como del resto de los servicios.
Indica que Gladys Ferrada era la fiscal sumariante del informe de Chillán
Viejo y Víctor Astudillo participó directamente en la investigación de Lya
González en programas comunitarios, Víctor Espinosa también formaba parte
del equipo de sumarios. En el informe de Chillán Viejo el primer fiscal
designado fue don Víctor Espinoza, posteriormente por razones de salud, se
asignó como fiscal a Gladys Ferrada. Pese a que la Unidad de Sumarios no
forma parte de la Unidad de Control Externo, de acuerdo al procedimiento el
sumario continúa, y en este caso lo por Gladys Ferrada, obviamente recogiendo
lo que había hecho Víctor Espinoza con anterioridad.
Señaló que en los pre-informes la Municipalidad efectivamente contestó,
pero las respuestas que se dieron no aportaron mayores antecedentes que
desvirtuaran lo que Contraloría había observado.
Como Jefa de Control Externo firmó el Informe 52. En esa calidad en el
aludido Informe, no tomó declaración le correspondía al fiscalizador Jorge
Ulloa. No siempre va al detalle de revisar los decretos de pago, porque el
fiscalizador trabaja con un supervisor que dentro de sus funciones debe revisar
en forma detallada y dejando esto establecido en una metodología de auditoría
que ha revisado tales y cuales documentos y en el caso de encontrar hallazgos
quedan ahí establecidos y que forma parte de la documentación de respaldo,
por lo tanto, quien revisa en forma detallada todos los documentos es el
supervisor. Jorge Ulloa tenía un supervisor, la metodología consta de varios
pasos no necesariamente va estar en el informe todo lo que está establecido,
hay planillas, hay una serie de documentos que obviamente no van en el
informe salvo lo que respalda los hallazgos señalados en el informe. El
supervisor del Informe N° 52 fue Víctor Astudillo, desconoce lo que declaró el
señor Astudillo. No recuerda si en el informe 52 aparecen los nombres del
supervisor y del fiscalizador. Manifiesta para firmar el mentado Informe que
revisa, confía en lo que hizo el señor Ulloa, porque no está solo en la auditoría,
durante todo el proceso de la auditoría está conversando con él, dándole
orientaciones, él trae antecedentes durante el proceso que se conversan con su
supervisor asignado, además del abogado asesor que tienen en la Unidad, trae
los documentos, se juntan en la sala de reuniones y se discuten cuáles son las
acciones a seguir y de qué forma podría realizar ciertas indagaciones para
poder sustentar de mejor forma el informe, por lo tanto, cuando le llega el pre-
informe, muchos de los hallazgos ya han sido previamente conversado, si él ha
tomado declaración, fue porque se le indicó en las reuniones con el equipo de
auditoría que debía tomarla, durante todo el proceso de auditoría el fiscalizador
no está solo haciéndola, tiene el respaldo para hacer consultas a su supervisor,
asesor jurídico y su jefatura directa. Además, el pre-informe es revisado
finalmente por el asesor jurídico, por ella y por el Contralor Regional, sólo va la
firma de ella, pero va revisado por otras personas, sólo aparece la firma de ella.
Hace presente que durante la investigación penal no declaró ante el
Ministerio Público ni tampoco declaró ante la Policía de Investigaciones.
JORGE ANDRES ULLOA ILLANES, fiscalizador de la Contraloría Regional
del Bío Bío. Refirió que le correspondió atender una denuncia que fue ingresada
el 29 de mayo de 2013 a la Contraloría Regional del Bío Bío, efectuada por
Ulises Aedo en calidad de subrogante de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Basada en que a raíz de la renuncia del Director de DIDECO de la época, Jorge
León, llegaron proveedores de bienes y servicios que mantenían contrato de
suministro vigente a reclamar ciertos pagos de prestaciones ya realizadas. El 24
de junio de 2013, se constituyó en el municipio, lo recibe Ulises Aedo como
máxima autoridad, en ese entonces. Le expuso el motivo de la fiscalización y le
solicitó el listado de proveedores con contrato vigente de suministro de bienes y
servicios del municipio, le entregó esa información en conjunto con finanzas y
agrega otros proveedores sin contrato de suministro. Como fiscalización, lo
primero que se hace es una circularización de esos proveedores para saber
cuáles eran las deudas que estaban sin pagar por parte del Municipio, es decir,
contactar a los proveedores formalmente, preguntando si efectivamente ellos
tenían información de sus deudas y a cuánto ascendían. La mayoría de los
proveedores fueron contactados por correo electrónico y muy pocos de ellos, le
respondieron por esa vía, la mayoría fue personalmente al Municipio a hablar
con él. Procedió a tomar una declaración voluntaria a cada uno de ellos. Se
refiere al gerente o representante de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, al
señor Bascuñán del contrato de suministro de juegos inflables y mecánicos; la
señora Marta Mardones Rivas, la señora Clara Cea Candia, entre otros. Lo
primero que les consultaba a estas personas era la deuda que tenía el
municipio vigente con ellos, el motivo por el cuál prestaron bienes y servicios al
margen de la ley de compras y del reglamento interno de adquisiciones y qué
funcionarios o funcionarias del municipio les solicitaron tales bienes o
servicios. Les pidió que le explicaran cómo era el mecanismo para operar, la
mayoría de ellos le señaló que, dada la confianza existente con algunas
autoridades y funcionarios del municipio, ellos entregaban bienes y servicios sin
orden de compra ni contrato, sino que más bien, alguien del municipio llamaba y
el proveedor entregaba, para lo cual cada uno de los proveedores llevaba un
cuaderno o libreta donde anotaba todos los bienes y servicios ya entregados.
Posteriormente, desde el municipio lo contactaban y les iban haciendo abonos a
través de decretos de pago a esas deudas por bienes y servicios ya entregados
previamente.
La normativa pública y el reglamento interno de adquisiciones establecen
que para cada compra, previamente se debe verificar la disponibilidad
presupuestaria, luego se emite la orden de compra, sea manual o electrónica al
proveedor. Desde ese momento, el funcionario se puede contactar con el
proveedor indicándole que existe una orden de compra electrónica con la
especificación de la cantidad de productos o servicios y a hi recién pueden
acordar la entrega real del bien o servicio.
Indica que, tal como se indica en el informe N° 52 del 2013, efectivamente
se establece que hay dos situaciones:
1) Que todas estas adquisiciones de bienes y servicios que se hicieron al
margen de la ley de compras y reglamento interno de adquisiciones, y
2) la otra forma, es que igual se hicieron compras formales sin que
existiera disponibilidad presupuestaria, lo que fue ratificado por Jorge León
Sánchez y por don Ulises Aedo.
Adquirir bienes sin disponibilidad presupuestaria es una compra que se
hace sin presupuesto municipal, porque para poder realizar un gasto tiene que
tener presupuesto y por eso es necesaria la solicitud de disponibilidad
presupuestaria que es la instancia donde la Unidad de Finanzas indica que el
municipio cuenta o no con disponibilidad presupuestaria para poder ejecutar el
gasto. Entonces debe haber disponibilidad presupuestaria y después la orden
de compra, dicha disponibilidad le debe constar a las unidades requirentes, en
este caso a las Direcciones Municipales.
La orden de compra es el acto o el contrato por el cual la Municipalidad
formaliza la compra, no hay algo más que se deba verificar. Después que se
emite la orden de compra, si es manual se le va a dejar al proveedor y se
verifica si tiene stock de productos o de servicios, y si la orden de compra es
electrónica le llega automáticamente a su correo electrónico al proveedor y él ve
si la acepta o la rechaza.
con ellos, se determinó que aproximadamente 103 millones de pesos fueron
proveedores entregaron tales bienes y servicios, lo que después se trató de hacer
y así se lo dijeron los proveedores era ir regularizando a través del proceso
formal de compra y así se les hacía la solicitud de pedido, orden de compra, se
les solicitaba la factura, se confeccionaba el decreto de pago y se emitía el egreso
con el respectivo cheque.
Indica que hay distintas instancias de control, para ello el propio decreto
de pago lleva consignado tres firmas, más la del Secretario Municipal, quien
actúa en calidad de Ministro de Fe, la ley Orgánica Municipal N° 18.695
establece que quien administra la dirección superior, el control y la
supervigilancia de su funcionamiento, le corresponde al Alcalde y en este
sentido, el Alcalde delegó al firma de los decretos de pago al Administrador
Municipal, luego la Dirección de Administración y Finanzas de acuerdo al
artículo 27 de esa ley, señala que le corresponde visar los decretos de pago y la
Dirección de Control Interno, si bien no está establecido en la Ley Orgánica, en
la Municipalidad de Chillán Viejo esa Dirección firmaba todos los decretos de
pago. Por lo tanto, el primer control lo debe establecer la unidad que
confecciona el decreto de pago y luego, por los demás habilitados que ya
mencionó, Control Interno, Dirección de Finanzas y Administrador Municipal.
Indica que la Dirección de Desarrollo Comunitario generaba esos decretos
y su director era Jorge León Sánchez, el Administrador Municipal era don
Ulises Aedo, la Directora de Finanzas era la señorita Paola, cuyo apellido no
recuerda y de Control Interno era María Garrido Blu, no recuerda el nombre del
La investigación de Contraloría tuvo dos etapas: la Investigación Especial
que le requirió el propio municipio, a raíz del resultado de ese trabajo se llegó a
que habían compras al margen de la normativa; por lo tanto, el equipo de
fiscalización, con autorización de la Contralor Regional de la época, toma la
decisión de hacer un examen de cuentas, consignado en la Ley Orgánica de
Contraloría N° 10.336 y tiene por objetivo verificar la legalidad del gasto, la
autenticidad de la documentación del gasto, la imputación contable y la
acreditación del gasto y la exactitud de los cálculos. Se solicita a la Dirección de
Finanzas el informe sobre la situación por Rut de los proveedores de
suministros de bienes y servicios y otros proveedores específicos, esa Dirección
le entrega el informe de los proveedores donde se consignan las obligaciones,
los devengamientos, los pagos y los egresos. Como Contraloría interesaban los
pagos, para examinar el gasto. Solicitó a la Dirección de Finanzas todos los
decretos de pago para realizar un examen de cuenta de ellos.
Expone que le llamó la atención la cantidad de pagos realizados a la
empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, por lo que empezó a examinar
los respaldos que sustentaban tales desembolsos y detectó que existía un
Programa Municipal de Apoyo a las Organizaciones Funcionales y Territoriales,
las que requerían al Municipio viajes a lugares de esparcimiento, etc. allí
detectó, que una misma solicitud de traslado o de viaje efectuada por una
organización se utilizara como respaldo en varios decretos de pago. En el
examen de cuenta se debe realizar la acreditación, para lo que solicitó a la
autoridad de la época, Ulises Aedo, un funcionario que conociera la comuna y a
los dirigentes sociales, que fue la señora Elizabeth Riquelme Rebolledo, con
quien concurrió a terreno a validar si tales recorridos se habían realizado.
Recuerda que fueron al Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day, cuyo Jardín
figuraba en el expediente de cinco decretos de pago por un viaje realizado a
Talcahuano. Se entrevistó con la señora Marta Ilic, quien le dice que el texto y
redacción de la carta no corresponde a ella, como tampoco su firma y que tales
viajes nunca se realizaron. Eran muchos requerimientos repetidos, el detalle de
las organizaciones funcionales y territoriales se encuentra en un anexo del
Informe 52 de 2013 de la Contraloría Regional del Bío Bío, eran varias
organizaciones, y los requerimientos estaban repetidos por duplicado,
triplicado, cuadruplicado y más veces, recuerda al Club Deportivo Rucapequén,
Club Adulto Mayor Cinco Estrellas, Junta de Vecinos Santa Inés, entre otros.
También el Club Deportivo ANDABA, Club Deportivo Los Coligües, Junta de
Vecinos Los Coligües, Junta de Vecinos Santa Inés, Club Deportivo Nelson
Oyarzun, Centro Comunitario San Esteban.
Fue a terreno, pero no todos los dirigentes fueron habidos, pero con los
que logró conversar y levantar un acta, fue que ellos en muchos casos no
habían redactado ni suscrito los textos de las cartas y muchos viajes tampoco
se habían realizado, o bien, se había realizado uno, pero los siguientes no.
Con esa información, que para él era veraz, concreta y exacta y
correspondían responsabilidades administrativas y civiles, sin perjuicio de la
penal. Por lo tanto, en el informe N° 52-2013 se concluye que respecto de estas
materias la Contraloría Regional del Bío Bío efectuaría un sumario
administrativo y respecto de los viajes no realizados, la Contraloría efectuaría
un juicio de cuentas para perseguir la responsabilidad civil de quienes
autorizaron dichos pagos, juicio de cuentas N° 99-2014 y está radicado en el
Tribunal de cuentas de la Contraloría General de la República, desconoce el
estado de ese juicio. Recuerda que el gerente de Buses Ríos fue a conversar con
él.
Además de agregar la información en el informe 52-2013, también
Unidad de Compras y recuerda que una funcionaria de la DIDECO le reconoció
que, efectivamente, todas estas cartas que respaldaban los decretos de pago,
fueron confeccionadas tanto por ella, como por otros funcionarios de la
DIDECO para respaldar el gasto de los pagos que se realizaba a la empresa
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, esa funcionaria era la señora Susana
Fonseca. El otro funcionario que también figuraba, como le dijeron los
dirigentes, era Ignacio Moreno, quien ya no estaba en calidad de funcionario,
por lo que no pudo tomarle declaración. En su declaración la señora Susana le
dejó claramente establecido que lo hizo por órdenes superiores, pero no
especifica nombres, le consultó por el Director de DIDECO y ella le dijo que
“también”.
Relevante es destacar, lo referido por Ulloa Illanes, respecto que lo que le
aportaron otras proveedoras, distintas a Empresa Ríos, así la señora Marta
Mardones que era proveedora del contrato de suministro de tortas, tanto en la
conversación, como en la declaración, le explicó el mecanismo de
funcionamiento, que la llamaban a cualquier hora del día del municipio para
requerirle que irían a buscar tortas, y que mantenía un cuaderno con la
cantidad de tortas, el valor y el funcionario municipal que se la requirió,
además de la fecha y dada la confianza existente, ella entregó tales tortas.
Ahora bien, revisados algunos decretos de pago de la proveedora aludida, logró
detectar, que las recepciones de tales compras no habían sido firmadas por los
dirigentes que allí aparecían, ni tampoco habían sido entregadas. Ejemplo, la
señora Zulema Cisterna dirigente del Club de Adulto Mayor Cinco Estrellas.
suministro, de canastas familiares y de abarrotes, verduras, frutas y otros, el
mecanismo de operatoria era el mismo ya descrito con la señora Marta
Mardones, que del Municipio la contactaban y entregaba los bienes y servicios
de manera informal y posteriormente le realizaban pagos a través de decretos
de pago.
Otro hallazgo que encontró en los pagos efectuados a la proveedora Cea,
era en el pago de suministro de canastas familiares, donde un acta de entrega
de éstas figuraba en más de un decreto de pago, justificando dicho desembolso.
No se analizaron las firmas, porque como Contraloría no tienen
atribuciones para verificar la pericia de las firmas, les basta con la mera
declaración del dirigente, tampoco profundizó en consultar sobre este tema
específico a otros funcionarios municipales, porque ya estaba claro el
mecanismo reiterado de los hechos que utilizaba el municipio para justificar
bienes y servicios ya entregados.
Para la investigación que realizó no tenía relevancia saber sobre las
directivas vigentes de las organizaciones comunitarias o funcionales, porque le
solicitó a Ulises Aedo una profesional del municipio y de la DIDECO que
conociera a todos los dirigentes de las organizaciones de la comuna y los
lugares donde podía ubicarlos, y por ello Ulises Aedo que estaba de alcalde
subrogante, puso a su disposición a la señora Elizabeth Riquelme Rebolledo
que era asistente social. No verificó la directiva vigente con la persona que iba a
ver a terreno, porque lo encontraba inoficiosos, porque Elizabeth Riquelme
Rebolledo conocía a todos los dirigentes, por un tema de eficacia de recursos
públicos tomó la decisión de ir directamente sin verificar la vigencia de la
directiva o no. Había proveedores que no tenían contrato de suministro, no
recuerda sus nombres, pero si prestaron algún servicio al municipio, pero
reclamaban su pago.
En el decreto de pago el Secretario Municipal actuaba como Ministro de
Fe y certifica que las firmas de quienes suscriben el decreto de pago
corresponden a la de los funcionarios que deben concurrir al mismo, eso está
conforme a los Dictámenes de Contraloría.
Claramente había compras sin un procedimiento formal y para formalizar
los decretos de pago se hicieron irregularidades, según los proveedores les iban
haciendo abonos a las deudas que se hicieron al margen de todo proceso.
También tomó declaración a María Garrido Blu, la que realizó esas
auditorías. Señalando que la firma de la señora Garrido Blu como encargada
de control no lo establece la ley, pero lo estableció así la propia Municipalidad
de Chillán Viejo.
En la auditoría no tuvo a la vista el balance de ingresos y egresos, pero sí
el balance de comprobación y saldo detallado, donde se refleja el activo, pasivo,
ingresos, gastos y patrimonio de la entidad.
Se entrevistó con el gerente de Buses Ríos, que era el papá de la
representante legal, quien andaba siempre con un asistente que llevaba del
detalle de lo que le adeudaba el municipio por viajes ya realizados. Nunca se
entrevistó con la representante legal de la empresa, porque cuando hizo el
proceso de circularización, le contestó el gerente de la empresa, quien se acercó
al municipio con su asistente, que llevaba un detalle de las deudas, no
recuerda el monto exacto que decían se le adeudaba, pero en el anexo N° 1 del
informe 52-2013 está reflejado con detalle los viajes, días y montos.
Señala asimismo que entrevistó a Jorge León Sánchez, quien concurrió
voluntariamente, ya no era funcionario municipal, en su declaración reconoció
que se habían hecho compras al margen de la ley de compras.
A la empresa de Silvana Ríos Steckler Transporte EIRL se le quedó
adeudando dinero y también a la proveedora Marta Mardones también y también
respecto a Clara Cea Candia.
Añade el fiscalizador que vio el balance de comprobación y saldo y no
registraba esas deudas, en el informe se indica que no se consignaban esas
deudas, era imposible que estuviera contenida en el balance, porque no figura
ninguna operación formal por proceso habitual del municipio, fue todo al margen
de la normativa. Reconoce este fiscalizador que no firmó el informe, porque el
funcionario fiscalizador en terreno es el representante del Contralor en terreno
y hay una línea en el equipo fiscalizador: hay un fiscalizador, luego un
supervisor, luego un Jefe de Contralor Externo y después el Contralor Regional,
por procedimiento el Jefe de Control Externo firma el informe. En el informe
final 52 no aparece su nombre, pero sí en el control interno queda reflejado el
flujo de la revisión que se hace.
Agrega que, para adquirir un bien en la Municipalidad de Chillán Viejo
tenía vigente en la época de fiscalización un Reglamento Interno de
adquisiciones donde se establece que la Unidad Municipal requirente, cada vez
que quiera adquirir un bien o servicio debe generar una solicitud de adquisición
que luego debe ir a la Unidad de Finanzas para verificar la disponibilidad
presupuestaria y si existían fondos para ello, sigue el procedimiento siguiente,
esto es, una orden de compra, el proveedor entrega el bien o servicio y genera la
factura respectiva, el reglamento interno de adquisiciones lo tuvo a la vista y
dejó constancia de ello en su informe, no recuerda el N° del decreto que
contiene el aludido reglamento, pero está contenido en el informe.
Había otro proceso previo, con las solicitudes de las organizaciones
territoriales y funcionales, la unidad pertinente debía hacer la solicitud de
pedido.
Para determinar la existencia de pagos de viajes repetidos o inexistentes,
como explicó, el examen de cuentas consiste entre otras cosas determinar la
fidelidad de la información de respaldo y que los cálculos sean exactos, hecho
ese análisis como fiscalizador de la Contraloría tiene la obligación de reprocesar
todos y cada uno de los datos que se consignan en el expediente del decreto de
pago y elaboró planillas de Excel, aplicó algunas fórmulas y le arrojó todas las
cartas de organizaciones que se utilizaron de manera duplicada, triplicada,
para respaldar un gasto. En cada solicitud de pedido se individualizaba la
organización, destino y monto, por lo tanto, lo que tenía que hacer era validar si
los viajes que allí se detallaban estaban los respaldos de las organizaciones,
uno por uno, en la mayoría de ellas venía el detalle de cada uno, el destino y
monto, formaban parte del expediente, todas tenían una fecha entre uno o dos
días, es decir, solicitud de pedido, por ejemplo, día 1, orden de compra día 1,
factura día 1, decreto de pago día 1 y egreso o cheque día 1. Todas las
operaciones se hacían entre uno, dos o tres días, cuando lo normal es que sea
un lapso de tiempo más largo, dado todos los flujos internos y burocráticos que
existen en los municipios, eso también quedó observado en el informe.
Añade que, en el fondo, más que se efectuaran viajes sin disponibilidad
presupuestaria, es que se hacían al margen de la normativa, lo que se hacía
después era regularizar eso. Para hacer abonos a las deudas, a veces se hacían
modificaciones presupuestarias. Entonces para pagar, la Municipalidad lo hacía
con disponibilidad presupuestaria, porque se hizo el proceso de regularización en
lapso de tiempo muy acotado.
No tuvo a la vista el informe de la Policía de Investigaciones caligráfico,
porque no tienen atribuciones para ello, y su trabajo fue previo a lo que hizo la
Policía.
El resultado de la auditoría se le expone de manera confidencial, en este
caso al alcalde, para que pueda desestimar las objeciones que la Contraloría le
hace. El alcalde respondió y no desvirtuó la mayoría de las observaciones, lo
dejó tal cual, ese documento se transformó en el informe final.
Sobre las pruebas de veracidad de la información que entregan los
fiscalizados y los beneficiarios de recursos públicos, siempre se parte del
principio de la Buena Fe.
Todo se hacía de manera de cuadrar la cantidad de recursos que tenían
para pagar por servicios que ya se habían prestado.
Hay cartas que sí son reales, pero hay cartas que no los son, se emplea
esa carta real y se genera un decreto de pago. Posterior a ello, se hace otro
decreto de pago y se utiliza una fotocopia de esa misma carta de respaldo, el
primer decreto de pago se paga y los otros también se pagan, era la manera de
sacar recursos para justificar servicios y gastos ya realizados previamente al
margen de la normativa, lo que se hizo ahora es ir regularizando, como no se
tenían antecedentes concretos para justificar ese desembolso, se utilizaban esas
mismas cartas como fundamento, esa es una situación, de cartas formales que sí
fueron suscritas por los beneficiarios, pero había otras cartas que no habían sido
ni redactadas ni suscritas por los dirigentes, esa era otra situación, que también
se utilizaban para respaldar distintos pagos cuyos viajes tampoco se realizaron,
al constatarlo con el dirigente señala que no se realizaron tales viajes, la
declaración de los dirigentes tiene correspondencia con los expedientes de pago,
porque ellos dieron la alerta de cómo era el mecanismo de operatoria.
Declaró en estrados además JORGE ANDRES DEL POZO PASTENE,
funcionario de FONASA, Concejal de la Municipalidad de Chillán Viejo, quien
relató que en los años 2012 y 2013 en el Concejo Municipal presidió la
Comisión de Hacienda, que tiene que ver con la discusión de todas las materias
que contengan recursos, entre las principales están las modificaciones
presupuestarias y éstas son ingresar recursos desde otras instituciones del
Estado y distribuirlas en los requerimientos comprometidos de la comuna o
bien, redistribuir lo que ya se tiene en otras partidas presupuestarias que, de
acuerdo al Administrador, alcalde, las aprueban para que se utilicen en otros
ítems o gastos.
Para aprobar esas modificaciones presupuestarias, llega un documento u
hoja, un ordinario que contiene una modificación presupuestaria que llega al
Concejo a través de la correspondencia semanal, por parte del alcalde y visado
por Directores, básicamente SECPLA, Finanzas, Control y el alcalde la dirige al
Concejo. El presupuesto municipal lo hace el alcalde con la Dirección de
Planificación, el presupuesto se entrega en septiembre y se debe aprobar antes
del 15 de diciembre de cada año.
Modificaciones del año 2012, que de acuerdo a lo que el año 2013
pudieron evidenciar, hubo un aumento exponencial en la cuenta asistencia a
las personas, se gastaba históricamente entre 80 y 90 millones de pesos,
cuando pudo pedir los balances de ejecución presupuestaria de los tres años
anteriores al 2012, se pudo percatar que el año 2012 se gastaron 190 millones
de pesos, más del doble de lo que habitualmente se gastaba en la cuenta de
“asistencia a las personas”. El 2013 se empezó con la distribución del saldo
inicial donde veían que se cargaban las cuentas 2401007 que corresponde a
asistencia a las personas, ítem donde se paga canastas familiares, becas, tortas
y todo tipo de ayuda, luz, agua, baño y arriendo de propiedades y buses,
específicamente en las modificaciones presupuestarias 5 y 6, donde no fue
posible tener comisión de Hacienda, lo que hizo presente y votó en contra, se
dio cuenta que los 30 millones de peso que se habían dejado para arriendo de
buses se habían gastado entre enero y febrero, situación irregular, porque esos
30 millones debían alcanzar para el año, en esa oportunidad se pidió un poco
más de 20 millones de pesos, por lo que se negó, argumentando de que desde
marzo ya había pasado la época estival y por tanto, no era necesaria esa cuenta
y habían necesidades urgentes en otras cuentas. Finalmente, igual se
aprobaban esas modificaciones, porque habían dos concejales que tenían voto
en contra, considerando que eran siete votos y votaban a favor el alcalde y
cuatro concejales.
Empresas Ríos recibía esos dineros. Siempre hubo argumentos para pedir
la modificación presupuestaria, generalmente por el Director de Desarrollo
Comunitario o por el Secretario de Planificación de la época, don Rodrigo
Carmona.
Añade que, fue información crucial los informes de Contraloría para
efectuar la denuncia de eventuales hechos constitutivos de delitos, que realizó
el 23 de junio de 2013, una de las materias más relevantes era el monto que el
año 2012 se había gastado en buses, cuyo detalle está en los informes de
Contraloría, cuyo monto debe ser más de 100 millones de pesos.
Expresa que, se trata de dos años distintos el año 2013 aprobaron 30
millones para el año para transporte y ese monto ya no existía en los primeros
días de marzo, por eso se estaban pidiendo 20 millones de pesos más. De
acuerdo a lo que señalaban los informes de Contraloría respecto a la
falsificación de firma para adosarlos a los decretos de pago, como Concejo se
percataron que se realizaban pagos o abonos de gastos pasados y eso es
absolutamente irregular, ya que el Concejo se pronuncia a favor o en contra de
una modificación presupuestaria para gastos futuros, entonces en conversación
de Concejales concluían que hubo que adosar cartas falsas para regularizar
pagos extra sistema, esto es, sin realizar la orden de compra, facturación y
ceñirse al reglamento de compras que tienen como municipio hace bastantes
años.
De acuerdo a los informes de Contraloría hubo funcionarios que
confeccionaron cartas e hicieron firmas por los dirigentes. Desde su punto de
vista es una carta falsa. Cartas de muchos dirigentes, se recuerda de don Aldo
Quintero, donde va Contraloría a hablar con él a Rucapequén y le pregunta
sobre los dos viajes a Lota y don Aldo responde que no conoce Lota, le dicen
que reconozca su firma, y dice que no es su firma y le preguntan si reconoce el
timbre de la carta y señala que el timbre es del Deportivo, pero que hacía un
par de semanas que se lo había pedido la Municipalidad, no dijo quién se lo
pidió. El mismo informe dice que se le entregaron 1200 colaciones a las Aldeas
SOS y que la recepción la había firmado don Fernando Bustamante, pero éste
dijo que no era su firma y además que la fecha donde supuestamente firmó, ya
no trabajaba en la institución, y así con dirigentes de la Villa San Esteban, de
Clubes de Adulto Mayor, es largo detallar la cantidad de dirigentes que decían
lo mismo, que no era su firma y que no habían recibido los productos que decía
el certificado de entrega.
recuerda que la Concejal Susana Martínez manifestó su molestia, respecto a
aprobaron, pensando que el posterior paso que es la confección del decreto de
pago, se hacía en tiempo y en forma dentro del sistema. Manifestando su
molestia y que se sentían engañados, al saber de parte del órgano contralor lo
que estaba ocurriendo con este sistema de pago informal o al fiado como se dice
en el barrio.
especie no ocurrió. Le contaba don Boris Gutiérrez, empresario de buses, que a
él se le llamaba a las 12 del día para efectuar un viaje, por ejemplo a
Curanilahue a las 3 de la tarde, eso es absolutamente irregular, porque nada
tiene que ver con el sistema de compras que está establecido por norma en el
Municipio y en la Ley. El mismo empresario Boris Gutiérrez le contaba que le
debían aun cerca de 4 millones de pesos, porque a través de esa metodología,
sólo se le había pagado un millón de pesos y cuando fue a hablar con el órgano
contralor para hacer presente esta situación, se dio cuenta de que el millón que
se le había pagado no tenía relación con el viaje o los viajes que este decreto de
pago por el millón de pesos decían, es decir, no decía que se pagaba por un
viaje a Curanilahue, sino que decía que era respecto a viajes de carácter
municipal en un tiempo determinado. No sabe si Boris Gutiérrez sigue
trabajando para la Municipalidad, en su denuncia de junio de 2013 ante la
Fiscalía, de las empresas que en ese tiempo prestaban servicios y que aún tienen
deudas con algunas de ellas, siguen prestando servicios Buses Ríos y entiende
que hasta que falleció la proveedora de tortas, señora Mardones, prestaban
servicios.
Buses Ríos sigue prestando servicios y de acuerdo a los informes de
Contraloría la empresa basa una deuda de acuerdo a un listado de viajes que
se habrían realizado el año 2012, situación que el órgano contralor cuestionó,
diciendo que los viajes ya se habían cancelado, dos, tres y hasta cuatro veces.
Agrega que, sabe que en esta causa está imputado el Alcalde Felipe
Aylwin Lagos, el Administrador de la época, Ulises Aedo, la Directora de
Administración y Finanzas, Paola Araya; Control de la época, María Garrido
Blu; quien era DIDECO de la época, don Andrés León; los funcionarios de
participación, Susana Fonseca y no recuerda el otro nombre.
Ulises Aedo actualmente es Director de DIDECO, dejó de ser
Administrador, porque el Concejo lo removió del cargo por pérdida de confianza
con el Concejo Municipal, por la solicitud de destitución por parte de
Contraloría General de la República y la situación en el caso de desfalco, en el
caso de Contraloría por contravención grave a la probidad administrativa y en
este Tribunal por la acusación que hace Fiscalía respecto a su actuación en los
años 2012 y 2013 en todos los actos que adolecen de respaldo jurídico, legal,
por sus vistos buenos a las situaciones irregulares que ha detallado, por ser el
Administrador del Municipio, hombre de confianza del alcalde y por ser el que
lideraba estos actos extra sistema en conjunto con otros Directores de confianza
del alcalde, DIDECO, Administración, SECPLA.
Respecto a lo primero, como Concejal desde el año 2008 y presidente de
la Comisión de Hacienda y como asiduo visitante del municipio donde es
concejal, nunca vio un documento desde marzo a agosto de 2013, nunca pasó
un documento con la firma de la señora Lya González, nunca vieron un
convenio nacional ni internacional, nunca se la topó en algún pasillo. Cuando
iba al tercer piso a hablar con el Secretario Municipal, o con el Administrador
de la época o con el Director de Control, debía pasar por el ala derecha del
tercer piso cerca de la oficina del alcalde, nunca vio un escritorio o un
computador, nunca fue presentada al Concejo, si no es por el juicio de cuentas
del año 2013, donde Contraloría determinó que a algunos funcionarios se les
pagó sin prestar servicios, entre ellos, Lya González, hay un juicio de cuentas
pendiente por más 9 millones de pesos, al que se suma otro juicio de cuentas
por 182 millones de pesos, también pendiente.
Se realizó otra denuncia en ese tiempo por la seguidilla de prórrogas que
tuvieron algunos contratos, dentro de ellos la de Buses Ríos, sin haber
argumentos para llamar a una nueva licitación, situación que fue acogida en
plenitud por la Contraloría Regional del Bío Bío. El SECPLA propone la prórroga
y el alcalde da el visto bueno con su firma, fue por lo menos 10 años que llevan
con la empresa tienen que haber sido unas tres prórrogas, teniendo presente
que cada prórroga es por dos años. En Contraloría puso en conocimiento estos
antecedentes y ésta señaló que era ilegal y que se debían adoptar las medidas.
En el Concejo no se habló el tema, porque hizo presente lo que estaba
ocurriendo ante Contraloría. Desconoce quién de Buses Ríos se relacionaba con
la Municipalidad.
Señala que cuando salió el primer informe de Contraloría, hicieron una
larga exposición sobre su asombro, molestia y más de un concejal, manifestó
que se sintió engañado y que de estas situaciones, el Concejo no tuvo
conocimiento hasta que Contraloría se apersonó en la Municipalidad y pudo
visitar a todos los dirigentes que se mencionan en el informe en cuestión,
lamentaron el pago doble, triple y cuádruple de los viajes, lamentaron lo
señalado por la proveedora Clara Cea, que decía que en nombre del municipio
se retiraban productos distintos a las canastas familiares, como gas, carne,
ron, etc. Para el Concejo fue un duro golpe, así se pronunciaron los seis
concejales, fue un duro golpe saber que el municipio se hacían estas
actuaciones, además porque las canastas familiares y tortas que se retiraban y
los viajes, no sabían a quiénes habían llegado ni tampoco había evidencia del
criterio social con que se hacían, no había informes sociales y los recibos que
firmaban los dirigentes sobre los productos entregados, eran con firmas falsas.
asistencia a las personas, la Comisión cree que cuando se enteraron de los
proveedora de canastas, al ver que la metodología utilizada, se dieron cuenta
que este sistema irregular, de pedir sin respaldos, había sobrepasado la
posibilidad de pago, porque eran más de 100 millones de pesos, lo que
finalmente colapsó y provocó esta oleada de proveedores solicitando sus pagos,
sin embargo la serie de modificaciones, donde sí se pagaron a las empresas
descritas, hubo avances de pago y después con los informes de Contraloría, se
enteraron de este sistema de abonos a pagos pendientes que había el año 2012,
pero que no tenían respaldo y hubo que adosar esas cartas de solicitud redactas
y con firmas no redactadas por los dirigentes receptores, tenían claro como
Comisión que las empresas señaladas tuvieron una serie de pagos el 2012.
Hay dos cosas que nunca supieron con absoluta claridad. Primero, cuáles
eran los funcionarios designados para ir a retirar estos bienes o servicios en
forma informal y los que les duele más es que no saben si parte de estos 190
millones de pesos que se gastaron en la cuenta “asistencia a las personas” el
año 2012, fueron a dar a las personas que socialmente y legalmente lo
necesitaban. Hasta el día de hoy no se sabe quiénes iban a buscar y no se han
enterado a quienes fueron a dar esas canastas familiares, las tortas y esos
viajes. Señala que por el aumento de los recursos para Buses Ríos rechazó esa
modificación presupuestaria.
Las modificaciones presupuestarias son elaboradas tanto por la SECPLA
y por DAF, cada vez que había una modificación presupuestaria conversaba
con esas dos direcciones. Los directores cuando van a defender las
modificaciones presupuestarias van a explicar al seno de la Comisión, donde él
no es el único Concejal. En el análisis de la modificación presupuestaria se
puede aprobar o rechazar, para lo que se contaba con un plazo de 5 días.
Recuerda que declaró ante Policía de Investigaciones, y al ser refrescar
memoria, con parte de la declaración policial, en que se consignaba que
“conforme a lo señalado anteriormente puedo mencionar a los siguientes
proveedores que fueron contratados en principio por la Municipalidad a fin de
suministrar productos o servicios, tales como material deportivo a cargo de Leo
Joannet Valdivieso a quien se le adeuda cerca de $ 4.500.000”. Explicando que
debe haber tenido la información por el Informe de Contraloría.
También se le adeudaba a Buses Ríos según el Informe de Contraloría
cerca de 20 millones de pesos.
Recuerda que en una sesión del Concejo aprobó se pagara la deuda con
una empresa Lokus, se decidió así, porque Contraloría según recuerda autorizó el
pago, previo de una serie de exigencias. Es posible que la deuda con Calzados
Lokus fuera una de aquellas consideradas como compras irregulares, no
recuerda exactamente. Reconoce que como Concejal recibe trimestralmente el
balance de ejecución presupuestaria del municipio.
Que, los acusadores para afirmar sus asertos contaron con más prueba
testimonial, principalmente de quienes a la época de lo acontecido ostentaban
cargos en las directivas de las organizaciones comunitarias o sociales
relacionadas con las cartas o solicitudes de servicios descritas en las
acusaciones, en este grupo de imputación, relativos a transporte para efectuar
viajes. Haciendo presente, que no todos los dirigentes mencionados en los
respectivos pliegos de cargo concurrieron a la audiencia de juicio a prestar
declaración. De los individualizados en los pliegos de cargo, concurrió a
estrados JEANETTE AEDO VERGARA, y quien manifestó en lo relativo a este
grupo de imputación, que venía a declarar por unos viajes que hizo el 2012.
Tenía a cargo dos instituciones que eran la Junta de Vecinos y un Club
Deportivo, por las que siempre pedían viajes para salir a las playas, iban a la
nieve y a los ríos, por eso requerían dos buses. Declaró sólo ante la Policía de
Investigaciones por esta investigación. Pidió un viaje a la playa con la Junta de
Vecinos y el Club Deportivo, también fueron a la nieve, no recuerda fecha
exacta cuando fueron a la nieve, pero fue el año 2012. No recuerda día ni fecha
de cuándo hacían los paseos. No dijo ante la Policía de Investigaciones el año
del paseo. Se realiza ejercicio para superar contradicción, mediante exhibición
de parte de la declaración prestada por la deponente ante la Policía, en que la
se consignaba lo siguiente: “respecto de los que me consulta en relación a viajes
solicitado a la Municipalidad de Chillán Viejo puedo señalar que solo recuerdo
haber solicitado un bus para el club Deportivo Santa Inés aproximadamente el
año 2009 o 2010, no lo recuerdo bien.” Respondiendo que siempre ha dicho
que no recuerda fechas, era la fecha que le preguntaban cuando la
interrogaban, nunca dijo que recordaba fechas. Hace muchos años que hacen
esta actividad, siempre han requerido buses para salir a pasear, los viajes a la
playa y a la nieve se efectuaban en Buses Ríos. Sigue siendo presidenta del
Club Deportivo Santa Inés, y el año pasado no hicieron viajes. No recuerda la
fecha del último viaje que hicieron ayudados por la Municipalidad; EVA
ZAPATA PAREDES. Señaló que viene a declarar por el tema de la estafa de la
Municipalidad de Chillán Viejo, no tuvo participación, en ese tiempo era
dirigente, presidenta del Comité Campesino de LLollinco, fue dirigente entre el
2012 a 2015. Se imagina que debe ser por el tema, porque ella pidió un bus a
la Municipalidad para un viaje a las piscinas en Pinto, y le falsificaron algunas
firmas, como que pidió dos o tres veces un bus, pero el año 2013 sólo lo pidió
una vez, todos los años pedían un bus. Se enteró de esto cuando fue una
persona de la Contraloría a su casa, y se enteró de esas cartas. El año 2012
pidieron un viaje en Buses Ríos a las piscinas de Marparaíso, tenían que
aportar el 20% de la totalidad del viaje, ese 20% se pagaba en la Caja de la
Municipalidad. Sólo se pidió ese viaje, todos los años pedían un bus. Expresó
que entre 2012 a 2015 fue presidenta del Comité Campesino El Esfuerzo de
LLollinco, organiza la fiesta de la esquila, ella estuvo un año organizándola, la
Municipalidad les prestaba colaboración en el traslado de la gente solamente,
llevaba a la gente de otras localidades, de otros comités a la fiesta de la esquila,
eso se hacía en buses, no recuerda la empresa que los trasladaba. La
Municipalidad llevaba a la gente de un sector a otro, pero ellos no pedían el
traslado, ella sólo pedía el traslado con carta y firma para que su comité saliera
a paseo y eso se hacía en buses Ríos.
Del mismo modo, declaró en audiencia ZULEMA DEL CARMEN
CISTERNAS RODRIGUEZ, pero respecto de este grupo de imputación, ninguna
pregunta le efectuaron los acusadores en relación a solicitudes de viajes o
derechamente de viajes realizados o no por parte de la organización que a la
sazón representaba, Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas de Rucapequén.
MARTA ILIC SÁNCHEZ, manifestó que vino a declarar por el problema
que hubo en la Municipalidad, de malversación de gastos fiscales. Hubo gastos
que no eran justificados, que hubo firmas que no correspondían a esos gastos.
Durante la investigación prestó declaración porque la visitaron a su trabajo y le
llevaron todos los gastos que habían hecho en las organizaciones a las que
pertenecía, de las cuales no eran todas de ellas, algunas no eran su firma,
después fue a la Policía de Investigaciones, la citaron para hacer la declaración
y la hicieron firmar. La que al exhibirle cartas de solicitud de viajes, consistente
en los siguientes documentos ya incorporados, manifestó que: Documento 84:
no conocía este documento de la Unión Comunal de Junta de Vecinos, para
viaje a Aguas Lindas de Quillón, hay una mosca que no es su firma y no está
sobre su nombre tampoco. Además hay un timbre. Desconocía ese documento.
Documento 85: solicitud de traslado de vecinos de sectores rurales a la plaza
de Chillán Viejo. Señala que dice su nombre, pero no corresponde a su firma en
absoluto y la firma de la secretaria de ese entonces. Documento 86: solicitud
de viaje por personal del Jardín Infantil y sala cuna Happy Day para el 31 de
marzo hacia el puerto de Talcahuano. Indica la testigo que es igual a su firma,
pero no la hizo, porque no pidieron locomoción, la pidieron al DAEM, a don
Ricardo Moya y lo hicieron en un minibús. Documento 87: movilización para
Concepción para vecinos. Señala que está su nombre, pero no es su firma en
absoluto. Documento 88: solicitud de paseo de Jardín Infantil en bus para 45
personas. Indica que no es su firma y no dice su nombre. Documento 89:
solicitud de traslado de dirigentes rurales para el 19 de junio. Indica que sobre
su nombre aparece una firma que no es la suya. Explicó que era dirigente
vecinal de la comuna de Chillán Viejo y además Directora de un Jardín Infantil.
Reitera que en los documentos hay firmas que no son las suyas y en algunas ni
siquiera está su nombre. Reconoce que como Junta de Vecinos de Chillán Viejo,
en el año 2012 fueron a Valle Hermoso en un bus proporcionado por la
Municipalidad de Chillán Viejo. También era dirigente de la Junta de Vecinos
Las Palmeras e hicieron un viaje al Salto del Laja en un bus, y presidente de la
Unión Comunal de Juntas de Vecinos, en el documento de solicitud de traslado
de dirigentes a la Casa de la cultura, no aprecia su nombre y firma. Pero el año
2012 sí fueron los dirigente a la Casa de la Cultura, por correo electrónico le
pedían locomoción a Don Ricardo Moya, funcionario del DAEM.
ALDO QUINTERO VIVANCO, indicó que vino a declarar porque se enteró
por la Contraloría de unos pedidos que se habían hecho a la Municipalidad de
Chillán Viejo, por unas firmas que hizo, que nunca fueron. Vio esos
documentos, eran unas actas de unos viajes, que según ellos se habían pedido,
pero no se habían pedido esos viajes, y aparecía una raya prácticamente que no
decía nada y había unas “moscas” que no eran sus firmas. Representaba al
Club Deportivo Rucapequén en ese tiempo, era tesorero de ese club deportivo.
Nadie más lo pidió con seguridad, porque él manejaba al deportivo. Agrega que,
vio muy pocos documentos, porque sólo se enteró por la Contraloría. Estuvo en
la Policía de Investigaciones y declaró que las firmas y esas solicitudes no eran
efectivas. También hay unos pedidos de unas longanizas, de té, de café, pero
eran pedidos de cosas de alimentación y nunca pidieron eso como institución y
no recibieron nada.
Se le exhibe el documento N°93 y el testigo indica que no es el
documento que le mostraron en la Policía de Investigaciones, porque era otra la
firma en la solicitud que le mostraron, no es su firma en todo caso y sí es el
timbre de la institución. Debajo de la firma aparece: “Aldo Quintero Vivanco
Club Deportivo Rucapequén” y sobre eso hay algo que no es su firma la que
aparece.
No recuerda muy bien, pero recuerda bien es el asunto de la firma, en la
Policía de Investigaciones le exhibieron otro documento donde aparece otra
firma que ni siquiera imitaba la firma que tiene, el documento que se le mostró
ahora en el juicio tiene una firma que algo se parece a la suya.
para hacer dinero, para alguna fiesta, orquesta por ejemplo.
Expresa que el timbre del Club Deportivo Rucapequén el año 2012 en
una oportunidad quisieron hacer un proyecto que le ofreció la Municipalidad y
lo llamó un día don Ignacio, Don Nacho, para hacer un proyecto por un
campeonato infantil en Rucapequén y fue a la Municipalidad llevó el timbre y él
le pidió que había llenar unas documentaciones y que por favor le dejara el
timbre en su poder. Don Ignacio trabajaba en la Municipalidad y había que
subir al tercer piso para verlo, con las únicas personas con quien intervenía en
algo era con don Nacho y la señora Susana Fonseca, alguna vez los vio juntos
cuando lo visitaron en su casa. Señaló que se solicitaban traslados, pero no
puede determinar concretamente si se hacían en Buses Ríos, porque les
mandaban buses chicos o furgones escolares.
Reconoce que prestó declaración ante la Policía de Investigaciones,
respecto a cómo se trasladaban lo tiene bien claro, como ha pasado tanto
tiempo, no podía saber de dónde eran los buses, si pide un asunto lo hace en
beneficio de su institución, algunas veces eran Buses Ríos y a veces eran unos
buses que no sabía su procedencia y a veces eran unos minibuses en que los
trasladaban a los campeonatos de fútbol. Durante el año 2012 no hizo varias
solicitudes al municipio, hizo peticiones al municipio, pero no con oficios, sino
que lo hacía personalmente, por teléfono o iba al municipio, pero se hacía sin
oficio, era un dirigente que prácticamente llevaba el Deportivo, pero habían
otras personas de la institución que solicitaban verbalmente. Otras personas
del Club que hacían solicitudes era Naum Guzmán, no recuerda si algún otro
dirigente haya pedido algo, pero no eran varios dirigentes.
ELSA ORTÍZ LLANOS, refirió que vive en la comuna de Chillán Viejo y
vino a declarar, porque la llamaron de la Policía de Investigaciones no recuerda
en qué fecha, para ir a reconocer unas cartas de solicitud que ellos enviaron,
eran solicitudes de buses que se mandaron al municipio, ella vio esas cartas,
vio muchas cartas, porque mandaron muchas cartas, las reconoció casi todas y
sólo una de ellas no correspondía su firma, no la leyó cuando se la mostraron,
porque había otra que era parecida, pero no era el formato que ellos
generalmente usaban, que era una petición para un viaje a Valparaíso. Al
exhibirle documental, señaló sobre el documento 95: en la carta sí es su firma,
con el timbre y logo de la agrupación es de abril de 2012, esa carta la escribió
la secretaría María Bernarda Quilodrán y fue ingresada por la Oficina de Partes
y tiene un timbre de recepción de la carta con una firma; documento 96: esa
no es su carta ni tampoco es su firma, es una carta para solicitar bus para ir al
Congreso, no es el formato de las cartas que usaban, siempre iba su firma, la
de la secretaria y no tiene el timbre de la agrupación. Reitera que no es su
firma la que aparece, no tiene timbre de recepción de la carta y aparece una
firma que no conoce. Aclara que al Congreso no fueron en mayo de 2012, sino
que fueron en junio de 2011. Cuando pedía un viaje, emitían una carta y la
dejaban en la Oficina de partes con una copia, normalmente viajaban en bus,
generalmente viajaban en Buses Ríos. Durante la investigación declaró ante la
Policía de Investigaciones y le mostraron cartas y una de ellas no corresponde a
su firma, también le exhibieron otras cartas de solicitudes de viajes para ir a
San Fernando, que viajaban casi todos los años, a Los Ángeles, Nacimiento,
Copiapó. El año 2012 recuerda haber realizado unos de estos viajes.
MARÍA MOLINA PÉREZ, señala que la citaron a la Policía de
Investigaciones hace un par de años atrás, porque aparecía una carta de una
petición de un bus a Recinto para un paseo de verano, por el dinero que habían
juntado, que se hizo el 8 y 9 de febrero de 2012, ese viaje se hizo una vez, no
sabe qué tipo de bus era, no fue a ese paseo, fue todo su grupo, deben haber
ido como 15 personas. El año 2012 también fueron a Chudal a hacer una
representación de teatro. Para solicitar un bus lo hacían mediante una carta
que se ingresaba en Partes. Puede haber existido otro viaje, pero no recuerda
la fecha.
LUIS NEIRA BOBADILLA, expresa que fue citado por la BRIDEC de la
Policía de Investigaciones en enero del año 2017 y se le comunicó por el
Comisario Naranjo que había una causa de la Fiscalía de Yumbel por
malversación de caudales públicos, en la que ellos como Iglesia aparecían con
una solicitud que aparentemente había sido adulterada o duplicada. Después
fue citado por la Fiscalía para comparecer como testigo a este juicio. Agrega que
encontró que la firma de la solicitud que le exhibió el comisario correspondía a
la suya, efectivamente era una carta de solicitud que como institución
solicitaban un bus, pero a la vez le mostró otra carta, al parecer fotocopiada,
donde la firma correspondía a la suya, en el fondo era la misma, se solicitaba
un solo bus el año 2012 para la localidad de San Miguel, Río Relbún, ese viaje
se hizo y se hizo una sola vez, también el año 2011 hicieron ese viaje en un bus
que les facilitó la Municipalidad, no recuerda qué empresa de buses fue.
FABRICIANO FUENTEALBA ZAPATA, señala que recibió una citación de
la Policía de Investigaciones, hace como cuatro años por un tema de
locomociones que se le había facilitado al Deportivo Nelson Oyarzun, en ese
tiempo era director, en Investigaciones le consultaron sobre lo que podía
atestiguar sobre la locomoción y colaciones que supuestamente había recibido
el Deportivo. Entre 2012 y 2013 se solicitó un bus para hacer un viaje a
Dichato y el Deportivo siempre aportaba con el 25% del costo del viaje, ese 25
% piensa que se lo pagaban a la empresa dueña del bus o a la Municipalidad,
eso no lo maneja, tiene entendido que daban recibo por ese aporte, era un
director más, las gestiones la hacía el secretario o el presidente, presidente era
Francisco Cerda Marín y el secretario Patricio Lagos Roa. No recuerda otro viaje
que haya realizado el club, porque no maneja la información, no sabe eso, como
director estaba bastante alejado de la gestión del deportivo. Nunca solicitó
personalmente un viaje por el Deportivo Nelson Oyarzun. Se le exhibe el
documento 109, manifestando que en el pie de firma aparece su nombre
Fabriciano Fuentealba Zapata, presidente del Club Nelson Oyarzun, aparece la
fecha 19 de enero de 2012. No recuerda de haber hecho ese documento, fue
siempre director, nunca gestionó nada mientras Francisco Cerda era
presidente. Cualquier solicitud que se hacía a la Municipalidad o cualquier
solicitud de ayuda, de buses, ellos la gestionaban. Dice que en el documento
109, no ve ninguna firma, sino que un puro nombre. Tiene entendido que el
Club, el año 2012, solicitó un bus para Dichato a la Municipalidad, y que se
aportó por el club un 25%, porque cuando fue presidente años atrás, se hacía
así.
PAOLA EDITH PALACIOS RIQUELME, la que manifestó que el motivo de
su presencia en la audiencia de juicio, lo es porque fue miembro de una iglesia
donde hizo unas cartas para unos buses, para unos viajes, esa iglesia era
Ejército de Dios Unido, las solicitudes las hacía a una parte que estaba abajo
en la Municipalidad y después esas cartas subían donde el alcalde, porque él
tenía que firmarlas, un viaje era para Talcahuano, cuando estaban de
aniversario, otro viaje para Santiago y otro para Pinto. Viajaban una vez al año
para los bautizos, el año 2012 viajaron una sola vez a Pinto.
CÉSAR SEPÚLVEDA BETANZO, fue citado a declarar porque entre el año
2011 y 2012 solicitó por intermedio del Club Deportivo Cobreloa, cargo que
presidía en ese entonces, solicitando a la Municipalidad de Chillán Viejo un
viaje al Puente El Roble aproximadamente en dicha fecha, solamente eso.
Viajaron al puente El Roble solamente una vez.
JUAN SEPÚLVEDA BETANZO, quien señaló que declara por unos viajes
a Valle Hermoso y a Tomé, se contrataron unos buses, como presidente del
Comité Campesino El Bajo de Chillán Viejo los contrató, fue el 2011 y también
el 2012, el 2011 fue a Tomé y el año 2012 a Valle Hermoso, esas fueron las
únicas dos veces que contrató, los buses eran de una empresa relacionada a la
Municipalidad de Chillán Viejo. El año 2012 no hicieron otro viaje. Y la empresa
de los buses era Buses Ríos.
MARGARITA FLORES SANDOVAL, depone en el juicio por lo de la
Municipalidad de Chillán Viejo, lo único que sabe es porque es presidenta del
Club de Diabéticos e Hipertensos. Le pusieron un viaje que ellos no hicieron, no
recuerda exactamente la fecha, porque fue como tres años atrás, los viajes que
hicieron fueron poquititos, fueron a San Pedro, camino a Pinto, a Calle Alegre,
Quiriquina, y después sólo hacían convivencia en la casa. El viaje que no
hicieron fue a San Javier. Supo de esto cuando la llamaron a la Fiscalía.
Agrega que los viajes que hicieron fueron en bus, no recuerda en qué
empresa, el bus lo conseguían en la Municipalidad, mandaban una carta y les
tenían el bus, parece que también hicieron un viaje a La Cascada, no sabe
Explica que presentaban una carta en la Municipalidad, en DIDECO, se
mandaba dirigida al señor alcalde y a DIDECO, la entregaban en la oficina de
partes. Luego los llamaban o iba a preguntar como directiva si su solicitud
había salido aceptada o no. El señor León les daba la respuesta que sí. Solicitó
viajes en varias oportunidades a la Municipalidad de Chillán Viejo, y todas las
veces les pasaban el bus, grande o chico, dependiendo de las personas que
fueran, eso fue entre los años 2011 y 2013 aproximadamente, pedían los buses
en enero y en febrero también, para paseos de verano. Hubo un viaje a San
Pedro, que es un balneario que está camino a Pinto, y a Los Héroes también
fueron, en la Policía de Investigaciones le dijeron todos los viajes que habían
hecho y ahí salía el de San Javier, del viaje a Los Héroes no les mostraron
cartas, lo del viaje a San Javier se lo dijeron, pero no le mostraron carta.
Y respecto al resto de los dirigentes de las organizaciones comunitarias de
Chillán Viejo, mencionados en las acusaciones y ofrecidos como testigos en el
respectivo auto de apertura, a recordar María Román Osorio, Enrique Rolando
Vizcarra Manríquez, Daniela Carrasco Flores, Liliana de Valenzuela, Gloria Cofre
del Pino, Fredy Guerra Aguayo y Alicia Martínez, Blanca Carvajal Villegas,
Rafael Llanos Monroy, Carmen Alejandra Bocaz Navarrete y Cesar Aguilera
Sepúlveda, no prestaron declaración en esta audiencia. No obstante que
alguno de ellos fue mencionado por el Ministerio Público en su alegato de
clausura como que habrían depuesto en la audiencia de juicio oral.
Del mismo modo, se contó con la exposición de la perito PAMELA
ZUÑIGA MORAGA, contador auditor, perito contable de la Policía de
Investigaciones, quien refirió que confeccionó 10 informes periciales contables
en relación a tres proveedores, entre ellos, Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL, respecto de a esta proveedora se emitieron los Informes N° 47 y 54, en el
N° 47 se pidió determinar los pagos que se le habían efectuado y si existía
algún tipo de duplicidad de esos pagos. Para lo cual tuvo a la vista decretos de
pago, facturas, órdenes de compra, cartas de solicitudes de viajes o transportes
de diferentes organizaciones comunitarias, Comités, Juntas de vecinos, etc.
Analizada esa documentación, concluyó que la Municipalidad de Chillán Viejo
emitió 11 decretos de pago a esta proveedora por la suma total de $74.890.000,
y también se determinó que hubo un pago en exceso de $ 18.270.000
En el Informe N°54 se pide complementar el Informe 47, en que había,
además de señalar el monto pagado en exceso, verificar si se habían cobrado
los cheques por la proveedora, analizada la documentación, se determinó que 7
de los11 decretos de pago donde existían cartas repetidas, las cuales fueron
reutilizadas para ser canceladas en más de un decreto de pago, cuyo monto de
pago en exceso es de $ 18.270.000.- también se verificó que de los 11 decretos
de pago emitidos a esa proveedora, 9 fueron cobrados y depositados en un
cuenta corriente, a excepción de uno que fue cobrado por caja.
El informe N° 29 se pide hacer una recopilación de todos los Informes,
confeccionando un cuadro resumen, donde se señalan todos los pagos
efectuados a los tres proveedores, determinándose además que la
Municipalidad de Chillán Viejo tuvo un exceso de pago por la proveedora
Silvana Ríos de $ 18.270.000.-
Respecto de la proveedora Silvana Ríos, se emitieron 11 decretos de pago,
se pudo verificar 9 cheques cobrados por ella, de los cuales 8 fueron
depositados en una cuenta corriente de su propiedad, y uno fue por caja, se
revisaron las cartolas de la cuenta bancaria municipal y esos cheques
aparecían cobrados por otros bancos. El dinero salió del patrimonio fiscal. El
monto total de los 7 decretos sumaban alrededor de $33.000.000 y algo, en
esos decretos había más de una carta duplicada. Señala apreciar en la
documental incorporada por el Ministerio Público lo siguiente: N° 1) Oficio
emitido por el Banco Estado en referencia a oficios enviados a la Fiscalía, RUC
1300547482-K, indica cuentas vigentes de Silvana Ríos Steckler, rut
15.162.662-9: Cuenta Rut N° 15.162.662-9, fecha de apertura 17 de mayo de
2007; cuenta ahorro vivienda, fecha de apertura 23 de junio de 2009. Se indica
además una cuenta corriente cerrada N° 53300110220, fecha de cierre: 30 de
mayo de 2014. Asimismo, se indica el número de cuenta corriente de que
aparece la cuenta corriente de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, N°
53300018714, cuya apertura fue el 22 de febrero de 2007. N° 2) Fotocopia del
anverso del cheque serie 0004037, girado el 19 de abril de 2102 de la cuenta
corriente 67047491 de la Municipalidad de Chillán Viejo por $ 10.000.000
emitido a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Aparece timbre de
alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo. N°3) Fotocopia del anverso del
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Aparece timbre de alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo. N° 4) Fotocopia del anverso del cheque serie
0005822, girado el 19 de julio de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la
Chillán Viejo. N° 5) Fotocopia del anverso del cheque serie 0005172, girado el
12 de junio de 2012 de la cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de
EIRL. Aparece timbre de alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo. N° 6)
Fotocopia del anverso del cheque serie 0008715, girado el 21 de diciembre de
$ 9.990.000, emitido a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Aparece timbre
de alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo. N°7): Fotocopia del anverso del
cheque serie 0007329,girado el 5 de octubre de 2012 de la cuenta corriente
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Aparece timbre de alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo. De Buses Ríos tuvo a la vista los decretos de
pago, éste normalmente trae el comprobante de egreso, orden de compra,
factura, copia de cheque, y cualquier otro documento que avale la prestación
del servicio o la compra, puede ser una cotización, una carta, como ocurre en
los Buses Ríos, cartas de solicitudes de viajes, había un listado de todos los
viajes que supuestamente se habían realizado, y que sumaban el monto total
del decreto. Expresa que habían cartas duplicadas, tuvo 11 decretos de pago a
la vista con la mayoría con documentación de respaldo, porque habían dos que
no tenían casi nada, si se miraban los decretos de pago por separado nada
extraño ocurría porque se tenía el decreto, el egreso, la factura, las cartas de
solicitudes de viaje, los cheques y todas las firmas, “todo ok”. Ingresó en una
planilla Excel todos los decretos y todas las cartas que venían incluidas en cada
carta, mismo viaje, por el mismo monto. Una carta justificaba el pago de más
de un decreto, entonces se parte de la premisa que una carta fue utilizada para
respaldar el viaje, y las otras fueron copias, para saber cuál se utilizó primero,
utilizó un criterio que fue de acuerdo a la fecha, el que tenía la primera fecha de
viaje, se había utilizado la carta original y en los otros viajes se copiaba. Sólo se
podía ver esa situación si se hacía el ejercicio que describió. Después de eso,
partiendo de la premisa por ejemplo que, si había cuatro veces repetida una
carta, una de ellas era la del viaje y entonces en tres decretos estaba repetida
esa carta, eso es lo que se sumó y fueron los decretos que fueron cancelados en
exceso, por viajes de cartas repetidas, no es que los decretos se pagaron
doblemente, sino que la justificación que se utilizó para pagar los decretos fue
con cartas repetidas. Al utilizar una planilla Excel como lo hizo, perdió harto
tiempo, es muy rebuscado, porque normalmente cuando hay un decreto de
pago que tiene todos los documentos de respaldo, no se debiera pensar que
están malos los cálculos, porque están con los timbres y aprobados con las
firmas. Sin embargo como la solicitud de peritaje pedía determinar si existía
alguna irregularidad, algún exceso de pago o algo relevante para la
investigación, lo único que encontró extraño eran las cartas, porque las
facturas, los cheques y las órdenes de compra estaban bien. La única
irregularidad eran las cartas copiadas, porque dentro de la documentación lo
único que podía revisar, porque lo otro aparentemente estaba dentro de regla,
eran esas cartas que justificaban el decreto de pago, por lo tanto, decidió hacer
esa planilla y aplicar filtros y fórmulas, “porque si los veía decreto por
decreto se iba a volver loca, y no iba a encontrar nada raro, porque eran
varias cartas, no iba a recordar nombre de la organización”. Por lo que si
no hubiese encontrado irregularidades en cartas o repetidas contablemente,
hubiese dicho que estaban bien los decretos de pago. N°8) Infografías
contenidas en el informe pericial contable N° 47-2016 que indica distintos
decretos de pago con su número, la fecha y monto total de los mismos; fecha de
carta y nombre de la organización comunitaria de la que proviene; destino y
fecha del viaje solicitado; Número de orden de pedido, número de factura y
monto de la misma. Aparece además Cuadro Resumen que indica: Decreto
2461, Total monto pagado en exceso: $ 590.000; Decreto 3068, Total monto
pagado en exceso: $ 1.730.000; Decreto 4299, Total monto pagado en exceso: $
2.220.000; Decreto 4803, Total monto pagado en exceso: $ 3.920.000; Decreto
5232, Total monto pagado en exceso: $ 2.280.000 y Decreto 5628, Total monto
pagado en exceso: $ 7.530.000 y se señala que el monto pagado en exceso por
la suma de estos decretos es $ 18.270.000. Reitera la perito que eran siete
decretos de pago en que había cartas repetidas, pero en el informe figuran seis,
porque partía de la premisa de que un viaje sí se había hecho y en el decreto de
pago 1407, en ese decreto figuran los que sí se hicieron y no se ve duplicidad
en ese decreto. Agrega, que mirando las infografías de su informe que puede
observar la primera parte del trabajo que se hizo, sin filtros, se ven los ingresos
de todas las cartas incluidas en los decretos, el número del decreto, su fecha, el
monto del mismo, la fecha de la carta si la traía, porque en algunos casos no la
traían, organización comunitaria, destino del viaje, fecha del viaje, orden de
pedido, Número de factura y monto de la factura. Si no aparece el número de
factura, quiere decir que no había factura. Fue decreto por decreto, el N° 663
casi no tenía documentación, estaba el “decreto pelado”, no tuvo los cheques,
no tuvo nada en relación a ese decreto, venía sin la documentación de respaldo
de los viajes. El decreto 4299 sí tenía toda la documentación. En el Decreto
1407 estaba toda la documentación. El monto total de los 11 decretos de pago
emitidos era $ 74.890.000, pero esa cifra no es el exceso, no se habían aplicado
los filtros. Luego se aplican esos filtros y se pudo establecer los excesos de
pago, con cartas repetidas. A partir del decreto 2461 era por un total de $
5.000.000, del que la cantidad de $ 590.000 están pagados en exceso, porque
había cartas repetidas. Se repitieron tres viajes, Rosal Pinto, Valle Hermoso y
Playa Blanca, existían tres cartas que ya habían sido incorporadas en otro
decreto, que sumaban $ 590.000. Decreto 3068 por un total de $ 10.000.000 y
en exceso se pagó $ 1.730.000. Decreto 4299 por un total de $ 15.000.000 y en
exceso se pagó $ 2.220.000.- Decreto 4803 por un total de $ 4.500.000 y en
exceso se pagó $ 7.530.000. El monto total del pago en exceso de esos seis
decretos de pago es $ 18.270.000. N° 9) Infografías contenidas en el informe
pericial contable N° 54-2016 que indica distintos decretos de pago con su
número, la fecha y monto total de los mismos; fecha de carta y nombre de la
organización comunitaria de la que proviene; destino y fecha del viaje
solicitado; monto total viajes utilizando misma carta, monto viajes pagado en
exceso, Número de orden de pedido, monto orden de pedido, número de factura
y monto de la misma. Aparece además Cuadro Resumen que indica: Decreto
663 de 23 de febrero de 2012. Observación: No adjunta carta, Monto pagado:
$10.000.000.-; Decreto 1407 de 05 de abril de 2012. Monto pagado:
$10.000.000.-; Decreto 2461 de 11 de junio de 2012. Monto pagado:
$5.000.000.-; Decreto 3068 de 19 de junio de 2012. Monto pagado:
$10.000.000.-; Decreto 4299 de 5 de octubre de 2012. Monto pagado:
$15.000.000.-; Decreto 4802 de 5 de noviembre de 2012. Observación: sin
carta repetida. Monto pagado: $1.100.000.-; Decreto 4803 de 5 de noviembre
de 2012. Monto pagado: $4.500.000.-; Decreto 5628 de 21 de diciembre de
2012. Monto pagado: $9.990.000.-; Decreto 854 de 7 de marzo de 2012.
Observación: sin carta repetida. Monto pagado: $1.800.000.-; Decreto 858 de 7
de marzo de 2012. Observación: no adjunta carta. Monto pagado: $4.500.000.-
Lo que arroja un Total de $ 74.890.000. Explica la perito que en ese cuadro
resumen están todos los decretos de pago de Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL que suman $ 74.890.000.- En el decreto 663 no se adjunta carta por lo
que no tenía respaldo. En el decreto 4802 no tenía carta repetida y tampoco el
decreto 854 y en el decreto 858 no se adjunta carta. Los que no tiene
observación, son los seis decretos que sí tenían cartas repetidas y que arrojaron
los pagos en exceso, con la excepción que refirió del decreto 1407 que tenía
cartas que estaban repetidas en otros decretos, pero estimó que no había
exceso de pago. Monto total de viajes utilizando misma carta $ 33.690.000 y
dejando de lado una que sí se utilizó para pedir el viaje, arroja por concepto de
monto de viajes pagados en exceso $ 18.270.000. Refiere además la perito que,
en las infografías de su informe, también se observa otro cuadro que señala los
11 decretos de pago emitidos a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, figura número de decreto, su fecha,
monto del decreto, el cheque con que fue pagado, su monto, forma de cobro del
cheque y la fecha de cobro. También se ven los nueve decretos de pago con sus
respectivos cheques cuyo cobro se pudo verificar, todos depositados en una
cuenta corriente del Banco Corpbanca 77-000994, a excepción de uno cobrado
por caja que fue el 4299, los demás fueron depositados en la cuenta corriente
del Banco Corpbanca y en los decretos 854 y 858 no se tuvo a la vista los
cheques, por eso difiere el monto del total del decreto de pago que son
$74.890.000, es decir, difiere el total del monto de los decretos de pago y el
total del monto cancelado, los que sí se pudo verificar su cobro del monto de los
decretos de pago del monto de lo cancelado, difiere porque hay dos cheques que
no se tuvieron, por ello es que hay una diferencia, el total de cheques que se
pudo verificar que salieron de la cuenta de fondos municipales fue la suma de $
68.590.000.- sabe que los cheques fueron depositados en la cuenta, porque
tuvo a la vista los cheques, los vio por reverso y anverso de la cuenta corriente
37000994.N° 10) Oficio del Banco Itaú- Corpbanca dirigido a la Fiscalía de
Yumbel mediante el que remite cartolas de la cuenta corriente 37000994
abierta a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, cartolas que
contemplan los meses de enero a diciembre del año 2012 y en las que constan
los depósitos de los algunos cheques, cuyas fotocopias también fueron
$ 10.000.000 emitido a nombre de Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL.(Documento 2); cheque serie 0005172, girado el 12 de junio de 2012 de la
cuenta corriente 67047491 de la Municipalidad de Chillán Viejo por $
5.000.000, emitido a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. (Documento 5) y,
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. (Documento 6). N°11) decreto de pago
N° 1407 de 5 de abril de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por la suma de 10 millones desde la
cuenta corriente municipal 67047491 del Banco BCI por concepto de O.C N°
3659-535-SE12 arriendo de buses para traslados de diversas organizaciones
territoriales y funcionales de la comuna a actividades recreativas de
esparcimiento, factura N° 1742/26.03.2012, decreto N° 388/10.01.2012,
Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida Secretario Municipal, María
Administración y Finanzas. Recibe: Jorge Ríos. N° 12) factura 001742 emitida
el 26 de marzo de 2012 por Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por $
10.000.000 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de
servicio traslado de personas distintos destinos con cargo a orden de compra
N°3659-535-SE12, recibida por Rosa Pavéz Medina, Oficina de Partes de la
referida Municipalidad con fecha 27 de marzo de 2012. Factura que respalda el
decreto de pago 1407. N° 13) decreto de pago N° 5232 de 4 de diciembre de
2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Silvana Ríos Steckler
arriendo de buses para distintos traslados, según las solicitudes de las OOCC,
orden de pedido S/N de la DIDECO, factura N° 2050/30.11.2012, decreto N°
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Maribel Suarez. N° 14) factura
002050 emitida el 30 de noviembre de 2012 por Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL por $ 3.000.000 a nombre de la Municipalidad de Chillán
Viejo por concepto de servicio traslado Chillán-Concepción con cargo a orden de
compra N°3659-535-SE12, recibida por Rosa Pavéz Medina, Oficina de Partes
de la referida Municipalidad con fecha 30 de noviembre de 2012. Factura
respalda el decreto de pago 5232. N° 15) decreto de pago N° 5628 de 21 de
diciembre de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL por la suma de $ 9.990.000.- desde la cuenta
corriente municipal 67047491 del Banco BCI por concepto de O.C N° 3659-
2280-SE12 arriendo de buses para traslados de organizaciones comunitarias,
Marcelo Guíñez. N° 16) factura 002109 emitida el 21 de diciembre de 2012 por
diciembre de 2012. Factura que respalda el decreto de pago de 21 de diciembre
de 2012. N° 17) decreto de pago N° 3068 de 19 de julio de 2012 emitido por la
Municipalidad de Chillán Viejo a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL por la
suma de 10 millones desde la cuenta corriente municipal 67047491 del Banco
BCI por concepto de O.C N° 527842-365-SE12 arriendo de buses para viajes de
esparcimiento a diferentes organizaciones de la comuna, factura N°
Francisco Fuenzalida, como Secretario Municipal y Unidad de Control (S) y
Jorge Andrés León Sánchez, Director (S) de Administración y Finanzas. Recibe:
Jorge Ríos. N° 18) factura 001881 emitida el 19 de julio de 2012 por Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL por $ 10.000.000 a nombre de la Municipalidad
de Chillán Viejo por concepto de servicio traslado viajes de esparcimiento a
diferentes organizaciones y funcionales de la comuna, con cargo a orden de
compra N°527842-365-SE12, recibida por Raquel Badillo con fecha 19 de julio
de 2012. Factura respalda el decreto de pago 3068. N° 19) decreto de pago N°
2461 de 11 de junio de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a
3659-1054-SE12 por servicio de arriendo de buses para traslados de diversas
organizaciones de la comuna, factura N° 1826/01.06.2012, decreto N°
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Jorge Ríos. N° 20) factura
001826 emitida el 1 de junio de 2012 por Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL por $ 5.000.000 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por
concepto de servicio traslado de personas distintos destinos con cargo a orden
de compra N°3659-1054-SE12, recibida por Rosa Pavéz Medina, Oficina de
Partes de la referida Municipalidad con fecha 4 de junio de 2012. La perito
señala que esta factura respalda el decreto anterior. N° 21) decreto de pago N°
4299 de 5 de octubre de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a
3659-1694-SE12 por servicio de traslado de personas a distintos destinos,
según orden de pedido N° 2230 de la DIDECO, factura N° 1977/04.10.2012,
modalidad: contrato de suministro-Decreto N°3659-73-L111 D.A 1063 de fecha
07.02.2012. Aparece firmado y con los correspondientes timbres por Ulises
Aedo Valdés, Administrador Municipal, Francisco Fuenzalida, Secretario
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Jorge Ríos. N° 22) factura
001977 emitida el 04 de octubre de 2012 por Silvana Ríos Steckler Transportes
EIRL por $ 15.000.000 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por
concepto de servicio traslado de personas distintos destinos con cargo a orden
de compra N°3659-1694-SE12, recibida por Jorge León, DIDECO con fecha 04
de octubre de 2012. La perito señala que esta factura respalda el decreto
anterior. N° 23) decreto de pago N° 4803 de 5 de noviembre de 2012 emitido
por la suma de $ 4.500.000.- desde la cuenta corriente municipal 67047491 del
Banco BCI por concepto de O.C N° 3659-1833-SE12 por arriendo de buses para
traslados de diversas organizaciones de la comuna, factura N°
Jorge Ríos. N° 24) factura 002014 emitida el 05 de noviembre de 2012 por
a orden de compra N°3659-1833-SE12, recibida por Rosa Pavéz Medina,
Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 5 de junio de 2012. La
perito señala que esta factura respalda el decreto anterior.
En relación a los peritajes de Transportes Ríos, y a las otras dos
proveedoras, la instrucción era verificar la efectividad de los pagos, e investigar
si existían irregularidades en los decretos de pago, no era para hacer auditorías,
sino que peritajes contables. No tuvo a la vista la contabilidad de la
Municipalidad de Chillán Viejo. No se contactó con Jorge Ríos ni Silvana Ríos ni
revisó contabilidad, por lo tanto no cruzó la contabilidad de la Municipalidad de
Chillán Viejo con esa proveedora. Como hay un exceso de pago, el decreto está
mal pagado.
Explica que partió de lo general a lo particular, partió señalando que tuvo
11 decretos de pago emitidos por la Municipalidad a la proveedora Silvana Ríos
Steckler, de los cuales se tuvo sólo 9 cheques, que pudo verificar el cobro de
esta proveedora, por lo tanto rebajados de la cuenta de la Municipalidad. Y que
usó una planilla Excel para ver en qué documentación había una irregularidad,
“para una persona que no trabaja en el área, si se revisaba por separado
era muy difícil percatarse de la irregularidad, por la cantidad de
cartas”. Mirados los decretos de pago en forma aislada, por separado,
daba la impresión que todos tenían su respaldo.
JACOB FONSECA MORAGA. Perito documental de la Policía de
Investigaciones. En esta causa le correspondió realizar 71 informes periciales,
su trabajo estuvo orientado mientras duró la investigación a analizar
documentación referente a decretos de pago de la Municipalidad de Chillán
Viejo que tenían relación directa con tres proveedores, uno de estos proveedores
era Silvana Ríos Steckler, transportes EIRL, la señora Clara Cea Candia a
través de su supermercado don Leo y la señora Marta Mardones que tenía que
ver con la venta de tortas. Los servicios de estos proveedores generaron
decretos de pagos que el Municipio de Chillán Viejo emitió a cada uno de ellos.
Respecto de la señora Silvana Ríos Steckler, sobre documentación analizada,
tuvo a la vista 11 decretos de pago a su nombre, sin embargo el trabajo más
acucioso se hizo con 7 decretos de pago, en el sentido que cada decreto de pago
traía adosada, en el caso de esta proveedora cartas de solicitudes de viaje que
en cierta forma justificaban el monto y el pago de cada uno de estos decretos de
pago, refrendado esto en el Informe Pericial N° 358.
Al analizar la documentación respaldante de estos 7 decretos de pago,
las solicitudes de viaje se determinó que había cartas que estaban repetidas
indistintamente en estos decretos de pago, en algunos casos había duplicidad,
triplicidad e incluso había cartas que estaban repetidas cuatro veces. También
pudo constatar que en algunos decretos de pago la misma carta que justificaba
un viaje estaba repetida dos veces. Haciendo una suma total estableció
alrededor de 61 cartas repetidas que fueron sumadas la duplicidad, las veces
que se repitieron sumaban 81 veces o algo así aproximadamente. Llama la
atención también en este análisis documental que entre estos 11 decretos de
pago había dos decretos de pago que no tenían adosada ninguna carta de
solicitud de viaje era el decreto 663 y el 856. Todos los decretos de pago tenían
cartas que justificaban sus viajes y estos decretos no tenían ninguna carta de
solicitud de viaje que justificara el viaje. En este grupo de cartas repetidas
podría dar como ejemplo algunos nombres de dirigentes a los cuales estaban
firmadas estas cartas de solicitud de viaje como la señora Zulema Cisterna,
Marta ILic, Liliana Rivas, Segundo Navarrete Ramírez, Juan Sepúlveda Betanzo,
Jeannette aedo, algunas cartas que aparecían firmadas por ellos se repetían
indistintamente en algunos decretos.
De esta proveedora también analizaron caligráficamente la firma de
algunos decretos que autorizaban el pago de esto, para lo cual en su trabajo
pericial se tomaron muestras caligráficas de las personas autorizadas para
firmar dichos decretos, recuerda a los funcionarios Ulises Aedo Valdés,
Francisco Fuenzalida Valdés, María Gabriela Garrido Blu, Paula Araya, donde
en el análisis paralelográfico de dichas firmas y al cotejarlas con las firmas
propias de estas personas se advirtieron similitudes caligráficas de orden
general y particular, estableciendo la autenticidad de cada una de ellas.
De la misma proveedora tuvo a la vista además 9 cheques emitidos por
la Municipalidad de Chillán Viejo donde también se periciaron las firmas de
giro de dichos documentos, donde se obtuvieron muestras caligráficas de las
personas de finanzas y contabilidad de dicho servicio autorizadas a firmar
dichos cheques en las fechas en que fueron emitidos, determinando analogías
caligráficas de todo orden lo que permitió establecer la autenticidad de estas
firmas de giro trazadas por estos funcionarios municipales. Perito que a la
exhibición de otros medios de prueba, fotografías, describe las actas de entrega
a las organizaciones que individualiza, que perició caligráficamente y sus
hallazgos.
Expresa que en el tema de Buses Ríos, lo que verificó es que había cartas
repetidas en actas de entrega, respecto de esas solicitudes de viaje no se realizó
ninguna gestión de carácter caligráfico.
Además, el Consejo Defensa del Estado contó con el atestado del
testigo, DANIEL NARANJO FUENTES, Comisario de la Policía de
Investigaciones, ofrecido también como testigo por el Ministerio Público, no
obstante ello la Fiscalía lo liberó. Señala que el motivo de su presencia en
estrados lo es porque aproximadamente a mediados del año 2014 se le
endosaron una serie de instrucciones particulares relativas a esta causa,
investigación que había comenzado unos meses atrás por el funcionario policial
Jorge Bermúdez.
Refiere que tomó conocimiento del informe de Contraloría N° 52-2013
donde se señalan una serie de irregularidades que habrían ocurrido en la
Municipalidad de Chillán Viejo, relativos a procesos de adquisiciones en la
DIDECO, dentro de las irregularidades que se señalaban en ese informe se
hacía mención a solicitudes informales sin orden de compra, sin verificar
disponibilidad presupuestaria, el pago de bienes y servicios en más de una
oportunidad, bienes y servicios que no fueron solicitados por dirigentes
organizacionales, solicitudes de bienes y servicios que no estaban justificadas o
suficientemente justificadas, traslado de dirigentes de otras comunas, decretos
de pago firmados por un solo funcionario y un sinnúmero de irregularidades
que mencionaba ese informe. Por lo anterior, se entrevistó y tomó declaración a
un centenar de dirigentes de las organizaciones comunitarias, también se les
tomaron pruebas caligráficas a funcionarios municipales y a proveedores de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Los proveedores fundamentalmente eran tres:
relacionado con la empresa Buses Ríos, don Jorge Ríos y Silvana Ríos Steckler,
del supermercado Leo la señora Clara Cea y la proveedora de tortas, Marta
Mardones.
En relación al grupo de imputación N° 2, que se analiza, Empresa de
Transportes Buses Ríos, la investigación se centró en que una misma copia de
carta de solicitud fue presentada en más de un decreto de pago y el mismo viaje
había sido pagado en más de una oportunidad. Indica que se trabajó en
conjunto con LACRIM de Concepción, entre ellos Jacob Fonseca y con la perito
contable Pamela Zúñiga, y respecto de las cartas de solicitud de buses, no fue
factible realizar pericias para determinar la falsedad de las firmas, porque los
documentos que se adjuntaban eran fotocopias y no estaban en original, por lo
que solo la pericia documental tendió a determinar que era la misma copia del
documento original que estaba repetido en más de un decreto de pago.
Explica que en el caso de los buses, el señor Fredy Guerra de la Iglesia
Evangélica Vitacura, manifestó que la firma no correspondía a la suya, pero era
de otro dirigente y respecto al viaje señalado en la carta hizo mención que el viaje
efectivamente se realizó, pero en una sola oportunidad. También refiere a la
señora Carmen Bocaz, del Ballet Alma y Pasión y eran dos cartas que habían
sido confeccionadas por esta personas, quien reconoce haberlas confeccionado y
haber realizado esos viajes, pero que cada uno de esos dos viajes se habían
efectuado sólo en una oportunidad, también mencionó que el segundo de los
viajes solicitados no había sido efectuado en la empresa de Buses Ríos, sino
que fue en un furgón escolar municipal. Otro caso, es del señor Aldo Quintero
del Club deportivo Rucapequén, quien dijo que no hizo la carta y tampoco
realizó el viaje.
Refrescado de memoria, indica que Susana Fonseca habla de desorden en
la Municipalidad de Chillán Viejo, dijo que por instrucción del alcalde debía
justificarse como diera lugar todo lo que se solicitaba por la comunidad.
También le tomó declaración a Ignacio Moreno, quien indicó que habían
muchas peticiones por parte de los vecinos, se les decía que no porque no
habían recursos. También dijo que había que darle curso sí o sí a todas las
peticiones, porque si no iban a conversar directamente con el alcalde o el
administrador y que después veía como se pagaba. Obtuvo la declaración del
funcionario de Oficina de Participación Ciudadana Francisco Monroy, el que
manifestó que durante el tiempo que trabajó en la Oficina de Participación
Ciudadana no vio nada irregular ni menos ilegal, funcionario que se desempeñó
en dicha Oficina desde el mes de febrero de al año 2012 hasta fines del año
2013, el que además destacó que había bastante desorden administrativo
respecto a las solicitudes de pedido. Igualmente le declaró Pamela Vergara
Cartes expresando que su principal función que le corresponde es ser jefa de la
unidad de intervención familiar y también la subrogación de la DIDECO cuando
lo ameritaba, y que en ese departamento de Participación Ciudadana la mayor
cantidad de sus funcionarios militan en el mismo partido político del alcalde e
ingresaron cuando él asumió las funciones, los que no tenían mayor
experiencia en el conducto regular de cómo se trabaja en el municipio, por lo
que imagina que cometieron varios errores, pero siempre con la intención de
cumplir su trabajo, además de la presión política en esa época de campaña.
También le tomó declaración al funcionario de DIDECO, Fernando
Gajardo, de la Oficina de Participación Ciudadana y al refrescar memoria
señaló que éste había declarado que la DIDECO Alejandra Martínez Jeldres lo
obligó a firmar una serie de actas de entrega de zapatos, en blanco.
Tomó declaración a la señora María Olivares Martínez, refrescado de
memoria, se acuerda que le expresó que había ingresado a trabajar a las
Aldeas SOS en la ciudad de Chillán, en calidad de asistente social quedando
como subrogante del Director desde el mes de junio del año 2011 hasta
diciembre de 2012 y a partir del año 2013 se desempeña como directora titular.
Añade que Garrido Blu mencionó al declarar que solamente tomó
conocimiento de las irregularidades cuando efectúo las auditorias solicitadas
por el alcalde, por cuanto en la visación de un decreto de pago es imposible
detectar esto, porque uno resuelve cursar o no el pago en función del
expediente preparado por la DIDECO y Finanzas, que debiese contener de
acuerdo a las bases de licitación factura recepcionada conforme por el inspector
técnico, orden de compra emitida por el portal, orden de pedido interna por la
unidad solicitante. La Directora de Administración y Finanzas Paola Araya, le
declaró que solo se enteró de estas situaciones al momento en que comenzaron
a llegar al municipio una serie de proveedores, y cartas a la oficina de partes,
donde manifestaban deudas por parte del municipio, situaciones que al ser
verificadas en Finanzas no existía documentación que acreditara lo aseverado
por los proveedores, lo que informó al Administrador Municipal. Y que el gasto
municipal durante el periodo de elecciones aumentó, antes, durante y posterior
a éstas, hubo un aumento en el gasto municipal y una gran cantidad de
requerimientos principalmente en el área social, y posterior a la aprobación de
las modificaciones presupuestarias aumentaba el flujo de solicitudes de pedido
de la DIDECO especialmente, y los montos solicitados eran bastante
significativos, pero todos esos requerimientos estaban justificados y no había
forma de saber que por ejemplo se habían falsificado las firmas o que no
correspondiera a lo que se había solicitado en la orden de pedido.
Que tanto el Ministerio Público como el Consejo Defensa del Estado
incorporaron mediante lectura resumida de algunas de las fojas de los XXII
tomos de los XXIV que comprenden el sumario administrativo,
individualización de las fojas leídas que constan al ser incorporado cada uno de
esos tomos.
Además, se contó con documental consistente en cada uno de los siete
Decretos de Pago cuestionados, con sus respectivas órdenes de pedido, factura
orden de egreso, solicitudes, copia de cheques. En los que consta que ninguno
de los cheques extendidos en virtud de los mismos fue retirado por la
enjuiciada Silvana Ríos Silvana Ríos Steckler.
Que, como se ha ido razonando, el veredicto absolutorio por los injustos
de fraude al fisco y fraude de subvenciones, tiene como fundamento la
precariedad de la probanza de cargo, puesto que si bien el Órgano contralor
inició un sumario administrativo con los antecedentes recopilados y las
conclusiones contenidas en el Informe Especial IE52/2013, en el cual
finalmente se impusieron sanciones de carácter administrativo, quedando
prístino tanto durante el curso de la Investigación Especial como en el sumario
administrativo que las irregularidades detectadas lo eran por compras
informales, es decir, al margen de la Ley de Compras, en que efectivamente
existía un desorden administrativo que implicó que a los proveedores de
suministro se les efectuaran los pedidos, tanto de bienes como de servicios sin
respaldo presupuestario, práctica utilizada a lo menos desde hace cuatro
años, situación ratificada por los proveedores y por Jorge Andrés León Sánchez,
ex director de DIDECO de la Municipalidad de Chillán Viejo, al Fiscalizador de
Contraloría. Asimismo, el órgano contralor señaló que durante el año 2012 se
presentaron continuas modificaciones presupuestarias al Concejo Municipal
para su aprobación, las cuales contaban con los antecedentes informativos que
sustentaban las respectivas modificaciones, circunstancia que se corrobora con
las Actas del Concejo Municipal, destacadas por la querellante, que forman
parte de los antecedentes recopilados por la Contraloría. Concluyendo
Contraloría, que la Corporación Edilicia utilizó el procedimiento de
adquirir compromisos por conceptos relacionados con actividades
municipales, los cuales no contaban con disponibilidad presupuestaria al
momento de su ocurrencia. En definitiva se comunicaban los funcionarios
responsables de la actividad municipal vía telefónica o por correo electrónico,
entre otros medios, con el respectivo proveedor de suministro a quien le
solicitaban los productos o bienes necesarios para desarrollar la actividad,
petición a la que éstos accedían dada su confianza en un procedimiento de
compra que el municipio venía utilizando desde hace más de cuatro
años. El pago de las obligaciones que no se encontraban registradas en el
sistema de información contable, se realizaba mediante giros parciales o
abonos, efectuados una vez que se aprobaba la respectiva modificación
presupuestaria en el ítem o asignación de las cuentas deficitarias del
presupuesto vigente, para ello la Unidad requirente confeccionaba la respectiva
solicitud de pedido, Adquisiciones emitía la orden de compra electrónica y luego
se solicitaba al proveedor la emisión de la factura por el monto del abono, una
vez que se recibía la factura del proveedor se emitía el Decreto de Pago y se
giraba el cheque correspondiente.
Respeto a las adquisiciones de bien y servicios en el sumario se pudo
recabar dos grandes aristas, por un lado que se efectuaron compras las que
administrativa y presupuestariamente fueron regularizadas a posterior, como
también productos y servicios que fueron solicitados a proveedores a los cuales
nunca se les regularizó la situación de pago, ello atiende al hecho que se hacían
una suerte de abonos para ir pagando a proveedores de los cuales ya se había
recibido el producto o servicio, no obstante no se había dado la autorización
presupuestaria, no se había extendido la orden de compra y menos se había
realizado el decreto de pago. En el otro grupo que indicó, como lo señalaron los
propios proveedores durante la investigación administrativa y conforme a la
documentación que se tuvo a la vista por el órgano contralor, y la que no,
porque no existían, que se les pidieron productos y servicios por los cuales
nunca se emitió una orden de compra para que ellos pudiesen facturar al
municipio, en muchas de esas compras, los proveedores manifestaron que les
fue solicitado de manera verbal, presencial o telefónicamente por parte de la
entonces encargada de adquisiciones, Irma Godoy Cortés, como así también por
algunos encargados de programas de la DIDECO, como Susana Fonseca o
Moreno, en muchos de los casos señalaron a Jorge León y al propio alcalde
Felipe Aylwin.
En el caso de Transportes de la empresa Buses Ríos, el fiscalizador Ulloa
Illanes manifestó que el señor Ríos le indicó en su declaración que consta en el
expediente sumarial, que en ocasiones el Alcalde Felipe Aylwin lo llamaba,
para una o más organizaciones, indicándole que a posterior, se le haría llegar la
orden de compra para que facturara. Adquisiciones dependía de Administración
y Finanzas.
Que, también cabe recordar que Ulloa Illanes mencionó el tema de los
juegos inflables el que abordó en el sentido que no había un control riguroso en
cuanto al cumplimiento en lo establecido en las bases que originaron el
contrato con este prestador de servicios, de lo que recuerda no siempre sus
servicios se pagaron con disponibilidad presupuestaria, porque el señor
Bascuñán declaró haber concurrido en incontables ocasiones a la Municipalidad
de Chillán Viejo para solicitar pagos por servicios adeudados. Recuerda que le
indicó estar desesperado, porque se le adeudaban más de 20 millones de pesos,
pero tras concurrir a una sesión del Concejo se le pagó esa deuda. Respecto a la
empresa de calzados, expresó Ulloa que fue más caótico, porque esos calzados
fueron entregados directamente a los Presidentes de las Juntas Vecinales para
que ellos se encargasen de distribuirlos a los niños y escolares beneficiarios, lo
que contraviene toda norma de control, no sólo en materia administrativa, sino
también presupuestaria, porque después se pagó por bienes que no fue posible
establecer con certeza si fueron a dar finalmente a personas que efectivamente
los necesitaban. Más aún, toda entrega de ayuda social debe estar basada en
un informe social, en el caso de los zapatos escolares ello no aconteció, porque
se usaron recursos del patrimonio municipal sin resguardo alguno ni
administrativa ni presupuestariamente. Lo que refuerza las tesis planteadas
por las defensas, respecto al desorden administrativo y a la gran cantidad de
requerimientos por parte de las diversas organizaciones comunitarias y
funcionales de la comuna de Chillán Viejo, y que efectivamente se realizaban
compras o se solicitaban servicios de manera informal, no solo con la única
proveedora acusada, lo que obviamente generaba una deuda cuyo pago debía
ser regularizado, lo que en general se hacía mediante abonos.
Desorden administrativo tantas veces mencionado en el transcurso de la
audiencia, también fue mencionado por Yerson Soto Venegas en la audiencia,
ex funcionario municipal de Chillán Viejo, el que ingresó el 2013 a la Oficina de
SECPLAC, y desde el 2014 hasta fines de ese año, se desempeñó en la Oficina
de Participación Ciudadana, manifestando que el trabajo en la Participación
Ciudadana en un principio muy desordenado, un desorden físico, con
documentos, papeles, carpetas, implementación deportiva desordenado
por todas partes en un salón bastante grande. Y que sucedían prácticas no
muy ortodoxas como que al momento de ordenar los documentos se
encontraban facturas, órdenes de compra, actas de entrega, algunas sin
firmar, otras a medio completar y la relación era mayoritariamente con
dirigentes de organizaciones. No sabían de qué eran, de entrega de tortas, de
canastas, en un principio llamaban por teléfono a los dirigentes que más o
menos estaban referidos en los documentos, o a las empresas de las facturas y
llamaba la atención que en algunos casos los dirigentes les pedían que
firmaran ellos, que le hicieran una mosquita en las actas de entrega. Él
no hizo caso a la petición de los dirigentes de firmar esas actas. En el mismo
tenor depuso
Francisco Monroy Otárola, quien indicó que trabajó en la
Municipalidad de Chillán Viejo el año 2012 durante un periodo de casi dos
años, en el Departamento de Participación Ciudadana, en la que estaban
Rosendo Guerra, Susana Fonseca, Ignacio Moreno, principalmente, ese
Departamento dependía de DIDECO, cuyo Director era Andrés León.
actividades que se hacían en la comunidad. Se sabe, que el año 2012 que en
DIDECO hubo desordenes administrativos, platas mal direccionadas, pero
en el fondo no son cosas que a él le consten, era como un grito a voces, lo de
las platas mal direccionadas, no le consta para donde fueron esos dineros. En
Participación Ciudadana no recuerda que se haya hecho algo para arreglar el
desorden administrativo, no le consta cuándo comenzaron esos desordenes
administrativos, se comenzó a comentar de que hubo desordenes
administrativos. La Municipalidad de Chillán Viejo recibía solicitudes de
ayuda de manera verbal de diversas organizaciones, la gente llegaba
pidiendo cosas de manera verbal, pero que se canalizaran o se llevaran a
cabo tampoco le consta. En el año 2012 en la Oficina de Participación
Ciudadana en la que venía ingresando no sabe si, comparado con años
anteriores, había una gran cantidad de trabajo, había trabajo en la oficina. No
le consta si a la Oficina de Participación Ciudadana existían peticiones
informales, la mayoría llegaban por cartas, la gente siempre pide cosas hasta
en la calle, de ahí que se vayan a llevar a cabo eso no dependía de él ni de
muchos de Participación.
Ante la Policía de Investigaciones señaló que efectivamente, previo al
periodo de campaña electoral, las ofertas por parte del alcalde Felipe Aylwin
hacia la comunidad y, por ende, las solicitudes de parte de los dirigentes
aumentaron considerablemente, por lo que hubo una gran cantidad de trabajo
y de solicitudes de manera informal, a las cuales se le debía dar curso sin tener
mayor conocimiento de la existencia de recursos para desarrollar éstas, por lo
que piensa que producto de esto, se generó un gran desorden administrativo
que complicó a los que debían rendir posteriormente todos los requerimientos
prestados.
Asimismo, declaró en juicio Fernando Gajardo Ojeda, quien manifestó
que el año 2012 estaba en la Municipalidad, en la Oficina de Participación
Ciudadana, estaba encargado de organizaciones comunitarias. Su jefe directo
era el DIDECO Andrés León, estaba Alonso González como encargado de la
oficina. En la oficina estaba Ignacio Moreno y Susana Fonseca, ubica en el
juicio al alcalde Felipe Aylwin, Paola Araya, Francisco Fuenzalida, Andrés León,
Ulises Aedo, María Gabriela Garrido.
un plan, con reuniones semanales, hacían requerimientos y problemas que
tuvieran como organizaciones funcionales y desde la oficina se hacía una
bajada de información al resto de los departamentos o unidades.
regular para poder pagarlas.
Caro.
actividades, dijo que le tocó en más de una oportunidad ir a buscar tortas,
las que se compartían en esas reuniones con Juntas de Vecinos, etc.
requerimiento y otros más nunca estaban. Ahí fue cuando vio un estrés
laboral enorme en sus colegas incluido en el del DIDECO, porque en la oficina
se percataba que había un número que supera en con creces los productos que
se utilizaban, indistintamente que se tuvieran esos productos sin orden de
compra o sin requerimiento a fin de mes se encontraban con un número mayor
al que ellos identificaban. Por ejemplo, él encontró un cuaderno en la Oficina,
donde se anotaban las cosas que se pedían a Clara Cea, cuaderno donde entre
otras cosas, había botellas de licores, carne, jabas de cerveza, ese cuaderno se
lo entregó a Alejandra Martínez que era la funcionaria que estaba reemplazando
a Andrés León y ella le hizo el comentario que se le había entregado al alcalde.
Mientras que Gabriel Paredes Montecino, indicó que era encargado de
organizaciones sociales desde enero del año 2009 a diciembre de 2013, estaba
encargado de esas organizaciones en la Oficina de Participación Ciudadana de
la Municipalidad de Chillán Viejo.
Expresa que los procesos internos dentro de las organizaciones estaba
protegida por la soberanía de cada organización de tomar decisiones sin la
intervención de factores externos, son soberanos en decidir qué es lo que piden
y envían una solicitud mediante carta dirigida al alcalde y generalmente la
solicitud va un poco más allá de lo que se puede entregar, entonces pueden
apostar a una audiencia con el alcalde y estaba en manos de alcalde de otorgar
o no las peticiones que le hacía la organización.
especial.
La ayuda social se prestaba sin control, recuerda que señaló un hecho
que le incomodó y trajo una consecuencia en el manejo administrativo interno,
fue un día sábado en la tarde, no recuerda fecha, él estaba en la Municipalidad
y el alcalde lo manda a llamar para decirle que estaba en audiencia con una
vecina, a la que él iba a ayudar con una canasta familiar y él le ordena a que él
obtenga esa canasta en forma inmediata, le señaló que era muy difícil, porque
no estaba el jefe de bodega, porque era día sábado y tampoco había un pre
informe socioeconómico de la beneficiada y el alcalde le dice que llame al jefe de
bodega para que acuda a la Municipalidad y le haga entrega de una canasta
generosa, eso implicaba que no se le iba a entregar la canasta tradicional, sino
que debía sumarse una canasta más, el encargado de bodega le dijo que no
podía hacerse eso, porque él tenía que tener un control de salida que se
respalda con un informe socioeconómico, se lo hizo presente al señor alcalde y
le dijo que la entregara no más, porque él era el alcalde. Posteriormente trajo
inconvenientes al encargado de bodega para cuadrar la existencia de la
mercadería que salió. Esto fue un ejemplo de las decisiones que se tomaban en
esa línea, donde no quedaba un registro y eso permitió que no fuesen
cuadrando la existencia de canastas con los informes socioeconómicos.
Sabe que en la Oficina de Participación Ciudadana se hicieron
compras sin presupuesto previo. Los beneficios sociales se hacían a diversas
organizaciones, clubes deportivos, juntas de vecinos, etc. la Municipalidad
entregaba tortas, alimentos, colaciones, viajes en buses y una de las empresas
que hacía los viajes era Buses Ríos.
En lo relativo a lo indicado por Ulloa, llama la atención que la
funcionaria que lo acompañó a terreno con la finalidad de contactarse con los
dirigentes de las organizaciones comunitarias, fuese Elizabeth Riquelme,
asistente social que también fue cuestionada en relación precisamente a los
informes sociales que elaboraba con el fin de justificar la entrega de diversas
ayudas sociales.
A su vez, Jorge Ulloa Illanes refirió que pidió a los proveedores que le
explicaran cómo era el mecanismo para operar, la mayoría de ellos le señaló
que, dada la confianza existente con algunas autoridades y funcionarios del
municipio, entregaban bienes y servicios sin orden de compra ni contrato, sino
que más bien, alguien del municipio llamaba y el proveedor entregaba, para lo
cual cada uno de los proveedores llevaba un cuaderno o libreta donde anotaba
todos los bienes y servicios ya entregados. Posteriormente, desde el municipio lo
contactaban y les iban haciendo abonos a través de decretos de pago a esas
deudas por bienes y servicios ya entregados previamente.
con ellos, se determinó que aproximadamente 103 millones de pesos fueron
proveedores entregaron tales bienes y servicios, lo que después se trató de hacer
y así se lo dijeron los proveedores, era regularizar esas adquisiciones informales
a través del proceso formal de compra y así se les hacía la solicitud de pedido,
orden de compra, se les solicitaba la factura, se confeccionaba el decreto de pago
y se emitía el egreso con el respectivo cheque. Recibiendo abonos de las deudas
generadas con ocasión de esas prestaciones. Asimismo, Ulloa Illanes expresó que
Clara Cea como Marta Mardones, le informaron que mantenían un registro en un
cuaderno de las especies que se entregaban “fiado”, anotando el bien, cantidad,
valor, la fecha de la entrega de las mismas, y el nombre del funcionario que lo
solicitaba. Entrega que se hacía de esa manera dada la confianza existente y
porque siempre cumplían. Circunstancia que corroboró la señora Clara Cea
Candia en la audiencia de juicio oral, además de copias del cuaderno en que
registraba las mentadas ventas.
Respecto de la Empresa Buses Ríos, el Fiscalizador Ulloa se entrevistó
con el gerente de dicha empresa de transporte, quien era el papá de la
representante legal, el que andaba siempre con un asistente que llevaba del
detalle de lo que le adeudaba el municipio por viajes ya realizados. Nunca se
entrevistó con la representante legal de la empresa, porque cuando hizo el
proceso de circularización, le contestó el gerente de la empresa, y él fue quien
se acercó al municipio con su asistente, llevando un detalle de las deudas.
Fiscalizador que explica que en el fondo, más que se efectuaran viajes sin
disponibilidad presupuestaria, que se hacían al margen de la normativa, lo que a
posterior se hacía era regularizar el pago de la prestación del servicio, con la
finalidad de hacer abonos a las deudas, a veces se hacían modificaciones
presupuestarias, para así contar la Municipalidad con disponibilidad
presupuestaria. Todo se hacía de manera de cuadrar la cantidad de recursos que
tenían para pagar por servicios que ya se habían prestado.
Que, relevante es destacar lo expuesto por la perito Pamela Zúñiga, la
que tuvo 11 decretos de pago emitidos por la Municipalidad a la proveedora
Silvana Ríos Steckler, de los cuales se tuvo sólo 9 cheques, que pudo verificar el
cobro de esta proveedora, por lo tanto rebajados de la cuenta de la
Municipalidad. Y que usó una planilla Excel para ver en qué documentación
había una irregularidad, “para una persona que no trabaja en el área, si se
revisaba por separado era muy difícil percatarse de la irregularidad, por
la cantidad de cartas”. Mirados los decretos de pago en forma aislada,
por separado, daba la impresión que todos tenían su respaldo, que nada
extraño ocurría porque se tenía el decreto, el egreso, la factura, las cartas de
solicitudes de viaje, los cheques y todas las firmas, “todo ok”. Ingresó en una
planilla Excel todos los decretos y todas las cartas que venían incluidas en cada
carta, mismo viaje, por el mismo monto. Una carta justificaba el pago de más
de un decreto, entonces parte de la premisa que una carta fue utilizada para
respaldar el viaje, y las otras fueron copias, para saber cuál se utilizó primero,
utilizó un criterio que fue de acuerdo a la fecha, el que tenía la primera fecha de
viaje, se había utilizado la carta original y en los otros viajes se copiaba. Sólo se
podía ver esa situación si se hacía el ejercicio que describió. No es que los
decretos se pagaron doblemente, sino que la justificación que se utilizó para
pagar fue con cartas repetidas. Al utilizar una planilla Excel como lo hizo,
perdió harto tiempo, es muy rebuscado, porque normalmente cuando hay un
decreto de pago que tiene todos los documentos de respaldo, no se debiera
pensar que están malos los cálculos, porque están con los timbres y aprobados
con las firmas. Sin embargo como la solicitud de peritaje pedía determinar si
existía alguna irregularidad, algún exceso de pago o algo relevante para la
investigación, lo único que encontró extraño eran las cartas, porque las
facturas, los cheques y las órdenes de compra estaban bien. La única
irregularidad eran las cartas copiadas, porque dentro de la documentación lo
único que podía revisar, porque lo otro aparentemente estaba dentro de regla,
eran esas cartas que justificaban el decreto de pago, por lo tanto, decidió hacer
esa planilla y aplicar filtros y fórmulas, “porque si los veía decreto por
decreto se iba a volver loca, y no iba a encontrar nada raro, porque eran
varias cartas, no iba a recordar nombre de la organización”. Por lo que si
no hubiese encontrado irregularidades en cartas o repetidas contablemente,
hubiese dicho que estaban bien los decretos de pago. Concluyendo en base a la
metodología que utilizó que el pago en exceso a la proveedora de transportes
por la suma de esos Decretos de Pago era la cantidad de $ 18.270.000. Monto
que dista del perjuicio que los acusadores determinaron en sus acusaciones.
A su vez, el perito Jacob Fonseca, en el tema de Buses Ríos, lo que
verificó fue que había cartas repetidas, pero respecto de esas solicitudes de
viajes no se realizó ninguna gestión de carácter caligráfico. Solicitudes de viajes
incorporadas como documental con los N° 84 a 112, 118, 119, 170 a 173, 178,
179, 184, 185, 190 a 195, 214 a 218, 223 a 225
Que, en suma de la prueba de cargo rendida, no se logró establecer que
los funcionarios municipales acusados por este segundo grupo de imputación
hubiesen defraudado o consentido que se defraudase al erario Municipal, en las
operaciones en que intervinieron en razón de sus cargos, sea originándoles
pérdida o privándoles de un lucro legítimo, y menos que para ellos se hubiesen
concertado, coludido, o hubiesen usado algún ardid o engaño en el que también
hubiese intervenido de alguna forma Silvana Ríos Steckler. Toda vez, que el
proceso informal en que se desencadenaron los hechos imputados en este
grupo, no están en la mera imaginación de los enjuiciables, sino que dicha
situación se vio refrendada por el mérito de la investigación llevada a cabo por
la Contraloría, a instancias como se ha señalado de Ulises Aedo Valdés, que
consta en el Informe IE52/2013 suscrito por el jefe de Control Externo de la
Contraloría Regional del Bío Bío, Roxana Núñez González, y cuya investigación
fue realizada en terreno por el fiscalizador del órgano contralor, Jorge Ulloa
Illanes, en el que se observó a la Municipalidad de Chillán Viejo por el proceso
de adquisiciones al margen de la Ley de Compras N° 19.886 y del
Reglamento Municipal contenido en el Decreto N° 629 de 2 de abril de
2009 de la propia Municipalidad de Chillán Viejo. Incluso más, en ese
Informe se estableció la existencia de una obligación impaga por parte de la
entidad edilicia, con los proveedores, en base a los antecedentes aportados por
los prestadores, ascendente a la suma de $103.195.209. Del mismo modo,
cobra relevancia lo contemplado en el punto 1.3 del mismo Informe, “se verificó
que la Corporación Edilicia utilizó el procedimiento de adquirir compromisos por
conceptos relacionados con actividades municipales, los cuales no
contaban con disponibilidad presupuestaria al momento der su ocurrencia. Para
ejecutar lo anterior, de acuerdo con lo señalado por doña Raquel Badillo Castillo,
secretaria del Director de DIDECO de esa época y Yanet Godoy Cortés,
Encargada de Adquisiciones, en general, cada funcionario es responsable de la
actividad municipal, cultural, deportiva, recreacional y social, además del
DIDECO y su secretaria, se comunicaban vía telefónica o por correo electrónico,
entre otros medios, con el respectivo proveedor del suministro, a quien le
solicitaban los productos o bienes necesarios para desarrollar la actividad,
petición a la cual estos accedían, dado su confianza en un procedimiento de
compra, que el municipio venía utilizando hace más de cuatro años”.
El mismo Informe a formular los reparos, en relación a la responsabilidad
administrativa, deja establecido que los compromisos contraídos en la
modalidad informal estaban relacionados con actividades municipales. A
diferencia del destino que atribuían los acusadores tanto a los bienes como a
los servicios. Procedimiento informal cuya existencia, no sólo fue observado por
parte del órgano contralor, sino que además por esa Investigación se originó la
persecución de responsabilidades en el sumario administrativo.
Importante también resultó lo aportado por la perito Pamela Zúñiga, la
que en definitiva concluye que los pagos en exceso que se habrían pagado a
la Empresa Buses Ríos, ascenderían sólo a $18.270.000, lo que dista
bastante del monto aseverado por el Ministerio Público y el Consejo Defensa del
Estado en sus respectivas acusaciones, como defraudado. Además, de lo
expuesto por dicha perito, respecto a lo difícil que era percatarse que las cartas
estuviesen repetidas, porque a simple vista la documentación adosada a los
respectivos Decretos, cumplían con todas las exigencias para proceder a
firmarlos y por ende a su pago. Lo anterior se encuentra en armonía con lo
depuesto en audiencia por los enjuiciados, funcionarios municipales, al
deponer como medio de autodefensa. Además, no debe ser dejado de lado, la
circunstancia relativa a la gran cantidad de decretos que se firmaban
anualmente en la Municipalidad de Chillán Viejo, tal como consta en la
documental incorporada por la Defensa de Ulises Aedo Valdés, signada con el
N° 7, consistente en un Certificado de 7 de marzo de 2018 emitido por la
Dirección de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo
que certifica que el año 2011 se emitieron 5.791 decretos de pago
gestionados, el año 2012 se emitieron 5.976 decretos de pago, el año 2013 se
emitieron 4.479 decretos de pago gestionados, el año 2014 se emitieron 5.333
decretos de pago gestionados y el año 2015 se emitieron 5.744 decretos de
pago gestionados, eso sin considerar los decretos de pago emitidos por el
Departamento de Administración Educación Municipal y por el Departamento
de Salud Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo que implica que
lógicamente algunas veces los acusados no examinaron con la acuciosidad
necesaria todos y cada uno de los documentos que respaldaban los decretos de
pago que debían visar y firmar, pero otras veces sí lo hicieron como da cuenta
la prueba documental rendida por la defensa de Paola Araya, correspondientes
a diversos memorándums dirigidos a distintas unidades de la Municipalidad de
Chillán Viejo, suscritos por la acusada de 2012 y 2013 en los que rechaza
gastos por falta de disponibilidad presupuestaria (Documentos 5, 6, 7, 8, 9,
10, 11 y 12 de la defensa de Paola Araya).
Que, por otra parte se debe traer a colación lo depuesto en audiencia por
algunos de los dirigentes de las organizaciones comunitarias y sociales,
mencionadas en las acusaciones, así JEANETTE AEDO VERGARA, manifestó
que tenía a cargo dos instituciones que era la Junta de Vecinos y un Club
Deportivo, por las que siempre pedían viajes para salir a las playas, iban a la
nieve y a los ríos, por eso requerían dos buses. La que no desconoce la
realización de diversos viajes por parte de las organizaciones que representaba,
aclarando que siempre señaló que no recordaba fechas, pero hace muchos años
que hacen esta actividad, siempre han requerido buses para salir a pasear, los
viajes a la playa y a la nieve se efectuaban en Buses Ríos. EVA ZAPATA
PAREDES, la que señaló que era, presidenta del Comité Campesino de
LLollinco en ese tiempo, y le falsificaron algunas firmas, como que pidió dos o
tres veces un bus. Sin embargo, el año 2012 pidieron un viaje en Buses Ríos a
las piscinas de Marparaíso, sólo se pidió ese viaje, todos los años pedían un
bus. Su Comité organiza la fiesta de la esquila, para la cual la Municipalidad
les prestaba colaboración en el traslado de la gente de otras localidades, de
otros comités a la fiesta de la esquila, eso se hacía en buses. Y que sólo pedía el
traslado con carta y firma para que su comité saliera a paseo y eso se hacía en
buses Ríos. ZULEMA DEL CARMEN CISTERNAS RODRIGUEZ, si bien declaró
en audiencia, ninguna pregunta efectuaron los acusadores respecto de este
grupo de imputación. MARTA ILIC SÁNCHEZ, señaló que durante la
investigación prestó declaración porque la visitaron a su trabajo y le llevaron
todos los gastos que habían hecho en las organizaciones a las que pertenecía,
de las cuales no eran todas de ellas, algunas no eran su firma. Le exhibieron
documentos, en los cuales desconoce, y en no es su firma la que se consigna en
ellos, pero reconoce que como Junta de Vecinos de Chillán Viejo, en el año
2012 fueron a Valle Hermoso en un bus proporcionado por la Municipalidad de
Chillán Viejo. También era dirigente de la Junta de Vecinos Las Palmeras, e
hicieron un viaje al Salto del Laja en un bus, y como presidente de la Unión
Comunal de Juntas de Vecinos, en el documento de solicitud de traslado de
dirigentes a la Casa de la cultura, no aprecia su nombre y firma, pero el año
2012 sí fueron los dirigente a la Casa de la Cultura, por correo electrónico le
pedían locomoción a Ricardo Moya, funcionario del DAEM. ALDO QUINTERO
VIVANCO, no obstante declarar que nunca firmó las actas de viaje que le
mostraron en la Policía, indica que como Club Deportivo Rucapequén el año
2012 algunas veces solicitaban a la Municipalidad de Chillán Viejo traslado
para algunos eventos. Se solicitaban traslados, pero no puede determinar
concretamente si se hacían en Buses Ríos, porque les mandaban buses chicos
o furgones escolares. Durante el año 2012 hizo peticiones al municipio, pero no
con oficios, sino que lo hacía personalmente, por teléfono o iba al municipio,
había otras personas de la institución que solicitaban verbalmente. Otra
persona del Club que hacían solicitudes era Naum Guzmán, no recuerda si
algún otro dirigente haya pedido algo. ELSA ORTÍZ LLANOS, de las cartas que
le exhibieron en la Policía, en sólo una de ellas no correspondía su firma.
Indica que respecto del viaje al Congreso no fueron en mayo de 2012, sino que
fueron en junio de 2011. Cuando pedía un viaje, emitían una carta y la dejaban
en la Oficina de partes con una copia, normalmente viajaban en bus,
generalmente viajaban en Buses Ríos. Durante la investigación declaró ante la
Policía de Investigaciones y le mostraron cartas y una de ellas no corresponde a
su firma, también le exhibieron otras cartas de solicitudes de viajes para ir a
San Fernando, viajaban casi todos los años a Los Ángeles, Nacimiento,
Copiapó. El año 2012 recuerda haber realizado unos de estos viajes. MARÍA
MOLINA PÉREZ, señala que respecto al viaje a Recinto se hizo una vez, no fue
a ese paseo, fue todo su grupo, deben haber ido como 15 personas. El año 2012
también fueron a Chudal a hacer una representación de teatro. Para solicitar
un bus lo hacían mediante una carta que se ingresaba en Partes. Puede haber
existido otro viaje, pero no recuerda la fecha. LUIS NEIRA BOBADILLA,
expresa que encontró que la firma de la solicitud que le exhibió el comisario
correspondía a la suya, efectivamente era una carta de solicitud que como
institución solicitaban un bus, pero a la vez le mostró otra carta, al parecer
fotocopiada, donde la firma correspondía a la suya, en el fondo era la misma, se
solicitaba un solo bus el año 2012 para la localidad de San Miguel, Río Relbún,
ese viaje se hizo y se hizo una sola vez, también el año 2011 hicieron ese viaje
en un bus que les facilitó la Municipalidad. FABRICIANO FUENTEALBA
ZAPATA, dice que entre 2012 y 2013 se solicitó un bus para hacer un viaje a
Dichato las gestiones la hacía el secretario o el presidente, No recuerda otro
viaje que haya realizado el club, porque no maneja la información, no sabe eso,
como director estaba bastante alejado de la gestión del deportivo. Nunca solicitó
personalmente un viaje por el Deportivo Nelson Oyarzun. PAOLA EDITH
PALACIOS RIQUELME, la que manifestó que fue miembro de una iglesia donde
hizo unas cartas para unos buses, para unos viajes, esa iglesia era Ejército de
Dios Unido, a Talcahuano, otro viaje para Santiago y otro para Pinto. Viajaban
una vez al año para los bautizos, el año 2012 viajaron una sola vez a Pinto.
CÉSAR SEPÚLVEDA BETANZO, fue citado a declarar porque entre el año
2011 y 2012 solicitó por intermedio del Club Deportivo Cobreloa, cargo que
presidía en ese entonces, solicitando a la Municipalidad de Chillán Viejo un
viaje al Puente El Roble aproximadamente en dicha fecha. Ese viaje lo
realizaron una sola vez. JUAN SEPÚLVEDA BETANZO, quien señaló que
declara por unos viajes a Valle Hermoso y a Tomé, se contrataron unos buses,
como presidente del Comité Campesino El Bajo de Chillán Viejo los contrató,
fue el 2011 y también el 2012, el 2011 fue a Tomé y el año 2012 a Valle
Hermoso, esas fueron las únicas dos veces que contrató, los buses eran de una
empresa relacionada a la Municipalidad de Chillán Viejo. Era de Buses Ríos.
MARGARITA FLORES SANDOVAL, depone que es presidenta del Club de
Diabéticos e Hipertensos, y les pusieron un viaje que no hicieron, no recuerda
exactamente la fecha, porque fue como tres años atrás, los viajes que hicieron
fueron poquititos, fueron a San Pedro, camino a Pinto, a Calle Alegre,
Quiriquina, y después sólo hacían convivencia en la casa. El viaje que no
hicieron fue a San Javier. Los viajes que hicieron fue en bus, no recuerda en
qué empresa, el bus lo conseguían en la Municipalidad, mandaban una carta y
les tenían el bus, parece que también hicieron un viaje a La Cascada, no sabe
Solicitó viajes en varias oportunidades a la Municipalidad de Chillán Viejo, y
todas las veces les pasaban el bus, grande o chico, dependiendo de las
personas que fueran, eso fue entre los años 2011 y 2013 aproximadamente,
pedían los buses en enero y en febrero también, para paseos de verano. Hubo
un viaje a San Pedro, que es un balneario que está camino a Pinto, y a Los
Héroes también fueron.
De lo señalado por esos testigos, como también por aquellos que no
pertenecían a este grupo de imputación y que declararon en audiencia, quedó
demostrado que, de una u otra manera, las organizaciones comunitarias sí
recibían bienes y servicios de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo. Por lo
que tal como lo estableció Contraloría los bienes y servicios adquiridos en las
tantas veces mencionadas compras fuera del margen de la Ley de Compras y de
su reglamento, sí correspondían a compromisos de actividad municipales.
También se contó con testimonios de dirigentes de organizaciones
sociales respecto de quienes igualmente se vieron afectados según sus dichos
por la falsificación de firmas, no obstante ello, no fueron incluidos en los libelos
acusatorios. Verbi gracia, Mirtha Ferrada Rodríguez.
Que, igualmente es importante indicar que se los funcionarios
municipales que concurrieron a la firmas de los tantas veces mencionados
Decreto de Pago, en razón de los cargos que ostentaban, las que según el
peritaje corresponden a sus firmas auténticas, por lo que no se avizora que
hubiesen contrahecho firma o rúbrica.
Con relación a Silvana Ríos, no se advierte de qué forma se habría
concertado para perpetrar los delitos que motivaron las acusaciones en su
contra y menos para configurar su participación, ningún testigo de cargo hizo
alusión a que la conocían, o que la veían realizando algún trámite en virtud del
contrato de suministro que tenía su empresa con la Municipalidad. Aún más,
el fiscalizador Ulloa dio cuenta que con quien se entrevistó y obtuvo
información fue del padre de la enjuiciada, quien era el gerente de la
mencionada empresa. Lo anterior, unido a la documental incorporada por el
Ministerio Público signadas con los N°153: Oficio N° 44-2018, de 4 de abril del
año 2018, emanado del Conservador y Archivero Judicial de Chillán al
Ministerio Público, que remite copia de la información de constitución y
modificación de la Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. N°154:
Copia de extracto de escritura de constitución de la Empresa Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL, nombre de fantasía: Transportes Ríos EIRL,
representación por Silvana Ríos Steckler, inscrita a fojas 137, N° 152 del
Registro del Conservador de Comercio de Chillán del 3 de mayo del año 2006.
N°155: Copia de extracto de escritura de modificación de la Empresa Silvana
Ríos Steckler Transportes EIRL, de fecha 25 de abril del año 2007 modifica
objeto de la empresa a Transporte privado de pasajeros en vehículos propios o
ajenos, inscrita a fojas173, N° 185 del Registro de Conservador de Comercio de
Chillán del 10 de mayo del año 2007. N° 156: Copia de Escritura Pública de
Constitución de la Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL,
representación de la sociedad: por Silvana Ríos Steckler, inscrita en el
repertorio N° 1230/2006 de la Segunda Notaría de Chillán, de fecha 25 de abril
del año 2006. N°157: Copia autorizada de Escritura Pública de Modificación de
la Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, se modifica el objeto de la
sociedad: sólo transporte en cualquier de sus formas en vehículos propios o
ajenos, inscrita en el repertorio N° 1127/2007 de la Segunda Notaría de
Chillán, de fecha 25 de abril del año 2007. N° 158: Oficio N° 93 de fecha 18 de
abril del año 2018 del Director Regional del SII de Bío Bío, dando cuenta que el
representante legal de la Empresa Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, para
efectos del Servicio de Impuesto Internos es: Silvana Raquel Ríos Steckler, Rut.
15.162.662-9, también han tenido poder ante el SII desde el año 2012. Evelyn
Jara Lara y Gabriela Lagos Cerda. N°159: Oficio de 7 de mayo del año 2018,
emanado de Itaú- Corpbanca, dando cuenta que la cuenta corriente N° 37-
000994, fue cerrada con fecha 6 de mayo del año 2016, y estaban facultados
para girar cheques de esa cuenta: Silvana Raquel Ríos Steckler, Rut.
15.162.662-9 y Jorge Ríos Castro Rut. 7.726.600-K. N°160: Contrato de
licitación Pública ID N° 3659-73-L111, sobre suministro de buses convenido
entre la Municipalidad de Chillan Viejo y Silvana Ríos Steckler Transporte
E.I.R.L de febrero del año 2012, suscrito por Jorge León Sánchez,
Administrador Municipal (S), además de los incorporados por la Defensa de
Silvana Ríos.
Se alegó colusión o “contubernio” entre funcionarios municipales y
proveedores, pero quedó claro de toda la prueba que no se conocían, por lo
tanto, no podía haber concierto, Silvana Ríos dijo que se conoció con Paola
Araya y a Ulises Aedo en la audiencia de formalización. La sola firma de los
directivos en los decretos de pago, no implica un concierto, ellos tenían la
obligación legal de firmar, ello en base a los cargos que detentaban, lo que
consta en los respectivos Decretos Alcaldicios que refrendan sus
nombramientos, en mérito de la documental de cargo signada con los N° 238 a
242.
Es relevante dejar asentado que aun prescindiendo de la testimonial
ofrecida por la Defensa de Silvana Ríos, esto es, la declaración de su padre,
queda establecido con la propia probanza de cargo que era justamente Jorge
Ríos Castro, el que contaba con mandato vigente para representar a la Empresa
Buses Ríos, el que además realizaba todas las gestiones con la Municipalidad
relativas al contrato de suministro, incluso éste retiraba los cheques en su
mayoría o bien alguno de los dependientes de la empresa, pero jamás Silvana
Ríos. Importante es resaltar la documental 247 del Ministerio Público,
consistente en Copia del certificado de 4 de julio de 2006, certificado de
inscripción en el Conservador de Bienes Raíces y de Comercio de Chillán del
mandato individualizado en fojas 249 número 254 del registro de comercio,
donde se le entrega mandato a Jorge Ríos para que represente a Silvana Ríos
Steckler Transportes EIRL, el que se encuentra vigente. Testigo de descargo,
que además refirió al serle exhibidos por el Ministerio Público Documental
signada con los N° 177: ese listado no lo ha mandado, no es su listado, no es
su firma. Este listado no está por correo electrónico y por eso dice que si lo
hubiera hecho en forma personal, lo habría firmado. No reconoce este listado,
este listado no está hecho por correo electrónico y él lo hubiera hecho
personalmente lo habría firmado, este listado no es como ellos lo realizaban,
este listado lo hizo cualquier persona. No recuerda si las copias de los listados
por correo electrónico fueron acompañadas a la investigación. En el documento
que se le exhibe no aparece una firma, pie de firma dice Jorge Ríos Castro
Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel Parra 153 Chillán Viejo, Rut de la
empresa y teléfonos que se señalan, aparece un monto total de $ 3.000.000. No
recuerda si emitió una factura el año 2012 por esa suma.N°183: no reconoce el
documento, no es un listado de ellos, lee el pie de firma Jorge Ríos Castro
Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel Parra 153 Chillán Viejo, Rut de la
empresa y teléfonos que se señalan, dice un monto de $ 15.000.000 y no
recuerda haber emitido una factura por ese monto el año 2012. N°189: no
reconoce el documento, no es un listado de ellos, lee el pie de firma Jorge Ríos
Castro Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel Parra 153 Chillán Viejo, Rut
de la empresa y teléfonos que se señalan, dice un monto de $ 4.500.000 y no
recuerda haber emitido una factura por ese monto el año 2012. N°213: lee el
pie de firma Jorge Ríos Castro Silvana Ríos Transportes EIRL, calle Ángel Parra
153 Chillán Viejo, Rut de la empresa y teléfonos que se señalan, dice un monto
de $ 10.000.000 y no recuerda haber emitido una factura por ese monto el año
2012. Indica que en el listado que se le ha exhibido no aparece fecha. N° 208:
no reconoce el documento, no es un listado de ellos por correo electrónico, tiene
una escritura de la Municipalidad de Chillán Viejo tiene un listado de viajes sin
fecha y que no es un correo electrónico, lee el pie de firma Jorge Ríos Castro,
pero cualquiera puede poner un nombre así, no aparece su nombre completo y
dice también Silvana Ríos Transportes EIRL. Indica que fue citado a Contraloría
para informar cómo era la práctica que realizaba la Municipalidad para solicitar
los viajes y a la vez saber si existía deuda con la Municipalidad y no le
exhibieron los listados que se le acaban de exhibir ahora en el juicio, no le
exhibieron ningún listado de viajes en Contraloría. Igualmente la Defensa de
Silvana Ríos incorporó documental, al efecto, DOCUMENTAL: 1.- Mandato
General Amplio otorgado ante Notario Luis Eduardo Álvarez Díaz de 28 de junio
de 2006 de Silvana Ríos Steckler Transportes E.I.R.L. a Jorge Ríos Castro,
inscrito el 4 de julio de 2006, a fojas 249, número 254 del Registro de Comercio
del año 2006, Certificado de inscripción y vigencia otorgado por Conservador-
Archivero Luis González Alvarado. 2.- Copia de correo electrónico enviado
desde: buses_rios@yahoo.com a: participacionchillanviejo@gmail.com con copia
a: susanafonseca81@gmail.com de fecha 6 de diciembre de 2011, 9:10 horas,
donde se adjunta nómina de viajes cobrados por Buses Ríos realizados en el
año 2011, con acta de gestión notarial de fecha 4 de junio de 2019. 3.- Copia de
correo electrónico enviado desde: buses_rios@yahoo.com a:
de fecha 5 de enero 2012, 12:07 horas, donde se adjunta nómina de viajes
cobrados por Buses Ríos realizados en hasta enero de 2012 con la mención de
la deuda actualizada, con acta de gestión notarial de fecha 4 de junio de 2019.
de fecha 3 de mayo de 2012, 12:19 horas, donde se adjunta nómina de viajes
cobrados por Buses Ríos actualizado al 2 de mayo de 2012 y mención de deuda
actualizada, con acta de gestión notarial de fecha 4 de junio de 2019. 5.- Copia
de correo electrónico enviado desde buses_rios@yahoo.com a:
administrador@chillanviejo.cl con copia a: susanafonseca81@gmail.com,
sec.dideco@chillanviejo.cl, de fecha 1 de junio de 2012, 17:32 horas, donde se
representa al Administrador Municipal, Ulises Aedo, la deuda que presenta la
Municipalidad a Buses Ríos, se adjunta nómina de viajes Cobrados por Buses
Ríos realizados en el año 2012 y saldo 2011. Incluye respuesta del
Administrador Municipal con fecha 4 de junio de 2012, con acta de gestión
notarial de fecha 4 de junio de 2019. 6.- Copia de correo electrónico enviado
desde buses_rios@yahoo.com a: participacionchillanviejo@gmail.com, de fecha
12 de julio de 2012, 17:15 horas, donde se solicita la revisión de viajes
realizados sin órdenes de compra, con acta de gestión notarial de fecha 4 de
junio de 2019. 7.- Copia de correo electrónico enviado desde:
buses_rios@yahoo.com a: participacionchillanviejo@gmail.com con copia a:
susanafonseca81@gmail.com de fecha 12 de octubre de 2012, 12:26 horas,
donde se solicita emisión de Orden de compra por realización de funeral y se
indica que no se realizarán más sin la orden respectiva. 8.- Copia de correo
electrónico enviado desde: buses_rios@yahoo.com a:
susanafonseca81@gmail.com, de fecha 15 de Enero de 2013, 12:30 horas,
donde se adjunta nómina de viajes cobrados por Buses Ríos y estado de deuda
actualizada al 13 de enero 2013, con acta de gestión notarial de fecha 4 de
junio de 2019. 9.- Libro de Ingresos timbrado por el Servicio de Impuestos
Internos de fecha 20 de Abril de 2009 donde figuran las ventas e ingresos de
Buses Ríos durante los años 2006 al 2013. Destaca año 2012 que parte en el
folio 55. 10.- Carta de fecha 1 de agosto de 2013 emitida por la señora
Alejandra Martínez, Directora de Desarrollo Comunitario e ITO de contrato de
suministro año 2013 a Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, que indica que
las deudas de la Municipalidad con la empresa no es justificación para dejar de
prestar servicios. 11.- Carta de Jorge Ríos Castro por Buses Ríos, de 10 de
marzo de 2014 dirigida al alcalde Felipe Aylwin solicitando el pago de los
haberes adeudados hasta la fecha.
A mayor abundamiento, ningún testigo ni enjuiciado mencionó a dicha
incriminada en alguna situación que la vinculare con las operaciones que
surgían como consecuencia del contrato de suministro de transporte, que
motivaron su enjuiciamiento, incluso contrato de suministro que se encontraba
vigente el año 2012, fue firmado por poder por Jorge Ríos Castro.
Del mismo modo, la Defensa de Paola Araya Quijada incorporó
documental, consistente en 1.- Copia de correo electrónico de fecha 25 de abril
de 2012, de Paola Araya, Directora de Administración y Finanzas, para
Administrador Municipal Ulises Aedo, por arriendo de camión, instalación
telefónica. Se advierte sobre el procedimiento a seguir para la adquisición de
materiales. 2.- Copia de correo electrónico de fecha 14 de mayo de 2012, de
Paola Araya, Directora de Administración y Finanzas, enviado a: Ulises Aedo,
compras de 3 UTM o menores. 3.- Copia de correo electrónico de fecha 26 de
julio de 2012, de Paola Araya, Directora de Administración y Finanzas, enviado
a: Ulises Aedo, Administrador Municipal y María Garrido Blu. 4.- Copia de
decreto de pago N°858 de fecha 7 de marzo de 2013, con una nota manuscrita
de Paola Araya solicitando la documentación soportante que faltaba. 5.- Copia
de Memo N°136 de fecha 20 de junio de 2012, de Paola Araya dirigido al
Director de Desarrollo Comunitario, León Sánchez, que rechaza gasto por falta
de disponibilidad presupuestaria para contratar camión pluma. 6.- Copia de
Memo N°137 de fecha 20 de junio de 2012, de Paola Araya dirigido al Director
de Obras Municipales, Patricia Aguayo Bustos, que rechaza gasto por falta de
disponibilidad presupuestaria para contratar camión pluma. 7.- Copia de
Memo N°138 de fecha 20 de junio de 2012, de Paola Araya dirigido al
Administrador Municipal, señor Ulises Aedo Valdés, que rechaza gasto por falta
de disponibilidad presupuestaria para contratar camión tolva, camión pluma y
retroexcavadora. 8.- Copia de Memo N°142 de fecha 25 de junio de 2012, de
Paola Araya dirigido al Director de Secretaría de Planificación, Rodrigo Carmona
Olivares, que rechaza gasto por falta de disponibilidad presupuestaria e
informa la situación de la cuenta de obras civiles. 9.- Copia de Memo N°171 de
fecha 1 de agosto de 2012, de Paola Araya dirigido al Director de Secretaría de
Planificación, Rodrigo Carmona Olivares, que rechaza gasto por falta de
disponibilidad presupuestaria. 10.- Copia de Memo N°189 de fecha 23 de
agosto de 2012, de Paola Araya dirigido al Administrador Municipal, Ulises
Aedo Valdés, solicita colaboración para instruir a los conductores para el
cumplimiento oportuno de los trámites correspondientes previos para
reparaciones de vehículos municipales. 11.- Copia de Memo N°218 de fecha 26
de septiembre de 2012, de Paola Araya dirigido al Director de Desarrollo
Comunitario, Andrés León Sánchez, que informa insuficiente presupuesto para
gastos sociales solicitados. 12.- Copia de Memo N°103 de fecha 3 de mayo de
2013, de Paola Araya dirigido a la Asistente Social Dirección de Desarrollo
Comunitario, Alejandra Martínez Jeldres, que devuelve expediente de pago
sobre adquisición de calzados, por no cumplir con los requisitos exigidos. 13.-
Copia del Certificado emitido por el director médico de la ACHS de Chillán,
Milton Arias Beni, de fecha 28 de diciembre de 2011, dando cuenta de
diagnóstico de trastorno adaptativo de origen laboral que aqueja a doña Paola
Araya Quijada. 14.- Copia de Decreto Alcaldicio N°1035 de fecha 25 de febrero
de 2014, que resuelve recurso de apelación de calificación de periodo 2009-
2010 de la funcionaria Paola Araya Quijada. 15.- Carta solicitud de Paola Araya
a Alcalde Felipe Aylwin Lagos, de fecha 4 de octubre de 2014, en que solicita
por prescripción médica, cambio de funciones desde la Dirección de
Administración y Finanzas a otra Dirección Municipal. Prueba instrumental
que en su mayoría dice relación con la negativa de la Directora de
Administración y Finanzas de cursar pagos ya sea por falta de documentación
soportante o bien por ausencia del certificado de disponibilidad presupuestaria.
Se señaló además por el Ministerio Público en su alegato de inicio que
utilizando los escasos recursos municipales, un grupo de funcionarios y una
empresaria de transporte se coludieron para “triangular los dineros, bienes y
servicios en un uso diverso al requerido por la ley”, no obstante ello ese elemento
fáctico no fue parte integrante de la descripción de los hechos en la acusación y
que, por lo demás, tampoco fue probado en el juicio.
Finalmente, considerando que el elemento subjetivo requiere de una
voluntad, de un querer defraudar, el dolo requerido por los ilícitos materia de
las acusaciones, no fue establecido de manera alguna, teniendo en cuenta que
lo que se estableció en forma prístina fue que los acusados, específicamente los
funcionarios municipales sólo tenían la voluntad de dar justificación, justificar
gastos en que efectivamente había incurrido la Municipalidad por prestar
ayuda social por las compras irregulares. A su vez, la Empresa en cuestión se
limitó a recibir abonos de parte de la entidad edilicia por las prestaciones que le
adeudaban. Salvo, como se dirá al abordar los grupos de imputación 3 y 4, que
no obstante esta voluntad, dos de los encartados, al fingir la firma de algunos
dirigentes cometieron delito, que de manera alguna encuentra justificación, lo
que repugna incluso con la teoría de la adecuación social.
Que, en conclusión los persecutores no cumplieron con la oferta
probatoria propuesta, por lo que se desestiman sus alegaciones, los que
además detentaban la carga de acreditar sus aseveraciones, más allá de toda
duda razonable. Por otra parte, la mera infracción de deberes administrativos o
la negligencia en el desempeño del cargo que ostentan los funcionarios
municipales, de la forma planteada en los pliegos acusatorios no permiten
establecer la existencia de un ilícito penal. Teniendo presente además que, el
artículo 340 del cuerpo legal precitado establece que nadie podrá ser
condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, más allá
de toda duda razonable, la convicción de que realmente se hubieren cometido
los hechos punibles materia de la acusación y que en éstos hubiere
correspondido a los acusados una participación culpable y penada por la ley,
teniendo presente que la duda razonable en comento es aquella basada en la
apreciación de la prueba producida durante el juicio oral, debiendo el tribunal
formar su convicción sobre la base de dicha prueba, motivos por los cuales
estos sentenciadores, estimándola insuficiente y contradictoria, procede
absolver a los enjuiciados Jorge Andrés León Sánchez, María Gabriela
Garrido Blu, Paola Araya Quijada, Ulises Aedo Valdés, Francisco Fuenzalida
Valdés, y Silvana Ríos Steckler por los hechos del grupo de imputación N°
2.
DÉCIMO CUARTO: Valoración de la prueba y fundamentos de la
Que tal como se ha venido diciendo en los motivos que anteceden, debe
reiterarse, atendida su importancia para una adecuada resolución, la necesidad
de que los libelos acusatorios de ambos persecutores, cumplan con los
requisitos exigidos perentoriamente en el artículo 259 del Código Procesal
Penal, para así guardar la debida congruencia cuya existencia requiere la
norma precitada y el artículo 341 del mismo cuerpo legal y, asimismo, explicar
con claridad cuál es la teoría del caso del Ministerio Público y de la querellante
y hacer notar cuál o cuáles son los hechos que deben acreditarse en el juicio y
en los que se les imputa participación a los acusados. De este modo, el artículo
259 letra b) establece que la acusación deberá contener en forma clara y
precisa: la relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su
calificación jurídica.
Que, lo anterior resulta relevante, desde que en la acusación que dedujo
el Ministerio Público y que fue conocida en el juicio, no cumple a cabalidad la
exigencia precitada. Así, indicó el persecutor lo siguiente:
“Imputados: Susana Fonseca Cartes Ex funcionaria de DIDECO de
Chillan Viejo; Ulises Aedo Valdés Ex Administrador Municipal; Francisco
Fuenzalida Valdés, Ex Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, Ex
Jefa de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada, Ex directora de
HECHOS
Finanzas, todos de la municipalidad de Chillan Viejo, a fin de obtener la entrega
de 750 colaciones financiadas con recursos edilicios. No obstante las colaciones
no estaban destinadas a fines propios de la municipalidad o destinadas a al
Club Deportivo Los Coligues, es así que para justificar la compra de estos
productos, con fecha 26 de abril del año 2012, los imputados, Ulises Aedo;
Francisco Fuenzalida; María Gabriela Garrido Blu, y Paola Araya Quijada,
sirvió de base para el pagó a la proveedora Clara Cea Candía, propietaria del
Supermercado Leo, la proveedora que emitió la Factura N° 001267 de fecha 29
de marzo del año 2012 por la suma de $ 1.500.00 pesos, y la factura N° 1500,
por la suma de $ 168.497 pesos, correspondiente al valor a pago de las 750
colaciones que ya se había suministrado a la Municipalidad. Para justificar el
pago de estas 750 colaciones adjuntaron al decreto de pago señalado, una
solicitud de prestación de colaciones para jugadores y asistentes al campeonato
infantil y juvenil de futbol, de fecha 20 de marzo del año 2012, y acta de
entrega de especies de fecha 04 de abril del año 2012, ambas que
aparentaban ser firmadas por Segundo Navarrete Ramírez, en su calidad de
presidente del Club Deportivo del sector Los Coligues de Chillan Viejo, cuyas
firmas en ambos documentos fue fingida. En particular, en el acta de entrega en
que aparece Segundo Navarrete recibiendo 750 colaciones de parte de la
Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por la
funcionaria de la DIDECO de la Municipalidad de Chillan Viejo Susana Fonseca
Cartes. Asimismo el acta de entrega fue suscrita además por administrador
Municipal Ulises Aedo Valdés, quien aparece haciendo entrega de las colaciones
a Segundo Navarrete, lo que no es efectivo.
Chillan Viejo, con timbre institucional, mediante el cual se deja constancia de la
determinada persona u organización social.
Con esta acción los imputados previamente aludidos, defraudaron al fisco
BCI, que corresponde aproximadamente a 42,08 Unidades Tributarias
Mensuales a la fecha de emisión del cheque, excediendo el límite establecido en
el inciso 2° del Artículo 239 del Código Penal.
del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo legal,
N° 1 CP, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado”.
a) Que, en primer término no se logra entender la frase de la acusación
cuando indica: “Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal;
Francisco Fuenzalida Valdés, Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu,
funcionaria de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada directora de
Administración y Finanzas, todos de la municipalidad de Chillan Viejo, a
fin de obtener la entrega de 750 colaciones financiadas con recursos
edilicios. No obstante las colaciones no estaban destinadas a fines propios de
la municipalidad o destinadas…”
Claramente, no se advierte cuál es la acción que desplegarían los
imputados eventualmente “a fin de obtener la entrega de 750 colaciones”, lo
que deja inconclusa una de las proposiciones fácticas de la acusación.
b) luego asevera la acusación fiscal que los imputados Ulises Aedo,
Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya emitieron el decreto de
pago N° 1758 por $ 1.668.497.- para justificar la compra de esos productos,
decreto de pago que sirvió de base para pagar a la proveedora Clara Cea
Candia, propietaria del Supermercado Leo, quien emitió la factura N° 001267
por $ 1.500.000.- y la factura N° 1500 por la suma de $ 168.497.
Sin embargo, como se dirá posteriormente, lo cierto es que sólo la factura
N° 001267 emitida por la aludida proveedora por $ 1.500.000.- se refiere a las
750 colaciones objeto de reproche en este grupo de imputación N° 3, no así la
factura N° 1500 que dice relación con otras especies, ajenas a las colaciones
precitadas, situación que no es menor, si el Ministerio Público imputa una
defraudación al fisco por la suma de ambas facturas, lo que no tiene
explicación lógica.
c) otro aspecto que plantea dudas en cuanto al adecuado cumplimiento
de la letra b) del artículo 259 del Código Procesal Penal, es aquel que dice
relación con la calificación jurídica que realiza la Fiscalía en su acusación
cuando imputa a Ulises Aedo el delito de fraude al fisco en concurso medial
con el delito de falsificación de instrumento público, previstos y
sancionados en el artículo 239 del Código Penal en relación con el Artículo 193
N° 4 del mismo cuerpo legal, es decir, se le atribuye la comisión de una
falsificación documental de aquellas denominadas “ideológicas”, en este caso:
“faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales”. No obstante, lo
cierto es que no es posible para el tribunal saber si esa imputación al acusado
Aedo Valdés lo es sólo en relación a una falsedad ideológica supuestamente
cometida por el encartado junto a Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y
Paola Araya al emitir el decreto de pago N° 1758 basado en un documento falso
o la imputación obedece únicamente a la firma de Ulises Aedo en un acta de
entrega por 750 colaciones, porque conforme con la redacción del libelo
acusatorio no es posible determinarlo y si se estimara por el Ministerio Público
que se refería a las dos circunstancias aludidas precedentemente, ello tampoco
se condice con la imputación de un solo delito y no de dos como correspondería
a la dualidad de conductas de falsificación documental ideológica.
Que, en cuanto a la acusación particular relativa al grupo de imputación
N° 3, ésta también muestra falencias en la relación de los hechos que se
imputan y la calificación jurídica dada por la querellante. Así, se advierte
cuando señala lo siguiente:
“Los acusados Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal; Francisco
de la Unidad de Control, y Paola Araya Quijada, jefa de Administración y
Finanzas, todos de la municipalidad de Chillán Viejo, se coludieron para obtener
la entrega de 750 colaciones financiadas con recursos edilicios, las cuales, sin
embargo, no fueron entregadas a la organización social que aparecía
solicitándolas y recibiéndolas.
En efecto, con fecha 26 de abril del año 2012, los imputados indicados
sirvió de base para el pago a la proveedora Sra. Clara Cea Candia –propietaria
del “Supermercado Leo”– de dos facturas, N° 001267 de fecha 29 de marzo del
año 2012, por la suma de $ 1.500.00 pesos, y N° 1500, por la suma de $
168.497 pesos, correspondiente al valor de 750 colaciones que ya se había
suministrado a la Municipalidad.
2012.
Sin embargo, la firma del Sr. Navarrete Ramírez en el acta de entrega fue
Susana Fonseca Cartes; y las colaciones jamás le fueron entregadas al Sr.
Navarrete, pese a lo cual, el acta de entrega aparece suscrita por el
administrador Municipal Sr. Ulises Aedo Valdés.
Con esta acción los imputados, previamente aludidos, defraudaron al fisco
del Artículo 239 del Código Penal. Esta cifra representa el perjuicio patrimonial
ocasionado al municipio de Chillán Viejo a través de estos ilícitos.
Calificación jurídica:
Los hechos descritos en el tercer grupo de imputación constituyen respecto
de los acusados Jorge Andrés León Sánchez; Ulises Aedo Valdés; María Gabriela
Garrido Blu; Paola Araya Quijada, y Francisco Fuenzalida Valdés, el delito de
fraude al Fisco, previsto y sancionado en el artículo 239 del Código Penal, en
concurso medial con el de falsificación de instrumento público, previsto y
sancionado en el artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole a
los imputados participación en calidad de autores, y encontrándose los delitos en
grado de desarrollo de consumados.
Respecto de doña Susana Fonseca Cartes, estos hechos constituyen
también el delito de fraude al Fisco del artículo 239 del Código Penal, en concurso
medial con el delito de falsificación de instrumento público del artículo 194, y
sancionado en el artículo 193 N° 4; todos del mismo cuerpo legal, en que le
corresponde participación en calidad de autora, siendo el grado de desarrollo de
los delitos el de consumado.
Pena requerida:
Tercer grupo de imputación:
Respecto de los acusados Sres. Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela
Garrido Blu; Paola de las Nieves Araya Quijada, Francisco Fernando Fuenzalida
Valdés y Susana Fonseca Cartes, a quienes se acusa como autores del delito de
fraude al Fisco, previsto y sancionado en el art. 239 del Código Penal, en
concurso medial con el delito de falsificación de instrumento público, previsto y
sancionado en el artículo 193 N° 4 y 1 del mismo cuerpo legal, consumados; y
considerando que el monto de lo defraudado excede de cuarenta unidades
tributarias mensuales, esta parte solicita se aplique a cada uno de ellos la pena
de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, multa de diez
unidades tributarias mensuales, accesorias de cinco años y un día de
inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más costas de la causa”.
a) Que, al igual que la acusación fiscal, el libelo acusatorio del Consejo de
Defensa del Estado señala que los imputados defraudaron al fisco por un
monto de $ 1.668.497.- al emitir Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María
Garrido Blu y Paola Araya el decreto de pago N° 1758 para justificar la compra
de 750 colaciones a la proveedora Clara Cea Candia, propietaria del
Supermercado Leo, quien emitió la factura N° 001267 por $ 1.500.000.- y la
factura N° 1500 por la suma de $ 168.497.- no obstante, tal como se indicó
anteriormente, sólo la factura N° 001267 emitida por la aludida proveedora por
la suma de $ 1.500.000.- se refiere a las 750 colaciones objeto de reproche
penal en el grupo de imputación N° 3, pero no así la factura N° 1500 que se
refiere a otras especies ajenas a las precitadas colaciones, situación
contradictoria sin explicación lógica.
b) que más contradictorio aún, resulta la calificación jurídica otorgada
por la querellante a los hechos que describió en su acusación. Así, sostuvo el
Consejo de Defensa del Estado que los hechos descritos en el tercer grupo de
imputación constituyen respecto de los acusados Jorge Andrés León Sánchez;
Ulises Aedo Valdés; María Gabriela Garrido Blu; Paola Araya Quijada, y
Francisco Fuenzalida Valdés, el delito de fraude al Fisco, previsto y sancionado
en el artículo 239 del Código Penal, en concurso medial con el de falsificación
de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del
mismo cuerpo legal.
Entonces la acusadora particular, pese a no incluirlo en la descripción
fáctica, ahora imputa a Jorge León Sánchez, lo que tampoco tiene una
justificación lógica.
Además el Consejo de Defensa del Estado sostiene que la conducta
desplegada por los acusados (Jorge León Sánchez), Ulises Aedo, María Garrido
Blu, Paola Araya y Francisco Fuenzalida configura el delito de fraude al fisco en
concurso medial con el delito de falsificación de instrumento público,
previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del Código Penal, es decir, les
imputa la comisión de una falsificación documental de aquella denominada
“material”, cuando se comete falsedad “contrahaciendo o fingiendo letra, firma
o rúbrica”, calificación jurídica que no se condice con los hechos que se les
imputa a Ulises Aedo, María Garrido Blu, Paola Araya y Francisco Fuenzalida,
quienes habrían emitido el decreto de pago N° 1758 para solucionar la
obligación contraída por el suministro de colaciones de parte de Clara Cea
Candia, no imputándoles entonces haber fingido alguna firma.
Más contradictorio aún se hace la calificación jurídica en cuanto a Ulises
Aedo, porque si se le imputa fraude al fisco en concurso medial con el delito
de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el Artículo
193 N° 1 del Código Penal, es decir, entonces se le atribuye la comisión de una
falsificación material en la emisión del mencionado decreto de pago N° 1758, lo
que ya se dijo no se condice con los hechos descritos en la acusación o, en su
defecto, se le imputa una falsedad documental material en la firma puesta por
Aedo Valdés en un acta de entrega de colaciones, lo que no resulta coherente
con el propio reconocimiento del encartado, en el sentido de reconocer que esa
sí era su firma, lo que obsta a la conducta dolosa de fingirla.
También resulta contradictoria la calificación jurídica realizada por la
querellante a la conducta imputada a la acusada Susana Fonseca Cartes,
cuando se señala que los hechos constituyen el delito de fraude al Fisco del
artículo 239 del Código Penal, en concurso medial con el delito de
falsificación de instrumento público del artículo 194, y sancionado en el
artículo 193 N° 4; todos del mismo cuerpo legal. Es decir, la acusación
particular le reprocha a Susana Fonseca, funcionaria de la DIDECO de la
Municipalidad de Chillán Viejo, haber fingido la firma de un dirigente en un
acta de entrega, pero califica su conducta como un particular que cometiere
en documento público o auténtico alguna de las falsedades designadas en
el artículo 193 del Código Penal (artículo 194) y cometer una falsedad
“faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales”, lo que constituye
una falsificación “ideológica” contemplada en el artículo 193 N° 4, todo lo que
no se condice de modo alguno con el presupuesto fáctico descrito en la
acusación del Consejo de Defensa del Estado.
c) finalmente, la querellante, cuando solicita la aplicación de penas a los
encartados, invoca tipos penales que no son los mismos que expuso al realizar
su calificación jurídica referida anteriormente. Así, señaló en su acusación el
Consejo de Defensa del Estado que: “Respecto de los acusados Sres. Ulises
Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido Blu; Paola de las Nieves Araya Quijada,
Francisco Fernando Fuenzalida Valdés y Susana Fonseca Cartes, a quienes se
acusa como autores del delito de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el
art. 239 del Código Penal, en concurso medial con el delito de falsificación
de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 4 y 1
del mismo cuerpo legal”, por lo que no es posible avizorar con mediana
claridad cuál es la pretensión del persecutor particular, si invoca tipos penales
de los cuales se desdice posteriormente.
Que, en este orden de cosas, los defectos esenciales descritos en la forma
de proponer la acusación tanto por el Ministerio Público, tanto por el Consejo
de Defensa del Estado, dificultan desde el comienzo de la valoración de la
prueba por parte del tribunal, desde que si bien corresponde a estos
sentenciadores aplicar el derecho a los hechos que debe juzgar, las acusaciones
deben, por lo menos, indicar con precisión y claridad qué calificación
jurídica otorga a cada uno de los hechos que la conforman, lo que no ocurre
en la especie, tal como se ha venido diciendo y eso constituye un asunto muy
relevante, porque la adecuada congruencia consagrada en el artículo 341 de
nuestro Código Procesal Penal no dice relación únicamente con la debida
correspondencia que debe guardar la sentencia respecto a los hechos y
circunstancias reseñados en la acusación, sino que además dicha exigencia
guarda una estrecha relación con el adecuado derecho a defensa de todo
acusado en nuestro sistema procesal penal.
Que, ahora bien y, sin perjuicio de los defectos consignados
precedentemente, es dable consignar que en nuestro sistema procesal penal,
corresponde al persecutor (en la especie al Ministerio Público y al
querellante) el deber de acreditar, más allá de toda duda razonable, los
hechos que, a su juicio, constituyan delito así como la participación culpable
que le pueda caber en éste a determinada persona, teniendo en consideración
que al imputado le ampara la presunción de inocencia, la que sólo puede ser
derribada cuando los persecutores logren acreditar sus imputaciones con
prueba suficiente, atingente y concordante que permita al tribunal adquirir la
convicción necesaria a la luz de la valoración de prueba consagrada en el
artículo 297 de nuestro Código Procesal Penal.
Que, en este orden de cosas, para analizar las probanzas rendidas por los
persecutores durante el juicio oral, cabe recordar que, conforme a la
imputación del Ministerio Público y del Consejo de Defensa del Estado, se
atribuye a los acusados Ulises Aedo, María Garrido Blu, Paola Araya, Francisco
Fuenzalida y Susana Fonseca la comisión del delito de fraude al fisco, figura
penal que el artículo 239 de nuestro Código Penal sanciona al “empleado
público que en las operaciones en que interviniere por razón de su cargo,
defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las
municipalidades o a los establecimientos públicos de instrucción o de
beneficencia, sea originándoles pérdida o privándoles de un lucro
legítimo.”
Que, así las cosas, cabe recordar que este tipo penal dice relación con la
debida protección del desempeño correcto de la función pública, dado que dice
relación con un sujeto activo especial, esto es, un empleado público, que por
razón del cargo que ostenta interviene en operaciones (cualquier clase de
negocio, contrato o actividad económica entre el Estado y un particular)
defrauda, en la especie, a la Municipalidad, sea originándole pérdida o
privándole de un legítimo lucro, defraudación que puede cometerse, en primer
término, a través de alguna clase de engaño o producto de un incumplimiento
de deberes funcionario. Asimismo, tratándose el fraude del fisco de un delito de
resultado, requiere en consecuencia que se ocasione un perjuicio, en lo que nos
ocupa, a la Municipalidad de Chillán Viejo, causándole una pérdida patrimonial
o privándola de un lucro legítimo, sea pagando algo que no corresponde,
prestando un servicio al que no estaba obligado el Municipio, contratar en
condiciones desventajosas, etc. En cuanto a su aspecto subjetivo, el tipo penal
en análisis exige dolo directo, esto es, un conocimiento por parte del hechor de
los elementos del tipo y una voluntad encaminada a desplegar una conducta
que permita defraudar a la Municipalidad o consentir en que se le defraude.
Que, en cuanto a la calidad de empleado público de los acusados en el
grupo de imputación N° 3 lo cierto que ello resultó ser un tema pacífico durante
el transcurso del juicio oral. Sin perjuicio de ello, dicha calidad consta del
mérito de los siguientes documentos: Documento 238: consistente en el
Decreto N° 2030 de fecha 9 de diciembre del año 2008, que aprueba el
nombramiento titular de Ulises Aedo Valdés, como Administrador Municipal, a
contar del 9 de diciembre del año 2008. Asimismo en el Documento 239:
consta la existencia del Decreto N° 762 de fecha 30 de junio del año 2006, que
aprueba el nombramiento de Francisco Fuenzalida Valdés como secretario
Municipal titular de la Municipalidad de Chillán Viejo; el Documento 240 obra
copia del Decreto N° 1117 de fecha 12 de junio del año 2009, que aprueba el
nombramiento titular de María Garrido Blu, como profesional Grado 7° EM, a
contar del 15 de junio del año 2009 y en el Documento 241: consta el Decreto
N° 213 de fecha 1 de febrero del año 2008, que aprueba el nombramiento
titular de Paola Araya Quijada, como profesional Grado 7° EM, a contar del 1
de febrero del año 2008.
En cuanto a Susana Fonseca, lo cierto es que pese a que, tanto el
Ministerio Público como el Consejo de Defensa del Estado le atribuyeron haber
tenido la calidad de funcionaria de la Dirección de Desarrollo Comunitario
(DIDECO) de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo cierto es que su contrato de
prestación de servicios (Documento 163) de fecha 2 de enero de 2012, por
medio del cual Susana Del Carmen Fonseca Cartes asume como funcionaria de
la Municipalidad de Chillan Viejo, para ejercer labores de apoyo
administrativo en la Oficina de Participación Ciudadana, su cláusula
Cuarta dispone que tratándose de un contrato de servicios a honorarios,
suscrito conforme a las facultades que se otorgan a la Municipalidad por el
artículo 4° de la Ley 18.883, Susana Fonseca no tendrá la calidad de
funcionario municipal. Además, cabe recordar que en su acusación, el
Consejo de Defensa del Estado le atribuyó calidad de “particular” a la referida
acusada, estimando que a su respecto se configuraba el delito contemplado en
el artículo 194 del Código Penal, todo lo anterior obliga al tribunal a analizar si
Susana Fonseca reúne la calidad de sujeto activo especial de empleado
público que exige el delito de fraude al fisco y, lo cierto que conforme a las
labores de apoyo administrativo que desempeñaba la aludida Fonseca Cartes
en la Oficina de Participación Ciudadana de DIDECO en la Municipalidad de
Chillán Viejo, no cabe sino entender que la acusada en comento sí tenía la
calidad de empleada pública, ya que cuando el artículo 260 del Código Punitivo
dispone que: “Para los efectos de este Título y del Párrafo IV del Título III, se
reputa empleado todo el que desempeñe un cargo o función pública, sea en
la Administración Central o en instituciones o empresas semifiscales,
popular”. Dicha referencia a la función pública, como lo ha sostenido la
Excma. Corte Suprema, amplía la cobertura de la norma precitada a todo aquel
que cumpla tareas en el sector público, no teniendo relevancia que el empleado
ocupe o no un cargo público o que lo sirva a honorarios o incluso “ad honores”.
(Corte Suprema Rol 2321-2007). De esta manera, no cabe duda que Susana
Fonseca, sí detentaba la calidad de empleada pública, en la especie, funcionaria
municipal, investida regularmente conforme al nombramiento de parte del
alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Que, despejado el punto anterior, cabe determinar si los acusados en
razón de su cargo intervinieron en operaciones a objeto de defraudar a la
Municipalidad de Chillán Viejo o que hayan consentido en que se le defraudara.
Recordemos que, a diferencia de la acusación fiscal, (que no lo menciona) la
acusación del Consejo de Defensa del Estado aseveró que el Administrador
Municipal Ulises Aedo Valdés; el Secretario Municipal Francisco Fuenzalida
Valdés; la funcionaria de la Unidad de Control Municipal María Gabriela
Garrido Blu y la jefa de Administración y Finanzas Paola Araya Quijada, todos
de la Municipalidad de Chillán Viejo, SE COLUDIERON para obtener la entrega
de 750 colaciones financiadas con recursos edilicios, las cuales, sin embargo,
no fueron entregadas a la organización social que aparecía solicitándolas y
recibiéndolas, para lo cual el 26 de abril del año 2012, emitieron el decreto de
pago Nº 1758, por la suma de $ 1.668.497 pesos, que sirvió de base para el
pago a la proveedora Sra. Clara Cea Candia –propietaria del “Supermercado
Leo”– de dos facturas, N° 001267 de fecha 29 de marzo del año 2012, por la
suma de $ 1.500.00 pesos, y N° 1500, por la suma de $ 168.497 pesos,
correspondiente al valor de 750 colaciones que ya se había suministrado a la
Municipalidad.
2012.
Que, entonces, el acusador particular aseguró que los imputados
nombrados anteriormente, en su calidad de funcionarios municipales se
COLUDIERON, es decir, se habrían concertado para obtener 750 colaciones de
la proveedora Clara Cea Candia, pero que dichos productos no fueron
entregados a quien aparecía solicitándolos. Sin embargo, de esta supuesta
“colusión” (RAE: pacto ilícito en daño de tercero), de este supuesto “concierto” o
acuerdo de voluntades que habría existido entre los nombrados encartados
para defraudar el patrimonio municipal, no se rindió probanza alguna que
permita concluir fehacientemente dicha colusión, siendo un deber del Consejo
de Defensa del Estado, conforme lo obligaba su “promesa probatoria” contenida
implícitamente en su libelo acusatorio, no se incorporó documento alguno, ni
declaración de algún testigo o perito que permita advertir, con algún grado de
certeza, que los acusados se hayan concertado para llevar a cabo su supuesto
designio delictivo, no existió probanza de la cual se haya podido extraer indicios
que permitieran al tribunal lograr una convicción, más allá de toda duda
razonable, de la existencia de aquel concierto y, si los persecutores estimasen
que la mera circunstancia de estampar su firma los encartados en el
decreto de pago N° 1758 implica necesariamente entender que los acusados
se encontraban concertados para defraudar al municipio, conforme al principio
de la razón suficiente, ese mero indicio no constituye de modo alguno prueba
suficiente de la supuesta colusión invocada por el Consejo de Defensa del
Estado y no debe olvidarse que la firma del Administrador Municipal Ulises
Aedo en el decreto de pago 1758 obedecía al cumplimiento de un deber
conforme a una delegación expresa que le había efectuado el alcalde de la
Municipalidad de Chillán Viejo Felipe Aylwin, conforme se acredita con el
Decreto alcaldicio N° 2040 de 10 de diciembre de 2008, mediante el cual, en
su letra d) el alcalde delega en el Administrador Municipal o quien le subrogue
la atribución de autorizar los Decretos de pago que dispongan gastos que
deban imputarse al Presupuesto Municipal. Estos decretos deberán ser
suscritos además por el Director de Administración y Finanzas, el
Director de Control y el Secretario Municipal, o quienes los subroguen.
Entonces también a la Directora de Administración y Finanzas, Paola Araya, le
correspondía visar los decretos de pago, conforme lo dispone el artículo 27 N° 3
de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades (Ley 18.695) y como lo
estableció el decreto alcaldicio N° 2040 ya citado. En lo que respecta al cargo de
Encargada de Control Municipal, que ostentaba María Garrido Blu, sin
perjuicio que el artículo 29 de la ley 18.695 no establece la función de visar
decretos, lo cierto es que la obligación de suscribir los decretos de pago le fue
impuesta en el ya mencionado decreto alcaldicio N°2040 de 2008, considerando
además que dicha obligación resultó ser punto pacífico y reconocido por la
propia defensa de Garrido Blu. Asimismo, la intervención de Francisco
Fuenzalida al suscribir decretos de pago, también le fue impuesta por el
mentado decreto 2040 y según sostuvo el funcionario de la Contraloría Regional
del Bío Bío, Jorge Ulloa Illanes al declarar en juicio, lo era exclusivamente en
razón de su calidad de Ministro de Fe que implica desempeñar el cargo de
Secretario Municipal que detentaba Francisco Fuenzalida en el año 2012, lo
que se corresponde con lo que establece el artículo 20 letra b) de la misma ley
18.695.
Que, el Ministerio Público incorporó entre su prueba documental el
Documento 251 que contiene el Decreto N° 152 de 5 de enero del año 2012,
que aprueba el contrato de suministros licitación pública ID N° 3659-57-LE11,
de suministro de abarrotes, verduras, frutas y otros con la proveedora Clara
Luz Cea Candia RUT 8.769.169-1, y la Municipalidad de Chillán Viejo.
Que, no obstante no incorporar la Fiscalía el contrato aprobado en el
decreto N° 152 precitado, aquél consta a fojas 5809 y siguientes del Tomo XVII
del Sumario Administrativo instruido por la Contraloría Regional del Bío Bío en
contra de la Municipalidad de Chillán Viejo, donde se contiene el contrato de
suministro de abarrotes, verduras, frutas y otros de fecha 4 de enero de 2012,
suscrito por dicho Municipio con la proveedora Clara Luz Cea Candia RUT
8.769.169-1, correspondiente a la licitación ID 3659-57-LE11 y que en cláusula
Cuarta expresa que dicho contrato vencía el 31 de diciembre de 2012.
Además, también se incorporó el Documento 249 que contiene el
Decreto N° 795 de 31 de enero del año 2013, que aprueba el contrato de
suministros licitación pública ID N° 3659-9-LE13, de suministros de abarrotes,
verduras, frutas y otros con la proveedora Clara Luz Cea Candia RUT
8.769.169-1 y la Municipalidad de Chillán Viejo y el Documento 250 que dice
relación con una copia del contrato de suministros basado en licitación pública
ID N° 3659-9-LE13, de suministros de abarrotes, verduras, frutas y otros con la
proveedora Clara Luz Cea Candia RUT 8.769.169-1, y la Municipalidad de
Que, por otra parte también se incorporó como prueba de cargo el
Documento 152 referido al Decreto de pago N° 153 de 5 de enero del año
2012, que aprueba el contrato de suministro licitación pública ID N° 3659-60-
LE11, de suministro de canastas familiares con la proveedora Clara Luz Cea
Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo; el Documento 248: consistente en
una copia del contrato de suministro basado en licitación pública ID N° 3659-
60-LE11, de suministros de canastas familiares con la proveedora Clara Luz
Cea Candia RUT 8.769.169-1 y la Municipalidad de Chillán Viejo, de fecha 04
de enero del año 2012; el Documento 150 que contiene el Decreto de pago N°
776 de 31 de enero del año 2013, que aprueba el contrato de suministros
licitación pública ID N° 3659-7-LE13, de suministro de canastas familiares
entre la proveedora Clara Luz Cea Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo y,
el Documento 151 que contempla copia del contrato de suministros basado en
licitación pública ID N° 3659-7-LE13, de suministro de canastas familiares con
la proveedora Clara Luz Cea Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo, de
fecha 31 de enero del año 2013.
Que los citados documentos dan cuenta de la existencia y vigencia, a la
época de los hechos materia de las acusaciones, de unos contratos de
suministro de abarrotes, verduras, frutas y canastas familiares con la
proveedora Clara Cea Candia, propietaria del Supermercado Leo.
Que, además se acompañó por el Ministerio Público el Documento 41
referido a una carta del club deportivo Los Colihues fechada el 20 de marzo de
2012 dirigida al señor Felipe Aylwin Lagos, alcalde de Chillán Viejo donde se
solicitan colaciones para jugadores y asistentes a un campeonato infantil y
juvenil de fútbol para el 31 de marzo, con pie de firma del Presidente del Club,
Segundo Navarrete y del Secretario, Francisco Navarrete. Asimismo se
incorporó como Documento 198 una Orden de pedido N° 852, de la
Municipalidad de Chillán Viejo, de 30 de marzo del año 2012, donde se solicita
a Encargado de Adquisiciones de la Municipalidad se proporcione: 29 tarros de
café, 53 kilos de azúcar y 26 unidades de Té de 100 bolsitas para una actividad
de Talleres con la comunidad y organizaciones funcionales y territoriales por la
un monto de $ 168.497.- la que se relaciona con la Orden de compra N°3659-
610-SE12, de fecha 31 de marzo del año 2012, emitida en la Unidad de
Adquisiciones de la Municipalidad de Chillan Viejo, por Yanet Godoy Cortés, en
favor de Clara Cea Candia, por prestación de servicios de alimentos ya citados,
por $168.497.- (Documento 197).
También obra el Documento 199 consistente en otra Orden de pedido
S/N, de la Municipalidad de Chillán Viejo, de 27 de marzo del año 2012, donde
se solicita a Encargado de Adquisiciones de la Municipalidad se proporcione:
750 colaciones a $ 2.000 cada una para actividades recreativas culturales
entretenidas sector rural Los Colihues, valor total $ 1.500.000.- y su respectiva
Orden de compra N°3659-578-SE12, de fecha 28 de marzo del año 2012,
emitida en la Unidad de Adquisiciones de la Municipalidad de Chillan Viejo, por
Yanet Godoy Cortés, en favor de la Clara Cea Candia, por prestación de 750
colaciones por la suma de $ 1.500.000.- (Documento 196).
Que, del mismo modo consta como Documento 40 un acta de entrega de
la Municipalidad de Chillán Viejo que no contiene fecha y que señala: nombre
persona que recibe: Segundo Navarrete, rut: 06.606.994-9, domicilio: Los
Colihues, que recibe conforme de la Municipalidad de Chillán Viejo, DIDECO:
750 colaciones. Aparece un pie de firma que indica “Firma responsable que
recibe” y sobre dicho pie de firma manuscrito se lee: Segundo Navarrete
Ramírez y al costado derecho del acta un pie de firma que señala “Firma
funcionario que entrega” con una firma ilegible y timbrada la fecha: 04 de abril
de 2012.
Se acompañó además como Documento 201 un Certificado del Director
de DIDECO de la Municipalidad de Chillan Viejo, que certifica que la factura N°
1276 emitida por Clara Cea Candia por la suma de 168.497 pesos, corresponde
a la actividad realizada con la comunidad y organizaciones funcionales y
territoriales de la comuna de Chillán Viejo.
Asimismo consta como Documento 26 dos facturas, esto es, la factura
001276 emitida el 02 de abril de 2012 por Supermercado Leo, Clara Luz Cea
Candia por $ 168.497 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por
concepto de 29 tarros de café, 53 kilos de azúcar y 26 Té Club Verde, recibida
por María Luisa Urrutia con fecha 02 de abril de 2012 y la factura 001267
emitida el 29 de marzo de 2012 por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia
por $ 1.500.000 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de
750 colaciones, recibida por recibida por Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes
de la referida Municipalidad con fecha 29 de marzo de 2012 y como
Documento 25 obra el Decreto de pago N° 1758 de 26 de abril de 2012
aporte a actividad recreativa en sector rural Los Colihues, factura N°
1267/29.03.2012, decreto N° 388/10.01.2012 $ 1.500.000; O.C N° 36589-610-
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Clara Cea Candia. Relacionado
con el referido decreto de pago, el Ministerio Público también acompañó el
Documento 228 consistente en un Set de 9 fotografías supuestamente
contenidas en un Informe pericial documental emanado de LACRIM de la
Policía de Investigaciones N° 88/2016, que establecería que las firmas del
decreto de Pago 1758, corresponden como Administrador Municipal a Ulises
Aedo Valdés; como secretario Municipal: Francisco Fuenzalida Valdés; como
unidad de Control María Gabriela Garrido Blu y como directora de
Administración y Finanzas a Paola Araya Quijada.
Que se rindió como prueba de cargo además el Documento 200 que era
un Documento de egreso N° 21-2226, de fecha 29 de mayo de 2012, emanado
de la Tesorería Municipal de la comuna de la Municipalidad de Chillán Viejo,
relativo al decreto de pago 1758 por la suma de 1.668.497 pesos, en favor de
Clara Cea Candia con la emisión del cheque serie N° 4976 de la cuenta
corriente bancaria N° 67047491 del Banco BCI del referido Municipio, cheque
que consta en fotocopia y original conforme al Documento 259 acompañado
por el Ministerio Público.
Que también se trajo a estrados al testigo N° 10, Segundo Navarrete
Ramírez, quien señaló que fue dirigente del Club Deportivo Los Colihues por
varios años y que en el 2012 se dijo que él había recibido 750 raciones, que
había hecho algo con los niños en la cancha del club deportivo, pero que él no
hizo eso.
Afirmó que con su hijo Francisco Navarrete llevaban el club deportivo, no
había alguien más que pudiera pedir esas colaciones, porque era él que andaba
siempre adelante, el que hacía los proyectos y que las 750 colaciones se las
mencionaron en el Juzgado, no sabe a quién se las entregaron, se imagina que
como era dirigente y como no había a quien culpar, lo culparon a él. Indica que
siempre los proyectos se hacían por escrito, pero en este caso no podía ser,
porque nunca había pedido las 750 colaciones ni nada. El documento que
llevaba a la Municipalidad de Chillán Viejo para pedir ayuda siempre se
mandaba por oficio, para hacer el oficio lo ayudaban sus familiares, porque él
era de pocas letras.
Manifestó que era dirigente del Club Los Colihues y se relacionó con la
Municipalidad de Chillán Viejo y con personas de esa Municipalidad, como
dirigente siempre está consiguiendo cosas por ahí, conocía al alcalde y a otros
dirigentes para hacer proyectos, recuerda a don Rosendo, quien tuvo que ver
un tiempo con deportes, don Nacho Gutiérrez, que estuvo también un tiempo,
tenía que hacer trámites que tenían que ver con deportes, fue muchas veces a
la Municipalidad de Chillán Viejo, porque también era dirigente de una Junta
de Vecinos del sector, si era deportes lo atendían en la oficina de deportes, que
en ese tiempo estaba en el tercer piso, recuerda que lo atendía Nacho,
conversaban los asuntos de sus preocupaciones que él andaba trayendo por el
club.
Que, conforme a lo que se ha expuesto, lo cierto es que los acusadores
han aseverado que el decreto de pago 1758 firmado por los acusados Ulises
Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya se emitió para
justificar la compra de las 750 colaciones, pero que dichas colaciones ya se
había suministrado a la Municipalidad, sin explicar cuándo sucedió dicha
entrega.
Se indica además en la acusación del Ministerio Público que: para
justificar el pago de estas 750 colaciones los encartados adjuntaron al decreto
de pago señalado, una solicitud de prestación de colaciones para jugadores y
asistentes al campeonato infantil y juvenil de futbol, de fecha 20 de marzo del
año 2012 y un acta de entrega de especies de fecha 4 de abril del año 2012,
ambas que aparentaban ser firmadas por Segundo Navarrete Ramírez, en su
calidad de presidente del Club Deportivo del sector Los Coligues de Chillan Viejo,
cuyas firmas en ambos documentos fue fingida. Es decir, Fiscalía imputa a los
acusados ya nombrados, haber adjuntado ellos, materialmente, esa carta y esa
acta de entrega al decreto de pago 1758, acción que claramente no fue
acreditada por prueba alguna.
Por su parte la acusación del Consejo de Defensa del Estado aseveró que
el decreto de pago aparecía respaldado por la presunta solicitud de fecha 20 de
marzo del año 2012, aparentemente suscrita por don Segundo Navarrete
2012, pero que la firma del Sr. Navarrete Ramírez en esa acta de entrega fue
Susana Fonseca Cartes y las colaciones jamás le fueron entregadas al Sr.
Navarrete, pese a lo cual, el acta de entrega aparece suscrita por el
administrador Municipal Sr. Ulises Aedo Valdés, invocando ambos acusadores
que los aludidos enjuiciados defraudaron al fisco en la suma de $ 1.668.497
pesos, dinero que fue pagado a la proveedora Clara Cea, con cheque Serie N°
0004976, de fecha 29 de mayo del año 2012, de la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI.
Sin embargo, como ya se ha dicho, no existió en el juicio prueba
que acredite la supuesta colusión que imputa la querellante a los acusados y, si
bien, como se dirá posteriormente, efectivamente la firma del dirigente Segundo
Navarrete en el acta de entrega aludida fue fingida por una funcionaria de
DIDECO, no es posible desprender de ninguna probanza allegada al juicio
por los acusadores que Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido
Blu y Paola Araya, tuvieran conocimiento de aquella falsedad cometida en
un documento que respaldaba el Decreto de Pago 1758 que ellos
suscribieron, conforme a las funciones que ejercían de acuerdo a los cargos
que detentaban en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Entonces la existencia de una conducta de defraudar o
consentir que se defraude el patrimonio de la Municipalidad y el dolo
directo exigido por el tipo penal del artículo 239 del Código Penal no
puede constatarse del mérito de las pruebas de cargo rendidas, sino que por
el contrario, de esa misma probanza y de algunas rendidas por las defensas, el
tribunal adquirió la convicción, más allá de toda duda razonable, que las
irregularidades materia de las acusaciones interpuestas por el Ministerio
Público y el Consejo de Defensa del Estado, dicen relación más bien con una
conducta arraigada por años en el Municipio, consistente en un proceso
informal de compras para adquirir bienes y servicios, especialmente por la
Oficina de Participación Ciudadana dependiente de DIDECO de la
Municipalidad de Chillán Viejo, lo que se realizaba sin que existiera
disponibilidad presupuestaria previa, ni la emisión de los documentos previos a
la compra de parte de las unidades municipales correspondientes, lo que
generaba órdenes de compra verbales, de manera telefónica o a veces por
correo electrónico que implicaba prácticamente adquirir la entrega de bienes y
la prestación de servicios otorgados por diversos proveedores de la
Municipalidad de Chillán Viejo con contrato de suministro vigente, “a crédito”,
pero sin ninguna formalidad, o dicho de una manera más coloquial “se
compraban al fiado” esos bienes y servicios a esos proveedores, quienes
entregaban los bienes o prestaban los servicios solicitados por el Municipio, lo
que generaba una deuda con ellos y, posteriormente, para poder pagarles o sólo
abonarles parte de las deudas contraídas, se tramitaban diversas
modificaciones presupuestarias que se discutían en la Comisión de Hacienda
del Concejo Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo y luego eran
discutidas en las sesiones ordinarias o extraordinarias de dicho órgano edilicio
y aprobadas allí, lo que generaba recursos para entonces generar en un breve
lapso de tiempo los documentos pertinentes (que debían haberse emitido
previamente, tales como orden de pedido, orden de compra, etc.), se le pedía la
correspondiente boleta o factura a los proveedores por los bienes y los servicios
que ya habían sido entregados o prestados con anterioridad a la Municipalidad
y una vez recibido el documento, es decir, esa boleta o factura, se emitía el
decreto de pago correspondiente respaldado por los documentos
correspondientes y eso justificaba la emisión del cheque pertinente para pagar
o abonar a la deuda con los proveedores con contrato de suministro vigente.
Que dicho proceso informal aludido precedentemente no es una
mera apreciación de estos sentenciadores, sino que su existencia emana de la
propia prueba de cargo, especialmente del mérito de los Documentos 121 y
122 incorporados por el Ministerio Público, relativos al Pre-Informe de
Investigación Especial N° 52/2013 y el Informe Final de Investigación Especial
N° 52/2013 realizado por la Contraloría Regional del Bío Bío a instancias del
Oficio 323 de 29 de mayo de 2013 ingresado en esa misma fecha por el propio
acusado Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal de la Municipalidad de
Chillán Viejo, ante la Contraloría Regional del Bío Bío haciendo presente
irregularidades que se constataron en dicho Municipio producto de diversos
proveedores que solicitaban el pago de deudas contraídas por la Municipalidad
y que originaron auditorías internas llevadas a cabo por la Encargada de
Control de la Municipalidad de Chillán Viejo, María Garrido Blu sobre
suministro de juegos inflables y mecánicos, adquisición de calzado escolar,
servicio de transporte privado y suministro de canastas familiares, oficio 323
que obra a fojas 5197 del tomo XV del Sumario Administrativo y también fue
incorporado como prueba documental N° 2 por la defensa de Ulises Aedo.
Consta así en ese informe de investigación 52/2013 suscrito por el
jefe de Control Externo de la Contraloría Regional del Bío Bío, Roxana Núñez
González, y cuya investigación fue realizada en terreno por el fiscalizador del
órgano contralor, Jorge Ulloa Illanes, que se observó a la Municipalidad de
Chillán Viejo por el proceso de adquisiciones al margen de la Ley de
Compras N° 19.886 y del Reglamento Municipal contenido en el Decreto
N° 629 de 2 de abril de 2009 de la propia Municipalidad de Chillán Viejo.
Se indica en el informe 52/2013 que se comprobó con la
información proporcionada por los proveedores que la Municipalidad de Chillán
Viejo mantiene una deuda con ellos de $ 103.195.209.-
Se menciona además en el punto 1.3 que “se verificó que la Corporación
relacionados con actividades municipales, los cuales no contaban con
disponibilidad presupuestaria al momento der su ocurrencia. Para ejecutar lo
anterior, de acuerdo con lo señalado por doña Raquel Badillo Castillo, secretaria
del Director de DIDECO de esa época y Yanet Godoy Cortés, Encargada de
Adquisiciones, en general, cada funcionario es responsable de la actividad
municipal, cultural, deportiva, recreacional y social, además del DIDECO y su
secretaria, se comunicaban vía telefónica o por correo electrónico, entre otros
medios, con el respectivo proveedor del suministro, a quien le solicitaban los
productos o bienes necesarios para desarrollar la actividad, petición a la cual
estos accedían, dado su confianza en un procedimiento de compra, que el
municipio venía utilizando hace más de cuatro años”.
En su punto 1.4 se indica además en el informe 52/2013 de Contraloría
que “se comprobó que el pago de las obligaciones que no se encontraban
registradas en el sistema de información contable, se realizaba mediante giros
parciales o abonos efectuados una vez que se aprobaba la respectiva
modificación presupuestaria, en el ítem o asignación de las cuentas deficitarias
del presupuesto vigente. Para ello, en general, en un período de uno a tres días,
la unidad requirente confeccionaba la respectiva solicitud de pedido,
Adquisiciones emitía la orden de compra electrónica y luego, se solicitaba al
proveedor la emisión de la factura por el monto del abono. Una vez recepcionado
dicho documento, se emitía finalmente el decreto de pago y se giraba el cheque
correspondiente, procedimiento que fue reconocido por los proveedores de
suministro de bienes y servicios, por Andrés León Sánchez, Raquel Badillo
Castillo y Yanet Godoy Cortés”.
Además en su punto 1.5 dicho informe estimó vulnerados los artículos
11, 14 y 27 del Reglamento de contrataciones y adquisiciones de la
Municipalidad de Chillán Viejo, aprobado mediante el Decreto N° 629 de 2 de
abril de 2009, Paola Araya las unidades requirentes de los bienes y servicios
contratados, entre ellas DIDECO, no emitieron previamente el formulario de
solicitud de pedido; porque se adquirieron bienes y servicios sin haber
verificado previamente la existencia de disponibilidad presupuestaria y sin
emitir la correspondiente orden de compra.
Además en dicho Informe 52/2013 en su punto 2.3 observa el pago a la
proveedora Clara Cea Candia por el suministro de canastas familiares en los
decretos de pago 2.622, 2.623 y 2.624, que no son materia de este juicio. En el
acápite 3.2 del referido informe se señala que en el decreto de pago 1758 y
otros, no se acompañó la recepción de las colaciones por parte de los dirigentes
de las organizaciones comunitarias y se menciona al decreto de pago 1758 de
26 de abril de 2012 por un monto de $ 168.497.- por 29 tarros de café, 53 kilos
de azúcar y 26 té verde, para varias organizaciones comunitarias, sin
individualización de cada una de ellas.
Del mismo modo en el punto 4.2 del informe de Contraloría se indica que
se constató que las cartas de solicitudes de colaciones que se acompañan a los
decretos de pago que indica, no fueron redactadas ni suscritas por los
dirigentes de los clubes deportivos que se indican, mencionando nuevamente al
decreto de pago 1758 de 26 de abril de 2012, pero ahora por un monto de $
1.500.000.- por una carta del Club Deportivo Los Colihues por 750 colaciones
para un campeonato infantil y juvenil.
Que, la dualidad anterior referente al mismo decreto de pago 1758, deja
en evidencia el defecto ya advertido al analizar las acusaciones, en el sentido
que sólo la factura por un monto de $ 1.500.000.- dice relación a las 750
colaciones relacionadas con el club deportivo Los Colihues y Segundo Navarrete
Ramírez, pero no así la otra factura, por la suma de $ 168.497.- dado que, ese
monto, si bien se pagó en virtud del mismo decreto de pago ya citado, lo cierto
es que no decía relación con colaciones, sino con azúcar, café y té y, tal como
dice el informe 52/2013, esos productos eran para varias organizaciones
comunitarias, sin individualización de cada una de ellas, lo que deja al
descubierto que el perjuicio que habría ocasionado la supuesta defraudación
imputada por los acusadores no corresponde a $ 1.668.497.-, asunto que se
volverá a tratar más adelante.
Que, así las cosas, la defraudación que reprochan penalmente tanto el
Ministerio Público, tanto el Consejo de Defensa del Estado a los acusados
Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya, no aparece
acreditada con la prueba de cargo rendida por aquéllos, sino que conforme a lo
que se ha venido diciendo, aparece con mayor fuerza la demostración de ese
proceso informal de compras de bienes y servicios de antigua data que se daba
dentro de la Municipalidad de Chillán Viejo y mediante el cual al realizar
compras “al fiado” ello generaba luego deudas u obligaciones para con los
proveedores que el Municipio debía solucionar, o al menos abonar a dichas
deudas, por lo que no se demuestra una conducta dolosa por parte de los
acusados dirigida a defraudar a la Municipalidad de Chillán Viejo o consentir
que se le defraudara, sino que, tal como lo demostró la prueba de cargo y de las
defensas, lo cierto es que aquéllos, no respetaron lo dispuesto en la Ley de
Compras N° 19.886 y lo que disponía el propio reglamento interno en cuanto se
exigía, previo a la adquisición de bienes y servicios, disponibilidad
presupuestaria, formulario u orden de pedido del respectivo bien o servicio por
parte de la unidad requirente y la emisión de la orden de compra pertinente
emanada de la Unidad de Adquisiciones, documentos que no se emitían
previamente, sino que los productos y los servicios se requerían informalmente,
en este caso, por personal de DIDECO y de su Oficina de Participación
Ciudadana, esto es, vía telefónica, mediante correos electrónicos o verbalmente
y, como se señaló precedentemente en el informe de investigación especial N°
52/2013 de Contraloría, atendida la confianza que se tenía con los proveedores
con contrato de suministro, éstos entregaban los bienes, prestaban los servicios
y esperaban que, en su oportunidad, se les llamara para que emitieran la
correspondiente boleta o factura a objeto que se les pagara o se les abonara a la
deuda que había contraído con ellos el municipio y, así las cosas, aprobada por
el Concejo Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo la correspondiente
modificación presupuestaria para asignar recursos a las cuentas deficitarias
(tal como consta en los documentos contenidos en el Tomo XVI del
sumario administrativo en el que constan diversas modificaciones
presupuestarias y las actas de sesiones del Concejo Municipal donde
fueron discutidas y aprobadas) en las unidades correspondientes del
Municipio se generaba en un lapso de muy pocos días los documentos que
exigía la ley y el reglamento para poder regularizar la compra informal de los
productos y servicios ya recibidos. Así se emitía entonces la nota de pedido, la
orden de compra pertinente, se emitía la boleta o factura por parte de los
proveedores y se formaba el expediente con los documentos que debían
respaldar el respectivo decreto de pago que solucionaba total o parcialmente la
obligación para con esos proveedores.
Así por ejemplo, consta a fojas 4.704 del Tomo XIII del Sumario
Administrativo seguido por Contraloría en contra de la Municipalidad de
Chillán Viejo, que contiene el Decreto 1546 de 26 de julio de 2011 que
establece el procedimiento de respaldo para tramitar y cursar decretos de
pago y flujograma de procedimiento interno para realizar las compras área
municipal, DAEM y DESAMU en la Municipalidad de Chillán Viejo, en su
artículo 5 señala respecto a la adquisición de “Alimentos y bebidas” se
requieren los documentos del artículo 1, además del programa, decreto que
aprueba éste y el acta de entrega con la identificación de la persona que recibe
(directiva de la organización). La organización a la cual se le entregue los
alimentos o bebidas deberá tener su personalidad jurídica y directiva vigente.
El decreto alcaldicio citado precedentemente ya permite advertir la
exigencia de la presencia de un documento denominado “acta de entrega” para
respaldar el correspondiente decreto de pago, el que a su vez, originaría el
posterior giro del cheque correspondiente a favor del proveedor, pero como
acreditó la prueba, era de tal envergadura el desorden interno que existía al
interior de la Municipalidad de Chillán Viejo en lo que respecta a la compra de
bienes y servicios, que para poder respaldar los decretos de pago en un lapso
de pocos días (entre 1 a 3 días, como señala el Informe de Contraloría), se
adjuntaron por algunos funcionarios municipales actas de entrega irregulares
con el sólo objeto de que se emitiera el correspondiente decreto de pago y así
abonar o pagar las deudas contraídas por bienes y servicios que los
proveedores ya habían entregado al municipio anteriormente y que, como
quedó de manifiesto del mérito de la gran mayoría de los testigos de cargo que
eran dirigentes de diversas organizaciones comunales en Chillán Viejo, les
habían sido entregadas en oportunidades anteriores, tortas, cenas, cócteles,
bolsas con golosinas, abarrotes, se les facilitó buses para viajar a diversos
destinos, etc.
Por lo tanto, era tal la cantidad de decretos de pago que debían suscribir
los acusados Ulises Aedo, María Garrido Blu, Paola Araya y Francisco
Fuenzalida como consta del mérito del documento N° 7 de la defensa de Ulises
Aedo, consistente en un Certificado de 7 de marzo de 2018 emitido por la
pago gestionados, eso sin considerar los decretos de pago emitidos por el DAEM
y el Departamento de Salud Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo
que implica que lógicamente algunas veces los acusados no examinaron con la
acuciosidad necesaria todos y cada uno de los documentos que respaldaban los
decretos de pago que debían visar y firmar, pero otras veces sí lo hicieron como
da cuenta la prueba documental rendida por la defensa de Paola Araya,
correspondientes a diversos memorándums dirigidos a distintas unidades de la
Municipalidad de Chillán Viejo, suscritos por la acusada de 2012 y 2013 en los
que rechaza gastos por falta de disponibilidad presupuestaria (Documentos 5,
6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 de la defensa de Paola Araya).
Que, cabe considerar que haya existido o no una revisión exhaustiva de
los documentos contenidos en los expedientes de pago, lo cierto es que resulta
atendible la alegación de descargo de los acusados, en el sentido que era muy
difícil advertir que uno de los documentos que venía adjunto al decreto de pago,
en la especie, un acta de entrega, contenía una firma fingida, desde que no se
acreditó la exigencia de un registro de firmas de dirigentes sociales de la
comuna de Chillán Viejo al que pudieran acudir para hacer, al menos, una
comparación preliminar, teniendo en cuenta que los acusados no son peritos
calígrafos o documentales para que pudiesen determinar fehacientemente que
alguna firma era fingida.
Que este procedimiento informal cuya existencia constató la Contraloría
Regional del Bío Bío en su informe N° 52/2013, no sólo fue observado por parte
del órgano contralor, sino que además dicha investigación dio origen a la
instrucción de un sumario administrativo en contra de los acusados y otros
funcionarios de la Municipalidad de Chillán Viejo, en el que se les formularon
cargos a los encartados y en definitiva les fueron aplicadas sanciones
administrativas.
Que las conclusiones que ha expuesto precedentemente el tribunal y
aquellas mencionadas en el citado informe de investigación especial N°
52/2013 en el sentido de cómo se desarrollaba el proceso informal de compras
a proveedores en el Municipio de Chillán Viejo, cómo se originaban los decretos
de pago y la intervención de los acusados en aquello, fueron corroboradas por
el fiscalizador de Contraloría, Jorge Ulloa Illanes, quien expresó que le tocó
atender una denuncia que fue ingresada el 29 de mayo de 2013 a la Contraloría
Regional del Bío Bío, denuncia que hizo el alcalde subrogante de la
Municipalidad de Chillán Viejo, Ulises Aedo, debido a que debido a la renuncia
del Director de DIDECO de la época, Jorge León, llegaron proveedores de bienes
y servicios que mantenían contrato de suministro vigente a reclamar ciertos
pagos de prestaciones ya realizadas. Añade que, el 24 de junio de 2013 se
constituyó en el municipio, hizo una circularización de los proveedores de la
Municipalidad de Chillán Viejo para saber cuáles eran las deudas que estaban
sin pagar. La mayoría de los proveedores fueron contactados por correo
electrónico y muy pocos de ellos, le respondieron por esa vía, la mayoría fueron
personalmente al municipio a hablar con él, por lo que les tomó declaración
voluntaria a cada uno de ellos y la mayoría de ellos le señaló que, dada la
confianza existente con algunas autoridades y funcionarios del
municipio, ellos entregaban bienes y servicios sin orden de compra ni
contrato, sino que más bien, alguien del municipio llamaba y el
proveedor entregaba, para lo cual cada uno de los proveedores llevaba
un cuaderno o libreta donde anotaba todos los bienes y servicios ya
entregados. Posteriormente, desde el municipio lo contactaban y les iban
haciendo abonos a través de decretos de pago a esas deudas por bienes y
servicios ya entregados previamente.
Agregó el testigo Ulloa que la normativa pública y el reglamento interno
de adquisiciones establecen que para cada compra, previamente se debe
verificar la disponibilidad presupuestaria, luego se emite la orden de compra,
sea manual o electrónica al proveedor. Desde ese momento, el funcionario se
puede contactar con el proveedor indicándole que existe una orden de compra
electrónica con la especificación de la cantidad de productos o servicios y a hi
recién pueden acordar la entrega real del bien o servicio. Indicó que, tal como
se indicó en el informe N° 52 del 2013, efectivamente se estableció que
existieron adquisiciones de bienes y servicios que se hicieron al margen de la
ley de compras y reglamento interno de adquisiciones y que se hicieron
compras formales sin que existiera disponibilidad presupuestaria, lo que fue
ratificado por don Jorge León Sánchez y por don Ulises Aedo.
Añadió que, a raíz de las declaraciones voluntarias de los
proveedores y lo conversado con ellos, se determinó que,
aproximadamente 103 millones de pesos fueron requeridos por el
municipio, sin solicitud de compra ni orden de compra y los proveedores
entregaron tales bienes y servicios, lo que después se trató de hacer y así
se lo dijeron los proveedores era ir regularizando a través del proceso
formal de compra y así se les hacía la solicitud de pedido, orden de
compra, se les solicitaba la factura, se confeccionaba el decreto de pago
y se emitía el egreso con el respectivo cheque.
Preguntado respecto a las instancias de control al interior de la
Municipalidad, indicó que el propio decreto de pago lleva consignado tres
firmas, más la del Secretario Municipal, quien actúa en calidad de Ministro
de Fe, la ley Orgánica Municipal N° 18.695 establece que quien administra la
dirección superior, el control y la supervigilancia de su funcionamiento, le
corresponde al alcalde y en este sentido, el alcalde delegó al firma de los
decretos de pago al Administrador Municipal, luego la Dirección de
Administración y Finanzas de acuerdo al artículo 27 de esa ley, señala que le
corresponde visar los decretos de pago y la Dirección de Control Interno, si bien
no está establecido en la Ley orgánica, en la Municipalidad de Chillán Viejo esa
Dirección firmaba todos los decretos de pago. Por lo tanto, el primer control lo
debe establecer la unidad que confecciona el decreto de pago y luego, por los
demás habilitados que ya mencionó, Control Interno, Dirección de Finanzas y
Administrador Municipal. Además indicó que la Dirección de Desarrollo
Comunitario generaba esos decretos y su director era Jorge León Sánchez, el
Administrador Municipal era don Ulises Aedo, la Directora de Finanzas era la
señorita Paola, cuyo apellido no recuerda y de Control Interno era María
Garrido Blu, no recuerda el nombre del Secretario Municipal.
suministro de canastas familiares y de abarrotes, verduras, frutas y otros, el
mecanismo de operatoria era que del Municipio la contactaban y ella
entregaba los bienes y servicios de manera informal y posteriormente le
realizaban pagos a través de decretos de pago. El dirigente Segundo
Navarrete del Club Deportivo Los Colihues le señaló que tampoco había
“recepcionado” colaciones y la firma del acta de entrega tampoco correspondía a
la de él.
Expresó además que en el decreto de pago el Secretario Municipal
actuaba como Ministro de Fe y certifica que las firmas de quienes
suscriben el decreto de pago corresponde a la de ellos, sólo eso; que había
compras sin un procedimiento formal y para formalizar los decretos de
pago se hicieron irregularidades, según los proveedores les iban haciendo
abonos a las deudas que se hicieron al margen de todo proceso. Que le
tomó declaración a María Garrido Blu y ella dijo que realizó las auditorías.
También se contó con el testimonio de la funcionaria de la Contraloría
General de la República, Región del Bío Bío, Roxana Núñez González, quien
indicó que declara por unos informes emanados de la Contraloría regional del
Bío Bío por unas investigaciones especiales, efectuadas por Jorge Ulloa, el
supervisor Víctor Astudillo; que después de la auditoría se elaboró un pre
informe que como hallazgos principales, entre otros, se encontraron con
compras de colaciones y tortas a organizaciones comunitarias, que estaban
respaldadas con unas actas de entrega, pero esas actas de entrega, las
personas que recibían y que firmaban estos documentos como recepción no
eran las personas que efectivamente las habían solicitado, también esas firmas
fueron adulteradas. Esas actas de entrega debían respaldar la recepción de las
colaciones y tortas.
Expresa que el acta de entrega es un documento que tiene un título que
dice acta de entrega, tiene un detalle que contiene la cantidad de alimentos o de
tortas que se estaba entregando a esta posible organización comunitaria,
además dentro de la formalidad del documento había dos firmas, de las
persona que entrega de la Municipalidad y de la persona que recibe y respecto
de ésta última verificaron que no correspondía a la persona que efectivamente
recibió, porque la firma fue adulterada. Generalmente hay una persona
responsable, ya sea del Departamento de Adquisiciones, quien entrega estos
bienes y entregarle a quien corresponda, a la organización comunitaria o
persona que requirió esos bienes. Además, el decreto de pago tiene que llevar la
factura y todo documento que acredite la legalidad del gasto. En este caso, el
acta de entrega obviamente es un documento válido que acredita el detalle
de lo que se ha adquirido y a quien se le está entregando. Si falta uno de
estos documentos no se puede hacer el pago, porque no está comprobado
efectivamente si el gasto existió, porque hay que comprobar que
efectivamente ese gasto corresponde a un hecho que se haya
materializado.
Del mismo modo declaró en estrados el ex funcionario de Contraloría
Víctor Espinosa Ceroni, quien señaló que por un tiempo fue el fiscal
instructor del sumario administrativo en contra de la Municipalidad de Chillán
Viejo del año 2014, el que se hizo en contra de los funcionarios que resultaban
responsables en los hechos que daban cuenta de irregularidades en el informe
N° 52 del año 2013, indicado que, hasta la etapa que llegó él, se determinó que
había funcionarios involucrados, entre ellos, el alcalde Felipe Aylwin Lagos; el
María Garrido Blu, la Directora de Administración y Finanzas, Paola Araya, el
Yanet Godoy y un asistente social cuyo nombre no recuerda. Agrega que, por
problemas de salud, el Contralor Regional del Bío Bío, nombró a doña Gladys
Ferrada como fiscal, para proseguir el procedimiento y se ordenó que se
retrotrajera el proceso a la etapa indagatoria.
Reconoce el testigo que, la auditoría que se hizo en la Municipalidad de
Chillán Viejo ordenada por la Contraloría Regional se originó en la denuncia
de hechos irregulares de don Ulises Aedo, Administrador Municipal y se
concluyó que había irregularidades, por lo que se solicitó que se instruyera un
sumario administrativo en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Explica que todos los decretos de pago se pagaron y la carta se requería
como documentación de respaldo para justificar el gasto y señala que se les
formuló cargos a los funcionarios que figuraban suscribiendo los decretos de
pago, que eran: el alcalde o su subrogante, el Administrador Municipal, el
Secretario Municipal que firma como Ministro de Fe, la Directora de Control y
la Directora de Administración y Finanzas, por haber suscrito y autorizado esos
pagos.
Agrega además que, se investigó una compra de licores y bebidas en
un supermercado que no eran para fines municipales, sino que el objetivo
era la celebración del cumpleaños del alcalde, eso lo solicitó la Encargada
de Adquisiciones de la Dirección de Desarrollo Comunitario, llamada Yanet
Godoy, quien habría hecho la petición concurriendo directamente con un
chofer municipal al local comercial supermercado.
Añade que en su investigación detectó que había una infinidad de
irregularidades, formuló cargos a la DIDECO, al Administrador Municipal, a
haber suscrito y autorizado diversos pagos por diferentes especies o servicios,
la documentación de respaldo son órdenes de pedido, certificado de
disponibilidad presupuestaria, recepción de las especies o insumos y otros. La
efectuada ha cumplido su objetivo. Para Contraloría esa firma tiene
relevancia, porque se trata de un documento oficial. El funcionario debe
firmar ese documento cuando está efectuando la entrega y debe también firmar
el que recibe.
En cuanto a DIDECO les formuló cargos a diversos funcionarios y dentro
de esos funcionarios había funcionarios de DIDECO, como la encargada de
Adquisiciones Yanet Godoy; también a una asistente social que no recuerda el
nombre, el Director de DIDECO al momento de los hechos era el señor León.
También se contó con la declaración del fiscal que instruyó el sumario
administrativo, Gladys Ferrada San Martin, quien indicó que la génesis del
sumario que le correspondió llevar, radica en el informe final de la Unidad de
Control Externo de la Contraloría del Bío Bío que, entre sus conclusiones
estableció la realización de un procedimiento disciplinario para algunas de las
materias abordadas en la auditoría y en el informe.
En este caso, los hallazgos fueron variados, el informe final N° 52 englobó
una serie de observaciones para las cuales se consideró como periodo a auditar
señalaron que debían ser investigadas en un proceso sumarial, estaban
inmersos en la DIDECO y las personas a quienes se le formuló cargos fueron al
que entonces era Administrador Municipal, don Ulises Aedo Valdés, a don
Jorge Andrés León Sánchez, no se le pudieron formular cargos, porque una vez
que él concluyó su periodo laboral en la Municipalidad de Chillán Viejo y hasta
que asumió posteriormente en la Municipalidad de San Pedro de la Paz, lo hizo
con solución de continuidad, existió un periodo durante el cual él no tuvo la
calidad de funcionario de la Administración Pública, a Francisco Fuenzalida se
le formularon cargos, toda vez que él firmó algunos de los decretos de pago
observados, pero no en su condición de secretario Municipal, sino como Control
Interno Subrogante. Acto seguido, también se formularon cargos contra Paola
Araya Quijada, entonces Directora de Administración y Finanzas; a doña María
Gabriela Garrido Blu, entonces encargada de Control Interno Municipal; a la
señora Patricia Aguayo Bustos, Directora de Obras Municipales, a quien, al
igual que Francisco Fuenzalida, fue por haber firmado algunos decretos de
pago en calidad de Control Interno Subrogante. También se le formularon
cargos a doña Alejandra Martínez Jeldres, trabajadora social del municipio,
quien firmó informes sociales globales para entrega de ayuda a beneficiarios; a
doña Irma Yanet Godoy Cortés, entonces encargada de adquisiciones y
finalmente a doña Pamela Vergara Cartes, trabajadora social del municipio,
quien en subrogancia, firmó una orden de pedido por un viaje realizado a
Argentina, el que ya se había realizado a la fecha en que se realizó la
tramitación administrativa pertinente, la que debe ser previa a la contratación
de un servicio.
órgano contralor tiene la calidad de certificar que quien está firmando, ya
sea el alcalde, o a quien éste haya delegado la firma para los decretos de
pago, constituye la rúbrica para dicha persona.
decreto 1263 del año 1975 del Ministerio de hacienda establece el presupuesto
en la Administración Pública y se señala que todo gasto que realice un
municipio, debe contar con el disponible para el pago del mismo.
verificar la fehaciente entrega de las mismas y en el caso de la compra de
abarrotes y colaciones, se dio la misma situación. Es más, la proveedora y
dueña de dicho establecimiento le manifestó un cuaderno en el que ella llevaba
un registro de los víveres que se le solicitaban de manera presencial o
telefónicamente, no entregándose en el acto la correspondiente orden de
compra. Muchas de esas colaciones, canastas familiares, bebidas y alimentos
en general, se hacía presente en el egreso que estaba destinado a algún grupo
de vecinos, a una organización “X”; sin embargo, durante la auditoría efectuada
por Jorge Ulloa Illanes, quien efectuó procesos de validación de los mismos,
comprobó que en diversos casos, dichas especies nunca fueron recibidas por
las organizaciones citadas en el decreto de pago.
Añade que las solicitudes de tortas, alimentos y viajes se radicaban en la
gran mayoría en la DIDECO.
Respecto a las adquisiciones de bienes y servicios en el sumario se pudo
recabar que se efectuaron compras, las que administrativa y
presupuestariamente fueron regularizadas a posteriori como también,
productos y servicios que fueron solicitados a proveedores a los cuales nunca
se les regularizó la situación de pago, ello atiende al hecho que se hacían una
suerte de abonos para ir pagando a proveedores de los cuales ya se había
recibido el producto o servicio, no obstante no se había dado la
autorización presupuestaria, no se había extendido la orden de compra y
menos se había realizado el decreto de pago. También señalaron los propios
proveedores que se les pidieron productos y servicios por los cuales nunca se
emitió una orden de compra para que ellos pudiesen facturar al municipio, en
muchas de esas compras, los proveedores manifestaron que les fue
solicitado de manera verbal, presencial o telefónicamente por parte de la
entonces encargada de adquisiciones, doña Irma Godoy Cortés, como así
también por algunos encargados de programas de la DIDECO; como doña
Susana Fonseca, un joven Monroy o Moreno, no recuerda cuál era y , en
muchos de los casos le señalaron a Jorge León y al propio alcalde Felipe
Aylwin.
Reconoce que los cargos que formuló fueron por faltas administrativas y
que a Francisco Fuenzalida no se le formularon cargos ni fue sancionado
en su calidad de Secretario Municipal, entonces la actuación del señor
Fuenzalida en su calidad de Secretario Municipal en cuanto a los decretos
de pago no mereció reproche. En los cargos que se le formularon fue en el
tenor de la firma que puso en decretos de pago en su calidad de Control
cuentas, solamente fue incluido en él Francisco Fuenzalida respecto de aquellos
decretos de pago que firmó en calidad de Control Interno Subrogante, no de
Secretario Municipal
Indicó que el sumario se origina en el informe de auditoría N° 52, que se
origina en una presentación de Ulises Aedo, como fiscal le tomó declaración a
varios funcionarios de la Municipalidad de Chillán Viejo, también a María
Garrido Blu, en su declaración parece que ella le manifestó que tomó
conocimiento de las irregularidades, porque el alcalde Aylwin le pidió auditorías
sobre ciertas materias y así ella tuvo conocimiento sobre situaciones irregulares
en cuanto a adquisiciones.
Añade que, las actas de entrega tenían que tener una fecha, el nombre
de la persona, domicilio y rut, y firma del dirigente que recibía. Hay que
distinguir que en base al reglamento de adquisiciones cuando un funcionario
municipal solicita la compra de un bien o servicio este debe ser recepcionado
por el funcionario de la unidad solicitante, distinto es cuando un servicio o un
Que también declaró en estrados el funcionario de la Policía de
Investigaciones, Daniel Naranjo Fuentes, quien manifestó que
aproximadamente a mediados del año 2014 se le endosaron una serie de
instrucciones particulares relativas a esta causa, que tomó conocimiento del
informe de Contraloría N° 52-2013 donde se señalan una serie de
irregularidades que habrían ocurrido en la Municipalidad de Chillán Viejo con
proceso de adquisiciones en la DIDECO, dentro de las irregularidades que se
señalaban en ese informe se hacía mención a solicitudes informales sin orden
de compra, sin verificar disponibilidad presupuestaria, el pago de bienes y
servicios en más de una oportunidad, bienes y servicios que no fueron
solicitados por dirigentes organizacionales, solicitudes de bienes y servicios que
no estaban justificadas o suficientemente justificadas, traslado de dirigentes de
otras comunas, decretos de pago firmados por un solo funcionario y un
sinnúmero de irregularidades que mencionaba ese informe.
Chillán Viejo.
Mardones.
Que, en cuanto a colaciones y alimentos, estaba el señor Juan Pérez de
un club de adulto mayor Volver a Nacer, quien señaló que la firma no es de él y
colaciones y alimentos.
Recuerda que la testigo Susana Fonseca habló de desorden en la
Municipalidad de Chillán Viejo, dijo que por instrucción del alcalde debía
muchas peticiones por parte de los vecinos, pero no recuerda si declaró que se
les decía que no, porque no habían recursos.
Que respecto a las modificaciones presupuestarias que se aprobaban por
el Concejo Municipal, se contó con el testimonio del Concejal de la
Municipalidad de Chillán Viejo Jorge Del Pozo Pastene, quien reconoció que
en los años 2012 y 2013 en el Concejo presidió la Comisión de Hacienda, que
tiene que ver con la discusión de todas las materias que contengan recursos,
entre las principales están las modificaciones presupuestarias y éstas son
ingresar recursos desde otras instituciones del Estado y distribuirlas en los
que llega al Concejo a través de la correspondencia semanal, por parte del
alcalde y visado por Directores, básicamente SECPLA, Finanzas, Control y el
aprobar antes del 15 de diciembre de cada año.
Las modificaciones del año 2012, de acuerdo a lo que el año 2013
pudieron evidenciar, es que hubo un aumento exponencial en la cuenta
asistencia a las personas, se gastaba históricamente entre 80 y 90 millones de
pesos, cuando pudo pedir los balances de ejecución presupuestaria de los tres
años anteriores al 2012, se pudo percatar que el año 2012 se gastaron 190
millones de pesos, más del doble de lo que habitualmente se gastaba en la
cuenta de “asistencia a las personas”. El 2013 se empezó con la distribución del
saldo inicial donde veían que se cargaban las cuentas 2401007 que
corresponde a asistencia a las personas, ítem donde se paga canastas
familiares, becas, tortas y todo tipo de ayuda, luz, agua, baño y arriendo de
propiedades y buses, específicamente en las modificaciones presupuestarias 5 y
6 donde no fue posible tener comisión de Hacienda, lo que hizo presente y votó
en contra, se dio cuenta que los 30 millones de pesos que se habían dejado
para arriendo de buses se habían gastado entre enero y febrero, situación
irregular, porque esos 30 millones debían alcanzar para el año, en esa
oportunidad se pidió un poco más de 20 millones de pesos, por lo que se negó,
argumentando de que desde marzo ya había pasado la época estival y por
tanto, no era necesaria esa cuenta y habían necesidades urgentes en otras
cuentas. Finalmente, igual se aprobaban esas modificaciones, porque habían
dos concejales que tenían voto en contra, considerando que eran siete votos y
votaban a favor el alcalde y cuatro concejales.
Expresa que, de acuerdo a los informes de Contraloría hubo funcionarios
que confeccionaron cartas e hicieron firmas por los dirigentes. Desde su punto
de vista es una carta falsa, cartas de muchos dirigentes,
recuerda que la concejal Susana Martínez manifestó su molestia, respecto a
aprobaron, pensando que el posterior paso, que es la confección del
decreto de pago, se hacía en tiempo y en forma dentro del sistema. Es por
eso, que cuando supieron de parte del órgano contralor lo que estaba
ocurriendo con este sistema de pago informal o al fiado como se dice en el
barrio, manifestaron su molestia y que se sentían engañados.
especie no ocurrió.
proveedora de canastas, al ver que la metodología utilizada, se dieron
cuenta que este sistema irregular, de pedir sin respaldos, había
sobrepasado la posibilidad de pago, porque eran más de 100 millones de
pesos, lo que finalmente colapsó y provocó esta olea de proveedores
solicitando sus pagos, sin embargo la serie de modificaciones, donde sí se
pagaron a las empresas descritas, hubo avances de pago y después con los
informes de Contraloría, se enteraron de este sistema de abonos a pagos
pendientes que había el año 2012, pero que no tenían respaldo y hubo que
adosar esas cartas de solicitud redactas y con firmas no redactadas por los
dirigentes receptores, tenían claro como Comisión que las empresas
señaladas tuvieron una serie de pagos el 2012.
Indica que las modificaciones presupuestarias son elaboradas tanto por
la SECPLA y por DAF, cada vez que había una modificación presupuestaria
conversaba con esas dos direcciones. Los directores cuando van a defender las
no en particular. En el análisis de la modificación presupuestaria se puede
aprobar o rechazar, tenían un plazo de 5 días para hacer ese análisis.
millones de pesos aproximadamente. Pero él no recuerda cuánto era, refrescada
su memoria conforme al artículo 332 del Código Procesal Penal, reconoció que a
Buses Ríos, se le adeuda cerca de 20 millones de pesos.
También recuerda que en una sesión del Concejo aprobó se pagara la
deuda con una empresa Lokus, se decidió así, porque Contraloría según
recuerda autorizó el pago, previo de una serie de exigencias. Es posible que la
deuda con Calzados Lokus fuera una de aquellas consideradas como compras
irregulares, pero no recuerda exactamente.
Reconoce que como Concejal le llega trimestralmente el balance de
ejecución presupuestaria del municipio. Asimismo, respecto a la confección de
presupuestos, órdenes de pedido y de decretos de pago al interior de la
Municipalidad de Chillán Viejo, se contó con la declaración de María Verdugo
Herrera, encargada de contabilidad y presupuesto en ese municipio, quien
manifestó que para los presupuestos del año 2012 y 2013 se hacía la
compilación de los requerimiento de las unidades, las generaba ella en una
planilla Excel y cuando ya estaba completo eso se discutía con el Director de
DIDECO; a veces estaba el Director Planificación y la Directora de Finanzas
proyectaba los ingresos. El Director de DIDECO era don Andrés León, el
Director de Planificación era don Rodrigo Carmona y la Directora de Finanzas
era Paola Araya, el presupuesto era separado por las tres unidades
municipales, el presupuesto es uno sólo, el Departamento de Educación creaba
su presupuesto, lo mismo que el Departamento de Salud, el tercero era el
Añade que al Director de DIDECO le correspondía participar en lo del
último estaba constituido por Participación Ciudadana para actividades con
contaban con el presupuesto. Las órdenes de pedido que devolvía las veía
de nuevo, pero estaban ajustadas al presupuesto, las volvía a ver el mismo.
El año 2012 devolvió varias órdenes de pedido a DIDECO, no recuerda la
materiales de construcción, eso más que nada. Contraloría la llamó a
declarar, y ella explicó al fiscalizador que en las compras ella no se
involucraba, sino que sólo daba el visto bueno sobre el presupuesto y si lo tenía
la firmaba y seguía el trámite administrativo, de lo contrario, la devolvía y no la
cursaba. En lo de las compras la encargada de adquisiciones veía lo de las
compras, en ese año, la encargada de adquisiciones era Yanet Godoy.
Añade que, para confeccionar decretos de pago tenía que ver la factura
recibida conforme, la orden de compra, la orden de pedido, si era de un
programa una fotocopia, el acta de entrega y si era ayuda social la ficha de
protección social y el informe de la asistente social, los documentos no venían
en una carpeta, sino que los documentos venían todos juntos con un corchete,
venían de la unidad de adquisiciones, revisa que estuvieran los documentos
para confeccionar el decreto de pago y luego lo llevaba a la Directora se
Administración y Finanzas, que en esa época era Paola Araya, durante el año
2012 la señora Paola Araya se ausentó en varias oportunidades por licencias
médicas y durante sus ausencias fue subrogada varias veces por el director de
DIDECO y por el Director de SECPLA Rodrigo Carmona.
También, en lo que dice relación con la confección de los decretos de pago
y la emisión de cheques a los proveedores, declaró Juana Norambuena
Valenzuela, quien señaló que el año 2012 y 2013 era tesorera municipal en la
Municipalidad de Chillán Viejo, sus funciones eran generalmente hacer los
decretos de pago y los cheques para su cancelación. Los decretos de pago le
llegaban desde Presupuesto, le llevaban las órdenes con las facturas y ella
procedía a hacer el decreto de pago, el que luego se iba para la firma de la
Directora de Administración y Finanzas luego a Control, luego al Administrador
Municipal y al Secretario Municipal, luego de esas cuatro firmas el decreto de
pago volvía a ella, se hacía el cheque el que ella firmaba y se enviaba para la
firma, generalmente del Administrador Municipal, esa era la forma ordinaria en
que se giraba el cheque. Ahora la confección del cheque se hace
computacionalmente, los cheques los firmaba en su escritorio, todos los
cheques los firmaba allí, no había definido un horario para firmar los cheques,
cuando retornaban los decretos se firmaba el cheque, se los llevaba la
Añade que con el Banco habían varias firmas autorizadas. Ella como
Refirió que le correspondía hacer decretos de pago, y no se hacen en un
formulario computacional, se mandaban a confeccionar a una imprenta, no
recuerda cómo se llamaba la imprenta. El llenado del decreto de pago sólo lo
podían hacer funcionario autorizados, que era ella, la señora María Cruz
Verdugo, no se requería una clave electrónica que ella recuerde.
Que, respecto a lo que se ha venido concluyendo, resulta relevante
también traer a colación lo declarado por los acusados como medio de defensa.
Así, el acusado Ulises Aedo Valdés, quien señaló que el alcalde Aylwin lo
nombró como Administrador Municipal desde el 16 de diciembre de 2008 hasta
el año pasado cuando el Conejo Municipal de Chillán Viejo lo removió por falta
de confianza y el alcalde Aylwin lo nombró como Director de DIDECO.
Agrega que, en el año 2012, recibió un correo de calzados Lokus, de
Buses Ríos y también de un proveedor de juegos inflables de apellido
Bascuñán, se acuerda del proveedor de calzado escolar Lokus, porque era un
correo dirigido a DIDECO con copia a él, se lo envió al Director de DIDECO
Municipalidad tenía algunas deudas, llamó al Director de DIDECO y le
rápidas, respecto a calzados, juegos inflables, transporte de personas, dentro de
lo que recuerda, consultaron a la Contraloría Regional del Bío Bío, que les dijo
que había que acreditar que el bien o servicio había sido entregado al Municipio
y había que cancelar y que otro era el tema administrativo, así es que se
mandaron cartas oficiales a todas las personas por libro de correspondencia,
para que hicieran valer sus eventuales derechos que reclamaban y así llegaron
al Concejo Municipal con una deuda de 2 o 3 millones de pesos que estaban
con órdenes de compra, llegó también una carta de Buses Ríos, llegó una
presentación del proveedor licitado de juegos inflables, Juan Bascuñán, por 13
millones y de Lokus por una deuda de 11 millones y se debatieron en el
Concejo y finalmente se pagaron, el resto nunca presentó cartas, el alcalde salió
con licencia por una depresión complicada y él asumió la jefatura de la
Municipalidad.
Añade que, con la información obtenida, fue a la casa del señor
alcalde y tomaron la decisión que había que solicitar la intervención del
órgano correspondiente, porque era lo correcto y sabían que iba a traer
muchos costos, pero si querían que se supiera la realidad había que seguir
ese camino y se redactó el Ordinario N° 323 de 29 mayo de 2013, como
Administrador Municipal, se pidió audiencia con la contralora en
Concepción, ingresó el Ordinario por la oficina de partes, tuvo una reunión
donde le explicó lo que estaban viviendo con el alcalde que estaba con
licencia médica, la situación de los proveedores, la contralora le dijo que
habían hecho lo correcto y que iba a mandar un equipo especializado a la
Municipalidad, lo que pasó parece que dos o tres semanas después, estuvieron
meses trabajando en una oficina, lo interrogaron varias veces, en las primeras
declaraciones no pudo visualizar con claridad las líneas investigativas y lo
llamaron a Concepción y le señalaron, como a finales del 2013, fue como tres o
cuatro horas, y le mostraron un conjunto de decretos de pago, le dijeron
que los revisara y vio que estaba la factura, la orden de pedido, la orden de
compra, estaba el expediente de respaldo, la firma de sus colegas y le
insistían si notaba algo raro y le dijeron que tenían actas de entrega con
firma falsa y que estaban repetidas en algunos expedientes ¿Qué iba a
decir? Porque no es perito caligráfico, es el último que participa en el
proceso como Administrador Municipal, fue una sorpresa y después de
cinco años ahora enfrenta esta situación.
respaldos, vuelve a Finanzas, se elabora el decreto de pago por los
funcionarios que correspondan, se va a Paola Araya en Finanzas que lo
visaba, el expediente seguía su camino y llegaba a la Encargada de Control
Interno que revisaba y visaba y, finalmente, llegaba a su escritorio, hacia
la revisión de formalidad, que estuviera la firma de sus colegas, que
estuviera la factura, los montos que coincidieran con la orden de compra
de Chile Compra, que coincidiera con la orden de pedido, revisaba esos
tres documentos y lo firmaba, después pasaba a Secretaría Municipal, y el
Secretario Francisco Fuenzalida, que tenía oficina adyacente, que es
Ministro de Fe de los actos municipales que revisaba que las firmas
correspondieran y lo firmaba volvía a Finanzas, de ahí pasaba a Tesorería
para la elaboración del cheque y finalmente se pagaba, esto lo hacía
Respecto del grupo de imputación N°3 que eran colaciones, hay un
acta de entrega, sólo una, en la que aparece su firma entregando colaciones,
recuerda que el 4 de abril de 2013, estando como Director de DIDECO
subrogante, por feriado legal del Director Titular, en su oficina de
Administrador Municipal llegó la funcionaria de Oficina de Participación
Ciudadana Susana Fonseca, quien le informó que como DIDECO había una
entrega y que tenía que firmar para terminar el proceso y lo hizo.
administrativos, revisó la factura que estuviera firmada por el ITO la orden
de compra, salvó compras por trato directo y también la orden de pedido
con glosa presupuestaria y después miraba las hojas de respaldo y lo
visaba. Eran los documentos necesarios para pagar conforme al contrato
de suministro licitado. Si faltaba algunos de estos documentos no se podía
proceder al pago, el decreto de pago es un formulario de color verde que
tenía la fecha dice Decreto de Pago N°, da la orden páguese a don o doña,
la cantidad, la glosa presupuestaria, el momento, unas iniciales abajo del
funcionario de la Dirección de Finanzas que elaboró el decreto de pago y
las firmas de derecha a izquierda, de la Directora de Administración y
Finanzas, Encargada de Control, Secretario Municipal y Administrador
Municipal, lo otro era factura conforme al SII, orden de compra con
formato de la Dirección de Compras Públicas y la orden de pedido que era
timbre, aparecen el logo municipal y el escudo municipal. Reconoce que está el
acta de entrega que reconoció haber firmado.
formulario, con una hoja en blanco sin el formato aludido, no hubiese
firmado el acta de entrega por educación funcionaria, no le consta si es la
firma de la persona que recibe, porque en la Municipalidad no hay un
registro de firmas. El funcionario que debe verificar que firmó la persona
que recibió, es la persona que entrega, en este caso las colaciones, como
fue Susana Fonseca ese día, supone que ella debió ver que la persona
firmó.
eventuales deudas.
Expresa que el secretario Municipal para firmar el decreto de pago debe
examinar como Ministro de Fe que los que firman el decreto de pago están
habilitados para hacerlo, debe examinar el cargo, la unidad, el Secretario
Municipal era el que firmaba al último e indicó que las irregularidades de los
otras unidades. Agregó que, en los expedientes venían actas de entrega, por
contraloría se percataron que habían firmas falsas. Por su parte, María
Garrido Blu, señaló que el año 2009 ingresó a trabajar en la Municipalidad de
Posteriormente a fines del 2013, se modificó la ley, que señalaba que en los
municipios donde no existía Directores de Control y Directores de Finanzas
En cuanto a los hechos indica que, cuando regresó de sus vacaciones en
los inspectores técnicos de contrato ITC, certificaban que no existían deudas
pendientes con los proveedores de los contratos al 31 de diciembre de cada año.
proveedores.
internos.
Añade que llegó Contraloría, debido a que el señor alcalde subrogante
Agrega que, ella no se ha concertado con ningún funcionario
municipal, tampoco se ha concertado con ningún proveedor. En el caso de
la señora marta Mardones, la señora Clara Cea y del señor Jorge Ríos, los
conoció al iniciar las auditorías.
Reitera que cuando se revisa un decreto de pago, se hace un examen
documental, por un tema de principio de eficiencia y de economicidad, los
documentos que se deben adjuntar en los expedientes de pago, deben contener
todos los antecedentes que señala la naturaleza del contrato o de la adquisición
y además, de acuerdo con la Ley de Compras, se debe adjuntar la orden de
En el caso de las tortas y de los alimentos, aparte de lo que el expediente
debe contener o que señala para el pago la licitación, debía contener además
por instrucciones de Contraloría en una revisión efectuada por ésta
de pago eran emitidos con una diferencia aproximada de un poco más de 1.000
algo, ella había visado y revisado más de 1.200 decretos.
En cuanto a los decretos de pago referidos a tortas y alimentos, ella
no podía detectar que la firma del dirigente en el acta de entrega no era la
verdadera.
y la firma y nombre de la persona que recibía. El formato de las actas de
entrega relativa a los hechos de este juicio, no estaba definido, porque se
usaban diferentes en los tres servicios, sólo se pedía la firma del que entregaba
y de la persona que recibía, según recuerda.
Que, por su parte la acusada Paola Araya Quijada, señaló que es
totalmente y absolutamente inocente de todo lo que se le acusa en este caso.
No se ha concertado con nadie, con ninguna de las personas, colegas o
proveedores.
Fisco.
En el año 2007 entró a trabajar a la Municipalidad de Chillán Viejo en
calidad de suplente. Posteriormente, en el año 2008 ganó el concurso como
Directora de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo,
siendo alcalde don Julio San Martín.
de ellos era llevado por una sola persona, los decretos de pago no era la única
función que debía realizar y dado que fue excluida de las reuniones, ni el propio
alcalde la recibía en aquel tiempo, se vio en una incertidumbre tan grande, que
simplemente se preocupó de su Dirección,
También cada programa tenía un presupuesto establecido por el monto
disponible que existía a la fecha de la confección de ese programa. Por lo tanto,
una de las cosas que como Dirección se preocupó personalmente, era que
existiera además de ese presupuesto una pre-obligación de cada programa, a
objeto de poder controlar los gastos que se fueran generando en cada uno de
esos programas y según sus competencias, llevar un correcto manejo
presupuestario. Este presupuesto se agotaba, por lo que claramente lo
informaba por correo, por memorándum a todas las Unidades que
correspondiera, según fueran las solicitudes de orden de pedido. Esto siempre
molestaba, cada observación, molestaba que mandaran de vuelta expedientes
que llegaban para pago y que no traían las correspondientes documentaciones
de respaldo, incluso, en algunos casos se demoraban en justificar los
respaldos, se refiere a documentos que debían justificar y que eran los
válidos.
de la Encargada de Adquisiciones, la correspondiente orden de compra.
Respecto al pago de los servicios prestados o alimentos que se hubieran
adquirido, el procedimiento era que, una vez llegada la factura a través de la
Oficina de Partes está la derivaba el Administrador a la Dirección de
Administración y Finanzas donde se verificaba y comprobaba cuál era la
unidad que había solicitado para pedirle el respaldo que avalara y certificara si
ese servicio o esos productos habían sido efectivamente prestados o recibidos y
cuando regresaba de la Unidad válidamente responsable de ese expediente
avalatorio, la Encargada de Contabilidad y Presupuesto procedía a revisar que
estuvieran todos los antecedentes necesarios para poder generar el decreto de
pago. Si faltaba algún documento, éste era devuelto. Si para la Encargada de
Contabilidad y Presupuesto, no había mayor observación, lo derivaba a su
oficina para su visto bueno. Indica que de los documentos o decretos de pago
que se le presentaron, en todos los casos y según sus competencias, estaban
todos, estaba para todos los efectos la orden de pedido, el programa que
avalaba ese decreto de pago, existía el contrato de suministro válido decretado
con el proveedor a quien se le había adquirido, estaba la orden de compra,
estaba la factura debidamente firmada con recepción conforme del Director que
lo solicitaba al anverso o al reverso, estaban las actas de entrega
debidamente firmadas por la persona que recibía, por la persona que
entregaba y en algunos casos por el Director que solicitaba los productos o
servicios.
En todos los decretos que ella firmó estaba el acta de entrega.
Reitera que en todos los decretos de pago que firmó no había una factura
repetida, y sabe que ninguna factura se repetía, porque tiene un sistema
computacional SMC, que permitía llevar un control, desde la pre-obligación, se
le asignaba un número. Posterior a eso, cuando el gasto era evidente, dado que
se generaba la orden de compra, pasaba a un estado de obligación, todo eso no
permite seguir o avanzar si el sistema no va al paso anterior, posterior a la
obligación, una vez que llega la factura, el sistema permite hacer un
devengamiento y en éste, que es un hecho ya a pagar, pide el número de
factura y automáticamente esa factura no podía volver a ingresar al sistema.
responsables de prestar los servicios o de las entregas de los productos.
Por tanto, para ella es válida la certificación del Director solicitante con su
firma al reverso de la factura, donde está estampado claramente, “recibo
conforme”.
Que, también declaró el encartado Francisco Fuenzalida Valdés, quien
indicó que en el año 2006, estando vacante el cargo de Secretario Municipal,
realizó la suplencia para luego obtener por concurso la titularidad del cargo de
Secretario Municipal el que ejerció hasta fines del año 2013.
Ley de Municipalidades señala las funciones como Secretario Municipal, siendo
la más importante ser Ministro de Fe de todas las actuaciones municipales, lo
que se traduce en refrendar la firma del alcalde en los decretos alcaldicios,
contratos, Ordenanzas y Reglamentos y, respecto de los decretos de pago,
refrendar las firmas de los funcionarios que ahí aparecen dando fe que ellos son
los que ahí se señalan, que son los habilitados para ello, siendo él el último en
firmar después del Administrador Municipal que lo hacía por facultad delegada
del alcalde, la encargada de Control, la Directora de Finanzas y él firmaba al
último dando fe, no era su función revisar papeles, documentos u otros que
estuvieran en el decreto de pago, él sólo actuaba como Ministro de Fe,
final 52-2013, al ver esos informes y en cumplimiento de lo establecido en el
artículo 175 letra b) en relación con el artículo 176 ambos del Código Procesal
Penal. Además, el artículo 58 letra k) del Estatuto Administrativo de los
Funcionarios Municipales, se señala que tomando conocimiento de hechos que
funcionario, no conocía a los proveedores.
Que, conforme a todo lo que se ha venido diciendo, resulta claro que, de
acuerdo a la documental y testimonial precitadas y los dichos de los propios
encartados, ha quedado en evidencia que los acusadores no lograron probar,
más allá de toda duda razonable, la existencia de una colusión o concierto
entre los acusados Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y
Paola Araya en orden a emitir el decreto de pago para obtener la entrega de 750
colaciones, dado a que, tal como se indicó anteriormente, no existió prueba
alguna del concierto de los encartados para cometer fraude o consentir que se
realizara, no se rindió prueba que diera cuenta de alguna reunión,
conversación, mensaje, correo, documento o testimonio de oídas que permitiera
al tribunal constatar ese concierto invocado en la acusación, agregando
además, que el mero indicio de suponer el acuerdo previo de voluntades de los
enjuiciados por la sóla circunstancia de estampar su firma en un decreto de
pago, no resulta de modo alguno suficiente para concluir la existencia de aquel
concierto, como se expuso anteriormente en este motivo.
Que, en este mismo orden de cosas, tampoco no se allegó probanza
alguna que diera cuenta de la concurrencia de dolo directo en el actuar de los
acusados, alguna conducta que denote el supuesto ánimo de defraudar a la
Municipalidad de Chillán Viejo o consentir en ese fraude contra el municipio
donde trabajaban el año 2012, puesto que no resultó demostrado que los
enjuiciados conocieran o pudieran conocer que el acta de entrega que
respaldaba el decreto de pago N°1758 que suscribieron, adolecía de una firma
fingida, recordando que los acusados Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María
Garrido Blu y Paola Araya debían firmar los decretos de pago, porque la ley les
imponía ese deber como asimismo el propio decreto alcaldicio N° 2040 del año
2008 les impuso ese mismo deber. Asimismo, no debe olvidarse que, tal como
se certificó, la cantidad de decretos de pago que debían visar los funcionarios
acusados era enorme, lo que debe relacionarse con el ya mencionado contexto
de un proceso informal de adquisición de bienes y servicios a proveedores, que
tal como ocurre con las 750 colaciones y lo reconocen las acusaciones, éstas ya
habían sido previamente entregadas al municipio sin orden de pedido, orden
de compra ni disponibilidad presupuestaria previas, lo que generó una
obligación que la Municipalidad de Chillán Viejo debía solucionar, al menos
parcialmente, lo que realizaba a través de modificaciones presupuestarias que
permitían reasignar recursos para poder atender esos pagos y así generar
tardíamente las mencionadas ordenes de pedido, de compra, la emisión de
facturas y el giro del cheque respectivo.
Que, resulta difícil, conforme a la prueba rendida, avizorar dolo en la
conducta de los acusados, cuando resultó acreditado que fue el propio Ulises
Aedo, en base a cuatro auditorías internas elaboradas por la Encargada de
Control Municipal, María Garrido Blu, quien en mayo de 2013 ingresó ante la
Contraloría Regional del Bío Bío el oficio 323, poniendo en conocimiento del
órgano contralor una serie de irregularidades detectadas en los procesos de
compras de bienes y servicios al interior de la Municipalidad de Chillán Viejo,
circunstancia que fue reconocida por varios de los funcionarios de Contraloría
que declararon en estrados, como Jorge Ulloa, Gladys Ferrada, Roxana Núñez y
Víctor Espinosa. También resulta difícil constatar una conducta dolosa de parte
del encartado Francisco Fuenzalida, quien en los hechos que se le imputan,
actuó únicamente en su calidad de Ministro de Fe, atendido el cargo que
ostentaba como Secretario Municipal, como ratificaron los mismos funcionarios
de Contraloría aludidos y, más aún, la funcionaria del órgano contralor, Gladys
Ferrada San Martín fue muy clara en señalar en estrados que el actuar como
Secretario Municipal de Francisco Fuenzalida no fue nunca objeto de reproche
por parte de Contraloría, sino que sólo se le formuló un cargo en su
intervención en un decreto de pago en calidad de Encargado de Control
Subrogante, circunstancia que se contradice entonces con el reproche penal
que se le hace a Francisco Fuenzalida en su calidad de Secretario Municipal
por parte de los acusadores.
Del mismo modo, la conducta de Paola Araya Quijada no puede
estimarse dolosa, por el sólo hecho de visar decretos de pago, cuando conforme
a la prueba rendida por su defensa, consta que durante el año 2012 y 2013, a
través de varios Memorándums dirigidos a distintas unidades de la
Municipalidad de Chillán Viejo, representaba la imposibilidad de llevar a cabo
pago o gastos, por no existir presupuesto para ello, lo que no se condice con un
ánimo defraudatorio en pos de causar perjuicio patrimonial al municipio.
Que, además, resulta de cierto modo extraño que, conforme a lógica que
se desprende de las acusaciones interpuestas, se avizora que fueron objeto de
reproche penal sólo algunos funcionarios municipales que intervenían en la
generación de decretos de pago que obedecían a un proceso de compra, en el
que, conforme a las declaraciones de testigos analizados precedentemente,
resultó evidente que en ese conjunto de actos también intervenían, el
encargado de contabilidad y presupuesto, la encargada de adquisiciones cuyo
nombre aparece recurrentemente en varios documentos que respaldan decretos
de pago y fue mencionada por mucho de los testigos de cargo, así como
también tenía que ver en ese proceso Tesorería Municipal; sin embargo, la
acusación no se dirige contra ellos y sólo respecto de quienes firmaron ciertos
documentos.
Que, cabe precisar que en el proceso informal de compras que acontecía
desde hacía varios años en la Municipalidad de Chillán Viejo, correspondía a
diversos funcionarios municipales, como ocurre en este caso con la funcionario
de DIDECO: Susana Fonseca Cartes, contratada para ejercer labores de apoyo
administrativo en la Oficina de Participación Ciudadana, según da cuenta su
contrato con la Municipalidad de Chillán Viejo (Documento 163), adjuntar
documentos que permitieran respaldar el respectivo decreto de pago que
justificaría la emisión del cheque para pagar los bienes y servicios entregados y
prestados por los proveedores. Sin embargo, debido al desorden existente al
interior de la Oficina de Participación Ciudadana y que, producto del tantas
veces mencionado proceso informal de compras, los funcionarios de dicha
Oficina dependiente de DIDECO debían adjuntar rápidamente, ya fuera cartas
de solicitud de viaje o actas de entrega de bienes como tortas o abarrotes, al
expediente para generar el respectivo decreto de pago que originaría, a su vez,
el giro del cheque pertinente, por lo que en ese desorden administrativo, debido
a la gran cantidad de cartas de solicitud de viajes, de actas de entrega por
bienes que se entregaban sin formalidad alguna a diversas organizaciones
sociales de la comuna de Chillán Viejo, ello devino que, en algunos casos,
determinados funcionarios cometieran irregularidades, como ocurrió en el
presente caso, cuando Susana Fonseca fingió la firma de un dirigente en un
acta de entrega por 750 colaciones, pero dicha conducta no puede estimarse
como el medio utilizado por Fonseca para defraudar al Municipio, desde que su
voluntad no era causar un perjuicio patrimonial a la Municipalidad de Chillán
Viejo, sino que su conducta, entre medio del gran desorden administrativo
originado por la gran cantidad de solicitudes de organizaciones sociales de la
comuna, de cartas, de actas y otros documentos, claramente estaba orientada a
cumplir con adjuntar a los expedientes de pago los documentos necesarios para
respaldar el gasto que implicaba la emisión del correspondiente de pago, por
bienes y servicios que ya habían sido entregados con anterioridad al Municipio,
que los había comprado “al fiado” a los proveedores y que, tal como declaró la
mayoría de los dirigentes, fueron beneficiados en otras ocasiones con viajes,
canastas familiares, tortas, abarrotes, golosinas, cenas y cocteles, lo que
implica que, en definitiva Susana Fonseca no pueda ser reprochada desde la
perspectiva de un delito de fraude al fisco, sino que sólo respecto a la
falsificación de instrumento público, tal como se anunció en la comunicación
del veredicto.
Que, cabe tener presente que el desorden aludido fue referido en estrados
por el ex funcionario de la Municipalidad de Chillán Viejo, Yerson Soto
Venegas, quien indicó que ingresó a dicho municipio el año 2013, en enero, se
desempeñó primero en la oficina de SECPLAC el primer año y recién el año
2014, en marzo, ingresó a la Oficina de Participación Ciudadana, hasta fines
del año 2014.
Indica que, el trabajo en la Oficina de Participación Ciudadana en un
principio muy desordenado, un desorden físico, con documentos, papeles,
carpetas, implementación deportiva desordenado por todas partes en un
salón bastante grande. Añade que, se venían sucediendo prácticas, al parecer
no muy ortodoxas respecto al Código Administrativo, por ejemplo al momento
de ordenar los documentos se encontraban facturas, órdenes de compra,
actas de entrega, algunas sin firmar, otras a medio completar y la relación
era mayoritariamente con dirigentes de organizaciones. No sabían de qué
eran, de entrega de tortas, de canastas, en un principio llamaban por teléfono a
los dirigentes que más o menos estaban referidos en los documentos, o a las
empresas de las facturas y llamaba la atención que en algunos casos los
dirigentes les pedían que firmaran ellos, que le hicieran una mosquita en
las actas de entrega. Él no hizo caso a la petición de los dirigentes de firmar
esas actas.
En el mismo sentido declaró Francisco Monroy Otárola, quien indicó
que trabajó en la Municipalidad de Chillán Viejo el año 2012 durante un
periodo de casi dos años, trabajó en el Departamento de Participación
Ciudadana, en la que estaban Rosendo Guerra, Susana Fonseca, Ignacio
Moreno, principalmente, ese Departamento dependía de DIDECO, cuyo Director
era Andrés León.
en el fondo no son cosas que a él le consten, era como un grito a voces, pero no
son cosas que a él le consten, lo de las platas mal direccionadas no le consta
para donde fueron esos dineros. En Participación Ciudadana no recuerda que
se haya hecho algo para arreglar el desorden administrativo, no le consta
cuándo comenzaron esos desordenes administrativos, se comenzó a comentar
de que hubo desordenes administrativos.
La Municipalidad de Chillán Viejo recibía solicitudes de ayuda de
manera verbal de diversas organizaciones, la gente llegaba pidiendo cosas
de manera verbal, pero que se canalizaran o se llevaran a cabo tampoco le
consta.
En el año 2012 en la Oficina de Participación Ciudadana él venía
entrando recién, así es que no sabe si, comparado con años anteriores, había
una gran cantidad de trabajo, había trabajo en la oficina, pero no sabe si era
una gran cantidad de trabajo. No le consta si a la Oficina de Participación
Ciudadana Existían peticiones informales, la mayoría llegaban por cartas, la
gente siempre pide cosas hasta en la calle, de ahí que se vayan a llevar a cabo
eso no dependía de él ni de muchos de Participación.
y de solicitudes de manera informal a las cuales se le debía dar curso sin tener
prestados.
También se contó con el testimonio de Fernando Gajardo Ojeda, quien
manifestó que el año 2012 estaba en la Municipalidad, en la Oficina de
Participación Ciudadana, estaba encargado de organizaciones comunitarias. Su
jefe directo era el DIDECO Andrés León, estaba Alonso González como
encargado de la oficina. En la oficina estaba Ignacio Moreno y Susana Fonseca,
ubica en el juicio al alcalde Felipe Aylwin, Paola Araya, Francisco Fuenzalida,
Andrés León, Ulises Aedo, María Gabriela Garrido.
Trabajó hasta diciembre de 2014 cuando presentó su renuncia, cuando
renunció Ignacio, Susana y Andrés ya no estaban trabajando, porque el
DIDECO tuvo un problema con el alcalde, supo por conversaciones de pasillo,
tenían diferencias y el Director presentó su renuncia. Ignacio también presentó
su renuncia, no recuerda el mes exacto y a Susana la despidieron.
regular para poder pagarlas.
Caro.
requerimiento y otros más nunca estaban, pero sí Ignacio o la Susana
tenían después que conseguir esta documentación. Ahí fue cuando vio un
estrés laboral enorme en sus colegas incluido en el del DIDECO, porque en la
oficina se percataba que había un número que supera en con creces los
productos que se utilizaban, indistintamente que se tuvieran esos productos
sin orden de compra o sin requerimiento a fin de mes se encontraban con un
número mayor al que ellos identificaban. Por ejemplo, él encontró un cuaderno
en la Oficina, donde se anotaban las cosas que se pedían a Clara Cea, cuaderno
donde entre otras cosas, había botellas de licores, carne, jabas de cerveza, ese
cuaderno se lo entregó a Alejandra Martínez que era la funcionaria que estaba
reemplazando a Andrés León y ella le hizo el comentario que se le había
entregado al alcalde.
Que declaró además Gabriel Paredes Montecino, quien indicó que era
encargado de organizaciones sociales desde enero del año 2009 a diciembre de
2013, estaba encargado de esas organizaciones en la Oficina de Participación
Ciudadana de la Municipalidad de Chillán Viejo.
o no las peticiones que le hacía la organización.
especial.
Que, dichos testimonios se condicen con lo declarado por la acusada
Susana Fonseca Cartes, quien expresó que ingresó al municipio de Chillán
Viejo el año 2009, específicamente el 2 de septiembre como estudiante en
práctica a la Oficina de Participación Ciudadana, que depende de DIDECO,
cuyo Director era Jorge León Sánchez, esa Dirección depende directamente de
alcaldía, donde el alcalde era y es Felipe Aylwin.
Al ingresar a realizar su práctica a la Oficina de Participación Ciudadana
como secretariado administrativo, con funciones de apoyo a la Oficina de
Participación, cuando ingresó a ésta, se encontró con un desorden en
relación a solicitudes y correspondencia que ingresaba a la Oficina de
Participación Ciudadana, en una mesa de reuniones que existía allí, había
una cantidad enorme de cartas de solicitudes e incluso actualizaciones de
directivas encima de la mesa, debió separar esa correspondencia, archivarla,
porque no existía ningún lugar, o carpeta para ir ingresando todo lo que allí
había. Por otra parte, también generó una planilla para poder llevar un registro
de los que ingresaba en ese minuto a la Oficina de Participación Ciudadana. En
enero de 2010, se le dio la posibilidad de quedar trabajando y se le realiza un
contrato de prestación de servicios en calidad de honorarios.
Respecto a los hechos, señala que en la Oficina de Participación
Ciudadana eran un equipo de aproximadamente ocho a nueve colaboradores,
entre ellos, el encargado de la oficina en ese tiempo era el señor Rosendo
Guerra Cisternas, también estaba Guillermo Saavedra, Yerson Soto, Rafael
Palavecino, Valentina Navarrete, Gabriel Paredes Montecinos, Ignacio Moreno.
Además estaba con ellos en esa oficina el fotógrafo del alcalde, Marcelo
Carrasco.
Agrega que, durante el año 2012 fue un año bastante agitado, debido
a que las solicitudes aumentaron significativamente, debido a que se
realizaban bastantes actividades programadas por el Municipio,
programadas por las diferentes unidades que dependían de la DIDECO;
como la OPD, PRODESAL, Centro de la Mujer, Cultura, entre otros. Como
Oficina de Participación Ciudadana, tenían que dar curso a cada solicitud
que ingresaba a la Oficina de Participación Ciudadana, solicitudes que al
principio tenían un conducto regular, el ingreso era por la oficina de partes,
posteriormente eran derivadas a la DIDECO, subían al Jefe de Gabinete y, por
ende, donde el alcalde, ya que era él quien tenía que autorizar cada solicitud
que ingresaba al Municipio. Después de todo ese proceso, ingresaba finalmente
a la Oficina de Participación Ciudadana, donde cualquiera de las personas que
estaban en esa oficina, podían realizar las órdenes de pedido, después se
bajaban donde el Director para que las autorizara, se subía a Finanzas para ver
si existía presupuesto en el programa al que se estaba imputando el gasto, al
principio era así, pero a medida que fue pasando el tiempo, ya no se
contaba con los recursos en los programas, por lo que para cumplir cada
solicitud y cada actividad que estaba programada, se comenzó a pedir
“fiado”. Esto se realizó muchas veces debido a que, primero las solicitudes
ingresaban por la oficina de partes, pero después no sólo las solicitudes
eran escritas, sino que de manera telefónica, verbal o muchas veces por
correos electrónicos, por parte de los encargados de programas que
pertenecían a la DIDECO, por parte del Jefe de Gabinete e incluso, por el
señor alcalde. Sabe que quizás no era la forma, pero eran tantas las
solicitudes de las organizaciones territoriales y funcionales de la comuna y
a todas había que dar curso progresivo, muchas veces existían actividades
de un día para otro, actividades programadas dentro del día, se realizaron
muchas inauguraciones de sedes sociales, celebraciones del Día del Niño,
Navidad, actividades de Fiestas Patrias, actividades deportivas, como
Corridas Familiares, inauguraciones de las APR (agua potable rural) en
sectores rurales, donde en cada actividad que se realizaba, en todas eran
festejadas con comida, con colaciones.
En relación a los hechos del grupo N° 3 que habla de las actas de
entrega, señala en primer término, que las actas de entrega, era un
documento que se utilizaba de manera interna en el Municipio para
justificar muchas veces los alimentos y colaciones que habían sido
entregadas con anterioridad para una actividad “X”, cuando las actas de
entrega muchas veces no fueron adjuntadas a la orden de pedido, debido a que
no siempre se solicitaban, no siempre se justificaba con ellas cada servicio
entregado; además era para justificar lo que ya se había entregado, debido a
que quedaban muchas cosas en el aire por la prontitud de las solicitudes,
porque en su tiempo no hubo presupuesto y porque muchas veces se
rechazaron algunas solicitudes de organizaciones, porque no existía el
presupuesto ni la posibilidad de poder cumplir con lo que solicitaban.
En relación al acta de colaciones, efectivamente ella hizo el llenado
de esa acta, pero no fue con el afán de perjudicar ni defraudar a la comuna
de Chillán Viejo ni al municipio, las colaciones fueron entregadas, puede
haber sido en una de las tantas actividades deportivas, como las corridas
familiares o también cuando eran entregadas colaciones a las Aldeas SOS
que eran entregadas los lunes, miércoles y viernes, donde existía un
compromiso del alcalde, no sabe si del año anterior, esas colaciones eran
retiradas en Supermercado Leo y cuando no era así, del mismo supermercado
iban a dejar esas colaciones a la Villa Eduardo Frei.
Agrega que mucha documentación relativas a las actas de entrega, eran
ingresadas o llevadas a la Oficina de Participación Ciudadana por los
encargados de otros programas o muchas veces, no ingresaban las actas y no
se justificaban las actividades, pero quiere señalar para que quede claro, que
todo se entregó a la comuna de Chillán Viejo, porque en cada actividad,
prácticamente en el 100% de las actividades estuvo presente el alcalde,
acompañado muchas veces de algún concejal, también existían registros
fotográficos, de corridas y de las actividades que señaló anteriormente.
Ahora se pregunta cómo es posible que sólo estén dos personas de la
Oficina de Participación Ciudadana, siendo que todos realizaban las mismas
funciones.
En relación a las solicitudes que ingresaban había registro, pero no de
las solicitudes verbales y telefónicas, porque muchas veces cuando eran de
manera telefónica, podían ya estar en sus casas, porque ellos no tenían un
horario definido, sí entraban a las 8:15 de la mañana, pero no tenían un
horario fijo de salida y muchas veces los llamados eran cuando no estaban
al interior del Municipio y podían ser recibidos por ella o por alguna otra
persona que trabajaba en la Oficina de Participación Ciudadana.
Si no había presupuesto, se pedía “fiado”, y ese “fiado” se pagaba
realizando la modificación presupuestaria que era presentada al Concejo,
éste la aprobaba, al día siguiente se suplementaba el programa, se
realizaba la orden de pedido, posteriormente se hacia la orden de compra,
el proveedor ingresaba la factura y finalmente generaban el decreto de
pago y así se cancelaba parte de lo que se le adeudaba al proveedor, no en
su totalidad.
Indica que a ella le correspondió llenar una o dos actas que fueron de
colaciones, en la Policía de Investigaciones también hizo el tema de la prueba
caligráfica y siente que más allá de realizar un fraude, lo único que se quiso
fue justificar lo que ya se había entregado anteriormente. En el acta que se
le imputa se trata de colaciones y de eso se enteró cuando fue
formalizada, no recuerda fecha, porque pasó demasiado tiempo, no
recuerda cuál era la cantidad de colaciones a que aludía esa acta.
Se le exhibe un documento y la acusada señala que es un acta de
entrega donde dice el nombre, persona que recibe: Segundo Navarrete, su
rut, domicilio y se entregan 750 colaciones. Más abajo dice firma
responsable que recibe y firma de funcionario que entrega, aparece la
firma de la persona que recibe y la del funcionario que entrega.
Cuando habla del llenado del acta es el nombre de la persona, su rut, la
dirección y lo que se entregó, ella escribió el nombre de Segundo Navarrete,
pero no fue por causar daño, sino para justificar colaciones que se habían
entregado con anterioridad. A don Segundo Navarrete no se le entregaron las
750 colaciones, pero fue para justificar actividades donde las colaciones fueron
entregadas, lo más probable es que se entregaron en alguna corrida familiar
donde no solo iban niños, sino que iba mucha gente.
Explica que ya señaló todas las personas que trabajaban en la Oficina de
Participación Ciudadana. El llenado de las actas lo hacían todos los que
trabajaban en la Oficina de Participación Ciudadana, estaba Ignacio Moreno,
Valentina Navarrete, Francisco Monroy, Guillermo Saavedra, en su minuto
estuvo Rosendo Guerra. Reitera que a la Oficina de Participación Ciudadana
ingresaban actas de otros programas de la DIDECO. No tiene conocimiento si
alguien más llenaba las actas.
Indica que en el acta que se le exhibió el nombre de Segundo Navarrete lo
puso donde decía persona que recibe. Se le exhibe nuevamente el acta de
entrega y señala que el nombre está donde dice firma responsable que recibe.
Abajo del nombre hay una raya. Reitera que ella escribió el nombre de Segundo
Navarrete.
Cuando Rosendo Guerra asume como jefe de gabinete del alcalde, quedó
coordinando la Oficina de Participación Ciudadana, Ignacio Moreno y posterior
a él, el señor Alonso González. Las funciones del coordinador, las actividades
que eran programas por la DIDECO, coordinaban a qué actividades había que
ir, porque a veces habían tres actividades diarias y también hacía las ordenes
de pedido, porque a pesar que Ignacio Moreno quedó como coordinando la
Oficina de Participación Ciudadana, el jefe de gabinete mantenía directa
relación con la oficina, se refiere a Rosendo Guerra, quien a pesar que era Jefe
de Gabinete y que Ignacio era coordinador, ellos seguían recibiendo
instrucciones directas de él, como cumplir con las solicitudes requeridas,
eran instrucciones de generar todas las solicitudes que llegaban que eran
visadas y autorizadas anteriormente, también les instruía que tenían que
pagar cuando existiera el presupuesto y que cuando no había presupuesto
había que seguir pidiendo “fiado”, el alcalde muchas veces dijo que había
que ponerse al día con los proveedores cuando existían los recursos, pero
cuando no había, se debía seguir pidiendo, por algo existían las modificaciones
presupuestarias.
Que, tal como se razonó anteriormente y ahora teniendo presente o
señalado por los testigos Soto, Monroy y Gajardo y, en parte con el testimonio
del testigo Paredes, unido a lo que expresó en estrados por la acusada Fonseca,
se reitera que no es posible tener por acreditado a su respecto la concurrencia
de todos los elementos del tipo penal de fraude al fisco, desde que ella no fue
imputada de estar concertada con los demás acusados del grupo N° 3, no es
posible advertir que haya actuado con el dolo directo exigido a objeto de
defraudar al Municipio o consentir que se le defraudara, sino que su conducta
se enmarcó en el cumplimiento de la obligación dentro de la Oficina de
Participación Ciudadana dependiente de DIDECO en orden a obtener y
adjuntar los documentos pertinentes para respaldar los decretos de pago que
vendrían a solucionar parcialmente las obligaciones contraídas por el Municipio
con diversos proveedores, a quienes se les había pedido bienes y servicios de
manera informal con anterioridad.
Ahora bien, es necesario dejar asentado en este punto, que pese a no es
posible atribuir a Susana Fonseca autoría en el delito de fraude al fisco, el
tribunal no puede dejar pasar el hecho que resultó suficientemente acreditado
con la prueba de cargo y que fue reconocido por la propia encartada, esto es
que, en su calidad de funcionaria municipal, fingió la firma de un tercero en un
acta de entrega, conducta por la cual este tribunal decidió condenarla, como se
analizará más adelante, no estimando que se produzca inconveniente alguno al
sancionarla únicamente por la falsificación material contemplada en el artículo
193 N° 1 del Código Penal, porque al no encontrarse configurado el fraude al
fisco que le fue imputado, ese concurso medial que invocaron los persecutores,
no puede estimarse subsistente y ello no obsta a considerar como un delito
independiente aquella falsificación de instrumento público, cuyos elementos
resultaron probados adecuadamente durante el juicio y que, conforme a su
naturaleza, no puede entenderse supeditado a la configuración de un supuesto
fraude al fisco.
Que, volviendo al análisis de las acusaciones respecto al tipo penal
contemplado en el artículo 239 del Código Penal, cabe recordar que se trata de
un delito de resultado, esto es, que se genere un perjuicio, en este caso al
patrimonio de la Municipalidad de Chillán Viejo, perjuicio cuya existencia no se
logró probar por el Ministerio Público ni por la parte querellante, desde que no
hubo prueba que diera cuenta de una disminución patrimonial sufrida por el
municipio de la comuna de Chillán Viejo con ocasión de alguna conducta
desplegada por los acusados Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido
Blu , Paola Araya y Susana Fonseca, debiendo recordar que las colaciones ya se
habían suministrado a la Municipalidad, como lo asevera el Consejo de Defensa
del Estado en su acusación, y ese hecho en relación a lo constatado por
Contraloría Regional del Bío Bío en su informe N° 52/2013 en cuanto reconoce
que se le adeuda a los proveedores una suma total superior a los 103 millones
de pesos, tal como se corrobora a fojas 5188 y siguientes del Tomo XV del
Sumario Administrativo, que contiene una Nómina de proveedores con
eventuales acreencias, entre los que se encuentra la proveedora Clara Cea
Candia, quien señaló en estrados que tiene un supermercado en Chillán Viejo
en Mariano Egaña 1199, que se llama Supermercado Leo, que trabaja
bastantes años con la Municipalidad de Chillán Viejo a la que entregaba
alimentos, tenía un contrato y ella postuló y salía todos los años favorecida y
entregaba alimentos para el municipio. Desde el año 1996 empezó a entregar
cosas a la Municipalidad, pero en el año 2012 empezó a tener problemas de
pago, a sabiendas porque el señor Andrés León llamó a su local y dijo que
en marzo de 2013 se iban a poner al día y si podía entregar sin órdenes de
compra, ella le dijo que ningún problema, porque anteriormente se
atrasaban y siempre cumplían por eso no era problema y le dijo que sí,
pero llegó fines de marzo y las órdenes de compra no le llegaban, así es
que acudió donde el señor Andrés León y le preguntó por sus órdenes de
compra para ella poder facturar y que le pagaran, y él le dijo que se fuera
tranquila, porque él estaba trabajando en lo de ella.
Antes del 2012 lo que facturaba a la Municipalidad era relativo, podía ser
6 a 8 millones al año, en el año 2012 fue bastante facturó como 12 millones, le
pidieron como 1000 canastas, antes le pedían 50 o 100, lo que entregaba, fuese
o no fuese alimento, tenía que siempre que facturar como alimentos, era la
orden que ella tenía. No sabe cuál fue la idea del señor alcalde o de los
personas que trabajaban allí de pedir tantas cosas, ella se abocó a lo tenía.
y ellos tenían que correré a hacer las cosas, no era planificado.
que no le iban a poder mandar las órdenes de compra, porque la Municipalidad
Por lo de la deuda, intentó hablar con el señor alcalde varias y veces
la última vez la dejó esperando harto rato, lo espero dos horas, y después
le dijeron que la podía atender porque el alcalde había tenido que salir por
una emergencia, así es que ya supo que no le iban a pagar.
Explica la señora Yanet Godoy le decía que todo lo que entregaba a la
Jeannette era do Ignacio, cuyo apellido no lo sabe, pero trabajaban juntos.
Añade que, no intentó otra vía para que le pagaran, porque ella
confió en la Municipalidad, por todos los años que ella llevaba, fue tonta al
entregarle sin orden de compra, ella admite que cometió ese error, por la
misma confianza que tenía con ellos, siempre se demoraban en pagar, pero
se ponían al día, pero esta vez no pasó así hasta el día de hoy.
No sabe porqué no le han pagado, por rumores es porque la
Municipalidad no tiene dinero, pero la Contraloría revisó todos los
registros que ella tenía y tenía todo en orden, le dijeron que estaba todo
bien y que no tenía problemas por eso piensa que no está como imputada,
ella tuvo que entregar todos los registros que tenía en su local, que ahora
tiene su abogado, les pasó todos sus cuadernos a ellos, fueron a su casa,
después tuvo que ir a la Municipalidad. Contraloría con ella hizo un
trabajo detallado, ella tenía todo anotado, había cosas que había que
entregar a domicilio.
Expuso que recibía llamados pidiendo abarrotes o productos, a veces los
mandaba a la Municipalidad, de eso tenía un registro en su cuaderno, le
llegaban órdenes de compra después de entregar los pedidos. La orden de
compra se podía demorar hasta tres meses en llegar después de la entrega de
los productos, la forma en que la Municipalidad le solicitaba los productos
siempre fue desordenada, el señor León no le solicitaba directamente los
productos, pero sí la señorita Yanet se lo mencionaba,
Le quedaron adeudando 12 millones de pesos y fracción.
Agrega que, ella tenía que esperar las órdenes de compra, le debían más
de 12 millones de pesos por distintos ítems, no podía entregar facturas por eso,
reitera que por tonta, por actuar de buena fe entregó esas cosas, porque debió
haber esperado que le mandaran las órdenes de compra, pero trabajaba con la
Municipalidad desde 1996, nunca pensó que no le iban a pagar.
Que, conforme a lo señalado en el informe de Contraloría N°52/2013, la
nómina de acreedores citada y lo declarado por la proveedora Clara Cea
Candia, lo cierto es que más que un supuesto perjuicio al erario municipal,
lo que se evidencia es un eventual perjuicio al patrimonio de diversos
proveedores de la Municipalidad de Chillán Viejo, a quienes no se les ha
pagado por los bienes y servicios entregados y prestados a dicho
Municipio, como ocurre con la situación de la proveedora Clara Cea
Candia.
Que, cabe tener presente además que en cuanto a la determinación del
supuesto perjuicio invocado por los acusadores en la suma de $ 1.668.497.- la
perito contable de la Policía de Investigaciones, Pamela Zuñiga Moraga, fue
bastante escueta al indicar que confeccionó 10 informes periciales contables en
relación a tres proveedores: la señora Clara Cea Candia, la señora Marta
Mardones Rivas y la señora Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Agregó
que, para la señora Clara Cea Candia confeccionó los informes 25, 26, 27 y 30
decretos de pago, órdenes de compra, facturas y cheques.
En cuanto al informe N° 26 concluyó que la Municipalidad de Chillán
Viejo emitió decreto de pago 1758 por la suma de $1.668.497 a favor de
Clara Cea Candia por una orden de compra de 750 colaciones y abarrotes.
También se concluyó que las dos facturas emitidas por la proveedora
fueron canceladas por cheque nominativo de la cuenta corriente de la
Municipalidad 67047491 cuyo cheque fue depositado en cuenta corriente
del BBVA.
las cartolas bancarias que señala fueron cobrados por otros bancos y la perito
Zúñiga reconoció en estrados el DOCUMENTO N° 25: decreto de pago N° 1758
de 26 de abril de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara
Cea Candia por la suma de $ 1.668.497.- desde la cuenta corriente municipal
67047491 del Banco BCI por concepto de O.C N° 36589-578-SE12 por
adquisición de alimentos para aporte a actividad recreativa en sector rural Los
Colihues, factura N° 1267/29.03.2012, decreto N° 388/10.01.2012 $
1.500.000; O.C N° 36589-610-SE12 adquisición de alimentos para atención a
participantes de talleres con organizaciones funcionales y territoriales, factura
N° 1276/02.04.2012, decreto N° 629/17.01.2012, modalidad: contrato de
Clara Cea Candia y el DOCUMENTO N° 26: Dos facturas: factura 001276
emitida el 02 de abril de 2012 por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia
por $ 168.497 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de
29 tarros de café, 53 kilos de azúcar y 26 Té Club Verde, recibida por María
Luisa Urrutia con fecha 02 de abril de 2012 y, factura 001267 emitida el 29 de
marzo de 2012 por Supermercado Leo, Clara Luz Cea Candia por $ 1.500.000 a
nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 750 colaciones,
recibida por recibida por Rosa Pavez Medina, Oficina de Partes de la referida
Municipalidad con fecha 29 de marzo de 2012.
Revisó órdenes de compras y éstas no se repetían, tampoco habían
En el informe pericial 29-2018 señaló que los dineros pagados a los
no recuerda bien.
Manifestó que hizo informes contables de Clara Cea, Marta Mardones y
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, había inconsistencias solo en los de
Silvana Ríos.
Que ese análisis practicado por la perito Zúñiga fue puesto en entredicho
por la declaración del perito presentado por la defensa de Ulises Aedo,
Leonardo De La Hoz Escares, Contador Auditor, quien expuso que realizó un
informe pericial a los decretos de pago de la Municipalidad de Chillán Viejo y
sus documentos asociados. Además de los decretos de pago revisó la carpeta de
investigación y concurrió a la Municipalidad a revisar documentos contables,
entrevistándose con Oscar Espinoza, jefe de Control. También se obtuvieron de
las bases de la página del Servicio de Impuestos Internos la verificación de los
documentos tributarios que constan en la carpeta de investigación y en los
decretos de pago, se analizaron todos los antecedentes, se ordenaron y del
estudio realizado llegó a las siguientes conclusiones:
afecta.
2012 y del año 2013 correspondiente a la Municipalidad de Chillán Viejo están
de la parte existente., está parte de los decretos de pago debidamente
contabilizados.
individualmente considerados, además de los que se encuentran debidamente
corriente, verificó los saldos y estaban cuadrados y no se observó que
hubiese saldos faltantes de dinero y no tuvo acceso a las cuentas
corrientes de los proveedores.
Que, cabe recordar además en este punto relativo al “perjuicio” exigido en
el tipo penal, que los acusadores indicaron que los imputados defraudaron al
fisco por un monto de $ 1.668.497.- al emitir Ulises Aedo, Francisco
Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya el decreto de pago N° 1758 para
justificar la compra de 750 colaciones a la proveedora Clara Cea Candia,
propietaria del Supermercado Leo, quien emitió la factura N° 001267 por $
1.500.000.- y la factura N° 1500 por la suma de $ 168.497.- no obstante, sólo
la factura N° 001267 emitida por la aludida proveedora por la suma de $
1.500.000.- se refiere a las 750 colaciones objeto de reproche penal en el
grupo de imputación N° 3, pero no así la factura N° 1500 que se refiere a
otras especies ajenas a las precitadas colaciones, situación contradictoria
que no fue explicada por el Ministerio Público ni por la parte querellante.
Que, es útil también recordar que en su alegato de apertura el Ministerio
Público aseveró que “utilizando los escasos recursos municipales, un grupo de
funcionarios y una empresaria de transportes se coludieron para triangular los
dineros, bienes y servicios en un uso diverso al requerido en la ley”. Asimismo el
Consejo de Defensa del Estado en su clausura aseguró que “se enfrenta con el
fenómeno de la corrupción, que en el caso de este juicio se ha transparentado
como la utilización del patrimonio municipal con fines de promoción política”. No
obstante dichas alegaciones invocadas por los acusadores deben ser
desestimadas, desde que en ninguna parte de los libelos acusatorios
deducidos por el Ministerio Público y el Consejo de Defensa del Estado se habló
de colusión para triangular dineros, bienes y servicios y que se utilizó el
patrimonio municipal con fines de promoción política, los términos de la
imputación efectuada a los encartados no fueron en esos términos, los delitos
invocados no dijeron relación con temas electorales, financiamiento ilegal de
campañas políticas ni con triangulación o distracción de fondos públicos para
fines electorales, lo que no permite entonces dar cabida a esos argumentos,
recordando que la promesa probatoria que se hace en la acusación debe
circunscribirse a los términos de la misma y si se excede de su marco fáctico,
ello vulneraría gravemente el principio de congruencia como también el derecho
a defensa de los acusados.
Que, es necesario ahondar en lo que respecta a la situación del acusado
Ulises Aedo, porque tal como se dijo al inicio de este considerando, se planteó
una duda en cuanto respecto a la calificación jurídica que realiza la Fiscalía en
su acusación cuando imputaba a Ulises Aedo el delito de fraude al fisco en
concurso medial con el delito de falsificación de instrumento público,
previstos y sancionados en el artículo 239 del Código Penal en relación con el
Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo legal, porque se le atribuye la comisión de
una falsificación documental de aquellas denominadas “ideológicas”, en este
caso: “faltando a la verdad en la narración de hechos sustanciales”, pero ya se
dijo que no es posible para el tribunal saber si esa imputación al acusado Aedo
Valdés lo es sólo en relación a una falsedad ideológica supuestamente cometida
por el encartado junto a Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya
al emitir el decreto de pago N° 1758 basado en un documento falso o la
imputación obedece únicamente a la firma de Ulises Aedo en un acta de
entrega por 750 colaciones, porque conforme con la redacción del libelo
acusatorio no es posible determinarlo y si se estimara por el Ministerio Público
que se refería a las dos circunstancias aludidas precedentemente, ello tampoco
se condice con la imputación de un solo delito y no de dos como correspondería
a la dualidad de conductas de falsificación documental ideológica.
Además, respecto al mismo Ulises Aedo, el Consejo de Defensa del Estado
sostiene en su acusación que la conducta desplegada por los acusados (Jorge
León Sánchez), Ulises Aedo, María Garrido Blu, Paola Araya y Francisco
Fuenzalida configura el delito de fraude al fisco en concurso medial con el
delito de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el
artículo 193 N° 1 del Código Penal, es decir, les imputa la comisión de una
falsificación documental de aquella denominada “material”, cuando se comete
falsedad “contrahaciendo o fingiendo letra, firma o rúbrica”, calificación jurídica
que no se condice con los hechos que se les imputa a Ulises Aedo, porque
habría emitido el decreto de pago N° 1758 para solucionar la obligación
contraída por el suministro de colaciones de parte de Clara Cea Candia, no
imputándole entonces haber fingido alguna firma.
Más contradictorio aún se hace la calificación jurídica en cuanto a Ulises
Aedo, porque si se le imputa fraude al fisco en concurso medial con el delito
de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el Artículo
193 N° 1 del Código Penal, es decir, entonces se le atribuye la comisión de una
falsificación material en la emisión del mencionado decreto de pago N° 1758, lo
que ya se dijo no se condice con los hechos descritos en la acusación o, en su
defecto, se le imputa una falsedad documental material en la firma puesta por
Aedo Valdés en un acta de entrega de colaciones, lo que no resulta coherente
con el propio reconocimiento del encartado, en el sentido de reconocer que esa
sí era su firma, lo que obsta a la conducta dolosa de fingirla.
Que esos defectos en la manera de proponer sus acusaciones por parte
del Ministerio Público y del Consejo de Defensa del Estado, resultan
insalvables, a juicio de este tribunal para poder atribuirle a Aedo Valdés una
responsabilidad penal por haber suscrito el acta de entrega de 750 colaciones,
porque no se ha cumplido con la exigencia contemplada en la letra b) del
artículo 259 del Código Procesal Penal y, aun cuando se estimara que aquello
no es suficiente para absolverlo, lo cierto es que en cuanto al fondo, conforme
al contexto que se ha dejado en evidencia con el análisis de las probanzas
rendidas por las partes y del mérito de la propia declaración del Ulises Aedo,
cuando sostuvo que “estando como Director de DIDECO subrogante, por
feriado legal del Director Titular, en su oficina de Administrador Municipal llegó la
funcionaria de Oficina de Participación Ciudadana Susana Fonseca, quien le
informó que como DIDECO había una entrega y que tenía que firmar para
terminar el proceso y lo hizo. Por lo tanto, la firma que está en esa acta es suya,
él firmó esa acta……años después, cuando llegó el informe de Contraloría el 10
de marzo de 2014 se enteró que algunas de estas actas de entrega estaban
con observaciones y muchos años después por los informes periciales de la
policía de la carpeta investigativa, tuvo claridad de lo que había pasado”, resulta
posible estimar que el mero hecho de firmar dicha acta, sin que se haya
demostrado que Aedo tenía algún tipo de conocimiento de que la firma del
dirigente contenida en la misma acta había sido fingida, no es suficiente
para configurar una falsificación ideológica de aquellas contempladas en el
numeral 4° del artículo 193 de nuestro compilatorio penal, desde que la sola
circunstancia de poner su firma sobre un pie de firma que dice “firma
responsable que entrega” no constituye una falta a la verdad en la declaración
de hechos sustanciales, porque del mérito de las pruebas rendidas quedó
meridianamente claro que la firma puesta por Director de DIDECO titular o
subrogante en esa parte del acta de entrega, no implicaba que ese directivo
estaba entregando físicamente especies, sino que en el contexto de este proceso
informal de compras, para justificar la posterior emisión de los decretos de
pago correspondientes, diversos funcionarios adjuntaban cartas de solicitud de
viaje o, tratándose de tortas, abarrotes o colaciones, adjuntaban actas de
entrega en el expediente de pago y dichas actas se presentaban al directivo de
DIDECO para que firmara como responsable de dicha Unidad, más que como
responsable de la entrega física o material de dichos productos, lo que no
permite apreciar la concurrencia del dolo que requiere en su aspecto subjetivo
el tipo penal en comento.
Que, tal como se indicó al analizar el grupo de imputación N° 2, debe
reiterarse que deben ser desestimadas las alegaciones planteadas por el
Ministerio Público en su alegato de clausura, cuando instó por la recalificación
de jurídica de los hechos de la acusación, cuando invocó la supuesta
procedencia del delito contemplado en el artículo 236 del Código Penal, esto es,
la denominada malversación de caudales públicos por aplicación pública
diferente. Resulta evidente que dicha pretensión carece de asidero, porque
aquel tipo penal supone que el sujeto activo sea quien administre los caudales
o efectos, y que, conforme a dicha facultad tenga la posibilidad de decidir sobre
el destino que se les otorga a dichos caudales.
Que, en este orden de cosas, comete el aludido delito el funcionario
público que administra esos caudales o efectos públicos y que, arbitrariamente,
los destina a fines también de carácter público, pero diversos de los que
motivaron su entrega y, aun cuando se estimase que tales bienes fueron
invertidos en fines públicos, pero excediéndose de las atribuciones
contempladas en la ley y se aplicaron a fines que no corresponden, dichos
funcionarios sólo podrían ser sancionados administrativamente, teniendo
presente, en todo caso, que en el caso que nos ocupa, los pagos que reprochan
los acusadores, contaban con el antecedente de diversas modificaciones
presupuestarias que fueron aprobada por el propio Concejo Municipal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, como consta del mérito de los documentos que
obran en el Tomo XVI del sumario administrativo.
Que también debe desecharse la alegación del Ministerio Público relativa
a que con la prueba rendida por su parte se satisface la tipicidad del delito
contemplado en el artículo 205 del Código Penal, esto es, falsificación de
certificados, analogando éstos a las actas de entrega, cuya firma de los
dirigentes fue fingida. Dicha recalificación, a juicio de estos sentenciadores, no
resulta procedente, desde que el significado de certificado, dice relación más
bien con “el dicho de una autoridad competente, que hace constar por escrito la
realidad de un hecho” y lo cierto es que las actas de entrega se estima
constituyen documentos oficiales, calidad que les atribuyó precisamente el
propio Ministerio Público en su acusación, agregando además que no resulta
lógico entender que un certificado cuente con la firma de un tercero, distinto a
aquel que está certificando la realidad de un hecho, como ocurre en estas actas
de entrega, motivos por los cuales también será desestimada esta solicitud de
recalificación planteada por la Fiscalía.
Que, además de los defectos ya expuestos en la manera de proponer
las acusaciones, cabe hacer presente que los elementos de prueba aportados
por el persecutor durante el juicio, analizados conforme a lo que dispone el
artículo 297 del Código Procesal Penal, resultaron del todo insuficientes y
débiles, por lo que no queda más que desestimar los argumentos de hecho y de
derecho formulados por la fiscalía y el Consejo de Defensa del Estado, quienes
tenían la carga de acreditar los términos de sus acusaciones, lo que no lograron
en este juicio, desde que el delito contemplado en el artículo 239 del Código
Penal exige para su consumación la concurrencia de dolo directo, esto es, el
conocimiento de la conducta típica a realizar y la voluntad de llevarla a efecto,
dolo que no pudo establecerse con la prueba de cargo rendida en el juicio, lo
que no permite tener por configurado el fraude al fisco. Asimismo no fue
acreditada la acción desplegada supuestamente por los encartados para
defraudar a la Municipalidad o consentir que se le defraudare, teniendo
presente que tampoco se pudo demostrar, más allá de toda duda razonable, el
resultado que exige el tipo penal, esto es, que se haya ocasionado un perjuicio y
el monto exacto del mismo, cuestión esta última de suyo relevante, atendido a
que la eventual pena a imponer se gradúa en relación al monto de ese perjuicio.
Que también cabe hacer presente, que la sola infracción de deberes
administrativos o la negligencia en el desempeño del cargo que ostentan
determinados empleados públicos, en este caso, funcionarios municipales, no
constituyen fraude al fisco, si no fueron acreditados cada uno de los elementos
requeridos por el tipo penal en comento, teniendo presente además que, el
estos sentenciadores, estimándola insuficiente y contradictoria, deberán
absolver a los imputados Ulises Aedo Valdés, Francisco Fuenzalida Valdés,
María Garrido Blu, Paola Araya Quijada y Susana Fonseca Cartes por los
hechos del grupo de imputación N° 3.
DÉCIMO QUINTO: Valoración de la prueba y fundamentos de la
Que tal como se ha venido diciendo en los motivos que anteceden, debe
reiterarse, atendida su importancia para una adecuada resolución, que en
nuestro sistema procesal penal, corresponde al persecutor (en la especie al
Ministerio Público y al querellante) el deber de acreditar, más allá de toda
duda razonable, los hechos que, a su juicio, constituyan delito así como la
participación culpable que le pueda caber en éste a determinada persona,
teniendo en consideración que al imputado le ampara la presunción de
inocencia, la que sólo puede ser derribada cuando los persecutores logren
acreditar sus imputaciones con prueba suficiente, atingente y concordante que
permita al tribunal adquirir la convicción necesaria a la luz de la valoración de
prueba consagrada en el artículo 297 de nuestro Código Procesal Penal.
Que, así las cosas, la acusación deducida por el Ministerio Público fue del
siguiente tenor:
“CUARTO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Imputados: Ignacio Moreno Seguel, Ex Funcionario de la DIDECO de
Chillan Viejo; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
Fuenzalida Valdés, Ex Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu,
Jefa de la Unidad de Control; Paola Araya Quijada, Ex directora de
Administración y Finanzas, y Jorge Andrés León Sánchez, Ex -DIDECO
Municipal.
HECHOS
I.-Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
especies de abarrotes y otras financiadas con recursos edilicios. No obstante
las especies no estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así
que para justificar la compra de estos productos, con fecha 28 de diciembre del
año 2012 se emitió por parte de: Ulises Aedo; Francisco Fuenzalida; María
Garrido, y Paola Araya el decreto de pago Nº 5920, por la suma de $ 2.000.000
pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora Clara Cea Candía
propietaria del Supermercado Leo, la Factura N° 001632 de fecha 20 de
diciembre del año 2012 por la misma suma de $ 2.000.000 pesos,
correspondiente a especies de abarrotes y otras que ya se había suministrado
a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la Cuenta Corriente
Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 9050, de fecha 28 de
diciembre del año 2012, por la suma de 2.000.000 de pesos.
presidente del Centro general de Padres Escuela RUCAPEQUÉN,
cuya firma en el documento fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
quien aparece haciendo entrega de abarrotes a Patricio Arias Betancourt, firma
que no se corresponde con el dirigente, y entrega que no es efectiva.
aparentemente redactada por Diego González Díaz, en su calidad de
presidente del “Centro Juvenil Futuro” de Rucapequen, presuntamente
beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes, siendo el llenado
del documento fingido por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad
Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, a su vez fue
entrega de las especies a Diego Valentín González Díaz, entrega que no es
efectiva.
aparentemente firmada por Victoria Jedalia Salgado Malvoa, en su calidad
de presidente del Centro Padres Sala Cuna Jardín Infantil Rucapequen,
quien aparece haciendo entrega de las especies a Victoria Jedalia Salgado
Malvoa, entrega que no es efectiva.
Zulema Cisternas Rodríguez, en su calidad de presidente del Club del
Adulto Mayor Cinco Estrellas, presuntamente beneficiado con diversas
especies especialmente de abarrotes, cuya firma como el llenado del acta fue
especies a Zulema Cisternas Rodríguez, entrega que no es efectiva.
I.5.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente firmada
por Juan Nelson Pérez Moraga, en su calidad de presidente del Club del
Adulto Mayor Volver a Nacer de la comuna de Chillan Viejo, presuntamente
beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes, de parte de la
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las especies, entrega que
no es efectiva.
el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad de Chillan Viejo Ignacio
Moreno Seguel. Asimismo el acta de entrega fue suscrita a su vez por el DIDECO
aparentemente firmada por Carla Alejandra del Carmen Orellana
Fuentealba, en su calidad de presidente del Comité de agua potable Los
Maitenes, presuntamente beneficiado con diversas especies especialmente de
abarrotes, cuya firma como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la
DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega
previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO Municipal Jorge
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las especies a Carla Alejandra
del Carmen Orellana Fuentealba, entrega que no es efectiva.
aparentemente firmada por Magaly Moya Romero, en su calidad de presidente
de la Junta De Vecinos Bellavista Rucapequén, presuntamente beneficiada
con diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma en el documento
aparentemente firmada por Eva Zapata Paredes, en su calidad de presidente
de la Organización Comité Campesino El Esfuerzo LLollinco,
quien aparece haciendo entrega de las especies a Eva Zapata Paredes, entrega
que no es efectiva.
ocasionaron un perjuicio al erario municipal de Chillan Viejo en la suma de
$2.000.000 pesos, equivalente aproximada de 49,74 Unidades Tributarias
excediendo el límite establecido en el inciso 2° del Artículo 239 del Código Penal..
de desarrollo del delito es de consumado.
3.-Respecto de: Ulises Aedo Valdes; Maria Gabriela Garrido Blu;
Paola Araya Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés los hechos descritos
inciso 2°del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 4 del mismo cuerpo
Correspondiéndole a los imputados participación en calidad de autores, y el
grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
II.- Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
colaciones financiadas con recursos edilicios. No obstante las especies no
estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para
justificar la compra de estos productos, con fecha 21 de diciembre del año
2012 se emitió por parte de: Ulises Aedo; Francisco Fuenzalida; María Garrido, y
Paola Araya el decreto de pago Nº 5521, por la suma de $ 2.000.000 pesos,
con que se fundamentó el pago a la proveedora Clara Cea Candía propietaria del
Supermercado Leo, la Factura N° 001586 de fecha 30 de noviembre del año
2012 por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a colaciones
que ya se habían suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora
mediante cheque de la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI,
Serie N° 8664, de fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de
2.000.000 de pesos.
por Segundo Orlando Mena Gatica, en su calidad de presidente del Club
Deportivo El Sauce beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Segundo Orlando Mena Gatica, recibiendo 220 colaciones de parte de la
Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, además fue suscrita por el
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega Segundo
Orlando Mena de las especies, entrega que no es efectiva.
presidente del Club Deportivo Nelsón Oyarzun beneficiada. En efecto el acta
de entrega en que aparece Juan Francisco Cerda Marín, recibiendo las 200
colaciones de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente
por Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente del Club
Deportivo Unión Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo las 150 colaciones de
de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de colaciones a
Jeanette Rosario Aedo Vergara, entrega que no es efectiva.
por Julio Mena Gatica, en su calidad de presidente de la Liga Andaba
O´Higgins Chillan Viejo beneficiado. En efecto el acta de entrega en que
aparece Julio Mena Gatica, recibiendo 250 colaciones de parte de la
de entrega previamente mencionada, a su vez fue suscrita por el DIDECO
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de abarrotes a
Julio Mena Gatica, entrega que no es efectiva.
aparentemente firmada por Carla Alejandra del Carmen Orellana
Fuentealba, en su calidad de presidente del Comité de agua potable Los
Maitenes, cuya firma como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la
DIDECO de la Municipalidad Ignacio Moreno Seguel. El acta de entrega
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las colaciones a Carla
Alejandra del Carmen Orellana Fuentealba, entrega que no es efectiva.
por Gladys del Carmen Márquez Garrido, en su calidad de presidente del
Club Deportivo Conde Del Maule beneficiado. En efecto el acta de entrega en
que aparece Gladys del Carmen Márquez Garrido, recibiendo 180 colaciones de
parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma de la dirigente fue fingida, y
el llenado del acta fue confeccionado por el funcionario de la DIDECO de la
ocasionaron un perjuicio al erario municipal de Chillan Viejo en la suma de $
3.-Respecto de: Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido Blu;
suma de $ 1.005.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora
Marta del Carmen Mardones Rivas, propietaria de Fábrica de Tortas Santa
Marta, emitió la Factura N° 000482 de fecha 19 de noviembre de 2012, por
la suma de $ 1.005.000 de pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se
había suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de
la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8577, de
fecha 18 de diciembre del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos.
por Berta Del Rosario Molina Vega, en su calidad de presidente del Taller
Laboral Nuestra Señora del Pilar beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Molina Vega, recibiendo 2 Torta para 40 personas, de parte de la
entrega previamente mencionada, fue suscrita, a su vez, por el DIDECO
Niño Crece Weñi Tremun beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Pamela Saravia Rodríguez, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte
por Sergio Torres Baeza, en su calidad de presidente de la Asociación
Solidaria ASOCHIV beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Sergio Torres Baeza, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de la
no es efectiva.
por Rene Orlando Hazard Nilo, en su calidad de presidente del Centro Cultural
por Gonzalo Ulises Palma Mora, en su calidad de dirigente del Centro
Juvenil Los Revolucionarios beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Gonzalo Ulises Palma Mora, recibiendo 2 tortas para 40 personas de
las tortas a Gonzalo Ulises Palma Mora, entrega que no es efectiva.
por Zulema Cisternas Rodríguez, en su calidad de presidente del Club del
Adulto Mayor Cinco Estrellas beneficiado. En efecto el acta de entrega en que
aparece Zulema Cisternas Rodríguez, recibiendo 1 torta para 50 personas de
Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita por el
tortas a Zulema Cisternas, entrega que no es efectiva.
Vecinos Diego Portales beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Sandra Aguilar Gallardo, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte
por Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, en su calidad de presidente de la
Junta de Vecinos N° 11-R de Larqui Llollinco beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, recibiendo 2 tortas
Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, entrega que no es efectiva.
Padre Hurtado II beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Silvia Sandoval Salazar, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de la
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de tortas a Silvia Sandoval
Salazar, entrega que no es efectiva.
por Marcía Lobos Umanzor, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Proyecto O’Higgins beneficiada, cuya firma en el documento fue
falsificada. En efecto el acta de entrega en que aparece Marcía Lobos Umanzor,
Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
quien aparece haciendo entrega a Marcía Lobos Umanzor, entrega que no es
efectiva.
III.12.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente
firmada por Francisco Gacitúa Muñoz, en su calidad de presidente del
Club del Adulto Mayor Flor de Otoño beneficiado. En efecto el acta de
entrega en que aparece Francisco Gacitúa Muñoz, recibiendo una torta para
50 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de la
torta a Francisco Gacitúa Muñoz, entrega que no es efectiva.
Cueca El Rosario beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Eliana Margarita Flores Araya, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte de
la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente como el llenado del acta
por Juan Francisco Cerda Marín, en su calidad de dirigente del Club
Deportivo Nelson Oyarzun beneficiado. En efecto el acta de entrega en que
aparece Juan Francisco Cerda Marín, recibiendo 2 tortas para 50 personas de
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Juan
Francisco Cerda, entrega que no es efectiva.
firmada por Carmen Gloria Fuentes Fuentes, en su calidad de presidente
del Comité Habitacional Flor y Esperanza beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Carmen Fuentes Fuentes, recibiendo 2 tortas para 40
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Carmen
Fuentes, entrega que no es efectiva.
Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Manuel
firmada por Liliana Luz Rivas Villegas, en su calidad de dirigente del
Comité de desarrollo Los Chiquillanes beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Liliana Luz Rivas Villegas, recibiendo 2 tortas para 30
personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente
quien aparece haciendo entrega de las tortas a Liliana Rivas, entrega que nunca
ocurrió.
firmada por Marta Elizabeth Venegas Ortiz, en su calidad de presidente del
Taller de Artesanos Las Emprendedoras Jefas de Hogar beneficiada. En
efecto el acta de entrega en que aparece Marta Elizabeth Venegas Ortiz,
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las tortas a Marta Elizabeth
Venegas, entrega que no es efectiva.
documento aludido.
de falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el art.
239 inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del mismo
239 inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 2 y N° 4 del
mismo cuerpo legal, correspondiéndole al imputado, participación en calidad de
autores de Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo de los delitos es de
consumado.
IV.- Los imputados; Ulises Aedo Valdés Administrador Municipal; Francisco
suma de $ 760.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora
Marta, la Factura N° 000457 de fecha 28 de septiembre del año 2012 por
la suma de $ 760.000.- pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se
había suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de
la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8615, de
fecha 19 de diciembre del año 2012, por 760.000 pesos.
Hayby Ruth Sandoval Morales, recibiendo 2 tortas para 40 personas de
Moreno Seguel. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su
vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega
de las tortas a Hayby Ruth Sandoval Morales, entrega que nunca ocurrió.
por Ingrid Anny Muñoz Núñez, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos El Crisol de la comuna de Chillan Viejo beneficiada. En efecto el acta
de entrega en que aparece Ingrid Anny Muñoz Núñez, recibiendo 2 tortas para 30
DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta
entrega de las tortas, entrega que nunca ocurrió.
por Jaime José Rodríguez Carrasco y, en su calidad de dirigente de la junta
de Vecinos Villa Primavera beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Jaime José Rodríguez Carrasco, recibiendo 2 tortas para 30 personas de
del acta fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez
entrega de las tortas a Rodríguez, entrega que en definitiva no ocurrió.
ocurrió.
por Mariana Elizabeth Quezada Fuentes, en su calidad de presidenta del
Centro General de Padres del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day
beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Quezada Fuentes,
quien aparece haciendo entrega de las tortas a Quezada Fuentes, entrega que no
es efectiva.
por Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente de la Junta
de Vecinos Villa Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo 2 tortas para 50 personas
de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida.
El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por el DIDECO
tortas a Jeanette Aedo Vergara, entrega que en definitiva no ocurrió
Vecinos Diego Portales, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Aguilar Gallardo, recibiendo una torta para 50 personas;
Sesenta Platos; 60 Tenedores, y 60 Vasos, de parte de la Municipalidad de
ocurrió
vecinos N° 8 La Unión de la Villa Eduardo Frei, presuntamente beneficiada.
En efecto el acta de entrega en que aparece Carmen Luisa Quiroz Uribe,
recibiendo una torta para 50 personas y seis bebidas de tres litros de parte de la
IV.10.- Acta de entrega de especies del año 2012, aparentemente
firmada por Natividad del Carmen Lagos Godoy, en su calidad de dirigente
de la Junta de vecinos N° 6 Rural Rucapequen, presuntamente beneficiada.
En efecto el acta de entrega en que aparece Natividad del Carmen Lagos Godoy,
recibiendo una torta para 50 personas de parte de la Municipalidad de Chillan
Andrés León, quien aparece haciendo entrega de las tortas a Natividad del
Carmen Lagos Godoy, entrega que nunca ocurrió.
Vecinos Ríos del Sur, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega
en que aparece Manuel Sepúlveda Fuentes, recibiendo cuatro tortas para 50
por o Maricel Andrea Palma Rojas, en su calidad de presidente de la
Junta de Vecinos Villa Padre Hurtado III, presuntamente beneficiada. En
efecto el acta de entrega en que aparece o Maricel Andrea Palma Rojas,
recibiendo dos tortas para cincuenta personas de parte de la Municipalidad
de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO
quien aparece haciendo entrega de las tortas a Maricel Andrea Palma Rojas,
entrega que no ocurrió.
por Marta Aida Cancino Parada, en su calidad de presidente de la Junta
de Vecinos Santa Rita, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Cancino Parada, recibiendo dos Tortas para treinta
personas, de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma de la dirigente
fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a su vez por
el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta
entrega de las especies, entrega que nunca ocurrió.
de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida.
El acta de entrega previamente mencionada, fue a su vez suscrita por el DIDECO
Lomas de Maipón beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Sergio Torres Baeza, recibiendo dos tortas para 40 personas de parte de la
no es efectiva.
Padre Hurtado II beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Silvia Sandoval Salazar, recibiendo tres tortas para 50 personas de parte de
la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
por Virginia Salazar Gutiérrez, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos San Esteban beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Virgina Salazar Gutiérrez, recibiendo tres tortas para 50 personas de parte de
la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma de la dirigente fue fingida por el
de entrega previamente mencionada, fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge
por Yurit Williams Castillo Mazuela, en su calidad de presidente de la Junta
de Vecinos Villa Virrey Don Ambrosio, presuntamente beneficiada. En efecto el
acta de entrega en que aparece Yurit Williams Castillo Mazuela, recibiendo 2
tortas para 40 personas de parte de la Municipalidad de Chillan Viejo, la firma
del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue a su
vez suscrita por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo
por de Rafael Llanos Monroy, en calidad de presidente de la Junta de
vecinos N°1 Los Naranjos De Castilla, presuntamente beneficiada. En efecto
el acta de entrega en que aparece Rafael llanos, recibiendo dos tortas para 30
fingida, entrega que en definitiva no ocurrió.
defraudaron al fisco en la suma de $ 760.000 pesos. Dinero que fue pagado a
Serie N° 8615, de fecha 19 de diciembre del año 2012, dinero equivalente 18,90
Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de giro del documento aludido.
Chillan Viejo, con timbre institucional, mediante el cual se hace entrega de parte
de la municipalidad, a una determinada persona u organización de diferentes
especies.
autor de Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
B.-CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD
CRIMINAL,
Atenuantes: A todos los imputados les beneficia la circunstancia atenuante
de responsabilidad, prevista en el Artículo 11 N° 6 del Código Penal.
C.-.- DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES
A juicio de esta Fiscalía, son aplicables a la presente acusación, entre
otras, las disposiciones legales de los artículos; 1; 3; 5; 7; 11 N° 6; 14 Nº 1;15 Nº
1; 18; 21; 22; 25; 26; 29; 32; 40; 47; 50; 56; 57; 58; 61; 62; 68; 69; 75; 193; 194;
196; 239; todos del Código Penal. Arts. 247; 248; 259; 351; 467 N° 1; 470 N° 8 y
siguientes del Código Procesal Penal.
D.-SOLICITUD DE PENA
Se solicita se aplique las siguientes penas:
239 inciso 2° del Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del mismo
cuerpo legal, correspondiéndole al imputado participación en calidad de autor, y
el grado de desarrollo del delito es de consumado. Se solicita se aplique la pena
de diez años y un día de presidio mayor en su grado medio, a la pena de multa
de diez unidades tributarias mensuales, a la pena de cinco años y un día años
de inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más costas de la causa.
autor de Art. 15 N° 1 CP, y el grado de desarrollo del delito es de consumado. Se
solicita se aplique la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado
medio, a la pena de multa de diez unidades tributarias mensuales, a la pena de
cinco años y un día años de inhabilitación absoluta temporal en su grado medio,
más costas de la causa.
Correspondiéndole a las imputadas participaciones en calidad de autores, y el
grado de desarrollo de los delitos es de consumado. Respecto de quienes se
solicita se aplique a cada uno de ellos la pena de cinco años y un día de presidio
mayor en su grado mínimo; Pena de multa diez unidades tributarias mensuales;
A la pena de cinco años y un día años de inhabilitación absoluta temporal para
cargos, empleos u oficios públicos en su grado medio, accesorias legales y
expresa condenación a las costas de la causa.
Que, por otra parte, la acusación particular deducida por el Consejo de
Defensa del Estado consistió en la siguiente:
“CUARTO GRUPO DE IMPUTACIÓN
Los acusados Ignacio Moreno Seguel, ex funcionario de la DIDECO de
Chillán Viejo; Ulises Aedo Valdés, Administrador Municipal; Francisco Fuenzalida
Valdés, Ex Secretario Municipal; María Gabriela Garrido Blu, Jefa de la Unidad
de Control; Paola Araya Quijada, Ex directora de Administración y Finanzas, y
Jorge Andrés León Sánchez, Ex -DIDECO Municipal, se coludieron para emitir
decretos de pago por la compra de diversas especies y abarrotes, los que no
fueron entregados a las organizaciones comunitarias que aparecían
solicitándolos y posteriormente recibiéndolos. Ello ocurrió, específicamente, en los
siguientes casos:
1. Decreto de pago Nº 5920:
Jorge León Sánchez e Ignacio Moreno Seguel director y Funcionario de la DIDECO
de Chillán Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de especies de
abarrotes y otras financiadas con recursos edilicios. No obstante, las especies no
estaban destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para
Supermercado Leo, la Factura N° 001632 de fecha 20 de diciembre del año 2012
por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a especies de
Banco BCI, Serie N° 9050, de fecha 28 de diciembre del año 2012, por la suma
presidente del Centro general de Padres Escuela RUCAPEQUÉN, presuntamente
beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma en el
documento fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad
entrega de abarrotes a Patricio Arias Betancourt, firma que no se corresponde con
el dirigente, y entrega que no es efectiva.
del “Centro Juvenil Futuro” de Rucapequén, presuntamente beneficiado con
presidente del Centro Padres Sala Cuna Jardín Infantil Rucapequén,
quien aparece haciendo entrega de las especies a Victoria Jedalia Salgado
Malvoa, entrega que no es efectiva.
Juan Nelson Pérez Moraga, en su calidad de presidente del Club del Adulto
Mayor Volver a Nacer de la comuna de Chillán Viejo, presuntamente beneficiado
con diversas especies especialmente de abarrotes, de parte de la Municipalidad
de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente
quien aparece haciendo entrega de las especies, entrega que no es efectiva.
el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad de Chillán Viejo Ignacio Moreno
Seguel. Asimismo, el acta de entrega fue suscrita a su vez por el DIDECO
su calidad de presidente del Comité de agua potable Los Maitenes,
aparentemente firmada por Magaly Moya Romero, en su calidad de presidente de
la Junta De Vecinos Bellavista Rucapequén, presuntamente beneficiada con
aparentemente firmada por Eva Zapata Paredes, en su calidad de presidente de
la Organización Comité Campesino El Esfuerzo Llollinco, presuntamente
beneficiado con diversas especies especialmente de abarrotes, cuya firma como
el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
quien aparece haciendo entrega de las especies a Eva Zapata Paredes, entrega
que no es efectiva.
Jorge León Sánchez e Ignacio Moreno Seguel director y Funcionario de la DIDECO
de Chillán Viejo respectivamente, a fin de obtener la entrega de colaciones
financiadas con recursos edilicios. No obstante, las especies no estaban
destinadas a fines propios de la municipalidad. Es así que para justificar la
compra de estos productos, con fecha 21 de diciembre del año 2012 se emitió por
parte de: Ulises Aedo; Francisco Fuenzalida; María Garrido, y Paola Araya el
Supermercado Leo, la Factura N° 001586 de fecha 30 de noviembre del año 2012
por la misma suma de $ 2.000.000 pesos, correspondiente a colaciones que ya se
habían suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque
de la Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8664, de
fecha 21 de diciembre del año 2012, por la suma de 2.000.000 de pesos.
Segundo Orlando Mena Gatica, en su calidad de presidente del Club Deportivo El
Sauce beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Segundo Orlando
Mena Gatica, recibiendo 220 colaciones de parte de la Municipalidad de Chillán
previamente mencionada, además fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge
Andrés León, quien aparece haciendo entrega Segundo Orlando Mena de las
especies, entrega que no es efectiva.
presidente del Club Deportivo Nelson Oyarzun beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Juan Francisco Cerda Marín, recibiendo las 200
colaciones de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente
Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente del Club Deportivo
Unión Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo las 150 colaciones de parte de la
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega de colaciones a Jeanette
Rosario Aedo Vergara, entrega que no es efectiva.
Julio Mena Gatica, en su calidad de presidente de la Liga Andaba O´Higgins
Chillán Viejo beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Julio Mena
Gatica, recibiendo 250 colaciones de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo,
la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la
mencionada, a su vez fue suscrita por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León,
quien aparece haciendo entrega de abarrotes a Julio Mena Gatica, entrega que
no es efectiva.
su calidad de presidente del Comité de agua potable Los Maitenes, cuya firma
Gladys del Carmen Márquez Garrido, en su calidad de presidente del Club
de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma de la dirigente fue fingida, y el
suma de $ 1.005.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora
Marta, emitió la Factura N° 000482 de fecha 19 de noviembre de 2012, por la
suma de $ 1.005.000 de pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se había
suministrado a la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la
Cuenta Corriente Municipal Nº 67047491 del Banco BCI, Serie N° 8577, de fecha
18 de diciembre del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos.
Nuestra Señora del Pilar beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Molina Vega, recibiendo 2 Torta para 40 personas, de parte de la Municipalidad
de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida.
El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita, a su vez, por el
de las especies, entrega que nunca ocurrió.
Niño Crece Weñi Tremun beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Pamela Saravia Rodríguez, recibiendo 1 torta para 50 personas de parte de la
por Sergio Torres Baeza, en su calidad de presidente de la Asociación Solidaria
Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de
Rene Orlando Hazard Nilo, en su calidad de presidente del Centro Cultural
Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de
por Gonzalo Ulises Palma Mora, en su calidad de dirigente del Centro Juvenil Los
Revolucionarios beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece Gonzalo
Ulises Palma Mora, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de la
Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos N° 11-R de Larqui Llollinco beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Aurora del Rosario Fuentealba Cortes, recibiendo 2 tortas para 40
tortas para 30 personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma
del dirigente fue fingida por el funcionario de la DIDECO de la Municipalidad
entrega a Marcía Lobos Umanzor, entrega que no es efectiva.
por Francisco Gacitúa Muñoz, en su calidad de presidente del Club del Adulto
Mayor Flor de Otoño beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Francisco Gacitúa Muñoz, recibiendo una torta para 50 personas de parte de la
Cueca El Rosario beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece Eliana
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Juan Francisco Cerda,
de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida por el
que no es efectiva.
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo entrega a Manuel Sepúlveda
Fuentes, entrega que no es efectiva.
30 personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente
que no es efectiva.
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, mediante cheque
documento aludido.
suma de $ 760.000 pesos, con que se fundamentó el pago a la proveedora Marta
del Carmen Mardones Rivas, propietaria de Fábrica de Tortas Santa Marta, la
760.000.- pesos, correspondiente a tortas y otros que ya se había suministrado a
la Municipalidad. Pagó a la proveedora mediante cheque de la Cuenta Corriente
Hayby Ruth Sandoval Morales, recibiendo 2 tortas para 40 personas de parte de
tortas a Hayby Ruth Sandoval Morales, entrega que nunca ocurrió.
por Ingrid Anny Muñoz Núñez, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos El Crisol de la comuna de Chillán Viejo beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Ingrid Anny Muñoz Núñez, recibiendo 2 tortas para 30
de las tortas, entrega que nunca ocurrió.
por Jaime José Rodríguez Carrasco y, en su calidad de dirigente de la junta de
Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente
ocurrió.
por Mariana Elizabeth Quezada Fuentes, en su calidad de presidenta del Centro
General de Padres del Jardín Infantil y Sala Cuna Happy Day beneficiado. En
efecto el acta de entrega en que aparece Quezada Fuentes, recibiendo 2 tortas
dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue suscrita a
su vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece haciendo
entrega de las tortas a Quezada Fuentes, entrega que no es efectiva.
por Jeanette Rosario Aedo Vergara, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos Villa Santa Inés beneficiada. En efecto el acta de entrega en que aparece
Jeanette Rosario Aedo Vergara, recibiendo 2 tortas para 50 personas de parte de
la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El acta de
Jorge Andrés León, quien aparece haciendo presunta entrega de las tortas a
Jeanette Aedo Vergara, entrega que en definitiva no ocurrió
Diego Portales, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega en que
aparece Aguilar Gallardo, recibiendo una torta para 50 personas; Sesenta Platos;
60 Tenedores, y 60 Vasos, de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma
del dirigente fue fingida. El acta de entrega previamente mencionada, fue
suscrita a su vez por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparece
haciendo presunta entrega de las especies, entrega que nunca ocurrió.
vecinos N° 8 La Unión de la Villa Eduardo Frei, presuntamente beneficiada. En
efecto el acta de entrega en que aparece Carmen Luisa Quiroz Uribe, recibiendo
una torta para 50 personas y seis bebidas de tres litros de parte de la
por Natividad del Carmen Lagos Godoy, en su calidad de dirigente de la Junta de
vecinos N° 6 Rural Rucapequén, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Natividad del Carmen Lagos Godoy, recibiendo una torta
dirigente como el llenado del acta fue fingida por el funcionario de la DIDECO de
Vecinos Ríos del Sur, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de entrega en
que aparece Manuel Sepúlveda Fuentes, recibiendo cuatro tortas para 50
Vecinos Villa Padre Hurtado III, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece o Maricel Andrea Palma Rojas, recibiendo dos tortas para
cincuenta personas de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del
las tortas a Maricel Andrea Palma Rojas, entrega que no ocurrió.
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma de la dirigente fue fingida. El
de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida. El
no es efectiva.
por Virginia Salazar Gutiérrez, en su calidad de presidente de la Junta de
Vecinos San Esteban beneficiado. En efecto el acta de entrega en que aparece
Virgina Salazar Gutiérrez, recibiendo tres tortas para 50 personas de parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, la firma de la dirigente fue fingida por el
Vecinos Villa Virrey Don Ambrosio, presuntamente beneficiada. En efecto el acta
de entrega en que aparece Yurit Williams Castillo Mazuela, recibiendo 2 tortas
por de Rafael Llanos Monroy, en calidad de presidente de la Junta de vecinos
N°1 Los Naranjos De Castilla, presuntamente beneficiada. En efecto el acta de
entrega en que aparece Rafael llanos, recibiendo dos tortas para 30 personas de
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, la firma del dirigente fue fingida,
entrega que en definitiva no ocurrió. Con la acción previamente descrita, los
imputados ya aludidos, defraudaron al fisco en la suma total $ 5.765.000 pesos,
dineros pagados a través de la emisión de los cuatro decretos de pago ya
señalados, y los respectivos cheques girados contra la cuenta corriente de la
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI. Este monto equivale
a 143,38 Unidades Tributarias Mensuales a la fecha de giro de los respectivos
documentos, cifra que, a los efectos de la pena aplicable, excede el límite
establecido en el inciso 3° del artículo 233 del Código Penal; y que es aquél a que
asciende el perjuicio ocasionado al erario municipal a través de estos hechos.
E. CALIFICACIÓN JURÍDICA, ITER CRIMINIS, CIRCUNSTANCIAS
MODIFICATORIAS Y PENA REQUERIDA:
1. Calificación jurídica:
Cuarto grupo de imputación:
Respecto de Ignacio Moreno Seguel, los hechos antes descritos constituyen
cuatro delitos de fraude al fisco, en concurso medial con treinta y ocho delitos de
falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el art. 239 del
Código Penal en relación con el Artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal,
correspondiéndole al imputado, participación en calidad de autor de Art. 15 N° 1
Código Penal, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
Respecto de Jorge Andrés León Sánchez, los hechos antes descritos
constituyen también cuatro delitos de fraude al Fisco previstos y sancionados en
el art. 239 del Código Penal, en concurso medial con cincuenta y un delitos de
falsificación de instrumento público, previstos y sancionados en el artículo 193 N°
2 y N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole al imputado, participación en
calidad de autores de Art. 15 N° 1 Código Penal, y el grado de desarrollo de los
delitos es de consumado.
Respecto de Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela Garrido Blu; Paola Araya
Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés los hechos descritos constituyen también
cuatro delitos de fraude al Fisco previstos y sancionados en el art. 239 del
Código Penal, en concurso medial con cuatro delitos de falsificación de
instrumento público, previstos y sancionados en el artículo 193 N° 4 del mismo
cuerpo legal, correspondiéndole a los imputados, participación en calidad de
autor de Art. 15 N° 1 del Código Penal , y el grado de desarrollo de los delitos es
de consumado. Correspondiéndole a los imputados participación en calidad de
autores, y el grado de desarrollo de los delitos es de consumado.
2. Circunstancias modificatorias de responsabilidad penal:
Considera esta interviniente que beneficia a todos los imputados la
circunstancia atenuante de responsabilidad del artículo 11 N° 6 del Código Penal;
es decir, la de irreprochable conducta anterior.
Pena requerida:
Cuarto grupo de imputación:
Respecto de Ignacio Moreno Seguel, a quien esta parte imputa como autor
del delito reiterado de fraude al fisco del artículo 239 del Código Penal, en
concurso medial con delitos reiterados de falsificación de instrumento público,
previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del mismo cuerpo legal; ambos
ilícitos en grado de desarrollo de consumados, y dado que el monto de lo
defraudado excede las cuarenta unidades tributarias mensuales y, además, se
trata de delitos reiterados, solicitamos se aplique a su respecto la pena de diez
años y un día de presidio mayor en su grado medio, multa de diez unidades
tributarias mensuales, inhabilitación absoluta temporal en su grado medio, más
costas de la causa.
Respecto de Jorge Andrés León Sánchez, en concepto de este interviniente
los hechos antes descritos constituyen también delitos reiterados de fraude al
fisco del artículo 239 del Código Penal, en concurso medial con delitos reiterados
N° 2 y N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndole al acusado participación
en calidad de autor y encontrándose los delitos en grado de desarrollo de
consumados. Consecuentemente, y puesto que el monto de lo defraudado excede
las cuarenta unidades tributarias mensuales y se trata también de delitos
reiterados, se solicita la pena de diez años y un día de presidio mayor en su
grado medio, multa de quince unidades tributarias mensuales, la pena de
Finalmente, respecto de los acusados Ulises Aedo Valdés; Maria Gabriela
Garrido Blu; Paola Araya Quijada; y Francisco Fuenzalida Valdés, los hechos
descritos constituyen, en concepto de esta parte, delitos reiterados de fraude al
fisco del artículo 239 del Código Penal, en concurso medial con el delito reiterado
N° 4 del mismo cuerpo legal, correspondiéndoles participación en calidad de
autores, y encontrándose los ilícitos en grado de desarrollo de consumados. En
consecuencia, y dado que el monto de lo defraudado excede las cuarenta
unidades tributarias mensuales y concurre la reiteración de delitos de la misma
especie, se solicita la pena de diez años y un día de presidio mayor en su grado
medio; multa de quince unidades tributarias mensuales, inhabilitación absoluta
temporal para cargos, empleos u oficios públicos en su grado medio, accesorias
legales y expresa condena a las costas de la causa”.
Que, en este orden de cosas, para valorar las probanzas rendidas por
tanto por el Ministerio Público , tanto por el Consejo de Defensa del Estado
durante el juicio oral, cabe recordar que, conforme a la imputación de los
acusadores, se atribuye a los acusados Ulises Aedo, María Garrido Blu, Paola
Araya, Francisco Fuenzalida, Ignacio Moreno y Jorge León la comisión del delito
de fraude al fisco, establecido en el artículo 239 de nuestro Código Penal, que
sanciona al “empleado público que en las operaciones en que interviniere
por razón de su cargo, defraudare o consintiere que se defraude al
Estado, a las municipalidades o a los establecimientos públicos de
instrucción o de beneficencia, sea originándoles pérdida o privándoles de
un lucro legítimo.”
Que, conforme a lo señalado es necesario tener presente, en primer
término que este tipo penal dice relación con la debida protección del
desempeño correcto de la función pública y constituye un delito de aquellos
denominados especiales, desde que se trata de un sujeto activo que debe
ostentar la calidad de empleado público, el cual, en razón del cargo que
ostenta interviene en operaciones (cualquier clase de negocio, contrato o
actividad económica entre el Estado y un particular) para defraudar al Fisco, en
la especie, a la Municipalidad de Chillán Viejo, sea originándole pérdida o
privándole de un legítimo lucro.
Que la defraudación aludida precedentemente puede cometerse mediante
alguna clase de engaño o a través de un incumplimiento de deberes
funcionarios. Cabe hacer presente además que, tratándose el tipo penal de
fraude del fisco de un delito de resultado, requiere entonces que se ocasione
un perjuicio, en este caso, a la Municipalidad de Chillán Viejo, esto es,
causándole una pérdida patrimonial o privándola de un lucro legítimo, sea
pagando algo que no corresponde, prestando un servicio al que no estaba
obligada la Municipalidad, al suscribir un contrato en condiciones
desventajosas, etc.
En cuanto a su aspecto subjetivo, el tipo penal contemplado en el artículo
239 del compilatorio penal exige la concurrencia de dolo directo, esto es, un
conocimiento por parte del hechor de los elementos del tipo y una voluntad
encaminada a desplegar una conducta que permita en consecuencia defraudar
a la Municipalidad o consentir en que se le defraude.
Que, ahora bien, en lo que dice relación con la exigencia de un sujeto
activo especial, es decir, la calidad de empleado público de los acusados en el
grupo de imputación N° 4, es del caso señalar que aquello no fue un aspecto
controvertido durante el juicio oral. No obstante lo anterior, la calidad de
empleado público de los acusados consta del mérito de los siguientes
documentos: Documento 238 consistente en el Decreto N° 2030 de fecha 9 de
diciembre del año 2008, que aprueba el nombramiento titular de Ulises Aedo
Valdés, como Administrador Municipal, a contar del 9 de diciembre del año
2008. Asimismo en el Documento 239 consta la existencia del Decreto N° 762
de fecha 30 de junio del año 2006, que aprueba el nombramiento de Francisco
Fuenzalida Valdés como secretario Municipal titular de la Municipalidad de
Chillán Viejo; en el Documento 240 obra copia del Decreto N° 1117 de fecha
12 de junio del año 2009, que aprueba el nombramiento titular de María
Garrido Blu, como profesional Grado 7° EM, a contar del 15 de junio del año
2009; en el Documento 241 consta el Decreto N° 213 de fecha 1 de febrero del
año 2008, que aprueba el nombramiento titular de Paola Araya Quijada, como
profesional Grado 7° EM, a contar del 1 de febrero del año 2008 y, en el
Documento 242 se consigna el Decreto N° 2029 de fecha 9 de diciembre del
año 2008, que aprueba el nombramiento titular de Jorge León Sánchez, como
directivo Grado 6° EM, Director de DIDECO, a contar del 9 de diciembre del año
2008.
En cuanto a Ignacio Moreno, es dable recordar lo cierto es que pese a
que, tanto el Ministerio Público como el Consejo de Defensa del Estado le
atribuyeron haber tenido la calidad de funcionario de la Dirección de Desarrollo
Comunitario (DIDECO) de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo cierto es que en
todos sus contratos de prestación de servicios de fecha 23 de agosto de 2011,
30 de diciembre de 2011 y 8 de enero de 2013, (todos bajo el epígrafe de
Documento 235), por medio del cual Ignacio Moreno Seguel asumía como
funcionario de la Municipalidad de Chillan Viejo, para ejercer labores de apoyo
administrativo en las demandas de las organizaciones deportivas/apoyo
técnico en programas deportivos y servicios generales en programa social
de apoyo a iniciativas deportivas de las organizaciones y familias de la
comuna, la cláusula Cuarta de cada uno de los aludidos contratos disponen
que tratándose de un contrato de servicios a honorarios, suscrito conforme a
las facultades que se otorgan a la Municipalidad por el artículo 4° de la Ley
18.883, Ignacio Moreno no tendrá la calidad de funcionario municipal.
Sin embargo, lo cierto que conforme a las labores de servicios generales
de apoyo administrativo que desempeñaba Moreno Seguel en la Municipalidad
de Chillán Viejo, no puede sino que concluirse que el acusado Ignacio Moreno
sí detentaba la calidad de empleado público. Así, el artículo 260 del Código
Punitivo dispone que: “Para los efectos de este Título y del Párrafo IV del Título
III, se reputa empleado todo el que desempeñe un cargo o función pública,
sea en la Administración Central o en instituciones o empresas semifiscales,
popular”. Por lo tanto esa alusión de la norma a la función pública, como lo ha
sostenido la Excma. Corte Suprema, “amplía la cobertura de la norma precitada
a todo aquel que cumpla tareas en el sector público, no teniendo relevancia que el
empleado ocupe o no un cargo público o que lo sirva a honorarios o incluso “ad
honores”. (Corte Suprema, Rol 2321-2007). De este modo, no cabe duda que
Ignacio Moreno sí detentaba la calidad exigida por el tipo penal del artículo 239
del Código Penal, esto es, la de empleado público, en la especie, funcionario
municipal, investido regularmente conforme al nombramiento de parte del
alcalde de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Que, establecida la calidad especial que deben detentar los acusados,
cabe examinar ahora si estos encartados, en razón de su cargo intervinieron en
operaciones a objeto de defraudar a la Municipalidad de Chillán Viejo o que
hayan consentido en que se le defraudara.
Para lo anterior, es dable recordar que ambos acusadores aseveraron que
el Administrador Municipal Ulises Aedo Valdés; el Secretario Municipal
Francisco Fuenzalida Valdés; la funcionaria de la Unidad de Control
Municipal María Gabriela Garrido Blu y la jefa de Administración y Finanzas
Paola Araya Quijada, todos de la Municipalidad de Chillán Viejo, SE
CONCERTARON con Jorge Andrés León Sánchez, Director de DIDECO y con
Ignacio Moreno Seguel, funcionario de esa repartición, para obtener la entrega
de abarrotes, colaciones y tortas financiadas con recursos edilicios, pero que no
obstante esas especies no estaban destinadas a fines propios de la
Municipalidad y que para justificar la compra de esos productos, en las fechas
que indican las acusaciones, los encartados Ulises Aedo, Francisco
Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya emitieron el decreto de pago N°
5920 por $ 2.000.000.- el decreto de pago N° 5521 por $ 2.000.000.- el decreto
de pago N° 5455 por $ 1.005.000.- y el decreto de pago N °5500 por $ 760.000.-
con los cuales se fundamentó el pago a la proveedora de abarrotes y colaciones
Clara Cea Candia, propietaria del Supermercado Leo y a la proveedora Marta
Mardones Rivas, propietaria de la Fábrica de Tortas Santa Marta, quienes
emitían las facturas que se indican por abarrotes, colaciones y tortas que ya
se habían suministrado a la Municipalidad, facturas que les eran pagadas
mediante los cheques que se detallan de la cuenta corriente bancaria del
municipio, señalando además las acusaciones que para justificar el pago de las
especies, se adjuntaban a los referidos decretos de pago documentos falsos
consistentes en actas de entrega, aparentemente firmadas por dirigentes de
diversas organizaciones sociales y deportivas de la comuna, pero que esas
firmas fueron fingidas en varios casos por el funcionario de la DIDECO Ignacio
Moreno Seguel, señalando además que las actas de entrega también fueron
suscritas por el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, quien aparecía
haciendo entrega de abarrotes, colaciones y tortas a esos dirigentes, pero que
esa entrega que no era efectiva.
Que, entonces, ambas acusaciones aseguraron que los imputados
nombrados anteriormente, en su calidad de funcionarios municipales se
CONCERTARON, es decir, se habrían puesto de acuerdo para obtener la
entrega de abarrotes, colaciones y tortas financiadas con recursos edilicios de
las proveedoras Clara Cea Candia y Marta Mardones Rivas, pero que dichos
productos no estaban destinados para los fines propios de la Municipalidad, no
obstante que reconocen los acusadores que esos bienes ya habían sido
suministrados al municipio.
Sin embargo, es dable señalar que respecto a este supuesto “concierto”
o acuerdo de voluntades que habría existido entre los nombrados encartados
para defraudar el patrimonio municipal, no se rindió probanza alguna que
permita concluir fehacientemente dicha colusión, considerando que era
carga probatoria del Ministerio Público y del Consejo de Defensa del Estado,
conforme los obligaba su “promesa probatoria” contenida implícitamente en sus
libelos acusatorios. Es así, que no se incorporó documento alguno, ni
declaración de algún testigo o perito que haya permitido al tribunal advertir,
con algún grado de certeza, que los acusados se habían concertado para llevar
a cabo su supuesto designio delictivo, ni siquiera existió alguna probanza de la
cual se hayan podido desprender indicios que permitieran a estos
sentenciadores adquirir una convicción, más allá de toda duda razonable, de la
existencia de aquel concierto y, si por otra parte, los persecutores estimasen
que la mera circunstancia de haber estampado sus firmas los encartados
Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya en los
decretos de pago 5920, 5521, 5455 y 5500 implicaría necesariamente que
los acusados se encontraban concertados para defraudar al municipio, lo cierto
es que, conforme al principio de la razón suficiente, ese mero indicio resulta
insuficiente para poder constituir alguna prueba del supuesto concierto
invocado por el Ministerio Público y por el Consejo de Defensa del Estado y, en
relación a lo que se viene diciendo, cabe recordar por ser atingente a lo
debatido, que la firma del Administrador Municipal Ulises Aedo en los aludidos
decretos de pago, obedecía al cumplimiento de un deber conforme a una
delegación expresa que le había efectuado el alcalde de la Municipalidad de
Chillán Viejo Felipe Aylwin, de acuerdo al Decreto alcaldicio N° 2040 de 10 de
diciembre de 2008, que en su letra d) dispone que el alcalde delega en el
Administrador Municipal o quien le subrogue la atribución de autorizar los
Decretos de pago que dispongan gastos que deban imputarse al
Presupuesto Municipal. Estos decretos deberán ser suscritos además por
el Director de Administración y Finanzas, el Director de Control y el
Secretario Municipal, o quienes los subroguen. Asimismo, a la Directora de
Administración y Finanzas, Paola Araya, le correspondía visar decretos de
pago, de acuerdo a lo que dispone el artículo 27 N° 3 de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades (Ley 18.695) y en virtud de lo que estableció
el citado decreto alcaldicio N° 2040.
En lo que respecta al cargo de Encargada de Control Municipal, que
ostentaba María Garrido Blu, sin perjuicio que el artículo 29 de la ley 18.695
no establece la función de visar decretos de pago, lo cierto es que la obligación
de suscribir los decretos de pago le fue impuesta en el mencionado decreto
alcaldicio N°2040 de 2008, considerando además que dicha obligación fue un
punto pacífico durante el juicio y reconocido por la propia defensa de la
acusada Garrido Blu.
Respecto a la intervención de Francisco Fuenzalida al suscribir decretos
de pago, aquello también le fue impuesto por el mentado decreto 2040 y según
sostuvo el funcionario de la Contraloría Regional del Bío Bío, Jorge Ulloa Illanes
al declarar en juicio, lo era exclusivamente en razón de su calidad de Ministro
de Fe que implicaba desempeñar el cargo de Secretario Municipal que
detentaba Francisco Fuenzalida en el año 2012, lo que se corresponde con lo
que establece el artículo 20 letra b) de la ley 18.695.
Que, cabe consignar además que el concierto que invocan los
persecutores entre Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y
Paola Araya con Jorge León e Ignacio Moreno, implica necesariamente suponer
que todos ellos, (excepto Moreno) conocían cabalmente que las actas de entrega
de los productos contenían firmas fingidas de diversos dirigentes de
organizaciones comunitarias o que esas firmas habían sido fingidas por el
funcionario Ignacio Moreno, circunstancia que tampoco pudo ser acreditada
con ninguna de las probanzas de cargo rendida, debiendo resaltar que los
libelos acusatorios aseguran que los acusados se concertaban para obtener
la entrega de abarrotes, colaciones y tortas financiadas con recursos
edilicios, “no obstante las especies no estaban destinadas a fines propios
de la Municipalidad”, pero las acusaciones no explican de manera alguna a
qué se refiere con aquello, por lo tanto, si no estaban destinadas las especies a
fines propios del municipio de Chillán Viejo ¿a qué fines estaban destinadas?,
cabe recordar aquí la exigencia del artículo 259 letra b) del Código Procesal
Penal que establece que la acusación deberá contener en forma clara y
precisa: la relación circunstanciada de el o los hechos atribuidos, lo que
es de suyo importante no sólo por el respeto al principio de congruencia, sino
también para el adecuado ejercicio del derecho a defensa de los enjuiciados.
Que frente a este vacío en la proposición fáctica de ambas acusaciones,
cabe traer a colación lo que ya se dijo al analizar el grupo de imputación N° 3
cuando en su alegato de apertura el Ministerio Público aseveró que “utilizando
los escasos recursos municipales, un grupo de funcionarios y una empresaria de
transportes se coludieron para triangular los dineros, bienes y servicios en un
uso diverso al requerido en la ley” y cuando el Consejo de Defensa del Estado en
su alegato de clausura aseguró que “se enfrenta con el fenómeno de la
corrupción, que en el caso de este juicio se ha transparentado como la utilización
del patrimonio municipal con fines de promoción política”.
Entonces, cabe legítimamente preguntarse si los destinos de las especies
cuya entrega obtenían concertadamente los acusados con recursos edilicios
¿decía relación con fines de promoción política, era parte de una triangulación
de dinero, bienes y servicios? Lo cierto es que aquello se ignora, porque en
ninguna parte de los libelos acusatorios deducidos por el Ministerio Público y
el Consejo de Defensa del Estado se habló de colusión para triangular
dineros, bienes y servicios y que se utilizó el patrimonio municipal con
fines de promoción política. Asimismo, los delitos imputados no dicen
relación con temas electorales, financiamiento ilegal de campañas políticas ni
con triangulación o distracción de fondos públicos para fines políticos o
electorales, lo que trae como necesaria consecuencia que deben desestimarse
dichas argumentaciones vertidas en los alegatos de los persecutores, y además
le está vedado al tribunal suponer que estos serían los fines a los que los
encartados destinaban las especies, porque ello implicaría exceder el marco
fáctico de las acusaciones, lo que implicaría una clara transgresión al principio
de congruencia y una afectación al derecho a defensa de los encausados. Sin
perjuicio de hacer presente aquí, que tal como lo declararon la mayor parte de
los dirigentes sociales y deportivos en el juicio que, pese a señalar no haber
sido beneficiados con algunos viajes o entrega de abarrotes, colaciones o tortas
de las que se mencionaban en algunas actas de entrega, lo cierto es que sí
reconocieron haber recibido anteriormente o a posteriori tortas, abarrotes,
colaciones, golosinas, cenas y cocteles, además de haber realizado viajes
patrocinados por la Municipalidad de Chillán Viejo, circunstancia que
controvierte la aseveración de que los bienes no eran destinados a fines propios
de la Municipalidad.
Que, además de lo que se ha venido diciendo, cabe hacer presente
algunos defectos en la manera de proponer las acusaciones que quedan en
evidencia al contrastar los hechos que contienen éstas con las propias pruebas
documentales de cargo:
a) Así, en primer lugar, en lo que dice relación con el decreto de pago
5920 de 28 de diciembre de 2012 por la suma de $ 2.000.000.- las acusaciones
detallan la existencia de nueve actas de entrega que dirían especialmente
relación con abarrotes, pero lo cierto es que al examinar dichas actas están
consignan por ejemplo: 2 kilos de azúcar, 1 café, 20 bebidas, 40 galletas, 15
jugos, queso, jamón, pan molde, 5 kilos de longaniza, 6 kilos de carne de cerdo,
3 aceites, cebollas, tomate, harina cruda y papas. Otra acta indica 25 bebidas,
2 té, 2 azúcar, 6 pan de molde, queso, jamón, leches individuales y jugos
individuales, etc.
Sin embargo, la factura cuyo pago se reprocha por los acusadores, esto
es, la factura N° 001632 emitida por Supermercado Leo (Clara Cea Candia) de
fecha 20 de diciembre de 2012 a nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo
en el acápite de “cantidad” dice: “1” y en acápite “detalle” señala: galletas,
bebida, té, café, azúcar, jugos, pan de molde, queso, jamón, longaniza, cebollas,
pulpa de cerdo, aceite, por un monto total de $ 2.000.000 con IVA incluido.
Entonces cabe lógicamente preguntarse si esa cantidad (1) que señala la
factura y esos productos se corresponden con las nueve actas aludidas en las
acusaciones, ¿cómo sabe el Ministerio Público y el Consejo de Defensa del
Estado que son los mismos productos que indica la factura los que se señalan
en las actas cuya falsedad se sindica como un medio para defraudar a la
Municipalidad? ¿cómo atribuye aquello?. Incluso sólo algunas actas contienen
fecha, pero hay otras que no la tienen, entonces ¿cómo pudieron determinar los
persecutores que esas actas de entrega sin fecha pertenecían a este grupo de
imputación y decían relación con esa factura N° 001632?
b) Respecto al decreto de pago 5521 de 21 de diciembre de 2012 por la
suma de $ 2.000.000.- las acusaciones detallan la existencia de seis actas de
entrega que dirían especialmente relación con colaciones. La factura cuyo pago
se reprocha por los acusadores, esto es, la factura N° 001586 emitida por
Supermercado Leo (Clara Cea Candia) de fecha 30 de noviembre de 2012 a
nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo se refiere a 1.000 colaciones, por
un monto total de $ 2.000.000 con IVA incluido. Sin embargo, cinco de esas
actas que se imputan al decreto 5521, suman esas 1.000 colaciones, pero las
acusaciones dan cuenta de un acta de entrega al Comité de Agua Potable Los
Maitenes, que también se refiere a la entrega de colaciones, que pese a no
expresar cuántas son, lo cierto es que arrojarían en total más de las aludidas
1.000 colaciones, lo que constituye una imprecisión no explicada, considerando
además que esta acta no fue acompañada por los persecutores y que tampoco
se logra comprender bajo qué criterio se imputaron las actas a este decreto de
pago, si ninguna de las actas de entrega contiene fecha y si, señalara que se
atribuyeron al referido decreto basado en que se trataba de colaciones, no debe
olvidarse que, tal como se consigna en el Informe de Investigación Especial N°
52/2013 de la Contraloría Regional del Bío Bío, se constató la existencia de
varios decretos de pago que decían también relación con colaciones de la
proveedora Clara Cea Candia, como por ejemplo los decretos de pago N° 1.500,
N° 2.976 y el N° 3.126.
c) que en cuanto al decreto de pago 5455 de 17 de diciembre de 2012 por
la suma de $ 1.005.000.- las acusaciones detallan la existencia de dieciocho
actas de entrega que dirían especialmente relación con tortas. La factura cuyo
pago se reprocha por los acusadores, esto es, la factura N° 000482 emitida por
Supermercado Leo (Clara Cea Candia) de fecha 19 de noviembre de 2012 a
nombre de la Municipalidad de Chillán Viejo se refiere a la venta y entrega de:
25 tortas para 50 personas, 15 tortas para 40 personas y 10 tortas para 30
personas, arrojando un total de 50 tortas, por un monto de $ 1.005.000 con
IVA incluido. Sin embargo, al contabilizar las tortas que dan cuenta esas 18
actas de entrega, se advierten notorias diferencias, porque serían 12 tortas para
50 personas, 11 tortas para 40 personas y 7 tortas para 30 personas, arrojando
un total de 30 tortas, esto es, 20 tortas menos de las que menciona la factura
citada, todo lo que no se explica por parte de los persecutores y, con esa
diferencia de cantidad de productos, con mayor razón se instala una duda
respecto a cómo se imputaron las tortas mencionadas en estas actas al decreto
de pago N° 5455, considerando además que las actas de entrega no contienen
fecha.
d) que lo mismo que se expuso anteriormente acontece respecto al
decreto de pago 5500 de 18 de diciembre de 2012 por la suma de $ 760.000.-
las acusaciones detallan la existencia de diecinueve actas de entrega que dirían
especialmente relación con tortas. La factura cuyo pago se reprocha por los
acusadores, esto es, la factura N° 000457 emitida por Supermercado Leo (Clara
Cea Candia) de fecha 28 de septiembre de 2012 a nombre de la Municipalidad
de Chillán Viejo se refiere a la venta y entrega de: 18 tortas para 50 personas,
10 tortas para 40 personas y 12 tortas para 30 personas, arrojando un total de
30 tortas, por un monto de $ 760.000 con IVA incluido. Sin embargo, al
contabilizar las tortas que dan cuenta esas 19 actas de entrega, se advierten
notorias diferencias, porque serían 17 tortas para 50 personas, 7 tortas para 40
personas y 14 tortas para 30 personas, arrojando un total de 38 tortas, esto es,
8 tortas más de las que menciona la factura citada, todo lo que tampoco se
explica por parte de los persecutores y con esa diferencia de cantidad de
productos, con mayor razón se instala una duda respecto a cómo se imputaron
las tortas mencionadas en estas actas al decreto de pago N° 5500,
considerando además que las actas de entrega no contienen fecha.
Que, pasando al análisis de la prueba, consta que el Ministerio Público
incorporó entre su prueba documental el Documento 251 que contiene el
suministros licitación pública ID N° 3659-57-LE11, de suministro de abarrotes,
8.769.169-1, y la Municipalidad de Chillán Viejo.
contra de la Municipalidad de Chillán Viejo, donde se contiene el contrato de
suministro de abarrotes, verduras, frutas y otros de fecha 4 de enero de 2012,
suscrito por dicho Municipio con la proveedora Clara Luz Cea Candia RUT
8.769.169-1, correspondiente a la licitación ID 3659-57-LE11 y que en cláusula
Cuarta expresa que dicho contrato vencía el 31 de diciembre de 2012.
Además, también se incorporó el Documento 249 que contiene el
suministros licitación pública ID N° 3659-9-LE13, de suministros de abarrotes,
8.769.169-1 y la Municipalidad de Chillán Viejo y el Documento 250 que dice
relación con una copia del contrato de suministros basado en licitación pública
ID N° 3659-9-LE13, de suministros de abarrotes, verduras, frutas y otros con la
proveedora Clara Luz Cea Candia RUT 8.769.169-1, y la Municipalidad de
Que, por otra parte también se incorporó como prueba de cargo el
Documento 152 referido al Decreto de pago N° 153 de 5 de enero del año
2012, que aprueba el contrato de suministro licitación pública ID N° 3659-60-
LE11, de suministro de canastas familiares con la proveedora Clara Luz Cea
Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo; el Documento 248: consistente en
una copia del contrato de suministro basado en licitación pública ID N° 3659-
60-LE11, de suministros de canastas familiares con la proveedora Clara Luz
Cea Candia RUT 8.769.169-1 y la Municipalidad de Chillán Viejo, de fecha 04
de enero del año 2012; el Documento 150 que contiene el Decreto de pago N°
776 de 31 de enero del año 2013, que aprueba el contrato de suministros
licitación pública ID N° 3659-7-LE13, de suministro de canastas familiares
entre la proveedora Clara Luz Cea Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo y,
el Documento 151 que contempla copia del contrato de suministros basado en
licitación pública ID N° 3659-7-LE13, de suministro de canastas familiares con
la proveedora Clara Luz Cea Candia y la Municipalidad de Chillan Viejo, de
fecha 31 de enero del año 2013.
Así también se acompañó el Documento 149 consistente en la copia de
decreto N° 546 de 12 de enero del año 2012, que aprueba la prórroga del
contrato de suministros de tortas, licitación pública N° 3671-39-L111, con la
proveedora Marta Mardones Rivas y la Municipalidad de Chillan Viejo.
contra de la Municipalidad de Chillán Viejo, donde se contiene la prórroga del
contrato de suministro de tortas de fecha 2 de enero de 2012, suscrito por
dicho Municipio con la proveedora Marta Mardones Rivas, RUT 7.708.106-2,
correspondiente a la licitación ID 3671-39-L111 y que en cláusula Quinta
expresa que dicho contrato vencía el 30 de diciembre de 2012. También se
acompañó el Documento 147 que contiene el Decreto N° 819 de 1 de febrero
del año 2013, que aprueba el contrato de suministros por licitación pública N°
3659-5-LE13, de suministro de tortas con la proveedora Marta Mardones Rivas
y la Municipalidad de Chillan Viejo y, el Documento 148: Contrato de
suministro de tortas, de 1 de febrero del año 2013, entre la proveedora Marta
Mardones Rivas y la Municipalidad de Chillán Viejo.
Que los documentos citados dan cuenta de la existencia y vigencia, a la
época de los hechos materia de las acusaciones, de unos contratos de
suministro de abarrotes, verduras, frutas y canastas familiares con la
proveedora Clara Cea Candia, propietaria del Supermercado Leo y de
suministro de tortas con la proveedora Marta Mardones Rivas.
Que, en cuanto al Decreto de pago 5920:
Se incorporó como Documento 29: decreto de pago N° 5920 de 28 de
diciembre de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara Cea
Candia por la suma de $ 2.000.000.- desde la cuenta corriente municipal
adquisición de alimentos para aporte a distintas actividades recreativas,
informativas, culturales y aniversarios de las diferentes organizaciones
territoriales y funcionales de la comuna, factura N° 1632/20.12.2012, decreto
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: L. Venegas; Documento 202:
Orden de pedido S/N, de noviembre del año 2012, emanado de la
Municipalidad de Chillan Viejo, para adquisición de distintos tipos de abarrotes
por la suma de 2.000.000.- de pesos. Para actividades recreativas, reuniones
informativas, aniversarios, actividades, culturales de diferentes organizaciones
territoriales y funcionales de la comuna; Documento 49: acta de entrega que
dice Chillán Viejo, 21 de diciembre de 2012, de Centro de Padres de Escuela
Rucapequén y persona que recibe es Patricio Arias Betancourt respecto a
azúcar, café, bebidas, galletas, jugos, queso, jamón, pan de molde, longaniza,
carne cerdo, aceite, cebollas, tomate, harina cruda y papas. Asimismo se contó
con el testimonio de Patricio Arias Betancourt, quien indicó que hace un par
de años fue dirigente en Rucapequén del Centro General de Padres de la
Escuela Rucapequén y se enteró tiempo después que había recibido por parte
del municipio de algunas cosas que por cierto, al mostrarle una ficha donde
aparecían esas cosas, no las había recibido él, ni tampoco su firma
correspondía. Se trataba de pan de molde, jamón, queso, café, azúcar, entre
otras.
Añade que, hubo relación con el municipio, porque como Centro
General de Padres sí solicitaban ayuda municipal, pero no en la fecha ni en
los enseres que aparecían en el documento. Además prestó dos declaraciones
ante la Policía de Investigaciones, allí señaló que su organización pidió tortas
al municipio en el periodo 2010 a 2012.
También declaró Cecilia Ruiz Fuentealba, quien indicó que vino a
declarar, porque era tesorera del Centro General de Padres en el año 2012 de la
Escuela Rucapequén. La citaron, porque se suponía que como directiva habían
solicitado beneficios para el colegio entre ellos alimentos, carne queso, pollo,
azúcar, longanizas y habían firmado esa petición, pero no fue así, la llamaron
en eso años cuando empezó esto, no recuerda quién la llamó. Es primera vez
que declara sobre esto.
La llamaron y le dijeron que fuera y cumplió con ir y se ve metida en esto,
no recuerda el detalle de lo ocurrido, le explicaron lo que estaba pasando, algo
que habían firmas de personas del centro general de padres y le preguntaron si
habían recibido las cosas y dijo que no, la firma del presidente se la mostraron
y dijo que no era de él y no recuerda nada más.
Penal se le exhibe su declaración prestada ante la Policía de
Investigaciones de fecha 8 de abril de 2016, reconoce su nombre y firma y
leyó: “en relación a la copia del acta que se me exhibe en relación a la entrega
de alimentos como azúcar, bebidas, queso, jamón, pan de molde longaniza
carne de cerdo aceite cebolla tomate y harina cruda puedo señalar que no la
firmé esta acta desconozca quién lo pudo haber hecho por cuanto esa no es la
firma del señor Patricio Arias, además los alimentos ahí señalados nunca los
hemos solicitado ni recibido como centro general de padres.”
Patricio Arias era el presidente del centro general de padres y esas
especies no las recibieron.
Indicó que el año 2012 se pidieron dos o tres tortas para 50 personas
para el aniversario del colegio en agosto, se las entregaban funcionarios de la
Municipalidad de Chillán Viejo, cuando las entregaban firmaban recibiendo
conforme esas tortas.
diciembre de 2012, del Centro Juvenil Futuro y persona que recibe es Diego
González, respecto a galletas, bebidas, té, café, azúcar, jugos, pan de molde,
longaniza, carne, aceite, lechuga, tomate y vino tinto. Así también declaró en
estrados Diego Valentín González Díaz, quien indicó que supo de una carta
que sale con su firma haciendo algunas solicitudes de comida en general y
además en esa carta se indica la solicitud de alcohol por una supuesta
actividad que iban a realizar cuando él era presidente del Centro Juvenil
Futuro, se pedían longanizas, etc. se informó de esta carta cuando llegó la
Policía de Investigaciones a su trabajo a pedirle una declaración por esta causa
y se le preguntó si la carta era firmada por su persona y no era así. Esto fue, si
mal no recuerda, entre el 2010 y el 2011.
firma y leyó: “respecto del acta de entrega que se me exhibe en relación a la
entrega de galletas, bebidas, té, café, azúcar, jugos, pan de molde, longanizas,
carne, aceite, lechugas, tomate y vino tinto puedo señalar que no he firmado
este documento que la firma que figura en dicha acta no se parece a la mía, y
desconozco quién la pudo haber hecho. Sin embargo, como Centro Juvenil
recuerdo haber solicitado en dos oportunidades en el mes de septiembre
dulces confites y regalos sorpresa a la Municipalidad de Chillán Viejo,
quienes les aportaron en esa oportunidad durante el año 2011 y 2012.”
de 2012, de Centro de Padres y sala cuna Jardín Infantil Rucapequén y
persona que recibe es Victoria Salgado Malvoa y se contó con el testimonio de
Victoria Salgado Malvoa, quien manifestó que le falsificaron su firma por
haber recibido algunas cosas que nunca llegaron a su poder, falsificaron su
firma en un pedido de una canasta familiar que iba pan de molde, jamón,
queso, azúcar, jugos individuales, leches individuales. Se decía que las pedía en
el periodo que ella fue presidenta de la Sala Cuna y Jardín Infantil
Rucapequén. Se enteró de esto, porque fue personal de la Policía de
Investigaciones a su casa, iba con una orden de la Contraloría, donde se decía
que habían ciertas cosas que se habían solicitado y le preguntaron si había
recibido algunas de esas cosas, pero no fue así. Reconoció que como Presidenta
de la Sala Cuna y Jardín Infantil Rucapequén pidieron una torta, la fecha de no
recuerda y también solicitaron un premio para un bingo, debe haber sido el año
2011 o 2012, no solicitaron viaje ni otro tipo de ayuda a la Municipalidad.
Documento 37: acta de entrega que dice Chillán Viejo, del Club del
Rodríguez, respecto a frutas, leches individuales, galletas, azúcar, café, té, pan
de molde, queso, jamón y bebidas. Declaró también Zulema Cisternas
Rodriguez, quien señaló que fue Presidenta del Club del Adulto Mayor Cinco
Estrellas de Rucapequén y que antes había prestado declaración y le
preguntaron si acaso ella había recibido galletas, leche, pan de molde y no se
acuerda de otras cosas y ella no ha recibido esas cosas y su firma no era la que
le presentaron esa vez. Se le exhibe el citado documento 37 y señala que no es
su firma en acta de entrega, por queso, leches individuales, jamón, 20 galletas,
30 bebidas, dos azúcar, café, té, pan de molde, nunca recibieron eso, nunca
pidieron eso.
diciembre de 2012, de Club Adulto Mayor Volver a Nacer y persona que recibe
es Juan Pérez Moraga; por agua mineral, galletas, azúcar, té, queso, jamón,
pan de molde y jugos individuales. Sin embargo el dirigente Juan Pérez
Moraga no declaró en el juicio para saber si firmó dicha acta y si recibió
esos bienes.
Documento 48: es un acta de entrega de 21 de diciembre de 2012, de
Club Deportivo Rucapequén y persona que recibe es Aldo Quintero Vivanco;
referente a longaniza, carne de cerdo, galletas, café, azúcar, tomate, harina
cruda, jugos, aceite, vino tinto y bebidas. Concurrió a declarar Aldo Quintero
Vivanco, quien expresó que se enteró por la Contraloría de unos pedidos que se
habían hecho a la Municipalidad de Chillán Viejo por unas firmas que hizo, que
nunca fueron. Él representaba al Club Deportivo Rucapequén en ese tiempo, él
era tesorero de ese club deportivo.
También hay unos pedidos de unas longanizas, de té, de café, pero eran
pedidos de cosas de alimentación y nunca pidieron eso como institución y no
recibieron nada.
para hacer dinero, para alguna fiesta, orquesta por ejemplo.
Expresa que el año 2012 quisieron hacer un proyecto que le ofreció la
Municipalidad y lo llamó un día don Ignacio, Don Nacho, para hacer un
proyecto por un campeonato infantil en Rucapequén y fue a la Municipalidad
llevó el timbre y él le pidió que había llenar unas documentaciones y que por
favor le dejara el timbre en su poder. Don Ignacio trabajaba en la Municipalidad
y había que subir al tercer piso para verlo, con las únicas personas con quien
intervenía en algo era con don Nacho y la señora Susana Fonseca, alguna vez
los vio juntos cuando lo visitaron en su casa.
Reconoce que hizo peticiones al municipio, pero no con oficios, sino que
lo hacía personalmente, por teléfono o iba al municipio, pero se hacía sin oficio,
él era un dirigente que prácticamente llevaba el Deportivo, pero habían otras
personas de la institución que solicitaban verbalmente. También declaró Luis
Quijada Díaz, quien expuso que vino a declarar por el tema de las
falsificaciones de firma y supuestamente entrega de productos que en ese
tiempo como secretario de un club deportivo Rucapequén supuestamente
recibieron. Se enteró, porque lo llamó el tesorero del club deportivo Aldo
Quinteros y le contó que a él le habían falsificado la firma y que supuestamente
habían hecho esto para el Municipio decir que les habían entregado productos
que no recibieron realmente, era mercaderías perecibles como no perecibles y
que él nunca había firmado nada y supo que él también tenía su firma
involucrada y menos como secretario había firmado. Agrega que, le parece que
en abril de 2016 le tomaron declaración en la Policía de Investigaciones sobre
los productos y sobre las firmas para ver si correspondían, la Policía de
Investigaciones les mostró un acta de entrega de productos y también la firma
del tesorero para ver si la reconocía y por varios años conocía la firma y no era
y declaró que nunca habían solicitado ni recibido productos perecibles ni no
perecibles como carne, leche, etc. recuerda que casi no pedían viajes y cosas a
la Municipalidad, porque ellos tenían fondos propios para eso, no tenían muy
buena relación con el municipio, está casi seguro que no se solicitó nada, como
secretario no hizo solicitud ni generó una carta para solicitar productos al
municipio.
diciembre de 2012, de Comité de Agua Potable Los Maitenes y persona que
recibe es Carla Orellana Fuentealba, refiere la entrega de jugos, pan de molde,
queso, jamón, té, café, galletas, longaniza, carne, aceite, bebidas, vino tinto,
lechuga, tomate, ají, papas y pollo. Asimismo declaró también Carla Orellana
Fuentealba, quien señaló que le falsificaron la firma el 2012, se la falsificaron
en un documento que tenían una petición de longanizas, cajas de lechugas,
papas y otras cosas. Expresa que fue Contraloría a su casa, le leyeron la lista
de peticiones que ella había hecho supuestamente y respondió que no había
pedido nada de eso, el caballero le hizo firmar un documento y se dieron cuenta
que su firma no era la que estaba en la carta de petición. Reconoce que en el
verano hacían actividades y hacía peticiones de orquesta para distraer a la
gente, escenario e iluminación, pero nunca había pedido algo así, en la carta
representaba a la Villa Los Maitenes de Rucapequén que es su APR, es decir,
Agua Potable Rural, ella era presidenta. Reitera que ella no solicitó esas cosas y
tampoco las recibió.
Agrega que, se pedían otras cosas al municipio, cuando hacia las
peticiones en el verano llegaba la orquesta y el escenario,
Investigaciones de fecha 10 de julio de 2014, reconoce su firma y leyó:
“como Comité recuerdo haber solicitado alrededor de dos tortas, al parecer en el
año 2012, para la Navidad, esa ha sido la única ocasión en que solicitamos
tortas al municipio de Chillán Viejo como Comité.”
de 2012, de Junta de Vecinos Bellavista y persona que recibe es Magaly Moya
Romero, referente a bebidas, longaniza, carne, jugos, sándwich, tomate, papas,
aceite y harina cruda. Compareció a estrados Magaly Moya Romero, quien
indicó que el año 2012 era presidenta de la Junta de Vecinos Bellavista de
Rucapequén y cuando la citaron a la Policía de Investigaciones supo que le
viajes al Salto del Laja que como Junta de Vecinos lo solicitaron y había otro
documento donde se solicitaba alimentos y no era su firma. También declaró
Milda Moncada Godoy, quien indicó que vino a declarar, porque un día
llegaron a hacerle preguntas si reconocía una firma de la presidenta de la
Junta de Vecinos Bellavista de Rucapequén, llegó la Policía de Investigaciones a
preguntarle. Esa firma estaba puesta como en una declaración, en un papel,
ella miró y no la reconoció, porque llevaba varios años viendo la firma de ella.
En ese folleto decía que se habían hecho unos pedidos de comida, que la Junta
de Vecinos había pedido a la Municipalidad, era algo de comida, como
ensaladas, papas e iba firmado por ella el pedido, pero les dijo que no, porque
nunca habían pedido y desconoció la firma.
Documento 113: acta de entrega con logo de la Municipalidad de Chillán
Viejo, Dirección de Desarrollo Comunitario, con un timbre de la comuna, dice
Chillán viejo, 17 de diciembre de 2012, señala Comité Campesino El Esfuerzo
de Llollinco, persona que recibe Eva Zapata Paredes de la DIDECO recibe
conforme 8 k de longaniza, 10 k de carne de cerdo, 20 jugos, 60 galletas, 30
bebidas, dos café, 3 k azúcar, sándwich, aceite, tomate, lechuga, vino tinto,
cebollas, 5 k pollo (tuto). Hay dos pie de firmas firma responsable que recibe y
aparece manuscrito Eva Zapata Paredes y firma funcionario que entrega firma
ilegible y timbre de Director DIDECO Chillán Viejo. Asimismo se contó con el
testimonio de Eva Zapata Paredes, que era presidenta del Comité Campesino
de Llollinco, fue dirigente entre el 2012 a 2015. Se le exhibe el documento 113 e
indica que dice 17 de diciembre de 2012, pie de firma de la persona que recibe
y señala que no es su firma, jamás ha firmado con minúscula, dice que recibe
longaniza, carne de cerdo, pollo, aceite, vino tinto, cebollas, sándwich, etc. se le
entrega al Comité Campesino Llollinco.
Reconoce que el Comité Campesino El Esfuerzo de Llollinco, organiza la
fiesta de la esquila, ella estuvo un año organizándola, la Municipalidad les
prestaba colaboración en el traslado de la gente solamente, llevaba a la gente de
otras localidades, de otros comités a la fiesta de la esquila, eso se hacía en
buses.
Investigaciones de fecha 11 de abril de 2016, reconoce su firma y leyó:
“por otro lado todos los años hemos solicitado ayuda de alimentos a la
Municipalidad de Chillán Viejo para la fiesta de la esquila que se desarrolla a
fines de octubre a principios de noviembre de cada año y ellos nos han
aportado todos los años un monto máximo de $ 250.000 en alimentos,
principalmente carne, café, azúcar y carbón”.
También se acompañó por el Ministerio Público el Documento 30
consistente en la factura 001632 emitida el 20 de diciembre de 2012 por
y aceite, recibida por recibida por Liliana Venegas por la Municipalidad con
fecha 20 de diciembre de 2012. También se incorporó el Documento 232: Set
de 9 fotografías supuestamente contenidas en el Informe pericial documental
emanado de LACRIM de la Policía de Investigaciones N° 89/2016 que
establecería que las firmas del decreto de pago N° 5920 corresponden a Ulises
Aedo Valdés; María Garrido Blu; Francisco Fuenzalida Valdés y a Paola Araya
Quijada. Documento 204: Documento de egreso N° 21-5869, de fecha
28/12/2012, emanado de la Tesorería Municipal de la Municipalidad de
Chillán Viejo, relativo al decreto de pago 5920 por la suma de 2.000.000 de
pesos, en favor de Clara Cea Candia, con la emisión del cheque serie N° 9050
de la cuenta corriente bancaria N° 67047491 del Banco BCI del referido
Municipio, cheque cuyo anverso consta en fotocopia conforme al Documento
253, acompañado por el Ministerio Público.
diciembre de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Clara Cea
Candia por la suma de $ 2.000.000.- desde la cuenta corriente municipal
adquisición de alimentos para aporte a actividades deportivas de la comuna,
Clara Cea Candia. Documento 203: Orden de compra N°3659-1975-SE12, con
fecha 29 de noviembre del año 2012, de la Municipalidad de Chillan Viejo, en
favor de la Clara Cea Candía, por prestación de servicios de alimentos, por un
valor de 2.000.000.- de pesos emanada de la Unidad de Adquisiciones de la
Municipalidad de Chillán Viejo, Yanet Godoy; Documento 53: acta de entrega
que dice Chillán Viejo, 2012, del club deportivo El Sauce y persona que recibe
es Segundo Mena Gatica, referente a 220 colaciones. Asimismo se contó con el
testimonio de Segundo Mena Gatica, quien declaró que era presidente del
Club Deportivo El Sauce y hubo una falsificación de su firma, se enteró de eso,
porque fueron citados por la Policía, se enteró de que algo le habrían regalado a
ellos y que él habría firmado y su firma no era, se trataba de un viaje que era
con todo pagado del Club Deportivo del que era presidente y eso nunca fue.
Documento 51: un acta de entrega del club deportivo Nelson Oyarzún y
persona que recibe es Francisco Cerda Marín, referente a 200 colaciones.
También declaró Juan Cerda Marín, quien manifestó que era presidente del
Club Deportivo Nelson Oyarzun y que vino a declarar por la falsificación de
firma, a ellos les salían 200 colaciones, pero nunca solicitó como presidente del
club esas colaciones a la Municipalidad. Recuerda que declaró ante la Policía de
Investigaciones y se dio cuenta que también le aparecía carne, sacos de papa,
tomate, lechuga y eso ellos nunca lo pidieron tampoco. Reitera que nunca
recibieron esas 200 colaciones, pero en navidad sí recibieron dos tortas que les
fueron a dejar al estadio de Chillán Viejo y las recibió él y también recibieron
bolsitas con golosinas y bebidas ese mismo día, parece que fue el año 2012,
esas bolsitas de dulces fueron como 70.
apellidos, además de unas 70 bolsitas de golosinas y alrededor de cinco botellas
de bebidas de 3 litros que respecto a la firma que figura en el acta de entrega
que se me exhibe debo señalar que no corresponde a la mía tampoco se parece,
dichas tortas fueron solicitadas a esa Municipalidad mediante un oficio
ordinario para celebrar la navidad de los niños pertenecientes al club deportivo.
También declaró Patricio Lagos Roa, quien indicó que lo citaron para saber si
una firma del presidente de ese entonces era del club deportivo, vio los papeles
y vio que la firma no era del presidente Juan Francisco Cerda, era por unas
tortas y colaciones. Lo citó la Policía de Investigaciones, el club deportivo era el
Club Deportivo Nelson Oyarzún. Los documentos era respecto de dos tortas
para 50 personas que nunca solicitaron y recibieron y también se señalaban
250 colaciones que no recibieron, excepto el 2016 cuando llegaron a una final
de la serie juvenil sub 17 en San Carlos, ahí la Municipalidad les pasó un bus y
les dio 30 colaciones para los niños, eso lo declaró en la Policía de
Investigaciones.
Manifestó que él formaba parte de la directiva del club, era secretario,
como entre el 2010 al 2016 más o menos.
Documento 38: acta de entrega, Chillán Viejo 2012, al Club Deportivo
Santa Inés y persona que recibe es Jeannette Aedo Vergara, referente a 150
colaciones. Compareció a estrados Jeanette Aedo Vergara, quien expuso que
declara por unos viajes que hizo el 2012 por unas tortas que se pidieron y unas
colaciones que podían ser 100, pero no 150. Declaró sobre esto en la Fiscalía y
respecto de las tortas dijo que sí había pedido tortas, dos tortas para 50
personas y la once que se hacía, se juntaba el Club Deportivo y la Junta de
Vecinos, por eso requería dos tortas.
Agrega que en su declaración en la Policía de Investigaciones que no era
su firma y sobre otro dirigente no, porque sólo ella recibía las cosas cuando
llegaban. Respecto a la recepción de las colaciones, declaró en la Policía de
Investigaciones que tenía duda sobre las colaciones, porque podrían haber sido
100, pero no 150.
ante la Policía de Investigaciones, reconoce su firma y leyó: “respecto de la
firma que figura en el acta de entrega de 150 colaciones para el Club Deportivo
Santa Inés quisiera señalar que la firma que figura en ella tampoco es la mía y
como club deportivo tampoco hemos solicitado ni recibido colaciones en estos
últimos tres años.”
Aclaró que cuando declaró eso, no se acordaba de fechas ni lugar a donde
habían salido, entonces tampoco se acordaba de las colaciones. Ahora está más
clara que el 2014, esa vez sí dijo que sí podían ser colaciones, pero no esa
cantidad. Tiene claro que sí pidió colaciones, 100 pueden ser, pero si eran 150
era la duda que tenía.
Documento 54: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, a Liga
ANDABA O’Higgins Chillán Viejo y persona que recibe es Julio Mena Gatica,
referente a 250 colaciones. Así también compareció al juicio Julio Mena
Gatica, quien indicó que vino a declarar por una falsificación de firma que no
era la suya, se enteró de esto, cuando lo citó un señor a la Municipalidad de
Chillán Viejo a ver si era su firma, porque tenían dudas de ella y no era su
firma.
Añade que, en la Policía de Investigaciones sólo vio ese documento donde
vio que no era su firma.
“respecto al acta de entrega que se me exhibe respecto a la entrega de 750
colaciones puedo señalar que la firma que figura en dicha acta no corresponde
a la mía, ni tampoco de ningún otro miembro de la directiva. Por otro lado
quisiera que como organización deportiva tampoco hemos realizado ningún tipo
de solicitud de colaciones ni tampoco las hemos recibido, durante todo el
periodo que llevo como dirigente.”
Manifestó que como organización social pidieron ayuda social a la
Municipalidad de Chillán Viejo al final del campeonato pedían implementación
deportiva para la premiación de los clubes campeones y vice campeones. Las
solicitudes se enviaban con oficio firmado por él, por el secretario y el timbre de
la Liga
Se hace presente que no se incorporó por los acusadores el acta de
entrega del Comité de Agua Potable Los Maitenes, en que aparecía Carla
Orellana Fuentealba por colaciones en un número indeterminado. Si bien
declaró Carla Orellana Fuentealba, lo cierto es que no manifestó nada
respecto a colaciones.
Documento 234: Acta de entrega de especies del año 2012,
aparentemente firmada por Gladys del Carmen Márquez Garrido, en su calidad
de presidente del Club Deportivo Conde Del Maule, y fue a su vez suscrita por
el DIDECO Municipal Jorge Andrés León, aparece recibiendo 180 colaciones de
parte de la Municipalidad de Chillán Viejo. También se contó con el testimonio
de Gladys Márquez Garrido, quien señaló que le pusieron unas colaciones
que no eran, eso lo supo por Contraloría, no recuerda la cantidad de las
colaciones. Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones.
Penal, se le exhibe su declaración ante la Policía de Investigaciones no se
indica fecha , reconoce su firma y leyó: “en relación a la copia del acta de
entrega que se me exhibe del año 2012 donde figuran entregando 180
colaciones para el Club Deportivo Conde del Maule, puedo señalar que nunca
solicitamos esas colaciones y que la firma que figura en dicho documento no es
la mía.”
Ahora recuerda que eran 180 colaciones.
Reconoció que la organización que dirigía pidió dulces golosinas, tortas y
bebidas para los niños en Navidad, la torta era para 100 personas, todo
auspiciado por la Municipalidad de Chillán Viejo.
También se acompañó por el Ministerio Público el Documento 28:
factura 001586 emitida el 30 de noviembre de 2012 por Supermercado Leo,
Clara Luz Cea Candia por $ 2.000.000 a nombre de la Municipalidad de Chillán
Viejo por concepto de 1.000 colaciones, recibida por recibida por Rosa Pavez
Medina, Oficina de Partes de la referida Municipalidad con fecha 03 de
diciembre de 2012 y se incorporó el Documento 231: Set de 9 fotografías
supuestamente contenidas en el Informe pericial documental emanado de
LACRIM de la Policía de Investigaciones N° 87/2016 que establecería que las
firmas del decreto de pago N° 5521 corresponden a Ulises Aedo Valdés; María
Garrido Blu; Francisco Fuenzalida Valdés y a Paola Araya Quijada y también se
incorporó el Documento 252 consistente a una copia del anverso del cheque
serie N° 8664 girado desde la Cuenta Corriente de la Municipalidad Chillán
viejo Nº 67047491 del Banco BCI, de fecha 21 de diciembre del año 2012, por
la suma de $2.000.000, pagadero a Clara Cea Candia.
diciembre de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Marta
Mardones Rivas por la suma de $ 1.005.000.- desde la cuenta corriente
por adquisición de tortas para aporte a actividades organizaciones funcionales y
territoriales de la comuna, factura N° 482/19.11.2012, decreto
N°629/17.01.2012, modalidad: contrato de suministro-Decreto
Directora de Administración y Finanzas. Recibe: Rosa Valle. Documento 65:
acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Taller laboral Nuestra Señora
del Pilar y persona que recibe es Berta Molina Vega, referente a 2 tortas para 40
personas. Prestó declaración en juicio Berta Molina Vega, quien señaló que
ella aparecía pidiendo unas tortas y eso estaba firmado con una firma que ella
no había hecho. Se enteró de aquello el día que llegó la Policía de
Investigaciones a su casa a notificarla, porque estaba siendo acusada de haber
pedido unas tortas y que aparecía un documento supuestamente firmado por
ella y ella no lo había hecho. El documento decía que eran dos tortas para 40
personas y eran para el grupo que ella presidía que era el “Taller Laboral
Nuestra Señora del Pilar” que funciona en la calle Gacitúa 300 de Chillán Viejo.
Como organización no recibieron esas dos tortas para 40 personas, pero una
vez pidieron ayuda, porque querían aprender hacer algo de dulce y les dieron
cosas para repostería fueron unos kilos de harina, cobertura de chocolate para
aprender a hacer chocolates, levaduras, insumos que no sumaban más de $
50.000 según la persona que les entregó las cosas y, una vez hicieron un bingo
y les regalaron un microondas y fueron las únicas cosas que recibieron
mientras ella fue presidente, entre el año 97 y el 2016.
Agrupación Niño Crece Weñi Tremun y persona que recibe es Pamela Saravia
Rodríguez, referente a 1 torta para 50 personas. Compareció a estrados Pamela
Saravia Rodríguez, quien dijo que se le acusa de haber hecho una carta para
solicitar una torta de 50 de personas para la agrupación, pero nunca hizo esa
carta, lo único que solicitaron al municipio para la agrupación fue la
personalidad jurídica, se refiere a la Agrupación Weñi Tremun. Se enteró de
esto porque llegaron efectivos de la Policía de Investigaciones para citarla y le
mostraron un documento donde salía su firma que no tiene nada que ver con
su firma. En el documento no estaba su firma, no sabe quién la habrá hecho,
era una firma manuscrita, nada que ver. Esto ocurrió en el año 2012.
Asociación Solidaria ASOCHIV y persona que recibe es Sergio Torres Baeza,
referente a dos tortas para 40 personas. Asimismo, declaró Sergio Torres
Baeza, que vino a declarar por una torta que aparecía solicitada por su
institución y que supuestamente tenía su firma porque asistió cuando lo
llamaron de Investigaciones por esta situación. Su agrupación era Junta de
Vecinos Lomas de Maipón y también participa de la Asociación Solidaria
Chillanvejana ASOCHIV.
la torta.
firma, y leyó: “respecto a las actas de entrega que se me exhiben en relación a
la entrega de dos tortas para 40 personas.”
A la ASOCHIV todavía pertenece, no recuerda en qué año empezó, pese a
ser el primer presidente de ésta, fue presidente por tres años, como ASOCHIV
no pidieron tortas alguna vez, ni tampoco recibieron alguna torta.
Cultural Nuevo Despertar y persona que recibe es René Hazard Nilo, referente a
1 torta para 50 personas y 1 torta para 30 personas. Sin embargo no declaró
en juicio René Hazard Nilo para corroborar si reconocía su firma y si había
recibido las tortas.
Juvenil Gedeon y persona que recibe es Álvaro Muñoz Muñoz, referente a 1
torta para 40 personas. Sin embargo no declaró en juicio Álvaro Muñoz
Muñoz para corroborar si reconocía su firma y si había recibido la torta.
Juvenil Los Revolucionarios y persona que recibe es Gonzalo Palma Mora,
referente a 2 tortas para 40 personas. Sin embargo no declaró en juicio
Gonzalo Palma Mora para corroborar si reconocía su firma y si había
Documento 36: acta de entrega del Club del Adulto Mayor Cinco
Estrellas, Chillan Viejo 2012, persona que recibe es Zulema Cisterna Rodríguez,
referente a 1 torta para 50 personas. También declaró Zulema Cisternas
Rodriguez, quien señaló que fue Presidenta del Club del Adulto Mayor Cinco
Estrellas de Rucapequén, pero nada declaró respecto a tortas.
de Vecinos Diego Portales y persona que recibe es Sandra Aguilar Gallardo,
referente a 2 tortas para 50 personas. También compareció a estrados Sandra
Aguilar Gallardo, quien manifestó que vino a declarar por la falsificación de
su firma en unas tortas que se pidieron para la Villa Diego Portales de Chillán
Viejo donde ella era la presidenta. Se enteró de la falsificación, porque de la
Policía de Investigaciones les informaron que habían falsificaciones de firma y
entre ellas aparecía la suya falsificada.
que se obtenía, no solicitaron viajes.
Expuso que para Navidad, Día del Niño solicitaban tortas a la
Municipalidad de Chillán Viejo, generalmente solicitaban dos tortas para 50
personas, eran dos tortas en cada ocasión, dependiendo de la oportunidad.
Documento 66: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Junta
de Vecinos Llollinco y persona que recibe es Aurora Fuentealba, referente a 2
tortas para 40 personas. También declaró Aurora Fuentealba Cortes, quien
indicó que se le entregó un documento en el cual hacía una petición y no la
había hecho y no era su firma. En ese tiempo vivía en Llollinco y se le
presentaron varios documentos de peticiones, porque en ese tiempo era
presidente de la Junta de Vecinos N° 11 de Larqui Llollinco. Era una petición al
municipio de dos tortas para 40 personas, pero no las habían solicitado y
tampoco era su firma, no sabe si alguien de la Junta de Vecinos pudo haber
recibido las tortas, pero ella cree no las recibieron. No recuerda en qué año fue
esto. Reconoce que sí recibieron las cosas que aparecen en su declaración, lo
demás que solicitaron siempre lo recibieron. Las solicitudes al municipio eran
por escrito con timbre y firma y se ingresaban a la oficina de partes, luego
esperaban la respuesta por lo general, el municipio les iba a dejar las cosas,
porque era un poquitito lejos.
Expuso que para Navidad solicitaron bebidas, completos y también
llevaron un juego inflable para navidad y los viajes también pidieron y se los
dieron.
fecha 11 de julio de 2014, reconoce su nombre y firma y leyó: “hace
aproximadamente dos o tres años atrás le solicité a la Municipalidad de Chillán
Viejo alimentos para preparar completos, bebidas y también recuerdo que
llevaron un juego inflable en esa oportunidad”.
de Vecinos Padre Hurtado II y persona que recibe es Silvia Sandoval Salazar,
referente a 2 tortas para 50 personas. Compareció a estrados Silvia Sandoval
Salazar, quien señaló que le falsificaron su firma en unas cartas de solicitud
de unos viajes y de unas tortas. Se enteró de esas cartas porque llegó una
señorita a su casa a mostrarle unas cartas de solicitud y le preguntó si era su
firma y ella le dijo que no, porque esas firmas era con nombre completo decía
Silvia Sandoval y ella firma sólo con líneas y puntos. Esas solicitudes eran del
año 2012. Decía que ella solicitaba tres tortas para una actividad de navidad y
por lo general es una torta en un mes, la del mes de diciembre era sólo por esa
actividad de navidad, se pedía para la Junta de Vecinos Padre Hurtado II.
sabe dónde fueron a parar esas otras dos tortas que salían ahí. Agrega que al
año se hacía un viaje, solicitaron un bus para ir a Valle Hermoso, pero también
a través de una solicitud, con logo, timbre y firma de ellos, pero después en esa
carta decía que era por dos buses y en fecha distinta a la que solicitaron, no
recuerda para que fecha pidieron el bus, le parece que fue para septiembre y la
carta decía que habían solicitado dos buses, le parece que decía que era para el
mes de julio.
Expuso que solicitaban a la Municipalidad de Chillán Viejo una torta.
Recuerda haber declarado ante la Policía de Investigaciones cuántas tortas
pedían en el mes, y era una.
de Vecinos Proyecto O’Higgins y persona que recibe es Marcia Lobos Umanzor,
referente a 2 tortas para 30 personas. Así también declaró Marcia Lobos
Umanzor, quien expresó que tiene dos tortas anotadas a su nombre que no
recibió y le falsificaron su firma, se enteró de esto cuando llegó fiscalía a su
casa preguntando su nombre y si la firma correspondía su persona o no. Eso
salió de la Oficina de Participación Ciudadana de la Municipalidad de Chillán
Viejo. Esas tortas iban dirigidas a la Junta de Vecinos Proyecto O’Higgins de la
que era presidente. Esto fue el año 2013. Nadie de su institución pudo recibir
esas tortas, porque todos los documentos los firmaba ella. Como Junta de
Vecinos pedían canastas familiares a la Municipalidad, cuando un vecino las
necesitaba, o alguna ayuda social para la vivienda, en el acta de la junta de
vecinos, en el libro de reuniones de la junta dejaban registro de las ayudas
solicitadas, lo de las tortas no aparece en ningún acta.
Refirió que de la Municipalidad sí recibieron dos tortas para navidad,
pero fue en el año 2012, pero no recibieron dos tortas para el Día del Niño.
firma y leyó: “que como Junta de Vecinos de Chillán Viejo en los últimos cinco
años, alrededor de dos tortas en total en una oportunidad para Navidad no
recuerdo de que año y, en otra oportunidad para el Día del Niño.”
La Junta de Vecinos sí recibió tortas para el Día del Niño, también
recibieron canastas familiares el año 2012, ella fue a buscar una canasta
familiar, también recibieron el año 2012 31 bolsas de dulces.
Adulto Mayor Flor de Otoño y persona que recibe es Francisco Gacitúa Muñoz,
referente a 1 torta para 50 personas. Sin embargo no declaró en juicio
Francisco Gacitúa Muñoz para corroborar si reconocía su firma y si había
recibido la torta.
Cueca El Rosario y persona que recibe es Eliana Flores Araya, referente a 1
torta para 50 personas. También declaró Eliana Flores Araya, quien
manifestó en estrados que declaró por falsificación de firma, se enteró de esto
cuando fue llamada a Investigaciones, no recuerda la fecha. La Policía la citó y
le hicieron hacer en una hoja en blanco como 50 firmas, sólo hubo
conversaciones de algunas cosas que ella dijo que la Municipalidad le había
entregado a la organización de la que ella era presidenta, del Club de Cueca El
Rosario.
firma, y leyó: “respecto del acta de entrega que se me exhibe, en relación a la
entrega de una torta para 50 personas, puedo señalar que no he firmado este
documento, que la firma que figura en dicha acta no corresponde a la mía ni se
parece y desconozco quién pudo haber firmado; sin embargo, el año 2012
recuerdo haber recibido como club de cueca una torta por parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, pero no recuerdo que alguien me haya
informado de haber firmado por mi persona.”
Señala que han pasado tantos años que no recordaba lo que había
declarado.
Expuso que es efectivo que el año 2012, para el aniversario N° 20 del
Club, la Municipalidad le dio una cena para sus integrantes y también un
mural muy bonito. Además la Municipalidad le entregó apoyo para el
lanzamiento del primer disco del club, el municipio les entregó la organización,
el audio y también un cóctel para invitados e integrantes del club. Indicó que el
año 2012 su organización había recibido una torta para 50 personas de la
Municipalidad de Chillán Viejo, esa torta se solicitaba por el secretario que
hacía una carta que ingresaba a la oficina de partes de la Municipalidad. La
torta generalmente la entrega una persona encargada de la Municipalidad, no
recuerda que se haya firmado algún acta de entrega por esa torta.
Documento 52: un acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del club
deportivo Nelson Oyarzún y persona que recibe es Francisco Cerda Marín,
referente a 2 tortas para 50 personas. También prestó la declaración de Juan
Cerda Marín, quien indicó que era presidente del Club Deportivo Nelson
Oyarzun, que cuando declaró ante la Policía de Investigaciones se le mostró un
acta de entrega de las tortas y en el acta de las tortas aparecía su firma, porque
él la firmó.
apellidos, además de unas 70 bolsitas de golosinas y alrededor de cinco
botellas de bebidas de 3 litros que respecto a la firma que figura en el acta de
entrega que se me exhibe debo señalar que no corresponde a la mía tampoco se
parece, dichas tortas fueron solicitadas a esa Municipalidad mediante un oficio
ordinario para celebrar la navidad de los niños pertenecientes al club
deportivo.”
Está todo referido en un mismo párrafo, referido a las tortas y a las
golosinas. También declaró Patricio Lagos Roa, quien indicó que lo citaron
para saber si una firma del presidente de ese entonces era del club deportivo,
vio los papeles y vio que la firma no era del presidente Juan Francisco Cerda,
era por unas tortas y colaciones. Lo citó la Policía de Investigaciones, el club
deportivo era el Club Deportivo Nelson Oyarzún. Los documentos era respecto
de dos tortas para 50 personas que nunca solicitaron y recibieron y también se
señalaban 250 colaciones que no recibieron, excepto el 2016 cuando llegaron a
una final de la serie juvenil sub 17 en San Carlos, ahí la Municipalidad les pasó
un bus y les dio 30 colaciones para los niños, eso lo declaró en la Policía de
Investigaciones.
Manifestó que él formaba parte de la directiva del club, era secretario,
como entre el 2010 al 2016 más o menos.
Documento 67: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, del Comité
Habitacional Flor y Esperanza y persona que recibe es Carmen Fuentes
Fuentes, referente a 2 tortas para 40 personas. Sin embargo no declaró en
juicio Carmen Fuentes Fuentes para corroborar si reconocía su firma y si
había recibido las tortas.
de Vecinos Ríos del Sur y persona que recibe es Manuel Sepúlveda Fuentes,
referente a 2 tortas para 50 personas. Que compareció a estrados Manuel
Sepúlveda Fuentes, quien expresó que era presidente de la Junta de Vecinos
Ríos del Sur desde el año 2002, el año 2014 lo entrevistó la Policía de
Investigaciones sobre unas ayudas sociales de la Municipalidad de Chillán
Viejo, por una tortas, se le mostró ese día una orden donde aparecía su nombre
y no estaba su firma. Además estaba manuscrito y todo lo que él escribe lo
hace a mano imprenta. La Policía de Investigaciones le mostró una orden donde
aparecía su nombre donde solicitaba dos tortas. No había firma, estaba su
nombre puesto a mano, con lápiz.
Expresó que respecto de las tortas declaró y las actas que se le exhibió
por parte de la Policía de Investigaciones eran dos actas, una por dos tortas y
otra por cuatro tortas y, declaró que no las había recibido, pero como
organización recibieron más o menos siete tortas.
Comité de Desarrollo Los Chiquillanes y persona que recibe es Liliana Rivas,
referente a 2 tortas para 40 personas. También declaró en el tribunal Liliana
Luz Rivas Villegas, quien indicó que vino a declarar, porque tiene dos tortas
para 30 personas y no es su firma. La llamaron de la fiscalía y fue a ver las
solicitudes y le mostraron una factura donde se firma cuando entregan algo y
se firma y eso no es. Ella era y es actualmente presidenta del Comité de
Desarrollo de la Villa Los Chiquillanes.
En el año 2012 se inauguró la pavimentación de la Villa Los Chiquillanes
y recibió un beneficio por parte de la Municipalidad, se hizo un cocktail por la
pavimentación, era un cocktail que venía completo, la ayuda la ofrecieron por la
inauguración de la pavimentación y cuando se recibieron esos alimentos no la
hicieron firmar. Reconoce además que, en la navidad de 2012, la Municipalidad
de Chillán Viejo regaló 20 o 25 bolsas de golosinas para los niños y también se
recibieron zapatos para los niños. Le hicieron firmar varias hojas y no se
parecían a las firmas de los documentos.
Documento 64: acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, de Taller
laboral Las Emprendedoras y persona que recibe es Marta Venegas, referente a
2 tortas para 30 personas. Así, declaró en estrados Marta Venegas Ortiz,
quien indicó que vino a declarar, por falsificación de su firma por el caso de las
tortas donde se solicitaron dos tortas para 30 personas que nunca se
solicitaron por parte de su agrupación Jefas de Hogar Las Emprendedoras. Se
enteró de esto por intermedio de la pdi que le exhibió el documento donde
aparece la falsificación de su firma por las dos tortas.
Expuso que a mediados del año 2012 el alcalde fue a dar una charla a su
organización y el alcalde llevó una torta en esa ocasión.
factura 000482 emitida el 19 de noviembre de 2012 por Fábrica de Tortas
Santa Marta, Marta Mardones Rivas por $ 1.005.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 25 tortas para 50 personas, 15
tortas para 40 personas y 10 tortas para 30 personas, ingresada a la Oficina
de Partes de la Municipalidad de Chillán Viejo el 30 de noviembre de 2012 y se
incorporó el Documento 227: Set de 9 fotografías supuestamente contenidas
en el Informe pericial documental emanado de LACRIM de la Policía de
Investigaciones N° 161/2016 que establecería que las firmas del decreto de
pago N° 5455 corresponden a Ulises Aedo Valdés; María Garrido Blu; Francisco
Fuenzalida Valdés y a Paola Araya Quijada y también se incorporó el
Documento 254: Copia de cheque de la Cuenta Corriente Municipal cta. Nº
67047491 del Banco BCI de la Municipalidad de Chillán Viejo, Serie N° 8577,
de fecha 18 de diciembre del año 2012, por la suma de $ 1.005.000 de pesos,
emitido a nombre de Marta Mardones Rivas.
diciembre de 2012 emitido por la Municipalidad de Chillán Viejo a Marta
Mardones Rivas por la suma de $ 760.000.- desde la cuenta corriente
por adquisición de tortas para actividades recreativas, entretenidas e infantiles
organizadas por diversas organizaciones de la comuna, factura N°
Marta Mardones.
de la Junta de Vecinos La Esperanza, persona que recibe es Hayby Sandoval
Morales, referente a 2 tortas para 40 personas. Compareció a estrados Hayby
Sandoval Morales, quien indicó que vino a declarar, por una falsificación de
su firma, se la hicieron en la Municipalidad de Chillán Viejo en el año 2012, no
recuerda mes, pero fue por dos tortas para 40 personas. Ella era presidenta de
la Junta de Vecinos Villa Esperanza.
Explica que no lo tiene claro, porque la citó al Policía de Investigaciones
para ver si era verídica su firma y les dijo que esa firma no era la suya, le
mostraron una carta que decía que ella había recibido dos tortas de 40
personas, motivo no lo tiene claro, pero ella no recibió las tortas. Sólo aparecía
su nombre debajo de la firma que decía que aceptaba las tortas. Las tortas no
las recibió ninguna de sus ayudantes.
Documento 42: es un acta de entrega que dice Chillán Viejo, 2012, de
Junta de Vecinos Villa Los Chiquillanes y persona que recibe es Liliana Rivas,
referente a 2 tortas para 30 personas. Declaró en juicio Liliana Rivas
Villegas, quien sin perjuicio de hablar por tortas, lo cierto es que ella era y es
actualmente presidenta del Comité de Desarrollo de la Villa Los Chiquillanes,
pero no de la Junta de Vecinos Los Chiquillanes, lo que no permite determinar
que se trate de las mismas organizaciones.
Junta de Vecinos El Crisol, persona que recibe es Ingrid Muñoz Núñez,
referente a 2 tortas para 30 personas. Se presentó a declarar al juicio Ingrid
Muñoz Núñez, quien indicó que vino a declarar, porque se le falsificó la firma
con respecto a una solicitud que envió a la Municipalidad por unas tortas para
la once de fin de año de los niños, en la Policía de Investigaciones le mostraron
otra hoja donde no estaba su firma, en esa hoja decía que había solicitado dos
tortas, eran pedidas para la Junta de Vecinos El Crisol donde fue presidenta
por seis años.
Reitera que sí recibió una torta para fin de año, esa torta la recibió su
marido y firmó él. Respecto a las otras dos tortas eran para 30 personas, esas
no las recibió nadie.
No recuerda qué persona fue a entregar la torta que sí recibieron, pero
era de la Municipalidad.
La carta que no firmó ella era de diciembre de 2012. Expresó que fue a
declarar a la Policía de Investigaciones y le mostraron un documento donde
aparecía recibiendo dos tortas para 30 personas y no era su firma, estaba su
nombre escrito, no como firma. La Junta de Vecinos el año 2012 recibió una
torta para 50 personas. El 2012 se pedía una torta para el Día del Niño y la
otra para Navidad y esas tortas, el año 2012 se las dieron.
Junta de Vecinos Primavera, persona que recibe es Jaime Rodríguez Carrasco,
referente a 2 tortas para 30 personas. Sin embargo no declaró en juicio
Jaime Rodríguez Carrasco para corroborar si reconocía su firma y si había
Jaime Véjar Peralta, identificada en las acusaciones como Junta de Vecinos Los
Fundadores. Sin embargo no declaró en juicio Jaime Véjar Peralta para
corroborar si reconocía su firma y si había recibido las tortas.
del Jardín Infantil Happy Day, persona que recibe es Mariana Quezada
Fuentes, referente a 2 tortas para 30 personas. Compareció a estrados
Mariana Quezada Fuentes, quien indicó que vino a declarar por unas firmas
que no son las suyas respecto a unas tortas, se enteró de esto, porque le llega
una citación a su domicilio para concurrir a la Policía de Investigaciones,
estuvo toda la mañana firmado unas hojitas para ver si su firma que aparecía
en los documentos era la correcta, pero no lo era, no era su firma. En ese
documento decía que ella había firmado por unas tortas que ella había recibido
en el Jardín, pero ella no había recibido ni firmado nada. No recuerda qué
cantidad de documentos decía el documento.
Reconoce que declaró ante la Policía de Investigaciones sobre esto.
fecha 12 de septiembre de 2014, reconoce su nombre y su firma, y leyó:
“dos tortas para 30 personas.”
Eran entonces dos tortas ella personalmente no recibió esas tortas,
porque la directora era la que recibía era la que tenía que ver cuando llegaban
cosas. Recuerda que la directora del Jardín Infantil Happy Day de Chillán Viejo
hacía las solicitudes de tortas. Señala la testigo, pero que ella recuerde, no
solicitó tortas.
Expuso que la directora del Jardín hacia las solicitudes al municipio para
el aniversario del Jardín y también para fin de año, estas solicitudes fueron el
año 2012 y sabe que recibieron una torta, la otra no recuerda, pero ella no
firmó. Recuerda que el año 2012 la Directora del Jardín recibió una torta,
porque era el aniversario e iba el señor alcalde y que, al menos recuerda la
entrega de una torta que fue para el Aniversario del Jardín, no recuerda si se
entregó otra torta ese mismo año.
Documento 39: acta de entrega, Chillán Viejo, Club Deportivo Santa Inés
y persona que recibe es Jeannette Aedo Vergara, referente a 2 tortas para 50
personas. Declaró en el juicio Jeanette Aedo Vergara, quien indicó que
declaró en la Fiscalía respecto de las tortas dijo que sí había pedido tortas, dos
tortas para 50 personas y la once que se hacía, se juntaba el Club Deportivo y
la Junta de Vecinos, por eso requería dos tortas.
de la Junta de Vecinos Diego Portales, persona que recibe es Sandra Aguilar
Gallardo, referente a 1 torta para 50 personas, 60 platos, 60 tenedores y 60
vasos. Declaró en estrados Sandra Aguilar Gallardo, quien indicó que vino a
declarar por la falsificación de su firma en unas tortas que se pidieron para la
villa, donde ella era la presidenta, era la Villa Diego Portales de Chillán Viejo. Se
enteró de la falsificación, porque de la Policía de Investigaciones les informaron
que habían falsificaciones de firma y entre ellas aparecía la suya falsificada.
que se obtenía, no solicitaron viajes. Expuso que para Navidad, Día del Niño
solicitaban tortas a la Municipalidad de Chillán Viejo, generalmente solicitaban
dos tortas para 50 personas, eran dos tortas en cada ocasión, dependiendo de
la oportunidad.
No obstante la testigo no refirió las especies indicadas en el acta
precitada.
de la Junta de Vecinos La Unión Eduardo Frei, persona que recibe es Carmen
Quiroz, referente a 2 tortas para 50 personas y 6 bebidas de 3 litros.
Compareció al juicio Carmen Quiroz Uribe, quien indicó que vino a declarar
por unas tortas que recibió, pero más que nada por la falsificación de su firma,
se enteró porque fue llamada por la Policía de Investigaciones a declarar, no
recuerda el año y le mostraron que había recibido dos tortas y dijo que no
había sido así y la firma que constaba en el documento no era la suya. Iban
destinadas las tortas a la Junta de Vecinos La Unión de la Villa Eduardo Frei
de Chillán Viejo que ella representaba.
Agrega que, el documento daba cuenta de tortas y de seis bebidas de tres
litros, pero no recibió tortas ni las bebidas.
Manifestó que como presidenta de la Junta de Vecinos anteriormente sí
se habían hecho peticiones de algunas cosas, por las que sí firmó, excepto ésta
que refirió, donde la firma era adulterada.
de la Junta de Vecinos Rucapequén, persona que recibe es Natividad Lagos
Godoy, referente a 1 torta para 50 personas. También declaró en el juicio
Natividad Lagos Godoy, quien indicó que en una investigación que se hizo
hace unos cuatro años atrás, llegaron a su casa un señor de la Fiscalía,
presentándole en un archivador unas solicitudes que ella había realizado, una
tenía referencia a una torta en el mes de agosto que no coincidía con las
solicitudes que ella había hecho para la festividad del Día del Niño y la
diferencia que existía era que tenía su nombre Natividad Lagos y no
correspondía a su firma, porque ella firma solamente con su apellido y la otra
solicitud era de una contratación de bus para un viaje para la inauguración de
una planta de tratamiento de aguas servidas en la localidad de Rucapequén,
donde vive, esa solicitud también estaba firmada con su nombre y no con su
firma. Reconoce que ese viaje sí se realizó. Desconoce quién hizo esas firmas.
Ella era presidenta de la Junta de Vecinos N° 6 Rural Rucapequén,
pedían tortas para la festividad del Día del Niño y también buses en el verano
para salir de paseo con la organización.
La solicitud de torta del mes de agosto no correspondía a su firma, pero
en el mes de agosto recibieron torta y siempre cuando se recibía algo había que
firmar que se recibía. Cuando pedía tortas para el Día del Niño hacían la
solicitud como una semana antes y se retiraban en el municipio y se firmaba el
acta de entrega.
El año 2012 retiró dos tortas, tenía que ir al municipio, firmar y
retirarlas.
Manifestó que el año 2012 hubo un viaje para trasladar a los vecinos a
una planta de tratamiento de aguas servidas, ese viaje se hizo en un bus, fue
en Buses Ríos, ese viaje fue financiado por la Municipalidad de Chillán Viejo,
también recibían tortas para el Día del Niño y también solicitaban a la
Municipalidad tortas para navidad y dulces para los niños.
Documento 60: acta de entrega de la Junta de Vecinos Ríos del Sur y
persona que recibe es Manuel Sepúlveda Fuentes, referente a 4 tortas para 50
personas. Declaró en estrados Manuel Sepúlveda Fuentes, quien señaló que
es presidente de la Junta de Vecinos Ríos del Sur desde el año 2002, el año
2014 lo entrevistó la Policía de Investigaciones sobre unas ayudas sociales de la
Municipalidad de Chillán Viejo, por una tortas, se le mostró ese día una orden
donde aparecía su nombre y no estaba su firma. Además estaba manuscrito y
todo lo que él escribe lo hace a mano imprenta. La Policía de Investigaciones le
mostró una orden donde aparecía su nombre donde solicitaba dos tortas. No
había firma, estaba su nombre puesto a mano, con lápiz.
Junta de Vecinos padre Hurtado III persona que recibe es Maricel Palma Rojas,
referente a 2 tortas para 50 personas. Declaró Maricel Palma Rojas, quien
expuso que la citaron en Investigaciones y le mostraron una carta, fue hace
como dos años atrás, le mostraron una carta que tenían una petición, ella era
presidenta de la Junta de Vecinos Padre Hurtado III, pedían una torta, la vio en
papel y no era su firma, era una petición de dos tortas. No sabe quién redactó
esa carta y esas tortas no se recibieron.
Agrega que le preguntaron en la Policía de Investigaciones si habían
tenido viajes, y no contestó, reconoció que habían hecho viajes, pero no le
mostraron la carta, sólo le mostraron la carta de las dos tortas. Los viajes se
hacían por carta a la Municipalidad con firma y timbre, dirigida al alcalde de
Chillán Viejo.
Explica que las tortas que refirió anteriormente eran para 50 tortas, ella
no recibió las tortas señaladas en esa carta.
Una vez con el Club Deportivo se hizo una actividad y se pidieron bebidas
y dulces en conjunto con el Club Deportivo, respaldada con una carta de ambos
presidentes y con ambos timbres. También en alguna oportunidad pidieron
tortas, también con cartas con firma y timbre.
Las tortas llegaban por la petición que habían hecho por la carta, el
grupo de Participación iba a dejarlas a la Junta de Vecinos o ellos las iban a
retirar a la Municipalidad. No recuerda quien estaba en participación el 2012,
cuando se recibían firmaban el acta de entrega, personalmente ella o alguien de
la Directiva, a veces iba a retirar tortas a la Municipalidad, iban a retirarlas a la
Oficina de Participación. Para el aniversario de la Junta de Vecinos recibían dos
tortas y para el Día de la Madre recibían una sola torta.
y leyó: “alrededor de cuatro tortas al año, dos para Navidad y dos para el Día
de la Madre”.
Que se incorporó el Documento 262 consistente en un Set de dos
fotografías contenidas en el informe Pericial documental 324/2015 de la Policía
de Investigaciones, referidas a las firmas del acta de entrega presuntamente
Marta Cancino, por la recepción de tortas de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Sin embargo, no se incorporó por los persecutores el acta de entrega
respecto a la Junta de Vecinos Santa Rita, cuyo dirigente era Marta Cancino.
En estrados Marta Cancino Parada, quien indicó que vino a declarar, porque
le falsificaron su firma por un pedido de tortas, en el 2012 era presidenta en
ese tiempo de la Junta de Vecinos de la Villa Santa Rita y que había pedido dos
tortas para 50 personas, pero eso no lo había hecho, no hizo pedidos de tortas.
Se enteró de la falsificación de la firma porque la citaron de la Policía de
Investigaciones porque habían pedido unas tortas a su nombre, le mostraron la
carta y no era su firma. No recibieron tortas en ese periodo en que ella estuvo
mandaron a hacer.
Junta de Vecinos Lomas de Maipón y persona que recibe es Sergio Torres
Baeza, referente a 2 tortas para 40 personas. Declaró en estrados Sergio
Eduardo Torres Baeza, quien indicó que vino a declarar por una torta que
aparecía solicitada por su institución y que supuestamente tenía su firma
porque asistió cuando lo llamaron de Investigaciones por esta situación. Su
agrupación era Junta de Vecinos Lomas de Maipón y también participa de la
Asociación Solidaria Chillanvejana ASOCHIV.
la torta.
firma, y leyó: “respecto a las actas de entrega que se me exhiben en relación a
la entrega de dos tortas para 40 personas.”
Cabe hacer presente que también se menciona en este decreto de pago
5500 un acta de entrega del Centro Juvenil GEDEON, representado por Álvaro
Muñoz Muñoz por una torta para 40 personas. Sin embargo es acta ya fue
incorporada en el decreto de pago 5455 ya analizado y además no
concurrió al juicio a declarar Álvaro Muñoz Muñoz para corroborar si
reconocía su firma y si había recibido las tortas.
Junta de Vecinos San Estéban persona que recibe es Virginia Salazar, referente
a 3 tortas para 50 personas. Compareció a estrados Virginia Salazar
Gutiérrez, quien indicó que vino a declarar, por su firma falsificada. Se enteró
de ello, porque llegaron a la casa y le dijeron de unas tortas y vio unos
documentos donde estaba una firma que realmente no era la suya. Llegaron a
su casa los que estaban investigando, se supone que la Pdi. Expresa que estaba
su firma, pero no era su firma, estaba su nombre, pero estaba falsificado.
Se trataba de tortas, pero no recuerdo si se las entregaron. Ella
representaba a la Junta de Vecinos San Estéban, ella la representaba el año
2012.
Junta de Vecinos Villa Don Ambrosio persona que recibe es Yurit Castillo
Mazuela, referente a 2 tortas para 40 personas. Así también declaró en estrados
Yurit Williams Castillo Mazuela, quien expuso que el 6 de mayo de 2014 lo
llamaron de la Policía de Investigaciones le consultaron porque en un
formulario aparecía que le obsequiaban dos tortas y al percatarse de la firma
les manifestó que no era su firma real, había una firma ilegible, pero no era su
firma. La Municipalidad entregaba esas dos tortas a él, era Presidente de la
Villa Don Ambrosio desde el 2011 al 2014.
Expuso que en septiembre de 2012 se inauguró la sede de la Villa y
recibieron un cocktail de la Municipalidad.
Rafael Llanos Monroy Junta de Vecinos Los Naranjos de Castilla, referente a 2
tortas para 30 personas. Sin embargo no declaró en juicio Rafael Llanos
Monroy para corroborar si reconocía su firma y si había recibido las tortas.
Que, cabe hacer presente que no se incorporó por los persecutores el
acta de entrega relativa a la Junta de Vecinos Padre Hurtado II,
representada por Silvia Sandoval Salazar, referente a 3 tortas para 50
personas. Sin embargo declaró Silvia Sandoval Salazar, quien expresó que le
falsificaron su firma en unas cartas de solicitud de unos viajes y de unas
tortas. Se enteró de esas cartas porque llegó una señorita a su casa a mostrarle
unas cartas de solicitud y le preguntó si era su firma y ella le dijo que no,
porque esas firmas era con nombre completo decía Silvia Sandoval y ella firma
sólo con líneas y puntos. Esas solicitudes eran del año 2012. Decía que ella
solicitaba tres tortas para una actividad de navidad y por lo general es una
torta en un mes, la del mes de diciembre era sólo por esa actividad de navidad,
se pedía para la Junta de Vecinos Padre Hurtado II.
sabe dónde fueron a parar esas otras dos tortas que salían ahí.
Expuso que solicitaban a la Municipalidad de Chillán Viejo una torta.
Recuerda haber declarado ante la Policía de Investigaciones cuántas tortas
pedían en el mes, y era una.
factura 000457 emitida el 28 de septiembre de 2012 por Fábrica de Tortas
Santa Marta, Marta Mardones Rivas por $ 760.000 a nombre de la
Municipalidad de Chillán Viejo por concepto de 18 tortas para 50 personas, 10
tortas para 40 personas y 12 tortas para 30 personas, ingresada a la Oficina
de Partes de la Municipalidad de Chillán Viejo el 20 de noviembre de 2012 y se
incorporó el Documento 226: Set de 9 fotografías supuestamente contenidas
en el Informe pericial documental emanado de LACRIM de la Policía de
Investigaciones N° 162/2016 que establecería que las firmas del decreto de
pago N° 5500 corresponden a Ulises Aedo Valdés; María Garrido Blu; Francisco
Fuenzalida Valdés y a Paola Araya Quijada y también se incorporó el
Documento 255: Copia del cheque serie Nº 0008615, de fecha 19 de diciembre
del año 2012, de la cuenta corriente Nº 67047491 del Banco BCI de la
Municipalidad de Chillán Viejo, el que fue extendido en favor de Marta
Mardones Rivas, por la suma de $ 760.0000.- pesos.
Que, conforme a lo que se ha expuesto, lo cierto es que los acusadores
han aseverado que los decretos de pago 5920, 5521, 5455 y 5500 firmados por
los acusados Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola
Araya se emitieron para justificar la compra de los abarrotes, colaciones y
tortas, pero que dichos productos ya se había suministrado a la
Municipalidad, sin explicar cuándo sucedió dicha entrega.
Se indica además en las acusaciones que para justificar el pago de esas
especies los encartados adjuntaron a los decretos de pago ya señalados,
documentos falsos consistentes en actas de entrega a distintas organizaciones
comunitarias en que las firmas de los dirigentes de dichas organizaciones fue
fingida y muchas de éstas fueron fingidas por el funcionario municipal Ignacio
Moreno y que también firmó esas actas el director de DIDECO de esa época
Jorge León quien aparecería haciendo entrega de esas especies, entrega que no
fue efectiva.
Sin embargo, como ya se señaló precedentemente, no existió en el juicio
prueba que acredite el supuesto concierto que imputan los acusadores a los
enjuiciados y, si bien, como se dirá posteriormente, efectivamente algunas
firmas de dirigentes de las organizaciones comunitarias que se nombran en las
actas de entrega fueron fingidas por un funcionario municipal no se rindió
prueba de cargo para demostrar que Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida,
María Garrido Blu y Paola Araya tuvieran un conocimiento efectivo de
aquellas falsedades cometidas en un documento que respaldaba los
Decretos de Pago 5920, 5521, 5455 y 5500 que ellos suscribieron,
conforme a las funciones que ejercían de acuerdo a los cargos que detentaban
en la Municipalidad de Chillán Viejo.
Por lo tanto, la existencia de una conducta de defraudar o consentir
que se defraude el patrimonio municipal y el dolo directo que exige el tipo
penal del artículo 239 del Código Penal no puede constatarse del mérito de
las pruebas de cargo rendidas. Por el contrario, de esa misma probanza y de
algunas pruebas rendidas por las defensas, el tribunal pudo adquirir la
convicción, más allá de toda duda razonable, que las irregularidades materia de
las acusaciones interpuestas por el Ministerio Público y la parte querellante,
dicen relación más bien con una conducta instaurada desde hacía varios años
en el Municipio de Chillán Viejo, la que se traducía en un proceso informal de
compras para adquirir bienes y servicios, especialmente por parte de la
Oficina de Participación Ciudadana dependiente de la Dirección de Desarrollo
Comunitario de la Municipalidad de Chillán Viejo, compras que se efectuaban
sin que previamente existiera disponibilidad presupuestaria, ni la emisión de
los documentos previos a la adquisición de bienes y servicios por parte de las
unidades municipales correspondientes. En cambio, lo que sucedía era que se
hacían compras verbalmente o de manera telefónica o a veces por correo
electrónico, lo cual implicaba prácticamente adquirir la entrega de bienes y la
prestación de servicios otorgados por diversos proveedores de la Municipalidad
de Chillán Viejo con contrato de suministro vigente, “a crédito”, pero sin
formalidad alguna, es decir, “se compraba al fiado” bienes y servicios a esos
proveedores, los que éstos entregaban a solicitud del Municipio, lo que
generaba una deuda con ellos, por lo que, para pagarles posteriormente o
abonarle parte de las deudas contraídas, se tramitaban modificaciones
presupuestarias, las que se discutían en la Comisión de Hacienda del Concejo
Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo y a continuación se discutían en
las sesiones ordinarias o extraordinarias de dicho órgano edilicio y la
aprobación de esas modificaciones presupuestarias permitía reasignar recursos
para entonces generar, en un breve lapso de tiempo, los documentos
pertinentes (que debían haberse emitido previamente, tales como: orden de
pedido, orden de compra, etc.). Luego se le pedía la correspondiente boleta o
factura a los proveedores por los bienes y servicios que ya habían sido
entregados o prestados a la Municipalidad con anterioridad y, una vez recibido
dicho documento, es decir, esa boleta o factura, se procedía a emitir el decreto
de pago correspondiente, el que debía estar respaldado con los documentos
correspondientes y eso justificaba la emisión del cheque pertinente para pagar
o abonar a la deuda con los proveedores con contrato de suministro vigente.
Que, es necesario dejar en claro que el proceso informal de compras
aludido precedentemente no constituye una mera apreciación de estos
sentenciadores, sino que la existencia de dicho proceso informal emana de la
propia prueba de cargo, especialmente del mérito de los Documentos 121 y
122 incorporados por el Ministerio Público, relativos al Pre-Informe de
Investigación Especial N° 52/2013 y el Informe Final de Investigación
Especial N° 52/2013 realizado por la Contraloría Regional del Bío Bío a
instancias de un Oficio 323 de 29 de mayo de 2013 ingresado en el aludido
órgano contralor, en esa misma fecha, por el acusado Ulises Aedo Valdés,
Administrador Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo, en el que hizo
presente diversas irregularidades que se constataron en dicho Municipio a
partir de los reclamos efectuados por diversos proveedores que solicitaban el
pago de deudas contraídas con ellos por la Municipalidad, lo que originó la
realización de auditorías internas llevadas a cabo por la Encargada de Control
de la Municipalidad de Chillán Viejo, María Garrido Blu respecto al suministro
de juegos inflables y mecánicos, adquisición de calzado escolar, servicio de
transporte privado y suministro de canastas familiares, ese oficio 323 obra a
fojas 5197 del tomo XV del Sumario Administrativo y también fue incorporado
como prueba documental N° 2 por la defensa de Ulises Aedo.
Que resulta útil señalar que en ese informe de investigación especial
N°52/2013 suscrito por el jefe de Control Externo de la Contraloría Regional del
Bío Bío, Roxana Núñez González, y que obedeció a una investigación realizada
en terreno por el fiscalizador del órgano contralor, Jorge Ulloa Illanes, se
observó a la Municipalidad de Chillán Viejo por la constatación de un proceso
de adquisiciones al margen de la Ley de Compras N° 19.886 y del
Reglamento Municipal contenido en el Decreto N° 629 de 2 de abril de
2009 de la propia Municipalidad de Chillán Viejo.
Que, se indica en ese informe 52/2013 que se comprobó con la
información proporcionada por los proveedores que la Municipalidad de Chillán
Viejo mantiene una deuda con ellos de $ 103.195.209.-
Se menciona además en el punto 1.3 que “se verificó que la Corporación
relacionados con actividades municipales, los cuales no contaban con
disponibilidad presupuestaria al momento der su ocurrencia. Para ejecutar lo
anterior, de acuerdo con lo señalado por doña Raquel Badillo Castillo, secretaria
del Director de DIDECO de esa época y Yanet Godoy Cortés, Encargada de
Adquisiciones, en general, cada funcionario es responsable de la actividad
municipal, cultural, deportiva, recreacional y social, además del DIDECO y su
secretaria, se comunicaban vía telefónica o por correo electrónico, entre otros
medios, con el respectivo proveedor del suministro, a quien le solicitaban los
productos o bienes necesarios para desarrollar la actividad, petición a la cual
estos accedían, dado su confianza en un procedimiento de compra, que el
municipio venía utilizando hace más de cuatro años”.
En su punto 1.4 se indica además en el informe 52/2013 de Contraloría
que “se comprobó que el pago de las obligaciones que no se encontraban
registradas en el sistema de información contable, se realizaba mediante giros
parciales o abonos efectuados una vez que se aprobaba la respectiva
modificación presupuestaria, en el ítem o asignación de las cuentas deficitarias
del presupuesto vigente. Para ello, en general, en un período de uno a tres días,
la unidad requirente confeccionaba la respectiva solicitud de pedido,
Adquisiciones emitía la orden de compra electrónica y luego, se solicitaba al
proveedor la emisión de la factura por el monto del abono. Una vez recepcionado
dicho documento, se emitía finalmente el decreto de pago y se giraba el cheque
correspondiente, procedimiento que fue reconocido por los proveedores de
suministro de bienes y servicios, por Andrés León Sánchez, Raquel Badillo
Castillo y Yanet Godoy Cortés”.
Además en su punto 1.5 dicho informe estimó vulnerados los artículos
11, 14 y 27 del Reglamento de contrataciones y adquisiciones de la
Municipalidad de Chillán Viejo, aprobado mediante el Decreto N° 629 de 2 de
abril de 2009, Paola Araya las unidades requirentes de los bienes y servicios
contratados, entre ellas DIDECO, no emitieron previamente el formulario de
solicitud de pedido; porque se adquirieron bienes y servicios sin haber
verificado previamente la existencia de disponibilidad presupuestaria y sin
emitir la correspondiente orden de compra.
Además en dicho Informe 52/2013 en su punto 2.3 observa el pago a la
proveedora Clara Cea Candia por el suministro de canastas familiares en los
decretos de pago 2.622, 2.623 y 2.624, que no son materia de este juicio. En el
acápite 3.1 del referido informe se señala que se comprobó que en los decretos
de pago referidos en los anexos 4 y 5 (entre ellos los decretos de pago 5521,
5920, 5500 y 5455) se incorpora la recepción de colaciones y tortas por parte
de los dirigentes de las organizaciones territoriales y funcionales que allí se
señalan, en circunstancias que estos directivos indicaron no haber
recepcionado tales especies, ni tampoco haber firmado el respectivo
comprobante que así lo acreditara.
Del mismo modo en el punto 8.1 del informe de Contraloría se indica que
consta en los decretos de pago que individualiza (entre ellos el N° 5500) la
entidad edilicia pagó a los proveedores que se indican, parte de la deuda
contraída con ellos, al margen de la ley de compras públicas y del reglamento
interno de adquisiciones de la Municipalidad, respecto de aquellas prestaciones
ya ejecutadas y bienes entregados por los oferentes, sin que ellos contaran con
una orden de compra emitida por la Corporación Municipal a la data de su
realización. Agrega que, los desembolsos en cuestión sólo tenían por objeto
regularizar operaciones ya realizadas, dado la ausencia de disponibilidad
presupuestaria para ello, en la fecha en que se materializó la entrega real
de los bienes y servicios por parte de los proveedores.
Que, así las cosas, la defraudación que el Ministerio Público y la parte
querellante reprochan penalmente a los acusados Ulises Aedo, Francisco
Fuenzalida, María Garrido Blu, Paola Araya, Jorge León e Ignacio Moreno no
aparece acreditada con la prueba de cargo rendida por aquéllos, sino que
conforme a lo que se ha venido diciendo, aparece con mayor fuerza la
demostración de ese proceso informal de compras de bienes y servicios de
antigua data que se daba dentro de la Municipalidad de Chillán Viejo y
mediante el cual al realizar compras “al fiado” ello generaba luego deudas u
obligaciones para con los proveedores que el Municipio debía solucionar, o al
menos abonar a dichas deudas, por lo que no se demuestra una conducta
dolosa por parte de los acusados dirigida a defraudar a la Municipalidad de
Chillán Viejo o consentir que se le defraudara, sino que, tal como lo demostró la
prueba de cargo y de las defensas, lo cierto es que aquéllos, no respetaron lo
dispuesto en la Ley de Compras N° 19.886 y lo que disponía el propio
reglamento interno en cuanto se exigía, previo a la adquisición de bienes y
servicios, disponibilidad presupuestaria, formulario u orden de pedido del
respectivo bien o servicio por parte de la unidad requirente y la emisión de la
orden de compra pertinente emanada de la Unidad de Adquisiciones,
documentos que no se emitían previamente, sino que los productos y los
servicios se requerían informalmente, en este caso, por personal de DIDECO y
de su Oficina de Participación Ciudadana, esto es, vía telefónica, mediante
correos electrónicos o verbalmente y, como se señaló precedentemente en el
informe de investigación especial N° 52/2013 de Contraloría, atendida la
confianza que se tenía con los proveedores con contrato de suministro, éstos
entregaban los bienes, prestaban los servicios y esperaban que, en su
oportunidad, se les llamara para que emitieran la correspondiente boleta o
factura a objeto que se les pagara o se les abonara a la deuda que había
contraído con ellos el municipio y, así las cosas, aprobada por el Concejo
Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo la correspondiente modificación
presupuestaria para asignar recursos a las cuentas deficitarias (tal como
consta en los documentos contenidos en el Tomo XVI del sumario
administrativo en el que constan diversas modificaciones presupuestarias
y las actas de sesiones del Concejo Municipal donde fueron discutidas y
aprobadas) en las unidades correspondientes del Municipio se generaba en un
lapso de muy pocos días los documentos que exigía la ley y el reglamento para
poder regularizar la compra informal de los productos y servicios ya recibidos.
Así se emitía entonces la nota de pedido, la orden de compra pertinente, se
emitía la boleta o factura por parte de los proveedores y se formaba el
expediente con los documentos que debían respaldar el respectivo decreto de
pago que solucionaba total o parcialmente la obligación para con esos
proveedores.
Que consta a fojas 4.704 del Tomo XIII del Sumario Administrativo
seguido por Contraloría en contra de la Municipalidad de Chillán Viejo, el
Decreto 1546 de 26 de julio de 2011 que establece el procedimiento de
respaldo para tramitar y cursar decretos de pago y flujograma de
procedimiento interno para realizar las compras área municipal, DAEM y
DESAMU en la Municipalidad de Chillán Viejo, en su artículo 5 señala
respecto a la adquisición de “Alimentos y bebidas” se requieren los
documentos del artículo 1, además del programa, decreto que aprueba éste y el
acta de entrega con la identificación de la persona que recibe (directiva de la
organización). La organización a la cual se le entregue los alimentos o bebidas
deberá tener su personalidad jurídica y directiva vigente.
Que el decreto alcaldicio citado precedentemente ya permite advertir la
exigencia de la presencia de un documento denominado “acta de entrega” para
respaldar el correspondiente decreto de pago, el que a su vez, originaría el
posterior giro del cheque correspondiente a favor del proveedor, pero como se
ha venido diciendo, era de tal envergadura el desorden interno que existía al
interior de la Municipalidad de Chillán Viejo en lo que respecta a la compra de
bienes y servicios, que para poder respaldar los decretos de pago en un lapso
de pocos días (entre 1 a 3 días, como señala el Informe de Contraloría), se
adjuntaron por algunos funcionarios municipales actas de entrega irregulares
con el sólo objeto de que se emitiera el correspondiente decreto de pago y así
abonar o pagar las deudas contraídas por bienes y servicios que los
proveedores ya habían suministrado al municipio anteriormente y que, como
quedó de manifiesto del mérito de la gran mayoría de los testigos de cargo que
eran dirigentes de diversas organizaciones comunales en Chillán Viejo, como
Patricio Arias Betancourt, Diego González Díaz, Victoria Salgado Malvoa, Aldo
Quintero Vivanco, Carla Orellana Fuentealba, Magaly Moya Romero,
Evaluación Zapata Paredes, Juan Francisco Cerda Marín, Jeanette Aedo
Vergara, Julio Mena Gatica, Gladys Márquez Garrido, Berta Molina Vega,
Pamela Saravia Rodríguez, Sergio Torres Baeza, Sandra Aguilar Gallardo,
Aurora Fuentealba Cortés, Silvia Sandoval Salazar, Marcia Lobos Umanzor,
Eliana Flores Araya, Manuel Sepúlveda Fuentes, Liliana Rivas Villegas, Marta
Venegas Ortíz, Hayby Sandoval Morales, Ingrid Muñoz Núñez, Mariana
Quezada Fuentes, Carmen Quiroz Uribe, Natividad Lagos Godoy, Maricel Palma
Rojas, Virginia Salazar Gutiérrez y Yurit Castillo Mazuela, reconocieron en
estrados que les habían sido entregadas en oportunidades anteriores,
tortas, cenas, cócteles, bolsas con golosinas o abarrotes.
Que, además era tal la cantidad de decretos de pago que debían suscribir
los acusados Ulises Aedo, María Garrido Blu, Paola Araya y Francisco
Fuenzalida como consta del mérito del documento N° 7 de la defensa de Ulises
Aedo, consistente en un Certificado de 7 de marzo de 2018 emitido por la
pago gestionados, eso sin considerar los decretos de pago emitidos por el DAEM
y el Departamento de Salud Municipal de la Municipalidad de Chillán Viejo, lo
que implica que lógicamente algunas veces los acusados no examinaron con la
acuciosidad necesaria todos y cada uno de los documentos que respaldaban los
decretos de pago que debían visar y firmar, pero otras veces sí lo hicieron como
da cuenta la prueba documental rendida por la defensa de Paola Araya,
correspondientes a diversos memorándums dirigidos a distintas unidades de la
Municipalidad de Chillán Viejo, suscritos por la acusada de 2012 y 2013 en los
que rechaza gastos por falta de disponibilidad presupuestaria (Documentos 5,
6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 de la defensa de Paola Araya).
Que, cabe considerar que haya existido o no una revisión exhaustiva de
los documentos contenidos en los expedientes de pago, lo cierto es que resulta
atendible la alegación de descargo de los acusados, en el sentido que era muy
difícil advertir que uno de los documentos que venía adjunto al decreto de pago,
en la especie, un acta de entrega, era falsa, porque contenía una firma fingida,
desde que no se acreditó la exigencia de un registro de firmas de dirigentes
sociales de la comuna de Chillán Viejo al que pudieran acudir para hacer, al
menos, una comparación preliminar, teniendo en cuenta que los acusados no
son peritos calígrafos o documentales para que pudiesen determinar
fehacientemente que alguna firma era fingida.
Que este procedimiento informal cuya existencia constató la Contraloría
Regional del Bío Bío en su informe N° 52/2013, no sólo fue observado por parte
del órgano contralor, sino que además dicha investigación dio origen a la
instrucción de un sumario administrativo en contra de los acusados y otros
funcionarios de la Municipalidad de Chillán Viejo, en el que se les formularon
cargos a los encartados y en definitiva les fueron aplicadas sanciones
administrativas.
Que las conclusiones que ha expuesto precedentemente el tribunal y
aquellas mencionadas en el citado informe de investigación especial N°
52/2013 en el sentido de describir cómo se desarrollaba el proceso informal de
compras a proveedores en el Municipio de Chillán Viejo, cómo se originaban los
decretos de pago y la intervención de los acusados en aquello, fueron
corroboradas por el fiscalizador de Contraloría, Jorge Ulloa Illanes, quien
expresó en estrados que le tocó atender una denuncia que fue ingresada el 29
de mayo de 2013 a la Contraloría Regional del Bío Bío, denuncia que hizo el
alcalde subrogante de la Municipalidad de Chillán Viejo, Ulises Aedo, debido a
que debido a la renuncia del Director de DIDECO de la época, Jorge León,
llegaron proveedores de bienes y servicios que mantenían contrato de
suministro vigente a reclamar ciertos pagos de prestaciones ya realizadas.
Añade que, el 24 de junio de 2013 se constituyó en el municipio, hizo una
circularización de los proveedores de la Municipalidad de Chillán Viejo para
saber cuáles eran las deudas que estaban sin pagar. La mayoría de los
proveedores fueron contactados por correo electrónico y muy pocos de ellos, le
respondieron por esa vía, la mayoría fueron personalmente al municipio a
hablar con él, por lo que les tomó declaración voluntaria a cada uno de ellos y
la mayoría de ellos le señaló que, dada la confianza existente con algunas
autoridades y funcionarios del municipio, ellos entregaban bienes y
servicios sin orden de compra ni contrato, sino que más bien, alguien del
municipio llamaba y el proveedor entregaba, para lo cual cada uno de
los proveedores llevaba un cuaderno o libreta donde anotaba todos los
bienes y servicios ya entregados. Posteriormente, desde el municipio lo
contactaban y les iban haciendo abonos a través de decretos de pago a
esas deudas por bienes y servicios ya entregados previamente.
Agregó el testigo Jorge Ulloa que la normativa pública y el reglamento
interno de adquisiciones establecen que, para cada compra, previamente se
debe verificar la disponibilidad presupuestaria, posteriormente se emite la
orden de compra, sea manual o electrónica al proveedor. Desde ese momento,
el funcionario se puede contactar con el proveedor indicándole que existe una
orden de compra electrónica con la especificación de la cantidad de productos o
servicios y a hi recién pueden acordar la entrega real del bien o servicio.
Expresó además que, tal como se indicó en el informe N° 52 del 2013,
efectivamente se estableció que existieron adquisiciones de bienes y servicios
que se hicieron al margen de la ley de compras y reglamento interno de
adquisiciones y que se hicieron compras formales sin que existiera
disponibilidad presupuestaria, lo que fue ratificado por don Jorge León Sánchez
y por don Ulises Aedo.
Agregó que, a raíz de las declaraciones voluntarias de los
proveedores y lo conversado con ellos, se determinó que,
aproximadamente 103 millones de pesos fueron requeridos por el
municipio, sin solicitud de compra ni orden de compra y los proveedores
entregaron tales bienes y servicios, lo que después se trató de hacer y así
se lo dijeron los proveedores era ir regularizando a través del proceso
formal de compra y así se les hacía la solicitud de pedido, orden de
compra, se les solicitaba la factura, se confeccionaba el decreto de pago
y se emitía el egreso con el respectivo cheque.
Interrogado el testigo respecto a las instancias de control al interior de la
Municipalidad, manifstó que el propio decreto de pago lleva consignado tres
firmas, más la del Secretario Municipal, quien actúa en calidad de Ministro
de Fe, porque la ley Orgánica Municipal N° 18.695 establece que quien
administra la dirección superior, el control y la supervigilancia de su
funcionamiento, le corresponde al alcalde y en este sentido, el alcalde delegó
al firma de los decretos de pago al Administrador Municipal. Indicó que
también la Dirección de Administración y Finanzas, conforme al artículo 27 de
esa ley, le corresponde visar los decretos de pago y la Dirección de Control
Interno, si bien no está establecido en la Ley orgánica, en la Municipalidad de
Chillán Viejo esa Dirección firmaba todos los decretos de pago. Por lo tanto, el
primer control lo debe establecer la unidad que confecciona el decreto de pago y
luego, por los demás habilitados que ya mencionó, Control Interno, Dirección
de Finanzas y Administrador Municipal. Además indicó que la Dirección de
Desarrollo Comunitario generaba esos decretos y su director era Jorge León
Sánchez, el Administrador Municipal era don Ulises Aedo, la Directora de
Finanzas era la señorita Paola, cuyo apellido no recuerda y de Control Interno
era María Garrido Blu, no recuerda el nombre del Secretario Municipal.
Agrega que, con la señora Marta Mardones que era proveedora del
contrato de suministro de tortas, ella en la conversación, como en la
declaración, le explicó el mecanismo de funcionamiento, que la llamaban a
cualquier hora del día del municipio para requerirle que irían a buscar tortas.
Ella mantenía un cuaderno con la cantidad de tortas, el valor y el
funcionario municipal que se la requirió, además de la fecha y dada la
confianza existente, ella entregó tales tortas. Ahora bien, revisados algunos
decretos de pago de la proveedora aludida, logró detectar, que las recepciones
de tales compras no habían sido firmadas por los dirigentes que allí aparecían,
ni tampoco habían sido entregadas. Ejemplo, la señora Zulema Cisterna
dirigente del Club de Adulto Mayor Cinco Estrellas.
En relación a la señora Clara Cea Candia, proveedora de dos contratos de
suministro de canastas familiares y de abarrotes, verduras, frutas y otros, el
mecanismo de operatoria era que del Municipio la contactaban y ella
entregaba los bienes y servicios de manera informal y posteriormente le
realizaban pagos a través de decretos de pago. El dirigente Segundo
Navarrete del Club Deportivo Los Colihues le señaló que tampoco había
“recepcionado” colaciones y la firma del acta de entrega tampoco correspondía a
la de él.
Expresó además que en el decreto de pago el Secretario Municipal
actuaba como Ministro de Fe y certifica que las firmas de quienes
suscriben el decreto de pago corresponde a la de ellos, sólo eso; que había
compras sin un procedimiento formal y para formalizar los decretos de
pago se hicieron irregularidades, según los proveedores les iban haciendo
abonos a las deudas que se hicieron al margen de todo proceso. Que le
tomó declaración a María Garrido Blu y ella dijo que realizó las auditorías.
Que, también se contó con el testimonio de la funcionaria de la
Contraloría General de la República, Región del Bío Bío, Roxana Núñez
González, quien indicó que declara por unos informes emanados de la
Contraloría regional del Bío Bío por unas investigaciones especiales, efectuadas
por Jorge Ulloa, el supervisor Víctor Astudillo; que después de la auditoría se
elaboró un pre informe que como hallazgos principales, entre otros, se
encontraron con compras de colaciones y tortas a organizaciones comunitarias,
que estaban respaldadas con unas actas de entrega, pero esas actas de
entrega, las personas que recibían y que firmaban estos documentos como
recepción no eran las personas que efectivamente las habían solicitado,
también esas firmas fueron adulteradas. Esas actas de entrega debían
respaldar la recepción de las colaciones y tortas.
Expresa que el acta de entrega es un documento que tiene un título que
dice acta de entrega, tiene un detalle que contiene la cantidad de alimentos o de
tortas que se estaba entregando a esta posible organización comunitaria,
además dentro de la formalidad del documento había dos firmas, de las
persona que entrega de la Municipalidad y de la persona que recibe y respecto
de ésta última verificaron que no correspondía a la persona que efectivamente
recibió, porque la firma fue adulterada. Generalmente hay una persona
responsable, ya sea del Departamento de Adquisiciones, quien entrega estos
bienes y entregarle a quien corresponda, a la organización comunitaria o
persona que requirió esos bienes. Además, el decreto de pago tiene que llevar la
factura y todo documento que acredite la legalidad del gasto. En este caso, el
acta de entrega obviamente es un documento válido que acredita el detalle
de lo que se ha adquirido y a quien se le está entregando. Si falta uno de
estos documentos no se puede hacer el pago, porque no está comprobado
efectivamente si el gasto existió, porque hay que comprobar que
efectivamente ese gasto corresponde a un hecho que se haya
materializado.
Que también se contó con el testimonio del ex funcionario de Contraloría
Víctor Espinosa Ceroni, quien señaló que por un tiempo fue el fiscal
instructor del sumario administrativo en contra de la Municipalidad de Chillán
Viejo del año 2014, el que se hizo en contra de los funcionarios que resultaban
responsables en los hechos que daban cuenta de irregularidades en el informe
N° 52 del año 2013, indicado que, hasta la etapa que llegó él, se determinó que
había funcionarios involucrados, entre ellos, el alcalde Felipe Aylwin Lagos; el
María Garrido Blu, la Directora de Administración y Finanzas, Paola Araya, el
Yanet Godoy y un asistente social cuyo nombre no recuerda. Agrega que, por
problemas de salud, el Contralor Regional del Bío Bío, nombró a doña Gladys
Ferrada como fiscal, para proseguir el procedimiento y se ordenó que se
retrotrajera el proceso a la etapa indagatoria.
Reconoce el testigo que, la auditoría que se hizo en la Municipalidad de
Chillán Viejo ordenada por la Contraloría Regional se originó en la denuncia
de hechos irregulares de don Ulises Aedo, Administrador Municipal y se
concluyó que habían irregularidades, por lo que se solicitó que se instruyera un
sumario administrativo en la Municipalidad de Chillán Viejo. Explica que todos
los decretos de pago se pagaron y la carta se requería como documentación de
respaldo para justificar el gasto y señala que se les formuló cargos a los
funcionarios que figuraban suscribiendo los decretos de pago, que eran: el
alcalde o su subrogante, el Administrador Municipal, el Secretario Municipal
que firma como Ministro de Fe, la Directora de Control y la Directora de
Administración y Finanzas, por haber suscrito y autorizado esos pagos.
Agrega además que, se investigó una compra de licores y bebidas en
un supermercado que no eran para fines municipales, sino que el objetivo
era la celebración del cumpleaños del alcalde, eso lo solicitó la Encargada
de Adquisiciones de la Dirección de Desarrollo Comunitario, llamada Yanet
Godoy, quien habría hecho la petición, concurriendo directamente con un
chofer municipal al local comercial supermercado.
Expresó además que en su investigación detectó que había una infinidad
de irregularidades, formuló cargos a la DIDECO, al Administrador Municipal, a
haber suscrito y autorizado diversos pagos por diferentes especies o servicios,
la documentación de respaldo son órdenes de pedido, certificado de
disponibilidad presupuestaria, recepción de las especies o insumos y otros. La
efectuada ha cumplido su objetivo.
Para Contraloría esa firma tiene relevancia, porque se trata de un
documento oficial. El funcionario debe firmar ese documento cuando está
efectuando la entrega y debe también firmar el que recibe.
En cuanto a DIDECO le formuló cargos a diversos funcionarios y dentro
de esos funcionarios habían funcionarios de DIDECO, como la encargada de
Adquisiciones Yanet Godoy; también a una asistente social que no recuerda el
nombre, el Director de DIDECO al momento de los hechos era el señor León.
Que, también concurrió a estrados el fiscal que instruyó el sumario
administrativo, Gladys Ferrada San Martin, quien indicó que la génesis del
sumario que le correspondió llevar, radica en el informe final de la Unidad de
Control Externo de la Contraloría del Bío Bío que, entre sus conclusiones
estableció la realización de un procedimiento disciplinario para algunas de las
materias abordadas en la auditoría y en el informe.
En este caso, los hallazgos fueron variados, el informe final N° 52 englobó
una serie de observaciones para las cuales se consideró como periodo a auditar
señalaron que debían ser investigadas en un proceso sumarial, estaban
inmersos en la DIDECO y las personas a quienes se le formuló cargos fueron al
que entonces era Administrador Municipal, don Ulises Aedo Valdés, a don
Jorge Andrés León Sánchez, no se le pudieron formular cargos, porque una vez
que él concluyó su periodo laboral en la Municipalidad de Chillán Viejo y hasta
que asumió posteriormente en la Municipalidad de San Pedro de la Paz, lo hizo
con solución de continuidad, existió un periodo durante el cual él no tuvo la
calidad de funcionario de la Administración Pública, a Francisco Fuenzalida se
le formularon cargos, toda vez que él firmó algunos de los decretos de pago
observados, pero no en su condición de secretario Municipal, sino como Control
Interno Subrogante. Acto seguido, también se formularon cargos contra Paola
Araya Quijada, entonces Directora de Administración y Finanzas; a doña María
Gabriela Garrido Blu, entonces encargada de Control Interno Municipal; a la
señora Patricia Aguayo Bustos, Directora de Obras Municipales, a quien, al
igual que Francisco Fuenzalida, fue por haber firmado algunos decretos de
pago en calidad de Control Interno Subrogante. También se le formularon
cargos a doña Alejandra Martínez Jeldres, trabajadora social del municipio,
quien firmó informes sociales globales para entrega de ayuda a beneficiarios; a
doña Irma Yanet Godoy Cortés, entonces encargada de adquisiciones y
finalmente a doña Pamela Vergara Cartes, trabajadora social del municipio,
quien en subrogancia, firmó una orden de pedido por un viaje realizado a
Argentina, el que ya se había realizado a la fecha en que se realizó la
tramitación administrativa pertinente, la que debe ser previa a la contratación
de un servicio.
órgano contralor tiene la calidad de certificar que quien está firmando, ya
sea el alcalde, o a quien éste haya delegado la firma para los decretos de
pago, constituye la rúbrica para dicha persona.
decreto 1263 del año 1975 del Ministerio de hacienda establece el presupuesto
en la Administración Pública y se señala que todo gasto que realice un
municipio, debe contar con el disponible para el pago del mismo.
Indica que en el caso de la compra de tortas, se advirtieron situaciones en
las cuales no se adjuntó un certificado o recibo de entrega a una organización o
Junta Vecinal que diera cuenta de la recepción de las especies, no siendo
posible verificar la fehaciente entrega de las mismas y en el caso de la compra
de abarrotes y colaciones, se dio la misma situación. Es más, la proveedora y
dueña de dicho establecimiento le manifestó un cuaderno en el que ella llevaba
un registro de los víveres que se le solicitaban de manera presencial o
telefónicamente, no entregándose en el acto la correspondiente orden de
compra. Muchas de esas colaciones, canastas familiares, bebidas y alimentos
en general, se hacía presente en el egreso que estaba destinado a algún grupo
de vecinos, a una organización “X”; sin embargo, durante la auditoría efectuada
por Jorge Ulloa Illanes, quien efectuó procesos de validación de los mismos,
comprobó que en diversos casos, dichas especies nunca fueron recibidas por
las organizaciones citadas en el decreto de pago.
Añade que las solicitudes de tortas, alimentos y viajes se radicaban en la
gran mayoría en la DIDECO.
En cuanto a las adquisiciones de bienes y servicios en el sumario se pudo
recabar que se efectuaron compras, las que administrativa y
presupuestariamente fueron regularizadas a posteriori como también,
productos y servicios que fueron solicitados a proveedores a los cuales nunca
se les regularizó la situación de pago, ello atiende al hecho que se hacían una
suerte de abonos para ir pagando a proveedores de los cuales ya se había
recibido el producto o servicio, no obstante no se había dado la
autorización presupuestaria, no se había extendido la orden de compra y
menos se había realizado el decreto de pago.
También señalaron los propios proveedores que se les pidieron productos
y servicios por los cuales nunca se emitió una orden de compra para que ellos
pudiesen facturar al municipio, en muchas de esas compras, los proveedores
manifestaron que les fue solicitado de manera verbal, presencial o
telefónicamente por parte de la entonces encargada de adquisiciones,
doña Irma Godoy Cortés, como así también por algunos encargados de
programas de la DIDECO; como doña Susana Fonseca, un joven Monroy o
Moreno, no recuerda cuál era y , en muchos de los casos le señalaron a
Jorge León y al propio alcalde Felipe Aylwin.
Reconoce Gladys Ferrada que los cargos que formuló fueron por faltas
administrativas y que a Francisco Fuenzalida no se le formularon cargos ni
fue sancionado en su calidad de Secretario Municipal, entonces la
actuación del señor Fuenzalida en su calidad de Secretario Municipal en
cuanto a los decretos de pago no mereció reproche. En los cargos que se le
formularon fue en el tenor de la firma que puso en decretos de pago en su
calidad de Control Subrogante en el reparo N° 99 del año 2014 efectuado por el
Tribunal de cuentas, solamente fue incluido en él Francisco Fuenzalida
respecto de aquellos decretos de pago que firmó en calidad de Control Interno
Subrogante, no de Secretario Municipal
Indicó además que el sumario se origina en el informe de auditoría N° 52,
que se origina en una presentación de Ulises Aedo, como fiscal le tomó
declaración a varios funcionarios de la Municipalidad de Chillán Viejo, también
a María Garrido Blu, en su declaración parece que ella le manifestó que tomó
conocimiento de las irregularidades, porque el alcalde Aylwin le pidió auditorías
sobre ciertas materias y así ella tuvo conocimiento sobre situaciones irregulares
en cuanto a adquisiciones.
Manifestó además que, las actas de entrega tenían que tener una fecha,
el nombre de la persona, domicilio y rut, y firma del dirigente que recibía. Hay
que distinguir que en base al reglamento de adquisiciones cuando un
funcionario municipal solicita la compra de un bien o servicio este debe ser
recepcionado por el funcionario de la unidad solicitante, distinto es cuando un
servicio o un producto es entregado en calidad de ayuda social, porque ahí el
reglamento de entrega de ayuda social que es distinto al que señaló establece
que además del informe social que debe ser elaborado por una trabajadora
social, una vez que se entrega esa ayuda debe ser recepcionada por el
solicitante, entendiéndose que es una persona individual no un presidente de la
organización comunitaria que fue lo que se vio en innumerables ocasiones,
porque qué certeza podía tener Contraloría que las especies finalmente iban a
dar a las personas específicas que las necesitaban.
Que también declaró en estrados el funcionario de la Policía de
Investigaciones, Daniel Naranjo Fuentes, quien manifestó que
aproximadamente a mediados del año 2014 se le endosaron una serie de
instrucciones particulares relativas a esta causa, que tomó conocimiento del
informe de Contraloría N° 52-2013 donde se señalan una serie de
irregularidades que habrían ocurrido en la Municipalidad de Chillán Viejo con
proceso de adquisiciones en la DIDECO, dentro de las irregularidades que se
señalaban en ese informe se hacía mención a solicitudes informales sin orden
de compra, sin verificar disponibilidad presupuestaria, el pago de bienes y
servicios en más de una oportunidad, bienes y servicios que no fueron
solicitados por dirigentes organizacionales, solicitudes de bienes y servicios que
no estaban justificadas o suficientemente justificadas, traslado de dirigentes de
otras comunas, decretos de pago firmados por un solo funcionario y un
sinnúmero de irregularidades que mencionaba ese informe.
Chillán Viejo.
Mardones.
Que, en cuanto a colaciones y alimentos, estaba el señor Juan Pérez de
un club de adulto mayor Volver a Nacer, quien señaló que la firma no es de él y
colaciones y alimentos.
Recuerda que la testigo Susana Fonseca habló de desorden en la
Municipalidad de Chillán Viejo, dijo que por instrucción del alcalde debía
muchas peticiones por parte de los vecinos, pero no recuerda si declaró que se
les decía que no, porque no habían recursos.
Que respecto a las modificaciones presupuestarias que se aprobaban por
el Concejo Municipal, se contó con el testimonio del Concejal de la
Municipalidad de Chillán Viejo Jorge Del Pozo Pastene, quien reconoció que
en los años 2012 y 2013 en el Concejo presidió la Comisión de Hacienda, que
tiene que ver con la discusión de todas las materias que contengan recursos,
entre las principales están las modificaciones presupuestarias y éstas son
ingresar recursos desde otras instituciones del Estado y distribuirlas en los
que llega al Concejo a través de la correspondencia semanal, por parte del
alcalde y visado por Directores, básicamente SECPLA, Finanzas, Control y el
aprobar antes del 15 de diciembre de cada año. Las modificaciones del año
2012, de acuerdo a lo que el año 2013 pudieron evidenciar, es que hubo un
aumento exponencial en la cuenta asistencia a las personas, se gastaba
históricamente entre 80 y 90 millones de pesos, cuando pudo pedir los
balances de ejecución presupuestaria de los tres años anteriores al 2012, se
pudo percatar que el año 2012 se gastaron 190 millones de pesos, más del
doble de lo que habitualmente se gastaba en la cuenta de “asistencia a las
personas”. El 2013 se empezó con la distribución del saldo inicial donde veían
que se cargaban las cuentas 2401007 que corresponde a asistencia a las
personas, ítem donde se paga canastas familiares, becas, tortas y todo tipo de
ayuda, luz, agua, baño y arriendo de propiedades y buses, específicamente en
las modificaciones presupuestarias 5 y 6 donde no fue posible tener comisión
de Hacienda, lo que hizo presente y votó en contra, se dio cuenta que los 30
millones de pesos que se habían dejado para arriendo de buses se habían
gastado entre enero y febrero, situación irregular, porque esos 30 millones
debían alcanzar para el año, en esa oportunidad se pidió un poco más de 20
millones de pesos, por lo que se negó, argumentando de que desde marzo ya
había pasado la época estival y por tanto, no era necesaria esa cuenta y habían
necesidades urgentes en otras cuentas. Finalmente, igual se aprobaban esas
modificaciones, porque habían dos concejales que tenían voto en contra,
considerando que eran siete votos y votaban a favor el alcalde y cuatro
concejales.
Expresa que, de acuerdo a los informes de Contraloría hubo funcionarios
que confeccionaron cartas e hicieron firmas por los dirigentes. Desde su punto
de vista es una carta falsa, cartas de muchos dirigentes,
Manifiesta que, el año 2013, cuando se hicieron los primeros informes de
Contraloría, recuerda que la concejal Susana Martínez manifestó su molestia,
respecto a esta situación, ya que como Concejo y como Comisión de Hacienda,
siempre aprobaron, pensando que el posterior paso, que es la confección
del decreto de pago, se hacía en tiempo y en forma dentro del sistema. Es
por eso, que cuando supieron de parte del órgano contralor lo que estaba
ocurriendo con este sistema de pago informal o al fiado como se dice en el
barrio, manifestaron su molestia y que se sentían engañados.
Indica que, al contratar o pagar un producto o servicio se debe hacer con
especie no ocurrió.
Agrega que, en la Comisión de Hacienda dentro de las discusiones,
proveedora de canastas, al ver que la metodología utilizada, se dieron
cuenta que este sistema irregular, de pedir sin respaldos, había
sobrepasado la posibilidad de pago, porque eran más de 100 millones de
pesos, lo que finalmente colapsó y provocó esta ola de proveedores
solicitando sus pagos, sin embargo la serie de modificaciones, donde sí se
pagaron a las empresas descritas, hubo avances de pago y después con los
informes de Contraloría, se enteraron de este sistema de abonos a pagos
pendientes que había el año 2012, pero que no tenían respaldo y hubo que
adosar esas cartas de solicitud redactas y con firmas no redactadas por los
dirigentes receptores, tenían claro como Comisión que las empresas
señaladas tuvieron una serie de pagos el 2012.
Indica que las modificaciones presupuestarias son elaboradas tanto por
la SECPLA y por DAF, cada vez que había una modificación presupuestaria
conversaba con esas dos direcciones. Los directores cuando van a defender las
no en particular.
En el análisis de la modificación presupuestaria se puede aprobar o
rechazar, tenían un plazo de 5 días para hacer ese análisis.
millones de pesos aproximadamente. Pero él no recuerda cuánto era, refrescada
su memoria conforme al artículo 332 del Código Procesal Penal, reconoció que a
Buses Ríos, se le adeuda cerca de 20 millones de pesos.
También recuerda que en una sesión del Concejo aprobó se pagara la
deuda con una empresa Lokus, se decidió así, porque Contraloría según
recuerda autorizó el pago, previo de una serie de exigencias. Es posible que la
deuda con Calzados Lokus era una de aquellas consideradas como compras
irregulares, pero no recuerda exactamente.
Reconoce que como Concejal le llega trimestralmente el balance de
ejecución presupuestaria del municipio. Asimismo, respecto a la confección de
presupuestos, órdenes de pedido y de decretos de pago al interior de la
Municipalidad de Chillán Viejo, se contó con la declaración de María Verdugo
Herrera, encargada de contabilidad y presupuesto en ese municipio, quien
manifestó que para los presupuestos del año 2012 y 2013 se hacía la
compilación de los requerimiento de las unidades, las generaba ella en una
planilla Excel y cuando ya estaba completo eso se discutía con el Director de
DIDECO; a veces estaba el Director Planificación y la Directora de Finanzas
proyectaba los ingresos. El Director de DIDECO era don Andrés León, el
Director de Planificación era don Rodrigo Carmona y la Directora de Finanzas
era Paola Araya, el presupuesto era separado por las tres unidades
municipales, el presupuesto es uno sólo, el Departamento de Educación creaba
su presupuesto, lo mismo que el Departamento de Salud, el tercero era el
Añade que al Director de DIDECO le correspondía participar en lo del
último estaba constituido por Participación Ciudadana para actividades con
contaban con el presupuesto. Las órdenes de pedido que devolvía las veía
de nuevo, pero estaban ajustadas al presupuesto, las volvía a ver el mismo.
El año 2012 devolvió varias órdenes de pedido a DIDECO, no recuerda la
materiales de construcción, eso más que nada. Contraloría la llamó a
declarar, y ella explicó al fiscalizador que en las compras ella no se
involucraba, sino que sólo daba el visto bueno sobre el presupuesto y si lo tenía
la firmaba y seguía el trámite administrativo, de lo contrario, la devolvía y no la
cursaba. En lo de las compras la encargada de adquisiciones veía lo de las
compras, en ese año, la encargada de adquisiciones era Yanet Godoy.
Añade que, para confeccionar decretos de pago tenía que ver la factura
recibida conforme, la orden de compra, la orden de pedido, si era de un
programa una fotocopia, el acta de entrega y si era ayuda social la ficha de
protección social y el informe de la asistente social, los documentos no venían
en una carpeta, sino que los documentos venían todos juntos con un corchete,
venían de la unidad de adquisiciones, revisa que estuvieran los documentos
para confeccionar el decreto de pago y luego lo llevaba a la Directora se
Administración y Finanzas, que en esa época era Paola Araya, durante el año
2012 la señora Paola Araya se ausentó en varias oportunidades por licencias
médicas y durante sus ausencias fue subrogada varias veces por el director de
DIDECO y por el Director de SECPLA Rodrigo Carmona.
También, en lo que dice relación con la confección de los decretos de pago
y la emisión de cheques a los proveedores, declaró Juana Norambuena
Valenzuela, quien señaló que el año 2012 y 2013 era tesorera municipal en la
Municipalidad de Chillán Viejo, sus funciones eran generalmente hacer los
decretos de pago y los cheques para su cancelación. Los decretos de pago le
llegaban desde Presupuesto, le llevaban las órdenes con las facturas y ella
procedía a hacer el decreto de pago, el que luego se iba para la firma de la
Directora de Administración y Finanzas luego a Control, luego al Administrador
Municipal y al Secretario Municipal, luego de esas cuatro firmas el decreto de
pago volvía a ella, se hacía el cheque el que ella firmaba y se enviaba para la
firma, generalmente del Administrador Municipal, esa era la forma ordinaria en
que se giraba el cheque. Ahora la confección del cheque se hace
computacionalmente, los cheques los firmaba en su escritorio, todos los
cheques los firmaba allí, no había definido un horario para firmar los cheques,
cuando retornaban los decretos se firmaba el cheque, se los llevaba la
Añade que con el Banco habían varias firmas autorizadas. Ella como
Refirió que le correspondía hacer decretos de pago, y no se hacen en un
formulario computacional, se mandaban a confeccionar a una imprenta, no
recuerda cómo se llamaba la imprenta. El llenado del decreto de pago sólo lo
podían hacer funcionario autorizados, que era ella, la señora María Cruz
Verdugo, no se requería una clave electrónica que ella recuerde.
Que, respecto a lo que se ha venido concluyendo, resulta relevante
también traer a colación lo declarado por los acusados como medio de defensa.
Así, el acusado Ulises Aedo Valdés, quien señaló que el alcalde Aylwin lo
nombró como Administrador Municipal desde el 16 de diciembre de 2008 hasta
el año pasado cuando el Conejo Municipal de Chillán Viejo lo removió por falta
de confianza y el alcalde Aylwin lo nombró como Director de DIDECO.
Agrega que, en el año 2012, recibió un correo de calzados Lokus, de
Buses Ríos y también de un proveedor de juegos inflables de apellido
Bascuñán, se acuerda del proveedor de calzado escolar Lokus, porque era un
correo dirigido a DIDECO con copia a él, se lo envió al Director de DIDECO
Municipalidad tenía algunas deudas, llamó al Director de DIDECO y le
rápidas, respecto a calzados, juegos inflables, transporte de personas, dentro de
lo que recuerda, consultaron a la Contraloría Regional del Bío Bío, que les dijo
que había que acreditar que el bien o servicio había sido entregado al Municipio
y había que cancelar y que otro era el tema administrativo, así es que se
mandaron cartas oficiales a todas las personas por libro de correspondencia,
para que hicieran valer sus eventuales derechos que reclamaban y así llegaron
al Concejo Municipal con una deuda de 2 o 3 millones de pesos que estaban
con órdenes de compra, llegó también una carta de Buses Ríos, llegó una
presentación del proveedor licitado de juegos inflables, Juan Bascuñán, por 13
millones y de Lokus por una deuda de 11 millones y se debatieron en el
Concejo y finalmente se pagaron, el resto nunca presentó cartas, el alcalde salió
con licencia por una depresión complicada y él asumió la jefatura de la
Municipalidad.
Añade que, con la información obtenida, fue a la casa del señor
alcalde y tomaron la decisión que había que solicitar la intervención del
órgano correspondiente, porque era lo correcto y sabían que iba a traer
muchos costos, pero si querían que se supiera la realidad había que seguir
ese camino y se redactó el Ordinario N° 323 de 29 mayo de 2013, como
Administrador Municipal, se pidió audiencia con la contralora en
Concepción, ingresó el Ordinario por la oficina de partes, tuvo una reunión
donde le explicó lo que estaban viviendo con el alcalde que estaba con
licencia médica, la situación de los proveedores, la contralora le dijo que
habían hecho lo correcto y que iba a mandar un equipo especializado a la
Municipalidad, lo que pasó parece que dos o tres semanas después, estuvieron
meses trabajando en una oficina, lo interrogaron varias veces, en las primeras
declaraciones no pudo visualizar con claridad las líneas investigativas y lo
llamaron a Concepción y le señalaron, como a finales del 2013, fue como tres o
cuatro horas, y le mostraron un conjunto de decretos de pago, le dijeron
que los revisara y vio que estaba la factura, la orden de pedido, la orden de
compra, estaba el expediente de respaldo, la firma de sus colegas y le
insistían si notaba algo raro y le dijeron que tenían actas de entrega con
firma falsa y que estaban repetidas en algunos expedientes ¿Qué iba a
decir? Porque no es perito caligráfico, es el último que participa en el
proceso como Administrador Municipal, fue una sorpresa y después de
cinco años ahora enfrenta esta situación.
respaldos, vuelve a Finanzas, se elabora el decreto de pago por los
funcionarios que correspondan, se va a Paola Araya en Finanzas que lo
visaba, el expediente seguía su camino y llegaba a la Encargada de Control
Interno que revisaba y visaba y, finalmente, llegaba a su escritorio, hacia
la revisión de formalidad, que estuviera la firma de sus colegas, que
estuviera la factura, los montos que coincidieran con la orden de compra
de Chile Compra, que coincidiera con la orden de pedido, revisaba esos
tres documentos y lo firmaba, después pasaba a Secretaría Municipal, y el
Secretario Francisco Fuenzalida, que tenía oficina adyacente, que es
Ministro de Fe de los actos municipales que revisaba que las firmas
correspondieran y lo firmaba volvía a Finanzas, de ahí pasaba a Tesorería
para la elaboración del cheque y finalmente se pagaba, esto lo hacía
Respecto del grupo de imputación N°3 que eran colaciones, hay un acta
de entrega, sólo una, en la que aparece su firma entregando colaciones,
recuerda que el 4 de abril de 2013, estando como Director de DIDECO
subrogante, por feriado legal del Director Titular, en su oficina de
Administrador Municipal llegó la funcionaria de Oficina de Participación
Ciudadana Susana Fonseca, quien le informó que como DIDECO había una
entrega y que tenía que firmar para terminar el proceso y lo hizo.
En cuanto al grupo de imputación N° 4 de abarrotes y tortas, indica
que firmó al igual que en los otros grupos de imputación, se cumplían las
formalidades el ITO que no era él había visado la respectiva factura,
concordaban los montos de la factura con la orden de pedido, con la orden de
compra, estaban los respaldos y los firmó.
administrativos, revisó la factura que estuviera firmada por el ITO la orden
de compra, salvó compras por trato directo y también la orden de pedido
con glosa presupuestaria y después miraba las hojas de respaldo y lo
visaba. Eran los documentos necesarios para pagar conforme al contrato
de suministro licitado. Si faltaba algunos de estos documentos no se podía
proceder al pago, el decreto de pago es un formulario de color verde que
tenía la fecha dice Decreto de Pago N°, da la orden páguese a don o doña,
la cantidad, la glosa presupuestaria, el momento, unas iniciales abajo del
funcionario de la Dirección de Finanzas que elaboró el decreto de pago y
las firmas de derecha a izquierda, de la Directora de Administración y
Finanzas, Encargada de Control, Secretario Municipal y Administrador
Municipal, lo otro era factura conforme al SII, orden de compra con
formato de la Dirección de Compras Públicas y la orden de pedido que era
timbre, aparecen el logo municipal y el escudo municipal.
Reconoce que está el acta de entrega que reconoció haber firmado.
formulario, con una hoja en blanco sin el formato aludido, no hubiese
firmado el acta de entrega por educación funcionaria, no le consta si es la
firma de la persona que recibe, porque en la Municipalidad no hay un
registro de firmas. El funcionario que debe verificar que firmó la persona
que recibió, es la persona que entrega, en este caso las colaciones, como
fue Susana Fonseca ese día, supone que ella debió ver que la persona
firmó.
eventuales deudas.
Expresa que el secretario Municipal para firmar el decreto de pago debe
examinar como Ministro de Fe que los que firman el decreto de pago están
habilitados para hacerlo, debe examinar el cargo, la unidad, el Secretario
Municipal era el que firmaba al último e indicó que las irregularidades de los
otras unidades. Agregó que, en los expedientes venían actas de entrega, por
contraloría se percataron que habían firmas falsas. Por su parte, María
Garrido Blu, señaló que el año 2009 ingresó a trabajar en la Municipalidad de
Posteriormente a fines del 2013, se modificó la ley, que señalaba que en
los municipios donde no existía Directores de Control y Directores de Finanzas
En cuanto a los hechos indica que, cuando regresó de sus vacaciones en
los inspectores técnicos de contrato ITC, certificaban que no existían deudas
pendientes con los proveedores de los contratos al 31 de diciembre de cada año.
proveedores.
internos.
Añade que llegó Contraloría, debido a que el señor alcalde subrogante
Agrega que, ella no se ha concertado con ningún funcionario
municipal, tampoco se ha concertado con ningún proveedor. En el caso de
la señora marta Mardones, la señora Clara Cea y del señor Jorge Ríos, los
conoció al iniciar las auditorías.
Reitera que cuando se revisa un decreto de pago, se hace un examen
documental, por un tema de principio de eficiencia y de economicidad, los
documentos que se deben adjuntar en los expedientes de pago, deben contener
todos los antecedentes que señala la naturaleza del contrato o de la adquisición
y además, de acuerdo con la Ley de Compras, se debe adjuntar la orden de
En el caso de las tortas y de los alimentos, aparte de lo que el expediente
debe contener o que señala para el pago la licitación, debía contener además
por instrucciones de Contraloría en una revisión efectuada por ésta
de pago eran emitidos con una diferencia aproximada de un poco más de 1.000
algo, ella había visado y revisado más de 1.200 decretos.
En cuanto a los decretos de pago referidos a tortas y alimentos, ella
no podía detectar que la firma del dirigente en el acta de entrega no era la
verdadera.
y la firma y nombre de la persona que recibía. El formato de las actas de
entrega relativa a los hechos de este juicio, no estaba definido, porque se
usaban diferentes en los tres servicios, sólo se pedía la firma del que entregaba
y de la persona que recibía, según recuerda.
Que, por su parte la acusada Paola Araya Quijada, señaló que es
totalmente y absolutamente inocente de todo lo que se le acusa en este caso.
No se ha concertado con nadie, con ninguna de las personas, colegas o
proveedores.
Fisco.
En el año 2007 entró a trabajar a la Municipalidad de Chillán Viejo en
calidad de suplente. Posteriormente, en el año 2008 ganó el concurso como
Directora de Administración y Finanzas de la Municipalidad de Chillán Viejo,
siendo alcalde don Julio San Martín.
de ellos era llevado por una sola persona, los decretos de pago no era la única
función que debía realizar y dado que fue excluida de las reuniones, ni el propio
alcalde la recibía en aquel tiempo, se vio en una incertidumbre tan grande, que
simplemente se preocupó de su Dirección,
También cada programa tenía un presupuesto establecido por el monto
disponible que existía a la fecha de la confección de ese programa. Por lo tanto,
una de las cosas que como Dirección se preocupó personalmente, era que
existiera además de ese presupuesto una pre-obligación de cada programa, a
objeto de poder controlar los gastos que se fueran generando en cada uno de
esos programas y según sus competencias, llevar un correcto manejo
presupuestario. Este presupuesto se agotaba, por lo que claramente lo
informaba por correo, por memorándum a todas las Unidades que
correspondiera, según fueran las solicitudes de orden de pedido. Esto siempre
molestaba, cada observación, molestaba que mandaran de vuelta expedientes
que llegaban para pago y que no traían las correspondientes documentaciones
de respaldo, incluso, en algunos casos se demoraban en justificar los
respaldos, se refiere a documentos que debían justificar y que eran los
válidos.
de la Encargada de Adquisiciones, la correspondiente orden de compra.
Respecto al pago de los servicios prestados o alimentos que se hubieran
adquirido, el procedimiento era que, una vez llegada la factura a través de la
Oficina de Partes está la derivaba el Administrador a la Dirección de
Administración y Finanzas donde se verificaba y comprobaba cuál era la
unidad que había solicitado para pedirle el respaldo que avalara y certificara si
ese servicio o esos productos habían sido efectivamente prestados o recibidos y
cuando regresaba de la Unidad válidamente responsable de ese expediente
avalatorio, la Encargada de Contabilidad y Presupuesto procedía a revisar que
estuvieran todos los antecedentes necesarios para poder generar el decreto de
pago. Si faltaba algún documento, éste era devuelto. Si para la Encargada de
Contabilidad y Presupuesto, no había mayor observación, lo derivaba a su
oficina para su visto bueno. Indica que de los documentos o decretos de pago
que se le presentaron, en todos los casos y según sus competencias, estaban
todos, estaba para todos los efectos la orden de pedido, el programa que
avalaba ese decreto de pago, existía el contrato de suministro válido decretado
con el proveedor a quien se le había adquirido, estaba la orden de compra,
estaba la factura debidamente firmada con recepción conforme del Director que
lo solicitaba al anverso o al reverso, estaban las actas de entrega
debidamente firmadas por la persona que recibía, por la persona que
entregaba y en algunos casos por el Director que solicitaba los productos o
servicios.
En todos los decretos que ella firmó estaba el acta de entrega.
Reitera que en todos los decretos de pago que firmó no había una factura
repetida, y sabe que ninguna factura se repetía, porque tiene un sistema
computacional SMC, que permitía llevar un control, desde la pre-obligación, se
le asignaba un número. Posterior a eso, cuando el gasto era evidente, dado que
se generaba la orden de compra, pasaba a un estado de obligación, todo eso no
permite seguir o avanzar si el sistema no va al paso anterior, posterior a la
obligación, una vez que llega la factura, el sistema permite hacer un
devengamiento y en éste, que es un hecho ya a pagar, pide el número de
factura y automáticamente esa factura no podía volver a ingresar al sistema.
responsables de prestar los servicios o de las entregas de los productos.
Por tanto, para ella es válida la certificación del Director solicitante con su
firma al reverso de la factura, donde está estampado claramente, “recibo
conforme”.
Que, también declaró el encartado Francisco Fuenzalida Valdés, quien
indicó que en el año 2006, estando vacante el cargo de Secretario Municipal,
realizó la suplencia para luego obtener por concurso la titularidad del cargo de
Secretario Municipal el que ejerció hasta fines del año 2013.
Ley de Municipalidades señala las funciones como Secretario Municipal, siendo
la más importante ser Ministro de Fe de todas las actuaciones municipales, lo
que se traduce en refrendar la firma del alcalde en los decretos alcaldicios,
contratos, Ordenanzas y Reglamentos y, respecto de los decretos de pago,
refrendar las firmas de los funcionarios que ahí aparecen dando fe que ellos son
los que ahí se señalan, que son los habilitados para ello, siendo él el último en
firmar después del Administrador Municipal que lo hacía por facultad delegada
del alcalde, la encargada de Control, la Directora de Finanzas y él firmaba al
último dando fe, no era su función revisar papeles, documentos u otros que
estuvieran en el decreto de pago, él sólo actuaba como Ministro de Fe,
final 52-2013, al ver esos informes y en cumplimiento de lo establecido en el
artículo 175 letra b) en relación con el artículo 176 ambos del Código Procesal
Penal. Además, el artículo 58 letra k) del Estatuto Administrativo de los
Funcionarios Municipales, se señala que tomando conocimiento de hechos que
funcionario, no conocía a los proveedores.
Que por su parte, el acusado Jorge León Sánchez, expresó que es
absolutamente inocente de los cargos que se le formularon, jamás se concertó
con ningún proveedor para defraudar al Fisco y al Municipio, nunca falsificó
instrumento público o privado alguno, no conoció hasta el año pasado a la
proveedora Silvana Ríos, no la llamó jamás, no le escribió un correo electrónico,
no se reunió con ella.
A la proveedora Marta Mardones tampoco la conoció, nunca la llamó
por teléfono nunca le escribió un correo electrónico, nunca estuvo en el
local donde ella tenía su pastelería, nunca ha cometido engaño alguno del
que se le acusa.
Agrega que, lo que sí ocurrió hace 6 o 7 años atrás es que
administrativamente desde el año 2009 aproximadamente, se comenzó a
aumentar el presupuesto municipal, aumentaron las cuentas que tenían
relación con la comunidad, el año 2011 y 2012, en específico, para relacionarlo
con los dos grupos de imputación en que se le acusa, existían contratos de
suministro por el periodo de todo el año calendario, como se comenzó a
aumentar el presupuesto de la cuenta de arriendo de buses o de transporte de
personas y la cuenta de alimentos y bebidas y paralelamente, comenzó una
política municipal muy extensiva de promoción de participación de las
organizaciones, se comenzaron a recibir una cantidad muy importante de
solicitudes para realizar viajes y para recibir apoyo para actividades de las
organizaciones, cuando señala cantidad muy importante se refiere a
decenas, centenares de solicitudes anualmente, no sólo de Juntas de
Vecinos, sino de clubes deportivos, clubes juveniles, clubes del adulto
mayor, iglesias evangélicas, centro de padres, comités de vivienda,
comités campesinos, agrupaciones culturales, se hacía con el presupuesto
vigente del año se decretaba un programa municipal de apoyo al
fortalecimiento de las organizaciones y de esparcimiento, con el
presupuesto vigente que era aprobado el año inmediatamente anterior ese
programa de esparcimiento y de apoyo a las organizaciones tenía una
disponibilidad presupuestaria original, la que se agotaba en el caso del
arriendo de buses, en febrero o marzo, si se revisan los balances de
ejecución presupuestaria, se puede verificar que el presupuesto inicial era
en el caso de arriendo de buses de 10 millones de pesos aproximadamente,
pero el presupuesto efectivamente ejecutado al terminar el año, se
triplicaba o cuadruplicaba, por lo tanto, cuando ese presupuesto del
programa social se agotaba en marzo, se solicitaba una modificación
presupuestaria para suplementar ese programa social, esa modificación
presupuestaria, su probación y la suplementación del programa podía
tardar fácilmente un mes o más de un mes, en ese tiempo donde no existía
disponibilidad presupuestaria, las solicitudes para arriendo de buses y el
apoyo a organizaciones con alimentos, bebidas y colaciones continuaban
llegando, así es que había un margen de tiempo en que de manera informal
a esos dos proveedores se les solicitaba seguir prestando el servicio o
entregando los bienes que el Municipio requería, todas estas actividades
de viajes y de alimentos y colaciones se desarrollaron en el marco de una
política municipal, en el marco de todas las actividades planificadas por el
Municipio, por el alcalde, por lo tanto, cuando llegaban las facturas para
cobrar los bienes y servicios, existían una serie de solicitudes que habían
sido canalizadas informalmente, por teléfono, por correo electrónico y por
distintas personas, lo que probablemente, según su convicción, generó un
enorme desorden administrativo, para poder pagar las facturas desde la
DIDECO se solicitaba arriendo de buses o alimentos, solicitudes u órdenes de
pedido y para justificar el gasto de aquellas facturas, se cometieron
errores, a la luz de la investigación, porque no existían registros en
algunos casos, el día, fecha u hora de ambas solicitudes, jamás con ánimo
doloso, según su convicción, sólo para justificar lo que había sido
adquirido en el espacio de tiempo donde no había disponibilidad
presupuestaria, todos los equipos donde trabajó, siempre tuvieron la
predisposición de canalizar todas las solicitudes que el Municipio y que el
alcalde en particular solicitaba y cuando dice “todas” se refiere a la enorme
cantidad de solicitudes que ingresaban formalmente por la oficina de partes,
que eran solicitadas en audiencias en la alcaldía o en terreno en las visitas que
se hacían en los sectores de Chillán Viejo o que se recibían a través de llamados
telefónicos, a todo eso se intentaba dar solución a través de estos dos contratos
de suministro.
Ingresó al Municipio en diciembre de 2008, con el alcalde en su primer
período, fue siempre Director de Desarrollo Comunitario (DIDECO), ésta tiene
algunas funciones que están en la ley, asistencia social, promoción y
participación ciudadana, asistencia social. El municipio a partir del año 2009
hizo un esfuerzo importante por celebrar convenios de transferencia de
recursos con otras instituciones del Estado, específicamente, con el Servicio
Nacional de la Mujer, la OPD y SENAME, el Instituto Nacional de la Juventud y
otros que decían relación con el fomento productivo. DIDECO en ese tiempo
tenía muy pocos funcionarios de planta y a contrata con responsabilidad
administrativa, había gran cantidad de colaboradores a honorarios y no a
honorarios a suma alzada, sino que por programas sociales o comunitarios, en
el equipo de Participación Ciudadana, todo el equipo era de colaboradores a
honorarios por programa y tenía la función de gestionar la política de
participación y fortalecimiento de organizaciones sociales de la comuna,
canalizar sus demandas, organizar actividades.
El equipo de Participación Ciudadana dependía de DIDECO cuyo director
era él.
El año 2009 no recuerda si el aumento del presupuesto municipal
significó el aumentó en todas sus partidas, pero sí recuerda que en la DIDECO
estaba radicada la ejecución presupuestaria. El municipio recibe un aporte del
Fondo Común Municipal hay un calendario de remesas que viene de ese fondo
común y también tiene ingresos propios la Municipalidad, el año 2009, 2010 y
2011 aumentaron, por el aporte del fondo común y de los ingresos propios, no
sabe el porcentaje de aumento.
Añade que cualquier modificación se revisaba el presupuesto, se
revisaban las cuentas en su ejecución presupuestaria, el presupuesto es una
estimación en el año calendario, respecto de un posible gasto, en marzo,
abril o cualquier mes del año se revisaba la ejecución del presupuesto en
general y si existía alguna cuenta que su ejecución presupuestaria era
menor a la proyectada, se distribuían esos recursos y se suplementaban las
cuentas que estaban deficitarias, se hicieron el año 2012, doce
modificaciones presupuestarias, era algo habitual en el municipio, se
estudiaban las cuentas, se distribuían los gastos, se aprobaban las cuentas
en el Concejo Municipal y luego quedaba disponible en el presupuesto
vigente, habitualmente el Concejo Municipal ene se tiempo nunca tuvo un
reparo en esas doce modificaciones presupuestarias, nunca tuvieron un
rechazo en las modificaciones, alguna sugerencia importante, ningún concejal
hizo algún reparo de las modificaciones, muchas veces se instó al Municipio a
aumentar el gasto para las personas y para las organizaciones, el Municipio
tenía un presupuesto vigente como ejemplo de 10 millones de pesos para
arriendo de buses y por la gran cantidades de solicitudes en el verano, salían
10 o 20 buses diariamente de distintos sectores, por lo que esa disponibilidad
inicial se agotaba en enero o marzo, se pedía una modificación presupuestaria,
y entre enero y marzo, hasta que era aprobada podían pasar uno o dos meses y
el compromiso con esos proveedores se mantenía, se ejecutaba, se contraía
deuda, se compraba “fiado”, se asumía una deuda no aprobada por el Concejo.
Agrega que, el presupuesto es un estudio que hace el Municipio de
manera anula, trabajan los equipos que el alcalde determina, la ley determina
que lo debe estudiar la SECPLAC en ese estudió participó muchas veces el
Director de Planificación, participaba él y todos los directores solicitando
recursos, él pedía el presupuesto para buses, del estudio de lo que podía estar
financiado para el año inmediatamente posterior, en la medida que se revisaba
la ejecución presupuestaria de otras cuentas, se revisaba el calendario del
Fondo Común Municipal, y de los ingresos propios, se aumentaban las cuentas
deficitarias. No es experto en contabilidad municipal, pero el presupuesto debe
estar el año anterior financiado y es una estimación de los ingresos del
municipio. Ejemplo, en el caso de las personas contratadas a honorarios que
también aumentaron mientras él fue Director, el año 2008 se gastaba 40
millones de pesos en honorarios, eso fue creciendo por las razones que ya
expuso, se requerían colaboradores para la nueva oferta pública y los distintos
convenios que se suscribieron, el año 2012 ese presupuesto había crecido de
forma importante y muchas veces el presupuesto inicial, aprobado el año
anterior, no cubría el 100% de los honorarios en el año calendario y de la
misma forma de la cuenta del arriendo de buses, se suplementaba
administrativamente eso se hace en todos los Municipios.
No recuerda cuanto fue el gasto de personal a honorarios el año 2012,
pero hubo un aumento considerable, debe haber sido sobre 250 millones de
pesos, habría que revisar el balance de ejecución presupuestaria de ese año.
Agrega que, respecto a tortas y canastas familiares, las solicitudes de
tortas ingresaban como cualquier otra solicitud, cartas de distintas
organizaciones o bien, eran actividades municipales, organizadas por el
Municipio o éste colaboraba en esas actividades con tortas, las cuales eran
entregadas a la organización o se llevaban el día de la actividad, luego de
eso el proveedor emitía una factura, teniendo una orden de compra, esa
factura ingresaba al Municipio por oficina de partes, ingresaba al sistema
de correspondencia municipal, ese sistema generalmente despachaba
directamente al director responsable, y se procedía a la justificación del
gasto, esa justificación se le agregaban las solicitudes y se enviaba a las
unidades correspondientes para realizar el pago, esto es, a la Dirección de
Administración y Finanzas, es imposible que un Director de Finanzas, por
el volumen de solicitudes y porque debía existir un control cruzado, es
decir, para cada solicitud o expediente de pago, se debiera haber tenido el
expediente inmediatamente anterior para revisar si todo lo que está
contenido en el expediente coincide o no, todos los que participan del
proceso de compra y todos los que participaron del proceso de pago,
obraron siempre con el principio de la buena fe, que el contenido que está
en el expediente, cumple con las formalidades para ser pagado.
Expresa que no existía el control cruzado, era muy difícil de realizar.
colaboraciones, de tortas, es imposible que el Director, una sola persona, esté
simultáneamente en cada salida de bus, en cada entrega, en cada actividad en
lugares diversos, por eso en las actas de entrega, no es que se haga entrega
física de los bienes y servicios, sino más bien, se avala con la firma que el bien
se entregó y los directores que tenían la responsabilidad de pagar, revisaban si
el expediente contenía lo que formalmente tenía que tener una orden de pedido,
una orden de compra, una factura y la justificación del bien o servicio, que eran
cartas u otras solicitudes. Tiene la convicción y así lo ha declarado siempre que
todos los viajes se realizaron, absolutamente todos. Es más, entiende que a la
empresa de buses se le quedó debiendo dinero, todos los alimentos, tortas y
otros se entregaron, se cometieron errores en la justificación del gasto por las
razones que ya se explicaron.
Añade que las tortas y canastas familiares las entregaba múltiples
personas, todo el equipo de Participación Ciudadana participaba en ello, eran 6
ó 7 personas y otras personas también entregaban, conductores del municipio
que salían a entregar, de Participación Ciudadana participaba Ignacio Moreno,
Susana Fonseca, Rosendo Guerra que fue coordinador de ese grupo, entiende
que no se hacía firmar un recibo o carta a las personas que recibían. La
justificación del gasto, por la informalidad de las solicitudes, se perdió un cabal
registro de las personas que solicitaban esos bienes, se extravió o no se tenía,
por lo tanto, era muy difícil mantener un registro acabado para cuadrar la
solicitud del gasto con el que efectivamente recibió, eso no cuadró. El registro
no existía, era tal el nivel de desorden que existía, eran tantas las solicitudes,
eran tantas las personas que ocupaban el sistema, los proveedores, que el
registro no existía.
Su convicción es que no por no tener registro el Director de DIDECO
y todos los directores se concertaron para defraudar al Fisco, se hicieron
centenares de actividades, no había rincón en Chillán Viejo donde no se
hiciera actividad municipal, se organizaron las fiestas de cada uno de los
barrios, se ayudaron a decenas de agrupaciones rurales, se hicieron fiestas
costumbristas en la zona urbana, Chillán Viejo fue el epicentro de las
actividades en la Provincia de Ñuble y en muchas de esas actividades,
donde asistía el alcalde y concejales, y muchas veces le correspondió a él
acompañarlo, estaban los bienes para esas actividades y en otras que no
participó, supo que se entregaron por el equipo de Participación
Ciudadana o por las personas que el alcalde designaba.
Los errores en la entrega de bienes y servicios los cometieron los
colaboradores, los que hicieron la coordinación y cree que hidalgamente lo han
reconocido, doña Susana y don Ignacio, los otros colaboradores también
cometieron errores, pero no están acá. Susana e Ignacio cometieron los
errores, en el caso de la entrega lo más probable es que faltó mayor rigor,
faltó representar con mayor fuerza que no existían los recursos
disponibles, existen múltiples declaraciones en la carpeta investigativa
que hablan del desorden de la Oficina de Participación Ciudadana, cartas
en el suelo, expedientes, el volumen de trabajo era muy alto,
probablemente la inexperiencia los llevó a perder el control a todos. Los
errores de Susana y de Ignacio es que no hubo un registro riguroso, no
hubo un sistema de entregas, porque no entregaban sólo ellos, no recibían
solamente de la DIDECO únicamente las solicitudes, colaboraban con la
canalización de solicitudes de Cultura, del Centro de Desarrollo
Productivo, con la Oficina de Protección de Derechos de la Infancia, que
era un convenio, en algunos casos ellos participaron de la gestión y de la
entrega, en otros casos, participaron sólo de la coordinación. En el caso de
la señora Marta Mardones si se revisa quiénes retiraban ahí, no sólo está el
nombre de sus colaboradores que están en el juicio, hay múltiples nombres
y eso demuestra cómo funcionaba el Municipio, no eran nombres
solamente de la DIDECO, hay múltiples nombres.
Para hacer el pago de los bienes y servicios en DIDECO había una
solicitud de adquisición una orden de compra una factura y una justificación
del bien o servicio que emitía el equipo responsable de la entrega del bien o
servicio.
justificar el gasto de algún bien, de colaciones, tortas u otros, reitera que el
expediente de justificación del gasto no significa o no significó que él haya
hecho entrega material de lo que aparece en el acta de entrega, en la acusación
el Ministerio Público se puede inducir que él estuviese entregando
personalmente esas colaciones u otros, el expediente de pago, como muchos
otros llegaban a su escritorio, no con un acta de entrega sino que con
decenas y él en cosa minutos firmaba todas las actas de entrega que
contenía el expediente para poder pasar al proceso de pago.
Indica que en el acta de entrega que se le exhibió debajo de su pie de
firma dice firma funcionario que entrega. Administrativamente insiste en que el
Ministerio Público desconoce cómo funciona un Municipio, que él haya firmado
no significa que haya entregado físicamente. Al lado izquierdo está la firma de
la persona que recibe y entre esas dos firmas está el timbre de la Dirección, ese
era el timbre oficial de DIDECO que se ocupaba.
Si el acta de entrega no se adjuntaba al expediente como justificación, era
observado por el Director competente y observaciones en el gasto por
disponibilidad presupuestaria cuando no existía, observaciones por errores
administrativos, siempre ocurren a él en múltiples oportunidades le hicieron
observaciones las Directoras de Finanzas y de Control, es parte de sus
funciones administrativas. Si el acta de entrega no se acompañaba, lo más
probable es que se haya observado y se indicara la complementación del estado
de pago, que éste no contenga un documento que permita justificarlo, no
significa que no se pague, internamente significaba que era observado y se
pedía su aclaración, complementación o su justificación.
No recuerda que se haya pagado algo respecto a tortas sin que se
acompañara el acta de entrega.
Mientras fue Director de Desarrollo Comunitario, las cuentas que mayor
aumento tuvieron fueron la de honorarios por programas y la de asistencia
social, de arriendo de buses y traslado de personas, alimentos y bebidas y
producción de eventos. Esas son las cinco cuentas que más aumentaron
mientras él era Director.
Añade que, un certificado de disponibilidad presupuestaria es un
documento interno que emite la Dirección de Administración y Finanzas por su
encargada de presupuesto para informar que el bien o servicio que se solicita
cuenta con recursos en el presupuesto municipal vigente.
Manifiesta que frente al desorden administrativo en la DIDECO tomó
algunas medidas, pero no adoptó ninguna medida que corrigiera o diera
resultados. En el caso del presupuesto 2012 y 2013, tomó la decisión de
contener el gasto de hacer un esfuerzo por restringir el gasto en todas sus
cuentas presupuestarias, en el caso del equipo de Participación Ciudadana y el
coordinador del equipo pasó a ser jefe de gabinete y estuvo también acéfalo el
equipo, por lo tanto, las medidas que se pudieron haber implementado no
resultaron y tampoco hubo nunca un funcionario con responsabilidad
administrativa a quien delegarle funciones más concretas, más directas. Él se
fue en marzo de 2013 por lo que no vio que pasó, en años 201 y 2012 no
resultó el esfuerzo por contener el gasto, había el ánimo de hacer muchas
actividades, él sugería. En el caso de apoyo a las organizaciones, todas las
iglesias de Chillán Viejo, fundamentalmente protestantes solicitaban apoyo,
viajes, había 70 organizaciones comunitarias activas, pero ese número era
superado con creces, porque habían organizaciones no activas que también
solicitaban apoyo, el gasto era muy difícil de contener.
En la Oficina de Participación Ciudadana estaban los colaboradores
Ignacio Moreno, Susana Fonseca, Rosendo Guerra, también estaba José Miguel
Díaz, que renunció, Francisco Villa que también renunció, Francisco Guajardo,
Valentina Navarrete, esos recuerdas. El año 2012 sólo trabajan algunos de
ellos, Francisco Guajardo, Valentina Navarrete, Gerson Soto trabajó también
un tiempo.
Que, conforme a todo lo que se ha venido diciendo, resulta claro que, de
acuerdo a la documental y testimonial precitadas y los dichos de los propios
encartados, ha quedado en evidencia que los acusadores no lograron
probar, más allá de toda duda razonable, la existencia de una colusión o
concierto entre los acusados Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María
Garrido Blu y Paola Araya en orden a emitir decretos de pago para obtener
la entrega de abarrotes, colaciones y tortas, dado que, tal como se indicó
anteriormente, no existió prueba alguna del concierto de los encartados
para cometer fraude o consentir que se realizara, no se rindió prueba que
diera cuenta de alguna reunión, conversación, mensaje, correo,
documento o testimonio de oídas que permitiera al tribunal constatar ese
concierto invocado en la acusación. Además, que sólo el indicio de
suponer el acuerdo previo de voluntades de los enjuiciados por la mera
circunstancia de estampar su firma en un decreto de pago, no resulta de
modo alguno suficiente para concluir la existencia de aquel concierto,
como ya se expuso anteriormente.
Que, en este mismo orden de cosas, tampoco no se allegó probanza
alguna que diera cuenta de la concurrencia de dolo directo en el actuar de los
acusados, alguna conducta que denote el supuesto ánimo de defraudar a la
Municipalidad de Chillán Viejo o consentir en ese fraude contra el municipio
donde trabajaban el año 2012. Lo anterior puesto que no resultó demostrado
que los enjuiciados conocieran o pudieran conocer que las actas de entrega que
respaldaban los decretos de pago 5920, 5521, 5455 y 5500 que suscribieron,
adolecían de firmas fingidas, recordando que los acusados Ulises Aedo,
Francisco Fuenzalida, María Garrido Blu y Paola Araya debían firmar los
decretos de pago, porque la ley les imponía ese deber como asimismo el propio
decreto alcaldicio N° 2040 del año 2008 les impuso ese mismo deber.
Asimismo, no debe olvidarse que, tal como se certificó, la cantidad de
decretos de pago que debían visar los funcionarios acusados era enorme, lo que
debe relacionarse con el contexto ya mencionado relativo a un proceso informal
de adquisición de bienes y servicios a proveedores, que tal como ocurre con los
abarrotes, colaciones y tortas, porque tal como lo reconocen las acusaciones,
esas especies ya habían sido previamente suministradas al municipio sin
orden de pedido, orden de compra ni disponibilidad presupuestaria previas, lo
que generó una obligación que la Municipalidad de Chillán Viejo debía
solucionar, al menos parcialmente, lo que realizaba a través de modificaciones
presupuestarias que permitían reasignar recursos para poder atender esos
pagos y así generar tardíamente las mencionadas ordenes de pedido, de
compra, la emisión de facturas y el giro del cheque respectivo.
Que, cabe hacer presente que la prueba de cargo también resultó
insuficiente para acreditar los delitos imputados en las acusaciones, desde que
algunas actas de entrega que mencionan los persecutores no se
acompañaron (como acontece con el acta de entrega consignada en el punto
IV.16 referida a la Junta de Vecinos Padre Hurtado II, representada por Silvia
Sandoval Salazar referida a 3 tortas para 50 personas y con el acta de entrega
de la Junta de Vecinos Santa Rita, representada por Marta Cancino Parada,
respecto a 2 tortas para 30 personas) y, muchos dirigentes mencionados en
esos documentos no comparecieron al juicio a aclarar si habían firmado
dichas actas y si habían recibido o no las especies que se indicaban esos
instrumentos. Así, en cuanto al grupo de imputación N°4 no declararon en el
juicio los dirigentes sociales Juan Pérez Moraga, René Hazard Nilo, Álvaro
Muñoz Muñoz, Gonzalo Palma Mora, Francisco Gacitúa Muñoz, Carmen Gloria
Fuentes Fuentes, Jaime Rodríguez Carrasco, Jaime Véjar Peralta y Rafael
Llanos Monroy.
Que, resulta difícil, conforme a la prueba rendida, avizorar dolo en la
conducta de los acusados, cuando resultó acreditado que fue el propio Ulises
Aedo, en base a cuatro auditorías internas elaboradas por la Encargada de
Control Municipal, María Garrido Blu, quien en mayo de 2013 ingresó ante la
Contraloría Regional del Bío Bío el oficio 323, poniendo en conocimiento del
órgano contralor una serie de irregularidades detectadas en los procesos de
compras de bienes y servicios al interior de la Municipalidad de Chillán Viejo,
circunstancia que fue reconocida por varios de los funcionarios de Contraloría
que declararon en estrados, como Jorge Ulloa, Gladys Ferrada, Roxana Núñez y
Víctor Espinosa. También resulta difícil constatar una conducta dolosa de parte
del encartado Francisco Fuenzalida, quien en los hechos que se le imputan,
actuó únicamente en su calidad de Ministro de Fe, atendido el cargo que
ostentaba como Secretario Municipal, como ratificaron los mismos funcionarios
de Contraloría aludidos y, más aún, la funcionaria del órgano contralor, Gladys
Ferrada San Martín fue muy clara en señalar en estrados que el actuar como
Secretario Municipal de Francisco Fuenzalida no fue nunca objeto de reproche
por parte de Contraloría, sino que sólo se le formuló un cargo en su
intervención en un decreto de pago en calidad de Encargado de Control
Subrogante, circunstancia que se contradice entonces con el reproche penal
que se le hace a Francisco Fuenzalida en su calidad de Secretario Municipal
por parte de los acusadores.
Del mismo modo, la conducta de Paola Araya Quijada no puede
estimarse dolosa, por el sólo hecho de visar decretos de pago, cuando conforme
a la prueba rendida por su defensa, consta que durante el año 2012 y 2013, a
través de varios Memorándums dirigidos a distintas unidades de la
Municipalidad de Chillán Viejo, representaba la imposibilidad de llevar a cabo
pago o gastos, por no existir presupuesto para ello, lo que no se condice con un
ánimo defraudatorio en pos de causar perjuicio patrimonial al municipio.
Que, tal como se indicó en el motivo que antecede, resulta curioso, que
conforme a lógica que se desprende de las acusaciones interpuestas, se pudo
advertir que sólo fueron objeto de reproche penal algunos funcionarios
municipales que intervenían en la generación de decretos de pago que
obedecían a un proceso de compra, en el que, conforme a las declaraciones de
testigos analizados precedentemente, resultó evidente que en ese conjunto de
actos también intervenían, el encargado de contabilidad y presupuesto, la
encargada de adquisiciones cuyo nombre aparece recurrentemente en varios
documentos que respaldan decretos de pago y fue mencionada por mucho de
los testigos de cargo, así como también tenía que ver en ese proceso Tesorería
Municipal; sin embargo, la acusación no se dirige contra ellos y sólo respecto de
quienes firmaron ciertos documentos.
Que, cabe precisar que en el proceso informal de compras que acontecía
desde hacía varios años en la Municipalidad de Chillán Viejo, correspondía a
diversos funcionarios municipales, como ocurre en este caso con el funcionario
de DIDECO: Ignacio Moreno Seguel, adjuntar documentos que permitieran
respaldar los respectivos decretos de pago, cuya emisión justificaría el giro
del cheque para pagar los bienes y servicios ya suministrados con anterioridad
por los proveedores. Sin embargo, debido al desorden existente al interior de la
Oficina de Participación Ciudadana y que, producto del tantas veces
mencionado proceso informal de compras, los funcionarios de dicha Oficina
dependiente de DIDECO debían adjuntar rápidamente, ya fuera cartas de
solicitud de viaje o actas de entrega de bienes como tortas o abarrotes, al
expediente para generar el respectivo decreto de pago que originaría, a su vez,
el giro del cheque pertinente, por lo que en ese desorden administrativo, debido
a la gran cantidad de cartas de solicitud de viajes, de actas de entrega por
bienes que se entregaban sin formalidad alguna a diversas organizaciones
sociales de la comuna de Chillán Viejo, ello devino que, en varias oportunidades
algunos funcionarios cometieran irregularidades, como ocurrió en el presente
caso, cuando Ignacio Moreno fingió las firmas de dirigentes en varias actas de
entrega por abarrotes, colaciones y tortas, pero dicha conducta no puede
estimarse como el ardid o el medio utilizado por Moreno para defraudar al
Municipio, desde que no se advierte conforme a la prueba rendida que su
voluntad estuviera dirigida a causar un perjuicio patrimonial a la
Municipalidad de Chillán Viejo, sino que su conducta, producto del enorme
desorden administrativo originado por la gran cantidad de solicitudes de
organizaciones sociales de la comuna, de cartas, de actas y otros documentos,
sin duda estaba dirigida a cumplir con adjuntar los documentos necesarios
para respaldar los expedientes de pago para que se pudieran emitir los decretos
de pago para sí poder cumplir con las obligaciones contraídas con producto de
bienes y servicios que ya habían sido suministrados con anterioridad a la
Municipalidad y que se habían adquirido “al fiado” a esos proveedores y que, tal
como declaró la mayoría de los dirigentes, ya nombrados, fueron beneficiados
en otras ocasiones con viajes, canastas familiares, tortas, abarrotes, golosinas,
cenas o cócteles, lo que implica que, la conducta del acusado Ignacio Moreno
no pueda ser reprochada desde la perspectiva de un delito de fraude al fisco,
sino que sólo respecto a la falsificación de instrumentos públicos, tal como se
anunció en la comunicación del veredicto.
Que, cabe tener presente que el desorden administrativo aludido fue
referido en estrados por el ex funcionario de la Municipalidad de Chillán Viejo,
Yerson Soto Venegas, quien indicó que ingresó a dicho municipio el año 2013,
en enero, se desempeñó primero en la oficina de SECPLAC el primer año y
recién el año 2014, en marzo, ingresó a la Oficina de Participación Ciudadana,
hasta fines del año 2014.
Indica que, el trabajo en la Oficina de Participación Ciudadana en un
principio muy desordenado, un desorden físico, con documentos, papeles,
carpetas, implementación deportiva desordenado por todas partes en un
salón bastante grande. Añade que, se venían sucediendo prácticas, al parecer
no muy ortodoxas respecto al Código Administrativo, por ejemplo al momento
de ordenar los documentos se encontraban facturas, órdenes de compra,
actas de entrega, algunas sin firmar, otras a medio completar y la relación
era mayoritariamente con dirigentes de organizaciones. No sabían de qué
eran, de entrega de tortas, de canastas, en un principio llamaban por teléfono a
los dirigentes que más o menos estaban referidos en los documentos, o a las
empresas de las facturas y llamaba la atención que en algunos casos los
dirigentes les pedían que firmaran ellos, que le hicieran una mosquita en
las actas de entrega. Él no hizo caso a la petición de los dirigentes de firmar
esas actas.
También se contó con la declaración de Francisco Monroy Otárola,
quien indicó que trabajó en la Municipalidad de Chillán Viejo el año 2012
durante un periodo de casi dos años, trabajó en el Departamento de
Participación Ciudadana, en la que estaban Rosendo Guerra, Susana Fonseca,
Ignacio Moreno, principalmente, ese Departamento dependía de DIDECO, cuyo
Director era Andrés León.
en el fondo no son cosas que a él le consten, era como un grito a voces, pero no
son cosas que a él le consten, lo de las platas mal direccionadas no le consta
para donde fueron esos dineros. En Participación Ciudadana no recuerda que
se haya hecho algo para arreglar el desorden administrativo, no le consta
cuándo comenzaron esos desordenes administrativos, se comenzó a comentar
de que hubo desordenes administrativos.
La Municipalidad de Chillán Viejo recibía solicitudes de ayuda de
manera verbal de diversas organizaciones, la gente llegaba pidiendo cosas
de manera verbal, pero que se canalizaran o se llevaran a cabo tampoco le
consta.
En el año 2012 en la Oficina de Participación Ciudadana él venía
entrando recién, así es que no sabe si, comparado con años anteriores, había
una gran cantidad de trabajo, había trabajo en la oficina, pero no sabe si era
una gran cantidad de trabajo. No le consta si a la Oficina de Participación
Ciudadana Existían peticiones informales, la mayoría llegaban por cartas, la
gente siempre pide cosas hasta en la calle, de ahí que se vayan a llevar a cabo
eso no dependía de él ni de muchos de Participación.
y de solicitudes de manera informal a las cuales se le debía dar curso sin tener
prestados.
En el mismo sentido el testigo Fernando Gajardo Ojeda, manifestó que
el año 2012 estaba en la Municipalidad, en la Oficina de Participación
Ciudadana, estaba encargado de organizaciones comunitarias. Su jefe directo
era el DIDECO Andrés León, estaba Alonso González como encargado de la
oficina. En la oficina estaba Ignacio Moreno y Susana Fonseca, ubica en el
juicio al alcalde Felipe Aylwin, Paola Araya, Francisco Fuenzalida, Andrés León,
Ulises Aedo, María Gabriela Garrido.
Indica que trabajó hasta diciembre de 2014 cuando presentó su
renuncia, cuando renunció Ignacio, Susana y Andrés ya no estaban trabajando,
porque el DIDECO tuvo un problema con el alcalde, supo por conversaciones de
pasillo, tenían diferencias y el Director presentó su renuncia. Ignacio también
presentó su renuncia, no recuerda el mes exacto y a Susana la despidieron.
Expresa además que, cuando estaba en periodo de campaña para la
elección del 2012, era una campaña bastante complicada, según las encuestas
iban muy bajo, el alcalde dijo que había que sacar la campaña a flote, los
requerimientos de la comunidad eran demasiados y la cantidad de recursos no
eran menores, siempre tuvieron todo a mano para esa campaña, solicitaban
buses y cualquier tipo de solicitud se les daba igual, siempre lo que se hacía
era canalizarlo a través de los sectores donde estaba organizada la campaña,
ejemplo, uno era Alonso González y él comunicaba al resto al equipo de
campaña, incluyendo al alcalde y él autorizaba en definitiva lo que solicitaba la
comunidad, el tema gatilló luego de la elección, producto de la cantidad de
requerimientos que fueron otorgados por la comunidad, en cómo se rendían las
cosas. Dentro de la Oficina de Participación Ciudadana estaba la unidad de
deportes, de organizaciones comunitarias etc. señaló también que cuando pasó
la campaña siempre acostumbraba la Municipalidad a guardar números de
decretos, quedaban decretos de pago pendientes del año anterior que se
pagaban al año siguiente con un número de decreto guardado el año pasado,
con la acumulación de órdenes de pago, que eran cinco o seis mensuales, se
volvieron en un “alto” de órdenes que debían seguir el conducto regular para
poder pagarlas. Esto se le hizo presente cuando empezaron a rendir estas
órdenes de pago, le tocó varias veces ir a rendir requerimientos de
organizaciones de los cuales no tenía conocimiento en primera instancia, por
ende, se acercó en varias oportunidades a la Control de ese tiempo que era
María Gabriela y le mostraba los antecedentes, la modalidad para hacer Ulises
Aedo orden de compra, para poder sacar el documento era primero con una
pre-obligación de fondos que era requerida en la Unidad de Finanzas luego se
adjuntaba la solicitud de la organización que podía ser de dos formas, una
carta ingresada por oficina de partes, la otra por requerimiento el Jefe de
Gabinete o del algún sector por una reunión en algún sector de la comuna, la
labor de ellos era hacer archivos fotográficos, acta de entrega para poder
enviarla a Finanzas para que siguiera su curso, por esa razón tuvo que ir donde
la Directora de Control y le mencionó que habían ciertos documentos que no
podía rendir, porque no tenía los documentos para poder justificar esa entrega,
a lo que ella varias veces le contestaba que no le iba a firmar la documentación,
porque no estaba dentro de un marco legal, y se negaba, él tomaba esos
decretos y se los entregaba al encargado de la oficina Alonso González y
después fue Viviana Caro.
requerimiento y otros más nunca estaban, pero sí Ignacio o la Susana
tenían después que conseguir esta documentación. Ahí fue cuando vio un
estrés laboral enorme en sus colegas incluido en el del DIDECO, porque en la
oficina se percataba que había un número que supera en con creces los
productos que se utilizaban, indistintamente que se tuvieran esos productos
sin orden de compra o sin requerimiento a fin de mes se encontraban con un
número mayor al que ellos identificaban. Por ejemplo, él encontró un cuaderno
en la Oficina, donde se anotaban las cosas que se pedían a Clara Cea, cuaderno
donde entre otras cosas, había botellas de licores, carne, jabas de cerveza, ese
cuaderno se lo entregó a Alejandra Martínez que era la funcionaria que estaba
reemplazando a Andrés León y ella le hizo el comentario que se le había
entregado al alcalde.
Que se contó además con el testimonio de Gabriel Paredes Montecino,
quien indicó que era encargado de organizaciones sociales desde enero del año
2009 a diciembre de 2013, estaba encargado de esas organizaciones en la
Oficina de Participación Ciudadana de la Municipalidad de Chillán Viejo.
o no las peticiones que le hacía la organización. Indicó también que la entrega
de ayuda se hacía, dependiendo físicamente a qué correspondía, si se trataba
de planchas de zinc iba un vehículo municipal a dejarlas, porque a veces la
ayuda solicitada no sólo tenía que ver en beneficio de las instituciones, sino
también para un socio que pedía alguna ayuda especial.
También declaró en el juicio Claudia Rubilar Sierra, quien reconoció
que entre los años 2012 y 2013 trabajaba en la Municipalidad de Chillán Viejo,
era la encargada del Programa Mujeres Jefas de Hogar. En ese programa
hacían talleres de habilitación laboral, capacitaciones, procesos de
empoderamiento, se promovía la formación de agrupaciones, hacían alianzas
público-privadas donde hacían convenios, hacían salidas, cierres de talleres,
celebraciones de los aniversarios con las agrupaciones.
Ha prestado declaración antes, cuando la citaron a la Policía de
Investigaciones, la llamaron por el tema de las tortas que solicitaban como
programa, cuando se hacina los cierres de los talleres era parte del proceso se
cerraba con algún compartir, donde se pedían tortas, también en los
aniversarios de las agrupaciones también se solicitaban tortas y le
preguntaron quién las iba a buscar, en algunas ocasiones ella las iba a
buscar, porque generalmente no habían choferes, así es que para que se
hiciera la actividad las iba buscar ella.
Señaló que alimentos y viajes no gestionó, la verdad es que tortas claro,
para los cierres de programa y para actividades que tenía planificada. Las
tortas que retiraba eran para las actividades de ejecución de cierre de los
programas.
“por otro lado debo señalar que también en varias oportunidades me
correspondió retirar diversas tortas desde la empresa de la señora Marta
Mardones ya que me quedaba a la pasada cuando iba a trabajar y por lo
general me pedía el favor la secretaria de la DIDECO para que retirara algunas
tortas las cuales posteriormente se las entregaba directamente a ella
desconociendo para qué iban a ser utilizadas.”
Indica que las tortas que ella gestionaba o solicitaba a través del
programa que ella ejecutaba, las pasaba a retira y las usaba en las actividades
propias del programa y cuando hacía ese ejercicio sí se le pedía el favor de si
podía traer otra torta, por ejemplo cuando le avisaba a la secretaria de DIDECO
que ella pasaría a buscar las tortas para las cantidades del programa ahí sí en
algunas ocasiones si le pidió el favor de traer otras tortas adicionales para otras
actividades, la secretaria de DIDECO se llamaba Raquel Badillo y el Jefe de
DIDECO se llamaba Andrés León.
Para el retiro de las tortas se llegaba al negocio o a la pastelería señalaba
que iba a retirar las tortas, previa aprobación, preguntaba si ya la habían
llamado desde el municipio, quien llamaba generalmente era Nicolás Monroy,
porque éste indicaba quién iría a retirar las tortas y así se retiraba las tortas.
Que ella recuerde, no había un proceso de documentación para retirar las
tortas
Expuso que para el Día de la Mujer en una oportunidad viajaron a
Valle Hermoso en esa actividad participaban aproximadamente 600
mujeres, se dio desayuno, almuerzo y once y también se repartieron
colaciones y tortas.
Que además concurrió a estrados Durdanet Gutiérrez Antillanca,
quien explicó que los años 2012 y 2013 trabajaba en el Supermercado Leo, allí
era vendedora y encargada del supermercado, ella tenía que ver con los pedidos
dentro y fuera del supermercado. Desde la Municipalidad de Chillán Viejo
hacían los pedidos los funcionario municipales, la señorita Susana
Fonseca, don Ignacio Moreno y don Nicolás, no recuerda su apellido,
generalmente llamaban. Algunos pedían canastas familiares, había dos
tipos de canastas familiares, pañales, gas, licores, carne. Algunos pedidos
se entregaban a la bodega de la Municipalidad, por ejemplo el gas, el
chofer que trabaja con ellos hacia entrega a los domicilios que ellos daban,
los pañales en la bodega, sólo se entregaban pedidos a la bodega y una vez
al estadio municipal se pidieron colaciones que se le entregaban a los
niños de la comuna.
En el mismo sentido el testigo Marcos Maureira Concha, chofer del
supermercado Leo, expresó que él entregaba los pedidos en la bodega de la
Municipalidad. Entregaba carnes, cajas de mercadería, colaciones para los
jardines infantiles, cilindros de gas para la gente que pedía la Muni, tenía que
entregarlos él, tenía que entregarlos en varias direcciones, no recuerda
domicilios exactos.
Que, concordante con el testigo Maureira resultó el testimonio de Jorge
Rodrigo Riveros Contreras, que señaló que abastecían al municipio con
canastas familiares, con diferentes pedidos que la Municipalidad iba haciendo.
En varias oportunidades desde el municipio iban al local a retirar botellas de
whisky, botellas de vino, longanizas, carne, carbón, azúcar tarros de Nescafé.
La persona que estaba encargada de adquisiciones del municipio
Yanet Godoy, jefa de adquisiciones, todos los pedidos pasaban por su
orden, ella era la que autorizaba. Otras personas iba a retirar las especies, en
algunas oportunidades iba el señor Ignacio Moreno, otras veces iba el chofer,
un joven que trabajó con él (testigo), de apellido Quezada. Generalmente eran
ellos los que iban a retirar productos.
Durante el periodo de 2012 se produjo un desorden, porque fueron
muy insistentes con respecto al tema de los pedidos. No tuvo
conocimiento que productos o mercaderías fueran a determinados
domicilios, iban siempre al municipio.
En una oportunidad, se hizo un beneficio de cilindros de gas para
personas de escasos recursos y en esa oportunidad se entregó un gas de 45
kilos con carga completa para una persona que vivía en Campos de Doña
Beatriz, el chofer lo llamó porque la persona que estaba recepcionando el
cilindro no le quería firmar, así es que le dijo que no le entregara el cilindro y la
persona hizo un llamado telefónico para dar cuenta de lo que estaba pasando y
supieron que era para una funcionaria municipal, le dijo al chofer que
averiguara bien quién era la persona y era la señora Yanet Godoy.
También se contó con la declaración del testigo Carlos Martí Silva,
quien trabajó desde el 2008 hasta el primer trimestre del año 2012, en la
bodega de la Municipalidad de Chillán Viejo y en la mayoría de las casos se le
ordenaba trabajar después de la hora, incluso sábados y domingos y dado su
estado de salud decidió presentar su renuncia en la Dirección de Finanzas.
Sus funciones como bodeguero era recepcionar todos los elementos que
se adquieren en la Municipalidad a través de los distintos departamentos y
realizar su despacho a las solicitudes del alcalde y principalmente de la
dirección de DIDECO, había un procedimiento para entregar especies, el
procedimiento formal es a través de los jefes de departamento o directores que
hacen una firma en un boletín y se entrega contra ese documento. Había un
procedimiento informal los fines de semana por funcionarios de Participación
Ciudadana o trabajadores sociales por instrucciones del Director de DIDECO o
del alcalde, él entregaba sólo con orden verbal y posteriormente él tenía que ir
con esos documentos a sacar la firma respectiva, los funcionarios no recuerda
los nombres de todo, pero sí estaba Gabriel Paredes, la señora Isabel Riquelme
y no recuerda más.
Cuando retiraban las especies de la bodega, desconocía los destinos de
ésta, porque venían sin la autorización escrita, pero tiene entendido que las
canastas planchas de zinc debían tener un destino lógico para las personas que
estaban retirando.
Él anotaba en un recibo los elementos que estaban retirando y ese recibo
lo firmaba la persona que retiraba y luego con su firma de la persona o visto
bueno de la persona, generalmente era el Director de DIDECO, para cuadrar el
stock de la bodega, ese recibo el primer día hábil iba a la dirección de DIDECO
para seguir el procedimiento normal del mismo que fuera un recibo autorizado
válido.
Añade que después que iba a regularizar el recibo a DIDECO no se le
informaba el destino de esas especies eso quedaba en el control de la persona
que entregaba, a él le interesaba recibir los productos en la bodega y
entregarlos.
Que, dichos testimonios se condicen con lo declarado por el acusado
Ignacio Moreno Seguel, quien señaló que el año 2010 llegó a la Oficina de
Participación Ciudadana de la Municipalidad de Chillán Viejo, como alumno en
práctica de la Carrera de Trabajo Social, en esa calidad estuvo todo el año 2010
y el año 2011 continuó realizando su práctica profesional que contemplaba una
asistencia tres días a la semana, en la Oficina de Participación Ciudadana el
encargado le planteó la posibilidad de ir los dos días restantes de la semana
para trabajar en un proyecto de gestión territorial y así estuvo todo el año 2011
y el año 2012 el coordinador hasta ese entonces, Rosendo Guerra asume
como jefe de gabinete y le brinda la posibilidad de coordinar el equipo de
Participación Ciudadana, se le elaboró un contrato de prestación de
servicios a honorarios que decía que era apoyo a actividades deportivas de
las distintas organizaciones de la comuna.
Respecto a los hechos ocurridos al periodo en que estuvo en la
Municipalidad, recuerda que el 2010, cuando llegó, habían muchas personas
trabajando en la oficina, unos que veían temas relacionados con las
organizaciones deportivas, otra persona que se encargaba de lo relativo a
actividades juveniles y otra persona que veía lo de las organizaciones
comunitarias, juntas de vecinos. Durante ese tiempo también se dio cuenta que
la oficina de participación era una oficina donde llegaban todos los programas
de la DIDECO; de la cual dependía, tal como la OPD, Oficina de la Mujer,
PRODESAL, el Programa de Adultos Mayores. Por la oficina se canalizaban la
mayoría de las solicitudes que se hacían, cuando un programa de la DIDECO
realizaba alguna actividad contaba con el apoyo de la Oficina de Participación.
Recuerda que el verano del 2012 fue un verano cargado de muchas actividades,
se planteó por primera vez el desarrollar actividades de verano en los barrios,
actividades en la Plaza de Armas, casi todos los días se hacían actividades allí,
salvo los lunes. El año 2012 fue un año cargado de muchas solicitudes de
diversas organizaciones, se realizaron muchas actividades municipales y
también muchas actividades en apoyo a organizaciones, en ese ámbito, el
equipo de participación, donde estaba Gabriel Paredes, Alejandro Arias,
Francisco Monroy, Fernando Guajardo, Rafael Palavecino, Gerson Soto,
Valentina Navarrete y más allá de ser el coordinador pese a que nunca lo
dijo su contrato, ellos eran un equipo y compartían las labores.
Respecto de lo que se le imputa en relación al grupo de imputación
N° 4, en ese tiempo era tal la magnitud de requerimientos que habían y de
actividades, que para ellos fue muy difícil llevar un control estricto de lo
que hacían. Por ejemplo, otros programas canalizaban sus requerimientos
a través de la Oficina de Participación, habían muchas actividades.
Respecto de lo que se le imputa, efectivamente él en algunos casos
llenó actas de entrega para dar cumplimiento al pago de la deuda que se
tenía con algunos proveedores, por ejemplo, en el caso de las tortas
también, las facturas que son parte de la investigación tienen fecha
después de la quincena de diciembre del año 2012, ese pago en específico
tiene directa relación con el hecho que se avecinaban muchas actividades
de Navidad en muchas organizaciones de la comuna, la proveedora no les
quería seguir fiando, porque se le debía bastante dinero, entonces se le
tuvo que pagar un poco de la deuda, para que ella les pudiera seguir fiando
y así dar cumplimiento a las actividades que venían y que se iban a
realizar. Respecto a las actas de entrega, efectivamente él llenó actas,
pero hay otras actas que no le son imputables, que no fueron llenadas o
firmadas por él.
También agrega que, cuando realizaban el pago de estos servicios a los
proveedores, no lo hicieron queriendo defraudar a la Municipalidad,
simplemente querían seguir dando cumplimiento a las actividades que se
venían y que eran muchas.
Cuando dice que llenó algunas actas, es que completaba el nombre de la
organización, ponía algunos elementos de los que generalmente entregaban a la
comunidad, porque el año 2012 estuvo cargado de actividades, inauguraciones
de sedes sociales, de APR en sectores rurales y todas esas actividades llevaban
o contemplaban alimentación, ponía elementos que se había pedido al
Supermercado Leo para esas actividades, en la parte inferior del acta donde
dice “firma de persona que recibe completaba con el nombre de la persona que
estaba en la parte superior o una raya, no recuerda bien exactamente que hizo.
Esas personas cuyo nombre se escribía recibían de alguna manera las cosas
que se indicaban, ponía elementos que recordaba que se habían entregado de
alguna u otra manera, ponía alimentos que él sabía que se habían solicitado en
algún momento para actividades, no recuerda exactamente si en ese momento
recibió, eran nombres de organizaciones con las que más se relacionaban,
ejemplo club de Rucapequén, el año 2012 tuvieron muchas actividades con
esos dirigentes y se incluían elementos que él recordaba que se habían
solicitado.
Indica que en las actas que él llenaba, no recuerda si las personas
recibían en esa ocasión lo que se decía que se entregaba.
Añade que en la Oficina de Participación Ciudadana se entregaba
colaciones, abarrotes en general, porque todas las actividades que se
realizaron en la comuna, inauguraciones de sedes sociales, llevaban
alimentación, porque se quería atender a quienes asistían a esa
inauguración, ejemplo: pebre, choripanes, bebidas. Es era lo que
entregaban, ellos iban en un vehículo que disponía la Municipalidad, como
camionetas de DIDECO, las organizaciones sociales pedían traslados para
actividades de ellos según tiene entendido, en buses se imagina.
A la proveedora de tortas, se le solicitaban tortas y al supermercado Leo
que tenía contrato de suministro por alimentación con la Municipalidad se le
pedían colaciones, abarrotes en general, bebidas, eso es lo que más recuerda.
En la Oficina de Participación había muchas personas, pero también se
solicita elementos a proveedores ara otros programas y esos programas eran los
responsables de entregarles las actas, las que en algunas ocasiones llegaban o
bien no se las hacían llegar, todo el equipo de Participación estaba al tanto que
había que justificar los elementos. No recuerda todos los detalles de su
declaración ante la Policía de Investigaciones respecto a si otras personas
tenían conocimiento de esto.
fecha 30 de marzo de 2015, reconoce su firma y leyó: “las instrucciones de
realizar este tipo de justificación provenían directamente del alcalde quien les
señalaba directamente que si era necesario hacerle la firma al dirigente, tenían
que hacerlo”.
El alcalde era Felipe Aylwin.
Las actas que llenaban, lo que recuerda, es que en el periodo en que
él estuvo existían tantas solicitudes, en el caso de las tortas se pedían
muchas y se instruyó elaborar un acta para justificar el destino de esas
tortas y se incorporó como un elemento de justificación en el decreto de
pago.
No recuerda en específico si alguien más le dio la instrucción de llenar la
actas, cuando ingresó vio que esto era una práctica, porque no estaban siempre
los elementos necesarios para justificar la entrega de algún insumo.
Respecto a si alguien más le daba instrucciones para poder pagar a los
proveedores en eso él no tenía ninguna injerencia, porque eso era algo de
finanzas, en cuanto a las tortas habían muchas actividades y la proveedora
no estaba dispuesta a seguir fiando si se le debía, entonces se le pagaba un
poco para mitigar la deuda existente y que ella pudiera seguir fiando.
Si no había presupuesto para realizar la actividad, se pedía fiado, es
decir, de manera telefónica se pedía al Supermercado Leo y con la
empresa de las tortas también se llamaba telefónicamente y se le hacían
solicitudes de fiado y para pagarles posteriormente a estos proveedores.
Respecto de las tortas, se juntaban todas las cartas de actividades de
Navidad, se reunían todas las cartas de las organizaciones en que solicitaban
tortas y otros elementos, bolsas de dulces por ejemplo, se entregaba las
solicitudes al jefe de gabinete para que el alcalde autorizara la entrega de lo que
se pedía en estas cartas, en base a eso se sabía cuántas tortas se iban a pedir
a la señora Marta y las bebidas y dulces que se pedían para actividades de ese
tipo.
Había muchos requerimientos que nacían de audiencias que tenía el
alcalde, de salidas a terreno que hacía el alcalde y solicitudes de otros
programas de la DIDECO, de las solicitudes verbales no existía respaldo, tiene
entendido que los proveedores tenían un respaldo de los requerimientos que se
les hacían por teléfono de las cosas que se pedían.
Las actas que en algunos casos él completó, tenía relación con
elementos que habían pedido al proveedor y que eran utilizados en la
actividad, porque como equipo de Participación, tenían que estar en casi
todas las actividades, en muchos casos vio que los elementos que se le
habían pedido al proveedor estaban en la actividad.
No recuerda en específico que dijo en la declaración al respecto.
fecha 30 de marzo de 2015, reconoce su firma y leyó: “ya que no había una
justificación por parte del dirigente que muchas veces no solicitaba dichos
productos, sino más bien era parte de la actividad organizada por la
Municipalidad, ya que el alcalde instruía que en todas las actividades debía
hacerse algo”.
En cuanto a las actas de entrega relacionada con eso, efectivamente las
actas contenían elementos que habían sido entregados en actividades y los
nombres que aparecían allí eran personas con las que más se relacionaban,
pero no necesariamente ese dirigente que figuraba ahí había recibido ese
elemento.
Que, tal como se razonó anteriormente y ahora teniendo presente o
señalado por los testigos Soto, Monroy, Gajardo, Rubilar y, en parte con el
testimonio del testigo Paredes, unido a lo que depusieron los testigos Gutiérrez,
Maureira, Riveros y Martí y lo expresado por el acusado Moreno Seguel, es
dable reiterar que no es posible tener por acreditado a su respecto la
concurrencia de todos los elementos del tipo penal de fraude al fisco, desde que
el concierto que se le imputa por los persecutores no fue acreditado y tampoco
la prueba de cargo ya analizada permite advertir que haya actuado con el dolo
directo exigido a objeto de defraudar al Municipio o consentir que se le
defraudara, sino que su conducta se circunscribió a obtener y adjuntar, dentro
de la Oficina de Participación Ciudadana dependiente de DIDECO, los
documentos pertinentes para respaldar los decretos de pago para solucionar
parcialmente las obligaciones contraídas por el Municipio con diversos
proveedores, a quienes se les había pedido bienes y servicios de manera
informal con anterioridad.
Que, sin perjuicio de que no se configura el delito de fraude al fisco
respecto de Ignacio Moreno, el tribunal no puede preterir el hecho que resultó
suficientemente acreditado con la prueba de cargo y que fue reconocido por el
propio encartado, esto es que, en su calidad de funcionario municipal, fingió la
firma de terceros en actas de entrega, conducta por la cual este tribunal decidió
condenarlo, como se analizará más adelante, no estimando que se produzca
inconveniente alguno al sancionarlo únicamente por la falsificación material
contemplada en el artículo 193 N° 1 del Código Penal, desde que al no
encontrarse configurado el fraude al fisco que le fue imputado, el concurso
medial que invocaron los persecutores no puede estimarse subsistente y ello no
obsta a considerar como delitos independientes aquellas falsificaciones de
instrumentos públicos, cuyos elementos resultaron probados adecuadamente
durante el juicio y que, conforme a su naturaleza, no pueden entenderse
supeditados a la configuración de un supuesto fraude al fisco.
Que, volviendo al análisis de las acusaciones respecto al tipo penal
contemplado en el artículo 239 del Código Penal, cabe recordar que se trata de
un delito de resultado, esto es, que se genere un perjuicio, en este caso al
patrimonio de la Municipalidad de Chillán Viejo, perjuicio cuya existencia no se
logró probar por el Ministerio Público ni por la parte querellante, desde que no
hubo prueba que diera cuenta de una disminución patrimonial sufrida por el
municipio de la comuna de Chillán Viejo con ocasión de alguna conducta
desplegada por los acusados Ulises Aedo, Francisco Fuenzalida, María Garrido
Blu , Paola Araya y Susana Fonseca, debiendo recordar que las colaciones ya se
habían suministrado a la Municipalidad, como lo asevera el Consejo de Defensa
del Estado en su acusación, y ese hecho en relación a lo constatado por
Contraloría Regional del Bío Bío en su informe N° 52/2013 en cuanto reconoce
que se le adeuda a los proveedores una suma total superior a los 103 millones
de pesos, tal como se corrobora a fojas 5188 y siguientes del Tomo XV del
Sumario Administrativo, que contiene una Nómina de proveedores con
eventuales acreencias, entre los que se encuentra la proveedora Clara Cea
Candia, quien señaló en estrados que tiene un supermercado en Chillán Viejo
en Mariano Egaña 1199, que se llama Supermercado Leo, que trabaja
bastantes años con la Municipalidad de Chillán Viejo a la que entregaba
alimentos, tenía un contrato y ella postuló y salía todos los años favorecida y
entregaba alimentos para el municipio. Desde el año 1996 empezó a entregar
cosas a la Municipalidad, pero en el año 2012 empezó a tener problemas de
pago, a sabiendas porque el señor Andrés León llamó a su local y dijo que
en marzo de 2013 se iban a poner al día y si podía entregar sin órdenes de
compra, ella le dijo que ningún problema, porque anteriormente se
atrasaban y siempre cumplían por eso no era problema y le dijo que sí,
pero llegó fines de marzo y las órdenes de compra no le llegaban, así es
que acudió donde el señor Andrés León y le preguntó por sus órdenes de
compra para ella poder facturar y que le pagaran, y él le dijo que se fuera
tranquila, porque él estaba trabajando en lo de ella.
Antes del 2012 lo que facturaba a la Municipalidad era relativo, podía ser
6 a 8 millones al año, en el año 2012 fue bastante facturó como 12 millones, le
pidieron como 1000 canastas, antes le pedían 50 o 100, lo que entregaba, fuese
o no fuese alimento, tenía que siempre que facturar como alimentos, era la
orden que ella tenía. No sabe cuál fue la idea del señor alcalde o de los
personas que trabajaban allí de pedir tantas cosas, ella se abocó a lo tenía.
y ellos tenían que correré a hacer las cosas, no era planificado.
que no le iban a poder mandar las órdenes de compra, porque la Municipalidad
Por lo de la deuda, intentó hablar con el señor alcalde varias y veces
la última vez la dejó esperando harto rato, lo espero dos horas, y después
le dijeron que la podía atender porque el alcalde había tenido que salir por
una emergencia, así es que ya supo que no le iban a pagar.
Explica que la señora Yanet Godoy le decía que todo lo que entregaba a la
Jeannette era do Ignacio, cuyo apellido no lo sabe, pero trabajaban juntos.
Añade que, no intentó otra vía para que le pagaran, porque ella
confió en la Municipalidad, por todos los años que ella llevaba, fue tonta al
entregarle sin orden de compra, ella admite que cometió ese error, por la
misma confianza que tenía con ellos, siempre se demoraban en pagar, pero
se ponían al día, pero esta vez no pasó así hasta el día de hoy. No sabe
porqué no le han pagado, por rumores es porque la Municipalidad no tiene
dinero, pero la Contraloría revisó todos los registros que ella tenía y tenía
todo en orden, le dijeron que estaba todo bien y que no tenía problemas
por eso piensa que no está como imputada, ella tuvo que entregar todos
los registros que tenía en su local, que ahora tiene su abogado, les pasó
todos sus cuadernos a ellos, fueron a su casa, después tuvo que ir a la
Municipalidad. Contraloría con ella hizo un trabajo detallado, ella tenía
todo anotado, había cosas que había que entregar a domicilio.
Expuso que recibía llamados pidiendo abarrotes o productos, a veces los
mandaba a la Municipalidad, de eso tenía un registro en su cuaderno, le
llegaban órdenes de compra después de entregar los pedidos. La orden de
compra se podía demorar hasta tres meses en llegar después de la entrega de
los productos, la forma en que la Municipalidad le solicitaba los productos
siempre fue desordenada, el señor León no le solicitaba directamente los
productos, pero sí la señorita Yanet se lo mencionaba,
Le quedaron adeudando 12 millones de pesos y fracción.
Agrega que, ella tenía que esperar las órdenes de compra, le debían más
de 12 millones de pesos por distintos ítems, no podía entregar facturas por eso,
reitera que por tonta, por actuar de buena fe entregó esas cosas, porque debió
haber esperado que le mandaran las órdenes de compra, pero trabajaba con la
Municipalidad desde 1996, nunca pensó que no le iban a pagar.
Que, conforme a lo señalado en el informe de Contraloría N°52/2013, la
nómina de acreedores citada y lo declarado por la proveedora Clara Cea
Candia, lo cierto es que más que un supuesto perjuicio al erario municipal,
lo que se evidencia es un eventual perjuicio al patrimonio de diversos
proveedores de la Municipalidad de Chillán Viejo, a quienes no se les ha
pagado por los bienes y servicios entregados y prestados a dicho
Municipio, como ocurre con la situación de la proveedora Clara Cea
Candia.
Que, cabe tener presente además que en cuanto a la determinación del
supuesto perjuicio invocado por los acusadores en la suma de $ 1.668.497.- la
perito contable de la Policía de Investigaciones, Pamela Zuñiga Moraga, fue
bastante escueta al indicar que confeccionó 10 informes periciales contables en
relación a tres proveedores: la señora Clara Cea Candia, la señora Marta
Mardones Rivas y la señora Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL. Agregó
que, para la señora Clara Cea Candia confeccionó los informes 25, 26, 27 y 30
decretos de pago, órdenes de compra, facturas y cheques.
En cuanto al informe N° 26 concluyó que la Municipalidad de Chillán
Viejo emitió decreto de pago 1758 por la suma de $1.668.497 a favor de
Clara Cea Candia por una orden de compra de 750 colaciones y abarrotes.
También se concluyó que las dos facturas emitidas por la proveedora
fueron canceladas por cheque nominativo de la cuenta corriente de la
Municipalidad 67047491 cuyo cheque fue depositado en cuenta corriente
del BBVA.
las cartolas bancarias que señala fueron cobrados por otros bancos.
En cuanto a la proveedora Marta Mardones Rivas, la fiscalía solicitó
determinar quien cobró los cheques cancelados por los decoros de pago 5455 y
5500 para ello se tuvieron a la vista los decretos de pago, órdenes de compra,
facturas, órdenes de pedido, etc.
Se concluye que el decreto de pago N° 5455 fue emitido por la
Municipalidad de Chillán Viejo por $1005000 y el decreto 5500 emitido por la
suma de $760.000.- ambos en virtud de órdenes de compras de tortas.
También se verificó que los cheques emitidos por la Municipalidad fueron
cobrados por caja y rebajados de la cuenta corriente municipal 67047491.
Revisó órdenes de compras y éstas no se repetían, tampoco habían
En el informe pericial 29-2018 señaló que los dineros pagados a los
no recuerda bien.
Manifestó que hizo informes contables de Clara Cea, Marta Mardones y
Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL, había inconsistencias solo en los de
Silvana Ríos.
Que ese análisis practicado por la perito Zúñiga fue puesto en entredicho
por la declaración del perito presentado por la defensa de Ulises Aedo,
Leonardo De La Hoz Escares, Contador Auditor, quien expuso que realizó un
informe pericial a los decretos de pago de la Municipalidad de Chillán Viejo y
sus documentos asociados. Además de los decretos de pago revisó la carpeta de
investigación y concurrió a la Municipalidad a revisar documentos contables,
entrevistándose con Oscar Espinoza, jefe de Control. También se obtuvieron de
las bases de la página del Servicio de Impuestos Internos la verificación de los
documentos tributarios que constan en la carpeta de investigación y en los
decretos de pago, se analizaron todos los antecedentes, se ordenaron y del
estudio realizado llegó a las siguientes conclusiones:
afecta.
2012 y del año 2013 correspondientes a la Municipalidad de Chillán Viejo están
de la parte existente., está parte de los decretos de pago debidamente
contabilizados.
individualmente considerados, además de los que se encuentran debidamente
corriente, verificó los saldos y estaban cuadrados y no se observó que
hubiese saldos faltantes de dinero y no tuvo acceso a las cuentas
corrientes de los proveedores.
Que, además de lo declarado por el perito De la Hoz, cabe recordar en
este punto relativo al “perjuicio” exigido en el tipo penal, que los acusadores
indicaron que los imputados defraudaron al fisco por los montos totales
contenidos en las facturas ya mencionadas, esto es, la suma total de $
5.765.000.- lo que no resulta lógico, desde que, tal como se ha dicho, la
cantidad de especies, esto es, abarrotes, colaciones y tortas consignadas en las
facturas invocadas en cada decreto de pago, claramente no coincidían con las
enumeradas en las acusaciones deducidas, lo que genera una duda razonable
respecto a la determinación exacta del supuesto perjuicio ocasionado,
recordando además que no se existe claridad respecto al procedimiento
utilizado por los acusadores para imputar grupos de actas de entrega que
carecen de fecha a determinados decretos de pago, teniendo en cuenta que,
como se demuestra con el mérito del informe de Contraloría N° 52/2013,
existían en la Municipalidad de Chillán Viejo otros decretos de pago relativos a
colaciones y tortas suministradas por Clara Cea Candia y Marta Mardones
Rivas, respectivamente, todas estas dudas desvirtúan el monto y la
determinación del supuesto perjuicio invocado por el Ministerio Público y el
Consejo de Defensa del Estado, elemento relevante, tratándose de un delito de
resultado, como lo es el fraude al fisco.
Que, es necesario ahondar en lo que respecta a la situación del acusado
Jorge León Sánchez, desde que el tribunal no ha adquirido la convicción, más
allá de toda duda razonable, que este acusado, mediante la falsificación
ideológica de diversas actas de entrega haya cometido diversos delitos de fraude
al fisco y que se haya concertado con los demás acusados para obtener la
entrega de especies de abarrotes, colaciones y tortas con recursos edilicios y
que esas especies no estaban destinadas a fines propios de la Municipalidad,
porque conforme al contexto que se ha dejado en evidencia con el análisis de
las probanzas rendidas por las partes y del mérito de la propia declaración del
Jorge León, cuando sostuvo que:
“todas estas actividades de viajes y de alimentos y colaciones se
desarrollaron en el marco de una política municipal, en el marco de todas las
actividades planificadas por el Municipio, por el alcalde, por lo tanto, cuando
llegaban las facturas para cobrar los bienes y servicios, existían una serie de
solicitudes que habían sido canalizadas informalmente, por teléfono, por correo
electrónico y por distintas personas, lo que probablemente, según su convicción,
generó un enorme desorden administrativo, para poder pagar las facturas
desde la DIDECO se solicitaba arriendo de buses o alimentos, solicitudes u
órdenes de pedido y para justificar el gasto de aquellas facturas, se cometieron
errores, a la luz de la investigación, porque no existían registros en algunos
casos, el día, fecha u hora de ambas solicitudes, jamás con ánimo doloso, según
su convicción, sólo para justificar lo que había sido adquirido en el espacio de
tiempo donde no había disponibilidad presupuestaria, todos los equipos donde
trabajó, siempre tuvieron la predisposición de canalizar todas las solicitudes que
el Municipio y que el alcalde en particular solicitaba y cuando dice “todas” se
refiere a la enorme cantidad de solicitudes que ingresaban formalmente por la
oficina de partes, que eran solicitadas en audiencias en la alcaldía o en terreno
en las visitas que se hacían en los sectores de Chillán Viejo o que se recibían a
través de llamados telefónicos, a todo eso se intentaba dar solución a través de
estos dos contratos de suministro…
colaboraciones, de tortas, es imposible que el Director, una sola persona,
esté simultáneamente en cada salida de bus, en cada entrega, en cada
actividad en lugares diversos, por eso en las actas de entrega, no es que
se haga entrega física de los bienes y servicios, sino más bien, se avala
con la firma que el bien se entregó y los directores que tenían la
responsabilidad de pagar, revisaban si el expediente contenía lo que
formalmente tenía que tener una orden de pedido, una orden de compra, una
factura y la justificación del bien o servicio, que eran cartas u otras solicitudes.
Tiene la convicción y así lo ha declarado siempre que todos los viajes se
realizaron, absolutamente todos. Es más, entiende que a la empresa de buses se
le quedó debiendo dinero, todos los alimentos, tortas y otros se entregaron, se
cometieron errores en la justificación del gasto por las razones que ya se
explicaron…..
justificar el gasto de algún bien, de colaciones, tortas u otros, reitera que
el expediente de justificación del gasto no significa o no significó que él
haya hecho entrega material de lo que aparece en el acta de entrega, en
la acusación el Ministerio Público se puede inducir que él estuviese
entregando personalmente esas colaciones u otros, el expediente de
pago, como muchos otros llegaban a su escritorio, no con un acta de
entrega sino que con decenas y él en cosa minutos firmaba todas las
actas de entrega que contenía el expediente para poder pasar al proceso
de pago”.
Que resulta posible estimar que el mero hecho de firmar dichas actas, sin
que se haya demostrado que León tenía algún tipo de conocimiento de que
algunas firmas de dirigentes contenidas en actas de entrega habían sido
fingidas, no es suficiente para configurar una falsificación ideológica de
aquellas contempladas en el numeral 4° del artículo 193 de nuestro Código
Penal, desde que la sola circunstancia de poner su firma sobre un pie de firma
que dice “firma responsable que entrega” no constituye una falta a la verdad en
la declaración de hechos sustanciales, porque del mérito de las pruebas
rendidas quedó meridianamente claro que la firma puesta por Director de
DIDECO en esa parte del acta de entrega, no implicaba que ese directivo estaba
entregando físicamente especies, sino que en el contexto de este proceso
informal de compras, para justificar la posterior emisión de los decretos de
pago correspondientes, diversos funcionarios adjuntaban cartas de solicitud de
viaje o, tratándose de tortas, abarrotes o colaciones, adjuntaban actas de
entrega en el expediente de pago y dichas actas se presentaban al directivo de
DIDECO para que firmara como responsable de dicha Unidad, más que como
responsable de la entrega física o material de dichos productos, lo que no
permite apreciar la concurrencia del dolo que requiere en su aspecto subjetivo
el tipo penal en comento, considerando además que también se acompañaron
actas de entrega en la que sólo se indica en el pie de firma que suscribió León
“funcionario responsable”, lo que denota que no necesariamente implicaba que
era responsable de entrega material de especies. (así se advierte de las actas
que constan en los documentos 39, 56, 60, 73, 74, 75, 78, 80 y 81).
Incluso el acta que consta en el documento 72 ni siquiera se encuentra
firmada por Jorge León.
Que tampoco existe sustento probatorio para estimar que Jorge León
Sánchez fue autor de los delitos de falsificación ideológica de instrumento
público contemplados en el artículo 193 N° 2 y N°4 del Código Penal, porque
claramente la hipótesis del número 2 de la aludida norma no se configura en la
especie, por cuanto aquella exige que el sujeto activo suponga en un acto la
intervención de personas que no lo han tenido y como se concluyó
precedentemente, del mérito de la prueba rendida en el juicio, no fue posible
establecer que el acusado León Sánchez tenía conocimiento efectivo de
que las firmas de ciertos dirigentes habían sido falsificadas por un tercero
en algunas actas de entrega y que, por tanto él supusiera la intervención de
dirigentes en dichos instrumentos pese que no la habían tenido efectivamente.
Por otra parte, tampoco se configura la hipótesis N ° 4 de la citada norma,
desde que no se acreditó, más allá de toda duda razonable, que Jorge Andrés
León al consignar su firma en actas de entrega haya faltado a la verdad en la
narración de hechos sustanciales, lo que analizado conforme a los argumentos
consignados en los párrafos que anteceden, teniendo además en consideración
que resta fuerza a la pretensión de los acusadores la circunstancia que muchos
dirigentes de organizaciones comunitarias aludidos por el Ministerio Público y
el Consejo de Defensa del Estado en sus libelos acusatorios no comparecieron
al juicio a aclarar si habían firmado dichas actas y si habían recibido o no
las especies que se indicaban esos instrumentos, como aconteció con: Juan
Pérez Moraga, René Hazard Nilo, Álvaro Muñoz Muñoz, Gonzalo Palma Mora,
Francisco Gacitúa Muñoz, Carmen Gloria Fuentes Fuentes, Jaime Rodríguez
Carrasco, Jaime Véjar Peralta y Rafael Llanos Monroy, todos mencionados en el
grupo de imputación N° 4. Así como también hubo dirigentes que sí
concurrieron a estrados, pero que no fueron interrogados respecto a lo que
se reprochaba en las acusaciones, como aconteció con el testigo Segundo
Mena Gatica que aludido por la entrega de colaciones no fue preguntado al
respecto. Lo mismo ocurre con la testigo Carla Orellana que en el acápite II.5
fue aludida por entrega de colaciones, sin embargo no fue interrogada respecto
a aquellas, como también sucede con la testigo Zulema, quien que en el punto
III.7 fue presentada respecto a la entrega de una torta para 50 personas y en
estrados los persecutores no le preguntaron nada relativo a eso, todo lo cual no
permite al tribunal constatar si el encartado León Sánchez faltó a la verdad
sobre hechos sustanciales, si los dirigentes aludidos en las acusaciones no
comparecieron al juicio y cuando algunos sí lo hicieron, no fueron preguntados
sobre la entrega de los productos que se mencionaban por los persecutores.
Que, tal como se indicó al analizar el grupo de imputación N° 2 y N° 3,
debe reiterarse una vez más que deben ser desechadas las alegaciones
planteadas por la Fiscalía en su alegato de clausura, cuando instó por la
recalificación de jurídica de los hechos de la acusación, invocando la supuesta
procedencia del delito contemplado en el artículo 236 del Código Penal, esto es,
la denominada malversación de caudales públicos por aplicación pública
diferente, porque resulta evidente que dicha pretensión carece de asidero,
porque aquel tipo penal supone que el sujeto activo sea quien administre los
caudales o efectos, y que, conforme a dicha facultad tenga la posibilidad de
decidir sobre el destino que se les otorga a dichos caudales.
Que, en este orden de cosas, comete el aludido delito el funcionario
público que administra esos caudales o efectos públicos y que, arbitrariamente,
los destina a fines también de carácter público, pero diversos de los que
motivaron su entrega y, aun cuando se estimase que tales bienes fueron
invertidos en fines públicos, pero excediéndose de las atribuciones
contempladas en la ley y se aplicaron a fines que no corresponden, dichos
funcionarios sólo podrían ser sancionados administrativamente, teniendo
presente, en todo caso, que en el caso que nos ocupa, los pagos que reprochan
los acusadores, contaban con el antecedente de diversas modificaciones
presupuestarias que fueron aprobada por el propio Concejo Municipal de la
Municipalidad de Chillán Viejo, como consta del mérito de los documentos que
obran en el Tomo XVI del sumario administrativo.
Que también debe desestimarse la alegación del Ministerio Público
relativa a que con la prueba rendida por su parte se satisface la tipicidad del
delito contemplado en el artículo 205 del Código Penal, esto es, falsificación de
certificados, analogando éstos a las actas de entrega, cuya firma de los
dirigentes fue fingida. Dicha recalificación, a juicio de estos sentenciadores, no
resulta procedente, desde que el significado de certificado, dice relación más
bien con “el dicho de una autoridad competente, que hace constar por escrito la
realidad de un hecho” y lo cierto es que las actas de entrega se estima
constituyen documentos oficiales, calidad que les atribuyó precisamente el
propio Ministerio Público en su acusación, agregando además que no resulta
lógico entender que un certificado cuente con la firma de un tercero, distinto a
aquel que está certificando la realidad de un hecho, como ocurre en estas actas
de entrega, motivos por los cuales también será desestimada esta solicitud de
recalificación planteada por la Fiscalía.
Que, además de los defectos expuestos en las acusaciones, cabe hacer
presente que los elementos de prueba aportados por el persecutor durante el
juicio, analizados conforme a lo que dispone el artículo 297 del Código Procesal
Penal, resultaron del todo insuficientes y débiles, por lo que no queda más que
desestimar los argumentos de hecho y de derecho formulados por la fiscalía y el
Consejo de Defensa del Estado, quienes tenían la carga de acreditar los
términos de sus acusaciones, lo que no lograron en este juicio, desde que el
delito contemplado en el artículo 239 del Código Penal exige para su
consumación la concurrencia de dolo directo, esto es, el conocimiento de la
conducta típica a realizar y la voluntad de llevarla a efecto, dolo que no pudo
establecerse con la prueba de cargo rendida en el juicio, lo que no permite tener
por configurado el fraude al fisco. Asimismo no fue acreditada la acción
desplegada supuestamente por los encartados para defraudar a la
Municipalidad o consentir que se le defraudare, teniendo presente que tampoco
se pudo demostrar, más allá de toda duda razonable, el resultado que exige el
tipo penal, esto es, que se haya ocasionado un perjuicio y el monto exacto del
mismo, cuestión esta última de suyo relevante, atendido a que la eventual pena
a imponer se gradúa en relación al monto de ese perjuicio.
Que cabe hacer presente, que la mera infracción de deberes
administrativos o la negligencia en el desempeño del cargo que ostentan
determinados empleados públicos, en este caso, funcionarios municipales, no
constituyen fraude al fisco, si no fueron acreditados cada uno de los elementos
requeridos por el tipo penal en comento, teniendo presente además que, el
estos sentenciadores, estimándola insuficiente y contradictoria, deberán
absolver a los imputados Ulises Aedo Valdés, Francisco Fuenzalida Valdés,
María Garrido Blu, Paola Araya Quijada, Jorge León Sánchez y a Ignacio
Moreno Seguel por los hechos del grupo de imputación N° 4.
DÉCIMO SEXTO: Análisis y valoración de la prueba sobre la
condena y calificación jurídica.
Que los hechos señalados en los acápites V.- y VI.- del basamento
Undécimo constituyen, respecto a la acusada Susana Fonseca Cartes el delito
de falsificación de instrumento público, previsto y sancionado en el artículo
193 N° 1 del Código Penal; en grado de consumado, correspondiéndole
participación en calidad de autora, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
15 N° 1 del cuerpo legal precitado y, en relación al encartado Ignacio Moreno
Seguel constituyen el delito reiterado de falsificación de instrumento
público, previsto y sancionado en el artículo 193 N° 1 del Código Penal; en
grado de consumado, correspondiéndole a aquél participación en calidad de
autor, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 N° 1 del cuerpo legal
precitado.
Que, tal como se ha venido diciendo en los motivos que anteceden, debe
reiterarse aquí la el deber que nuestro ordenamiento procesal penal impone al
ente persecutor de acreditar, más allá de toda duda razonable, los hechos que a
su juicio constituyen delito, así como la participación culpable que le pueda
caber en éste a determinada persona, teniendo en consideración que al
imputado le ampara la presunción de inocencia, la que sólo puede ser
derribada cuando el Ministerio Público logre acreditar sus imputaciones con
prueba suficiente, atingente y concordante que permita al tribunal adquirir la
convicción necesaria a la luz de la valoración de prueba consagrada en el
artículo 297 de nuestro Código Procesal Penal.
Que, tal como se señaló en los motivos que anteceden, cabe recordar que
la encartada Susana Fonseca Cartes en el grupo de imputación N° 3 e Ignacio
Moreno Seguel, en el grupo de imputación N° 4, fueron acusados del delito de
fraude al fisco en concurso medial con el delito de falsificación de
instrumento público, es decir, que los encausados, en su calidad de
empleados públicos, mediante la falsificación de documentos públicos habrían
cometido una defraudación al fisco, causándole un perjuicio a aquél o
privándole de un legítimo lucro. No obstante, como se ha concluido
precedentemente, el tribunal al analizar las probanzas rendidas en juicio no
pudo adquirir la convicción, más allá de toda duda razonable, en orden a tener
por acreditada la existencia del hecho punible calificado jurídicamente como
fraude al fisco y que Susana Fonseca e Ignacio Moreno hubiesen tenido
participación en calidad de autores, lo que trae como consecuencia que ellos
deben ser absueltos de aquel delito, no subsistiendo entonces el concurso
medial invocado por los persecutores, pero considerando estos sentenciadores
que la prueba de cargo sí resultó suficiente para condenarlos por el delito de
falsificación cuyos elementos resultaron probados adecuadamente durante el
juicio, por lo que el tribunal no puede dejar pasar la comisión de este delito por
parte de los encartados, entendiendo que no se encuentra supeditado a la
configuración de un supuesto fraude al fisco.
Que, en este orden de cosas, cabe tener presente que el artículo 193 de
nuestro Código Penal dispone que: “Será castigado con presidio menor en su
grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo el empleado público que,
abusando de su oficio, cometiere falsedad.”
Por lo tanto, el tipo penal en cuestión, exige en primer término que el
sujeto activo que cometa la falsedad detente la calidad de “empleado público”
y tal como ya se estableció anteriormente en este fallo, no obstante que tanto
Susana Fonseca como Ignacio Moreno se encontraban vinculados con la
Municipalidad de Chillán Viejo por contratos de prestación de servicios a
honorarios (Documentos 163 y 235, respectivamente), en cuyas cláusulas se
establecía que como dichos contratos fueron suscritos conforme a las
facultades que se otorgan a la Municipalidad por el artículo 4° de la Ley 18.883,
los acusados Fonseca y Moreno no tenían la calidad de funcionarios
municipales, pero lo cierto es que considerando las funciones que
desempeñaban de apoyo administrativo en la Oficina de Participación
Ciudadana de DIDECO de la Municipalidad de Chillán Viejo, no cabe duda que
es posible determinar que ellos desarrollaban labores inherentes al quehacer
municipal, adscribiendo entonces a una función pública, lo que implica
entonces que los encartados Fonseca y Moreno sí detentaban la calidad de
empleados públicos. Lo anterior, guarda debida correspondencia con el
artículo 260 de nuestro Código Penal, el que no obstante no hace alusión
directa al artículo 193, resulta relevante pues dispone que: “Para los efectos de
este Título y del Párrafo IV del Título III, se reputa empleado todo el que
desempeñe un cargo o función pública, sea en la Administración Central o en
instituciones o empresas semifiscales, municipales, autónomas u organismos
creados por el Estado o dependientes de él, aunque no sean de nombramiento
del Jefe de la República ni reciban sueldo del Estado. No obstará a esta
calificación el que el cargo sea de elección popular”.
Que, en consecuencia, la alusión de la norma a la función pública, como
lo ha sostenido la Excma. Corte Suprema, “amplía la cobertura de la norma
precitada a todo aquel que cumpla tareas en el sector público, no teniendo
relevancia que el empleado ocupe o no un cargo público o que lo sirva a
honorarios o incluso “ad honores”. (Corte Suprema, Rol 2321-2007).
Ahora bien, en lo que respecta al objeto material de este delito, resulta
evidente que éste debe recaer en un “instrumento público” y recayendo la
falsificación en la especie en actas de entrega de la Municipalidad de Chillán
Viejo, cabe analizar si estos documentos pueden ser considerados como
instrumentos públicos.
Así, por un lado el Ministerio Público aseveró en su acusación que el acta
de entrega es el documento oficial emanado de la Municipalidad de Chillan
Viejo, con timbre institucional, mediante el cual se deja constancia de la
determinada persona u organización social, lo que fue controvertido por la
defensa de Fonseca y Moreno en sus alegatos de apertura y clausura cuando
indicó que dichas actas fueron creadas para tener un orden, no eran utilizadas
en todos los servicios que se prestaban, y no cumplían con las solemnidades ni
formalidades legales por lo que malamente pueden considerarse como un
instrumento público para cometer el delito que pretende el Ministerio Público.
Indicó también la defensa que el artículo 193 del Código Penal no se refiere a
toda clase de documentos suscritos o rubricados por empleados públicos, sino
a aquellos documentos públicos o auténticos que han sido autorizados con las
solemnidades legales como lo dispone el Código Civil, y que estas actas no
contenían ninguna solemnidad.
Que, es necesario considerar, tal como lo hace el profesor Etcheberry, que
remitirse exclusivamente al concepto que establece el artículo 1699 del Código
Civil, excluye diversos documentos de la más alta importancia política y
administrativa, que son unilateralmente emitidos o extendidos por
los funcionarios o autoridades, sin intervención de particulares, y en los
cuales no hay "partes" y "terceros" en el concepto privatista de tales
expresiones, proponiendo dicho autor que, en materia penal, es documento
público “todo documento a cuya formación o custodia debe concurrir un
funcionario público obrando en su carácter de tal y en el cumplimiento de sus
funciones legales”. (Etcheberry, Alfredo “Derecho Penal, parte especial, Tomo IV
páginas 159 y 160).
Que, en este orden de cosas, ha de estimarse que si esos documentos dan
cuenta de hechos propios debieran calificarse como documentos oficiales,
según la forma de su confección o su contenido y documento oficial es aquel
que sirve a los propósitos del Estado en el cumplimiento de la satisfacción de
las necesidades sociales y que se emplea y desarrolla dentro de su
Administración, entendiéndose por tal –como lo señala el inciso 2º de la Ley Nº
18.575-, “los Ministerios, las Intendencias, las Gobernaciones y los órganos y
servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa,
incluidos la Contraloría General de la República, el Banco Central, las Fuerzas
Armadas y las Fuerzas de Orden y Seguridad Públicas, las Municipalidades y
las Empresas Públicas creadas por ley”.
En el caso de las Municipalidades, su Ley Orgánica Constitucional, Ley
18.695 da cuenta de la existencia de cierto tipo de resoluciones que se adoptan
dentro de un municipio, tales como ordenanzas, reglamentos municipales,
decretos alcaldicios e instrucciones. Sin embargo, no cabe duda que al interior
de una Municipalidad, dada la variedad de procesos internos que se llevan a
cabo diariamente, es dable admitir que lógicamente existan otros documentos
como oficios, memorándums, o aquellos que provengan de sus diferentes
unidades, como acontece en la especie, actas que provienen de la Dirección de
Desarrollo Comunitario, o de la Dirección de Obras Municipales, Departamento
de Educación Municipal, etc.
Que, acorde a lo anterior, sí puede estimarse, tal como lo sostuvo el
Ministerio Público que el acta de entrega emanada de DIDECO de la
Municipalidad de Chillán Viejo constituye un documento oficial, susceptible de
ser protegido por la norma del artículo 193 del compilatorio penal.
Que, esa calidad de documento oficial fue atribuida a las actas de entrega
no sólo en las declaraciones prestadas en juicio por los funcionarios Jorge
León, María Garrido Blu y Paola Araya, sino que eso fue resaltado por los
funcionarios de la Contraloría Regional del Bío Bío. Así, Roxana Núñez
González expuso en estrados que “el acta de entrega obviamente es un
documento válido que acredita el detalle de lo que se ha adquirido y a quien se le
está entregando. Si falta uno de estos documentos no se puede hacer el pago,
porque no está comprobado efectivamente si el gasto existió, porque hay que
comprobar que efectivamente ese gasto corresponde a un hecho que se haya
materializado”. Por su parte, la funcionaria del órgano contralor Gladys
Ferrada expresó que “las actas de entrega tenían que tener una fecha, el
nombre de la persona, domicilio y rut, y firma del dirigente que recibía”.
Asimismo, Víctor Espinosa indicó que “La recepción de especies o insumos es
un certificado necesario con el objeto de acreditar qué destino tuvieron los bienes
e insumos adquiridos con fondos municipales, cuando habla de “certificado”
significa que un funcionario municipal está acreditando que el bien se compró y
se entregó al beneficiario correspondiente y en términos formales el certificado
debiera dejar claramente establecido el bien que se está entregando y que se
recibe en conformidad, se acredita que se está entregando a través de este
documento. La obligación del funcionario municipal es firmarlo, suscribirlo y lo
debe firmar el certificado autorizado para ello, esa firma del funcionario implica
que la adquisición efectuada ha cumplido su objetivo. Para Contraloría esa firma
tiene relevancia, porque se trata de un documento oficial. El funcionario debe
firmar ese documento cuando está efectuando la entrega y debe también firmar
el que recibe”.
Claramente entonces las actas de entrega constituyen un documento
oficial que forma parte de un proceso interno municipal (DIDECO) que da
cuenta de un hecho propio relativo a la entrega de especies que se otorgaban a
diversas organizaciones comunitarias y conforme al ordenamiento interno de la
Municipalidad de Chillán Viejo dicha acta era un documento exigido para
respaldar la posterior emisión de decretos de pago, tal como se acreditó en el
juicio con el mérito del Decreto 1546 de la Municipalidad de Chillán Viejo, de
fecha 26 de julio de 2011 que establece el procedimiento de respaldo para
tramitar y cursar decretos de pago y flujograma de procedimiento interno
para realizar las compras área municipal, DAEM y DESAMU en la
Municipalidad de Chillán Viejo, en su artículo 5 señala respecto a la
adquisición de “Alimentos y bebidas” que se requieren los documentos del
artículo 1, además del programa, decreto que aprueba éste y el acta de entrega
con la identificación de la persona que recibe (directiva de la organización).
Que en cuanto a la conducta que se sanciona en el artículo 193 del
Código Penal, dicha norma distingue ocho modalidades de falsificación y, en lo
que nos atañe, se trata de la falsedad material contenida en el N° 1 del aludido
artículo 193, esto es, cuando se cometiere falsedad: “Contrahaciendo o
fingiendo letra, firma o rúbrica”, lo que implica imitar o inventar la letra,
firma o rúbrica de una persona, pretendiendo simular que el documento fue
otorgado o firmado por un sujeto diverso a aquél que debió otorgarlo o firmarlo.
En cuanto a su aspecto subjetivo, el tipo penal materia de la acusación
se satisface con dolo directo, lo que queda en evidencia cuando la norma del
artículo 193 señala que se castiga al empleado público, que “abusando de su
oficio” comete falsedad.
Que, en este orden de cosas, para acreditar la existencia del hecho
punible y la participación de la acusada SUSANA FONSECA CARTES en el
grupo de imputación N° 3 de las acusaciones se contó con el testimonio del
funcionario de la Policía de Investigaciones Daniel Naranjo Fuentes, quien
señaló en estrados que se constató la falsificación de firmas en actas, se pudo
determinar que una de las personas que falsifica firmas era don Ignacio Moreno
y que lo hizo más de una vez, también se pudo determinar que falsificó firmas
en actas la señora Susana Fonseca. Del mismo modo, se contó con el
testimonio del fiscalizador de la Contraloría Regional del Bío Bío, Jorge Ulloa
Illanes, quien expuso en estrados que, además de agregar la información en el
informe 52-2013, también consultó y tomó declaración a algunos funcionarios
de la DIDECO y de la Unidad de Compras y recuerda que la funcionaria de la
DIDECO, Susana Fonseca, le reconoció que efectivamente, todas esas cartas
que respaldaban los decretos de pago, fueron confeccionadas tanto por ella,
como por otros funcionarios de la DIDECO, que revisados algunos decretos de
pago de la proveedora Marta Mardones, logró detectar que las recepciones de
tales compras no habían sido firmadas por los dirigentes que allí aparecían, ni
tampoco habían sido entregadas. Indicó además que al verificar los otros pagos
efectuados a la señora Clara Cea Candia, el dirigente Segundo Navarrete del
Club Deportivo Los Colihues le señaló que tampoco había “recepcionado”
colaciones y la firma del acta de entrega tampoco correspondía a la de él.
También se tuvo en consideración la declaración de la funcionaria de
Contraloría, Roxana Núñez González, quien indicó que se encontraron con
compras de colaciones y tortas a organizaciones comunitarias, éstas estaban
respaldadas con unas actas de entrega, pero estas actas de entrega, las
fueron adulteradas.
Que, se contó además con el testimonio de Segundo Navarrete
Ramírez, quien manifestó que fue dirigente del Club Deportivo Los Colihues
por varios años y que el año 2012, se dijo que él había recibido 750 raciones o
colaciones, que había hecho algo con los niños en la cancha del club deportivo,
una actividad con harta gente, pero él no hizo eso. Lo inculpaban que había
hecho eso, pero él no recibió las colaciones. Agregó que eso venía de la
Municipalidad, porque allí uno conseguía proyectos, pero no había conseguido
eso, siempre los proyectos se hacían por escrito, en este caso no podía ser,
porque nunca había pedido las 750 colaciones ni nada.
Que lo declarado en estrados por la víctima también se encuentra
refrendado por la prueba documental incorporada por el Ministerio Público. Así,
en el Documento 40 se acompañó un acta de entrega de la Municipalidad de
Chillán Viejo que no contiene fecha y que señala: nombre persona que recibe:
Segundo Navarrete, rut: 06.606.994-9, domicilio: Los Colihues, que recibe
conforme de la Municipalidad de Chillán Viejo, DIDECO: 750 colaciones.
Aparece un pie de firma que indica “Firma responsable que recibe” y sobre
dicho pie de firma manuscrito se lee: Segundo Navarrete Ramírez y al costado
derecho del acta un pie de firma que señala “Firma funcionario que entrega”
con una firma ilegible y timbrada la fecha: 04 de abril de 2012.
Respecto a la falsificación de la firma del dirigente Segundo Navarrete
Ramírez puesta en dicha acta de entrega, concurrió a estrados el perito
documental del Laboratorio de Criminalística de la Policía de Investigaciones
Jacob Fonseca Moraga, quien expuso que le correspondió confeccionar 71
informes periciales y su trabajo estuvo orientado a analizar documentación
referente a decretos de pago de la Municipalidad de Chillán Viejo que tenían
relación directa con tres proveedores: Silvana Ríos Steckler Transportes EIRL;
Clara Cea Candia por el supermercado don Leo y Marta Mardones con la venta
de tortas.
Respecto de Clara Cea Candia, proveedora de colaciones o artículos de
abarrotes y de Marta Mardones, proveedora de tortas, como justificación
documental de los decretos habían adosadas actas de entrega, que tenían el
nombre de la organización a quien se entrega, en algunos casos el nombre del
dirigente, una firma del dirigente responsable que recibía y en un área
determinada la firma del funcionario responsable que entregaba, esto es, un
funcionario municipal. Añade que se tomaron muestras caligráficas a
dirigentes y después de hacer el análisis caligráfico de cada uno de ellos,
también se analizaron las menciones del lleno de estas actas de entrega y se le
tomó muestra caligráfica a algunos funcionarios que pertenecían a la Oficina de
Organizaciones Comunitarias, que laboraban en la época, en las fechas en que
se extendieron esas actas, esto es el año 2012 o 2103, al cotejar la escritura
de tres actas de entrega dubitadas con la escritura propia de Susana Fonseca
Cartes se advirtieron semejanzas caligráficas que le permitieron determinar que
los llenos de esas actas fueron trazadas por Susana Fonseca Cartes y que al
cotejar la firma de entrega al dirigente Segundo Navarrete Ramírez, que
previamente se había establecido que dicha firma no se correspondía a la firma
propia de este dirigente, como lo refrendó en su informe pericial N° 183, se
procedió a cotejar dicha signatura con la firma genuina de Susana Fonseca
Cartes constatando similitudes de orden morfológico general en sus rasgos
peculiares de dicha escritura, estableciéndose que la firma trazada de
Segundo Navarrete Ramírez procede de la mano de Susana Fonseca Cartes.
Asimismo durante el juicio se le exhibieron al perito Fonseca otros
medios de prueba, consistentes en fotografías indicando respecto a la foto 9:
que es un acta de entrega a Segundo Navarrete, con su domicilio en Los
Coligües y esa acta sería por la entrega de 750 colaciones y en el área de firma
que persona que recibe aparece una firma trazada de Segundo Navarrete
Ramírez, que estableció que no correspondía a éste y que después
determinó que provenía de la mano de Susana Fonseca Cartes como
asimismo el llenado del acta; foto 10: es el cuadro gráfico donde está la
supuesta firma de Segundo Navarrete Ramírez y también aparece la firma
genuina de esa persona, por análisis caligráfico se pudo determinar que la
evolución caligráfica en el trazado de las firmas es distinta.
Que, debe considerarse además que la propia encartada, al prestar
declaración en juicio reconoció su participación en el hecho. Así, manifestó que:
“En relación al acta de colaciones, efectivamente ella hizo el llenado de esa acta,
pero no fue con el afán de perjudicar ni defraudar a la comuna de Chillán Viejo ni
al municipio….cuando habla del llenado del acta es el nombre de la persona, su
rut, la dirección y lo que se entregó, ella escribió el nombre de Segundo
Navarrete, pero no fue por causar daño, sino para justificar colaciones que se
habían entregado con anterioridad”.
Que así las cosas, con el mérito de las probanzas de cargo rendidas en el
juicio, apreciadas conforme a lo dispuesto en el artículo 297 del Código
Procesal Penal, estos sentenciadores lograron adquirir la convicción, más allá
de toda duda razonable, en orden a establecer la existencia del hecho punible,
constatando la configuración de los elementos objetivos y subjetivos del delito,
como asimismo la participación de la acusada Susana Fonseca como autora
del delito de falsificación de instrumento público previsto y sancionado en el
artículo 193 N° 1 del Código Penal, desde que se acreditó que la referida
acusada, durante el transcurso del año 2012, mientras se desempeñaba como
funcionaria de la Oficina de Participación Ciudadana de DIDECO de la
Municipalidad de Chillán Viejo, cuando desempeñaba procesos tendientes a
reunir documentación de respaldo para la emisión de los correspondientes
decretos de pago a proveedores de bienes y servicios, abusando de su cargo,
procedió a fingir la firma del dirigente Segundo Navarrete Ramírez en un
acta de entrega respecto a 750 colaciones, acta de entrega que constituye un
documento oficial emanado de dicho Municipio.
Que, en lo que dice relación con el acusado IGNACIO MORENO SEGUEL,
para acreditar la existencia de los hechos punibles y su participación en éstos
respecto al grupo de imputación N° 4 de las acusaciones, también se contó con
la declaración del funcionario de la Policía de Investigaciones Daniel Naranjo
Fuentes, quien sostuvo en estrados que se constató la falsificación de firmas en
actas, se pudo determinar que una de las personas que falsifica firmas era don
Ignacio Moreno y que lo hizo más de una vez, también se pudo determinar que
falsificó firmas en actas la señora Susana Fonseca. Asimismo declaró el
fiscalizador de la Contraloría Regional del Bío Bío, Jorge Ulloa Illanes, quien
indicó que, además de agregar la información en el informe 52-2013, también
Unidad de Compras y recuerda que la funcionaria de la DIDECO, Susana
Fonseca, le reconoció que efectivamente, todas esas cartas que respaldaban los
decretos de pago, fueron confeccionadas tanto por ella, como por otros
funcionarios de la DIDECO, que revisados algunos decretos de pago de la
proveedora Marta Mardones, logró detectar que las recepciones de tales
compras no habían sido firmadas por los dirigentes que allí aparecían, ni
tampoco habían sido entregadas. Indicó además que al verificar los otros pagos
efectuados a la señora Clara Cea Candia, el dirigente Segundo Navarrete del
Club Deportivo Los Colihues le señaló que tampoco había “recepcionado”
colaciones y la firma del acta de entrega tampoco correspondía a la de él. En el
mismo sentido, se tuvo en consideración la declaración de la funcionaria de
Contraloría, Roxana Núñez González, quien indicó que se encontraron con
compras de colaciones y tortas a organizaciones comunitarias, éstas estaban
respaldadas con unas actas de entrega, pero estas actas de entrega, las
fueron adulteradas.
Que, respecto a la falsificación de las firmas de dirigentes de
organizaciones comunitarias en las actas de entrega, se contó con la
declaración del perito documental del Laboratorio de Criminalística de la Policía
de Investigaciones Jacob Fonseca Moraga, quien indicó que le correspondió
confeccionar 71 informes periciales y su trabajo estuvo orientado a analizar
documentación referente a decretos de pago de la Municipalidad de Chillán
Viejo que tenían relación directa con tres proveedores: Silvana Ríos Steckler
Transportes EIRL; Clara Cea Candia por el supermercado don Leo y Marta
Mardones con la venta de tortas.
Respecto de Clara Cea Candia, proveedora de colaciones o artículos de
abarrotes y de Marta Mardones, proveedora de tortas, como justificación
documental de los decretos habían adosadas actas de entrega, que tenían el
nombre de la organización a quien se entrega, en algunos casos el nombre del
dirigente, una firma del dirigente responsable que recibía y en un área
determinada la firma del funcionario responsable que entregaba, esto es, un
funcionario municipal. Añade que se tomaron muestras caligráficas a
dirigentes y después de hacer el análisis caligráfico de cada uno de ellos,
también se analizaron las menciones del lleno de estas actas de entrega y se le
tomó muestra caligráfica a algunos funcionarios que pertenecían a la Oficina de
Organizaciones Comunitarias, que laboraban en la época, en las fechas en que
se extendieron esas actas, esto es el año 2012 o 2103, determinándose que de
la totalidad de las actas de entrega, en 31 de estas al cotejar dicha escritura
con la escritura propia del funcionario Ignacio Moreno Seguel, se constataron
similitudes de orden morfológico general, en la cualidad del trazado, en el grado
de evolución caligráfica y en el detalle particular de las letras y números
aisladamente estudiadas, determinándose que el lleno de esas 31 actas de
entrega provenían de la mano del señor Ignacio Moreno Seguel. Las firmas de
los dirigentes que recibían esos beneficios, como tortas, abarrotes o colaciones,
que no se corresponden a las firmas de esos dirigentes, pudo establecer
grafoscópicamente que en 23 de esas actas de entrega dichas firmas proceden
de la mano de Ignacio Moreno Seguel y también pudo determinar que Ignacio
Moreno Seguel trazó la firma a 23 dirigentes.
Que, para un adecuado orden, la apreciación particular del perito será
expuesta al analizar cada uno de los hechos materia de condena en el veredicto
de este tribunal:
A) Hecho I.1 del grupo de imputación N° 4:
Se contó con la declaración de Patricio Arias Betancourt, quien indicó
que hace un par de años fue dirigente en Rucapequén del Centro General de
Padres de la Escuela Rucapequén y se enteró tiempo después que había
recibido por parte del municipio de algunas cosas que por cierto, al mostrarle
una ficha donde aparecían esas cosas, no las había recibido él, ni tampoco su
firma correspondía. Se trataba de pan de molde, jamón, queso, café, azúcar,
entre otras.
en el Documento 49 se acompañó un acta de entrega que dice Chillán Viejo,
21 de diciembre de 2012, de Centro de Padres de Escuela Rucapequén y
persona que recibe es Patricio Arias Betancourt respecto a azúcar, café,
bebidas, galletas, jugos, queso, jamón, pan de molde, longaniza, carne cerdo,
aceite, cebollas, tomate, harina cruda y papas. Por su parte el perito
Jacob Fonseca Moraga, al exhibirle otros medios de prueba, consistentes en
fotografías, indicó respecto a la foto 27: que es un acta de entrega de Centro de
Padres de Escuela Rucapequén y persona que recibe es Patricio Arias
Betancourt y esa acta es por la entrega de abarrotes, bebidas, carne, etc. el
lleno del acta y la firma del dirigente proviene de la mano de Ignacio
Moreno Seguel; foto 28: cuadro gráfico comparativo entre la firma cuestionada
y la firma genuina del dirigente Arias.
B) Hecho I.3 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Victoria Salgado Malvoa,
quien manifestó que le falsificaron su firma por haber recibido algunas cosas
que nunca llegaron a su poder, falsificaron su firma en un pedido de una
canasta familiar que iba pan de molde, jamón, queso, azúcar, jugos
individuales, leches individuales. Se decía que las pedía en el periodo que ella
fue presidenta de la Sala Cuna y Jardín Infantil Rucapequén. Se enteró de esto,
porque fue personal de la Policía de Investigaciones a su casa, iba con una
orden de la Contraloría, donde se decía que habían ciertas cosas que se habían
solicitado y le preguntaron si había recibido algunas de esas cosas, pero no fue
así.
21 de diciembre de 2012, de Centro de Padres y sala cuna Jardín Infantil
Rucapequén y persona que recibe es Victoria Salgado Malvoa, se refiere a
diversos abarrotes. Por su parte el perito documental del Laboratorio de
Criminalística de la Policía de Investigaciones Jacob Fonseca Moraga, al
exhibirle otros medios de prueba, consistentes en fotografías, indicó respecto
a la foto 23: que es un acta de entrega de Centro de Padres y sala cuna jardín
Infantil Rucapequén y persona que recibe es Victoria Salgado Malvoa y esa acta
es por la entrega de abarrotes, bebidas, jamón, queso, etc. el lleno del acta y la
firma trazada por la persona que recibe fueron de escritura de Ignacio
Moreno Seguel; foto 24: es el cuadro gráfico que muestra el trazado de
distintas manos y la firma trazada en el acta no procede de Victoria Salgado,
pero sí de Ignacio Moreno.
C) Hecho I.4 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Zulema Cisternas Rodriguez,
quien señaló que fue Presidenta del Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas de
Rucapequén y que antes había prestado declaración y le preguntaron si acaso
ella había recibido galletas, leche, pan de molde y no se acuerda de otras cosas
y ella no ha recibido esas cosas y su firma no era la que le presentaron esa vez.
Se le exhibe el citado documento 37 y señala que no es su firma en acta de
entrega.
del Club del Adulto Mayor Cinco Estrellas y persona que recibe es Zulema
Cisterna Rodríguez, respecto a frutas, leches individuales, galletas, azúcar,
café, té, pan de molde, queso, jamón y bebidas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 3: que es un acta de entrega del Club del
Rodríguez, y esa acta sería por la entrega de mercaderías, fruta, queso, jamón,
bebidas y otros, relativa a la proveedora Clara Cea Candia y en el área de firma
que persona que recibe aparece una firma de Zulema Cisterna, con
características semilegibles, confeccionada con rasgos legibles y rasgos ilegibles
que según pudo establecer fue trazada por el funcionario Ignacio Moreno
Seguel; foto 4: es el cuadro gráfico inserto dentro de su informe pericial donde
estableció que dicha firma no procedía de la mano de Zulema Cisterna.
D) Hecho I.6 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Aldo Quintero Vivanco, quien
expresó que se enteró por la Contraloría de unos pedidos que se habían hecho
a la Municipalidad de Chillán Viejo por unas firmas que hizo, que nunca
fueron. Él representaba al Club Deportivo Rucapequén en ese tiempo, él era
tesorero de ese club deportivo.
También hay unos pedidos de unas longanizas, de té, de café, pero eran
pedidos de cosas de alimentación y nunca pidieron eso como institución y no
recibieron nada.
en el Documento 48 se acompañó un acta de entrega de 21 de diciembre de
2012, de Club Deportivo Rucapequén y persona que recibe es Aldo Quintero
Vivanco; referente a longaniza, carne de cerdo, galletas, café, azúcar, tomate,
harina cruda, jugos, aceite, vino tinto y bebidas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 25: que es un acta de entrega de Club
Deportivo Rucapequén y persona que recibe es Aldo Quintero Vivanco y esa
acta es por la entrega de abarrotes, bebidas, vino tinto, aceite, etc. el lleno del
acta fue de escritura de Ignacio Moreno Seguel y la firma trazada por la
persona que recibe no corresponde al dirigente Aldo Quintero, pero sí
proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 26: cuadro gráfico del
análisis de la firma genuina del dirigente de Alado quinteros y de la trazada en
el acta que proviene de la mano de Ignacio Moreno.
E) Hecho I.8 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Magaly Moya Romero, quien
indicó que el año 2012 era presidenta de la Junta de Vecinos Bellavista de
Rucapequén y cuando la citaron a la Policía de Investigaciones supo que le
viajes al Salto del Laja que como Junta de Vecinos lo solicitaron y había otro
documento donde se solicitaba alimentos y no era su firma.
21 de diciembre de 2012, de Junta de Vecinos Bellavista y persona que recibe
es Magaly Moya Romero, referente a bebidas, longaniza, carne, jugos,
sándwich, tomate, papas, aceite y harina cruda. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 29: es un acta de entrega de Junta de
Vecinos Bellavista y persona que recibe es Magaly Moya Romero y esa acta es
por la entrega de abarrotes, bebidas, jugos, etc. el lleno del acta y la firma de
la dirigente proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 30: cuadro
gráfico comparativo donde se observan las diferencias entre la firma genuina de
la dirigente y de la firma trazada a su nombre.
F) Hecho II.8 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Juan Cerda Marín, quien
manifestó que era presidente del Club Deportivo Nelson Oyarzun y que vino a
declarar por la falsificación de firma, a ellos les salían 200 colaciones, pero
nunca solicitó como presidente del club esas colaciones a la Municipalidad.
en el Documento 51 se acompañó un acta de entrega del club deportivo Nelson
Oyarzún y persona que recibe es Francisco Cerda Marín, referente a 200
colaciones. Por su parte el perito documental del Laboratorio de Criminalística
de la Policía de Investigaciones Jacob Fonseca Moraga, al exhibirle otros
medios de prueba, consistentes en fotografías, indicó respecto a la foto 31:
que es un acta de entrega del club deportivo Nelson Oyarzún y persona que
recibe es Francisco Cerda Marín y esa acta es por la entrega de 200 colaciones,
el lleno del acta y la firma del dirigente proviene de la mano de Ignacio
Moreno Seguel; foto 32: cuadro gráfico que muestra las características de la
firma de Francisco Cerda de características ilegibles y la trazada a su nombre
es de características legibles y se le añadió una rúbrica ilegible.
G) Hecho III.2 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Pamela Saravia Rodríguez,
quien dijo que se le acusa de haber hecho una carta para solicitar una torta de
50 de personas para la agrupación, pero nunca hizo esa carta, lo único que
solicitaron al municipio para la agrupación fue la personalidad jurídica, se
refiere a la Agrupación Weñi Tremun. Se enteró de esto porque llegaron
efectivos de la Policía de Investigaciones para citarla y le mostraron un
documento donde salía su firma que no tiene nada que ver con su firma.
En el documento no estaba su firma, no sabe quién la habrá hecho, era una
firma manuscrita, nada que ver. Esto ocurrió en el año 2012.
en el Documento 57: se acompañó un acta de entrega que dice Chillán Viejo,
2012, de la Agrupación Niño Crece Weñi Tremun y persona que recibe es
Pamela Saravia Rodríguez, referente a 1 torta para 50 personas. Por su parte el
perito documental del Laboratorio de Criminalística de la Policía de
Investigaciones Jacob Fonseca Moraga, al exhibirle otros medios de prueba,
consistentes en fotografías, indicó respecto a la foto 43: que es un acta de
entrega de la Agrupación Niño Crece Weñi Tremun y persona que recibe es
Pamela Saravia Rodríguez y esa acta es por la entrega de una torta para 50
personas, el lleno y la firma del acta provienen de la mano de Ignacio
Moreno Seguel; foto 44: cuadro gráfico de las firmas genuinas y la trazada en
el acta.
H) Hecho III.3 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Sergio Torres Baeza, que vino
a declarar por una torta que aparecía solicitada por su institución y que
supuestamente tenía su firma porque asistió cuando lo llamaron de
Investigaciones por esta situación. Su agrupación era Junta de Vecinos Lomas
de Maipón y también participa de la Asociación Solidaria Chillanvejana
ASOCHIV.
Agrega que, lo citaron de Investigaciones para corroborar si era su
firma la que estaba en esa solicitud de la torta y no era su firma y no sabe
quién la hizo.
2012, de la Asociación Solidaria ASOCHIV y persona que recibe es Sergio
Torres Baeza, referente a dos tortas para 40 personas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 39: es un acta de entrega de la Asociación
Solidaria ASOCHIV y persona que recibe es Sergio Torres Baeza y esa acta es
por la entrega de dos tortas para 40 personas, el lleno y la firma del acta
provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 40: cuadro gráfico de
la firma trazada del dirigente y al firma genuina del mismo.
I) Hecho III.8 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Sandra Aguilar Gallardo,
quien manifestó que vino a declarar por la falsificación de su firma en unas
tortas que se pidieron para la Villa Diego Portales de Chillán Viejo donde ella
era la presidenta. Se enteró de la falsificación, porque de la Policía de
Investigaciones les informaron que habían falsificaciones de firma y entre
ellas aparecía la suya falsificada.
2012, de la Junta de Vecinos Diego Portales y persona que recibe es Sandra
Aguilar Gallardo, referente a 2 tortas para 50 personas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 51: es un acta de entrega de la Junta de
Vecinos Diego Portales y persona que recibe es Sandra Aguilar Gallardo y esa
acta provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 52: cuadro
gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la firma trazada en el acta.
J) Hecho III.9 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Aurora Fuentealba Cortes,
quien indicó que se le entregó un documento en el cual hacía una petición y
no la había hecho y no era su firma. En ese tiempo vivía en Llollinco y se le
presentaron varios documentos de peticiones, porque en ese tiempo era
presidente de la Junta de Vecinos N° 11 de Larqui Llollinco. Era una petición
al municipio de dos tortas para 40 personas, pero no las habían solicitado
y tampoco era su firma, no sabe si alguien de la Junta de Vecinos pudo haber
recibido las tortas, pero ella cree no las recibieron. No recuerda en qué año fue
esto.
2012, del Junta de Vecinos Llollinco y persona que recibe es Aurora
Fuentealba, referente a 2 tortas para 40 personas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 61: es un acta de entrega de Junta de
Vecinos Llollinco y persona que recibe es Aurora Fuentealba y esa acta es por la
entrega de dos tortas para 40 personas, la firma de la dirigente no procede de la
mano de la señora Aurora, pero sí la firma y lleno provienen de la mano de
Ignacio Moreno; foto 62: cuadro gráfico que muestra la firma genuina del
dirigente y la firma trazada en el acta.
K) Hecho III.10 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Silvia Sandoval Salazar,
quien señaló que le falsificaron su firma en unas cartas de solicitud de
unos viajes y de unas tortas. Se enteró de esas cartas porque llegó una
señorita a su casa a mostrarle unas cartas de solicitud y le preguntó si era su
firma y ella le dijo que no, porque esas firmas era con nombre completo decía
Silvia Sandoval y ella firma sólo con líneas y puntos. Esas solicitudes eran del
año 2012.
2012, de la Junta de Vecinos Padre Hurtado II y persona que recibe es Silvia
Sandoval Salazar, referente a 2 tortas para 50 personas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 53: que es un acta de entrega de la Junta
de Vecinos Padre Hurtado II y persona que recibe es Silvia Sandoval Salazar y
esa acta es por la entrega de dos tortas para 50 personas, el lleno y la firma
del acta provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 54: cuadro
gráfico que muestra la firma genuina del dirigente con características ilegibles y
la firma trazada en el acta de características legibles.
L) Hecho III.11 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Marcia Lobos Umanzor, quien
expresó que tiene dos tortas anotadas a su nombre que no recibió y le
falsificaron su firma, se enteró de esto cuando llegó fiscalía a su casa
preguntando su nombre y si la firma correspondía su persona o no. Eso salió
de la Oficina de Participación Ciudadana de la Municipalidad de Chillán Viejo.
Esas tortas iban dirigidas a la Junta de Vecinos Proyecto O’Higgins de la que
era presidente.
2012, de la Junta de Vecinos Proyecto O’Higgins y persona que recibe es Marcia
Lobos Umanzor, referente a 2 tortas para 30 personas. Por su parte el perito
Vecinos Proyecto O’Higgins y persona que recibe es Marcia Lobos Umanzor y
esa acta es por la entrega de dos tortas para 30 personas, el lleno y la firma
del acta provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 56: cuadro
gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la firma trazada en el acta.
M) Hecho III.14 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Juan Cerda Marín, quien
indicó que era presidente del Club Deportivo Nelson Oyarzun, que cuando
declaró ante la Policía de Investigaciones se le mostró un acta de entrega de las
tortas y en el acta de las tortas aparecía su firma, porque él la firmó.
apellidos, además de unas 70 bolsitas de golosinas y alrededor de cinco botellas
de bebidas de 3 litros que respecto a la firma que figura en el acta de entrega
que se me exhibe debo señalar que no corresponde a la mía tampoco se
parece, dichas tortas fueron solicitadas a esa Municipalidad mediante un
oficio ordinario para celebrar la navidad de los niños pertenecientes al
club deportivo.”
2012, del club deportivo Nelson Oyarzún y persona que recibe es Francisco
Cerda Marín, referente a 2 tortas para 50 personas. Por su parte el perito
fotografías, indicó respecto a la foto 33: es un acta de entrega del club
deportivo Nelson Oyarzún y persona que recibe es Francisco Cerda Marín y esa
acta es por la entrega de dos tortas para 50 personas, la firma del dirigente
proviene de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 34: cuadro gráfico se ve
la firma trazada a nombre del dirigente por la mano de Ignacio Moreno y la
firma genuina del dirigente.
N) Hecho III.16 del grupo de imputación N° 4:
Al respecto se contó con el testimonio de Manuel Sepúlveda Fuentes,
quien expresó que era presidente de la Junta de Vecinos Ríos del Sur desde el
año 2002, el año 2014 lo entrevistó la Policía de Investigaciones sobre unas
ayudas sociales de la Municipalidad de Chillán Viejo, por una tortas, se le
mostró ese día una orden donde aparecía su nombre y no estaba su firma.
Además estaba manuscrito y todo lo que él escribe lo hace a mano imprenta. La
Policía de Investigaciones le mostró una orden donde aparecía su nombre
donde solicitaba dos tortas.
para 50 personas y de cuatro tortas para 50 personas, puedo señalar que no
he firmado estos documentos, que la firma que figura en dicha acta no
corresponde a mi firma, ni se parece a la mía, ya que no firmo con mi
nombre”.
2012, de la Junta de Vecinos Ríos del Sur y persona que recibe es Manuel
Sepúlveda Fuentes, referente a 2 tortas para 50 personas. Por su parte el perito
Vecinos Ríos del Sur y persona que recibe es Manuel Sepúlveda Fuentes y esa
acta provienen de la mano de Ignacio Moreno Seguel; foto 48: cuadro
gráfico que muestra la firma genuina del dirigente y la trazada en el acta.
Que resultó útil además la declaración del encartado Ignacio Moreno
cuando reconoció en estrados que “efectivamente él en algunos casos llenó actas
de entrega para dar cumplimiento al pago de la deuda que se tenía con algunos
proveedores….respecto a las actas de entrega, efectivamente él llenó actas, pero
hay otras actas que no le son imputables, que no fueron llenadas o firmadas por
él. Cuando dice que llenó algunas actas, es que completaba el nombre de la
organización, ponía algunos elementos de los que generalmente entregaban a la
comunidad, porque el año 2012 estuvo cargado de actividades, inauguraciones
de sedes sociales, de APR en sectores rurales y todas esas actividades llevaban
o contemplaban alimentación, ponía elementos que se había pedido al
Supermercado Leo para esas actividades, en la parte inferior del acta donde dice
“firma de persona que recibe completaba con el nombre de la persona que estaba
en la parte superior”.
Que, con el mérito de las probanzas de cargo rendidas en el juicio,
apreciadas conforme a lo dispuesto en el artículo 297 del Código Procesal
Penal, estos sentenciadores lograron adquirir la convicción, más allá de toda
duda razonable, en cuanto a establecer la existencia de los hechos punibles,
constatando la configuración de los elementos objetivos y subjetivos del delito,
como asimismo la participación del acusado Ignacio Moreno como autor del
delito reiterado de falsificación de instrumento público previsto y sancionado en
el artículo 193 N° 1 del Código Penal, desde que se acreditó que el acusado
Moreno Seguel, durante el transcurso del año 2012, mientras se desempeñaba
en la Oficina de Participación Ciudadana de DIDECO de la Municipalidad de
Chillán Viejo, cuando desempeñaba procesos tendientes a reunir
documentación de respaldo para la emisión de los correspondientes decretos de
pago a proveedores de bienes y servicios, abusando de su cargo, procedió a
fingir las firmas de diversos de organizaciones comunitarias en distintas
actas de entrega, acta de entrega que constituye un documento oficial
emanado de dicho Municipio.
Que, cabe hacer presente este tribunal descartó la configuración de este
delito en aquellos casos en que el perito de la Policía de Investigaciones Fonseca
Moraga, atribuyó a los encartados sólo la confección del lleno de algunas actas
de entrega, atendido a que el reproche penal, en el caso de marras, sólo podía
estar dirigido a la imitación o falsificación de las firmas, desde que esa era la
única parte del documento oficial que debía ser suscrito por el dirigente que
recibía las especies a nombre de la organización comunitaria que representaba,
por lo que el lleno del detalle o descripción de esos productos lógicamente podía
provenir de la mano de la persona que hacía entrega de los bienes o de
cualquier funcionario de la Oficina de Participación Ciudadana que tomaba
parte en la tramitación de esas actas.
Que, finalmente es necesario indicar que, no se configuró el delito de
falsificación de instrumento público en los demás hechos descritos en el grupo
de imputación N° 4, en atención a que en los acápites I.2; I.5; I.7; III.6; III.13 y
IV.10 lo expuesto por el perito de la Policía de Investigaciones Jacob Fonseca
sólo tuvo por acreditado que el lleno del acta de entrega fue realizado por
Ignacio Moreno, lo que conforme a lo ya razonado no era objeto de reproche
penal en este caso. En cuanto a los acápites I.9; II.5; II.6; IV.14 y IV.16 del
grupo de imputación N° 4, no fue posible tener por acreditado el delito, desde
que no se le exhibió el acta de entrega ni la fotografía de la misma al perito para
que se pronunciara acerca de si la firma fue o no falsificada. Respecto a los
acápites II.1; II.3; II.4; III.1; III.5; III.7; III.17; III.18; IV.1; IV.3; IV.4; IV.5; IV.6;
IV.7; IV.8; IV.9; IV.11; IV.12; IV.15; IV.17 y IV.18 del grupo de imputación N°4,
tampoco se estimó configurado el delito por cuanto el aludido perito expuso en
estrados que no era posible atribuir el trazado de la firma dubitada a persona
determinada.
Que, en el caso de los acápites III.4; III.12 y IV.19 del Grupo de
Imputación N° 4, tampoco fue posible determinar fehacientemente que la firma
puesta en determinadas actas de entrega no correspondiera a los dirigentes que
allí se individualizaban, porque éstos no concurrieron al juicio a corroborar si
las firmas puestas en las actas provenían o no de su mano, a objeto de ratificar
lo expuesto por el perito documental. Finalmente en el acápite IV.2 del grupo de
imputación N° 4 no fue posible tener por configurado el delito, debido a que las
acusaciones mencionan a una organización denominada “Comité de Desarrollo
Los Chiquillanes” (que sí consta en el acápite III.17), pero lo cierto es que el
acta de entrega dice relación con la “Junta de Vecinos Villa Los Chiquillanes”,
incongruencia que le resta sustento a la imputación.
DÉCIMO SÉPTIMO: Audiencia artículo 343 del Código Procesal
Penal.
El Ministerio Público mantiene que respecto a los acusados Fonseca y
Moreno el reconocimiento de la atenuante del artículo 11 N° 6 del Código Penal
y también reconocen su cooperación durante la investigación para el
reconocimiento de la atenuante contemplada en el artículo 11 N° 9 del mismo
cuerpo legal.
La parte querellante adhiere a lo señalado por el Ministerio Público.
La Defensa de Susana Fonseca y de Ignacio Moreno indicó que,
respecto a Susana Fonseca solicita se les reconozcan las atenuantes del
artículo 11 N° 6 y N° 9 del Código Penal, concurriendo dos atenuantes pide se
rebaje la pena en tres grados y se conceda la pena sustitutiva de remisión
condicional y se aplique el artículo 38 de la Ley 18.216. Acompaña informe
socioeconómico elaborado por la asistente social Bernardita Garcés, que
recomienda la aplicación de una pena sustitutiva.
Respecto a Ignacio Moreno, tratándose un veredicto condenatorio por
delitos reiterados, configurándose las dos atenuantes ya aludidas y no
perjudicándole ninguna agravante, pide se rebaje la pena y se imponga una
pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo, con la pena sustitutiva
de remisión condicional, para lo cual incorpora informe social elaborado por la
asistente social Bernardita Garcés, quien recomienda la aplicación de una pena
sustitutiva.
En su réplica el Ministerio Público y la parte querellante: solicitan
que se resuelva conforme a derecho respecto a lo solicitado por la defensa de
Susana Fonseca e Ignacio Moreno.
DÉCIMO OCTAVO: Decisión sobre modificatorias de responsabilidad
penal.
Que, favorece a los encartados Susana Fonseca Cartes e Ignacio
Moreno Seguel la atenuante prevista en el número 6 del artículo 11 del
Código Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior de los acusados,
circunstancia que fue reconocida en la acusación del Ministerio Público y en la
acusación particular del Consejo de Defensa del Estado y así lo ratificaron
ambos persecutores durante la audiencia del artículo 343 del Código Procesal
Penal.
Que, del mismo modo se estima configurada a favor de los enjuiciados
Fonseca Cartes y Moreno Seguel la circunstancia atenuante solicitada por su
defensa contemplada en el artículo 11 N° 9 del Código Penal, esto es, la
colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos, minorante que fue
reconocida por los persecutores durante la audiencia de determinación de pena
y que quedó establecida durante el juicio con los dichos de los propios
acusados, cuando renunciando a su derecho a guardar silencio, reconocieron
haber fingido firmas de dirigentes de organizaciones comunitarias y cuya
colaboración fue reconocida por diversos testigos de cargo durante el juicio
oral, tales como el funcionario de la Policía de Investigaciones Daniel Naranjo
Fuentes y el fiscalizador de la Contraloría Regional del Bío Bío, Jorge Ulloa
Illanes, todo lo cual facilitó a los acusadores y al tribunal, la acreditación de la
participación de los encartados en los hechos que se dieron por establecidos, la
dinámica de ocurrencia de los mismos, en relación al delito de falsificación de
instrumento público, por lo que resulta lógico desprender que su colaboración
resultó sustancial, esto es, un aporte real, efectivo y trascendente a objeto de
lograr el esclarecimiento de los hechos.
DÉCIMO NOVENO: Penalidad.
Que el delito de falsificación de instrumento público se encuentra
sancionado conforme a lo que dispone el artículo 193 del Código Penal con la
pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado
mínimo y, favoreciendo a la acusada Susana Fonseca dos atenuantes y no
perjudicándole ninguna circunstancia agravante, el tribunal impondrá la pena
inferior en dos grados, conforme lo faculta el inciso 3° del artículo 68 del Código
Penal, radicándose entonces la pena en presidio menor en su grado mínimo,
imponiéndola en el quantum que se dirá en lo resolutivo del fallo.
Que, en cuanto al encartado Ignacio Moreno, al tratarse de reiteración
de delitos de una misma especie, y resultando más beneficioso para dicho
sentenciado la aplicación del artículo 351 del Código Procesal Penal que la
acumulación material de penas contemplada en el artículo 74 del Código Penal,
la pena correspondiente a las diversas infracciones, serán estimadas como un
sólo delito, aumentándola en un grado y, considerando que, en la especie,
concurren dos circunstancias atenuantes a favor de Moreno Seguel y que no le
perjudica ninguna agravante, estos sentenciadores impondrán la pena inferior
en dos grados, conforme lo autoriza el inciso 3° del artículo 68 del Código
Penal, radicándose entonces la pena en presidio menor en su grado medio,
imponiéndola en el quantum que se dirá en lo dispositivo de esta sentencia.
VIGÉSIMO: Ley 18.216.
Que reuniendo los encausados Susana Fonseca Cartes e Ignacio
Moreno Seguel los requisitos establecidos en el artículo 4° de la Ley 18.216, se
les sustituirá el cumplimiento de las penas corporales por la remisión
condicional, atendido a que las penas que se les impondrán no exceden de tres
años; que tal como se estableció precedentemente, los encartados no han sido
condenados anteriormente por crimen o simple delito y, los antecedentes
acompañados por su defensa en la audiencia contemplada en el artículo 343
del Código Procesal Penal, consistentes en informes sociales, permiten estimar
que la pena sustitutiva puede resultar eficaz para garantizar la adecuada
reinserción social de los acusados y disuadirles de cometer en lo futuro hechos
similares a los que han sido conocidos en este juicio, teniendo presente además
que las condiciones precedentes hacen innecesaria una intervención o la
ejecución efectiva de las penas, debiendo quedar en todo caso los sentenciados
sujetos a la debida asistencia y observación de la autoridad administrativa
pertinente por un plazo igual al de las condenas que se les impondrán,
debiendo en todo caso cumplir con las condiciones establecidas en el artículo 5°
de la referida ley, siendo aplicable además lo que dispone el artículo 38 de la
citada ley, una vez ejecutoriado el presente fallo, deberá el tribunal competente
oficiar al Servicio de Registro Civil e Identificación para los efectos indicados en
la referida norma.
VIGÉSIMO PRIMERO: Prueba desestimada.
Que la prueba del Ministerio Público que a continuación se detalla, debe
ser desestimada por lo siguiente:
Documento 1: Oficio emitido por el Banco Estado que indica cuentas
vigentes de Silvana Ríos Steckler; por cuanto dicha cuenta no era atingente a
los hechos de las acusaciones; Documento 117: copia de Resolución N° 211 de
la Contraloría Regional del Bío Bío, designa nuevo fiscal en sumario
administrativo instruido en contra de la Municipalidad de Chillán Viejo; ésta no
altera lo concluido por el tribunal y se encuentra contenida en el sumario
administrativo; Documento 165: Oficio N°39 de fecha 4 de julio de 2017
emanado de Ulises Aedo, Administrador Municipal de la Municipalidad de
Chillan Viejo al Ministerio Público, informa que Clara Cea Candia e Inés Veloso
Toledo no registran contratos para el año 2014; se desestima debido a que
refiere hechos del año 2014 no incluidos en el juicio; Documento 229: Set de 5
fotografías contenidas en el Informe pericial documental 360/2016 de LACRIM
de Concepción, que da cuenta de las firmas de giro de los cheques de Juana
Norambuena, Nancy Montecinos, Paola Araya y de Ulises Aedo Valdés;
fotografías cuya apreciación no desvirtúa de modo alguno lo ya concluido;
Documento 230: Set de 4 fotografías de firmas de Informe pericial documental
N° 76/2016 emanado de LACRIM de la PDI de Concepción, que da cuenta de
que la firma como funcionario que entrega especies de parte de la
Municipalidad de Chillán Viejo, en 54 actas de entrega del año 2012,
corresponden a Jorge León, como funcionario que entrega y responsable de
firma; esta prueba no altera la decisión del tribunal, desde que las firmas de
Jorge León en dichas actas no fue un tema controvertido; Documento 233: Set
de 3 infografías contenidas en Informe Pericial Contable N° 64/2017 y sus
anexos (cheques emitidos por Municipalidad a empresa de Silvana Ríos Steckler
Transportes E.I.R.L y a Clara Cea Candia, que transforma a unidad monetaria
pesos contenidas en los cheques del Banco BCI de la Cuenta Corriente de la
Municipalidad de Chillán Viejo Nº 67047491 del Banco BCI, debe ser
desestimada, por cuanto no altera lo concluido por el tribunal; Documento
243: Decreto N° 1663 de fecha 25 de marzo del año 2013, que acepta la
renuncia del Director de DIDECO de Jorge León Sánchez, a contar del 1 de
abril del año 2013, suscrito por el alcalde Felipe Aylwin, decreto que dice
relación con un hecho no controvertido en el juicio; Documento 256: Oficio
remisor del Banco BCI al Ministerio Público, de las copias de los cheques de
parte del BCI serie Nº 0004037 y cheque serie Nº 0005822 de la Cuenta
Corriente de la Municipalidad de Chillán Viejo N° 67047491;debe desestimarse
por tratarse únicamente de un oficio conductor dirigido al Ministerio Público;
Documento 257: fotografías: 1, 5, 6, 11, 13, 17, 24, 32, 36, 74, 75, 76, 78, 79,
81, 82, 83, 85, 86, 88, 93, 94, 95, 97, 99, 101, 103, 104, 107, 108, 129, 130 y
131 del Set de 132 fotografías contenidas en Informe Pericial Fotográfico N°
235/2018 referidos a las dependencias de la Municipalidad de Chillán Viejo,
fotografías que deben ser desestimadas por cuanto no existe constancia de la
fecha en que fueron captadas dichas imágenes, y algunas de ellas
correspondientes a oficinas, no es posible determinar el lugar dónde fueron
captadas; Documento 258: Set de 11 fotografías del Supermercado Leo,
Panadería Santa Marta, de la Municipalidad de Chillán Viejo y del terminal de
Buses Ríos, emanado de la Policía de Investigaciones, cuyo valor probatorio en
nada incide en la convicción a la que arribó el tribunal y sólo muestra el frontis
de los locales de proveedores; Documento 261: Set de 6 fotografías contenidas
en Informe Pericial Documental N° 32/2018, referidas a actas de entrega de
especies, de parte de la Municipalidad de Chillán Viejo, de diferentes dirigentes
sociales, en que se determina que la firma funcionario que aparece entregando
o funcionario responsable son auténticas de Jorge León Sánchez, del mismo
modo esta prueba no altera la decisión del tribunal, desde que las firmas de
Jorge León en dichas actas no fue un tema controvertido.
Que asimismo los otros medios de prueba signados con los números 1, 2,
5, 6, 7, 8, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 35, 36, 37, 38, 41, 42,
45, 46, 49, 50, 57, 58, 59, 60 y del 63 al 96, no serán tenidas en cuenta por
cuanto en nada alteran lo resuelto.
Que tampoco se le otorgara valor probatorio a las declaraciones de los
testigos Juan Palma Ramos, Mirtha Ferrada Rodríguez, Gerardo Neira Neira,
Luisa Muñoz Concha, por cuanto estas personas eran dirigentes de
organizaciones comunitarias que no decían relación con ninguna de aquellas
invocadas en las acusaciones de los persecutores.
Que no serán consideradas los siguientes documentos por tratarse de
cartas de organizaciones comunitarias no referidas en las acusaciones o que se
refieren a hechos ajenos a las mismas. Así ocurre con los documentos de cargo
102, 104, 90, 99, 98, 97, 96, 110, 108, 107, 106, 105, 195, 89, 111, 85, 84, 87,
116, 115, 194, 92, 193, 191, 190, 178, 216, 215, 218, 225, 244, 245 y 246.
Que, en cuanto a la prueba del Consejo de Defensa del Estado, se
desestima el documento N° 1 relativo al cálculo en Unidades Tributarias
Mensuales de ciertos montos.
Que, en relación a la prueba de la defensa de Ulises Aedo, los
documentos: 3.- Conciliaciones bancarias mes por mes 2012 (enero a
diciembre) sobre cuenta corriente N° 67047491 del Banco BCI de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Saldo Banco final mes por mes, por las
cantidades que indica; 4.- Conciliaciones bancarias mes por mes 2013 (enero a
diciembre) sobre cuenta corriente N° 67047491 del Banco BCI de la
Municipalidad de Chillán Viejo. Saldo Banco final mes por mes, por las
cantidades que indica; 5.- Decreto alcaldicio N° 2377 de 5 de abril de 2012,
autoriza tres días de feriado legal de Jorge León Sánchez, entre 3 al 5 de abril
de 2012. Suscrito por Ulises Aedo, Administrador Municipal; 6.- Sistema de
consulta tributaria integrada de los años 2013, 2014 y 2015 del Servicio de
Impuestos Internos, emitida el 22 de agosto de 2018, respecto del
contribuyente Ulises Aedo Valdés; 7.- Certificado de números de decretos de
pago emitidos en relación a los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 de la
Dirección de Administración y Finanzas de 7 de marzo de 2018. Año 2011: se
emitieron 5791 decretos de pago gestionados. Año 2012: se emitieron 5976
decretos de pago. Año 2013: se emitieron 4479 decretos de pago gestionados.
Año 2014: se emitieron 5333 decretos de pago gestionados. Año 2015: se
emitieron 5744 decretos de pago gestionados, 8.- Certificado de número de
decretos de pago en emitidos en relación a los años 2011, 2012, 2013, 2014 y
2015 del Departamento de Educación Municipal, de 7 de marzo de 2018 y 9.-
Certificado de número de decretos de pago emitidos en relación a los años
2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 del Departamento de Salud Municipal, de 7 de
marzo de 2018, serán desestimados por cuanto no alteran las conclusiones a
las que llegó este tribunal.
Que, en relación a la prueba de la defensa de Silvana Ríos, el documentos
9.- correspondiente a un Libro de Ingresos timbrado por el Servicio de
Impuestos Internos de fecha 20 de Abril de 2009 donde figuran las ventas e
ingresos de Buses Ríos durante los años 2006 al 2013, también debe
desestimarse, por cuanto no desvirtúa las conclusiones del tribunal.
Que, en relación a la prueba de la defensa de Ulises Aedo, los
documentos: 2.- Copia de correo electrónico de fecha 14 de mayo de 2012, de
Paola Araya, Directora de Administración y Finanzas, enviado a: Ulises Aedo,
compras de 3 UTM o menores; 3.- Copia de correo electrónico de fecha 26 de
julio de 2012, de Paola Araya, Directora de Administración y Finanzas, enviado
a: Ulises Aedo, Administrador Municipal y María Garrido Blu; 4.- Copia de
decreto de pago N°858 de fecha 7 de marzo de 2013, con una nota manuscrita
de Paola Araya solicitando la documentación soportante que faltaba; 13.- Copia
del Certificado emitido por el director médico de la ACHS de Chillán, Milton
Arias Beni, de fecha 28 de diciembre de 2011, dando cuenta de diagnóstico de
trastorno adaptativo de origen laboral que aqueja a doña Paola Araya Quijada;
14.- Copia de Decreto Alcaldicio N°1035 de fecha 25 de febrero de 2014, que
resuelve recurso de apelación de calificación de periodo 2009-2010 de la
funcionaria Paola Araya Quijada y 15.- Carta solicitud de Paola Araya a Alcalde
Felipe Aylwin Lagos, de fecha 4 de octubre de 2014, en que solicita por
prescripción médica, cambio de funciones desde la Dirección de Administración
y Finanzas a otra Dirección Municipal, deben desestimarse, debido a que no
alteran lo concluido por el tribunal.
VIGÉSIMO SEGUNDO: En cuanto a la acción civil.
Que, en este orden de cosas cabe recordar que la demandante expuso en
su libelo que en el aspecto penal los demandados cometieron diversos delitos
de fraude al Fisco, descrito y sancionado en el artículo 239 del Código Penal y el
de falsificación de instrumento público del artículo 193 N°s 2 y 4 y 194 del mismo
Código y que esos delitos fueron cometidos en perjuicio de la Municipalidad de
Chillán Viejo y constituyen sendos ilícitos civiles que generaron un daño
patrimonial a dicho Municipio, mermándolo en la suma total de $ 68.993.500
suma que estima constituye el daño que debe ser indemnizado.
Que, tal como se ha señalado en las consideraciones precedentes, al no
haberse configurado los delitos invocados por la actora, deberá en consecuencia
rechazarse, con costas, la demanda civil deducida por Mariella Dentone
Salgado, Abogada Procurador Fiscal de Chillán, del Consejo de Defensa del
Estado, en representación de la Municipalidad de Chillán Viejo, asilada en el
artículo 2314 del Código Civil.
Que conforme a lo señalado precedentemente resulta inoficioso emitir
pronunciamiento respecto a las excepciones de prescripción extintiva opuestas
por las defensas de autos, como asimismo en lo relativo a las probanzas
rendidas respecto a la acción civil por las defensas de los acusados Ulises Aedo
y Silvana Ríos.
VIGÉSIMO TERCERO: Costas.
Que conforme se expuso en el basamento que antecede, se condenará en
costas al Consejo de Defensa del Estado, al desesimarse íntegramente su ación
civil.
Que, en relación al aspecto penal, no habiendo sido totalmente vencidos
los acusadores, no serán condenados en costas.
Que, por último, a los acusados Ignacio Moreno Seguel y Susana
Fonseca, no se les impondrán costas, por cuanto fueron representados por la
Defensoría Penal Pública.
VIGÉSIMO CUARTO: En cuanto al debido proceso.
Que, es dable recordar que este tribunal con fecha 23 de julio de 2019 no
hizo lugar al incidente promovido por el Ministerio Público al cual adhirió el
Consejo de Defensa del Estado, que pretendía la suspensión del juicio oral que
motiva esta sentencia, debido a la inasistencia del acusado Felipe Aylwin, quien
debió someterse a un trasplante de riñón. Así, para rechazar el artículo
promovido por los acusadores, el tribunal dictó aquel día una resolución, que
no fue objeto de recurso de reposición por parte de los articulistas, y que
se fundó en lo siguiente:
“1°.- Que, para resolver la cuestión promovida, ha de tenerse presente
como premisa básica lo que expresa el Mensaje de nuestro Código Procesal Penal
cuando se refiere a los principios básicos que deben regir el enjuiciamiento
criminal en nuestro sistema jurídico. Así, dicho Mensaje indica claramente que:
“Otro de los principios generales del sistema propuesto consiste en la aplicación
directa de las normas constitucionales e internacionales de derechos humanos
relevantes en cuanto a la regulación del procedimiento penal. Esta disposición
obedece a la necesidad de reforzar la noción de que el procedimiento penal se
organiza a partir del desarrollo de los principios generales del ordenamiento
jurídico que regulan la relación entre el Estado y los ciudadanos y que se
encuentran recogidos en esos cuerpos normativos. En este sentido, se trata de
resaltar la importancia de estos principios por sobre los mecanismos
procesales específicos consagrados en la ley. Los jueces deberán trabajar
integrando las normas procedimentales con las de carácter
constitucional e internacional, interpretando y aplicando las primeras
de modo que den cumplimiento a las exigencias contenidas en las dos
últimas”.
2°.- Que, en concordancia con lo anterior, no debe perderse de vista que,
conforme al artículo 1° del cuerpo legal precitado dispone que: “Toda persona
tiene derecho a un juicio previo, oral y público”, de lo que se desprende que este
proceso al cual tiene derecho toda persona y, en la especie, cada uno de los
acusados presentes en esta sala, no cabe duda que debe ser un proceso en que
sean respetadas todas y cada una de las garantías que les reconoce la ley, sino
con mayor atención, aquellas que les asegura la Constitución Política de la
República y los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, conforme lo establece el artículo 5° de nuestra Carta
Fundamental.
3°.- Que, en este orden de cosas, debe entenderse que tanto el Tribunal,
como todos los intervinientes, deben resguardar y promover en cada una de sus
actuaciones el respeto a la garantía de un racional y justo proceso, como lo
contempla el artículo 19 N° 3 de nuestra Constitución, también llamado “debido
proceso” que, tal como lo ha señalado la doctrina y la Jurisprudencia, el ejercicio
de aquél implica diversos aspectos a tener presente:
a) El ya citado derecho a un juicio previo, oral y público;
b) El derecho a un juez natural, independiente e imparcial;
c) El derecho a defensa;
d) El derecho de todo imputado a guardar silencio o declarar como
mecanismo de defensa;
e) La bilateralidad de la audiencia;
f) La presunción de inocencia;
g) El derecho a ser juzgado en un plazo razonable;
h) El derecho a una sentencia o decisión fundada y,
i) El derecho a interponer recursos, entre otras.
4°.- Que, entonces, no cabe duda que la interpretación de los preceptos
legales y, en lo que nos atañe, aquellos de naturaleza procesal penal, deben
guardar adecuada correspondencia y armonía con aquellas normas de rango
constitucional y de orden internacional para lograr desentrañar su verdadero
sentido y alcance y su correcta aplicación a los casos concretos, como el que nos
ocupa. Por lo tanto, la resolución respecto a la continuación o no continuación del
presente juicio, dada la ausencia del acusado Felipe Aylwin Lagos, debido a que
fue sometido a una intervención quirúrgica para trasplantarle un riñón, debe
hacerse mirando cuidadosamente las circunstancias particulares que se
presentan en esta causa, esto es, la pluralidad de acusados, en la especie, diez;
lo extenso de los libelos acusatorios y la gran cantidad de medios de prueba
ofrecidos por las partes que se estaban rindiendo ante este tribunal, antes de la
contingencia ocurrida, todo lo que ha derivado en que el presente juicio lleva más
de un mes de desarrollo.
5°.- Que, conforme a lo que se ha venido diciendo, para una adecuada
resolución de lo promovido, el tribunal debe tener especialmente presente lo que
dice relación con el debido proceso, tanto respecto al acusado Felipe Aylwin
Lagos, como también en relación al reconocimiento y efectivo ejercicio de dicha
garantía constitucional respecto a los otros nueve encartados en este juicio.
Así, no debe desatenderse el hecho que, no sólo el señor Aylwin, sino que
todos y cada uno de los otros acusados tienen derecho a este racional y justo
proceso y, en virtud de aquello, tienen derecho a ser juzgados en un plazo
razonable, tal como lo reconoce nuestra Carta Fundamental, la Convención
Americana sobre Derechos Humanos o "Pacto de San José de Costa Rica" en su
artículo 8.1 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo
14.3, por lo que queda en evidencia que la anulación de este juicio, atendido el
tiempo transcurrido y por una circunstancia que no le es imputable a los demás
acusados, deviene en una infracción a la garantía del debido proceso a su
respecto, en lo que dice relación a su juzgamiento en tiempo y forma.
6°.- Que, en lo que dice relación al acusado Felipe Aylwin, se ha debatido
por los intervinientes respecto a su adecuado derecho a defensa dentro de los
aspectos del debido proceso y no cabe duda que su derecho a una adecuada
defensa técnica se ha visto resguardado durante la tramitación de este juicio
oral, desde que el encartado Aylwin Lagos ha sido representado por su defensor
de confianza, el abogado Julio Díaz de Arcaya, defensa que, en su aspecto
material, ha quedado en evidencia con la presencia del aludido acusado y, en
especial, con su declaración prestada como medio de autodefensa al inicio del
juicio.
No debe perderse de vista, que el adecuado derecho a defensa técnica es
una derivación del derecho a la defensa material, que surge como consecuencia
necesaria de la complejidad del proceso penal, de su carácter eminentemente
legal y de los intereses en juego, siendo su fundamento la necesidad de
garantizar lo más posible la igualdad de armas en el proceso penal, igualdad
ésta que no se avizora conculcada de modo alguno, con la inasistencia temporal
debido a una situación excepcional de fuerza mayor, como acontece en el caso de
marras y no se aprecia infracción, desde que, tal como se señaló
precedentemente, el acusado ya ha declarado en juicio, lo ha presenciado desde
su inicio y ha manifestado expresamente su voluntad en el sentido de que este
juicio continúe, mientras se encuentra convaleciente de su intervención quirúrgica
de gran envergadura.
7°.- Que, en relación a lo anterior, es dable recordar que tanto la aplicación
e interpretación de los preceptos legales, deben guardar una adecuada
coherencia y armonía con las normas de orden constitucional y las contenidas en
los Tratados Internacionales ratificados por nuestro país y que se encuentren
vigentes, por lo que entonces cabe entender que la aplicación de una norma como
la establecida en el artículo 283 del Código Procesal Penal debe necesariamente
subordinarse a la garantía del debido proceso, resultando ilógica una
interpretación de la norma tan literal, que se produzca una situación a lo menos
curiosa, esto es, que en el caso de un acusado que ha estado presente desde el
inicio del juicio, que ha sido escuchado en el mismo, que luego se ausenta y que
es declarado rebelde, pueda proseguirse el enjuiciamiento en su contra, a
diferencia de lo acontece en la especie, es decir, un incriminado presente desde el
inicio del juicio oral, que ha prestado declaración y que, por una causa ajena a su
voluntad, se ha visto imposibilitado de comparecer físicamente a la audiencia,
traiga aparejada la suspensión y eventual nulidad del proceso.
8°.- Que, conforme se ha venido razonando, el tribunal estima que, tal
como lo ha aseverado el letrado Díaz de Arcaya en representación de Felipe
Aylwin Lagos, debe resolverse la cuestión promovida con esta fecha, teniendo
presente el mérito de la licencia médica leída por dicho abogado, lo que implica
que dilatar esta resolución implicaría una inoficiosa dilación, vulneración a la
economía procesal y una grave infracción al debido proceso al que tienen derecho
los demás enjuiciados. Teniendo presente además, que la circunstancia que este
proceso continúe, no afectará de modo alguno al encartado Aylwin, desde que si
su estado de salud lo permite, podrá reincorporarse presencialmente o, en su
defecto, a través de algún medio tecnológico, y en cualquiera de estos casos, el
tribunal, sin perjuicio de lo que le señale su defensor, le informara lo que ha
ocurrido en el tiempo intermedio.”
Que, finalmente cabe señalar que, tal como se anunció en la resolución
citada, durante la secuela del juicio oral llevado a cabo con motivo de esta
causa y una vez que su estado de salud se lo permitió, se realizaron conexiones
diarias desde el tribunal con el encartado Felipe Aylwin, mediante sistemas de
videoconferencia, que permitieron darle a conocer el estado y lo obrado en cada
una de las audiencias del juicio, salvo los días que no se pudo llevar a efecto
aquello, debido a los controles médicos a que fue sometido el aludido acusado,
conforme lo informaba su defensa.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 1, 3, 11 N° 6 y
N° 9, 14 Nº 1, 15 Nº 1, 30, 47, 50, 68, 69, 193 N° 1 del Código Penal; artículos
1, 4, 45, 259, 295, 297, 325, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, 348, 349 y
351 del Código Procesal Penal y Ley 18.216, SE DECLARA:
I.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 1 DE LA ACUSACIÓN
FISCAL:
Que, SE ABSUELVE a FELIPE AYLWIN LAGOS y a ULISES AEDO
VALDÉS de la acusación fiscal que los sindicó como autores del delito de
fraude al Fisco, y a LYA GONZÁLEZ GONZÁLEZ de la misma acusación que la
sindicaba como autora del delito de fraude de subvenciones, todos
supuestamente cometidos el año 2013 en la comuna de Chillán Viejo.
II.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 1 DE LA ACUSACIÓN
PARTICULAR:
Que, SE ABSUELVE a FELIPE AYLWIN LAGOS; ULISES AEDO VALDÉS
y LYA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, de la acusación particular que los sindicó como
autores del delito de fraude al Fisco, supuestamente perpetrado el año 2013 en
la comuna de Chillán Viejo.
III.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 2 DE LA ACUSACIÓN
FISCAL:
Que, SE ABSUELVE a ULISES AEDO VALDÉS; JORGE ANDRÉS LEÓN
SÁNCHEZ; MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA y
FRANCISCO FUENZALIDA VALDÉS de la acusación fiscal que los sindicó
como autores de los delitos de fraude al Fisco en concurso medial con los
delitos de falsificación de instrumento público y a SILVANA RÍOS STECKLER
de la misma acusación que la sindicaba como autora de los delitos de fraude de
subvenciones en concurso medial con los delitos de falsificación de instrumento
público, todos supuestamente cometidos desde el año 2011 al año 2012, en la
comuna de Chillán Viejo.
IV.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 2 DE LA ACUSACIÓN
PARTICULAR:
Que, se ABSUELVE a ULISES AEDO VALDÉS; JORGE ANDRÉS LEÓN
SÁNCHEZ; MARÍA GABRIELA GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA;
FRANCISCO FUENZALIDA VALDÉS y SILVANA RÍOS STECKLER de la
acusación particular que los sindicó como autores de los delitos de fraude al
Fisco en concurso medial con los delitos de falsificación de instrumento
público, supuestamente perpetrados desde el año 2011 al año 2012, en la
comuna de Chillán Viejo.
V.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 3 CONTENIDO EN LA
Que, se ABSUELVE a ULISES AEDO VALDÉS; MARÍA GABRIELA
GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA y FRANCISCO FUENZALIDA
VALDÉS de las acusaciones que los sindicó como autores de los delitos de
fraude al Fisco en concurso medial con los delitos de falsificación de
instrumento público y a SUSANA FONSECA CARTES, en cuanto por esas
mismas acusaciones la sindicaban como autora del delito de fraude al fisco,
todos supuestamente cometidos el año 2012 en la comuna de Chillán Viejo.
VI.- EN CUANTO AL GRUPO DE IMPUTACION N° 4 CONTENIDO EN LA
Que, se ABSUELVE a ULISES AEDO VALDÉS; MARÍA GABRIELA
GARRIDO BLU; PAOLA ARAYA QUIJADA, FRANCISCO FUENZALIDA
VALDÉS y JORGE ANDRÉS LEÓN SÁNCHEZ de las acusaciones que los
sindicaban como autores de los delitos de fraude al Fisco en concurso medial
con los delitos de falsificación de instrumento público y en cuanto a IGNACIO
MORENO SEGUEL, en cuanto por esas mismas acusaciones lo sindicaban
como autor de los delitos de fraude al fisco, todos supuestamente cometidos el
año 2012 en la comuna de Chillán Viejo.
VII.- Que, se CONDENA a IGNACIO ANDRÉS MORENO SEGUEL, a
sufrir la pena de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DÍAS de presidio menor en su
grado medio, a la accesoria de suspensión de cargo u oficio público mientras
dure la condena, como autor del delito reiterado de falsificación de
instrumento público, en grado de consumado, perpetrados el año 2012, en la
comuna de Chillán Viejo, todos en relación al Grupo de Imputación N° 4 de las
acusaciones.
VIII.- Que, se CONDENA a SUSANA DEL CARMEN FONSECA CARTES,
a sufrir la pena de SESENTA Y UN DIAS de presidio menor en su grado
mínimo, a la accesoria legal de suspensión de cargo u oficio público durante el
tiempo de la condena, como autora del delito de falsificación de instrumento
público, en grado de consumado, perpetrado el año 2012, en la comuna de
Chillán Viejo en relación al Grupo de Imputación N° 3 de las acusaciones.
IX.- Que, reuniéndose en este caso los requisitos del artículo 4 de la Ley
N°18.216, se sustituye a los sentenciados Fonseca y Moreno el cumplimiento
de las penas privativas de libertad impuestas por la de REMISIÓN
CONDICIONAL, debiendo quedar sujetos al control administrativo y a la
asistencia del Centro de Reinserción Social de Gendarmería de Chile, en el caso
de la sentenciada FONSECA CARTES por el lapso de UN AÑO y el sentenciado
MORENO SEGUEL por el lapso de 541 días; debiendo, además, cumplir
durante el período de control con las condiciones legales del artículo 5° de la
citada ley.
Los sentenciados deberán presentarse al Centro de Reinserción Social de
Gendarmería de Chile de esta ciudad, dentro del plazo de cinco días, contados
desde que estuviere firme y ejecutoriada esta sentencia, bajo apercibimiento de
despacharse orden de detención en su contra.
Si la pena sustitutiva impuesta fuese revocada o quebrantada los
condenados cumplirán íntegra y efectivamente las penas privativas de libertad
impuestas o, en su caso, se las remplazará por una pena sustitutiva de mayor
intensidad o se dispondrá la intensificación de las condiciones decretadas.
En estos casos, se someterá a los condenados al cumplimiento del saldo
de la pena inicial, abonándose a su favor el tiempo de ejecución de dicha pena
sustitutiva, sin existir días de abonos que considerar en esta causa.
Cúmplase, en su oportunidad, con lo dispuesto en el artículo 38 de la Ley
N° 18.216 respecto a los sentenciados Susana Fonseca Cartes e Ignacio Moreno
Seguel.
X.- Que SE RECHAZA, con costas, la demanda civil interpuesta por el
Consejo de Defensa del Estado en representación de la Municipalidad de
Chillán Viejo, en contra de Felipe Eduardo Aylwin Lagos; Ulises Aedo Valdés;
Lya Cecilia González González; Jorge Andrés León Sánchez; Paola de las
Nieves Araya Quijada; María Gabriela Garrido Blu; Francisco Fernando
Fuenzalida Valdés; Susana Del Carmen Fonseca Cartes; Ignacio Andrés
Moreno Seguel y Silvana Raquel Ríos Steckler.
XI.- Que, en relación al aspecto penal, no habiendo sido totalmente
vencidos los acusadores, no serán condenados en costas.
Que, no se les impondrán costas a los acusados Ignacio Moreno Seguel y
Susana Fonseca Cartes, por haber sido representados por la Defensoría Penal
Pública.
Ejecutoriada que sea la presente sentencia álcense las medidas
cautelares personales y reales contempladas en los artículos 155 letra d) y 157
del Código Procesal Penal impuestas a los sentenciados IGNACIO ANDRÉS
MORENO SEGUEL y SUSANA DEL CARMEN FONSECA CARTES, según
corresponda.
Devuélvanse a los intervinientes los documentos y demás pruebas
incorporadas y acompañadas en el juicio y aquellos incorporados en la
audiencia de determinación de pena.
Atendido lo dispuesto en los artículos 14 letra f) y 113 inciso 2° del
Código Orgánico de Tribunales y el artículo 468 del Código Procesal Penal, una
vez ejecutoriado el fallo, remítanse los antecedentes necesarios al Juez de
Garantía de Chillán, para los fines pertinentes.
Además, en su oportunidad, si procediere, dese cumplimiento a lo
ordenado en el artículo 17 de la Ley 18.556, modificada por la Ley 20.568.
Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.
Redactada por la juez Claudia Montero Céspedes.
RUC: 1300547482-K
RIT: 65 – 2019
Pronunciada por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal

de Chillán, integrada por los jueces titulares, CLAUDIA MONTERO
CÉSPEDES, Presidenta de la Sala, RAÚL ROMERO SÁEZ y la juez suplente
CLAUDIA GONZÁLEZ GRANDÓN.
Con esta fecha se notificó por el estado diario la resolución precedente.

Chillán, 30 de agosto de 2019.

Audiencia de Lectura de Sentencia Caso Chillan Viejo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Audiencia de Lectura de Sentencia Caso Chillan Viejo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Individualización de Audiencia de Comunicación Sentencia.

Juez Presidenta CLAUDIA MONTERO CÉSPEDES – y Redactora

Declara condena en costas:

Pena sustitutiva Ley 18.216:

Dirigió la audiencia doña CLAUDIA MONTERO CÉSPEDES, Juez Presidenta de

Chillán, treinta de agosto de dos mil diecinueve.

Pronunciada por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal

Con esta fecha se notificó por el estado diario la resolución precedente.

También podría gustarte