Adjunto 2 Evacua Traslado

0000278
DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO
U. DE CHILE D.J. (O) N° 00274
ANT.: Oficio N°E843 del Consejo para la

Transparencia, de 21.01.2020 (recepcionado con
fecha 28.01.2020).
MAT.: Emite descargos y observaciones en amparo

Rol C36-20 ante el Consejo para la Transparencia
SANTIAGO, 30 de enero de 2020
A: SRA. JEFA DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD Y SARC

CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
DE: DIRECTOR JURÍDICO

UNIVERSIDAD DE CHILE
Junto con saludar, me dirijo a usted para responder el traslado conferido en relación al amparo
deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la Universidad de Chile, Rol C36-20,
relativo a la solicitud de información que hiciera ante esta misma Institución, con fecha 5 de
diciembre de 2019, por medio de la cual pidió lo siguiente:
“copia íntegra de las 4 pruebas psu 2018 (proceso de admisión 2019).”
Pues bien, la Unidad de Transparencia de esta Universidad respondió a dicho requerimiento

mediante Oficio U.T. N°436/2019, con fecha 30 de diciembre de 2019, dentro de los términos
establecidos en el artículo 14 de la Ley N°20.285, indicándole lo que se reproduce a continuación:
“Al respecto, habiendo consultado sobre el particular al Departamento de Evaluación,

Medición y Registro Educacional (DEMRE), dependiente de la Vicerrectoría de Asuntos
Académicos de esta Universidad, dicho organismo hace presente que no es factible entregar
copia íntegra de las Pruebas de Selección Universitaria (PSU) del año 2018 (proceso de
admisión 2019), ya que las preguntas de tales instrumentos fueron ingresadas al banco de
ítems para la confección de las pruebas de pilotajes de PSU, vale decir, dichas preguntas
serán reutilizadas en nuevas pruebas de pilotaje que son aplicadas durante el año, con el fin
de calibrar y testear de manera eficaz los ítems de futuras pruebas PSU.
En tal sentido, publicar las pruebas PSU realizadas el año 2018, para dar respuesta a su
requerimiento, significaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas de pilotaje podrían
saber con anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su comportamiento impediría
conocer la caracterización del ítem, afectando así la prueba piloto en su conjunto y redundado
en la afectación de la medición y calibración de los nuevos ítems que son parte de esta, los
cuales serán incluidos en futuras pruebas oficiales.
En la materia, resulta útil hacer presente que el Consejo de la Transparencia, en su Decisión

de Amparo Rol C1485-17, relativa a una solicitud de entrega de pruebas SIMCE, manifiesta
que “ha fijado como criterios de interpretación, para los efectos de rechazar amparos en
materias similares a la discutida en estos antecedentes, en cuanto afectan el debido
cumplimiento de las funciones del órgano los siguientes: a) Necesidad de rehacer o
confeccionar íntegramente y de manera habitual el instrumento de medición o evaluación; b)
Costos en términos de tiempo adicional utilizado para la elaboración y validación de
instrumentos de evaluación; c) Costos presupuestarios o económicos no previstos por la
institución en el marco de su ejecución presupuestaria; d) Imposibilidad de cumplir legal y
objetivamente las finalidades previstas en la medición de conocimientos; e) Posibilidad
concreta de alteración del porcentaje de aprobación de futuros procesos por conocimiento
anticipado de las preguntas y respuestas; f) Impedir acreditar la suficiencia de los
conocimientos de los evaluados en los procesos respectivos y g) Existencia de un marco cada
vez más acotado de posibles preguntas a ser formuladas”.
1
0000279
DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE
Así las cosas, de acuerdo a los criterios citados, proporcionar a usted la documentación
solicitada implicaría una afectación a las funciones del DEMRE, al menos, en los términos
especificados en los literales b), d), e) y f) precedentes, razón por la que resulta procedente
denegar la entrega de dichos antecedentes, en virtud de la causal establecida en el artículo
21 N°1 de la Ley de Transparencia, por cuanto su publicidad, comunicación o conocimiento
afecta el debido cumplimiento de las funciones de esta Universidad, al impedir el anclaje
adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes del DEMRE, lo que es necesario para la
calibración de los ítems y para asegurar el correcto ensamblaje de las futuras PSU.
A mayor abundamiento, la imposibilidad de entregar las pruebas PSU que contienen las
preguntas que serán utilizadas en las pruebas de pilotaje, con el fin de calibrar el banco de
ítems, se ve reforzada por lo que ha señalado el Consejo para la Transparencia en sus
Decisiones de Amparo Roles C1962-16, C1964-16, y C1966-16, a saber:
“8) Que, asimismo, del tenor de las alegaciones de la reclamada se colige que dicho órgano
aplicaría evaluaciones similares, o eventualmente las mismas aplicadas previamente. Por tal
razón, resulta evidente que la divulgación de los formatos de pruebas ya aplicados, permitirían
a los futuros estudiantes, con antelación a la rendición del examen, memorizar cada una de
las preguntas y sus respectivas respuestas, impidiendo de dicho modo a la Agencia de Calidad
determinar el efectivo nivel de conocimiento que poseen respecto de las materias evaluadas.
Por todo lo anterior, este Consejo estima procedente la causal de reserva invocada, razón por
la cual rechazará el presente amparo en este punto”.
Sobre este particular, según se manifiesta en la comunicación recién citada, y en respuesta a

las materias requeridas en su Oficio del antecedente, cabe hacer presente: (1°) que la
información fue denegada en virtud de la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N°1 de
la Ley N°20.285, por cuanto su publicidad, comunicación o conocimiento afecta el debido
cumplimiento de las funciones de esta Universidad, al impedir el anclaje adecuado de preguntas
en las pruebas de pilotajes del DEMRE, lo que es necesario para la calibración de los ítems y
para asegurar el correcto ensamblaje de las futuras PSU.
Ahora bien, en relación a las razones sobre cómo lo solicitado afectaría las funciones de esta
Institución (2°), cabe precisar que periódicamente el DEMRE realiza procesos de pilotaje de
nuevos ítems para la PSU, con el fin de validar estadísticamente el comportamiento de las
preguntas que se construyen para las distintas pruebas y contar con un banco de preguntas
disponibles para ser utilizadas en las pruebas oficiales que se ensamblan para cada Proceso de
Admisión Universitaria, además de ser una buena instancia para que los estudiantes pongan a
prueba sus conocimientos y ensayen en una prueba que cuenta con las mismas condiciones de
aplicación que la PSU oficial.
De tal manera, al ser consultado en la materia, el Sr. Francisco Lechuga, abogado del
DEMRE, mediante Memorándum N°58/2019 (que se adjunta), manifestó que publicar las
pruebas PSU realizadas el año 2018, significaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas
de pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su
comportamiento impediría conocer la caracterización del ítem, afectando así la prueba piloto en
su conjunto y redundado en la afectación de la medición y calibración de los nuevos ítems que
son parte de esta, los cuales serán incluidos en futuras pruebas oficiales, de aplicación nacional.
A mayor abundamiento, y a objeto de precisar lo ya manifestado (3°), en la materia resulta

menester especificar lo que se señala a continuación:
a) La pruebas PSU se componen de 75 o 80 preguntas válidas para otorgar puntaje, si

aquellas del Proceso 22019 fueran entregadas a la solicitante se impediría el uso de anclaje
de al menos de entre 240 a 300 preguntas por pruebas, disminuyendo el número posible de
preguntas de anclaje usables en dicha cantidad. Se debe relevar que, producto del sabotaje
que ha experimentado la PSU en el Proceso de Admisión de 2020, las pruebas de dicho
período no podrán ingresar al banco de ítems de anclaje, reduciendo más aún el margen
disponible.
2
0000280
DOSCIENTOS OCHENTA
b) Un ítem creado puede demorar hasta tres años en poder ser utilizado, por lo que creación
de ítems de anclajes ad hoc para el pilotaje debe considerar dicho plazo, más todos los costos
asociados (creación y revisión de estos) por lo que se hace más eficiente, desde el punto de
vista del uso de los recursos públicos, la utilización para estos fines de los ítems que están en
las pruebas PSU ya aplicadas.
c) La confección de la PSU requiere un proceso de pilotaje de cada uno de sus ítems, por
lo que la disminución del banco de ítems de anclaje afecta al pilotaje y esto redunda en calidad
y eficacia del instrumento final.
En definitiva, junto con haber emitido los descargos y observaciones de esta Universidad en
relación al amparo Rol C36-20, deducido por doña María Ignacia Musalem, cumplo con
acompañar también todos los antecedentes pertinentes, a objeto de permitir una mejor resolución
de esta reclamación.
Sin otro particular, saluda atentamente a usted.
Fernando Firmado digitalmente

por Fernando Javier
Javier Molina Molina Lamilla
Fecha: 2020.01.31
Lamilla 17:25:28 -03'00'
Director Jurídico
“Por orden del Rector de la Universidad de Chile”,
conforme a D.U. N°0010290, de 2018
DISTRIBUCIÓN:
1. Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC, Consejo para la Transparencia (oficinadepartes@cplt.cl)
2. Unidad de Transparencia (c.i.)
3. Archivo D.J.
FML/JGO
3
21/5/2020 0000281
Correo de Universidad de Chile - Informa sobre Oficio N°E7159 - Consejo para la Transparencia
DOSCIENTOS OCHENTA Y UNO
Alvaro Medina B. <a.medina@uchile.cl>
Informa sobre Oficio N°E7159 - Consejo para la Transparencia

1 mensaje
Oficina de Partes <oficinadepartes@consejotransparencia.cl> 20 de mayo de 2020, 21:15

Para: "transparenciaactiva@uchile.cl" <transparenciaactiva@uchile.cl>
Estimado/a
Presente
Junto con saludar, notificamos a usted el oficio adjunto relativo al Reclamo Rol C36-20, que se tramita ante esta
Corporación.
Cualquier consulta al respecto, favor dirigirla al correo: contacto@cplt.cl
Atentamente,
Oficina de Partes
Morandé 360 piso 7. Santiago, Chile

Tel.: (56-2) 24952000
www.consejotransparencia.cl
2 archivos adjuntos
Oficio conductor .pdf.pdf
178K
C36-20_dec_fondo_LA.pdf
253K
https://mail.google.com/mail/u/0?ik=204cd86dc3&view=pt&search=all&permthid=thread-f%3A1667260764070924771%7Cmsg-f%3A16672607640709… 1/1
0000282
DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS
OFICIO N° E7159
ANT.: Amparo Rol C36-20.
MAT.: Notifica decisión de amparo.
SANTIAGO, 20 de mayo de 2020

A: SEGÚN DISTRIBUCIÓN
DE: DIRECTOR JURÍDICO

CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
A través del presente Oficio me permito notificar a Ud., la decisión final recaída en el
Amparo Rol C36-20, por denegación de acceso a la información, deducido en contra de
la Universidad de Chile, acordada por nuestro Consejo Directivo en su sesión ordinaria Nº
1097, de 18 de mayo de 2020.
Conforme los antecedentes que obran en el expediente y de acuerdo a las disposiciones

legales aplicables al caso, el Consejo Directivo ha resuelto Acoger Totalmente el
amparo, lo que significa para los efectos prácticos lo siguiente:
¿Qué información se debe entregar?
Copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de admisión 2019).
¿En qué plazo se debe entregar la información?
5 días hábiles contados desde que el órgano deba cumplir lo resuelto por este Consejo. Se
debe tener presente que el órgano reclamado tiene 15 días corridos, contados desde que se
le notifica la decisión, para reclamar de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones, por lo que el
plazo de 5 días hábiles para entregar la información comenzará a correr vencidos los 15 días
señalados. Salvo que se presente reclamo de ilegalidad; caso en el cual la entrega quedará
pendiente hasta que haya finalizado su tramitación.
¿Qué hace si el órgano no entrega la información?
Informar de dicha situación al Consejo para la Transparencia, para que la Dirección de

Fiscalización tome las medidas que correspondan de acuerdo a la Ley de Transparencia, lo
que Usted podrá realizar comunicándose al correo electrónico
cumplimiento@consejotransparencia.cl.
¿Qué hago si tengo dudas?
Morandé 360 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: (+56-2) 2495 2000 Página 1 de 3
www.consejotransparencia.cl - contacto@consejotransparencia.cl
0000283
DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES
En caso de cualquier duda llámenos al número 224952000 o contáctenos al correo

electrónico contacto@consejotransparencia.cl.
Finalmente, informamos que en atención al estado de excepción constitucional de

catástrofe declarado en todo el territorio nacional por motivos de salud pública, este
Consejo ha adoptado de manera transitoria realizar en lo posible sus respectivas
notificaciones a las direcciones electrónicas disponibles de nuestros distintos usuarios,
a fin de soslayar cualquier complejidad que conlleve la circulación de oficios por la vía
postal.
Saluda atentamente a Ud., por orden del Consejo Directivo,

DAVID IBACETA MEDINA
Director Jurídico
Consejo para la Transparencia

ADJ: Decisión final de Amparo Rol C36-20.
DISTRIBUCIÓN:
1. Sra. María Ignacia Musalem.
2. Sr. Rector de la Universidad de Chile.
3. Dirección de Fiscalización del Consejo para la Transparencia.
4. Expediente Amparo Rol C36-20.
0000284
DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO
Digitally signed by DAVID

ALEJANDRO JESUS IBACETA
MEDINA
Date: 2020.05.20 15:25:57 CLT
835334321943
Reason:
Location: Santiago, Chile
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada según lo indica la

ley
Nº19.799. Su validez puede ser consultada en el sitio
usando el código de verificación indicado bajo el código de barras.
0000285
DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO
Entidad pública: Universidad de

Chile
DECISIÓN AMPARO ROL C36-20 Requirente: María Ignacia

Musalem
Ingreso Consejo: 03.01.2020
RESUMEN
Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Universidad de Chile, ordenando entregar
a la solicitante copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de admisión 2019).
Lo anterior, ya que no se acreditó ni se configuró la afectación al debido cumplimiento de
las funciones del órgano reclamado, por encontrarse actualmente en ejecución un proceso
de modificación del sistema de ingreso a la educación superior, el que significa el cambio
de la actual Prueba de Selección Universitaria.
En sesión ordinaria Nº 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con
arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a
la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia,
aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la
Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión
respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C36-20.
VISTO:
Los artículos 5º, inciso 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las

disposiciones aplicables de la ley Nº 20.285, sobre acceso a la información pública y de la
ley Nº 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos
de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley
Nº 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575, orgánica constitucional sobre
bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos Nº 13, de 2009 y
Nº 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban,
respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley Nº 20.285, en adelante e
indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la
Transparencia.
Página 1
Morandé 360 piso 7. Santiago, Chile | Teléfono: 56-2 495 21 00
www.consejotransparencia.cl // oficinadepartes@consejotransparencia.cl
Unidad de Análisis de Fondo C36-20
0000286
DOSCIENTOS OCHENTA Y SEIS
TENIENDO PRESENTE:
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de diciembre de 2019, doña María Ignacia Musalem

solicitó a la Universidad de Chile la siguiente información: “copia íntegra de las 4 pruebas
psu 2018 (proceso de admisión 2019)”.
2) RESPUESTA: El 30 de diciembre de 2019, a través de U.T. (O) N° 436/2019, la
Universidad de Chile respondió al requerimiento de información indicando que,
habiendo consultado al Departamento de Evaluación, Medición y Registro
Educacional (DEMRE), dicho organismo hizo presente que no es factible entregar
copia íntegra de las Pruebas de Selección Universitaria (PSU) del año 2018, ya que las
preguntas de tales instrumentos fueron ingresadas al banco de ítems para la confección
de las pruebas de pilotajes de PSU, vale decir, dichas preguntas serán reutilizadas en
nuevas pruebas de pilotaje que son aplicadas durante el año, con el fin de calibrar y
testear de manera eficaz los ítems de futuras pruebas PSU. En tal sentido, publicar las
pruebas PSU realizadas el año 2018, para dar respuesta al requerimiento, significaría
que los estudiantes que rindan futuras pruebas de pilotaje podrían saber con
anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su comportamiento impediría
conocer la caracterización del ítem, afectando así la prueba piloto en su conjunto y
redundado en la afectación de la medición y calibración de los nuevos ítems que son
parte de esta, los cuales serán incluidos en futuras pruebas oficiales.
Señala que, proporcionar la documentación solicitada implicaría una afectación a las
funciones del DEMRE, al menos, en los términos especificados en los literales b), d), e)
y f), de la decisión Rol C1485-17 de este Consejo, razón por la que resulta procedente
denegar la entrega de los antecedentes, en virtud de la causal establecida en el artículo
21, N° 1, de la Ley de Transparencia, por cuanto su publicidad, comunicación o
conocimiento, afecta preguntas en las pruebas de pilotajes del DEMRE, lo que es
necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el correcto ensamblaje de las
futuras PSU. A mayor abundamiento, la imposibilidad de entregar las pruebas PSU
que contienen las preguntas que serán utilizadas en las pruebas de pilotaje, con el fin
de calibrar el banco de ítems, se ve reforzada por lo que ha señalado este Consejo en
sus decisiones Roles C1962-16, C1964-16, y C1966-16.
3) AMPARO: El 3 de enero de 2020, doña María Ignacia Musalem dedujo amparo a su
derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración
del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de
esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr.
Rector de la Universidad de Chile, mediante Oficio E843, de 21 de enero de 2020,
solicitando que: (1º) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales
de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información
reclamada; (2º) señale cómo la entrega de la información requerida afectaría el debido
Página 2
0000287
DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE
cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando en qué
medida lo solicitado serviría de antecedente para el diseño de nuevos instrumentos
relacionados con la selección de personal; y, (3º) específicamente, refiérase a: (a) la
posible existencia de un marco cada vez más acotado de posibles preguntas y la
necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente el instrumento de medición o
evaluación, en caso de accederse a la publicidad de la información requerida; (b) cuál
sería el tiempo adicional utilizado para la elaboración y validación de instrumentos de
evaluación, así como los costos presupuestarios o económicos no previstos derivados
de ello, en caso de accederse a la publicidad de la información reclamada; y, (c) la
eventual imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las finalidades previstas en la
medición de conocimientos, en caso de accederse a la publicidad de la información
requerida.
Mediante Oficio N° 00274, de 30 de enero de 2019, el órgano reclamado presentó
descargos, en los que, en síntesis, señaló que la información fue denegada en virtud de
la causal de reserva consagrada en el artículo 21, N°1, de la Ley N°20.285, por cuanto
su publicidad, comunicación o conocimiento afecta el debido cumplimiento de las
funciones de la Universidad, al impedir el anclaje adecuado de preguntas en las
pruebas de pilotajes del DEMRE, lo que es necesario para la calibración de los ítems y
para asegurar el correcto ensamblaje de las futuras PSU. Ahora bien, en relación a las
razones sobre cómo lo solicitado afectaría las funciones de esta Institución, precisa que
periódicamente el DEMRE realiza procesos de pilotaje de nuevos ítems para la PSU,
con el fin de validar estadísticamente el comportamiento de las preguntas que se
construyen para las distintas pruebas y contar con un banco de preguntas disponibles
para ser utilizadas en las pruebas oficiales que se ensamblan para cada Proceso de
Admisión Universitaria, además de ser una buena instancia para que los estudiantes
pongan a prueba sus conocimientos y ensayen en una prueba que cuenta con las
mismas condiciones de aplicación que la PSU oficial.
En este sentido desde el DEMRE, mediante Memorándum N°58/2019, manifestaron
que publicar las pruebas PSU realizadas el año 2018, significaría que los estudiantes
que rindan futuras pruebas de pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las
preguntas, por lo que su comportamiento impediría conocer la caracterización del
ítem, afectando así la prueba piloto en su conjunto y redundado en la afectación de la
medición y calibración de los nuevos ítems que son parte de esta, los cuales serán
incluidos en futuras pruebas oficiales, de aplicación nacional.
A mayor abundamiento, y para precisar lo ya manifestado, especifica que:
a) Las pruebas PSU se componen de 75 o 80 preguntas válidas para otorgar
puntaje, si aquellas del Proceso 2019 fueran entregadas a la solicitante se
impediría el uso de anclaje de al menos de entre 240 a 300 preguntas por
pruebas, disminuyendo el número posible de preguntas de anclaje usables en
dicha cantidad. Se debe relevar que, producto del sabotaje que ha
experimentado la PSU en el Proceso de Admisión de 2020, las pruebas de dicho
Página 3
0000288
DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO
período no podrán ingresar al banco de ítems de anclaje, reduciendo más aún

el margen disponible.
b) Un ítem creado puede demorar hasta tres años en poder ser utilizado, por lo
que la creación de ítems de anclajes ad hoc para el pilotaje debe considerar
dicho plazo, más todos los costos asociados (creación y revisión de estos) por lo
que se hace más eficiente, desde el punto de vista del uso de los recursos
públicos, la utilización para estos fines de los ítems que están en las pruebas
PSU ya aplicadas.
c) La confección de la PSU requiere un proceso de pilotaje de cada uno de sus
ítems, por lo que la disminución del banco de ítems de anclaje afecta al pilotaje
y esto redunda en calidad y eficacia del instrumento final.
Y CONSIDERANDO:
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa emitida por parte de la

Universidad de Chile a la solicitud de la reclamante, referida a la entrega de copia de
las 4 Pruebas de Selección Universitaria (PSU), proceso de admisión 2019, las cuales
fueron denegadas por la casa de estudios, fundada en la causal de reserva
contemplada en el artículo 21, N° 1, de la Ley de Transparencia.
2) Que, en este sentido, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2º, de la Constitución
Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y
resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que
utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de
aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de
dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional".
Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de
Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los
órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de
creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en “actos,
resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada
con presupuesto público”, salvo que dicha información se encontrare sujeta a las
excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.
3) Que, luego, el artículo 21, N° 1, de la Ley de Transparencia, invocado por el órgano
reclamado para fundar su respuesta denegatoria, establece que: “Las únicas causales de
secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la
información, son las siguientes: 1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el
debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido”. En este sentido, para que se
verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester acreditarse una
Página 4
0000289
DOSCIENTOS OCHENTA Y NUEVE
expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con
suficiente especificidad para justificar la reserva.
4) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema,
en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de
2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano
deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control
ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las
funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le
impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras
invocaciones generales".
5) Que, en este sentido, para fundamentar la causal, el órgano reclamado ha señalado
principalmente que la publicidad de los documentos requeridos podría impedir el
anclaje adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes del DEMRE, proceso
necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el correcto ensamblaje de las
futuras PSU, ello, significaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas de
pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su
comportamiento impediría conocer la caracterización del ítem, afectando así la prueba
piloto en su conjunto y redundado en la afectación de la medición y calibración de los
nuevos ítems que son parte de esta, los cuales serán incluidos en futuras pruebas
oficiales. En la práctica, señala que al entregar la información solicitada se impediría el
uso de anclaje de al menos entre 240 a 300 preguntas por pruebas, pudiendo demorar
un ítem creado hasta tres años en poder ser utilizado, por lo que la creación de ítems
de anclajes ad hoc para el pilotaje debe considerar dicho plazo.
6) Que, como se puede apreciar, las fundamentaciones del órgano dicen relación
principalmente con la utilización de los instrumentos requeridos en la elaboración de
futuras pruebas, labor que eventualmente podría verse alterada por el conocimiento de
algunas de las preguntas utilizadas en el proceso de admisión 2019. Sin embargo, es
del caso mencionar que, según informa en su página web la Subsecretaría de
Educación Superior del Ministerio de Educación: “A partir de este año, y de acuerdo con lo
establecido en la Ley de Educación Superior, comienza un Nuevo Sistema de Acceso, para el
subsistema universitario y el técnico profesional. El subsistema universitario, tendrá como
principales ejes avanzar en equidad, ampliando oportunidades para los jóvenes, valorar la
diversidad de talentos que hay a lo largo de todo el país, y dar mayor flexibilidad a las
instituciones para potenciar de mejor manera sus proyectos educativos”, especificando, a
continuación, que el Comité Técnico de Acceso al Subsistema Universitario: “ha resuelto
reemplazar la PSU por una Nueva Prueba de Acceso obligatoria de Competencias Lectoras, una
Prueba de Acceso obligatoria de Competencias Matemáticas y una serie de pruebas electivas.
Las Nuevas Pruebas de Acceso reducirán a 65 el número de preguntas, actualizarán el temario
a las bases curriculares y se enfocarán en medir competencias y no conocimientos como la PSU,
centrándose en aquellas que son esenciales para un buen desempeño en la educación superior.
De esta manera, se eliminará alrededor de un tercio de los contenidos o secciones, que de
acuerdo con toda la evidencia no eran esenciales y propiciaban inequidades entre los
estudiantes. Los cambios serán profundos y graduales, para no afectar a los miles de jóvenes que
Página 5
0000290
DOSCIENTOS NOVENTA
ya se han preparado para la PSU. Por esto, en 2020 y 2021 se tomarán Pruebas de Transición
que en la misma línea de la futura prueba eliminarán los aspectos más cuestionados de la PSU y
sumarán preguntas que midan las competencias esenciales para el buen desempeño de los
estudiantes en la Educación Superior”.
7) Que, como es posible apreciar de los pasajes transcritos, el actual proceso de
modificación que está experimentando el sistema de ingreso a la educación superior,
resta sustento a las fundamentaciones en las que el órgano sostiene la causal alegada,
ya que el nuevo instrumento de medición tendrá un enfoque diverso al actual,
cambiando por ello el contenido de las preguntas que lo componen. A modo de
ejemplo, se debe considerar que en el sitio web del DEMRE ya se encuentran
publicados los “Temarios Pruebas de Transición a la Educación Superior 2020 - Admisión
2021”, así como también, ejemplos de preguntas de las nuevas pruebas de transición, a
las que igualmente es posible acceder en la mencionada página de internet de la
Subsecretaría de Educación Superior. De esta forma, la afectación advertida por la casa
de estudios desaparece, o a lo menos se mitiga, haciendo improcedente la
configuración de la causal de reserva o secreto alegada, al haber perdido el
presupuesto factico que la sustentaba.
8) Que, por otra parte, como cita el órgano reclamado en su respuesta a la solicitante, este
Consejo ha fijado como criterios de interpretación, para resolver amparos en materias
similares a la discutida en estos antecedentes, en cuanto afectan el debido
cumplimiento de las funciones de un órgano de la Administración del Estado, los
siguientes: a) Necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente y de manera habitual
el instrumento de medición o evaluación; b) Costos en términos de tiempo adicional
utilizado para la elaboración y validación de instrumentos de evaluación; c) Costos
presupuestarios o económicos no previstos por la institución en el marco de su
ejecución presupuestaria; d) Imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las
finalidades previstas en la medición de conocimientos; e) Posibilidad concreta de
alteración del porcentaje de aprobación de futuros procesos por conocimiento
conocimientos de los evaluados en los procesos respectivos y g) Existencia de un
marco cada vez más acotado de posibles preguntas a ser formuladas. En la especie,
dichas manifestaciones de afectación enunciadas no se verifican, por cuanto el órgano
está ya inserto en un proceso de reforma del sistema cuyos costos se encuentran
contemplados, y que además obedece al cumplimiento del mandato que la Ley N°
21.091 Sobre Educación Superior establece, en orden a crear un “Sistema de Acceso a
las Instituciones de Educación Superior”.
9) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, a juicio de este Consejo, el
órgano reclamado no ha acreditado detalladamente la afectación a su debido
funcionamiento, de manera concreta, suficiente e indubitada, que permita tener por
configurada la concurrencia de la causal de reserva alegada, teniendo presente que,
por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse
en forma restrictiva. En efecto, como ha sostenido la Excma. Corte Suprema, en la
Página 6
0000291
DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO
sentencia sobre Recurso de Queja Rol N° 8452-2018, frente a la regla fundamental de

publicidad, la sola consideración de la naturaleza excepcional que sirve de fundamento
a la reserva, no es per se suficiente para excluir el principio general básico de
publicidad y libre acceso a la información, puesto que además es indispensable que
mediante dicho acceso se produzca una efectiva afectación a algunos de los bienes
jurídicos protegidos por el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución (Considerando
8°).
10) Que, en virtud de lo señalado, y estimando que, en la especie, no concurre la causal de
reserva consagrada en el artículo 21, N° 1, de la Ley de Transparencia, tratándose de
información que obra en poder del órgano reclamado, y no existiendo otras causales
de reserva que ponderar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo,
ordenando la entrega de la información solicitada.
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES

QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY
DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES,
ACUERDA:
I. Acoger el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la

Universidad de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Chile, lo siguiente:
a) Hacer entrega a la reclamante de copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018
(proceso de admisión 2019).
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles
contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el
apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a)
precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo
17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo
electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes
de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de
manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las
obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.
III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo,
indistintamente, notificar la presente decisión a doña María Ignacia Musalem y al Sr.
Rector de la Universidad de Chile.
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la

Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos,
contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el
artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la
Página 7
0000292
DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS
Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del
Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se
hubiere fundado en la causal del artículo 21 Nº 1 de la Ley de Transparencia. Además, no
procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley Nº 19.880, según
los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial
el 9 de junio de 2011.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su
Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente
González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no
concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la
Transparencia don David Ibaceta Medina.
Página 8
0000293
UNIVERSIDAD DE CHILE-CONTRALORIA
Unidad de Coordinación e Información Jurídica
DOSCIENTOS NOVENTA Y TRES
Recopilación de Leyes y Reglamentos
Tomo I.
116/K
TRASPASA DEPENDENCIA Y MODIFICA DENOMINACIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE LA

INFORMACIÓN INSTITUCIONAL; ESTABLECE FUNCIONES Y ATRIBUCIONES DE LA UNIDAD DE
TRANSPARENCIA; DEROGA D.U. N°008809 DE 2009 Y N°0020630 DE 2011, MODIFICA D.U.N°1851Y
D.U. N°002608, AMBOS DE 1987, Y DELEGA FACULTADES QUE INDICA.
Decreto Universitario N° 0010290 de 28 de marzo de 2018.
1. Traspásase la adscripción de la Unidad de Gestión de la Información Institucional, creada por D.U.

N°0020630 de 2011, desde la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional a la
Rectoría, como unidad dependiente de la Dirección Jurídica.
2. Sustitúyese el nombre de la aludida "Unidad de Gestión de la Información Institucional" por el de

"Unidad de Transparencia". Las menciones contenidas en la normativa universitaria referidas a la ex
Unidad de Gestión de la Información Institucional, deberán entenderse hechas a la Unidad de
Transparencia.
Por decreto universitario N°0048891, de 2018, suprímase los numerales 3 y 4, que establecen
funciones de la Unidad de Transparencia
5. Delegase en el (la) Jefe (a) de la Unidad de Transparencia o en quién lo subrogue o reemplace, la

facultad de firmar "por orden del Rector de la Universidad de Chile", todos los actos administrativos
que se dicten en relación con el procedimiento dispuesto en la Ley N°20.285, tales como:
a) Respuestas a las solicitudes de acceso a la información pública.

b) Requerimientos de aclaración tendientes a que se subsanen las solicitudes de información,
en los términos del artículo 12 de la Ley.
c) Declaraciones de inadmisibilidad totales o parciales, y aquellas que establezcan que lo
solicitado excede el ámbito de la ley.
d) Notificaciones o comunicaciones a terceros de su derecho a ejercer oposición a la entrega de
la información, conforme lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley.
e) Comunicaciones al solicitante respecto de aquellos casos en que no sea posible individualizar
el órgano competente, conforme lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N°20.285.
f) Comunicaciones al solicitante sobre la fuente, el lugar y la forma en que se puede tener acceso
a la información solicitada que esté permanentemente a disposición del público, en conformidad a lo
establecido en el artículo 15 de la Ley.
g) Disponer y comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo para contestar una
solicitud de transparencia, la prórroga de este plazo y sus fundamentos, en conformidad a lo dispuesto
en el artículo 14 de la Ley.
h) Actos por medio de los cuales se hace entrega de la información solicitada en forma completa
o parcial.
i) Derivaciones de las solicitudes al organismo público competente.
j) Denegaciones totales o parciales, por aplicación de las causales de secreto o reserva del
artículo 21° de la Ley N°20.285, y las comunicaciones acerca de la inexistencia o falta de disponibilidad
de los antecedentes requeridos.
k) Todos otros actos internos necesarios para la tramitación en materias de transparencia activa
y pasiva, que se dicten en el ámbito de la Ley.
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, no se entenderán delegadas en el (la) Jefe (a) de la Unidad
de Transparencia, las facultades de relacionarse y comunicarse con el Consejo para la Transparencia,
así como la de dar respuesta a los requerimientos de dicho organismo, ni tampoco aquellas
actuaciones relativas al procedimiento de amparo, reglado en los artículos 24° y siguientes de la Ley
N°20.285.
6. Delegase en el (la) Director (a) Jurídico (a), la facultad de firmar, por orden del Rector de la Universidad
de Chile, aquellas actuaciones no comprendidas en la delegación contenida en el numeral precedente,
en especial, las de firmar comunicaciones y respuestas a los requerimientos del Consejo para la
Transparencia, así como de aquellos relacionados con el procedimiento de amparo reglado en los
artículos 24 y siguientes de la Ley N°20.285.
0000294
DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO
Tomo I.
116/L
7. En ejercicio de las delegaciones comprendidas en los numerales precedentes, tanto el (la) Jefe (a) de
la Unidad de Transparencia como el (la) Director (a) Jurídico (a), deberán dejar expresa constancia de
que se actúa “Por orden del Rector de la Universidad de Chile” al final del documento pertinente, en
su pie de firma, con cita al presente acto administrativo delegatorio.
8. Modifícase, en virtud de lo expuesto precedentemente, el D.U. N°1851 de 1987, que establece la

Estructura de Servicios Centrales, en la forma que a continuación se señala:
a) Agréguese en su artículo 2°, a continuación del número 5.1, el siguiente nuevo numeral:
5.2 Unidad de Transparencia.
b) Suprímese el numeral 3.8 del artículo 3°, referido a la “Unidad de Gestión de la Información
Institucional”, pasando el actual numeral 3.9 a ser el 3.8 y así sucesivamente.
9. Modifícase el D.U. Nº002608 de 1987, que Señala y Reglamenta las Funciones de Servicios Centrales,
en los siguientes términos:
a) Agréguese a su Título I. Rectoría, numeral 3, referente a la Dirección Jurídica, a continuación

del número 3.1. Departamento Judicial, lo siguiente:
Unidad de la Dirección Jurídica, a cargo de un Abogado(a) Jefe, que cumplirá la siguiente función:
La gestión de los asuntos relativos al cumplimiento de las obligaciones establecidas en las leyes sobre
acceso a la información pública, regulación del lobby y gestiones que representen intereses
particulares ante las autoridades y funcionarios, sus respectivos reglamentos, instrucciones de
organismos fiscalizadores y toda otra normativa que a futuro se establezca en este ámbito.
b) Elimínese del Título II. Prorrectoría, numeral 3, referente a la Vicerrectoría de Asuntos

Económicos y Gestión Institucional, el siguiente texto que contiene su numeral 14), pasando
el actual numeral 15) y 16) a ser el 14) y 15) respectivamente:
14) Mantener a disposición permanente del público, a través del sitio electrónico institucional, los
antecedentes que, conforme a reglamento, deben ser publicados, y recibir y gestionar los
requerimientos de información solicitados por terceros.
10. Deróganse los Decretos Universitarios Nº 008809 de 2009 y Nº 0020630 de 2011.
11. Traspásase a la Dirección Jurídica al personal que se desempeñe actualmente a contrata en la Unidad
de Gestión de la Información Institucional.
12. Transfiérese a la Dirección Jurídica, los recursos previamente asignados a la Unidad de Gestión de la
Información Institucional.
13. Lo dispuesto en el presente Decreto entrará en vigencia a partir del 1° de mayo del año 2018, previo
control de legalidad por la Contraloría de la Universidad de Chile.
14. Una vez totalmente tramitado el presente Decreto, publíquese en el sitio web institucional “Universidad
Transparente”, http://www.uchile.cl/transparencia, por la Unidad de Transparencia.
0000295
DOSCIENTOS NOVENTA Y CINCO
Tomo I.
116/M
Nota: modificaciones incluidas en el texto:

 El D.U. N°0048891, de 2018, modificó los decretos N°s D.U. N°1851, de 1987, que establece la
Estructura de los Servicios Centrales, en orden a reemplazar el numeral 5 de su artículo N°2; D.U.
N°002608, de 1987, que Señala y Reglamenta las funciones de Servicios Centrales, en orden a
reemplazar en su Título “I. Rectoría”, todo su numeral “3. Dirección Jurídica”, y suprimió los numerales
3 y 4, que establecen funciones y atribuciones de la Unidad de Transparencia.
0000296
UNIVERSIDAD DE CHILE-CONTRALORIA DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS
Tomo I.
108
SEÑALA Y REGLAMENTA LAS FUNCIONES DE SERVICIOS CENTRALES

Decreto Universitario Nº002608, de 14 de agosto de 1987
Fíjanse las siguientes funciones de los organismos de la administración central que a continuación se señalan:
I. RECTORÍA.
Organismo máximo en autoridad, al que le compete adoptar todas las medidas conducentes a dirigir y supervigilar las
actividades académicas, administrativas y financieras de la Universidad al más alto nivel, de conformidad con lo dispuesto
en el D.F.L. Nº153, de 1981, aprobatorio del Estatuto de la Universidad de Chile.
1. CONTRALORÍA DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.

Organismo que, bajo la dependencia de Rectoría, cumple las siguientes funciones generales:
1) Ejercer un control que asegure la legalidad de los decretos y resoluciones de las Autoridades y Jefaturas de Servicios
de la Universidad de Chile, velando porque las decisiones respectivas se ajusten al orden jurídico universitario y a las
atribuciones propias o delegadas que a cada Autoridad o Jefatura de Servicio correspondan.
2) Inspeccionar y auditar, contable y operacionalmente, los organismos y servicios universitarios, velando por una
correcta administración de bienes y fondos de la Corporación.
3) Evacuar las consultas que formulen las autoridades, funcionarios y alumnos de la Universidad de Chile sobre sus
derechos y obligaciones. Las respuestas que la Contraloría dé a estas consultas se emitirán en forma de dictámenes
cuyas conclusiones serán obligatorias para quien las haya formulado. Actuando conforme a dichas conclusiones el re-
currente quedará exento de responsabilidad por sus actos y por los efectos que produzcan.
4) Disponer la instrucción de sumarios e investigaciones, para determinar la posible responsabilidad de los funcionarios,
con motivo de los hechos de que tome conocimiento en el desempeño de sus funciones.
5) Supervigilar la observancia y aplicación de las leyes, reglamentos y disposiciones que establezcan derechos, obliga-
ciones, prohibiciones y sanciones para los académicos, funcionarios y estudiantes de la Universidad.
La Contraloría Universitaria, a través de sus Departamentos, cumplirá, además, las funciones y tareas específicas que
se establezca mediante los instructivos correspondientes.
Suprime el N°2 y 2.1 del acápite I. por decreto N°0044204, 20.11.2017
2. DIRECCIÓN DE DESARROLLO ESTRATÉGICO Y RELACIONES INSTITUCIONALES.

Unidad que, bajo la dependencia y coordinación de Rectoría y le corresponden las siguientes funciones:
a) Cumplir los actos, acciones y funciones propias de las relaciones institucionales delegadas por el Rector.
b) Promover el diseño de planes de desarrollo institucional de articulación con iniciativas generadas en los
organismos de la Universidad, del sistema de Educación y del Sector Público del país.
c) Contribuir al diseño y establecimiento de lineamientos estratégicos institucionales en el marco de las
transformaciones del sistema de Educación Superior y en particular de la Universidad de Chile, de manera
que respondan de forma consistente a los desafíos y problemas que plantea la realidad nacional.
d) Contribuir a fortalecer las relaciones con los actores del sistema sociopolítico chileno y potenciar el
liderazgo de la Universidad de Chile en la defensa y recuperación de la Educación Superior según las
prioridades definidas por la Rectoría.
0000297
DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE
Tomo I.
108/1
3. DIRECCIÓN JURÍDICA.
Es el órgano que, bajo la dependencia del (de la) Rector(a), presta asesoría integral a la máxima autoridad universitaria
en la resolución de toda clase de materias jurídicas, asume la defensa y ejerce acciones judiciales de la Universidad,
gestiona el cumplimiento de las leyes sobre acceso a la información pública y regulación del lobby, junto con emitir
informes y responder consultas que formulen las autoridades de la Universidad, sin perjuicio de otras funciones específicas
que se indican en el reglamento respectivo.
Para el cumplimiento de sus funciones la Dirección Jurídica contará con las siguientes unidades dependientes:
3.1. Unidad de Asesoría Jurídica.
Es la encargada de examinar e informar sobre aquellos asuntos en los que el (la) Rector(a) u otras autoridades
universitarias requieran de orientación jurídica, excepto cuando versen sobre materias de índole exclusivamente judicial
o que sean propias de otras unidades de la Dirección Jurídica.
3.2 Unidad Judicial.
Es la encargada de asumir la defensa en los asuntos litigiosos y ejercer las acciones judiciales que comprometan el
patrimonio, intereses o misión de la Universidad.
Es la encargada de la gestión de los asuntos relativos al cumplimiento de las obligaciones establecidas en las leyes sobre
transparencia, acceso a la información pública, regulación del lobby y gestiones que representen intereses particulares
ante las autoridades y funcionarios(as), sus respectivos reglamentos, instrucciones de organismos fiscalizadores y toda
otra normativa que a futuro se establezca en este ámbito.
3.4 Unidad de Investigaciones Especializadas en Acoso Sexual, Acoso Laboral y Discriminación Arbitraria.
Es la encargada de sustanciar y tramitar los procedimientos disciplinarios destinados a determinar la responsabilidad

administrativa o estudiantil ante actos atentatorios a la dignidad de las personas, en especial, si tratan sobre hechos que
pudieren constituir acoso sexual, violencia o discriminación por motivos de género, acoso laboral o discriminación
arbitraria, a requerimiento de las autoridades competentes.
4. DIRECCIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES.

Órgano que, bajo la dependencia y coordinación de Rectoría, cumplirá la función de mantener y acrecentar el sistema de
relaciones internacionales de la Universidad, desarrollando acciones de cooperación e intercambio con instituciones
extranjeras y organismos internacionales afines.
La Dirección de Relaciones Internacionales estará compuesta por las siguientes Unidades:
a) Unidad de Programas y Cooperación Internacional (encargada de convenios, programas internaciones, redes, difusión
de ofertas de becas y de financiamiento, contactos internacionales, etc.)
b) Unidad de Vínculos Institucionales (encargada de relaciones con organismos y entidades locales tales como
ministerios, embajadas, fundaciones, ONGs, otras universidades tradicionales y organismos extranjeros con sede en
Chile.
c) Unidad de Movilidad Estudiantil (encargada del Programa de Movilidad Estudiantil -PME-).
5. CENTRO DE EXTENSIÓN ARTÍSTICA Y CULTURAL DOMINGO SANTA CRUZ.

Organismo que bajo la dependencia de Rectoría tiene como función llevar a cabo la misión de la Universidad de Chile en
la generación, cultivo, transmisión e integración de las artes y la cultura.
6. PROGRAMA TRANSVERSAL DE EDUCACIÓN.

Unidad que, bajo la dependencia y coordinación de Rectoría, tiene como objetivo principal colaborar en la gestión e
innovación educativa y en la gestión académica de la formación docente. A fin de articular y fortalecer a las unidades
académicas de la Universidad que desarrollan actividades en el área de la educación, se encargará de coordinar, apoyar
y promover el desarrollo de actividades de investigación, creación, docencia y extensión en las ciencias de la Educación,
junto con incentivar el establecimiento de vínculos de colaboración en el ámbito de la formación pedagógica con las demás
universidades del Estado u otras instituciones públicas.
0000298
DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO
Tomo I.
108/2
7. DIRECCIÓN DE IGUALDAD DE GÉNERO.
Unidad ejecutiva central dependiente de Rectoría, cuya función principal será proponer y gestionar la implementación de
políticas, planes, normativas y medidas destinadas a prevenir la violencia, erradicar la discriminación y alcanzar igualdad
de género en las distintas áreas del quehacer universitario, sin perjuicio de otras funciones específicas, de conformidad a
las políticas y normas vigentes de la Universidad, y la legislación y convenciones internacionales en materia de género y
derechos humanos.
II. PRORRECTORÍA.
La Prorrectoría de la Corporación tendrá como funciones generales las siguientes:
1) Asesorar en forma integral al Rector en todas las materias concernientes a lo académico, económico-administrativo,
jurídico y estudiantil, con el apoyo técnico de los organismos dependientes respectivos.
2) Coordinar el funcionamiento y las acciones de las Vicerrectorías y las Direcciones que de ella dependan, a través de
un Comité de Coordinación, presidido por el Prorrector e integrado por las Autoridades de las referidas unidades.
3) Efectuar estudios, a través de los organismos dependientes, relativos a materias académicas, de investigación, de
informática, económicas, administrativas, jurídicas y estudiantiles, con el propósito de proponer políticas universitarias
para el desarrollo de la Corporación.
4) Resolver la revalidación, reconocimiento y convalidación de títulos profesionales y grados académicos obtenidos en el

extranjero, de conformidad con la normativa vigente.
5) Realizar acciones de supervisión de las medidas adoptadas, para los efectos de comprobar su adecuada imple-
mentación y efectivo cumplimiento.
6) Verificar, por delegación del Rector, el adecuado funcionamiento de Facultades, Institutos Interdisciplinarios y otros
organismos universitarios.
7) Coordinar el análisis y la ejecución de proyectos de inversión e infraestructura estratégica de la Universidad de Chile

(Ver Notas 12; 13 y 62.).
8) Coordinar el adecuado funcionamiento de los Comités y Comisiones Asesoras del Prorrector, en materias que co-
rresponden a funciones establecidas por la normativa universitaria vigente o delegada expresamente por el Rector.
9) Supervisar y coordinar el otorgamiento de diplomas y certificados de títulos y grados académicos, a través de la Unidad
correspondiente.
10) Tomar juramento o promesa en las ceremonias de graduación y titulación (Ver notas Nº10; 11 y 64)
11) (Ver nota 40)
12) Coordinar las acciones relativas a las actividades e iniciativas de los académicos y estudiantes, a través de la
Vicerrectoría respectiva.
13) Ejercer las atribuciones y facultades delegadas por el Rector y las que le delegue en el futuro, como asimismo, las
funciones y tareas específicas que se establezcan, mediante los correspondientes instructivos.
14) (Ver nota 10.)
15). Establecer las políticas y objetivos centrales para el desarrollo e implementación del Sistema de Gestión de Calidad
de la Universidad, para el proceso de certificación de normas de calidad, y el mejoramiento continuo de éste, velando por
su eficiencia y eficacia.
16). Ejercer las funciones de administración de la Casa Central.

0000299
DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE
Tomo I.
108/3
1. OFICINA CENTRAL DE PARTES, ARCHIVO Y MICROFILM.
2. VICERRECTORÍA DE ASUNTOS ACADÉMICOS.

Organismo al que, bajo la dependencia y coordinación de la Prorrectoría, le corresponde cumplir las siguientes funciones
generales:
1) Estudiar y proponer políticas de desarrollo de las actividades académicas de la Universidad.
2) Supervisar la adecuada aplicación de dichas políticas en las unidades de su dependencia, así como en las Facultades
e Institutos Interdisciplinarios de la Corporación.
3) Apoyar y coordinar en forma técnica a las unidades académicas de la Universidad, para el cumplimiento y desarrollo
de sus funciones, en especial, de la función docente y de extensión.
4) Desarrollar y mantener un sistema de registro de información actualizada en materias académicas, con el propósito de
apoyar y fundamentar la proposición de políticas y la toma de decisiones.
5) Establecer relaciones de colaboración técnica en el área de su competencia, con los organismos de apoyo de las
Facultades e Institutos Interdisciplinarios.
6) Establecer pautas de organización y distribución del trabajo de la Vicerrectoría y de sus Departamentos, y controlar su
cumplimiento.
7) Ejercer las atribuciones expresamente delegadas por el Rector.
El D.U. N°0037871, 2014, eliminó la función general 8).
A través de sus Departamentos, debe, además, cumplir las siguientes funciones específicas:
a) Suprimido por D.U. N°0022.093, del 2002.
b) Aplicar técnica y administrativamente, a nivel nacional, el Proceso de Admisión de Alumnos a las instituciones de
educación superior adscritas al Consejo de Rectores. Asimismo, coordinar con los Departamentos y Servicios
correspondientes, los sistemas de ingreso regulares y especiales de estudiantes de la Corporación.
c) Establecer normas de procedimiento para el desarrollo de los procesos de matrícula en las Facultades e Institutos
Interdisciplinarios, así como para la determinación de vacantes en las carreras y programas que ofrece la Corporación.
d) Mantener el registro actualizado del proceso de evaluación académica, de las distintas categorías y jerarquías que se
establezcan y de los académicos que las integren, de acuerdo con lo previsto en la reglamentación vigente.
e) Desarrollar la educación continua en nuestra Universidad y la implementación del Sistema de Gestión de la Calidad
para certificarse como organismo técnico de capacitación (OTEC) reconocida por el Servicio Nacional de Capacitación y
Empleo (SENCE) y el mejoramiento continuo de dicho sistema, velando por su eficiencia y eficacia.
f) Desarrollar las funciones y tareas específicas que se establezcan a través de los instructivos correspondientes.
3. VICERRECTORÍA DE ASUNTOS ECONÓMICOS Y GESTIÓN INSTITUCIONAL.
Organismo que, bajo la dependencia y coordinación de Prorrectoría, debe cumplir con las siguientes funciones:
1) Estudiar y proponer a la Autoridad Superior, políticas económicas y administrativas para la Universidad.
2) Asesorar a las Autoridades Superiores en materias de competencia de la Vicerrectoría, y en particular, en lo relativo a

la determinación de aranceles y derechos.
3) Proponer normas relativas a materias financieras, de bienes e inventarios, además de coordinar, asesorar y otorgar el
apoyo técnico que requieran los organismos en estas materias.
0000300
TRESCIENTOS
Tomo I.
108/4
4) Establecer pautas de organización y distribución del trabajo de la Vicerrectoría y de sus Departamentos, y controlar su
cumplimiento.
5) Coordinar y controlar la aplicación de las decisiones, normas y procedimientos atingentes a la asignación y utilización
de los recursos económicos, humanos y materiales de la Universidad.
6) Desarrollar y actualizar los sistemas de información en materias económicas, financieras y administrativas de la

Universidad.
7) Analizar e informar a la autoridad los proyectos específicos que los diferentes organismos presenten en materia de
construcción, mantención, reparación y modificación de planta física.
8) Administrar, regular y controlar el flujo monetario, en moneda nacional y extranjera; los presupuestos y programas de
caja; y, en general, toda gestión que permita el cobro y egreso de fondos. Además, deberá registrar, clasificar y mantener
en forma actualizada la información contable correspondiente a todas las operaciones de la Universidad.
9) Velar por el cumplimiento de las normas y procedimientos existentes en materia de administración de personal; llevar
registros centralizados de personal.
10) Mantener actualizado el registro de bienes inmuebles y muebles inventariables, operar un sistema de adquisiciones y
administrar los bienes inmuebles de los Servicios Centrales y aquéllos que específicamente se le asignen.
11) Desarrollar y apoyar los sistemas de información para la gestión administrativa, financiera y de personal de la
Universidad de Chile.
12) Contribuir con herramientas y servicios a establecer una organización administrativa dinámica y moderna de la
Universidad de Chile orientada hacia el mejoramiento continuo, configurando un sistema de información de administración
universitaria y un modelo de datos corporativos que contengan una plataforma institucional sobre la cual operarán los
sistemas de información de la institución.
13) Desarrollar las funciones y tareas específicas que se establezcan a través de los instructivos correspondientes.
14) Diseñar estrategias y entregar herramientas de gestión e instrumentos de medición y seguimiento a la comunidad
universitaria, con el fin de mejorar la gestión institucional en particular en lo referido a rendición de cuentas, autorregulación
y transparencia.
15) Coordinar las acciones tendientes a asegurar las rendiciones financieras y entrega de informes de avance, en forma
oportuna, de los proyectos de carácter institucional, que se ejecutan en las distintas unidades académicas y demás
organismos universitarios.
4. VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

Organismo que, bajo la dependencia y coordinación de la Prorrectoría, le corresponde cumplir las siguientes funciones
generales:
1. Iniciar y desarrollar relaciones, así como ejecutar actividades en el área de la investigación y desarrollo que establezca
la Universidad de Chile en conjunto con el sector público y privado, particularmente empresas, fomentando la búsqueda
de oportunidades de interacción con el sistema universitario, gubernamental, sector productivo y con la comunidad
nacional e internacional.
2. Fortalecer y estimular el carácter internacional de las investigaciones e impulsar los programas y proyectos de la
Universidad con diversos países y organizaciones internacionales, especialmente de la Unión Europea y Estados Unidos
(u otras).
3. Promover políticas de investigación tendientes a su estímulo, a través de la puesta en marcha de algunas estrategias
a saber, protección de derechos de patentes, fomento de asociaciones transversales entre investigadores de diferentes
unidades, asistencia a investigadores en el cumplimiento de normas legales y éticas, búsqueda proactiva de fuentes de
financiamiento, etc.
4. Mantener y fomentar el actual sistema de Programas de Desarrollo y Proyectos de Apoyo Académico que actualmente
se ofrecen a través de las diferentes modalidades de concursos para proyectos de investigación.
0000301
TRESCIENTOS UNO
Tomo I.
108/5
5. Evaluar y mantener una información actualizada de la investigación (Programa de Información y Evaluación de la
Gestión de Investigación SEG) que se realiza en la Universidad de Chile.
6. Ofrecer asistencia a investigadores y organismos universitarios para la presentación de proyectos a agencias

financieras externas, nacionales o extranjeras, que requieran el aval institucional.
Organismo que, bajo la dependencia y coordinación de Prorrectoría, tiene como función general organizar y promover,
como una instancia integradora y autónoma, la difusión de las artes y los valores culturales en la sociedad chilena.
7. Desarrollar e implementar políticas destinadas a visibilizar, fomentar, promover y valorar la creación artística de los/las
académicos/as de la Universidad de Chile.
5. DIRECCIÓN DE SERVICIOS DE INFORMACIÓN Y BIBLIOTECAS SISIB.

Organismo de la Administración Central, bajo la dependencia y coordinación de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos,
cuya función es generar soluciones integrales para el acceso oportuno a la información institucional en internet y en los
recursos de información de apoyo a la docencia, investigación, extensión y gestión universitaria, mediante el desarrollo
de portales web, servicios bibliográficos en línea y la gestión de bibliotecas, en beneficio de la comunidad de la Universidad
de Chile y su entorno.
Elimina (6), Dirección de Asuntos Estudiantiles, por D.U. N°0015.924, de 2002.
7. VICERRECTORÍA DE EXTENSIÓN Y COMUNICACIONES.

Crear, desarrollar y coordinar instancias de interactividad entre los distintos organismos universitarios en orden a
estimular las posibilidades de vinculación académica en la proyección de la labor que la Universidad de Chile realiza a
través de ellos.
1. Promover políticas y estrategias para asegurar la consistencia de las vinculaciones de las acciones universitarias
con las diversas expresiones y actividades que provienen del medio social.
2. Vincular a la Universidad de Chile con el sector público y privado, particularmente con entidades de gobierno,
empresas y agrupaciones de la sociedad nacional, en los ámbitos de las artes, las humanidades, las ciencias, la
cultura, la tecnología y las actividades productivas, siempre que sean favorables para la proyección de la imagen
de la Universidad de Chile y que resguarden su prestigio integral. Del mismo modo, le corresponderá coordinar y
colaborar con iniciativas de vinculación que sean impulsada por otras unidades de la Universidad.
3. Organizar y coordinar acciones destinadas a ofrecer espacios de reflexión, debate y propuesta de solución a
necesidades del ámbito nacional, entre otras, la realización de Escuelas de Temporadas nacionales e
internacionales.
4. Organizar y coordinar programas de Extensión, tanto en el ámbito interno como en el externo, que aborden temas
de interés para el medio social.
5. Aplicar y dar cumplimiento a las políticas y a los programas institucionales de extensión que determinen las
autoridades superiores de la Universidad y que aprueben, según sea el caso, el Consejo Universitario y el Senado
Universitario, traduciéndolas en acciones concretas de realización.
6. Evaluar y mantener información actualizada, y accesible a toda la comunidad, acerca de las actividades de
extensión que realiza la Universidad de Chile.
7. Ofrecer asistencia a investigadores y organismos universitarios para el desarrollo de iniciativas de interacción con
instituciones externas.
8. Difundir los aportes de la Universidad a la sociedad generados por avance del conocimiento, producto de la
investigación y la reflexión sobre temas de relevancia nacional que promuevan la interacción entre la comunidad
universitaria y otros agentes.
9. Organizar y establecer vínculos con corporaciones, asociaciones, centros u otras agrupaciones conformados por
graduados, egresados o titulados de la Universidad de Chile.
10. Desarrollar las demás funciones que, dentro de su competencia, le encomienden las autoridades de la
Corporación.
11. Conservar las colecciones bibliográficas, documentales, fotográficas e iconográficas de la Universidad de Chile.
Numeral 13. Derogado por decreto N°003406, 2018.
7.1. ARCHIVO CENTRAL ANDRES BELLO.
Órgano que, bajo la dependencia y coordinación de la Vicerrectoría de Extensión, cumplirá las funciones de conservar
las colecciones bibliográficas, documentales, fotográficas e iconográficas de la Universidad de Chile.
0000302
TRESCIENTOS DOS
Tomo I.
108/6
7.2. DIRECCIÓN DE COMUNICACIONES.
1) Proyectar la imagen de la universidad, tanto hacia la Comunidad universitaria como la nacional; divulgar su
quehacer y crear conciencia pública de su rol, procurando la comprensión y adhesión de la ciudadanía, por
todos los medios disponibles incluyendo la página web.
2) Divulgar las políticas aplicadas por las autoridades del plantel y las acciones que derivan de aquéllas;
responder a las inquietudes sobre el quehacer universitario.
3) Cumplir el rol de canal de intercomunicación entre las instancias superiores de la Universidad y los diversos
estamentos u organismos de ella, informando sobre las metas, planes y logros obtenidos.
4) Cumplir los actos, acciones y funciones propias del Protocolo y Ceremoniales del Rector de la Universidad.
5) Desarrollar las funciones y tareas específicas que se establezcan a través de los instructivos
correspondientes, dispuestas por la Rectoría y demás autoridades de la Universidad.
7.3. DIRECCIÓN DE EXTENSIÓN.
1) Promover políticas y estrategias que aseguren la consistencia de las vinculaciones universitarias con las diversas
expresiones y actividades que provienen del medio social.
2) Impulsar y coordinar activamente la vinculación de la Universidad de Chile con el sector público y privado,
particularmente con entidades de gobierno, empresas y agrupaciones de la sociedad nacional, en los ámbitos de
las artes, las humanidades, las ciencias, la cultura, la tecnología y las actividades productivas, siempre que sean
favorables para la proyección de la imagen de la Universidad de Chile y que resguarden su prestigio integral. Del
mismo modo, le corresponderá coordinar y colaborar con iniciativas de vinculación que sean impulsadas por otras
unidades de la Universidad.
3) Organizar y coordinar acciones destinadas a ofrecer espacios de reflexión, debate y propuesta de solución a
necesidades del ámbito nacional, entre otras, la realización de Escuelas de Temporada nacionales e
internacionales.
4) Organizar y coordinar programas de Extensión, tanto en el ámbito interno como en el externo, que aborden temas
de interés para el medio social.
5) Aplicar y dar cumplimiento a las políticas y a los programas institucionales de extensión que determinen las
autoridades superiores de la Universidad y que aprueben, según sea el caso, el Consejo Universitario y el Senado
Universitario, traduciéndolas en acciones concretas de realización.
6) Evaluar y mantener información actualizada y accesible a toda la comunidad acerca de las actividades de
extensión que realiza la Universidad de Chile.
7) Ofrecer asistencia a investigadores y organismos universitarios para el desarrollo de iniciativas de interacción con
instituciones externas.
8) Organizar y establecer vínculos con corporaciones, asociaciones, centros u otras agrupaciones conformados
graduados, egresados o titulados de la Universidad de Chile.
8. DIRECCION DE RECURSOS HUMANOS.

Órgano que, bajo la dependencia y coordinación de la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional debe
cumplir las siguientes funciones generales:
Asesorar a las autoridades universitarias en materias de gestión de Recursos Humanos y Desarrollo Organizacional,
proponiendo planes, programas y proyectos de desarrollo y, una vez aprobados por las autoridades universitarias,
controlar su ejecución.
1) Proponer a las autoridades de la Universidad objetivos, políticas, normas y procedimientos en los distintos
ámbitos de la gestión de Recursos Humanos, de acuerdo con los fines de la Corporación.
2) Difundir las políticas, proyectos y programas de Recursos Humanos aprobados por las autoridades universitarias.
3) Asesorar técnicamente a los órganos de personal de la Universidad en materias de planificación, gestión y

procedimientos de Recursos Humanos.
4) Proponer la creación de procedimientos relacionados con los subsistemas de Recursos Humanos y Desarrollo
Organizacional, cuando sean centralizados, y una vez aprobados por las autoridades universitarias, controlar su
cumplimiento.
5) Coordinar actividades de Recursos Humanos que sean de su competencia y que se efectúen centralizadamente
desde la Dirección hacia las Facultades e Institutos Interdisciplinarios, estudiando las propuestas que las unidades y
organismos de la Universidad hagan en materia de gestión y/o funcionamiento de Recursos Humanos
6) Optimizar los beneficios de bienestar para los funcionarios con los recursos destinados a esta finalidad.
0000303
TRESCIENTOS TRES
Tomo I.
108/7
7) Proponer planes de asistencia social y de capacitación del personal, y una vez aprobados, organizar su ejecución.
9. VICERRECTORÍA DE ASUNTOS ESTUDIANTILES Y COMUNITARIOS.

Órgano que, bajo la dependencia y coordinación de la Prorrectoría, le corresponde cumplir las siguientes funciones
generales:
1. Estudiar y proponer políticas que promuevan un estilo de convivencia y un sentido de proyecto compartido, cuyo
fundamento es la inclusión en la diversidad.
2. Promover relaciones institucionales con los/las estudiantes y los demás miembros de la comunidad universitaria
sobre políticas de trabajo con participación social, mediante un diálogo efectivo y abierto.
3. Promover, en conjunto con las demás Unidades Ejecutivas Centrales, políticas, actividades y programas orientados
a la formación ética y ciudadana de la comunidad universitaria en su conjunto.
4. Proveer un canal activo en la relación con los/as estudiantes y demás integrantes de la comunidad universitaria y
sus organizaciones, prestando el apoyo necesario para la concreción de sus iniciativas.
5. Administrar los servicios estudiantiles en materias de salud, bienestar, equidad, participación, cultura, inclusión,
recreación, actividad física y colaborar con todas aquellas que digan relación con la formación integral del /de la
estudiante y la comunidad universitaria.
6. Incentivar el desarrollo de servicios de apoyo socio- económicos y culturales para los/as estudiantes.
7. Promover, proponer, orientar y fortalecer el desarrollo de estrategias, programas y procedimientos que le permitan
a la Universidad de Chile y sus miembros hacer efectivo su compromiso con los derechos de las personas, con la
diversidad y la igualdad de oportunidades para todas y todos. Además, deberá contribuir a la formación del perfil
humano, social y cultural tanto de sus egresados/as, como de la comunidad universitaria en general.
8. Desarrollar y ejercer las funciones y tareas específicas que se establezcan a través de los instructivos
correspondientes.
10. OFICINA DE TÍTULOS Y GRADOS.
Unidad dependiente de la Prorrectoría, que tiene como función general la elaboración y tramitación de los diplomas de
título y de grado que la Universidad otorga, y también, de los certificados de título y grado, conforme con la normativa
vigente.
NOTA: Modificaciones incluidas en el texto.

1. El D.U. Nº652, de 1989, elimina la Comisión Chilena de Cooperación Intelectual, la cual estaba formada por los
Institutos Binacionales de Cultura, por ello se elimina la mención hecha a éstos.
2. El D.U. Nº003319, de 1989, introduce modificaciones en los subtítulos "Vicerrectoría Económica y Administrativa" y
"Dirección de Planificación", y elimina los subtítulos "Dirección de Relaciones Estudiantiles" y "Dirección de
Relaciones Académicas".
3. El D.U. Nº538, de 1990, suprimió la Dirección de Planificación y sustituyó las denominaciones Dirección General
Académica y Estudiantil; y Dirección General Económica y Administrativa por "Vicerrectoría Académica y Estudiantil"
y "Vicerrectoría Económica y Administrativa", respectivamente, como aparece en el texto. Y por decreto Nº 1943, de
1990, se crea nuevamente la Dirección de Planificación.
4. La Junta Directiva de la Universidad de Chile fue suprimida en virtud de la modificación introducida por el D.F.L. Nº3,
de 1989, del Ministerio de Educación Pública, publicado en el Diario Oficial de 10 de enero de 1990, al Estatuto de la
Universidad de Chile, aprobado por D.F.L. Nº153, de 1981, del mismo Ministerio, publicado en el Diario Oficial de 19
de enero de 1982, sus funciones pasaron a ser ejercidas por el Consejo Universitario.
5. A contar del 23 de septiembre de 1989, fecha de vigencia de la ley Nº18.834, actual Estatuto Administrativo, las
disposiciones aplicables para las investigaciones sumarias y sumarios administrativos son las contempladas en el
Título V del cuerpo legal citado. De acuerdo al art. 10 transitorio del Estatuto Administrativo, las investigaciones y
sumarios administrativos en tramitación a las fechas de entrada en vigencia del Estatuto se ceñirán a las normas
contenidas en la legislación vigente al momento de su inicio, pero en lo relativo a las sanciones aplicables se ajustarán
a lo dispuesto en el actual Estatuto Administrativo.
6. El D.U. Nº2811, de 1989, delegó en el Prorrector, el Contralor, el Vicerrector Académico y Estudiantil, el Vicerrector
Económico y Administrativo, el Director Jurídico, los Decanos de Facultades y los Directores de Institutos
Interdisciplinarios, la facultad de ordenar la instrucción de investigaciones sumarias y sumarios administrativos, como
también la de resolverlos. El D.U. Nº3185, de 1996, delega en el Director Especial de Administración y Finanzas del
Hospital Clínico José Joaquín Aguirre, la facultad de ordenar la instrucción de investigaciones sumarias y sumarios
administrativos, y la de resolverlos.
7. El D.U. Nº002419, de 1990, sustituye en el Título I Rectoría, el párrafo 1 relativo a la Dirección de Planificación.
8. La ley Nº19.166, art. 2º, suprime el Depto. del Pequeño Derecho de Autor, el cual cumplía con la función señalada
en el Nº12.
9. El D.U. Nº002454, de 1993, sustituyó en el Título I Rectoría el párrafo 1., relativo a la Dirección de Planificación.
10. El D.U. Nº001243, de 1995, elimina de las funciones correspondientes a la Prorrectoría, la señalada en el Nº10, esto
es, "Supervisar y coordinar los aspectos técnicos de funcionamiento administrativo de la Oficina Central de Partes,
0000304
TRESCIENTOS CUATRO
Tomo I.
108/8
Archivo y Microfilm", función que pasa a ser desempeñada por la Vicerrectoría Económica y Administrativa; modificó
la dependencia de la Oficina de Partes, Archivo y Microfilm, pasando a depender de la Vicerrectoría Económica y
Administrativa y eliminó la función de Prorrectoría en el Nº9, de "mantener los escalafones de personal no
académico".
11. El D.U. Nº006892, de 1995, elimina como Organismo que depende directamente de Prorrectoría la Oficina Central
de Partes, Archivo y Microfilm, la cual pasa a depender del Departamento de Administración Interna de la Vicerrectoría
Económica y Administrativa.
12. El D.U. Nº004258, de 1995, agregó la Secretaría General de la Universidad de Chile, y suprimió funciones Nº11, 12
y 13 de la Dirección Jurídica. Modificación que entrará en vigencia el 1º de julio de 1995.
13. El D.U. Nº2193, de 1995, establece: "El Secretario General actuará como Ministro de Fe de la Prorrectoría y en ese
carácter le corresponderá autorizar la firma del Prorrector en la documentación oficial que requiera esta formalidad.
Deberá, además, autorizar la firma del Rector en los casos en que el Prorrector esté imposibilitado de hacerlo".
14. El D.U. Nº005114, de 1995, agregó en el párrafo Nº3, correspondiente a la Secretaría General, las funciones
generales de ésta.
15. El D.U. Nº009481, de 10 de noviembre de 1995, sustituye la denominación "Vicerrectoría Económica y Administrativa"
por "Vicerrectoría de Economía y Administración".
16. El D.U. Nº001221, de 1996, introduce modificaciones respecto de la Dirección Jurídica y Oficina de Títulos y Grados,
las cuales pasan a depender de la Secretaría General.
17. El D.U. Nº007733, de 1996, sustituye la denominación “Vicerrectoría Académica y Estudiantil” por “Vicerrectoría de
Asuntos Académicos y Estudiantiles” y modifica su estructura.
18. El D.U. Nº006226, de 1997, incluye al Sistema de Servicios de Información y Bibliotecas como organismo de la
Administración Central, bajo la dependencia y coordinación de”II. Prorrectoría “y con el Nº6, con la descripción de su
función general.
19. El D.U. N°009199, de 1998, modifica en el sentido de agregar en el acápite I. correspondiente a la Rectoría, el párrafo
4: "Dirección de Comunicaciones y Relaciones Públicas; y en el acápite II. Suprime el numeral 4. Correspondiente a
la Dirección de Comunicaciones.
20. El D.U. N°0010224, de 1998, modificó en el acápite I, el párrafo 4.
21. El D.U. N°0012.671, de 1998, incluye a la Dirección de Asuntos Estudiantiles como una dependencia de la
Administración Central, bajo la dependencia y coordinación de la Prorrectoría, señalando sus funciones generales.
22. El D.U. N°0012.859, de 1998, sustituyó la denominación "Vicerrectoría de Asuntos Académicos y Estudiantiles", por
"Vicerrectoría de Asuntos Académicos".
23. El D.U. N°0014.533, de 1998, agrega N°6 a Secretaría General.
24. El D.U. N°0015.083, de 1998, agrega N°7 a Secretaría General y sustituye la "Dirección Jurídica" por "Servicio
Jurídico", señalando sus funciones.
25. El D.U. N°0015.203, de 1998, crea la "Dirección de Relaciones Universitarias", bajo la dependencia de la Prorrectoría,
señalando sus funciones. Suprime la "Dirección de Planificación", eliminando el número correspondiente a ésta y sus
respectivas funciones. Deroga función que correspondía en la letra f) a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos.
26. El D.U. N°0016.078, de 1998, agrega en el acápite II sobre Prorrectoría, un nuevo número 8 relativo a la Dirección
de Recursos Humanos. En el numeral 3 Vicerrectoría de Economía y Administración, Exclúyese en el punto 3, las
palabras de personal y sustituye el actual punto 9.
27. El D.U. N°001120, de 1999, incluye el N°12, al punto II. Prorrectoría. 3 Vicerrectoría de Economía y Administración.
28. El D.U. N°001121, de 1999, crea la Dirección de Tecnologías de Información, agregándola en el acápite II sobre
Prorrectoría en un número 9.
29. El D.U. N°009109, de 1999, modifica en el sentido de que, en el Acápite I, correspondiente a la Rectoría, en el párrafo
signado con el número 2. agrega el N°8.
30. El D.U. N°0017113, de 1999, modifica en el Acápite II número 2, relativo a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos,
la letra c) del N°7.
31. El D.U. N°001242, del 2000, modifica el numeral 2.2. correspondiente al Servicio Jurídico, en el sentido de agregar
el N°8.
NOTA: El presente decreto regirá a partir de la fecha de vigencia del D.U. N°4912, de 1999, la cual es: 17 de abril del
2000.
32. El D.U. El D.U. N°008759, de 2000, suprime en el acápite 2” Secretaria General”, el N°4, referente a la atribución de
“legalizar la documentación universitaria”, en virtud de esta modificación, los números del referido acápite, pasan a
ser los números 4.5, 6 y 7, respectivamente.
33. El D.U. N°0016.657, del 2000, en el acápite I Rectoría, modifica el numeral 2, relativo a las funciones generales de la
Secretaría General sustituyendo el N°7), eliminando el N°8) ; suprime en forma íntegra el párrafo 2.2. SERVICIO
JURÍDICO y agrega el numeral 4. DIRECCION JURÍDICA, señalando sus funciones.
34. El D.U. N°004946, del 2001, elimina de las funciones generales de Secretaría General, lo señalado en el N°6,
pasando la N°7 a consignarse con el N°6.
35. El D.U. N°006273, de 2002, modifica el acápite I Rectoría, agregando el Departamento de Cooperación Internacional
y en el acápite II Prorrectoría, numeral 2, Vicerrectoría de Asuntos Académicos, suprime la función de la letra e) del
Departamento de Cooperación Internacional.
36. El D.U. N°0011618, de 2002, reemplaza la denominación de “Vicerrectoría de Economía y Administración” por,
“Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional”. Traspasa la dependencia del Sistema de Servicios de
Información y Bibliotecas SISIB, desde la Prorrectoría a la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión
0000305
TRESCIENTOS CINCO
Tomo I.
108/9
Institucional. Traspasa la dependencia de la Dirección de Recursos Humanos, desde la Prorrectoría a la Vicerrectoría
de Asuntos Económicos y Gestión Institucional.
37. El D.U. N°0020143, de 2002, agregó en el acápite I. Rectoría, el Archivo Central Andrés Bello.
38. El D.U. N°0022093, de 2002, crea la Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo y modifica el acápite II. Prorrectoría.
39. El D.U. N°0015.924, de 2002, elimina la Dirección de Asuntos Estudiantiles.
40. El D.U. N°0014.369, de 2003, transforma el “Departamento de Cooperación Internacional”, dependiente de la
Rectoría, en “Dirección de Relaciones Internacionales”, y señala las Unidades que la componen.
41. El D.U. N°0016.286, de 2003, modifica el D.U. N°0014.369, de 2003, agregando una Unidad al Departamento de
Relaciones Internacionales.
42. El D.U. N°0027.817, de 2003, suprimió la función en el acápite II Prorrectoría, N°11 y en el mismo acápite suprimió
el numeral 5, pasando los organismos restantes a tener los números 5, 6, 7 y 8. Las modificaciones del presente
decreto entran en vigencia el 1° de marzo de 2004.
43. El D.U. N° 0046.575, de 2004, en el acápite I, Rectoría, en el numeral 4.1. correspondiente al Departamento Judicial,
agrega función.
44. El D.U. N° 0022118, de 2006 traspasó la dependencia de la Dirección de Recursos Humanos desde la Vicerrectoría
de Asuntos Económica y Gestión Institucional al de la Prorrectoría y eliminó de la estructura la Unidad de Relaciones
Laborales.
Además, traspaso la dependencia de la Dirección Económica y Administrativa de Casa Central desde la Rectoría a
la V.A.E.G.I. y pasa a llamarse “Dirección Económica y Administrativa Central”.
44. El D.U. Nª0029.658, de 2006, reemplazó en el Nº4 del acápite II, referente a la Vicerrectoría de Investigación y
Desarrollo y reemplazó el Nº7, del acápite II referente a la Dirección de Relaciones Universitarias que se suprime,
por “Vicerrectoría de Extensión”, que se crea.
45. El D.U. N°0020172, de 2010, en el punto II: Prorrectoría, reemplazó párrafo en el acápite octavo y en el acápite 3.
Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, agregó numeral 14.
46. El D.U. N°0024185, de 2010, agregó en el numeral 7, “Vicerrectoría de Extensión”, el número 12; agregó a
continuación del numeral 7, “Vicerrectoría de Extensión” del acápite II, sobre organismos y funciones de la
Prorrectoría, el número 7.1.; y suprimió el numeral 6, del acápite I, Rectoría, pasando a ser en consecuencia el actual
numeral 7, el nuevo numeral 6, de dicho acápite. Modificación que rige a contar del 1° de septiembre de 2010.
47. El D.U. N°0028768, de 2010, en el Punto II. Prorrectoría, acápite “3. Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión
Institucional”, agrega un nuevo numeral 15.
48.El D.U.N° 0020630, de 2011, agregó en el numeral 3 Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional del
Acápite II sobre organismos y funciones de la Prorrectoría la función N° 14, pasando el actual N° 14 y 15 a ser, 15 y
16, respectivamente.
49. El D.U. N° 003627, de 2012, agregó en el punto 3. Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional, el
numeral 17.
50.El D.U. N° 006571, de 2012, modifica Estructura de los Servicios Centrales, se traspasa la dependencia del Sistema
de Servicio de la Información y Bibliotecas SISIB, desde la Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión
Institucional a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos.
51. El D.U. N°0048074, de 20.12.2013, Modifica Estructura de Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo y señala que
toda mención contenida en la normativa universitaria al “Departamento de Desarrollo” se entenderá efectuada al
“Departamento de Innovación”, así como a su correspondiente director.
52. El D.U. N°0013015, de 09.04.2014, modifica el D. UN°002608 de 14.08.1987, que “Señala y Reglamenta las funciones
de los Servicios Centrales”, en numeral II Prorrectoría, número 5 titulado “Sistema de Servicios de Información y
Bibliotecas SISIB” Reemplázase, en el título, la palabra “Sistema” por “Dirección”.
53. El D.U. N°0014671, de 21.04.2014, modifica el presente decreto, agregando en su numeral II Prorrectoría, el nuevo
numeral “16”.
54. El D.U. N°0014672, de 21.04.2014, modifica el presente decreto, agregando en el acápite II. Prorrectoría, numeral 7:
Vicerrectoría de Extensión; nuevo numeral 13.
55. El D.U. N°0037871, de 2014, El D.U. N°0037871, de 2014, Crea la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles y
Comunitarios quedando bajo su dependencia: La Dirección de Bienestar Estudiantil (Decreto N°0015926, 2002),
La Dirección de Deportes y Actividad Física (Decreto N°0015927, 2002), y la Oficina de Equidad e inclusión (D.U.
N°0014671, 2014).
56. El D.U. N°0035997, de 2014, Crea la Dirección de Desarrollo Estratégico y Relaciones Institucionales, y Radio
Universidad de Chile, quedando ambos bajo dependencia jerárquica de Rectoría; y establece como dependencias
Jerárquica de la Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones (5.); 5.1. Dirección de Comunicaciones; 5.2, Archivo
Central Andrés Bello; 5.3, Oficina de Igualdad de oportunidades de Género.
57. El D.U. N°0037871, 2014, elimino la función general 16).
58.El D.U.N°0013015, de 2014,Crease la Dirección de Servicios de Información y Bibliotecas (SISIB), como Organismo
dependiente de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos, y modifica el presente decreto, en numeral II Prorrectoría,
numero 5 titulado” Sistema de Servicios de Información y Bibliotecas SISIB” reemplázase, en el título, la palabra
“Sistema” por “Dirección”(derógase decreto N°006226, de 26 de mayo de 1997, dispone la constitución del Sistema
de Servicios de Información y Bibliotecas).
59. El D.U. N°0024579, de 2015, modifica el presente decreto, agregando en el acápite “I Rectoría”, el numeral 7°;
“Programa Transversal de Educación”.
60. El D.U. N°0028784, de 2016, modifica el presente decreto, reemplazando en el acápite “II.Prorrectoría”, su numeral
4°
0000306
TRESCIENTOS SEIS
Tomo I.
108/10
61. El D.U. N°0017552, de 2017, incorpora en el acápite II. Prorrectoria, un nuevo numeral 16); deja sin efecto el punto
2. Del decreto N°0020172, 2010, en lo referido a la función de la Vicerrectoría de Asunt., Económicos y Gestión
Institucional de administrar las dependencias de la Casa Central.
62. El D.U. N°0023903, de 2017, creó la Dirección de Infraestructura Estratégica, bajo dependencia del gabinete de
Prorrectoría, agrega, como función general, al numeral 7).
63. El D.U. N°0044204, de 2017, suprime el N°2, del acápite I, Secretaria General, pasando el actual N°3 a ser 2 y así
sucesivamente; modifica el N°3 del acápite I, ex N°4, referente a Dirección Jurídica, suprimiendo el numeral 6) y,
agregando los siguientes nuevos numerales 6 y 7; en acápite II, Prorrectoría, agrega numeral 10, Oficina de Títulos
y Grados. Las mencionadas modificaciones entrarán en vigencia a partir del 1° enero de 2018.
64.El D.U.N°0048837, 2017, que rectificó el D.U.N°0044204, de 2017, en el literal c), del numeral 4, de su parte
resolutiva, en los siguientes términos; donde dice: “intercálese en la parte inicial del acápite II, referente a las
funciones generales de la Prorrectoría, el siguiente numeral 7): “7 Tomar juramento o promesa en las ceremonias
de graduación y titulación”, -debe decir; “Intercálese en la parte inicial del acápite II, referente a las funciones
generales de la Prorrectoría, el siguiente numeral 10): “10) Tomar juramento o promesa en las ceremonias de
graduación y titulación”.
65. El D.U. N°003406, 2018, modificó el presente decreto agregando en su título “I Rectoría”, a continuación del
“Programa Transversal de Educación, el numeral “7. Dirección de Igualdad de Género”; y eliminó en su título “II
Prorrectoría”, subtitulo “7. Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones “, el numeral 13.
66. El Decreto N°0010290, de 2018, agregó a su Título l. Rectoría, numeral 3, referente a la Dirección Jurídica, a
continuación del número 3.1. Departamento Judicial, lo siguiente: "3.2 Unidad de Transparencia”, ex “Unidad de
Gestión de la Información Institucional”; eliminó del Título II. Prorrectoría, numeral 3, referente a la Vicerrectoría de
Asuntos Económicos y Gestión Institucional, texto que contiene numeral 14), en consecuencia, los numerales 15) y
16), pasaron a ser los numerales 14 y 15, respectivamente. Además, dispone que la mencionada modificación entrará
en vigencia a partir del 1° de mayo del año 2018.
67. El Decreto N°0010952, de 2018, agregó en el guarismo 3, del Título II, relativo a la Vicerrectoría de Asuntos
Económicos y Gestión Institucional, el numeral 16). Toda mención hecha en la normativa universitaria a la Unidad
de Análisis Institucional y Proyectos, se entenderá referida y extensiva en su caso, a la Unidad de Análisis
Institucional y Datos, en todo aquello que no sea contradictorio con las funciones que en este acto se asignan a la
Unidad de Proyectos Institucionales.
68. D.U. N°0032699, de 2018, crea la Dirección de Extensión en la Vicerrectoría de Extensión en la Vicerrectoría de
Extensión y Comunicaciones y modifica los decretos Nos 002608 y 1851, ambos de 1987. Agrega en el Título “II.
Prorrectoría”, a continuación del número “7.2. Dirección de Comunicaciones”, el numeral “7.3. Dirección de
Extensión”, bajo la dependencia de la Vicerrectoría de Extensión y Comunicaciones.
69.El D.U. N°0047730, de 2018, agregó a su Título II. Prorectoría, numeral 2, referente a la Vicerrectoría de Asuntos
Académicos, nuevo numeral e) pasando la actual letra e) a ser la f); eliminó del Título. Prorrectoria, numeral 3,
V.A.A., texto que contine numeral 14, pasando el actual numeral 15) a ser 14) y, así sucesivamente.
70. El D. U. N°0048891, de 2018, reemplazó en su Título “I. Rectoría”, todo su numeral “3. DIRECCIÓN JURIDICA”.
71. El D.U. N°0019620, de 2019, reemplazó el numeral 6, del acápite I, correspondiente a la Rectoría “6. Programa
Transversal de Educación”.
0000307
UNIVERSIDAD DE CHILE-CONTRALORIA TRESCIENTOS SIETE
Tomo 1.
62/A
ASIGNA FUNCIONES Y DELEGA ATRIBUCIONES EN EL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE

EVALUACION, MEDICION Y REGISTRO EDUCACIONAL
Decreto Universitario N° 4632, de 9 de noviembre de 1999
Artículo 1°.
Asígnanse las siguientes funciones al cargo de Director del Departamento de Evaluación,

Medición y Registro Educacional (DEMRE), las que serán ejercidas por quien desempeñe dicho cargo
bajo la dependencia estructural y académica de la Vicerrectoría de Asuntos Académicos.
1. Planificar, organizar, coordinar, supervisar y evaluar la utilización de los recursos

humanos, financieros, físicos, tecnológicos e intelectuales del DEMRE, para cumplir con la misión y
objetivos de dicho Departamento.
2. Efectuar estudios, llevar adelante planes, medidas de organización y racionalización

de funciones y procedimientos, para optimizar la gestión, como asimismo colaborar en la supervisión,
control y evaluación del cumplimiento de esos planes y medidas.
3. Realizar la planificación financiera, debiendo efectuar una adecuada programación,

ejecución y control de los presupuestos operacionales y de inversión.
4. Administrar y determinar de forma eficiente los recursos necesarios para la aplicación

de los instrumentos de medición utilizados en el proceso de selección a las universidades.
5. Evaluar el desempeño de las jefaturas del Departamento, conforme a las

disposiciones vigentes.
6. Disponer la conformación de comités de apoyo administrativo y académico necesarios

para una adecuada coordinación y eficiencia en el cumplimiento de sus funciones.
7. Generar la información que requieran las instancias superiores de la jerarquía

universitaria.
Artículo 2°.
Para la correcta ejecución de sus funciones deléganse las siguientes atribuciones en el

Director del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional:
1°. Delégase en el Director del Departamento de Evaluación, Medición y Registro

Educacional la facultad de administrar los fondos que se le asignen en el presupuesto de la
Universidad, o que recaude directamente de cualquier otra fuente. La administración de estos fondos
se hará en conformidad a la normativa universitaria.

Educacional la atribución de decidir y suscribir, dentro de la reglamentación vigente y del
correspondiente presupuesto, respecto del personal de su dependencia:
0000308
UNIVERSIDAD DE CHILE-CONTRALORIA TRESCIENTOS OCHO
Tomo 1.
62/B
a) El nombramiento en propiedad, en suplencia o a contrata, dentro de las

disponibilidades presupuestarias respectivas y con arreglo a las normas del
Estatuto de la Universidad y su reglamentación.
b) La aceptación de renuncia del personal que sirve los cargos referidos

precedentemente, como asimismo la no renovación de una contrata.
c) Los permisos con y sin goce de remuneraciones establecidos en los artículos

104 y 105 de la ley N° 18.834 (Estatuto Administrativo).
d) Las comisiones de servicio dentro y fuera del país, los cometidos funcionarios
y las correspondientes prórrogas.
e) El otorgamiento de la asignación universitaria de productividad.

Educacional la atribución de celebrar contratos de prestación de servicios y de honorarios, sea con
personas naturales o jurídicas y en los cuales el departamento actúe como prestador o prestatario de
los respectivos servicios y de dictar las resoluciones aprobatorias de los mismos.
4°. La delegación de atribuciones y funciones a que se refieren los artículos anteriores

queda sujeta a las siguientes modalidades:
a) En el ejercicio de las atribuciones que se le delegan, el Director del

Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional no podrá
sobrepasar el marco financiero aprobado para su Departamento.
b) Los decretos y resoluciones a que se refieren los artículos precedentes serán

confeccionados por el propio Departamento.
5°. (ver nota final)

Educacional la función de certificar la existencia o inexistencia de cargos pendientes por concepto de
rendición de cuentas, respecto de los funcionarios de su dependencia a quienes se les haya asignado
fondos para su administración, para los efectos de impetrar el pago de los desahucios
correspondientes.

Educacional la atribución de certificar y consignar todos los antecedentes necesarios para solicitar el
beneficio del desahucio, trámite de jubilación y constitución, cancelación o liquidación de pólizas de
fianza, suscribiendo en cada caso los formularios o solicitudes pertinentes.

Educacional la atribución para decidir y suscribir dentro de la reglamentación vigente y respecto del
personal de su organismo, las situaciones administrativas referentes a feriados, licencias médicas,
asignación profesional, asignación de gastos de movilización y pérdida de caja, asignaciones
maternales, familiares y de trabajo nocturno.
0000309
UNIVERSIDAD DE CHILE-CONTRALORIA TRESCIENTOS NUEVE
Tomo 1.
62/C

Educacional la atribución de celebrar en representación de la Universidad de Chile contratos de
arrendamiento de bienes muebles sea que en ellos la Universidad actúe como arrendadora o
arrendataria, como asimismo la facultad de acordar las terminaciones y finiquitos de dichos contratos.
Para la celebración de aquellos contratos en que la Corporación actúe como arrendataria y en que el
monto total de las rentas de arrendamiento, esto es, considerado todo el periodo de vigencia del
contrato, excedan de una suma equivalente a 700 UF, se deberá solicitar autorización previa a la
Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional.
En virtud de la delegación precedentemente dispuesta, el Director del Departamento de

Evaluación, Medición y Registro Educacional queda igualmente facultado para dictar las resoluciones
aprobatorias de los contratos de arrendamiento que celebre y de las terminaciones y finiquitos de los
mismos que correspondan.
La delegación dispuesta en este número del presente decreto no comprende los contratos de
leasing o arrendamiento con opción de compra.
NOTA:
Modificación incluidas en el texto:
 El D.U. N°0011.618, del 2002, reemplaza la denominación de “Vicerrectoría de Economía y
Administración”, por “Vicerrectoría de Asuntos Económicos y Gestión Institucional”.
 Se elimina el inciso 2º del artículo 3º, en virtud de lo dispuesto por el D.U. Nº3814, de 2006.
 El D.U. Afecto N°2105 de 2018, derogó en el artículo N°2, el punto 5, del presente decreto.
0000310
TRESCIENTOS DIEZ
CONVENIO
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN SUPERIOR
UNIVERSIDAD DE CHILE (DEMRE)
En Santiago de Chile, a 15 de julio de 2020, entre la SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN

SUPERIOR, RUT. N° 65.184.303-0, representada por su Subsecretario don Juan Eduardo
Vargas Duhart, cédula de identidad número 12.797.816-6, ambos con domicilio en Avenida
Libertador Bernardo O'Higgins 1371, comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana
y la UNIVERSIDAD DE CHILE, Institución de Educación Superior del Estado, Persona
Jurídica de Derecho Público Autónoma, RUT N° 60.910.000-1, representada por su Rector
don Ennio Augusto Vivaldi Véjar, cédula de identidad número 5.464.370-5, ambos con
domicilio en Avenida Libertador Bernardo O'Higgins N°1058, comuna y ciudad de Santiago,
Región Metropolitana, en adelante "la Subsecretaría" y "la Universidad" respectivamente,
se ha convenido lo siguiente:
PRIMERA: Antecedentes.
El inciso primero del artículo 11 de la Ley N°21.091, sobre Educación Superior, establece
la creación de un Sistema de Acceso a las instituciones de Educación Superior (en
adelante, “Sistema de Acceso”), el que establecerá procesos e instrumentos para la
postulación y admisión de estudiantes a las instituciones de educación superior adscritos
a este, respecto de carreras o programas de estudio conducentes a títulos técnicos y
profesionales o licenciaturas. Por su parte, el inciso tercero del mismo artículo establece
que el Sistema de Acceso operará a través de una plataforma electrónica única, cuya
administración corresponderá a la Subsecretaría.
En seguida, el inciso final del artículo 13 de la referida ley prescribe que la Subsecretaría,
previo acuerdo de los comités técnicos de acceso, podrá encomendar a instituciones de
reconocido prestigio y experiencia en la administración de sistemas de acceso a la
educación superior, la ejecución de las acciones necesarias para la elaboración, aplicación
y evaluación de los procesos e instrumentos del Sistema de Acceso.
La Universidad, a través del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional
(“DEMRE”), cuenta con reconocido prestigio y experiencia en la ejecución de las acciones
señaladas anteriormente, puesto que es la institución que administró el proceso de acceso
y la construcción y aplicación de la Prueba de Aptitud Académica (PAA) desde su
instauración en el año 1966 y, posteriormente, por encargo del Consejo de Rectores, ha
administrado el proceso de acceso, construcción y aplicación de la Prueba de Selección
Universitaria (PSU) desde su creación hasta la fecha.
El comité técnico de acceso del subsistema universitario, en su sesión N°4 del 22 de agosto
de 2019, acordó que la Subsecretaría encomendara a la Universidad de Chile la ejecución
de las acciones necesarias para la elaboración, aplicación y evaluación de los procesos e
instrumentos del Sistema de Selección Universitaria año 2021.
Finalmente, se hace mención que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley
N°21.094 sobre Universidades Estatales, “…quedarán excluidos de la aplicación de la Ley
Nº19.886 los convenios que celebren las Universidades del Estado con los organismos
públicos que formen parte de la Administración del Estado y los convenios que celebren
dichas universidades entre sí.”
0000311
TRESCIENTOS ONCE
SEGUNDA: Objetivos.
1. Objetivo general.
Diseñar e implementar un sistema que permita la ejecución, en forma eficaz y oportuna, del
proceso de admisión universitaria año 2021, lo que, entre otras funciones, contempla el
desarrollo de pilotajes de las pruebas de admisión; la elaboración de las pruebas de
admisión universitaria, así como la inscripción a ellas, junto con su aplicación y corrección;
la ejecución del proceso de postulación centralizada y de asignación de cupos, según lo
solicitado en el presente documento y de acuerdo con las indicaciones técnicas
ministeriales.
2. Objetivos Específicos.
A) Ejecución del proceso de inscripción al proceso de admisión 2021, para un máximo

de 300.000 (trescientos mil) postulantes a la Educación Superior.
B) Diseño, elaboración y construcción de 7 formas de la Prueba de Transición de

Comprensión Lectora, de 65 preguntas cada una; de 7 formas de la Prueba de
Transición de Matemáticas, de 65 preguntas cada una; de 5 formas de cada una de
las pruebas electivas de Ciencias, de 80 preguntas cada una; y de 7 formas de la
prueba electiva de Historia y Ciencias Sociales, de 80 preguntas cada una (“pruebas
de admisión del proceso 2021”); aplicación de las pruebas de admisión del proceso
2021; y evaluación y corrección de las pruebas de admisión del proceso 2021.
C) Desarrollo de pilotajes de ítems para las pruebas de admisión del proceso 2022.
D) Ejecución del proceso de postulación y selección a las universidades adscritas al

Sistema de Acceso.
TERCERA: Objeto del Convenio

La Subsecretaría encomienda a la Universidad la ejecución del proceso de admisión
universitaria para el año 2021, dirigido a hasta un máximo de 300.000 (trescientos mil)
postulantes a nivel nacional.
La Universidad se obliga a ejecutar las acciones encomendadas por la Subsecretaría,
dando estricto cumplimiento a las condiciones técnicas y plazos convenidos en el presente
Convenio, así como también a su propuesta técnica (Anexo N°1) y económica (Anexo N°2),
elaborados al efecto, todos los documentos que se entienden forman parte integrante del
presente convenio y que las partes dan por expresamente reproducidos, para todos los
efectos legales. Sin perjuicio de lo anterior, las partes, de mutuo acuerdo, podrán modificar
las condiciones técnicas y plazos convenidos, en virtud de las necesidades de
implementación de las acciones contempladas en el presente convenio siempre y cuando
estas no impliquen una modificación del pago indicado en la cláusula séptima.
CUARTA: Etapas del proceso y requerimientos técnicos
Las acciones que implemente y ejecute la Universidad deberán cumplir con las siguientes
características generales:
• Transparente: el sistema se rige por una normativa previamente establecida
y que es de conocimiento público. Toda la información se publica en el sitio
web del Sistema de Acceso del Ministerio, sin perjuicio de las publicaciones
que para dicho efecto podrá efectuar la Universidad. Lo anterior, en forma
previa al inicio del proceso de admisión.
• Simultáneo: cada etapa del proceso de admisión se realiza de forma

sincrónica para todos los participantes. Sin perjuicio de lo anterior, si las
condiciones lo ameritan, las partes podrán -de mutuo acuerdo- establecer
una estrategia de aplicación de las etapas del proceso de admisión diferente
0000312
TRESCIENTOS DOCE
a la señalada en las condiciones técnicas, así como también a la establecida

en la propuesta técnica (Anexo N°3) presentada por la Universidad.
• Nacional: la batería de Pruebas de Admisión se aplica a lo largo de todo el

territorio nacional, para lo cual se ha diseñado una logística que permite a
cualquier persona que desee rendir las pruebas acceder a ellas. La
Universidad cuenta con una red de secretarías de admisión a lo largo de
todo el país para atender a los postulantes, facilitando la realización de
trámites relativos al proceso de admisión.
• Objetivo y uniforme: a) todos los postulantes se someten a los mismos
procedimientos, bajo las mismas condiciones; b) la batería de pruebas se
construye sobre la base de preguntas de selección múltiple, lo que permite
contar con un patrón único de corrección; c) la corrección de las pruebas se
efectúa mediante procedimientos computacionales, los cuales garantizan
que no exista manipulación de los datos registrados por los individuos en sus
hojas de respuestas; d) la asignación de puntajes de selección se realiza
mediante un conjunto de procedimientos y métodos estadísticos; e) todos los
antecedentes de selección se transforman a una escala común de puntaje,
lo que permite compararlos entre sí dentro de un mismo año; f) la selección
se efectúa conforme a los requisitos de ingreso y ponderaciones establecidos
previamente por cada universidad para sus respectivas carreras.
• Integrado: los postulantes podrán optar a todas las vacantes de programas

diurnos de pregrado que ofrezcan las universidades que acojan la invitación
realizada por el Ministerio, a través de la Subsecretaría de Educación
Superior, y serán asignados de acuerdo con sus preferencias y sus puntajes
ponderados a las carreras escogidas, a través de un algoritmo de asignación
estable que garantiza la asignación a su mejor opción.
La ejecución del proceso de admisión universitaria para el año 2021 contempla las
siguientes etapas, con los requerimientos técnicos, que para cada caso se señalan:
Asignación de
Construcción y Distribución de
locales y personal
revisión de Ítems material
de aplicación
Aplicación de
E nsamblaje de pruebas y lectura
Impresión y encaje
pruebas piloto de hojas de
respuestas
Preparación
logística y Certificación de Análisis de
aplicación del pruebas oficiales resultados
pilotaje
Entrega de
Análisis de datos Ensamblaje de
Puntajes y
del pilotaje pruebas oficiales
Selección
0000313
TRESCIENTOS TRECE
Los plazos asignados a cada de estas etapas están contemplados en la Carta Gantt (Anexo
N°3) que se adjunta a este Convenio y que forma parte integrante del mismo. Dichos plazos
podrán ser modificados por la Subsecretaría, previo acuerdo con el DEMRE, a través de
resolución fundada.
En caso que el Ministerio haga requerimientos, solicite adecuaciones o modificaciones de

plazos, etapas o hitos establecidos en el presente convenio, los cuales puedan afectar, a
juicio de la Universidad, los aspectos técnicos necesarios para el desarrollo del proceso de
admisión y/o contradigan las Normas del Proceso de Admisión, la solicitud del Ministerio
deberá ser fundada y ajustarse al presupuesto de este Convenio. La Universidad, por su
parte, podrá oponerse a dichos requerimientos o solicitudes comunicando por escrito al
Ministerio los fundamentos de la afectación o contradicción normativa, quien ponderará su
procedencia. En caso de desacuerdo, la Universidad deberá implementar los
requerimientos o solicitudes; sin embargo, no será responsable de las consecuencias de
dichos requerimientos o solicitudes.
4.1 Construcción de las Pruebas de Admisión

Para el cumplimiento de estas labores la Universidad deberá organizar el trabajo de
construcción a través de los siguientes comités disciplinares conformados para estos
efectos: Lenguaje, Matemática, Biología, Física, Química e Historia.
Para ello, la Universidad deberá trabajar en 2020 la elaboración de los temarios con los
equipos disciplinarios de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio, con el fin
de establecer aquellos contenidos que los postulantes hubieran tenido la oportunidad de
aprender, de acuerdo con la referencia curricular de las pruebas, con su relación con los
aspectos centrales de la disciplina y con su importancia para la educación superior. Al
momento de definir los contenidos y habilidades a evaluar serán considerados:
• Los criterios de pertinencia, relevancia y equidad, para una prueba de altas
consecuencias, como la Prueba de Admisión a la Educación Superior.
• La implementación progresiva de las Bases Curriculares de 7° básico a IV medio
en los establecimientos educacionales, a partir del año 2015.
• La continuación del Ajuste Curricular 2009, para los niveles de III y IV medio,
durante el año académico 2019.
• El ajuste excepcional a los contenidos de IV medio a ser considerado en las pruebas
de transición 2021, realizado por la Unidad de Currículum y Evaluación (UCE) del
Ministerio de Educación y el DEMRE, en el contexto de la pandemia del Covid-19.
El proceso de construcción de las pruebas requiere de expertos del área de la educación
altamente calificados que contribuyan a la elaboración y validación de los ítems que
conforman las pruebas. Así, tanto los profesionales de la Universidad como el personal
externo deberán cumplir con un perfil ad hoc para el proceso y sus exigencias. La etapa de
construcción y revisión de ítems deberá ser dirigida por los comités disciplinares del
DEMRE de la Universidad, que estarán compuestos por profesionales expertos de las
diferentes disciplinas, quienes deberán contar de preferencia con grados de magíster o
doctor en ámbitos de la disciplina y la educación, conforme al equipo de trabajo contenido
en la propuesta técnica (Anexo N°3) de la Universidad a que se refiere la cláusula tercera
del presente convenio.
Los Comités deberán contar con la colaboración de expertos disciplinares externos, cuya
nómina será presentada al Ministerio. Deberá tratarse de académicos con vasta
experiencia en su área disciplinar y formación universitaria, vinculados a diversas
universidades del país.
Junto con la colaboración de los asesores disciplinares, los Comités trabajarán con una
amplia red de profesionales de la educación, lo que comprende a docentes de aula de
Enseñanza Media de dependencia Municipal, de Servicios Locales de Educación Pública,
Subvencionada, Particular, y Académicos Universitarios de diferentes casas de estudio del
país, cuya nómina será presentada al Ministerio. Estos expertos participarán de las
0000314
TRESCIENTOS CATORCE
comisiones constructoras de ítems y/o de las comisiones revisoras de ítems.

Este trabajo colaborativo permitirá cumplir con los criterios de representatividad de diversas
realidades educativas, a través de una mirada panorámica de múltiples trayectorias
educativas de los postulantes a nivel nacional, y ajustar los ítems al nivel esperado. Estos
profesionales elaborarán y/o revisarán ítems desde el punto de vista disciplinar o de
evaluación, realizando observaciones y proponiendo mejoras, con el fin de obtener los
ítems idóneos para evaluar a la población objetivo.
La Universidad deberá contar con el apoyo externo de revisores quienes participarán de
la revisión de las pruebas piloto y/o de las pruebas oficiales.
La Universidad también deberá garantizar soporte tecnológico al proceso de construcción
y posterior ensamblaje. Entre los aspectos a considerar como soporte a la elaboración de
ítems se cuentan los siguientes softwares, que deberán encontrarse instalados en los
computadores asignados a cada integrante de los comités:
• "Pregunta Segura", para generar archivos en un formato encriptado.
• Repositorio, que transfiere de modo seguro los ítems creados por los constructores
al Banco.
• Banco de Ítems, que permite almacenar y administrar los ítems creados, las
estadísticas y los ensamblajes de cada una de las pruebas de admisión universitaria
elaboradas por los distintos comités disciplinares.
La mantención técnica y operativa de las plataformas asociadas a la seguridad del proceso
(Pregunta Segura—Repositorio—Banco) es responsabilidad de la Universidad. La
elaboración de ítems implica un uso coordinado, por parte de la Universidad, de estos
softwares para garantizar la seguridad y los estándares del proceso.
4.2 Diseño de pilotajes, aplicación y análisis de datos
La Universidad ensamblará las pruebas de admisión con ítems que hayan sido probados
en aplicaciones piloto y que cumplan con características psicométricas y técnicas, de
acuerdo con estándares internacionales. La única excepción a esta norma es la inclusión
de 5 ítems pilotos, sin datos estadísticos, en las pruebas obligatorias y en la prueba de
Historia y Ciencias Sociales. Del mismo modo, evaluará la adecuación de los ítems al
constructo que se desea medir en el proceso de construcción de ítems, a través de
consultas a expertos en las disciplinas de interés. La Universidad evaluará las
características métricas de los ítems durante la aplicación piloto y oficial utilizando al menos
indicadores de dificultad de ítems y de confiabilidad de pruebas
La metodología para estimar estos indicadores, tanto en la aplicación piloto como en la
oficial será la utilizada en el proceso de admisión 2020 y la introducción de modificaciones
o inclusión de nuevos indicadores será discutida y acordada por los expertos del DEMRE
con uno o más expertos del Ministerio, y eventualmente con uno o más expertos externos
al comienzo del proceso.
La metodología utilizada para el análisis de datos de las aplicaciones piloto y oficial deben
cumplir con el propósito de las respectivas aplicaciones y ser consistentes entre sí. Esto
quiere decir que la metodología usada en el pilotaje deberá ser la misma a utilizar para el
ensamblaje y análisis psicométrico de la prueba oficial del proceso siguiente.
Las preguntas que cumplan en la aplicación piloto con todos los requisitos técnicos
acordados pasarán a ser parte del Banco de Ítems, con lo cual estarán disponibles para el
ensamblaje de las pruebas oficiales.
A continuación, se explicitan los principales aspectos técnicos referidos al proceso de
diseño y elaboración de las pruebas de pilotaje.
En las pruebas de pilotaje se deberá agregar una cantidad de preguntas que hayan sido
aplicadas en la prueba oficial; esto permitirá evaluar el comportamiento de estos ítems y
estimar la dificultad de las preguntas nuevas en la misma escala que en las pruebas
0000315
TRESCIENTOS QUINCE
oficiales, con el propósito de ensamblar pruebas oficiales futuras con más información y
anticipar el comportamiento de estas.
El diseño del piloto para el proceso de admisión 2021 considera un punto de medición
dentro de un diseño para tres años en que se consideran cuatro puntos de medición. En él
se deberá testear el comportamiento empírico de los ítems y retroalimentar la construcción
según los resultados métricos de estos.
Por otra parte, la Universidad deberá testear su aplicación digital en distintos subgrupos
de la población objetivo.
Con todo, el calendario de aplicación de los pilotajes señalados en la presente subcláusula
se deberá ajustar al calendario escolar y coordinar con el Ministerio.
4.3 Proceso de Inscripción al Proceso de Admisión 2021

El proceso de inscripción de postulantes consiste en la declaración voluntaria de las
personas interesadas en participar en el proceso de admisión. La Universidad deberá
gestionar una plataforma digital (Plataforma de Inscripción) que permita la inscripción de
los interesados de modo individual e intransferible, centralizando su información. Este
portal deberá contar con un sistema de autentificación y permitir que los interesados
puedan inscribirse desde cualquier parte del país o del extranjero.
A través de un formulario de inscripción, que deberá ser autorizado por la Subsecretaría,
se recopilarán datos del postulante relativos a la aplicación de pruebas, por ejemplo,
comuna en la que desea rendir, pruebas electivas que inscribirá, solicitud de ajustes para
personas en situación de discapacidad, uso de nombre social, entre otros; datos
socioeconómicos, para el otorgamiento de becas, y datos de caracterización académica,
con fines de investigación o estudios. Estos datos y los resultados de las pruebas y de la
selección, previa autorización de la Subsecretaría de Educación Superior del Ministerio,
podrán ser entregados tanto al Área de Información y Acceso de la misma Subsecretaría,
y, parcialmente, a las universidades participantes en el proceso, respecto de los
estudiantes seleccionados en sus respectivas instituciones, de acuerdo a lo establecido en
el Protocolo de Transferencia de Datos que acuerden y suscriban las partes con este fin.
Adicionalmente, la Universidad deberá, mientras dure el Proceso de Inscripción señalado
en la presente cláusula, entregar a la Subsecretaría de Educación Superior del Ministerio
un reporte de inscripción, que será transferido vía SFTP. Esta transferencia se realizará
diariamente y de acuerdo con las especificaciones contenidas en el documento que se
adjunta como Anexo N°4.
Durante la etapa de inscripción, además de la Universidad, fundamentalmente
intervendrán el Ministerio y los postulantes, como se detalla a continuación:
A) Postulantes
Todos los egresados de Enseñanza Media podrán rendir las Pruebas de Admisión. Esto
incluye a la promoción actual, promociones anteriores, estudiantes libres y con estudios
secundarios en el extranjero. Todos los individuos interesados en rendir las pruebas
deberán efectuar su inscripción vía Internet en los plazos estipulados por el Ministerio, de
acuerdo con la Universidad, a través del Portal de Acceso (acceso.mineduc.cl) donde
podrán acceder a la Plataforma de Inscripción desarrollada y administrada por DEMRE en
las fechas estipuladas en la Carta Gantt (Anexo N°3). Para los casos de la promoción
actual, la inscripción se realizará sin necesidad de tener los resultados académicos finales.
Los puntajes que obtengan los postulantes inscritos para rendir las pruebas, para todos los
efectos estadísticos y de informes, serán asociados a las unidades educativas de origen.
Se considerará como unidad educativa de origen aquella en la cual se encuentre informado
el o la postulante al momento del cierre de los archivos del proceso de admisión.
0000316
TRESCIENTOS DIEZ Y SEIS
Los documentos de identificación válidos para realizar la inscripción son la cédula nacional
de identidad, el pasaporte o el Identificador Provisional Escolar (IPE). En caso de haberse
inscrito con IPE, los postulantes deberán regularizar su situación, a fin de contar con su
cédula nacional de identidad o pasaporte a más tardar el día que se defina como cierre de
archivos.
Los postulantes se regirán por el documento Normas y Aspectos Importantes del Proceso
de Postulación Centralizada a las Universidades del Sistema de Acceso, en adelante
“Normas del Proceso”, que establece el marco del proceso, los derechos y deberes de los
postulantes, las normas a las que voluntariamente se someten para las distintas etapas del
proceso, las sanciones por su incumplimiento, como asimismo todo aspecto relevante que
debe ser conocido por los distintos participantes. Será la Universidad la encargada de velar
por el fiel cumplimiento de las Normas del Proceso.
B) Ministerio
El Ministerio, a través de la Subsecretaría de Educación Superior, entregará a la
Universidad la información requerida para el registro de las unidades educativas que
imparten Enseñanza Media, referida a:
• Nombre del establecimiento y Rol Base de Datos (RBD).

• Tipo de establecimiento (Dependencia Particular, Particular Subvencionada,
Municipal, Servicio Local de Educación Pública, Sistema de Administración
Delegada).
• Dirección, teléfonos y correo electrónico del establecimiento.
• Modalidad educativa (Humanista-Científico, Técnico Profesional).
• Régimen (Masculino, Femenino, Co-educacional).
• Total de matrícula por niveles, tengan o no cursos de IV medio. Nómina de alumnos
de IV medio.
• Datos de identificación y antecedentes académicos de cada postulante.
La carga de información se deberá realizar a través del servicio de transferencia segura de

archivos SFTP, según las fechas acordadas y contenidas en la Carta Gantt (Anexo N°3).
Se podrán usar dichos datos solamente para efectos de alcanzar y cumplir los objetivos
del presente convenio e investigaciones asociadas, conforme los términos informados y
autorizados por los postulantes al momento de la inscripción. La Universidad será
responsable en caso de filtración total o parcial de estos datos, siempre que ésta se
produzca desde los servicios informáticos o instalaciones utilizadas por ésta para dar
cumplimiento a las tareas encomendadas.
4.3.1. Participación de personas en situación de discapacidad (PeSD)
Con el fin de garantizar la igualdad de oportunidades de todos quienes rinden las pruebas,
la Universidad desarrolla el proceso de inscripción para personas en situación de
discapacidad de la siguiente forma:
Las Personas en Situación de Discapacidad (PeSD) deberán presentar su solicitud de
ajustes en la etapa de inscripción, a través del Portal de Inscripción. En la solicitud deberá
compartir los antecedentes de su condición individual y los apoyos en su trayectoria
educativa previa, en base a lo cual la Universidad deberá identificar y realizar los ajustes
más adecuados a dicha condición y trayectoria.
El resultado del estudio de los antecedentes deberá ser comunicado al postulante por
medio de una carta, en la que se enuncien los ajustes definidos, de acuerdo con su
condición individual. Por otra parte, el postulante deberá disponer de medios accesibles,
tales como la información del proceso en formato de audiodescripción y lengua de señas,
la comunicación mediante la Mesa de Ayuda con la aplicación de videoconferencia para
0000317
TRESCIENTOS DIEZ Y SIETE
las personas sordas, la atención personalizada presencial o vía telefónica a los postulantes
(y/o a padres y profesores) con personal especializado y la incorporación en el Formulario
de Inscripción de videos explicativos en lengua de señas para cada una de las preguntas.
Por tanto, la participación de una PeSD en la inscripción de la Prueba de Admisión tendrá
por eje la condición individual de tal persona y a ello deberá apuntar la accesibilidad de la
información y la comunicación, así como la definición de ajustes.
Terminado el proceso de admisión 2021, la Universidad deberá realizar una evaluación
de la participación de PeSD, contactando a los postulantes, mediante entrevista o encuesta
autoaplicada. Esta evaluación será utilizada para estudiar mejoras en procesos futuros y
deberá ponerse a disposición de la Subsecretaría una vez realizada. La información deberá
estar contenida en el Informe N°4 que presentará la Universidad al Ministerio, al que se
hace referencia en la cláusula sexta del presente instrumento.
La Universidad deberá realizar los ajustes, estipulados por la Ley Nº20.422, para “evitar o
compensar las desventajas de una persona con discapacidad” (Art. 7), en al menos las
siguientes cuatro categorías generales: espacios (por ej., elección del local más cercano
al domicilio, sala rendición adaptada en domicilio), tiempos (tiempo adicional, pausas),
medios (por ej., computador, macrotipo) y apoyo a la actividad (por ej., intérprete en lengua
de señas, examinador tecnológico, facilitador de la comunicación oral). Algunos de estos
ajustes exigen la capacitación del personal, o bien, la fabricación de materiales, por ej.,
láminas para lectura táctil, macrotipo o adaptación de pruebas para sintetizador de voz.
4.3.2 Postulantes que rinden pruebas utilizando su nombre social
La Universidad, en atención a los principios orientadores del reconocimiento y protección

de la identidad de género, deberá contemplar un proceso de inscripción que facilite que las
personas que utilizan, en razón de su identidad de género, un nombre social distinto al
nombre legal o registral, puedan solicitar utilizar dicho nombre social para la rendición de
las pruebas. Para ello, los postulantes, en la ficha de inscripción a la Prueba de Admisión
deberán solicitar en primer lugar utilizar su nombre social y, posteriormente, deberán enviar
a DEMRE sus antecedentes y documentación correspondiente. Dicho nombre social será
con el que se le identificará en la lista de llamado de la sala en que le corresponda rendir
la Prueba de Admisión. El nombre legal seguirá figurando en los documentos oficiales y en
todos los sistemas para efectos de inscripción, entrega de puntajes, selección y matrícula.
4.3.3 Mesa de ayuda DEMRE
La Universidad, con el propósito de atender y dar respuesta a las inquietudes y dudas de

los postulantes sobre el proceso de admisión, además de la atención presencial que deberá
realizar en las oficinas del DEMRE en Santiago y en cada una de las Secretarías de
Admisión a nivel nacional, deberá contar con un Call Center que se denominará MESA DE
AYUDA, cuyo servicio de atención de usuarios operará, al menos, de dos maneras: en
forma telefónica y vía correo electrónico.
Para que este servicio de atención de usuarios cumpla su objetivo y sea de utilidad para
los postulantes, en el caso de la atención telefónica cada persona que se contacte con el
Call Center, deberá ser atendida por un ejecutivo de atención, quien tomará el caso,
solicitará al usuario le entregue algunos datos de identificación y especifique si su consulta
se refiere a procedimientos, plazos, calendario oficial u otros temas establecidos en el
proceso de admisión, para dar respuesta formal a la consulta realizada.
En el caso de la atención a través de correo electrónico, en la página web del DEMRE y,
en caso de determinarse necesario, en la página www.acceso.mineduc.cl, deberá existir
un formulario de consulta a través del cual cada usuario pueda formular su inquietud o
solicitud, debiendo para ello completar todas las secciones de dicho formulario (número de
0000318
TRESCIENTOS DIEZ Y OCHO
documento, de identidad, nombre completo, correo electrónico, etc.), la cual será derivada
a la unidad correspondiente para dar respuesta por escrito a la solicitud presentada, en un
plazo no superior a 5 días hábiles para, preguntas de fácil resolución, y no superior a 10
días hábiles si requieren derivación a funcionarios expertos. Se entenderá por preguntas
de fácil resolución aquellas que se encuentren previamente documentadas en los
manuales de preguntas y respuestas del proceso.
Sin perjuicio de los plazos señalados, debido al tiempo de duración de las etapas
establecido en la Carta Gantt (Anexo N°3), si la situación y contexto lo amerita, estos plazos
podrán ser modificados de común acuerdo. No obstante, durante el proceso de
postulación, los plazos de respuestas no podrán afectar la continuidad de dicho proceso
para el postulante.
4.3.4. Arancel y Pago de la inscripción para rendir la prueba
Para poder rendir las Pruebas de Admisión, además de la inscripción, los postulantes
deberán pagar un arancel, fijado por el Ministerio a través del correspondiente acto
administrativo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley N°18.956, a través
de alguna de las formas de pago dispuestas por la Universidad que se indicarán en el
portal de inscripción dispuesto para tales efectos. Los alumnos que cuenten con el subsidio
para la prueba de selección universitaria quedarán exentos de este pago, de acuerdo con
dispuesto en la Ley de Presupuestos Año 2020.
En el caso de los postulantes que hayan rendido las pruebas obligatorias de selección
universitaria (PSU) del proceso de admisión 2020, se les haya asignado puntaje en la
prueba de selección universitaria de Historia, Geografía y Ciencias Sociales y que en el
proceso de admisión 2021 se inscriban para rendir sólo la Prueba electiva de Historia y
Ciencias Sociales, les bastará la sola inscripción en el proceso de admisión 2021, para
quedar habilitados para rendir la mencionada prueba electiva de Historia.
El documento oficial de inscripción para rendir la prueba es la Tarjeta de Identificación,
cuya entrega será de responsabilidad de la Universidad. Todo postulante deberá constatar
que la información ingresada en el sistema de inscripción a través de la Plataforma de
Inscripción corresponda con sus datos efectivos y después de pagar el arancel de
inscripción, deberá imprimir su tarjeta de identificación, siguiendo los pasos indicados en
el portal respectivo.
4.3.5 Recaudación, depósito, percepción y devolución de Aranceles de inscripción
La Universidad tendrá derecho a recaudar y recibir en depósito de parte del Ministerio el

arancel de inscripción de aquellos postulantes que no son beneficiarios del subsidio para
la prueba de selección universitaria, conforme lo indicado en el punto anterior.
Los montos recaudados y recibidos en depósito por la Universidad, por este concepto,
deberán ser reportados al Ministerio, en los Informes N°1, 2 y 3, conforme se señala en la
cláusula sexta del presente convenio. Sin perjuicio de lo anterior, la Universidad deberá
informar semanalmente los montos recibidos en depósito.
Los montos recaudados y recibidos en depósito por la Universidad por concepto de
arancel de inscripción podrán ser percibidos por la Universidad una vez que sean
aprobados por la Contraparte Técnica los Informes N°1, 2 y 3, según corresponda,
conforme se señala en la cláusula sexta del presente Convenio. Estos montos percibidos
por la Universidad serán descontados de los pagos que realizará el Ministerio, de
acuerdo con lo indicado en la cláusula séptima del presente convenio y estarán afectados
a este exclusivo fin.
0000319
TRESCIENTOS DIEZ Y NUEVE
Asimismo, la Universidad deberá restituir el monto del arancel a los postulantes que,
gozando el subsidio señalado en la subcláusula 4.3.4, hayan pagado el monto del arancel
establecido por el Ministerio, esta situación deberá ser informada por la Universidad, en
los Informes N°1, 2 y 3, según lo señalado en la cláusula sexta del presente convenio.
4.4 Proceso de aplicación de las Pruebas de Admisión Universitaria
El proceso de aplicación de pruebas implica un complejo sistema logístico de coordinación

que se inicia con la definición de locales de aplicación necesarios -dada la cantidad de
inscritos-, el contacto para conseguir dichos locales de rendición, la consideración de
adecuaciones necesarias para las Personas en Situación de Discapacidad, la contratación
de personal de aplicación, hasta la distribución de los materiales a lo largo de todo el país.
La aplicación de la batería de pruebas se deberá realizar de manera simultánea a través
de todo el territorio de Chile. Sin perjuicio de lo anterior, si las condiciones lo ameritan, las
partes podrán -de mutuo acuerdo- establecer una estrategia de aplicación diferente a la
señalada en las condiciones técnicas, así como también a la establecida en la propuesta
técnica (Anexo N°3), siempre que no generen costos adicionales a los contemplados en el
presente convenio. Para llevar a cabo la aplicación de las pruebas oficiales, se deberá
dividir el país en unidades geográficas regionales y comunales denominadas Sedes de
Rendición. Las Sedes de Rendición estarán constituidas por uno o más locales de
aplicación de pruebas. La Universidad deberá considerar las características de sedes,
locales y salas que disponga la Mesa de Seguridad.
La aplicación de las Pruebas de Admisión requerirá, de parte de la Universidad, de un
control exhaustivo de todas las etapas y aspectos del proceso, por lo que contará con un
protocolo de aplicación y de comunicaciones con el personal de aplicación que le permitirá
enfrentar y apoyar la superación de imprevistos a nivel local. Este protocolo deberá ser
acordado con el Ministerio. La Universidad entregará información estadística de la
marcha del proceso de aplicación al Ministerio dos veces por cada prueba: al momento
de constitución de las salas, y al término de la aplicación. Lo anterior, es sin perjuicio de
que durante los días que dure la aplicación, el Ministerio designe una persona que esté
observando la recepción de antecedentes del proceso en las instalaciones del DEMRE. A
modo de referencia, se detallan a continuación algunas cantidades relevantes del Proceso
de Admisión 2020:
Admisión 2020 Datos
INSCRITOS 297.437
INSCRITOS Y RECUPERAN PUNTAJES 30.772
SEDES DE RENDICIÓN 182
LOCALES DE APLICACIÓN 659
CENTROS PENITENCIARIOS 70
SALAS 9.821
La Universidad mantendrá en bóveda, sin imprimir, una forma adicional equivalente de cada
una de las pruebas oficiales, llamada “prueba de emergencia” destinada a ser aplicada en
caso de que ocurran situaciones puntuales excepcionales durante la aplicación, que
impidan su normal funcionamiento. El protocolo de aplicación de esta prueba de
emergencia considera un número de participantes inferior a 100. Cualquier aplicación de la
“prueba de emergencia” por sobre este número de participantes requerirá de nuevos
recursos que deberán ser establecidos en un addendum de convenio.
0000320
TRESCIENTOS VEINTE
4.4.1 Definición de Sedes y Locales de aplicación
La información oficial sobre los locales de rendición deberá entregarse a los postulantes
con 10 días corridos de antelación a la fecha de rendición de la primera prueba de admisión.
Con todo, el Ministerio podrá acordar con la Universidad posponer la data de aviso, en
cuyo caso no se requerirá modificar formalmente la presente cláusula.
Antes de la aplicación cada postulante podrá reimprimir su Tarjeta de Identificación y tener
los datos del local y sala donde deberá rendir sus pruebas.
Las sedes de rendición deberán organizarse por comuna o región. Dentro de ellas se
establecerán los locales habilitados para la aplicación de las pruebas y la selección de
locales deberá responder a la demanda de inscritos. La Universidad deberá considerar
las características de sedes, locales y salas que disponga la Mesa de Seguridad.
Los locales de rendición de pruebas deberán cumplir, al menos, con las siguientes
características:
• Contar con condiciones de seguridad para la aplicación.

• Disponer de zonas de seguridad y evacuación claramente señaladas en el caso de
un evento grave (incendio, terremoto, etc.).
• Disponer de una sala de seguridad para el cuidado de los materiales de aplicación.
• Contar con una adecuada iluminación de las salas (natural y/o artificial).
• Tener pisos, puertas, ventanas y mobiliario en buen estado.
La Universidad efectuará todas las gestiones necesarias, dentro de la esfera de sus

competencias, para la elección de los locales de aplicación, a efectos de contar con la
completa disposición de estos en las sedes de rendición en las fechas que se lleve a cabo
el proceso a nivel nacional. Sin perjuicio de ello, la Universidad podrá requerir la
colaboración directa del Ministerio, para que éste, dentro del ámbito de sus facultades
intermedie ante los distintos establecimientos disponibles que, por distintas razones, se
negaren a colaborar y participar en el proceso o no hubieren sido considerados como
locales de rendición en las fechas establecidas.
Además de los locales regulares, las Pruebas de Admisión podrán ser aplicadas en centros
penitenciarios y recintos del Servicio Nacional de Menores (SENAME). Para llevar a cabo
esta tarea, la Universidad se coordinará con representantes de Gendarmería de Chile y
personal de SENAME.
4.4.2 Selección, contratación y capacitación del personal de aplicación
Para llevar a cabo la aplicación de pruebas, la Universidad deberá contar con personal
capacitado para ejecutar en forma responsable cada una de las actividades propias de este
proceso. Este equipo cumplirá distintas funciones operativas y sus miembros tendrán
distinto grado de responsabilidad dentro del proceso de aplicación. Para formar parte del
personal de aplicación de pruebas, se deberán cumplir, entre otros, los siguientes
requisitos: ser mayor de 18 años; contar con la autorización firmada de su jefatura para
participar en el proceso (para personas con contrato vigente en una institución); tratándose
de estudiantes universitarios, encontrarse cursando los últimos años de la carrera; no estar
objetado por un mal desempeño en procesos de aplicación previos; y firmar una
declaración de confidencialidad, la cual haga referencia a las obligaciones de
confidencialidad y seguridad del material que debe cumplir todo aquel que asume una tarea
dentro del proceso de aplicación de pruebas.
La composición del equipo en orden jerárquico, dependiendo del número de locales y
cantidad de salas que tenga la sede, deberá estructurarse de la siguiente manera:
0000321
TRESCIENTOS VEINTE Y UNO
• Delegado Universitario: asignado por zonas, según la cantidad de locales de

aplicación, podrá ser un funcionario universitario con jornada completa o un docente
de Enseñanza Media, designado por la Universidad. Es el responsable directo de
la aplicación en el(los) local(es) de una Sede. Dependerá de la Dirección del
DEMRE, durante la aplicación. Deberá coordinarse activamente con los Jefes de
Local y Coordinadores Técnicos. Asimismo, deberá responder por el
funcionamiento del equipo que dirige y coordina, cautelando la correcta aplicación
de las pruebas y la uniformidad del procedimiento. Deberá visitar periódicamente
todos los locales de aplicación durante el desarrollo de las pruebas.
• Jefe de Local: es la persona responsable del funcionamiento del Local de

Aplicación de pruebas. Esta función puede ser ejercida por un académico o
profesional de Educación Superior, funcionarios universitarios o, en su defecto, por
un docente directivo de Educación Media, con experiencia previa en los Procesos
de Selección y Admisión. Los Jefes de Local serán designados por el DEMRE. Al
término de la aplicación de las pruebas, el Jefe de Local deberá elaborar un informe
en línea que permite consignar incidencias y las condiciones de aplicación incluidas
las condiciones del local de aplicación, así como el comportamiento del personal
participante, con recomendaciones para su participación en futuros procesos. Un
reporte general de incidencias deberá ser presentado dentro del informe de
aplicación de las pruebas de admisión.
• Coordinador Técnico: es la persona responsable de retirar, según las indicaciones

emanadas por la Mesa de Seguridad, el material de pruebas desde la comisaría
asignada para tal efecto o, en su defecto, desde el DEMRE, de distribuir el material
de pruebas y de retornar el material de pruebas al punto de origen. Durante la
aplicación de las pruebas será el responsable de custodiar el material a su cargo.
Esta función será ejercida por un profesional de la educación o un funcionario
universitario designado por la Universidad, de acuerdo con los antecedentes y
evaluación en procesos de aplicación anteriores.
• Coordinador de Local: es la persona encargada de apoyar en sus labores al

Delegado Universitario, al Jefe de Local y al Coordinador Técnico. Esta función será
ejercida por un profesional de la educación, un funcionario universitario o un
estudiante universitario de cursos superiores designado o contratado, para esos
efectos, por la Universidad.
• Examinadores por sala (Jefe de Sala, Co-examinador): personas responsables

de la aplicación de las pruebas a los estudiantes en cada una de las salas. Las
personas contratadas por la Universidad para cumplir esta función deberán ser
profesionales de la educación, funcionarios universitarios o estudiantes
universitarios de cursos superiores. En cada sala deberá haber un mínimo de dos
examinadores, uno de los cuales será Examinador Jefe de Sala y el otro, Co-
examinador, de acuerdo con la designación realizada por el Jefe de Local.
• Auxiliares: personas encargadas de preparar las salas de aplicación, mantener el

aseo y orden del local, transportar el material desde los vehículos hasta la sala
donde se guardará, vigilar la puerta, transportar el material hasta el vehículo que lo
retirará del local y dejar el local en condiciones de devolverlo una vez terminada la
etapa de aplicación de pruebas.
Podrán ser los mismos funcionarios de servicio del establecimiento, salvo que
exista algún impedimento. Deben ponerse a disposición del Jefe de Local y
Coordinador Técnico en todo momento para apoyar el proceso, finalizando su labor
una vez que el material esté en el vehículo de transporte y el local de aplicación
quede limpio y ordenado.
0000322
TRESCIENTOS VEINTE Y DOS
• Coordinador del Ministerio de Educación: es la persona que podrá ser designada

por el Ministerio de Educación para colaborar durante la Aplicación de las Pruebas
de Admisión. La nómina de los Coordinadores del Ministerio de Educación será
entregada a la Universidad 15 días hábiles previos a la aplicación de las pruebas
de admisión, de modo que puedan participar de las instancias colectivas de
capacitación y coordinar su participación en el equipo de aplicación.
La Universidad deberá acreditar, de acuerdo a la legislación vigente, que ningún
integrante del equipo se encuentra inhabilitado o impedido para trabajar con menores de
edad.
La Universidad deberá ejecutar el proceso de capacitación al personal de aplicación, el
que deberá cumplir, al menos, con lo siguiente: 1) Entrega del Manual de Aplicación de
Pruebas, desarrollado por el DEMRE, el que será previamente informado y acordado con
el Ministerio, tanto para las aplicaciones de pilotaje como para las Pruebas Oficiales. En
dicho manual se consignará toda la normativa del proceso, etapas de la aplicación,
desglose de responsabilidades, formularios que se utilizarán, tipos de casos, entre otros
elementos; 2) Habilitación de una plataforma web en la cual aquellas personas que quieran
participar del proceso, puedan rendir las pruebas de certificación disponibles, dependiendo
del cargo para el cual serán contratados; y 3) Realización a nivel local, regional y nacional,
de al menos una capacitación con los encargados de la aplicación (Delegados, Jefes de
Local y Coordinadores Técnicos) y posteriormente, el día previo a la aplicación, con todo
el personal, lo cual se deberá nutrir de presentaciones, material gráfico o audiovisual.
El Ministerio coordinará una Mesa de Seguridad que será la encargada de definir los
protocolos necesarios para el resguardo de las pruebas de admisión y un adecuado
proceso de aplicación de las mismas. En esta mesa participará el Ministerio del Interior,
Carabineros de Chile, la Subsecretaría de Educación Superior, la Universidad y otros
actores que al efecto se consideren pertinentes.
Los protocolos que acuerde dicha mesa se considerarán parte integrante del presente
instrumento.
La Universidad deberá respetar las definiciones emanadas de esta mesa y velar por su
cumplimiento de acuerdo a sus competencias legales y administrativas.
4.4.3 Distribución y retorno del material de pruebas
La aplicación de las pruebas será de carácter nacional y simultánea, es decir, se aplicará

los mismos días a lo largo de todo el territorio nacional.
Para esos efectos, la Universidad deberá implementar un plan de traslado de material vía
terrestre y aéreo, que asegure la distribución a todos los locales de aplicación y asegure la
confidencialidad y resguardo de las pruebas de selección, para lo cual se coordinará con
otras instituciones públicas definidas por la Mesa de Seguridad. Con todo, el proceso de
distribución y custodia de los materiales, en aquellas etapas que no se encuentren bajo la
injerencia de la Universidad, será de exclusiva responsabilidad de Carabineros, en su
calidad de Institución Pública colaboradora del proceso encargada de dicha función.
4.5 Cantidad de formas de pruebas

La Universidad, para rendición de las pruebas a nivel nacional, deberá proveer los
siguientes materiales:
1) 7 formas de la Prueba de Transición de Comprensión Lectora, de 65 preguntas cada

una. 4 de las 7 formas se imprimirán.
0000323
TRESCIENTOS VEINTE Y TRES
2) 7 formas de la Prueba de Transición de Matemáticas, de 65 preguntas cada una. 4 de

las 7 formas se imprimirán,
3) 5 formas de cada una de las pruebas electivas de Ciencias, de 80 preguntas cada una.
2 de las 5 formas de cada una de las pruebas se imprimirán,
4) 7 formas de la prueba electiva de Historia y Ciencias Sociales, de 80 preguntas cada

una. 4 de las 7 formas se imprimirán.
4.6 Rendición de las pruebas
En cada local de aplicación, la Universidad colocará toda la información necesaria para la

aplicación, a través de carteles y afiches (cartel con la distribución de estudiantes en el
local, afiches con materiales permitidos, restricciones, correcto uso de la hoja de
respuestas, horarios y días de rendición, entre otros aspectos relevantes). Además, cada
sala deberá contar con un rótulo en la puerta que, utilizando el número de identificación de
los inscritos (Rol Único Nacional —RUN— o pasaporte), indique a quiénes les corresponde
rendir las pruebas en ese lugar.
Asimismo, todas las personas inscritas para rendir las pruebas deberán contar con una
Tarjeta de Identificación, que será provista por la Universidad e impresa por cada
postulante, la cual deberán presentar junto a su documento de identidad válido para el
proceso, cada vez que ingresen a la sala de rendición que les fue asignada.
Para rendir cada prueba, las personas participantes deberán recibir un folleto de la prueba
correspondiente que incorpora una hoja de respuestas. Esta última corresponde a una
plantilla donde el postulante registra sus datos de identificación y sus respuestas. Tanto el
folleto con las preguntas como la hoja de respuestas deben ser devueltos al personal de
aplicación al término de cada prueba, según lo dispuesto en las instrucciones de cada
prueba.
Por su parte, para supervisar el proceso de rendición y consignar todos los hechos
relevantes y particulares de cada sala, el equipo de aplicación de la Universidad deberá
contar con una serie de documentos impresos que servirán para tales efectos. Los
examinadores harán uso de una lista de asistencia y un acta de aplicación, para
individualizar a los sujetos inscritos e informar sobre los aspectos relativos al desarrollo de
cada prueba, respectivamente.
En el caso de presentarse situaciones extraordinarias (tales como problemas con los
documentos de identificación: postulantes sin documento, uso de un número de
identificación distinto al proporcionado al momento de la inscripción –pasaporte o RUN-,
cambio de nombre o cédula de identidad; cambio de Sede o Local; problemas con las
pruebas: cambio o inclusión de prueba electiva, ellas deberán ser consignadas en los
respectivos formularios y hojas de prolongación respectivas, los cuales serán de
responsabilidad de cada Jefe de Local. Además, como parte del control de calidad del
proceso de rendición, los responsables del control del material del local deberán registrar
la asistencia total en un formulario de asistencia. Por su parte, el Jefe de Local deberá
completar un informe que dé cuenta de los detalles del proceso en el local para
posteriormente entregarlo al DEMRE.
En forma adicional a las tareas que deberá llevar a cabo el personal de aplicación, el Jefe
de Local contará con un portal web en el cual deberá completar toda la información general
y particular de su local de aplicación, consignando asistencia general a cada prueba en su
local, detalle de los ausentes, observaciones a preguntas y todas las particularidades que
se requiera incorporar. En los casos de aquellas sedes en que existan Delegados
Universitarios, estos serán responsables de supervisar que toda la información de cada
local quede consignada en forma virtual.
0000324
TRESCIENTOS VEINTE Y CUATRO
Concluida la rendición de las pruebas en las sedes de aplicación, el material usado se

clasificará y trasladará al DEMRE, con todos los resguardos humanos, logísticos y
materiales definidos por la Mesa de Seguridad, donde se deberá registrar, recepcionar y
contabilizar, de lo cual dará cuenta un informe que la Universidad deberá entregar al
Ministerio junto al informe de aplicación de las pruebas.
4.6.1 Aplicación de protocolos y ajustes en el proceso de rendición para permitir la

participación de PeSD
Con el fin de asegurar los ajustes requeridos por las PeSD, el examinador los implementará
de acuerdo al expediente individual (en el cual figure la carta de respuesta a la PeSD), del
cual tomará conocimiento con antelación, así como el Jefe de Local, el Delegado
Universitario y el Secretario de Admisión. Asimismo, la rendición se encontrará precedida
por el reconocimiento de sala que permitirá a la PeSD revisar las condiciones y los ajustes,
junto al examinador.
4.7 Proceso de evaluación y corrección de las pruebas de Admisión
Una vez aplicadas las pruebas, el material deberá retornar al DEMRE, donde deberá ser
rigurosamente contabilizado. Realizado el control del material y la cuadratura de las hojas
de respuesta, de acuerdo con los reportes de postulantes que rindieron cada una de las
pruebas, deberá darse inicio al proceso de lectura de hojas de respuestas y posterior
análisis de la información para la entrega de resultados.
4.7.1 Lectura de hojas de respuestas
Para la lectura de las hojas de respuestas, la Universidad deberá implementar, al menos,

las siguientes medidas de control de este proceso: 1) Mantención de las máquinas
fotolectoras, realizando todos los ajustes necesarios para su correcto funcionamiento; 2)
Doble lectura de las hojas de respuestas, en diferentes máquinas fotolectoras, con dos
calibraciones distintas, para detectar desde las marcas más tenues hasta las más oscuras.
Lo anterior permitirá detectar las posibles discrepancias entre las dos máquinas que
pudiera arrojar la lectura. Si se detecta una discrepancia, un equipo de personas, deberá
revisar y definir la presencia o no de una marca válida; 3) Controles respecto de la identidad
de las personas, mediante la validación de las marcas que los postulantes registran en las
hojas de respuestas, en las celdillas que deben rellenar correspondientes a sus números
de identificación.
Todo el personal de la Universidad involucrado en esta etapa, así como el personal
externo a ella, si lo hubiere, que participe de esta etapa, deberá firmar un documento de
confidencialidad. No obstante lo anterior, todo perjuicio causado por filtraciones que se
hubiese producido exclusivamente en esta etapa será responsabilidad de la Universidad,
salvo que se acredite lo contrario.
4.7.2 Análisis y generación de Bases de Datos de resultados
Con posterioridad a la lectura y a los procesos de revisión y control de calidad, la

Universidad deberá realizar la consolidación de las bases de datos. Para ello, se
considerará la última carga de notas de enseñanza media del Ministerio. Sin perjuicio de
lo anterior, DEMRE deberá corregir la información que informe el Ministerio, única fuente
válida de información oficial, lo que puede implicar eventualmente corregir o agregar notas
faltantes, o realizar cambios de documento de identidad de los postulantes. A modo de
ejemplo, un postulante informado con pasaporte podrá ser informado en una nueva carga
0000325
TRESCIENTOS VEINTE Y CINCO
con cédula de identidad chilena. Toda actualización de información deberá ser revisada y
para ello se llevarán a cabo controles de calidad internos. Todas las actualizaciones
deberán realizarse de acuerdo a las fechas estipuladas en el Protocolo de Transferencia
de Datos. Junto con lo anterior, deberá realizarse el control de las bases enviadas por la
Subsecretaría de Educación Superior, referentes a la información de alumnos beneficiarios
de la Beca de Excelencia Académica (BEA) y la de aquellos que pertenezcan al Programa
de Acompañamiento y Acceso Efectivo a la Educación Superior (PACE), así como respecto
de los requisitos de admisión para las carreras de pedagogías. Esta información también
debe enviarse en las fechas estipuladas en el Protocolo de Transferencia de Datos.
Una vez realizados los controles, se deberán generar las bases de datos con los resultados
de los postulantes, para los análisis estadísticos que se deben realizar para poder entregar
a los postulantes puntajes comparables entre las distintas formas de una misma prueba.
Todos los análisis que se realicen durante el procesamiento de la prueba oficial
considerarán dobles ciegos internos, esto es, dos analistas de la Unidad de Análisis del
DEMRE deberán realizar los análisis por su cuenta, sin compartir códigos entre ellos.
Los análisis que se deberán realizar en esta etapa se describen a continuación;
1. Análisis de preguntas con los equipos de Construcción de Pruebas: Se deberá
realizar una verificación estadística de las claves de las preguntas, para controlar
que no exista diferencias entre los resultados y la información que se tiene en el
Banco de Ítems.
2. Estudio Psicométrico de los ítems: Se deberán revisar todos los ítems que bajo
criterios estadísticos tuvieron un comportamiento distinto entre el piloto y la
aplicación de la prueba oficial, lo que pudiese afectar la confiabilidad de las pruebas
o que no cumplan con todos los estándares publicados por DEMRE. La revisión
interna de los ítems detectados por la Unidad de Análisis la deberá realizar la
Unidad de Construcción de Pruebas y la Unidad de Investigación y Desarrollo, que
deberán consensuar una opinión respecto de la permanencia o eliminación de cada
uno de los ítems detectados. En paralelo, un equipo externo de expertos con amplia
experiencia, que deberá ser previamente acordado con el Ministerio, deberá
realizar los análisis psicométricos para la detección de ítems con características no
esperadas, para recomendar la permanencia o eliminación del ítem
correspondiente. La decisión final, respecto de la permanencia o eliminación de un
ítem, deberá ser resuelta entre el equipo interno y el equipo externo. Los expertos
del Ministerio y del DEMRE acordarán con anticipación la metodología de trabajo,
los procesos que se llevarán a cabo y la secuencia de reuniones que se realizarán,
así como sus participantes, para la toma de decisiones finales.
3. Deberá estimarse la dificultad de los ítems según la información de la prueba
rendida, comparándola con la dificultad que muestre en el Banco de Ítems, el cual
está calibrado. Se deberá realizar una regresión para asociar estas dos
estimaciones de dificultad y decidir si se podrán “desanclar” ítems, con el fin de dar
estabilidad a los parámetros estimados. Este método deberá ser y certificado por
un equipo experto externo, previamente acordado con el Ministerio.
4. Una vez obtenida la estimación de la dificultad de cada uno de los ítems de cada
una de las formas de las pruebas, se deberá proceder a estimar la habilidad de los
postulantes en cada prueba, para luego llevarla a una escala estándar, que
considere la normalización estadística. Este método deberá ser certificado por un
equipo experto externo, previamente acordado con el Ministerio.
5. Una vez realizados los controles de calidad internos, que deberán arrojar una
coincidencia del 100% de los resultados de las dificultades de los ítems, de las
habilidades estimadas para cada postulante al séptimo decimal y del puntaje
estándar, se deberán realizar las transformaciones que corresponda para calcular
el puntaje de cada postulante en cada una de las pruebas rendidas, el que será
posteriormente publicado.
0000326
TRESCIENTOS VEINTE Y SEIS
6. Antes de la publicación de puntajes, se deberán realizar nuevos controles, lo que

implicará que al menos dos unidades del DEMRE calculen por su cuenta las
transformaciones que llevan al cálculo final de puntajes, las que luego se
compararán para corroborar que en el 100% de los postulantes las
transformaciones que realizó cada una entregan el mismo puntaje estándar a cada
postulante.
Una vez realizados todos los controles, se procederá a estabilizar la base y generar los
archivos definitivos para publicación de resultados y para las descargas del Ministerio,
Área de Información y Acceso de la Subsecretaría de Educación Superior y las
universidades.
Los resultados finales serán entregados al Ministerio en la fecha acordada con el DEMRE
y el Comité Técnico de Acceso del Subsistema Universitario, de acuerdo a lo establecido
en el Protocolo de Transferencia de Datos que acuerden y suscriban las partes con este
fin.
4.8 Proceso de postulación centralizada
La información respecto de la postulación, selección y matrícula, sus bases y exigencias,

además de las vacantes oficiales que se ofrecen, que constituyen los documentos oficiales
del proceso, se difundirán a partir del mes de julio del presente año a través del sitio web
oficial del Sistema de Acceso y del sitio web del DEMRE.
La postulación a las carreras de las universidades adscritas deberá ser online, en el Portal
de Acceso (acceso.mineduc.cl), a través de la Plataforma de Postulación desarrollada y
administrada por DEMRE, de manera simultánea e integrada. Esto último implica que la
postulación a carreras de la oferta regular, así como la postulación de alumnos con Beca
de Excelencia Académica (BEA) y la de aquellos que pertenezcan al Programa de
Acompañamiento y Acceso Efectivo a la Educación Superior (PACE) se realizan por una
misma vía. De este modo, los postulantes de la promoción del año egresados de
establecimientos educacionales PACE, accederán por el Portal de Postulación una única
vez para realizar su postulación, desplegándose en su caso tanto la oferta regular como
PACE.
Para la selección, el sistema deberá priorizar según el siguiente orden:
• Regular
• BEA
• PACE
Cada persona podrá postular a un máximo de 10 carreras. Una vez terminado el proceso
de postulación no deberá ser posible realizar modificaciones.
El Comité Técnico de Acceso para el Subsistema Universitario acordó que el puntaje de
las Pruebas de Admisión rendidas tendrá una vigencia máxima de dos años consecutivos.
Por tanto, una persona podrá postular en el mismo proceso en el cual rindió las pruebas o
en el inmediatamente siguiente. La vigencia del puntaje no aplicará al Puntaje NEM, el cual
se ajustará a las tablas de conversión vigentes para cada año aprobadas por el Comité
Técnico de Acceso para el Subsistema Universitario. El puntaje Ranking, en cambio, se
conservará como fue calculado la primera vez.
La Universidad deberá garantizar la objetividad del proceso, con el cumplimiento de las
siguientes condiciones:
• Todos los postulantes serán sometidos a los mismos procedimientos, bajo las
mismas condiciones.
• La batería de pruebas constará de preguntas de selección múltiple, lo que permitirá
contar con un patrón único de corrección.
0000327
TRESCIENTOS VEINTE Y SIETE
• La corrección se deberá efectuar mediante procedimientos computacionales, bajo

estrictos estándares de seguridad, acordados con el Ministerio.
• La asignación de puntajes de selección se realizará mediante un conjunto de
procedimientos y métodos estadísticos; y todos los antecedentes de selección
deberán ser transformados a una escala común de puntaje estándar, lo que permite
compararlos entre sí.
• La selección se efectuará conforme a los requisitos de ingreso y ponderaciones
establecidos previamente por cada universidad para sus respectivas carreras.
Con el fin de asesorar a los postulantes en el uso de la Plataforma de Postulación, la
Universidad pondrá en ejecución un Asistente de Postulación en su página web
www.demre.cl, para que los interesados e interesadas puedan simular la postulación. De
esta forma, las personas se familiarizarán con el sistema.
Para la fase de postulación, la Universidad- DEMRE deberá contar con la información de:
• Notas de Enseñanza Media.
• Ranking de Notas.
• Resultados de las Pruebas de Admisión.
• Resultados de las pruebas especiales que las universidades fijen eventualmente
para algunas de sus carreras.
• Eventuales nóminas de postulantes inhabilitados para participar del proceso de
admisión en curso.
• Habilitación de los egresados de la promoción del año del Programa PACE y de
habilitación para las carreras de Pedagogías, establecidos en el artículo trigésimo
sexto transitorio de la ley N° 20.903.
• Porcentaje de ubicación de las personas quienes tengan un promedio de notas de
la educación media que los ubiquen dentro del 10% superior de su promoción en
su establecimiento educacional.
• Información de las personas que recuperan puntajes.
Toda esta información deberá ser revisada por la Universidad, con el fin de detectar
tempranamente cualquier situación que requiera ser resuelta por el Ministerio o alguna
universidad.
4.9 Proceso de selección y asignación centralizada de cupos
El Proceso de selección y asignación centralizada de cupos será llevado a cabo por la

Universidad, mediante la aplicación del algoritmo de asignación de postulantes a las
vacantes ofrecidas por las distintas carreras, que asegure un resultado óptimo
simultáneamente para los postulantes y para las universidades.
El Comité Técnico de Acceso al Subsistema Universitario estableció los límites inferiores y
superiores de las ponderaciones que pueden ser aplicadas para los distintos factores de
selección. No obstante, cada universidad adscrita al Sistema de Acceso es autónoma para
determinar las ponderaciones que utilizará (dentro de los límites establecidos) para los
factores de selección, así como las normas y requisitos que exigirá para ingresar a las
carreras de pregrado que ofrezca, los que se detallan en el documento “Oferta Definitiva
de Carreras, Vacantes y Ponderaciones” y que será publicado en la Plataforma Electrónica
Única y en el sitio web del DEMRE.
Una vez obtenido el puntaje ponderado y realizada la respectiva postulación, el algoritmo
procederá a ordenar a los postulantes a cada carrera en forma decreciente de acuerdo con
0000328
TRESCIENTOS VEINTE Y OCHO
este puntaje. De ese modo, las carreras completarán sus vacantes a partir del postulante
que ocupa el primer lugar en su lista de candidatos, hasta llenar los cupos establecidos.
De acuerdo con este procedimiento, los postulantes solo podrán figurar como
seleccionados en una sola carrera. Cuando esto suceda, todas sus otras postulaciones
quedarán sin efecto. Sin perjuicio de lo anterior, un postulante podrá aparecer en la lista
de espera en las carreras declaradas como preferencias anteriores a la carrera en la cual
fue seleccionado. Por ejemplo, si un postulante es seleccionado en su cuarta preferencia,
puede estar en lista de espera en las carreras postuladas en las preferencias uno, dos y
tres. Respecto de las postulaciones realizadas en las preferencias cinco a la diez, éstas
quedarán anuladas y se le considerará como ‘seleccionado en una preferencia anterior’.
La entrega de resultados del proceso de selección se realizará de manera individual y
confidencial a cada postulante, en el Portal de Acceso (acceso.mineduc.cl), a través de la
plataforma desarrollada y administrada por DEMRE. Además, cada universidad adscrita al
Sistema de Acceso recibirá por parte de la Universidad la información respecto de sus
seleccionados y sus respectivas listas de espera, de acuerdo con el Protocolo de
Transferencia de Datos.
4.10 Matrícula
Las universidades adscritas al Sistema de Acceso utilizarán la plataforma tecnológica que

DEMRE les dispondrá para esta etapa a través de la Plataforma Electrónica Única del
Sistema de Acceso, con el fin de informar las matrículas y prevenir colisiones entre estas.
Será también obligación de la Universidad, si el Ministerio así lo determina, revisar y dar
visto bueno a las matrículas de excepción, calificando las causales de acuerdo a las
normas establecidas por el Comité Técnico de Acceso al Subsistema Universitario.
QUINTA: Reuniones de Trabajo Técnico y Coordinación
La Contraparte Técnica del Ministerio y el Coordinador del Proceso de la Universidad

fijarán una reunión para dar inicio de manera formal a la ejecución del proceso objeto del
presente Convenio. En dicha reunión, la Subsecretaría de Educación Superior del
Ministerio acordará con el DEMRE de la Universidad un cronograma del proceso, de
acuerdo a los plazos establecidos en el presente instrumento para la ejecución del proceso
encomendado. Asimismo, se acordará un calendario de reuniones semanales, con el fin
de presentar los avances, temas emergentes o relevantes, como también obtener las
aprobaciones que se requieran en cada etapa.
Terminada dicha reunión se levantará un acta con los acuerdos tomados, la que será
elaborada por la Subsecretaría y enviada a DEMRE dentro de las siguientes 12 horas
hábiles de realizada la reunión, dándose por aprobada si no existen observaciones por
escrito, por parte de la Universidad, dentro de un plazo máximo de dos días hábiles. En
caso de existir alguna observación, esta será resuelta de común acuerdo por ambas partes.
Si no fuera posible llegar a acuerdo, la controversia deberá quedar registrada en acta.
La Subsecretaría podrá solicitar reuniones adicionales de coordinación en caso de que lo
considere necesario, las que serán acordadas con la Universidad y se llevarán a efecto
en dependencias de la Subsecretaría o en plataformas electrónicas, según ésta disponga.
Asistirán a estas reuniones la Contraparte Técnica, los coordinadores de cada parte y los
invitados que se requieran según las materias que en cada caso deban ser tratadas.
Asimismo, la Universidad y el Ministerio acuerdan coordinar las comunicaciones oficiales
del proceso, en cuanto a su forma y oportunidad, con el fin de que toda información
entregada al público sea la acordada.
0000329
TRESCIENTOS VEINTE Y NUEVE
SEXTA: Informes y plazos.
La Universidad deberá entregar los siguientes informes en los plazos que se indican a
continuación:
N° Informes Plazo de entrega

1 Primer Informe 35 días previos
contados desde el
Deberá dar cuenta del cumplimiento del: i. Proceso de cierre definitivo de
Elaboración de las Pruebas de Admisión: la construcción de los archivos de
los ítems para las pruebas de Lenguaje, Matemática, Historia inscritos en la Carta
y Ciencias Sociales, Biología, Física y Química y el Gantt (Anexo N°3)
ensamblaje, edición, diseño y certificación de las Pruebas de
Admisión y su plan de adaptación para personas en situación
de discapacidad; ii. Elaboración del diseño muestral del
pilotaje; iii. Del Proceso de Inscripción: las mantenciones,
infraestructura, equipamiento y uso de los soportes
tecnológicos, el material informativo para capacitaciones a
postulantes y colegios, el procesamiento y análisis de las
solicitudes de inscripción, la elaboración de documentos
oficiales de inscripción al proceso de admisión, la
determinación y el plan de ajustes para personas en situación
de discapacidad y la gestión de las bases de datos y cierre de
archivos del proceso de inscripción.
El presente reporte deberá contemplar:
- Plataforma de Inscripción con máscaras del Sistema

de Acceso a las Instituciones de Educación Superior.
- Reporte de los recursos recaudados por la
Universidad por concepto de arancel de inscripción, a
la fecha de entrega del presente informe.
- Nómina de los profesionales y expertos que participan
en el ensamblaje de las pruebas, distinguiendo la
disciplina y función que cumplieron.
- Reporte sobre la mantención técnica y operativa de las
plataformas asociadas a la seguridad del proceso
(Pregunta Segura—Repositorio—Banco).
- Temarios de cada una de las pruebas de admisión.
- Modelos de las pruebas de admisión 2021.
- Set de preguntas de ejemplo respecto de las nuevas
Pruebas de Admisión que se implementarán a partir
del Proceso de Admisión 2023.
- Manuales y videos utilizados durante el proceso de
inscripción.
- Reporte de las devoluciones realizadas por la
Universidad según lo establecido en el numeral 4.3.5.
- Diseño del piloto en digital.
2 Segundo Informe 20 días hábiles

Deberá dar cuenta del cumplimiento del Proceso de posterior al cierre
Inscripción que considera: i. Mantenciones, infraestructura, definitivo de los
equipamiento y uso de los soportes tecnológicos; ii. Material archivos de inscritos
señalados en la
informativo para capacitaciones a postulantes y colegios; iii.
Carta Gantt (Anexo
Procesamiento y análisis de las solicitudes de inscripción; iv. N°3)
0000330
TRESCIENTOS TREINTA
Elaboración documentos oficiales de inscripción al proceso de

admisión; v. Determinación y aplicación de ajustes para
personas en situación de discapacidad y; vi. Gestión de las
bases de datos y cierre de archivos del proceso de inscripción.
El presente reporte deberá contemplar:

- Informe con el número de personas que finalizaron su
proceso de inscripción, considerando: i. Número total
de postulantes inscritos; ii. Estadística descriptiva de
los postulantes (género, región, tipo de dependencia,
entre otros); iv. Nómina de postulantes exentos de
cancelar el arancel de inscripción; iii. Número de
postulantes que rinden con nombre social y; iv.
Número de postulantes que solicitan adecuaciones
para la aplicación.
- Manuales y videos utilizados durante el proceso de
inscripción.
- Bases de datos de postulantes inscritos al proceso de
admisión con la información reportada en el formulario
para estos efectos.
Universidad, por concepto de arancel de inscripción,
durante el periodo comprendido entre la fecha de
entrega del primer informe y la fecha de entrega del
presente informe.
3 Tercer Informe: 10 días hábiles

Deberán dar cuenta del cumplimiento de las actividades e previos a la rendición
hitos establecidos para el Proceso de Aplicación de las de la prueba de
pruebas de admisión que considera: i. La impresión del compresión lectora
material de aplicación; ii. Los materiales y servicios necesarios de la Carta Gantt
para la aplicación; iii. La coordinación de locales; iv. La (Anexo N°3)
asignación de postulantes a salas y; v. El proceso de encaje.
El tercer informe deberá contemplar:
- Base de datos con el listado de los locales de

aplicación con sus respectivas características (salas)
y nómina de postulantes asignados a cada uno de
ellos, con sus respectivos jefes y coordinadores.
- Listado de materiales y servicios adquiridos para la
aplicación con su respectiva distribución por local.
- Reporte sobre el proceso de encaje.
- Reporte preliminar sobre el proceso de selección,
contratación y capacitación programada del personal
de aplicación, acompañando la nómina de personas
involucradas y el modelo de declaración jurada
requerida.
- Entrega al Ministerio de manuales de aplicación en
formato PDF.
Universidad por concepto de arancel de inscripción
durante el periodo comprendido entre la fecha de
entrega del segundo informe y la fecha de entrega del
presente informe y reporte con el monto total de los
0000331
TRESCIENTOS TREINTA Y UNO
recursos recaudados durante el proceso de admisión

2021.
4 Cuarto Informe 5 días hábiles

Deberá dar cuenta inicial del cumplimiento del Proceso de posteriores a la
Aplicación de Pruebas de Admisión, considerando: i) las rendición de la
capacitaciones del personal de aplicación realizadas, ii) la Prueba de Historia y
asistencia de postulantes a cada prueba rendida y su Ciencias Sociales,
distribución territorial, iii) los ajustes otorgados a personas en señalado en la Carta
situación de discapacidad Gantt (Anexo N°3)
El cuarto informe deberá contemplar:

- Reporte del proceso de aplicación, indicando las
principales dificultades y las medidas de ajuste
implementadas para la Participación de personas en
situación de discapacidad (PeSD) y postulantes que
rinden con nombre social.
- Detalle de las medidas implantadas para asegurar el
resguardo de las pruebas de selección.
- Reporte final sobre el proceso de selección,
contratación y capacitación del personal de aplicación
5 Quinto Informe: 20 días hábiles

Deberá dar cuenta del cumplimiento de las actividades e hitos posteriores a la
establecidos para el Proceso de Aplicación de las pruebas de rendición de la
admisión que considera: i. La aplicación de las pruebas de Prueba de Historia y
admisión; ii. Los honorarios del personal que participa del Ciencias Sociales,
Proceso de Aplicación; iii. La distribución de los materiales y señalado en la Carta
servicios necesarios para la aplicación; iv. La actualización y Gantt (Anexo N°3)
soporte de los portales de aplicación y; v. La atención de
usuarios.
El quinto informe deberá contemplar:

- Reporte de constitución y aplicación de las pruebas de
admisión.
- Nómina de postulantes inhabilitados para participar del
proceso de admisión.
- Base de datos de postulantes que rindieron las
pruebas de admisión, de acuerdo con el Protocolo de
Transferencia de Datos.
6 Sexto Informe 15 días hábiles

Deberá dar cuenta del cumplimiento de: i. Proceso de posteriores a la
Evaluación de las Pruebas de Admisión que considera la Publicación de
lectura de las hojas de respuestas, el procesamiento de la Resultados de
información, el análisis de resultados, el cálculo de puntajes y Selección, señalado
los ajustes y soportes para las plataformas del proceso; ii. en la Carta Gantt
Proceso de Postulación Centralizada que considera el (Anexo N°3)
desarrollo de actualizaciones y soportes de la plataforma de
postulación, el procesamiento de los datos, los servicios de
atención de usuarios, la coordinación con las Secretarías de
Admisión y los ajustes para mejorar la accesibilidad de
personas en situación de discapacidad y; iii. Proceso de
Selección y Asignación que incluye las mantenciones y
soportes tecnológicos a los algoritmos, el desarrollo de
ajustes en virtud de las nuevas condiciones de acceso, el
procesamiento de los datos, las certificaciones y controles de
calidad, los servicios de atención de usuarios y comunicación
0000332
TRESCIENTOS TREINTA Y DOS
con las universidades y postulantes y los ajustes para la

inclusión de personas en situación de discapacidad.
Este reporte deberá contemplar:
- Reporte sobre el proceso de evaluación y corrección
de las pruebas, acompañando la nómina de personas
involucradas en este proceso, las discrepancias
detectadas y su resolución.
- Informe del resultado de análisis de ítems y cálculo de
puntajes de cada prueba
- Detalle de las medidas implementadas para el
resguardo de la confidencialidad de los resultados del
proceso de corrección.
- Informe sobre la postulación, selección y matrícula,
sus bases y exigencias, además de las vacantes
oficiales a través del sitio web oficial del DEMRE y del
Sistema de Acceso, de acuerdo con la información
disponible a la fecha de confección.
- Desarrollo tecnológico: Simulador de Postulaciones
- Informe de los resultados del proceso de postulación,
que detalle resultados y que informe el desempeño del
“Asistente de Postulación”, así como el detalle de los
resultados respecto a la oferta regular, BEA y PACE.
- Informe sobre la aplicación del algoritmo de selección,
que detalle los resultados de dicha selección.
- Informe detallado sobre las reclamaciones recibidas
durante estas etapas, su gestión y su resolución.
- Base de resultados de selección de acuerdo a
Protocolo de Transferencia de Datos.
7 Séptimo Informe 45 días hábiles

Deberá dar cuenta del cumplimiento del Proceso de posteriores a la
Desarrollo de Pilotajes que considera: i. Los materiales y entrega de DEMRE a
servicios necesarios para la aplicación; ii. El proceso de MINEDUC, vía
encaje y distribución del material; iii. La coordinación del servicio SFTP, de la
proceso y el pago del personal necesario para la aplicación; base de datos
iv. Los servicios de atención de usuarios y; v. La lectura, correspondiente a
corrección, análisis y reporte de los resultados. los matriculados vía
Este informe deberá considerar: PSU en cada una de
las universidades
- Base de datos con el listado de los locales de adscritas al Sistema
aplicación del piloto con sus respectivas de Acceso, según
características y nómina de postulantes asignados a información
cada uno de ellos. entregada por cada
- Listado de materiales y servicios adquiridos para la institución, señalado
aplicación del piloto con su respectiva distribución por en la Carta Gantt
local. (Anexo N°3)
- Reporte sobre el proceso de encaje de las pruebas
piloto.
- Reporte preliminar sobre el proceso de selección,
contratación y capacitación del personal de aplicación
del piloto, acompañando la nómina de personas
involucradas y las declaraciones juradas requeridas.
- Entrega de manuales utilizados para la aplicación del
piloto.
- Reporte sobre el proceso de evaluación y corrección
de las pruebas piloto, acompañando la nómina de
personas involucradas en este proceso, las
discrepancias detectadas y su resolución.
- Informe con análisis estadísticos y resultados
obtenidos por cada uno de los ítems piloteados.
- Nómina de ítems aprobados con su caracterización
que quedan disponibles para futuras aplicaciones
0000333
TRESCIENTOS TREINTA Y TRES
La responsabilidad de presentar los informes señalados no inhabilita al Ministerio para

solicitar vía medio impreso o correo electrónico, información complementaria, preliminar o
parcial, con el propósito de efectuar un adecuado seguimiento del proceso, o informes u
otros antecedentes con el objeto de dar respuesta o permitir el acceso a la información del
proceso.
Todos los informes entregados por la Universidad deberán dar cuenta de los avances a
las fechas estipuladas, debiendo igualmente responder a las observaciones y
recomendaciones indicadas por la Contraparte Técnica. Existiendo conformidad en cada
uno de los informes por la Contraparte Técnica, estos deberán ser entregados en versión
impresa y digital.
Además, en caso de que el Ministerio lo solicite, la Universidad deberá hacer
presentaciones ejecutivas en cualquier etapa de ejecución del Convenio. Estas
presentaciones deberán efectuarse en un plazo máximo de 7 días hábiles después de
realizada la solicitud.
SÉPTIMA: Del pago.
Para los efectos de este convenio, el Ministerio pagará a la Universidad hasta la suma
máxima de $ 9.299.324.905.- (Nueve mil doscientos noventa y nueve millones
trescientos veinticuatro mil novecientos cinco pesos), impuestos incluidos, si
correspondieren, sin perjuicio de lo señalado en esta cláusula y en la cláusula
décimoséptima.
El pago de las actividades y acciones que han sido encomendadas en el presente Convenio
se realizará bajo un esquema de pago en siete (7) cuotas distribuidas de la siguiente forma:
La primera cuota: Hasta por la suma máxima de $1.971.509.594.- (Mil novecientos

setenta y un millones quinientos nueve mil quinientos noventa y cuatro pesos),
equivalente a un 21% del monto máximo del Convenio.
El monto efectivo para pagar en la primera cuota se determinará descontando de la suma

máxima señalada, el valor indicado por la Universidad en el Informe N°1 correspondiente a
lo recaudado, rendido, recibido en depósito y que, conforme a la subcláusula 4.3.5, pueda
ser percibido del arancel de inscripción. Si de esta operación resultare un saldo a favor del
Ministerio, dicho saldo será descontado de la cuota siguiente.
El pago se realizará contra el cumplimiento de: i. Proceso de Elaboración de las Pruebas

de Admisión que considera la construcción de los ítems para las pruebas de Lenguaje,
Matemática, Historia y Ciencias Sociales, Biología, Física y Química y el ensamblaje,
edición, diseño y certificación de las Pruebas de Admisión y su adaptación para personas
ciegas y sordas; ii. Diseño muestral del pilotaje y; iii. Proceso de Inscripción, que considera
las mantenciones, infraestructura, equipamiento y uso de los soportes tecnológicos y el
material informativo para capacitaciones a postulantes y colegios.
Asimismo, el cumplimiento de los procesos señalados en el párrafo anterior se verificará,

de acuerdo con las condiciones y plazos señalados en el Informe N°1 de la cláusula sexta
del presente Convenio.
En consecuencia, para proceder al pago resultante, deberá estar aprobado por el

Ministerio, el Informe N°1 presentado por la Universidad y con esta aprobación debe
emitirse la correspondiente factura.
La segunda cuota: Hasta por la suma máxima de $649.527.329 (Seiscientos cuarenta y

nueve millones quinientos veintisiete mil trescientos veintinueve pesos) equivalente
al 7% del monto máximo del Convenio.
0000334
TRESCIENTOS TREINTA Y CUATRO
El pago se realizará contra el cumplimiento del Proceso de Inscripción que considera: i.

Procesamiento y análisis de las solicitudes de inscripción; ii. Elaboración documentos
oficiales de inscripción al proceso de admisión; iii. Determinación y aplicación de ajustes
para personas en situación de discapacidad y; iv. Gestión de las bases de datos y cierre de
archivos del proceso de inscripción.


Ministerio, el informe N°2 presentado por la Universidad y con esta aprobación debe
El monto efectivo para pagar en la segunda cuota se determinará descontando de la suma

resultante señalada, el valor indicado por la Universidad en el Informe N°2 correspondiente
a lo recaudado, rendido, recibido en depósito y que, conforme a la subcláusula 4.3.5, pueda
ser percibido del arancel de inscripción, y el saldo de la primera cuota a favor del Ministerio,
si lo hubiere. Si de esta operación resultare un saldo a favor del Ministerio, dicho saldo
será descontado de la cuota siguiente.
La tercera cuota: Hasta por la suma máxima de $1.152.553.783.- (mil ciento cincuenta y
dos millones quinientos cincuenta y tres mil setecientos ochenta y tres pesos)
equivalente al 12% del monto máximo del Convenio.
El pago se realizará contra el cumplimiento de los siguientes hitos y actividades del Proceso
de Aplicación: i. La impresión de las pruebas de admisión; ii. Los materiales y servicios
necesarios para la aplicación; iii. La coordinación de los locales; iv. La asignación de
postulantes a salas de aplicación y; iv. El proceso de encaje de las pruebas de admisión.

del presente Convenio

La tercera cuota considera un total de $1.116.756.349.- (Mil ciento dieciséis millones

setecientos cincuenta y seis mil trecientos cuarenta y nueve pesos) por los costos fijos
en los que deberá incurrir la Universidad para dar cumplimiento a las tareas
encomendadas y un máximo de $35.797.434.- (Treinta y cinco millones setecientos
noventa y siete mil cuatrocientos treinta y cuatro pesos) por los costos variables que
se señalan a continuación.
Respecto del costo del hito “Proceso de Aplicación de las Pruebas de Admisión”,
establecido en la subcláusula 4.4, se determinó que el ítem señalado en el cuadro 1 e
indicados en la propuesta económica (Anexo N°4) presentada por la Universidad, se
pagarán en función de la siguiente condición:
- Por el ítem “materiales para la aplicación” (lápices, gomas, timbres, plumones), se

realizará un pago máximo de $35.797.434.- si se produce una disminución igual o
inferior al 7% del número de inscritos máximos señalados en el literal A) de los
Objetivos Específicos del presente convenio (300.000). Por su parte, si el número
de inscritos presenta una disminución en más de un 7% se deberá pagar por la
cantidad de locales asignados por el valor unitario por local de $49.105. Este costo,
0000335
TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO
por ser promedio, corresponde a un local tipo colegio con entre 10 y 15 salas de 36
puestos cada una. Cabe señalar, que el pago total por este concepto nunca podrá
superar los $35.797.434.-
Cuadro 1: Esquema de pago variable, tercera cuota.
Pago
Hito del unitario por
Ítem variable Pago máximo
Proceso local de
aplicación
Aplicación Materiales para la aplicación $ 35.797.434 $ 49.105
El monto efectivo para pagar en la tercera cuota se determinará descontando de la suma

resultante señalada, el valor indicado por la Universidad en el Informe N°3 correspondiente
a lo recaudado, rendido, recibido en depósito y que, conforme a la subcláusula 4.3.5, pueda
ser percibido del arancel de inscripción, y el saldo de la segunda cuota a favor del Ministerio,
si lo hubiere. Si de esta operación resultare un saldo a favor del Ministerio, dicho saldo será
descontado de la cuota siguiente.
La cuarta cuota: Hasta por la suma máxima de $831.871.403 (Ochocientos treinta y un

millones ochocientos setenta y un mil cuatrocientos tres pesos) equivalente al 9% del
monto total del Convenio.
El pago se realizará contra el cumplimiento de las siguientes hitos y actividades del Proceso
de Aplicación que considera: i. Las capacitaciones del personal de aplicación realizadas; ii.
Los servicios para los postulantes en cada prueba rendida; iii. Informes del proceso de
aplicación con la asistencia de los postulantes y su distribución territorial y; iv. Los ajustes
otorgados a personas en situación de discapacidad que rinden las pruebas


Ministerio, el informe N°4 presentado por la Universidad y con esta aprobación debe
El monto efectivo para pagar en la cuarta cuota se determinará descontando de la suma

resultante señalada el saldo de la tercera cuota a favor del Ministerio, si lo hubiere. Si de
esta operación resultare un saldo a favor del Ministerio, dicho saldo será descontado de la
cuota siguiente.
La quinta cuota: Hasta por la suma máxima de $2.287.504.994 (dos mil doscientos
ochenta y siete millones quinientos cuatro mil novecientos noventa y cuatro pesos)
equivalente al 25% del monto total del Convenio.
El pago se realizará contra el cumplimiento de las siguientes hitos y actividades del Proceso
de Aplicación que considera: i. Los honorarios del personal que participa del Proceso de
Aplicación; ii. La distribución de los materiales y servicios necesarios para la aplicación; iii.
La actualización y soporte de los portales de aplicación; iv. La atención de usuarios y; v.
Los ajustes necesarios para dar accesibilidad a las personas en situación de discapacidad.


0000336
TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS
La quinta cuota considera un total de $602.906.191 (seiscientos dos millones

novecientos seis mil ciento noventa y un pesos) de costos fijos en los que deberá incurrir
la Universidad para dar cumplimiento a las tareas encomendadas y un máximo de
$1.684.598.803.- (Mil seiscientos ochenta y cuatro millones quinientos noventa y ocho
mil ochocientos tres pesos) por los costos variables que se pagarán en función de la
siguiente condición:
- Se realizará un pago máximo correspondiente a $1.684.598.803.-, si se produce

una disminución igual o inferior al 7% del número de inscritos máximos señalados
en el literal A) de los Objetivos Específicos del presente convenio (300.000). Por su
parte, si el número de inscritos disminuye en más de un 7% se deberá pagar, por
cada local de aplicación asignado e informado en el Informe N°5 el costo unitario
por local de $3.074.086. Cabe señalar, que el pago total por este concepto nunca
podrá superar los $1.684.598.803.-
Cuadro 2: Esquema de pago variable, quinta cuota.
Pago unitario
Hitos del
Ítem variable Pago máximo por local de
Proceso
aplicación
Aplicación Honorarios del personal de aplicación $ 1.684.598.803 $ 3.074.086
El monto efectivo para pagar en la quinta cuota se determinará descontando de la suma

resultante señalada el saldo de la cuarta cuota a favor del Ministerio, si lo hubiere. Si de
cuota siguiente.
La sexta cuota: Hasta por la suma máxima de $1.923.895.761 (mil novecientos veintitrés
millones ochocientos noventa y cinco mil setecientos sesenta y un pesos) equivalente
al 21% del monto total del Convenio.
El pago de la sexta cuota se realizará contra el cumplimiento de: i. Proceso de Evaluación

de las Pruebas de Admisión que considera la lectura de las hojas de respuestas, el
procesamiento de la información, el análisis de resultados, el cálculo de puntajes y los
ajustes y soportes para las plataformas del proceso; ii. Proceso de Postulación Centralizada
que considera el desarrollo de actualizaciones y soportes de la plataforma de postulación,
el procesamiento de los datos, los servicios de atención de usuarios, la coordinación con
las Secretarías de Admisión y los ajustes para mejorar la accesibilidad de personas en
situación de discapacidad y; iii. Proceso de Selección y Asignación que incluye las
mantenciones y soportes tecnológicos a los algoritmos, el desarrollo de ajustes en virtud de
las nuevas condiciones de acceso, el procesamiento de los datos, las certificaciones y
controles de calidad, los servicios de atención de usuarios y comunicación con las
universidades y postulantes y los ajustes para la inclusión de personas en situación de
discapacidad sensorial.


La sexta cuota considera un total de $1.900.528.295.- (Mil novecientos millones

quinientos veintiocho mil doscientos noventa y cinco pesos) de costos fijos en los que
deberá incurrir la Universidad para dar cumplimiento a las tareas encomendadas y un
0000337
TRESCIENTOS TREINTA Y SIETE
máximo de $23.367.466 (veintitrés millones trescientos sesenta y siete mil

cuatrocientos sesenta y seis pesos) por los costos variables correspondientes a la lectura
de hojas de respuestas consideradas en el hito “Proceso de Evaluación y Corrección de las
Pruebas de Admisión”, establecido en la subcláusula 4.7, que se pagarán en función de la
siguiente condición:
- Se realizará un pago máximo correspondiente a $23.367.466.-, si el número de
personas inscritas que rinde las pruebas es superior o igual al 75% del número de
inscritos máximos señalados en el literal A) de los Objetivos Específicos del presente
convenio (300.000). Por su parte, si el porcentaje de inscritos que rinde las pruebas de
admisión es inferior al 75% se deberá pagar, por el ítem señalados en el cuadro 3, el
valor unitario de $94 por la cantidad de inscritos que, efectivamente, rindieron las
pruebas de admisión, indicados en el Informe N°6.
Cuadro 3: Esquema de pago variable, sexta cuota
Hito del
Ítem variable Pago máximo Pago unitario
Proceso
Evaluación Lectura de hojas de respuestas $23.367.466 $94
El monto efectivo para pagar en la sexta cuota se determinará descontando de la suma

resultante señalada el saldo de la quinta cuota a favor del Ministerio, si lo hubiere. Si de
cuota siguiente.
La séptima cuota: Hasta por la suma máxima de $482.462.046.- (cuatrocientos ochenta

y dos millones cuatrocientos sesenta y dos mil cuarenta y seis pesos), equivalente a
un 5% del monto total del Convenio, la que será pagada contra el cumplimiento de los hitos
y actividades necesarias para aplicar y analizar los resultados del Proceso de Pilotajes que
considera: i. Los materiales y servicios necesarios para la aplicación; ii. El proceso de
encaje y distribución del material; iii. La coordinación del proceso y el pago del personal
necesario para la aplicación; iv. Los servicios de atención de usuarios y; v. La lectura,
corrección, análisis y reporte de los resultados.


El monto efectivo para pagar en la séptima cuota se determinará descontando de la suma

resultante señalada el saldo de la sexta cuota a favor del Ministerio, si lo hubiere.
Las cuotas anteriormente indicadas incluyen los eventuales impuestos a los que pudieren
estar sujetos dichos pagos.
El Ministerio procederá a efectuar los pagos que correspondan a cada una de las cuotas,
dentro del plazo máximo de 30 días corridos, contados desde la recepción de la factura.
La(s) factura(s) respectiva(s) deberán ser presentadas en la Oficina de Partes del

Ministerio de Educación, extendida(s) a nombre de la Subsecretaría de Educación
Superior, RUT Nº 65.184.303-0, domicilio Avenida del Libertador General Bernardo
O`Higgins Nº 1371, comuna de Santiago.
El pago se realizará a través de transferencia electrónica; para ello la Universidad deberá

0000338
TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO
informar al Ministerio, al momento de suscripción del presente convenio, los antecedentes

de la cuenta corriente respectiva y el nombre de la institución bancaria receptora de dicha
transferencia.
En todo caso, el o los pagos sólo podrán hacerse efectivos una vez que se encuentre
totalmente tramitado el acto administrativo del Ministerio que apruebe el respectivo
convenio y contra entrega por parte de la Universidad de la(s) factura(s)
correspondiente(s).
El Ministerio podrá reclamar en contra del contenido de la factura dentro del plazo máximo
de 8 días corridos siguientes a la recepción de la misma. En tal caso, el reclamo deberá
ser puesto en conocimiento de la Universidad por carta certificada o por cualquier medio
fehaciente, conjuntamente con la devolución de la factura.
El pago de la(s) cuota(s) que se devengue(n) para los ejercicios presupuestarios futuros se
efectuará en conformidad a la disponibilidad de fondos que la Subsecretaría contemple
para el presupuesto de la anualidad respectiva, sin requerirse la dictación de acto
administrativo adicional. Con todo, lo anterior no implica que la Universidad acepte que el
cumplimiento de la obligación de pago de las correspondientes cuotas esté condicionado a
la existencia de recursos presupuestarios para el año respectivo.
OCTAVA: Administrador del Convenio.
El Convenio será administrado por el Jefe del Área de Administración y Presupuesto de la

Subsecretaría o por el/la funcionario(a) público(a) de su dependencia que este designe,
cuyas funciones, entre otras, las siguientes:
a) Autorizar los pagos correspondientes de acuerdo a los hitos de cumplimiento y

a la emisión de las correspondientes facturas que no sean rechazadas dentro
del plazo previamente señalado.
b) Solicitar la aplicación de multas en los casos que corresponda, previo
requerimiento de la Contraparte Técnica y solicitar, en caso de incumplimiento,
el término anticipado del contrato.
c) Solicitar reemplazar la Garantía de Fiel y Oportuno Cumplimiento del Contrato
en el plazo y forma señalado en la cláusula décima del presente convenio.
d) Verificar que la Universidad subcontrate servicios de acuerdo con lo indicado
en la cláusula décima cuarta del presente convenio.
NOVENA: Contraparte Técnica.
La labor de Contraparte Técnica será realizada por el Jefe del Área de Información y Acceso
de la Subsecretaría o por el(la) funcionario(a) público(a) de su dependencia que este
designe. Serán funciones de la Contraparte Técnica, entre otras, las siguientes:
a) Participar de las reuniones de coordinación con la Universidad indicadas en el

presente instrumento o designar un funcionario para estos fines.
b) Supervisar y controlar el desarrollo del trabajo, velando por el estricto cumplimiento

del convenio y de los plazos estipulados.
c) Analizar y aprobar los informes, planteando a la Universidad las observaciones y

recomendaciones que estime pertinentes, en un plazo máximo de 10 días hábiles.
En caso de formularse observaciones a los informes, la Universidad deberá
corregirlas o aclararlas, según corresponda, dentro del plazo de 10 días hábiles
contados desde la notificación de las observaciones. A su vez, el Ministerio
dispondrá de un plazo de 10 días hábiles para aprobar dicho informe.
d) Evaluar los productos que se entreguen durante la ejecución del presente convenio.
e) Indicar a la Universidad características específicas del formato e información que

debe estar contenida en los reportes, bases de datos, formularios de rendición o
0000339
TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE
antecedentes a ser entregados al Ministerio.
f) Colaborar y asistir a la Universidad, en el ámbito de sus competencias.
g) Autorizar por escrito adecuaciones del proyecto, atender y resolver situaciones

coyunturales o emergentes no consideradas. La comunicación entre la Contraparte
Técnica y la Universidad se hará por escrito o por correo electrónico.
h) Convocar a la Universidad cuando lo estime necesario para dar cuenta de su

planificación, retroalimentar el proceso y entregar indicaciones adicionales.
La comunicación formal entre la Contraparte Técnica de la Subsecretaría de Educación

Superior y la Universidad será vía correo electrónico y deberá efectuarse con la
correspondiente anticipación que en cada caso demande el objeto de la comunicación.
DÉCIMA: Garantía de fiel y oportuno cumplimiento del convenio.
Como garantía de cumplimiento de las obligaciones que asume en este convenio, la

Universidad hace entrega en este acto Póliza de Seguros Nº 220106681, extendida por la
Compañía de Seguros de Crédito Continental S.A., por un monto asegurado de UF
16.211,00, contratada en favor de la Subsecretaría de Educación Superior, con fecha de
vencimiento el día 31 de diciembre de 2021; quedando el Ministerio facultado en forma
expresa para hacerla efectiva, en caso de incumplimiento de las obligaciones asumidas por
la Universidad en el presente acuerdo de voluntades, previa tramitación del procedimiento
establecido para la aplicación de las multas en la cláusula undécima.
En caso de incumplimiento de las obligaciones indicadas en el presente convenio, de

acuerdo con lo señalado en las cláusulas undécima y duodécima del presente contrato, y
siempre que la Universidad no pague directamente las multas establecidas o estas no sean
descontadas del valor total del servicio, el Ministerio hará efectiva esta garantía y devolverla
el saldo respectivo, sin perjuicio de ejercer las acciones legales que correspondan.
En caso de que la ejecución del encomendamiento se prolongue más allá del plazo de
vigencia de la Garantía de Fiel y Oportuno Cumplimiento del Convenio, previa aprobación
por acto administrativo del convenio que autoriza ampliación del plazo de vigencia del
convenio, la Universidad deberá reemplazarla con una anticipación de al menos 10 días
hábiles a su vencimiento, por otra de las mismas características y monto, y con una vigencia
que exceda en al menos 60 días hábiles al período previsto para la ejecución de los
servicios pendientes.
La Subsecretaría de Educación Superior hará devolución de la Garantía de Fiel y Oportuno

Cumplimiento de Convenio, una vez recibido conforme los servicios y cumplido a
satisfacción el convenio. Para ello la Contraparte Técnica deberá emitir un certificado que
acredite tal situación, informando de ello a la Sección de Ejecución Presupuestaria y
solicitándole la devolución del documento de garantía.
La Sección de Ejecución Presupuestaria de la Subsecretaría de Educación Superior

procederá a devolver el documento de garantía dentro del plazo de 2 días hábiles contados
desde la recepción de la solicitud efectuada por la Contraparte Técnica. La devolución del
documento de garantía se hará mediante su endoso, en el caso que el documento sea
endosable o estampando al dorso la leyenda “Devuelta al Tomador”, en caso de que no lo
sea, y se entregará directamente al representante legal de la Universidad, debidamente
identificado, o a la persona mandatada especialmente para retirar tal documento, quien
deberá identificarse presentando poder simple firmado por el representante legal. La
entrega se efectuará previa firma del Certificado de Retiro y Recepción pertinente.
UNDÉCIMA: Sanciones.
Si la Universidad no diere cumplimiento a sus obligaciones establecidas en el presente

convenio, el Ministerio aplicará la correspondiente multa si hubiere incurrido en algunos
de los eventos señalados a continuación:
0000340
TRESCIENTOS CUARENTA
a) Si la Universidad no diere cumplimiento a la entrega de los informes indicados en

la cláusula sexta del presente instrumento, en los plazos allí estipulados, el
Ministerio aplicará una multa de UF 10 (diez unidades de fomento), por cada día
corrido de atraso, con un límite de hasta 10 días corridos de atraso.
b) Si la Universidad no cumpliere con los hitos establecidos en la Carta Gantt (Anexo
N°3), siempre que el incumplimiento afecte gravemente el proceso de admisión, se
aplicarán las siguientes multas:
i. Incumplimiento del hito inscripción: se aplicará una multa de UF 2.500 (dos mil
quinientas unidades de fomento).
ii. Incumplimiento del hito aplicación: se aplicará una multa de UF 5.000 (cinco mil
doscientas unidades de fomento).
iii. Incumplimiento del hito entrega de resultados: se aplicará una multa de UF

2.500 (dos mil quinientas unidades de fomento).
iv. Incumplimiento del hito postulación: se aplicará una multa de UF 2.500 (dos mil
quinientas unidades de fomento).
v. Incumplimiento del hito entrega de selección: se aplicará una multa de UF 2.500

(dos mil quinientas unidades de fomento).
c) Si el desempeño de las plataformas de inscripción y postulación durante la ejecución

del presente convenio, se aplicarán las multas que a continuación se indican:
i. Si la plataforma de inscripción no se encontrare disponible por más de 10 horas

totales, se aplicará una multa de UF 500 (quinientas unidades de fomento) por
cada hora cumplida sobre dichas 10 horas, con un límite máximo de UF 2.000
(dos mil unidades de fomento). Para los efectos de computar las horas totales
de indisponibilidad de la plataforma de inscripción, solo se considerarán aquellos
eventos de una duración igual o mayor a 60 minutos.
ii. Si la plataforma de postulación no se encontrare disponible por más de 2 horas

totales, se aplicará una multa de UF 1.000 (mil unidades de fomento) por cada
hora cumplida sobre dichas 2 horas, con un límite máximo de UF 4.000 (cuatro
mil unidades de fomento). Para los efectos de computar las horas totales de
indisponibilidad de la plataforma de postulación, solo se considerarán aquellos
eventos de una duración igual o mayor a 30 minutos.
d) Si la Universidad, por una decisión institucional, no aplicare los Protocolos de la

Mesa de Seguridad, sin previo aviso y sin la aprobación de la Contraparte Técnica,
se aplicará una multa de UF 2.500 (dos mil quinientas unidades de fomento), con
un límite máximo de 2 (dos) eventos sancionables. Para efectos de este literal, no
se considerarán sancionables las acciones de urgencia realizadas por la
Universidad, con el fin de resguardar la correcta ejecución del proceso de admisión.
e) Se aplicará una multa de UF 5.000 (cinco mil unidades de fomento) por la pérdida o
filtración, acreditada y ocurrida con anterioridad a la aplicación, imputable a la
Universidad, de cualquier prueba o base de datos de la prueba, con un límite
máximo de 2 (dos) eventos sancionables.
f) Si la Universidad publica o comunica los resultados de las pruebas o de la selección

sin previo acuerdo con el Ministerio, se le aplicará una multa correspondiente UF
2.500 (dos mil quinientas unidades de fomento).
En todo caso, las multas, en su conjunto, no podrán superar el 5% (cinco por ciento) del
valor máximo del convenio; en caso de que así fuere se entenderá que existe
incumplimiento grave del convenio. Asimismo, un mismo hecho no podrá dar origen a la
aplicación de más de una sanción.
0000341
TRESCIENTOS CUARENTA Y UNO
Las multas antes señaladas no se aplicarán si se producen por caso fortuito o fuerza mayor,
o por hechos u omisiones no imputables a la Universidad, en cuyo caso el Ministerio
ampliará el plazo de vigencia del convenio respectivo, si fuese necesario, mediante el
correspondiente acto administrativo, por un término equivalente a la duración del
impedimento respectivo, previa comunicación por escrito de la Universidad y calificación
conforme por parte de la Subsecretaría de Educación Superior, en orden a que los hechos
o circunstancias invocados establecen la inimputabilidad de la Universidad.
Para la aplicación de las multas, deberá previamente tramitarse el siguiente procedimiento:
En caso de que el Ministerio considere que existe mérito suficiente para aplicar sanciones,
comunicará esta circunstancia por carta certificada a la Universidad, indicando el monto y
fundamento de la multa, además de acompañar con esta comunicación todos los
antecedentes necesarios. Dicha notificación se entenderá efectuada a contar del tercer día
siguiente a su recepción en la oficina de correos respectiva.
La Universidad dispondrá de un plazo de cinco días hábiles, a contar de la notificación de
la comunicación señalada precedentemente, para formular sus descargos y aportar
antecedentes.
Con el mérito de los descargos y antecedentes, o transcurrido el plazo aludido sin que estos
se hubiesen formulado, el Ministerio resolverá mediante resolución fundada, previa
ponderación de todos los antecedentes y descargos, si los hubiere, remitiéndole a la
Universidad copia del acto administrativo pertinente.
Contra dicho acto administrativo procederán los recursos dispuestos en la Ley Nº19.880,
que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los
Órganos de la Administración del Estado, en la forma y dentro de los plazos que en dicho
cuerpo legal se señalan, sin perjuicio de las acciones judiciales que procedan en
conformidad a la ley.
La Universidad podrá pagar la multa directamente, en cuyo caso el pago de la multa

deberá efectuarse dentro de diez días corridos, contados desde el requerimiento de su
cobro por parte de la Subsecretaría de Educación Superior, notificación que se efectuará
por carta certificada entregada en el domicilio de la Universidad estipulado en el convenio,
la cual se entenderá notificada a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina
de correos respectiva.
Si la Universidad no paga directamente la multa, la Subsecretaría de Educación Superior

estará facultada para deducirla, a su arbitrio, del valor de cualquiera de los pagos que
corresponda efectuar, o satisfacer el monto de aquélla haciendo efectiva la Garantía de
Fiel y Oportuno Cumplimiento de Convenio; en este último caso, la Universidad deberá
reemplazar su garantía de fiel cumplimiento, entregando un nuevo documento de garantía,
dentro de los 10 días hábiles siguientes, contados desde la aplicación de la multa, en los
mismos términos señalados en la cláusula décima del presente convenio.
En la fecha que quede totalmente tramitado el acto administrativo que ponga término al
presente procedimiento sancionatorio, quedará fijado el monto efectivo de la multa, si se
hubiere resuelto su aplicación, conforme al valor que tenga en dicho día la unidad de
fomento.
DUODÉCIMA: Término anticipado.
El Ministerio podrá poner término anticipado al presente Convenio, por resolución fundada,
en el evento que se acreditare el acaecimiento de alguna de las siguientes circunstancias:
a) Por resciliación o mutuo acuerdo de las partes.
b) Por exigirlo el interés público o la seguridad nacional, por hechos notorios de público
conocimiento, no imputables a las partes, que impidan el desarrollo del proceso de
admisión y no permitan su postergación.
c) Por incumplimiento grave, debidamente calificado, de las obligaciones contraídas por

0000342
TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS
la Universidad. Se considerarán situaciones de incumplimiento grave:
i. Si se excediere el límite máximo de las multas señaladas en la cláusula undécima

del presente convenio.
ii. Si la Universidad subcontrata servicios no subcontratables, de acuerdo a lo

señalado en la cláusula décima cuarta del presente convenio.
En caso de verificarse un incumplimiento grave de las obligaciones de la Universidad, el

Ministerio pondrá término anticipado al convenio y podrá hacer efectiva la garantía de fiel
y oportuno cumplimiento del mismo, por acto administrativo fundado, pudiendo además
solicitar judicialmente la indemnización de perjuicios que corresponda, de conformidad a
las reglas generales del derecho común.
Para efectos de poner término anticipado al convenio en virtud de las causales previstas en
los literales b) y c) precedentes, el Ministerio deberá previamente tramitar el siguiente
procedimiento:
En caso de que el Ministerio considere que existe mérito suficiente para poner término
anticipado al convenio, comunicará esta circunstancia por carta certificada a la
Universidad, invocando el fundamento de la decisión, además de acompañar con esta
comunicación todos los antecedentes necesarios. Dicha notificación se entenderá
efectuada a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de correos respectiva.
La Universidad dispondrá de un plazo de cinco días hábiles, a contar de la notificación de
la comunicación señalada precedentemente, para formular sus descargos y aportar
antecedentes.
Con el mérito de los descargos y antecedentes, o transcurrido el plazo aludido sin que estos
se hubiesen formulado, el Ministerio resolverá mediante resolución fundada, previa
ponderación de todos los antecedentes y descargos, si los hubiere, remitiéndole a la
Universidad copia del acto administrativo pertinente.
Contra dicho acto administrativo procederán los recursos dispuestos en la Ley Nº19.880,
que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los
Órganos de la Administración del Estado, en la forma y dentro de los plazos que en dicho
cuerpo legal se señalan, sin perjuicio de las acciones judiciales que procedan en
conformidad a la ley.
En todo caso, en el evento que el Ministerio ponga término anticipado al presente convenio,
subsistirá la obligación de pagar a la Universidad todas las acciones ejecutadas o
comprometidas por ella con anterioridad a esa fecha, en los términos estipulados en la
cláusula séptima.
DÉCIMA TERCERA: Vigencia del Convenio.
El presente Convenio entrará en vigor a partir de la fecha de total tramitación del acto
administrativo del Ministerio que lo apruebe y se extenderá por hasta 12 meses contados
desde dicha fecha.
Sin perjuicio de lo anterior y por razones impostergables de buen servicio, las partes dejan
constancia que la Universidad, a requerimiento expreso del Ministerio, a partir de la
suscripción del convenio, podrá realizar las actividades con el fin de realizar la correcta
ejecución del Proceso de Admisión.
No obstante lo anterior, no procederá pago alguno mientras no se encuentre totalmente
tramitado el acto administrativo que apruebe el presente convenio.
DÉCIMA CUARTA: Subcontratación.
La Universidad, a fin de apoyar la ejecución de alguna de las obligaciones contraídas en

virtud de este Convenio, podrá subcontratar con terceros, sean personas naturales o
jurídicas, exclusivamente respecto a las siguientes materias, asuntos o gestiones:
0000343
TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES
a. Impresión de las pruebas de admisión.
b. Equipamiento para rendición de la evaluación (computadores, puntos de

conectividad, entre otros).
c. Espacios físicos (salas) donde se rendirá la evaluación y/o hará acopio de material.
d. Etapa de aplicación de las pruebas de admisión y traslado de material.
e. Contratación de expertos y especialistas.
Dichas contrataciones con terceros serán de exclusiva responsabilidad de la Universidad,

sin que ello genere vínculo contractual alguno entre dichas personas y la Subsecretaría,
sin perjuicio del cumplimiento de la Ley N° 20.123, en lo que sea pertinente.
DÉCIMA QUINTA: Propiedad intelectual de los productos.
Los ítems, pruebas y procesos construidos en virtud del presente Convenio serán de
Propiedad Intelectual de la Universidad.
No obstante lo anterior, los ítems construidos en virtud del presente Convenio podrán ser
utilizados por el Sistema de Admisión en futuras pruebas de acceso, para lo cual la
Universidad los entregará, si fuera necesario, a quien la Subsecretaría designe con el fin
de ensamblar estas pruebas. La Universidad custodiará los ítems construidos, velando
por su seguridad e integridad, incluyendo asimismo la calibración concurrente de estos,
hasta dicha entrega.
La Universidad entregará a la Subsecretaría un informe descriptivo de los ítems
construidos en virtud del presente Convenio y una nómina con la identificación precisa de
cada uno de los ítems y sus atributos característicos incluyendo indicadores psicométricos.
La Universidad no podrá difundir o reproducir, en cualquier forma o medio, total o
parcialmente, los documentos, sus resultados, los antecedentes del desarrollo del
proyecto, sin previa autorización escrita otorgada por la Subsecretaría.
La Universidad será responsable si se infringe cualquier tipo de patente, marca registrada
o derechos de propiedad industrial o intelectual, y la ley sobre delitos informáticos en los
bienes o servicios informáticos que suministra o que emplea para la ejecución de este
Convenio.
DÉCIMA SEXTA: Información confidencial.
La Universidad declara conocer y aceptar la política de seguridad de la información del

Ministerio, disponible en el portal www.mineduc.cl y se obliga en forma irrevocable a que
toda información que la Subsecretaría le haya proporcionado o le proporcione con motivo
de este convenio y/o sus anexos tendrá el carácter de confidencial, cualquiera sea la forma
o formato a través del cual se exprese dicha información, sea que se contenga en
documentos, memorandos, escritos de otra naturaleza, discos, cintas, archivos
computacionales o en cualquiera otra forma.
La Universidad deberá diseñar y operar, a su cuenta y riesgo, un protocolo de seguridad

interno y externo que permita mantener la integridad y confidencialidad de la información.
Dicho protocolo deberá contemplar mecanismos que garanticen la seguridad de la
información para todos los procesos y productos derivados del presente convenio.
La Universidad estará autorizada para utilizar la información confidencial, a que acceda en

virtud del presente Convenio, exclusivamente con el objeto de cumplir los fines del
Convenio. Por tanto, no divulgará, publicará ni permitirá la publicación de todo o parte de la
Información Confidencial. Asimismo, adoptará las medidas que sean pertinentes para que
su personal sólo tenga acceso a la Información Confidencial que sea estrictamente
necesaria para el cumplimiento de las obligaciones asumidas en virtud del presente
convenio.
0000344
TRESCIENTOS CUARENTA Y CUATRO
Al momento de la terminación por cualquier causa del presente Convenio, la Universidad

deberá restituir, según lo indique la Subsecretaría, la Información Confidencial y toda
copia, resumen o extracto de la misma, contenida en cualquier documento de trabajo,
memorandos u otros escritos, discos, cintas, o archivos computacionales, sin retener
copias, resúmenes o extractos en ninguna forma, que fueran propiedad del Ministerio.
En el evento que por orden judicial o de autoridad competente, la Universidad se viere

obligada a divulgar todo o parte de la Información Confidencial, deberá notificar previamente
de esta circunstancia al Ministerio.
DÉCIMA SÉPTIMA: Costos por Contingencia Sanitaria
Las partes acuerdan, que en caso de ser necesario realizar ajustes de acuerdo con los
protocolos y medidas sanitarias dictadas por el Ministerio de Salud, por el COVID-19, que
establece, entre otras cosas, el distanciamiento físico de un metro, lo que se traduciría en
un aumento del número de locales y personal de aplicación, se ha convenido el siguiente
valor máximo:
Cuadro 5: Costos por contingencia COVID-19, según proceso e ítem.
Proceso Ítem Monto ($)

Desarrollo de Pilotajes Diseño muestral y pruebas en computador $ 5.967.952
Desarrollo de Pilotajes Impresión de material $ 600.000
Materiales para la aplicación (incluye insumos
Desarrollo de Pilotajes sanitarios) $ 33.743.375
Desarrollo de Pilotajes Pago del personal de aplicación $ 98.855.000
Desarrollo de Pilotajes Gastos de gestión, administración e imprevistos $ 8.731.190
Materiales y servicios para la aplicación (incluye
Aplicación insumos sanitarios) $ 153.427.576
Aplicación Honorarios personal de aplicación $ 239.096.294
Aplicación Distribución de material a regiones $ 18.920.088
Aplicación Gastos de gestión, administración e imprevistos $ 10.377.234
Total $ 569.718.709
En caso de ser procedente la implementación de dichas medidas, el Ministerio pagará a la

Universidad hasta la suma máxima de $ 569.718.709 (Quinientos sesenta y nueve
millones setecientos dieciocho mil setecientos nueve pesos) impuestos incluidos si
correspondiere. La suma efectiva por pagar se determinará conforme a los gastos
efectivamente incurridos por la Universidad, los que deberán ser acreditados, a través de
los correspondientes documentos y aprobados por la Contraparte Técnica del presente
Convenio.
La suma resultante será cancelada mediante la emisión de acto administrativo fundado, sin
ser necesaria la modificación del presente Convenio.
DÉCIMA OCTAVA: Personería.
La personería de don Juan Eduardo Vargas Duhart, para comparecer en representación de

la Subsecretaría de Educación Superior, consta en Decreto Supremo N°235 de 2019, del
Ministerio de Educación.
La personería de don Ennio Augusto Vivaldi Véjar, para comparecer en representación de

la Universidad de Chile, consta en Decreto Supremo N°199 de 15 de junio de 2018, del
Ministerio de Educación, en relación con el D.F.L. N°3 de 2006, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido de los Estatutos de la Universidad de Chile.
DÉCIMA NOVENA: Prohibición de cesión.

0000345
TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO
La Universidad no podrá ceder ni transferir en forma alguna, total ni parcialmente los

derechos y obligaciones que nacen del desarrollo del presente Convenio, salvo que una
norma legal especial así lo permita.
VIGÉSIMA: Acciones ejecutadas antes de la suscripción del presente Convenio
No obstante lo señalado en la cláusulas sexta, y sin perjuicio de lo estipulado en la cláusula

décimo tercera, las partes declaran que, por motivos de buen servicio y con la finalidad de
cumplir adecuadamente y de buena fe con los objetivos de este Convenio, la Universidad
ejecutó con anterioridad a la data de suscripción del presente instrumento todas aquellas
acciones, actividades, tareas y labores (en adelante, simplemente “acciones”) que, de
acuerdo a la Carta Gantt (Anexo N°3), debía realizar antes del 15 de julio de 2020.
Dichas acciones son las siguientes:
• Publicación oficial 1: contenidos de las Pruebas de Transición.

• Publicación de nuevas preguntas (cada 7 días).
• DEMRE programa capacitación de delegados nuevos.
• DEMRE envía a SUBESUP información de publicación de modelos de pruebas.
• DEMRE culmina proceso de recolección de oferta preliminar proceso 2021.
• Inicio proceso de recepción instrumentos de acceso específicos propuestos por
universidades adscritas al sistema.
• DEMRE entrega a MINEDUC base de oferta preliminar 2021 de carreras con
postulación centralizada.
• DEMRE envía a SUBESUP documento “Oferta preliminar de Carreras y
Ponderaciones” para validación e información para generación de minuta
comunicacional.
El Ministerio declara conocer y aceptar que las acciones antes dichas fueron ejecutadas
por la Universidad en las fechas señaladas en la Carta Gantt (Anexo N°3), no obstante lo
cual las partes reconocen y admiten que, respecto de ellas, se entienden subsistentes las
facultades que las cláusulas sexta y séptima entregan al Ministerio en relación a los
informes de cumplimiento que ha de entregar la Universidad en conformidad a dichas
estipulaciones.
VIGÉSIMA PRIMERA: Domicilio.
Las partes fijan domicilio en la ciudad y comuna de Santiago y se someten a la competencia

de sus Tribunales de Justicia.
VIGÉSIMA SEGUNDA: Anexos.
Son documentos integrantes del presente Convenio, los siguientes anexos:
Anexo N°1 “Propuesta Técnica de la Universidad de Chile”
Anexo N°2 “Propuesta Económica de la Universidad de Chile”
Anexo N°3 “Carta Gantt”
Anexo N°4 “Protocolo Reporte Proceso de Inscripción”

0000346
TRESCIENTOS CUARENTA Y SEIS
VIGÉSIMA TERCERA: Suscripción y firmas.
El presente Convenio se firma en cuatro ejemplares de igual tenor, fecha y valor legal,
quedando dos en poder de cada parte.
Firman:
Ennio Firmado digitalmente
por Ennio Augusto
Augusto Vivaldi Vejar
Fecha: 2020.07.15
Vivaldi Vejar 22:13:23 -04'00'
ENNIO VIVALDI VÉJAR

Rector
Universidad de Chile
Juan Firmado
Eduardo digitalmente por

Juan Eduardo
Vargas Vargas Duhart

Fecha: 2020.07.15
Duhart 22:02:04 -04'00'
JUAN EDUARDO VARGAS DUHART

Subsecretario de Educación Superior
Ministerio de Educación
0000347
TRESCIENTOS CUARENTA Y SIETE
C.A. de Santiago
LIBRO: Contencioso Administrativo- Fecha Ingreso: 04/06/2020

299-2020
Caratulado: UNIVERSIDAD DE CHILE/CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
(LTE)
Recurso: Cont.Adm-reclamaciones
Estado Recurso: Vigente Ubicacion: Corte apelaciones
Estado Procesal: En Relación
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

Recurrente 60910000-1 Juridica UNIVERSIDAD DE CHILE
Ab. 17325309-5 Natural VALENTINA JAVIERA SUAU COT
Recurrente
Recurrido 61979430-3 Juridica CONSEJO PARA LA
TRANSPARENCIA
0000348
TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO
Tabla de contenidos
1. Principal 1
1.1. Escrito: *Ingreso Recurso - 04/06/2020 (Folio 1) 1
1.2. Actuación: AUTORIZO PATROCINIO Y PODER - 06/07/2020 (Folio 2) 40
1.3. Actuación: Certificación por Relator - 20/07/2020 (Folio 3) 41
1.4. Resolución: Póngase en conocimiento Inhabi - 21/07/2020 (Folio 4) 42
1.5. Resolución: Interpuesto, Admisible - 05/08/2020 (Folio 5) 44
1.6. Actuación: Actuacion - 27/08/2020 (Folio 6) 46
1.7. Escrito: Delega poder - 31/08/2020 (Folio 7) 47
1.8. Actuación: AUTORIZO DELEGACION DE PODER - 01/09/2020 (Folio 8) 48
1.9. Resolución: Téngase Presente - 08/09/2020 (Folio 9) 49
1.10. Escrito: Informe - 08/09/2020 (Folio 10) 51
1.11. Resolución: Certifíquese - 17/09/2020 (Folio 11) 84
1.12. Actuación: Certificacion (en el mismo exp - 24/09/2020 (Folio 12) 86
1.13. Resolución: En Relación - 30/09/2020 (Folio 13) 87
1.14. Escrito: Certificacion - 02/10/2020 (Folio 14) 89
1.15. Resolución: Agréguese Extraordinariamente - 07/10/2020 (Folio 15) 90
1.16. Escrito: Suspensión vista de la causa otros motivos - 09/10/2020 (Folio 16) 92
1.17. Escrito: Se anuncia para alegar - 12/10/2020 (Folio 17) 93
1.18. Resolución: Suspende por emergencia sanita - 13/10/2020 (Folio 18) 95
1.19. Resolución: Certifíquese - 16/10/2020 (Folio 19) 97
1.20. Escrito: Tengase presente - 06/11/2020 (Folio 20) 99
1.21. Actuación: Certificacion (en el mismo exp - 06/11/2020 (Folio 21) 142
1.22. Resolución: Cúmplase - 19/11/2020 (Folio 22) 143
1.23. Escrito: Tengase presente - 30/11/2020 (Folio 23) 145
1.24. Resolución: Cúmplase - 03/12/2020 (Folio 24) 148
0000349
TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE
Página 1
Secretaría : Civil
Materia : Reclamo de Ilegalidad de la Ley Nº 20.285, art. 28 y sig.
Procedimiento : Especial Ley N° 20.285
Recurrente : Universidad de Chile
RUT : 60.910.000-1
Representante legal : Ennio Vivaldi Véjar
RUT : 5.464.370-5
Representante convencional : Fernando Molina Lamilla
RUT : 13.278.623-2
Abogada Patrocinante : Valentina Suau Cot
RUT : 17.325.309-5
Recurrido : Consejo para la Transparencia
RUT : 61.979.430-3
Representante legal : Jorge Andrés Jaraquemada Roblero
RUT : 9.619.327-0
En lo principal, interpone reclamo de ilegalidad del artículo 28 y siguientes de la

Ley nº 20.285; en el primer otrosí, acredita personería. en el segundo otrosí,
acompaña documentos; en el tercer otrosí, señala domicilio del tercero que indica;
en el cuarto otrosí, acredita calidad de abogada; y, en el quinto otrosí, patrocinio
y poder.
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago
Fernando Molina Lamilla, abogado, Director Jurídico de la UNIVERSIDAD DE

CHILE, cédula de identidad N° 13.278.623-2, con domicilio en Avenida Diagonal
Paraguay N° 265, piso 4°, oficina 403, comuna y ciudad de Santiago, en nombre y
representación convencional de la referida Institución de Educación Superior, según
se acreditará, cuyo representante legal es su Rector Dr. Ennio Vivaldi Véjar,
médico cirujano, ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins N°
1058, comuna y ciudad de Santiago, a U.S. respetuosamente digo:
1
0000350
TRESCIENTOS CINCUENTA
Página 2
Que, encontrándome dentro del plazo legal, vengo en interponer el presente

Reclamo de Ilegalidad, en conformidad a los artículos 28, 29 y 30 de la Ley Nº
20.285, sobre Acceso a la Información Pública (Ley N° 20.285), en contra del
CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA (en adelante “el Consejo” o “el CPLT”),
representado para estos efectos por su Presidente don Jorge Andrés
Jaraquemada Roblero, ambos con domicilio en calle Morandé N° 360, Piso 7°,
comuna de Santiago; por haber incurrido en infracciones de ley con ocasión de la
dictación de su Decisión de Amparo pronunciada en caso Rol C36-20, de 18 de
mayo de 2020 (en adelante, indistintamente, “la Decisión reclamada”, o “la Decisión
recurrida”), y comunicada a esta parte con fecha 20 de mayo de 2020, según a
continuación se expone.
I. DECISIÓN RECLAMADA
La Decisión de Amparo Rol C36-20, en contra de la cual se reclama, dictada por el

Consejo para la Transparencia, con fecha 18 de mayo de 2020, establece en lo
resolutivo:
“I. Acoger el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la
a) Hacer entrega a la reclamante de copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso
de admisión 2019).
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados
desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo
dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente,

en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de
Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico
2
0000351
TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO
Página 3
cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo

(Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta
Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la
presente decisión en tiempo y forma.

Rector de la Universidad de Chile. "
II. ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECLAMO DE ILEGALIDAD
La presente acción de reclamación de ilegalidad cumple con los presupuestos

procesales exigidos por la Ley N°20.285, sobre acceso a la información pública (en
adelante, “Ley Nº20.285), por lo que debe ser declarada procedente y admisible por
S.S.I., por las razones que se exponen a continuación.
1. Fuente legal de la acción que se entabla.
La Ley N°20.285 creó la acción de reclamación de ilegalidad que se entabla mediante

este escrito. Dicha ley regula sus características y procedimiento, y en su artículo
28 establece lo siguiente:
“En contra de la resolución del Consejo que deniegue el acceso a la información,

procederá el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del
reclamante.
Los órganos de la Administración del Estado no tendrán derecho a reclamar ante la

Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la
información que hubieren denegado, cuando la denegación se hubiere fundado en la
causal del número 1 del artículo 21.
El afectado también podrá reclamar de la resolución del Consejo ante la Corte de

Apelaciones respectiva, cuando la causal invocada hubiere sido la oposición
3
0000352
TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS
Página 4
oportunamente deducida por el titular de la información, de conformidad con el artículo

20.
El reclamo deberá interponerse en el plazo de quince días corridos, contado desde la

notificación de la resolución reclamada, deberá contener los fundamentos de hecho y
de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan.”
Por su parte, el artículo 29 de la misma ley señala los siguiente: “En caso que la
resolución reclamada hubiere otorgado el acceso a la información denegada por un
órgano de la Administración del Estado, la interposición del reclamo, cuando fuere
procedente, suspenderá la entrega de la información solicitada y la Corte no podrá
decretar medida alguna que permita el conocimiento o acceso a ella.”
2. Naturaleza de la acción
La reclamación de ilegalidad, es propiamente una acción judicial y no un recurso,

pues no se interpone en contra de una resolución judicial, toda vez que el acto
recurrido es una decisión del Consejo para la Transparencia, órgano administrativo
sin carácter jurisdiccional.
La finalidad de la acción es impugnar una decisión del Consejo para la

Transparencia, recaída en una solicitud de acceso a información, obteniendo que
ésta sea dejada sin efecto, en virtud de los vicios de legalidad en que incurre. En
este sentido, esta acción es una acción reclamación y no una acción preventiva.
Por otra parte, se trata de una acción principal, y no accesoria o cautelar, pues
busca poner remedio a una decisión ilegal, produciendo efectos permanentes, sin
que responda a fines instrumentales para un procedimiento distinto, por lo que la
sentencia que recae en ella no puede ser revisada en otro procedimiento.
4
0000353
TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES
Página 5
Se trata, por último, de una acción de urgencia, dadas las características

concentradas de su procedimiento y finalidad.
3. Actos susceptibles de ser reclamados
El acto susceptible de ser reclamado, conforme al artículo 28 de la ley N° 20.285,

es la decisión del Consejo para la Transparencia que se pronuncia sobre el deber
de dar o denegar el acceso a la información. Ello se desprende de la interpretación
sistemática de los artículos 28 y 29 de la ley.
En efecto, si bien el artículo 28 señala que esta acción procede “en contra de la
resolución del Consejo que deniegue el acceso a la información”, dicha oración debe
ser interpretada en armonía con el artículo 29, el cual dispone que la interposición
de la acción suspende los efectos de la resolución que hubiere otorgado el acceso
a la información denegada.
Así, el acto impugnado es una decisión del Consejo para la Transparencia que se
pronuncia sobre una solicitud de acceso a información, sea que ésta ordene o
deniegue su entrega.
La presente reclamación se dirige en contra de la decisión del Consejo para la

Transparencia en Amparo Rol C36-20, de 18 de mayo de 2020, comunicada a mi
representada con fecha 20 de mayo de 2020. Dicha decisión ordenó a la
Universidad de Chile la entrega de información que especifica, por lo que se trata
una decisión impugnable conforme al artículo 28 de la ley N° 20.285. En
consecuencia, la acción de autos cumple con el marco fijado por la ley.
4. Ámbito de la ilegalidad que controla la Corte.
5
0000354
TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO
Página 6
La ilegalidad de la decisión del Consejo que se impugna puede fundarse en

múltiples causales. La ley no establece un catálogo taxativo de causales de
ilegalidad en las que pueda fundarse la reclamación
Conforme al texto de la Ley N°20.285, nada obsta para que se invoquen como
fundamento de la impugnación, otras razones de denegación no previstas en el
artículo 21, como las demás causales de secreto establecidas en el artículo 21, así
como conocer de las reclamaciones de ilegalidad interpuestas en contra de
decisiones del Consejo para la Transparencia que ordenen la entrega de
información -o la denieguen- con infracción a lo dispuesto en otras disposiciones de
la Ley N°20.285, o en otras normas legales del ordenamiento jurídico.
En otras palabras, la ilegalidad de la decisión del Consejo puede fundarse en tres

clases de infracciones. En primer lugar, puede tratarse de una infracción a las
normas sobre secreto establecidas como causales de denegación de información
en el artículo 21 de la ley; en segundo lugar, puede tratarse de una infracción a otras
normas de la ley referida, tales como las que establecen el procedimiento bajo el
cual tiene lugar la decisión del Consejo, o las que fijan el ámbito de competencia de
éste; y por último, puede tratarse de la infracción de normas legales previstas en
cuerpos legales distintos de la ley de acceso a la Información pública.
En este caso, el Consejo para la Transparencia, en su Decisión de Amparo materia

de la presente instancia de reclamo, accede sin limitación a la plena publicidad de
las Pruebas de Selección Universitaria, desarrolladas por DEMRE, aplicadas
durante el año 2018, correspondiente al Proceso de Admisión 2019.
Se explicará a lo largo de esta presentación, como con la dictación de la referida

Decisión de Amparo se han verificado contravenciones de legalidad, por parte del
órgano recurrido, que sustentan el ejercicio de la presente instancia de reclamo,
que está señalada en los artículos 5, 24, 21, 28 y 33 letra b) de la Ley N° 20.285,
6
0000355
TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO
Página 7
y en el artículo 2 de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases

Generales de la Administración del Estado (cuyo texto refundido, coordinado
y sistematizado se encuentra en el D.F.L. N°1, de 2000, del Ministerio
Secretaría General de la Presidencia), en relación al principio de legalidad
consagrado en el artículo 7 de la Constitución Política de la República.
En razón de lo anterior, la acción de autos debe ser admitida a tramitación y, en

definitiva, declarada procedente.
5. Se interpone dentro de plazo
El inciso tercero del artículo 28 citado señala que “el reclamo deberá interponerse en
el plazo de quince días corridos, contado desde la notificación de la resolución
reclamada, deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya
y las peticiones concretas que se formulan.”
En el presente caso, la decisión que se impugna fue comunicada a esta parte

mediante Oficio N°E7159 del Sr. Director Jurídico del Consejo para la
Transparencia, de 20 de mayo de 2019, remitida por medio de correo electrónico de
igual fecha.
Conforme lo expuesto, no cabe duda de que el presente reclamo de ilegalidad se

interpone dentro del plazo legal e incluso antes de ser notificada la Decisión del
CPLT recurrida conforme a lo dispuesto en la Ley Nº 20.285 y Ley Nº 19.880, que
establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los
órganos de la administración del Estado (en adelante, “Ley Nº 19.880”).
III. INTERVENCIONES FUNDAMENTALES Y CRONOLOGÍA DEL CASO
7
0000356
TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS
Página 8
1. Con fecha 5 de diciembre de 2019, doña María Ignacia Musalem Musalem

solicitó a la Universidad de Chile, específicamente a su Departamento de
Evaluación, Medición y Registro Educacional (en adelante, “DEMRE”), la siguiente
información: “copia íntegra de las 4 pruebas psu 2018 (proceso de admisión 2019)”.
2. Con fecha 30 de diciembre de 2019, mediante Oficio U.T. (O) N°436/2019, la

Unidad de Transparencia de la Universidad de Chile dio respuesta a la señalada
solicitud, denegando la entrega de información en virtud de la causal establecida en
el artículo 21 N° 1 de la Ley N° 20.285, por cuanto su publicidad, comunicación o
conocimiento afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano
requerido.
3. El día 3 de enero de 2020, la requirente Sra. Musalem dedujo amparo a su

derecho de acceso a la información en contra de la Universidad de Chile, ante el
Consejo sin indicar claramente cuál habría sido la infracción cometida, según exige
el artículo 24 inciso segundo de la Ley N°20.285.
4. A pesar de lo anterior, el Consejo admitió a tramitación el amparo, bajo el Rol

C36-20, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de Chile, mediante
Oficio N° E843, de fecha 21 de enero de 2020, notificado el día 28 del mismo mes,
informando sobre la reclamación y solicitando que se formularan descargos y
observaciones.
5. Mediante Oficio D.J. (O) N°00274, de fecha 30 de enero de 2020, la

Universidad de Chile evacuó sus descargos, reiterando los motivos expuestos en la
negativa dada a la requirente, principalmente porque “publicar las pruebas PSU
realizadas el año 2018, significaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas
de pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su
comportamiento impediría conocer la caracterización del ítem, afectando así la
prueba piloto en su conjunto y redundado en la afectación de la medición y
8
0000357
TRESCIENTOS CINCUENTA Y SIETE
Página 9
calibración de los nuevos ítems que son parte de esta, los cuales serán incluidos en
futuras pruebas oficiales, de aplicación nacional”.
6. Con fecha 18 de mayo de 2020, el Consejo para la Transparencia acogió el
amparo presentado por la Sra. Musalem en contra de la Universidad de Chile, rol
C4730-18, ordenando al Sr. Rector, en lo sustantivo, lo siguiente: “Hacer entrega a
la reclamante de copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de admisión
2019)”.
IV. FUNCIÓN Y PARTICIPACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE Y EL

DEMRE EN LOS SISTEMAS DE ADMISIÓN Y ACCESO A LAS UNIVERSIDADES
CHILENAS.
1. Sobre la autonomía y estructura orgánica de la Universidad de Chile
Como primera cuestión, cabe anotar que, conforme al Estatuto Orgánico de esta
Casa de Estudios Superiores, cuyo texto vigente fue aprobado por el D.F.L. N°3, de
2006, del Ministerio de Educación (en adelante, indistintamente, “los Estatutos” o “el
Estatuto Orgánico”) es una Institución de Educación Superior de carácter
estatal y autónoma. En efecto, el artículo 1° de los Estatutos dispone:
“Artículo 1.- La Universidad de Chile, Persona Jurídica de Derecho Público Autónoma,

es una Institución de Educación Superior del Estado de carácter nacional y público, con
personalidad jurídica, patrimonio propio, y plena autonomía académica, económica
y administrativa1, dedicada a la enseñanza superior, investigación, creación y
extensión en las ciencias, las humanidades, las artes y las técnicas, al servicio del país
en el contexto universal de la cultura”.
En un mismo sentido, la autonomía de la Universidad de Chile se encuentra

expresamente reconocida en el artículo 2° de la Ley N°21.094, sobre
Universidades Estatales:
1
Salva expresa mención en contra, todos los destacados y subrayados en esta presentación son propios.
9
0000358
TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO
Página 10
“Artículo 2.- Autonomía universitaria. Las universidades del Estado gozan de

autonomía académica, administrativa y económica.
La autonomía académica confiere a las universidades del Estado la potestad para
organizar y desarrollar por sí mismas sus planes y programas de estudio y sus líneas
de investigación. En las instituciones universitarias estatales dicha autonomía se funda
en el principio de libertad académica, el cual comprende las libertades de cátedra, de
investigación y de estudio.
La autonomía administrativa faculta a las universidades del Estado para
estructurar su régimen de gobierno y de funcionamiento interno de conformidad
a sus estatutos y reglamentos universitarios, teniendo como única limitación las
disposiciones de esta ley y las demás normas legales que les resulten aplicables. En el
marco de esta autonomía, las universidades del Estado pueden, especialmente, elegir
a su máxima autoridad unipersonal y conformar sus órganos colegiados de
representación.
La autonomía económica autoriza a las universidades del Estado a disponer y
administrar sus recursos y bienes para el cumplimiento de su misión y de sus
funciones, sin la intervención de autoridades u órganos públicos ajenos a la
universidad. Con todo, el ejercicio de esta autonomía no exime a las universidades del
Estado de la aplicación de las normas legales que las rijan en la materia”.
A mayor abundamiento, debe destacarse que la autonomía de las Universidades

Estatales también ha sido reconocida por la jurisprudencia del Excmo. Tribunal
Constitucional2:
“Como resulta obvio, y por el ejercicio del atributo de la autonomía de los

establecimientos de educación superior -concebida como el derecho a regirse por sí
mismo en todo lo concerniente al cumplimiento de sus finalidades- es cada
establecimiento quien determina el cumplimiento de los requisitos previstos en la ley
para otorgar un título profesional. En este caso, al requirente le otorgó la Universidad
Técnica F.S.M., con fecha 30 de octubre de 1995, el título de “Técnico Universitario con
mención en Programación de Computadores”. Se trata, pues, de un título profesional
2 Sentencia dictada por el Excmo. Tribunal Constitucional, en los autos sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad Rol N° 1615-2010-INA, de fecha 20 de enero de 2011.
10
0000359
TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE
Página 11
concedido por una Universidad, único que puede otorgar un establecimiento

universitario. En el sentido expuesto, el artículo 79 de la Ley N° 18.962 entiende por
autonomía el derecho de cada establecimiento de educación superior a regirse por sí
mismo, de conformidad con lo establecido en sus estatutos, en todo lo concerniente al
cumplimiento de sus finalidades, y comprende la autonomía académica, económica y
administrativa. La autonomía académica incluye la potestad de las entidades de
educación superior para decidir por sí mismas la forma cómo se cumplen sus funciones
de docencia, investigación y extensión y la fijación de sus planes y programas de
estudio. La autonomía administrativa faculta a cada establecimiento de educación
superior para organizar su funcionamiento de la manera que estime más adecuada de
conformidad con sus estatutos y las leyes”.
En la misma línea, el artículo 7° del Estatuto de la Universidad de Chile

establece que corresponde a esta institución de educación superior, en virtud
de su autonomía:
a) La potestad para determinar la forma y condiciones en que deben

cumplirse sus funciones de docencia, de investigación, de creación o de extensión,
así como la aprobación de los planes de estudio que imparta,
b) Organizar su funcionamiento y administración del modo que mejor
convenga a sus intereses, y,
c) De la misma manera, le corresponde determinar la forma en que distribuye su
presupuesto para satisfacer los fines que le son propios, conforme a la planificación de
su acción y desarrollo”.
De esta manera queda demostrado que la Universidad de Chile tiene la autonomía

de origen legal, para adoptar las medidas y dictar la normativa interna suficiente
para solventar de la mejor manera sus funciones y satisfacer sus fines, la cual
prevalece por sobre las leyes generales de acuerdo al artículo 10º del Estatuto
Orgánico.
Conforme a los artículos 17 y 20 de los Estatutos, el Rector es la máxima autoridad

y representante de la Universidad de Chile, siendo directamente dependientes de
11
0000360
TRESCIENTOS SESENTA
Página 12
las denominadas Vicerrectorías y otras Unidades Ejecutivas Centrales de esta Casa

de Estudios Superiores.
Precisamente, en virtud de la autonomía otorgada a esta Universidad, mediante el

Decreto Universitario N° 2.608, de 1987, de esta Casa de Estudios -que reglamenta
las funciones de servicios centrales- (en adelante, “D.U. 2608)”), dispone que
corresponde a su Vicerrectoría de Asuntos Académicos aplicar técnica y
administrativamente, a nivel nacional, el Proceso de Admisión de alumnos a las
instituciones de educación superior adscritas al Consejo de Rectores, función que
es realizada por medio del DEMRE, cuyas funciones, a su vez, se encuentran
reglamentadas en el Decreto Universitario N° 4.632 (en adelante, “D.U. 4632”), de
1999, de esta Universidad.
2. El DEMRE y la administración del Sistema Único de Admisión

Universitaria del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas
(CRUCH).
Conforme a las atribuciones otorgadas por medio del D.F.L. N°2, de 1985, del
entonces Ministerio de Educación Pública, el CRUCH diseñó para las Instituciones
que lo conformaban un Sistema Único de Admisión Universitaria (“SUA”),
inscribiendo la propiedad de la marca PSU en el respectivo registro público y
mandatando a DEMRE la administración de la misma.
Entonces, DEMRE es el organismo encargado, por instrucciones del CRUCH, de

desarrollar la batería de PSU, aplicar dichos instrumentos, analizar y publicar sus
resultados y, realizar la selección de postulantes a nivel nacional, en forma objetiva,
pública e informada, para las universidades que participan del Sistema Único de
Admisión. En este proceso se integran los resultados de la batería PSU y los
antecedentes académicos de los postulantes durante su educación secundaria, así
como de la aplicación de los criterios de habilitación para la selección de los y las
12
0000361
TRESCIENTOS SESENTA Y UNO
Página 13
postulantes a carreras de pedagogía y, también, la aplicación de los criterios de

habilitación para las vacantes ofrecidas por las universidades a los egresados del
Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo (PACE).
A su vez, el CRUCH es el organismo público creado por ley que agrupa a

universidades y que, para efectos de administrar y coordinar el proceso de admisión,
opera a través del SUA, que es un órgano dependiente del CRUCH, responsable
de velar por el desarrollo y gestión del sistema de selección y admisión a las
universidades del Consejo de Rectores y las universidades privadas adscritas.
De acuerdo con el mandato conferido por el CRUCH, DEMRE debía cumplir las
siguientes labores: elaborar, desarrollar, aplicar y evaluar la batería de pruebas
(PSU); revisar y entregar resultados y materializar el proceso de selección.
El Proceso de Admisión, sin perjuicio de estar dividido en etapas (inscripción,

rendición de las pruebas, postulación, selección y matrícula), tiene por finalidad
permitir la selección de estudiantes que postulan a las universidades parte del SUA,
a través de un método de carácter estandarizado, común y simultáneo, cuyo objetivo
es medir e identificar a los candidatos con las mayores posibilidades de cumplir
exitosamente las tareas exigidas por la Educación Superior.
En el proceso de admisión administrado por el CRUCH se utilizan los siguientes

factores: las Notas de Enseñanza Media (NEM), el Ranking de Notas, y las Pruebas
de Selección Universitaria (PSU). Además, cada universidad puede solicitar la
rendición de pruebas especiales, de acuerdo con los requerimientos de sus
respectivas carreras, en mérito de la autonomía universitaria.
La PSU es una batería de instrumentos compuesta por pruebas obligatorias

(Matemáticas y Lenguaje y Comunicación) y pruebas electivas (Ciencias o Historia,
13
0000362
TRESCIENTOS SESENTA Y DOS
Página 14
Geografía y Ciencias Sociales) Al momento de cursar la inscripción los postulantes

pueden elegir 1 o ambas pruebas electivas.
Cabe destacar que conforme a la Ley Nº21.091, la PSU, en cuanto instrumento de

selección, iba a ser gestionado por el CRUCH y DEMRE para el ingreso de
estudiantes a las instituciones que integran el SUA hasta el Proceso de Selección
2020.
3. Ley N°21.091 y nuevo Sistema de Acceso a las Instituciones de

Educación Superior
Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley N°21.091, sobre educación

superior, y conforme al Párrafo 3° de dicho cuerpo legal, se dispuso la creación de
un nuevo Sistema de Acceso a las Instituciones de Educación Superior (en
adelante, “Sistema de Acceso”) el que establecerá procesos e instrumentos para la
postulación y admisión de estudiantes a las instituciones de educación superior
adscritos a éste, respecto de carreras o programas de estudio conducentes a títulos
técnicos y profesionales o licenciaturas.
Conforme a los artículos 11 y 12 de la señalada Ley N°21.091, el referido Sistema

de Acceso (que comenzaría a aplicarse desde el Proceso de Admisión 2021)
operará a través de una plataforma electrónica única, cuya administración
corresponderá a la Subsecretaría de Educación Superior (en adelante, “la
Subsecretaría”), la que además deberá constituir y coordinar un comité técnico de
acceso para el subsistema universitario y otro para el subsistema técnico
profesional, cuyo objeto será definir los procesos e instrumentos del Sistema de
Acceso.
Con todo, el artículo 13 de dicha Ley, luego de especificar las características,

principios y demás preceptivas que debe cumplir el nuevo Sistema de Admisión,
14
0000363
TRESCIENTOS SESENTA Y TRES
Página 15
dispone que “La Subsecretaría, previo acuerdo de los referidos comités, podrá
encomendar a instituciones de reconocido prestigio y experiencia en la
administración de sistemas de acceso a la educación superior la ejecución de las
acciones necesarias para la elaboración, aplicación y evaluación de los procesos e
instrumentos del Sistema de Acceso”.
En dicho contexto, desde el año pasado, la Universidad de Chile y DEMRE se

encuentran en tratativas con la Subsecretaría de Educación Superior respecto al
nuevo proceso de admisión, para que ésta encomiende al DEMRE las acciones
necesarias para la elaboración, aplicación y evaluación de los procesos e
instrumentos del Sistema de Acceso correspondiente al Proceso de Admisión 2021.
Ciertamente, a la fecha de solicitud de información, denegación de la misma y

descargos evacuados al amparo, no existía anuncio oficial, por cuanto tanto DEMRE
como la Subsecretaría estaban enfocadas en la aplicación de la PSU para el
Proceso de Admisión 2020. Es un hecho público y notorio que el último Proceso fue
bastante anómalo, a causa de hechos de terceros, e implicó los esfuerzos
adicionales de todos los partícipes para llevar adelante la aplicación de la PSU hasta
la conclusión de la etapa de matrícula en marzo del año en curso.
Al respecto, a la fecha de presentación del presente reclamo existiría avanzado

consenso en el comité técnico de acceso para el subsistema universitario para
encomendar al DEMRE tales acciones, toda vez que, en la práctica, es la única
entidad con el prestigio y la experiencia suficientes en la materia.
4. El DEMRE y su participación en el nuevo Sistema de Acceso a las
Instituciones de Educación Superior
Pues bien, aunque las tratativas mencionadas derivarían en la posterior suscripción

de un convenio entre la Subsecretaría y la Universidad, que regulen los términos
específicos de la encomienda en cuestión, atendida la complejidad y el tiempo
15
0000364
TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO
Página 16
necesario para desarrollar la misma, DEMRE ya se encuentra trabajando en la

elaboración de los procesos e instrumentos necesarios para la aplicación del
Sistema de Acceso en el Proceso de Admisión 2021, incluyendo la elaboración y
aplicación de pruebas de pilotaje, a objeto de validar estadísticamente el
comportamiento de las preguntas que se construyen para las distintas pruebas y
contar con un banco disponible para ser utilizadas en los instrumentos oficiales.
Así las cosas, los cambios del Sistema de Acceso serán transitorios, como se señala
la Subsecretaría en su página web3:
"A partir de este año se iniciará la transición a un sistema que permitirá a las
universidades ponderar con mayor flexibilidad pruebas de acceso, notas de enseñanza
media y ranking escolar",
Lo anterior, da ando cuenta que, a diferencia de lo que entiende el Consejo al citar

la página web de la Sucsecretaría en la Decisión reclamada, el proceso no parte de
cero, sino que toma elementos existentes y aplicados anteriormente, como la
metodología de los instrumentos, de los cuales el DEMRE es constructor y garante
técnico.
Respecto al instrumento de medición, la misma Subsecretaría declara que "Los
cambios serán profundos y graduales, para no afectar a los miles de jóvenes que
ya se han preparado para la PSU. Por esto, en 2020 y 2021 se tomarán Pruebas
de Transición que en la misma línea de la futura prueba eliminarán los aspectos
más cuestionados de la PSU y sumarán preguntas que midan las competencias
esenciales para el buen desempeño de los estudiantes en la Educación Superior" 4.).
3
Ver el sitio https://educacionsuperior.mineduc.cl/sobre-el-nuevo-sistema-de-acceso/educacion-
universitaria/
4
Ver https://educacionsuperior.mineduc.cl/sobre-el-nuevo-sistema-de-acceso/educacion-
universitaria/
16
0000365
TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO
Página 17
Esto último deja en claro que las pruebas de transición no eliminarán la construcción
técnica de la PSU, para no afectar a quienes ya se han preparado para esta prueba,
sino que la transitoriedad está dada por la adecuación de contenidos, pero no el
cambio de metodología y construcción técnica.
De tal manera, el cambio de instrumentos desde la PSU a las nuevas Pruebas de

Transición que se están elaborando, utilizará la metodología y elementos de
construcción elaborados por el DEMRE, por lo que la utilización de ítems para ser
aplicados en las pruebas de pilotaje 2020, resultan necesarias para el desarrollo del
Proceso de Selección 2021.
A mayor abundamiento, de acuerdo a los temarios elaborados y publicados por el

DEMRE5 (), estos toman en cuenta la implementación progresiva de las Bases
Curriculares de 7° básico a IV Medio en los establecimientos educacionales, a partir
del año 2015, y la continuación del Ajuste Curricular 2009, para los niveles de III y
IV Medio, durante el año académico 2019, por lo que, a diferencia de lo que entiende
el Consejo, como se verá más adelante, el contenido de la pruebas no desatiende
el curriculum escolar ya existente, por el contrario, la transitoriedad parte de la bases
curriculares ya implementadas en la construcción de la PSU.
5. Batería de preguntas de la PSU 2018, pruebas de pilotaje y elaboración

de nuevos instrumentos para el nuevo Sistema de Acceso
De acuerdo con los estándares internacionales que una prueba de altas

consecuencias debe cumplir, el DEMRE, en tanto desarrollador de la PSU e
involucrado en las acciones tendientes a construir y aplicar las nuevas Pruebas de
Transición, es responsable de asegurar una protección rigurosa de tales pruebas,
“por motivos relacionados con la validez de las inferencias extraídas, la protección
de los derechos de propiedad intelectual y los costos asociados con el desarrollo de
5
Ver https://demre.cl/la-prueba/pruebas-y-temarios/presentacion-pruebas-temarios-p2021
17
0000366
TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS
Página 18
prueba”6. En tal sentido, esta responsabilidad aplica tanto para la batería de

Pruebas de Admisión (i.e., Pruebas Obligatorias de Lenguaje y Matemática y las
electivas de Ciencias e Historia, Geografía y Ciencias Sociales) como para los ítems
que forman parte ellas.
Lo recién manifestado tiene diversas implicancias concretas. La primera de ellas es

que, con la misma intención de aseguramiento de calidad, este cuerpo de
estándares contempla también que todos los ítems que conforman la batería de
Pruebas de Admisión son probados en aplicaciones piloto y deben cumplir con
características psicométricas y técnicas previamente estipuladas7. Esto supone
realizar análisis de datos para establecer propiedades que den cuenta de la
idoneidad del instrumento (y los ítems que lo componen) para calibrar lo que se
desea medir, con el propósito previsto y minimizando el error.
Es así como el proceso de pilotaje, tal como se expresó al evacuar los descargos al
amparo ante el CPLT, es sumamente importante para asegurar la calidad de la
batería de pruebas, pero también para darle estabilidad a la escala de resultados
que sostiene al sistema de admisión. Esto se debe a que el proceso de admisión es
continuo y permite que los postulantes pueden usar su puntaje en dos admisiones
consecutivas. En este sentido, y para asegurar la continuidad del sistema, también
desde una perspectiva conceptual, en todas las aplicaciones piloto se incluye un
conjunto de ítems que ya ha sido parte de la prueba oficial, lo que hace posible
poner las dificultades de todas las preguntas nuevas en la misma escala que la
prueba oficial, lo que a su vez permite ensamblar pruebas oficiales futuras con
mayor información y anticipar su comportamiento.
6
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on
Measurement in Education. (2018). Estándares para pruebas educativas y psicológicas (M. Lieve, Trans.).
Washington, DC: American Educational Research Association. (Original work published 2014)..
7
Ibíd.
18
0000367
TRESCIENTOS SESENTA Y SIETE
Página 19
De tal manera, para desarrollar el trabajo del DEMRE, se conservan ítems del
proceso cuyas pruebas se solicitan para ser aplicados en el pilotaje 2020, que está
planificado para ser realizado el segundo semestre de este año. En tal sentido,
publicar las pruebas PSU aplicadas el año 2018, para dar respuesta al
requerimiento, significaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas de pilotaje
podrían disponer con anterioridad de algunas de las preguntas, lo que impediría
conocer la real caracterización del ítem, afectando así la prueba piloto en su
conjunto y redundado en la afectación de la medición y calibración de los nuevos
ítems que son parte de esta, los cuales serán incluidos en futuros instrumentos
oficiales. En otras palabras, se arriesga la estabilidad en la escala de puntaje de la
Prueba de Transición.
Cabe destacar que, si bien la PSU fue aplicada por última vez en el Proceso de
Admisión 2020, los cambios que sufre las pruebas en miras al nuevo Sistema de
Acceso son deliberadamente paulatinos y no abruptos. Esto responde a un sentido
de equidad que ofrezca a los establecimientos escolares la posibilidad de programar
las actividades que estimen convenientes para el proceso, y a los alumnos que
puedan enfrentar su escolaridad y prepararse para la prueba de la manera más
informada posible.
Es por lo anteriormente señalado que, recibida la solicitud de la Sra. Musalem en el

mes de diciembre de 2019, a menos de un mes de la aplicación de la PSU, con
fecha 30 de de diciembre del año pasado, esta Universidad denegó la entrega de la
información solicitada, esto es, la copia íntegra de las 4 pruebas aplicadas en la
Prueba de Selección Universitaria (en adelante, “PSU”) del año 2018,
correspondientes al Proceso de Admisión 2019, toda vez que dichos antecedentes
siempre se han tenido considerados para la aplicación de pruebas de pilotaje y,
eventualmente, contribuir a la elaboración de los instrumentos de medición del
Sistema de Admisión universitaria en el Proceso de Selección 2021.
19
0000368
TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO
Página 20
V. ILEGALIDAD DE DECISIÓN DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA

AL ORDENAR LA ENTREGA DE COPIA ÍNTEGRA DE LAS 4 PRUEBAS
CORRESPONDIENTES A LA PSU 2018 (PROCESO DE ADMISIÓN 2019).
1. Razones de la Universidad de Chile para denegar la entrega de

información, en virtud de causa legal de afectación a las funciones del DEMRE
Pues bien, como se señaló previamente, con fecha 30 de diciembre de 2019,

mediante Oficio U.T. (O) N°436/2019, la Unidad de Transparencia de la Universidad
de Chile dio respuesta a la solicitud de acceso a información de la Sra. Musalem,
denegando la entrega de los antecedentes requeridos en virtud de la causal
establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley N° 20.285, por cuanto su publicidad,
comunicación o conocimiento afectaría el debido cumplimiento de las funciones del
órgano requerido, por los siguientes motivos:
“Al respecto, habiendo consultado sobre el particular al Departamento de Evaluación,

Medición y Registro Educacional (DEMRE), dependiente de la Vicerrectoría de Asuntos
Académicos de esta Universidad, dicho organismo hace presente que no es factible
entregar copia íntegra de las Pruebas de Selección Universitaria (PSU) del año 2018
(proceso de admisión 2019), ya que las preguntas de tales instrumentos fueron
ingresadas al banco de ítems para la confección de las pruebas de pilotajes de PSU,
vale decir, dichas preguntas serán reutilizadas en nuevas pruebas de pilotaje que son
aplicadas durante el año, con el fin de calibrar y testear de manera eficaz los ítems de
futuras pruebas PSU.
En tal sentido, publicar las pruebas PSU realizadas el año 2018, para dar respuesta a
su requerimiento, significaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas de pilotaje
podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su comportamiento
impediría conocer la caracterización del ítem, afectando así la prueba piloto en su
conjunto y redundado en la afectación de la medición y calibración de los nuevos ítems
que son parte de esta, los cuales serán incluidos en futuras pruebas oficiales.
20
0000369
TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE
Página 21
En la materia, resulta útil hacer presente que el Consejo de la Transparencia, en

su Decisión de Amparo Rol C1485-17, relativa a una solicitud de entrega de
pruebas SIMCE, manifiesta que ‘ha fijado como criterios de interpretación, para
los efectos de rechazar amparos en materias similares a la discutida en estos
antecedentes, en cuanto afectan el debido cumplimiento de las funciones del
órgano los siguientes: a) Necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente y de
manera habitual el instrumento de medición o evaluación; b) Costos en términos de
tiempo adicional utilizado para la elaboración y validación de instrumentos de
evaluación; c) Costos presupuestarios o económicos no previstos por la institución en
el marco de su ejecución presupuestaria; d) Imposibilidad de cumplir legal y
objetivamente las finalidades previstas en la medición de conocimientos; e) Posibilidad
concreta de alteración del porcentaje de aprobación de futuros procesos por
conocimiento anticipado de las preguntas y respuestas; f) Impedir acreditar la
suficiencia de los conocimientos de los evaluados en los procesos respectivos y g)
Existencia de un marco cada vez más acotado de posibles preguntas a ser formuladas’.
Así las cosas, de acuerdo a los criterios citados, proporcionar a usted la documentación
solicitada implicaría una afectación a las funciones del DEMRE, al menos, en los
términos especificados en los literales b), d), e) y f) precedentes, razón por la que resulta
procedente denegar la entrega de dichos antecedentes, en virtud de la causal
establecida en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia, por cuanto su publicidad,
comunicación o conocimiento afecta el debido cumplimiento de las funciones de esta
Universidad, al impedir el anclaje adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes
del DEMRE, lo que es necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el
correcto ensamblaje de las futuras PSU.
A mayor abundamiento, la imposibilidad de entregar las pruebas PSU que contienen las
preguntas que serán utilizadas en las pruebas de pilotaje, con el fin de calibrar el banco
de ítems, se ve reforzada por lo que ha señalado el Consejo para la Transparencia
en sus Decisiones de Amparo Roles C1962-16, C1964-16, y C1966-16, a saber:
“‘8) Que, asimismo, del tenor de las alegaciones de la reclamada se colige que dicho
órgano aplicaría evaluaciones similares, o eventualmente las mismas aplicadas
previamente. Por tal razón, resulta evidente que la divulgación de los formatos de
pruebas ya aplicados, permitirían a los futuros estudiantes, con antelación a la rendición
del examen, memorizar cada una de las preguntas y sus respectivas respuestas,
21
0000370
TRESCIENTOS SETENTA
Página 22
impidiendo de dicho modo a la Agencia de Calidad determinar el efectivo nivel de

conocimiento que poseen respecto de las materias evaluadas. Por todo lo anterior, este
Consejo estima procedente la causal de reserva invocada, razón por la cual rechazará
el presente amparo en este punto’”.
Como también se mencionó previamente, en complemento de la anterior respuesta,

el Director Jurídico de esta Universidad, mediante su Oficio N° 00274, de fecha 30
de enero de 2020, expuso al Consejo para la Transparencia los siguientes
descargos y observaciones para ilustrar la importancia de las preguntas de la PSU
en los procesos de pilotaje y elaboración de nuevos instrumentos de medición:
“Sobre este particular, según se manifiesta en la comunicación recién citada, y en

respuesta a las materias requeridas en su Oficio del antecedente, cabe hacer presente:
(1°) que la información fue denegada en virtud de la causal de reserva consagrada en
el artículo 21 N°1 de la Ley N°20.285, por cuanto su publicidad, comunicación o
conocimiento afecta el debido cumplimiento de las funciones de esta Universidad, al
impedir el anclaje adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes del DEMRE, lo
que es necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el correcto ensamblaje
de las futuras PSU.
Ahora bien, en relación a las razones sobre cómo lo solicitado afectaría las funciones
de esta Institución (2°), cabe precisar que periódicamente el DEMRE realiza procesos
de pilotaje de nuevos ítems para la PSU, con el fin de validar estadísticamente el
comportamiento de las preguntas que se construyen para las distintas pruebas y contar
con un banco de preguntas disponibles para ser utilizadas en las pruebas oficiales que
se ensamblan para cada Proceso de Admisión Universitaria, además de ser una buena
instancia para que los estudiantes pongan a prueba sus conocimientos y ensayen en
una prueba que cuenta con las mismas condiciones de aplicación que la PSU oficial.
De tal manera, al ser consultado en la materia, el Sr. Francisco Lechuga, abogado del
DEMRE, mediante Memorándum N°58/2019 (que se adjunta), manifestó que publicar
las pruebas PSU realizadas el año 2018, significaría que los estudiantes que rindan
futuras pruebas de pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas,
por lo que su comportamiento impediría conocer la caracterización del ítem, afectando
así la prueba piloto en su conjunto y redundado en la afectación de la medición y
22
0000371
TRESCIENTOS SETENTA Y UNO
Página 23
calibración de los nuevos ítems que son parte de esta, los cuales serán incluidos en
futuras pruebas oficiales, de aplicación nacional.
A mayor abundamiento, y a objeto de precisar lo ya manifestado (3°), en la materia

resulta menester especificar lo que se señala a continuación:
a) La pruebas PSU se componen de 75 o 80 preguntas válidas para otorgar puntaje, si

aquellas del Proceso 22019 fueran entregadas a la solicitante se impediría el uso de
anclaje de al menos de entre 240 a 300 preguntas por pruebas, disminuyendo el número
posible de preguntas de anclaje usables en dicha cantidad. Se debe relevar que,
producto del sabotaje que ha experimentado la PSU en el Proceso de Admisión de
2020, las pruebas de dicho período no podrán ingresar al banco de ítems de anclaje,
reduciendo más aún el margen disponible.
b) Un ítem creado puede demorar hasta tres años en poder ser utilizado, por lo que
creación de ítems de anclajes ad hoc para el pilotaje debe considerar dicho plazo, más
todos los costos asociados (creación y revisión de estos) por lo que se hace más
eficiente, desde el punto de vista del uso de los recursos públicos, la utilización para
estos fines de los ítems que están en las pruebas PSU ya aplicadas.
c) La confección de la PSU requiere un proceso de pilotaje de cada uno de sus ítems,

por lo que la disminución del banco de ítems de anclaje afecta al pilotaje y esto redunda
en calidad y eficacia del instrumento final.”
Como se aprecia, a la luz de las consideraciones precedentes, la Universidad

expuso claramente la afectación que la publicidad de las pruebas de la PSU 2018,
Proceso de Admisión 2019, acarrearía para los pilotajes y demás acciones que ya
se encontraba desarrollando para futuros procesos de selección, en el marco del
nuevo Sistema de Acceso augurado por la Ley N°21.091, aun cuando todavía no
existía completa certeza sobre la efectiva participación que el DEMRE tendría en
los mismos.
2. Ilegalidad de la Decisión de Amparo del Consejo para la Transparencia
23
0000372
TRESCIENTOS SETENTA Y DOS
Página 24
Con prescindencia de lo que se ha expuesto precedentemente, tomando como

único fundamento una nota publicada por la Subsecretaría en su página web, que
explica sin mayor contexto que la PSU sería reemplazada por una Prueba de
Transición, el Consejo lisa y llanamente concluye en la Decisión reclamada, que la
información solicitada es pública, que el nuevo sistema de ingreso utilizará una
evaluación diferente y que la entrega de las pruebas anteriores no afecta los
procesos de pilotaje y las funciones de DEMRE:
“2) Que, en este sentido, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2º, de la
Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos
los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los
procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá
establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el
debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas,
la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los
artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información
pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado,
cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o
procesamiento, además de aquella contenida en “actos, resoluciones, actas,
expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con
presupuesto público”, salvo que dicha información se encontrare sujeta a las
excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.
(…)
7) Que, como es posible apreciar de los pasajes transcritos, el actual proceso de
modificación que está experimentando el sistema de ingreso a la educación superior,
resta sustento a las fundamentaciones en las que el órgano sostiene la causal alegada,
ya que el nuevo instrumento de medición tendrá un enfoque diverso al actual,
cambiando por ello el contenido de las preguntas que lo componen. A modo de ejemplo,
se debe considerar que en el sitio web del DEMRE ya se encuentran publicados los
“Temarios Pruebas de Transición a la Educación Superior 2020 - Admisión 2021”, así
como también, ejemplos de preguntas de las nuevas pruebas de transición, a las que
igualmente es posible acceder en la mencionada página de internet de la Subsecretaría
de Educación Superior. De esta forma, la afectación advertida por la casa de estudios
desaparece, o a lo menos se mitiga, haciendo improcedente la configuración de la
causal de reserva o secreto alegada, al haber perdido el presupuesto factico que la
24
0000373
TRESCIENTOS SETENTA Y TRES
Página 25
sustentaba.”“8) Que, por otra parte, como cita el órgano reclamado en su respuesta a
la solicitante, este Consejo ha fijado como criterios de interpretación, para resolver
amparos en materias similares a la discutida en estos antecedentes, en cuanto afectan
el debido cumplimiento de las funciones de un órgano de la Administración del Estado,
los siguientes: a) Necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente y de manera
habitual el instrumento de medición o evaluación; b) Costos en términos de tiempo
adicional utilizado para la elaboración y validación de instrumentos de evaluación; c)
Costos presupuestarios o económicos no previstos por la institución en el marco de su
ejecución presupuestaria; d) Imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las
conocimientos de los evaluados en los procesos respectivos y g) Existencia de un marco
cada vez más acotado de posibles preguntas a ser formuladas. En la especie, dichas
manifestaciones de afectación enunciadas no se verifican, por cuanto el órgano está ya
inserto en un proceso de reforma del sistema cuyos costos se encuentran
contemplados, y que además obedece al cumplimiento del mandato que la Ley N°
21.091 Sobre Educación Superior establece, en orden a crear un “Sistema de Acceso
a las Instituciones de Educación Superior”.
A. Las Pruebas de Selección Universitaria no son información pública
En primer término, la Decisión recurrida infringe los artículos 5° y 10° de la Ley

N°20.285 e, incluso, el artículo 8° de la Constitución Política de la República, porque
ordena a esta parte entregar a la requirente información que no es pública y que no
está obligada a proporcionar.
En efecto, el inciso segundo del artículo 8° de la Constitución Política establece

como principio general la transparencia y publicidad: “son públicos los actos y
resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los
procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado
podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de estos, cuando la publicidad
25
0000374
TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO
Página 26
afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos

de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional”.
Esta parte no viene en negar la existencia e importancia del principio de

transparencia, pues forma parte de las Bases de la Institucionalidad del Estado
Chile, consagrado constitucionalmente. Es precisamente al texto constitucional al
que debemos remitirnos para aplicar e interpretar las normas sobre acceso a la
información pública, especialmente la Ley N°20.285.
Esta Ley, en su artículo 5° establece: “En virtud del principio de transparencia de la

función pública, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración
del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o
complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su
dictación, son públicos, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas
en otras leyes de quórum calificado”.
La interpretación conjunta y armónica de las normas citadas, nos lleva a la

conclusión de que el derecho de acceso de los ciudadanos y la obligación de
entregar información pública por parte de los órganos de la Administración del
Estado se refiere a los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como los
fundamentos de ellos y los procedimientos incoados para su dictación. Dicho de
forma sucinta, son información pública las decisiones formales del Estado, sus
fundamentos y procedimientos.
En tal sentido, debemos atenernos a lo dispuesto por la Ley N°19.880 en cuanto al

concepto de acto y procedimiento administrativo. Al respecto el artículo 3° de la Ley
N°19.880 establece lo siguiente:
“Concepto de Acto administrativo. Las decisiones escritas que adopte la

Administración se expresarán por medio de actos administrativos.
Para efectos de esta ley se entenderá por acto administrativo las decisiones
26
0000375
TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO
Página 27
formales que emitan los órganos de la Administración del Estado en las cuales
se contienen declaraciones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad
pública.
Los actos administrativos tomarán la forma de decretos supremos y resoluciones.
El decreto supremo es la orden escrita que dicta el Presidente de la República o un
Ministro "Por orden del Presidente de la República", sobre asuntos propios de su
competencia.
Las resoluciones son los actos de análoga naturaleza que dictan las autoridades
administrativas dotadas de poder de decisión.
Constituyen, también, actos administrativos los dictámenes o declaraciones de juicio,
constancia o conocimiento que realicen los órganos de la Administración en el ejercicio
de sus competencias.
Las decisiones de los órganos administrativos pluripersonales se denominan acuerdos
y se llevan a efecto por medio de resoluciones de la autoridad ejecutiva de la entidad
correspondiente.
Los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y
exigibilidad frente a sus destinatarios, desde su entrada en vigencia, autorizando su
ejecución de oficio por la autoridad administrativa, salvo que mediare una orden de
suspensión dispuesta por la autoridad administrativa dentro del procedimiento
impugnatorio o por el juez, conociendo por la vía jurisdiccional”.
Por su parte, el artículo 18 de la Ley N°19.880 define el procedimiento administrativo

de la siguiente forma:
“El procedimiento administrativo es una sucesión de actos trámite vinculados

entre sí, emanados de la Administración y, en su caso, de particulares
interesados, que tiene por finalidad producir un acto administrativo terminal.
El procedimiento administrativo consta de las siguientes etapas: iniciación, instrucción
y finalización.
Todo el procedimiento administrativo deberá constar en un expediente, escrito o
electrónico, en el que se asentarán los documentos presentados por los interesados,
por terceros y por otros órganos públicos, con expresión de la fecha y hora de su
recepción, respetando su orden de ingreso. Asimismo, se incorporarán las actuaciones
y los documentos y resoluciones que el órgano administrativo remita a los interesados,
a terceros o a otros órganos públicos y las notificaciones y comunicaciones a que éstas
27
0000376
TRESCIENTOS SETENTA Y SEIS
Página 28
den lugar, con expresión de la fecha y hora de su envío, en estricto orden de ocurrencia
o egreso.
Además, deberá llevarse un registro actualizado, escrito o electrónico, al que tendrán
acceso permanente los interesados, en el que consten las actuaciones señaladas en el
inciso precedente, con indicación de la fecha y hora de su presentación, ocurrencia o
envío”.
En este contexto, cabe preguntarse si “las 4 pruebas psu 2018 (proceso de admisión
2019)”, información solicitada por la requirente, ¿son un acto administrativo, o si
forman parte de un procedimiento administrativo, o si sirven de fundamento para la
adopción o si contienen una decisión formal de un Órgano de la Administración del
Estado?
S.S. Iltma., ciertamente es innegable que la Universidad de Chile y, por ende,

DEMRE, forman parte de la administración del Estado, siéndoles aplicables la Ley
N° 20.285, pero sólo respecto a información que sea pública conforme a la
normativa antes anotada.
Ciertamente, en ninguna de las pruebas que solicita la requirente contienen una

declaración de voluntad, realizada en el ejercicio de una potestad pública, ni
tampoco sirven de sustento o complemento directo o esencial para un acto
administrativo, ni forman parte de un expediente administrativo.
En tal sentido, el razonamiento del CPLT, al ordenar su entrega, desvirtúa el texto

de la Constitución, de la Ley N°19.880; y, por cierto, de la propia Ley N° 20.285. Es
difícil imaginar en qué sentido se enmarcarían dentro de aquello que la Ley de
Transparencia considera información pública
En consecuencia, el Consejo para la Transparencia, al acoger el amparo y ordenar

la entrega de esos documentos, incurre en flagrante ilegalidad, al extender la
28
0000377
TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE
Página 29
aplicación de las normas citadas a información que se encuentra claramente al

margen de la Ley de Transparencia.
B. La Decisión recurrida infringe el artículo 24 inciso segundo de la Ley N°

20.285, que establece un requisito esencial para incoar el procedimiento de
amparo
Como primera infracción de legalidad a tener en consideración, cabe hacer presente

que el artículo 24 de la Ley N° 20.285, luego de consagrar el derecho que tienen los
requirentes en orden a recurrir ante el Consejo solicitando amparo de su derecho
de acceso a la información, establece en su inciso segundo las siguientes
exigencias:
“La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la
configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su
caso.”
Pues bien, como fue mencionado precedentemente, la reclamación que interpuso

la requirente de información no señala claramente cuál habría sido la infracción que
habría cometido esta Casa de Estudios en la respuesta a su solicitud, ni siquiera
adjunta copia de su propio requerimiento, limitándose a completar el formulario de
reclamación con las opciones tipo que explican, sucintamente, cuál fue la actitud del
servicio (respuesta negativa a la solicitud de información) y las razones dadas por
la institución para no dar la información (debido funcionamiento del órgano).
Vale decir, en la especie no se ven satisfechas las exigencias prescritas en el

señalado inciso segundo del artículo 24, pes la reclamante no expuso claramente
en su amparo cuál sería la infracción cometida por esta Institución, en el entendido
que una denegatoria, sustentada en motivos legales, no es una infracción. No
obstante, sin más, el Consejo procedió a dar curso a la reclamación, infringiendo
29
0000378
TRESCIENTOS SETENTA Y OCHO
Página 30
una norma de procedimiento que establece un requisito esencial en la presentación

del amparo.
C. La Decisión recurrida afecta el ejercicio de las funciones de DEMRE y excede

las competencias del CPLT, infringiendo el artículo 2 de la Ley N° 18.575
Finalmente, S.S. Iltma., la Decisión recurrida infringe la Ley N°20.285 por cuanto el
CPLT, por una parte, afecta el debido funcionamiento del DEMRE; y por otra,
excede sus facultades en la materia.
Al respecto, consta en el considerando 7° de la Decisión reclamada, previamente

transcrito, que, (1) sin ningún sustento técnico, fuera de consignar que la Prueba de
Transición “tendrá un enfoque diverso al actual”, y (2) sin requerir antecedentes
adicionales a la Subsecretaría o a esta parte, el CPLT concluye que cambiará el
contenido de las preguntas que la componen, situación que se aleja profundamente
de la realidad expuesta por la Universidad en sus descargos y observaciones al
amparo, instancia en que se le hizo presente, principalmente, que las reseñadas
preguntas de la PSU 2018 son elementos relevantes para la realización de pruebas
de pilotaje, cuyo objeto es precisamente calibrar los instrumentos de medición que
a la postre se utilicen en el nuevo Sistema de Acceso.
Adicionalmente, fuera de concluir artificialmente que las pruebas de pilotaje o la

Prueba de Transición no precisan utilizar las preguntas contenidas en anteriores
procesos de selección, en el considerando octavo de la Decisión reclamada, el
Consejo descarta la utilidad de las preguntas de la PSU aplicada durante 2018, en
los procesos de pilotaje de DEMRE.
En este último considerando, el Consejo descarta sin mayor explicación las razones
expuestas por la Universidad y el razonamiento del propio CPLT en casos similares,
30
0000379
TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE
Página 31
en orden a que las preguntas de la PSU 2018 resultan necesarias en la calibración

de futuros instrumentos de medición.
Conforme el artículo 32 de la Ley N20°.285: “El Consejo tiene por objeto promover
la transparencia de la función pública, fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre
transparencia y publicidad de la información de los órganos de la Administración del
Estado, y garantizar el derecho de acceso a la información”.
Por su parte, los D.U. 4632 y D.U. 2608, normas universitarias que priman sobre las
leyes generales conforme el artículo 10° de los Estatutos, atribuyen a DEMRE el
desarrollo y administración del Proceso de Selección de estudiantes a las
Instituciones que forman parte del CRUCH. De acuerdo con lo ya explicado, este
sistema está en proceso de transición y actualmente, a cargo de la Subsecretaría,
que conforme a la Ley N°21.091, está facultada a encargar el proceso a un
organismo de reconocido prestigio y experiencia en la materia (el DEMRE es el
púnico en el país). Tal proceso es actualmente objeto de tratativas entre la
Subsecretaría y la Universidad.
S.S. Iltma., de la simple lectura de las normas previamente transcritas, pareciera

que el CPLT ordenase al DEMRE el descarte de las preguntas a aplicadas durante
el 2018 en los procesos de pilotaje, “por cuanto el órgano está ya inserto en un
proceso de reforma del sistema cuyos costos se encuentran contemplados”,
conclusión que, fuera de carecer de todo fundamento y desconocer los hechos que
le fueron expuestos, deslinda aventuradamente con una decisión sobre el mérito de
utilizar dicho material.
En la especie, la Universidad especificó que proporcionar la documentación

solicitada implicaría una afectación a las funciones del DEMRE, al menos, en los
términos especificados en la Decisión de Amparo Rol C1485-17, del mismo Consejo
para la Transparencia, conforme a los criterios expuestos en los siguientes literales:
31
0000380
TRESCIENTOS OCHENTA
Página 32
b) Costos en términos de tiempo adicional utilizado para la elaboración y validación

de instrumentos de evaluación; d) Imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las
anticipado de las preguntas y respuestas, y; f) Impedir acreditar la suficiencia de los
conocimientos de los evaluados en los procesos respectivos.
No obstante, el Consejo descartó de plano que dichas afectaciones ocurrieran, sin

ulterior análisis sobre las mismas ni referirse a la importancia expuesta sobre las
pruebas de pilotaje y el anclaje de preguntas en un nuevo Sistema de Acceso que,
como ha mencionado la misma Subsecretaría, sufrirá cambios graduales y no
totales: “Los cambios serán profundos y graduales, para no afectar a los miles de
jóvenes que ya se han preparado para la PSU. Por esto, en 2020 y 2021 se tomarán
Pruebas de Transición que en la misma línea de la futura prueba eliminarán los
aspectos más cuestionados de la PSU y sumarán preguntas que midan las
competencias esenciales para el buen desempeño de los estudiantes en la
Educación Superior”.
Esto último lo tuvo presente el Consejo, es más, cita dicha declaración de la

Subsecretaría para luego, lisa y llanamente, arrogarse la decisión de mérito de
establecer la absoluta discontinuidad de las preguntas contenidas en la PSU 2018,
descartando que estas puedan utilizarse o servir en procesos de pilotaje (a
realizarse en el segundo semestre de este año) o en la Prueba de Transición, aun
teniendo en cuenta que, a raíz del sabotaje sufrido en el Proceso de Admisión 2020,
muchos instrumentos de esta última PSU ya no sirven a dicho propósito.
En su determinación, el Consejo toma a la ligera la función que cumplen las

preguntas de instrumentos de selección anteriores, presumiendo que es una
cuestión de mero costo económico reemplazar un ítem por otro, sin pronunciarse
respecto a la importancia (repetida hasta el hartazgo) del pilotaje, calibración,
32
0000381
TRESCIENTOS OCHENTA Y UNO
Página 33
medición y anclaje de preguntas para analizar la idoneidad de un determinado

instrumento (y los ítems que lo componen), con el propósito de minimizar el error de
futuros procesos de selección.
En tal sentido, no resulta acertado cuando, con posterioridad, el Consejo concluye

que la Universidad no ha acreditado detalladamente la afectación a su debido
funcionamiento, de manera concreta, suficiente e indubitada, que permita tener por
configurada la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley
N° 20.285, puesto que, como se ha señalado, no se trata de afectaciones cuya
existencia desconozca o ponga en duda, sino que les resta valor o mérito, a la luz
de sus propias consideraciones acerca de la utilidad de las preguntas de la antigua
PSU en el nuevo Proceso de Admisión en curso, determinación que está lejos de
encontrarse en la órbita de atribuciones de esa entidad administrativa.
Sobre este particular, cabe tener en consideración que el principio de legalidad,

conocido también bajo el nombre de “principio de clausura del derecho público”,
supone que el ejercicio de las competencias de las autoridades públicas se realice
de conformidad con lo dispuesto en la Constitución y las leyes, de forma que se
disminuya el riesgo de la extralimitación de funciones, encontrándose consagrado
en el artículo 7 de nuestra Carta Fundamental. Ahora bien, el señalado principio
también se expresa normativamente en el artículo 2 de la Ley N°18.575, en los
siguientes términos:
“Los órganos de la Administración del Estado someterán su acción a la Constitución y

a las leyes. Deberán actuar dentro de su competencia y no tendrán más atribuciones
que las que expresamente les haya conferido el ordenamiento jurídico. Todo abuso o
exceso en el ejercicio de sus potestades dará lugar a las acciones y recursos
correspondientes.”
Bajo tales consideraciones y retomando el análisis de la determinación del Consejo,

resulta menester tener presente que dicha entidad administrativa se encuentra
33
0000382
TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS
Página 34
amparada legalmente para resolver esta especie de materias en virtud de lo

establecido en el artículo 33 letra b) de la Ley N°20.285, cuando establece que,
entre sus funciones y atribuciones, se encuentra la de “Resolver, fundadamente, los
reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de
conformidad a esta ley”.
En la especie, y según hemos comentado previamente, en su Decisión de Amparo

C-36-20, el Consejo se desprende de las consideraciones legales sobre
procedencia de entregar o denegar la información pública, conforme a lo que
disponen los artículos 5, 10 y 21 de la Ley N° 20.285, pues la motivación que
encuentra para valorar como procedente la publicidad de la PSU 2018, Proceso de
Admisión 2019, se sustenta principalmente que estima (equivocadamente) como
prescindibles las preguntas utilizadas en tales instrumentos de evaluación,
considerando (equivocadamente) que en el nuevo Sistema de Acceso corresponde
utilizar nuevos ítems, desde cero.
De tal forma, el Consejo se aparta de su esfera de competencias legales, y aunque

expresa fundamentos aparentemente sustentados en las normas que regulan sus
atribuciones, su determinación de fondo apunta a una de decisión de mérito sobre
la necesidad de utilizar las preguntas de la PSU 2018 para las funciones y acciones
que actualmente desempeña el DEMRE en el pilotaje, calibración y elaboración de
futuros instrumentos de medición, para el Proceso de Admisión 2021, e
indirectamente, al determinar su publicidad, ordena a esta Casa de Estudios
Superiores que prescinda de ese material en dichas tareas.
En tal sentido, el Consejo infringe el referido artículo 2 de la Ley N°18.575, en

relación a los artículos 32 y 33 letra b) de la Ley N° 20.285, y al principio de legalidad
consagrado en el artículo 7 de nuestra Constitución Política, al actuar fuera de su
competencia y arrogarse atribuciones que no le ha conferido el ordenamiento
jurídico, toda vez que sustenta su Decisión de Amparo C36-20 sobre la base de las
34
0000383
TRESCIENTOS OCHENTA Y TRES
Página 35
apreciaciones de mérito que competen a la Universidad de Chile, a través del

DEMRE, en el marco de las acciones tendientes a construir y aplicar las nuevas
Pruebas de Transición este año.
3. Afectación en los instrumentos de medición utilizados por el DEMRE en

la administración del sistema de acceso a la educación superior
El inciso segundo del artículo 8 de la Constitución Política de la República determina

que: “son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así́ como sus
fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de
quórum calificado podrá́ establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos,
cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos
órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés
nacional”.
En tal sentido, en concordancia con lo dispuesto por la Carta Fundamental, el

artículo 21 N° 1 de la Ley N°20.285 dispone, entre las causales de secreto o reserva
en cuya virtud resulta procedente denegar total o parcialmente el acceso a la
información, la circunstancia que su publicidad, comunicación o conocimiento afecte
el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido.
En la especie, en razón de lo expuesto en los apartados anteriores, corresponde

denegar la entrega de la información requerida en la Decisión de Amparo C36-20
del Consejo para la Transparencia, por cuanto su publicidad, comunicación o
conocimiento afecta el debido cumplimiento de las funciones de esta Universidad,
al impedir el anclaje adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes del DEMRE,
lo que es necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el correcto
ensamblaje de futuros instrumentos de selección en sistemas de admisión
universitaria.
35
0000384
TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO
Página 36
Como se ha expuesto, esta afectación fue tenida en cuenta por el Consejo, en

atención a lo expuesto y documentado por la Universidad en la respuesta dada a la
solicitante, Sra. Musalem, y en los descargos y observaciones informados a la
señalada entidad, pero en su decisión determina que las preguntas contenidas en
las pruebas solicitadas resultarían prescindibles para cumplir las funciones y
acciones que actualmente desempeña el DEMRE en el pilotaje, calibración y
elaboración de futuros instrumentos de medición, pronunciamiento que resulta
contrario a las disposiciones de la Ley N° 20.285.
Por tanto, de acuerdo con lo expuesto, y en conformidad a lo dispuesto en la ley Nº

20.285, y demás disposiciones legales y reglamentarias pertinentes y aplicables en
la especie,
A S.S. Iltma. respetuosamente pido, tener por interpuesto Reclamo de Ilegalidad

en contra de Consejo para la Transparencia, por haber incurrido en infracciones de
ley con ocasión de la dictación de su Decisión de Amparo en caso Rol C36-20; y
solicito en definitiva que se acoja, dejando sin efecto la mencionada Decisión,
procediendo S.S.I. a declarar que no procede dar acceso a la información solicitada
por la requirente.
PRIMER OTROSÍ: SÍRVASE S.S. Iltma. tener presente que mi personería para
representar convencionalmente a la Universidad de Chile y a su Rector consta en
escritura pública de Mandato Judicial otorgado con fecha 18 de octubre de 2018,
ante el Notario Público de esta ciudad, don Octavio Francisco Gutiérrez López, de
la Trigésima Notaría de Santiago, cuya copia se acompaña a esta presentación.
SEGUNDO OTROSÍ: SÍRVASE Iltma. tener por acompañados los siguientes

documentos:
36
0000385
TRESCIENTOS OCHENTA Y CINCO
Página 37
1. Formulario de Solicitud Electrónica de Información Pública de la Universidad

de Chile N°560-2019, efectuada por doña María Ignacia Musalem Musalem,
de fecha 5 de diciembre de 2019.
2. Correo electrónico de solicitud de colaboración del Sr. Jefe de la Unidad de
Transparencia de la Universidad de Chile al Sr. Abogado del DEMRE, de fecha
5 de diciembre de 2019.
3. Correo electrónico de respuesta del Sr. Abogado del DEMRE al Sr. Jefe de la
Unidad de Transparencia de la Universidad de Chile, de fecha 27 de diciembre
de 2019.
4. Memorándum N°58 del Sr. Abogado del DEMRE al Sr. Jefe de la Unidad de
Transparencia de la Universidad de Chile, de fecha 27 de diciembre de 2019.
5. Correo electrónico de respuesta del Sr. Jefe de la Unidad de Transparencia de
la Universidad de Chile a la Sra. María Ignacia Musalem Musalem, de fecha
6. Oficio N°436/2019 de respuesta del Sr. Jefe de la Unidad de Transparencia de
la Universidad de Chile a la Sra. María Ignacia Musalem Musalem, de fecha
7. Oficio N°E843 de notificación de amparo, C36-20 de la Sra. Jefa (S) de la
Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC, del Consejo para la
Transparencia, al Sr. Rector de la Universidad de Chile, de fecha 21 de enero
de 2020.
8. Sobre de Oficio N°E843 del Consejo para la Transparencia, notificado a la
Universidad de Chile con fecha 28 de enero de 2020.
9. Correo electrónico remisor del Sr. Jefe de la Unidad de Transparencia de la
Universidad de Chile a la Sra. Jefa (S) de la Unidad de Análisis de
Admisibilidad y SARC, del Consejo para la Transparencia, de fecha 31 de
enero de 2020.
10. Oficio N°00274 del Sr. Director Jurídico de la Universidad de Chile a la Sra.
Jefa (S) de la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC, del Consejo para
la Transparencia, de fecha 30 de enero de 2020.
37
0000386
TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS
Página 38
11. Correo electrónico remisor de la Oficina de Partes del Consejo para la

Transparencia a la Unidad de Transparencia de la Universidad de Chile, de
fecha 20 de mayo de 2020.
12. Oficio N°7159 de notificación de decisión de amparo C36-20, del Sr. Director
Jurídico del Consejo para la Transparencia al Sr. Rector de la Universidad de
Chile, de fecha 20 de mayo de 2020.
13. Decisión de Amparo C36-20 del Consejo para la Transparencia, de fecha 18
de mayo de 2020.
14. Versión actualizada del Decreto Universitario N°0010.290, del Sr. Rector de la
Universidad de Chile, de fecha 28 de marzo de 2018.
Universidad de Chile, de fecha 14 de agosto de 1987.
Universidad de Chile, de fecha 9 de noviembre de 1999.
17. D.F.L. N° 3, de 2006, del Ministerio de Educación, que fija texto refundido,
coordinado y sistematizado del D.F.L. N° 153, de 1981, que establece los
Estatutos de la Universidad de Chile.
TERCER OTROSÍ: SÍRVASE Iltma. tener presente que, para los efectos señalados
en el inciso primero del artículo 30 de la Ley N° 20.285, la tercera interesada en este
caso es doña María Ignacia Musalem Musalem, con domicilio en Avenida el Arrayan
Poniente 2440, comuna de Peñalolén, Región Metropolitana, cuyo correo
electrónico, para los efectos del reclamo de amparo, es el siguiente:
erikaleivac@gmail.com.
CUARTO OTROSÍ: SÍRVASE S.S. ILTMA. tener presente y por acreditada la

calidad de abogada habilitada de doña Valentina Suau Cot, cédula nacional de
identidad N°17.325.309-5, a quien confiero patrocinio y poder en el cuarto otrosí,
mediante el certificado de título que acompaño en esta presentación.
38
0000387
TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE
Página 39
Así, conforme lo dispuesto en los artículos 5 y 7° de la Ley Nº 20.886, que modifica

el Código de Procedimiento Civil, para establecer la tramitación digital de los
procedimientos judiciales; y, en el Auto Acordado Nº 37-2016 de la Excma. Corte
Suprema, solicito a U.S. tener por acreditada la calidad de abogada de doña
Valentina Suau Cot.
QUINTO OTROSÍ: SÍRVASE ILTMA. tener presente que designo como abogada
patrocinante y confiero poder a doña Valentina Suau Cot, cédula nacional de
identidad N°17.325.309-5, habilitada para el ejercicio de la profesión y domiciliada
para estos efectos en Avenida Diagonal Paraguay N°265, Piso 4°, Oficina 401,
comuna de Santiago, Región Metropolitana; quien suscribe esta presentación con
su firma electrónica avanzada y/o clave única en la Oficina Judicial Virtual, en señal
de aceptación, conforme a lo dispuesto en la Ley N°20.886; y, en el Auto Acordado
N°37-2016 de la Excma. Corte Suprema.
Firmado
Fernando digitalmente por
Javier Molina Fernando Javier
Molina Lamilla
Lamilla Fecha: 2020.06.04
20:01:09 -04'00'
39
0000388
TRESCIENTOS OCHENTA Y OCHO
Página 40
AUTORIZO PATROCINIO Y PODER PARA LA ABOGADA VALENTINA

JAVIERA SUAU COT. ESCRITO FOLIO N°1 PRESENTADO POR LA
OFICINA JUDICIAL VIRTUAL. SANTIAGO, 6 DE JULIO DE 2020.
JZPFGXFDZS
Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 05 de abril de 2020, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
FABIOLA KARINA CORNEJO Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
CASTILLO http://www.horaoficial.cl
Fecha: 06/07/2020 11:53:09
0000389
TRESCIENTOS OCHENTA Y NUEVE
Página 41
Se deja constancia que los Abogados Integrantes señoras Carolina

Coppo Díaz, Pía Tavolari Goycoolea y señores Cristian Lepin
Molina y Francisco Ovalle Aldunate, han manifestado afectarles
la causal de recusación que establece el número 4 del artículo 196
del Código Orgánico de Tribunales, en relación con la Universidad
de Chile, la que fundan en el hecho de desempeñar actividad
docente remunerada en dicha casa de estudios. Santiago, veinte de
julio de dos mil veinte. Diego Illanes Aspée, Relator.
JDMDQJCXCS

Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
http://www.horaoficial.cl
0000390
TRESCIENTOS NOVENTA
Página 42
C.A. de Santiago
Santiago, veintiuno de julio de dos mil veinte. (dia)
Póngase en conocimiento de las partes la constancia que
antecede para los efectos previstos en el artículo 125 del Código
de Procedimiento Civil.
Transcurrido el plazo legal, vuelvan los autos a la Sala
Tramitadora para los fines que correspondan.
N°Contencioso Administrativo-299-2020.
ELSA BARRIENTOS GUERRERO INELIE LEDDA DURAN MADINA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 21/07/2020 12:56:30 Fecha: 21/07/2020 10:00:11
RAFAEL LEONIDAS ANDRADE DIAZ

MINISTRO(S)
Fecha: 21/07/2020 12:09:07
YRXCQKBYLD
0000391
TRESCIENTOS NOVENTA Y UNO
Página 43
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Elsa Barrientos G., Inelie
Duran M. y Ministro Suplente Rafael Andrade D. Santiago, veintiuno de julio de dos mil veinte.
En Santiago, a veintiuno de julio de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
YRXCQKBYLD

0000392
TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS
Página 44
C.A. de Santiago
Santiago, cinco de agosto de dos mil veinte. (dia)
A sus autos la constancia de seis de julio en curso, al folio 2.
Al folio 1: a lo principal, téngase por interpuesto reclamo de
ilegalidad en contra del Consejo para la Transparencia.
Notifíquese por la vía más rápida a dicho Consejo y a la
tercera interesada doña María Ignacia Musalem Musalem, al
correo electrónico erikaleivac@gmail.com, debiendo dejar
constancia de su remisión en el sistema computacional, dentro
de veinte días.
El Consejo para la Transparencia y la tercera, dispondrán
del plazo de diez días para presentar sus descargos u
observaciones, debiendo adjuntar los antecedentes que recaigan
en el asunto que motiva la ilegalidad.
Al primer y cuarto otrosíes: ténganse presente y a sus
antecedentes.
Al segundo otrosí: a sus antecedentes los documentos
acompañados.
Al tercer otrosí: téngase presente y estése al mérito de lo
resuelto.
Al quinto otrosí, téngase presente.
Atendido lo dispuesto por el artículo 12 del Acta 53-2020 de
la Excma. Corte Suprema, indiquen las partes un número de
celular y correo electrónico, de manera tal de favorecer una
comunicación expedita y eficaz con las partes, cuando
corresponda.
MIGUEL EDUARDO VAZQUEZ PLAZA ELSA BARRIENTOS GUERRERO

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 05/08/2020 10:30:36 Fecha: 05/08/2020 13:36:15
XSFVQRRESS
INELIE LEDDA DURAN MADINA

MINISTRO
Fecha: 05/08/2020 09:58:55
0000393
TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES
Página 45
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Miguel Eduardo Vazquez
P., Elsa Barrientos G., Inelie Duran M. Santiago, cinco de agosto de dos mil veinte.
En Santiago, a cinco de agosto de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XSFVQRRESS

0000394
TRESCIENTOS NOVENTA Y CUATRO
Página 46
Se deja constancia que dando cumplimiento a lo ordenado por resolución de cinco de

agosto del año en curso, se remite correo electrónico al Consejo para la Transparencia
(oficinadepartes@consejotransparencia.cl con copia contacto@consejotransparencia.cl) y
a doña María Ignacia Musalem Musalem (erikaleivac@gmail.com), en su calidad de tercero
interesado, los que deberán presentar dentro de diez días hábiles, sus descargos u
observaciones al tenor del presente Recurso de Ilegalidad. Adjunto copia de lo pertinente.
Santiago, veintisiete de agosto de dos mil veinte.
Contencioso Administrativo N° 299-2.020.
KGFVGKJCXX

SONIA VICTORIA QUILODRAN LE- Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
BERT http://www.horaoficial.cl
Fecha: 27/08/2020 14:54:51
0000395
TRESCIENTOS NOVENTA Y CINCO
Página 47
SECRETARÍA : Civil
N° INGRESO : 299-2020
RECURSO : Contencioso Administrativo
DELEGA PODER
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago
Valentina Suau Cot, abogada, en representación de la UNIVERSIDAD DE

CHILE, en autos sobre reclamo de ilegalidad, caratulado “Universidad de Chile
con Consejo para la Transparencia”, Rol de Ingreso de Corte N° 299-2020, a
U.S. respetuosamente digo:
Que sin perjuicio de mis facultades y de las delegaciones ya conferidas en estos

autos, según consta en presentación de fecha 4 de junio de 2020 y que se tuvo
presente por S.S. Iltma el día 5 de agosto del año en curso, vengo en conferir
poder en el abogado habilitado para el ejercicio de la profesión don Luis Alfonso
Guajardo Guerrero, cédula de identidad N° 12.251.673-3, de mí mismo domicilio,
con quien podré actuar de forma conjunta o separada, indistintamente; y que
suscribe esta presentación junto a mí con su firma electrónica avanzada y/o clave
única en la Oficina Judicial Virtual en señal de aceptación, conforme a lo dispuesto
en la Ley N°20.886; y, en el Auto Acordado N°37-2016 de la Excma. Corte
Suprema.
Por tanto,
A U.S. Iltma. respetuosamente solicito, tenerlo presente.
1
0000396
TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS
Página 48
AUTORIZO DELEGACION DE PODER PARA EL ABOGADO LUIS

ALFONSO GUAJARDO GUERRERO. ESCRITO FOLIO N° 7
PRESENTADO POR LA OFICINA JUDICIAL VIRTUAL. SANTIAGO, 1 DE
SEPTIEMBRE DE 2020.
MFGKGNMNZX

FABIOLA KARINA CORNEJO Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
CASTILLO http://www.horaoficial.cl
Fecha: 01/09/2020 09:32:13
0000397
TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE
Página 49
mplb
C.A. de Santiago (Sala Tramitadora)

Santiago, ocho de septiembre de dos mil veinte.
Al folio N°7, téngase presente.

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 08/09/2020 09:15:36 Fecha: 08/09/2020 11:38:01

MINISTRO
Fecha: 08/09/2020 09:23:57
XVVGSXKKX
0000398
TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO
Página 50
P., Elsa Barrientos G., Inelie Duran M. Santiago, ocho de septiembre de dos mil veinte.
En Santiago, a ocho de septiembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XVVGSXKKX

A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl
0000399
TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE
Página 51
Secretaría Civil
Reclamo Ilegalidad Ley Nº 20.285
Nº Ingreso 299-2020
EN LO PRINCIPAL: Informa; PRIMER OTROSÍ: Acompaña Documentos; SEGUNDO

OTROSÍ: Proporciona datos de contacto; TERCER OTROSÍ: Acredita personería;
CUARTO OTROSI: Patrocinio y Poder.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
DAVID IBACETA MEDINA, abogado, Director General Suplente y

representante legal del Consejo para la Transparencia, según se acreditará, corporación
autónoma de derecho público, domiciliado para estos efectos en calle Morandé Nº 360,
piso 7, comuna de Santiago, en autos sobre Reclamo de Ilegalidad, Ingreso Nº 299-
2020, caratulado “UNIVERSIDAD DE CHILE con CONSEJO PARA LA
TRANSPARENCIA”, a S.S. Iltma. respetuosamente digo:
Que en la representación que invisto, vengo en evacuar el informe

solicitado, formulando los descargos y observaciones respecto al Reclamo de Ilegalidad
deducido por don Fernando Molina Lamilla, abogado, en representación de la Universidad
de Chile, en adelante “la Universidad” o “la reclamante”, en contra del Consejo para la
Transparencia, interpuesto en virtud de lo señalado en el Art. 28 de la Ley de
Transparencia (LT), con motivo de lo resuelto en la Decisión de Amparo Rol C36-20,
solicitando que éste sea rechazado en todas su partes, por las consideraciones de hecho y
de derecho que a continuación pasaré a exponer.
EN CUANTO A LOS HECHOS
1. Con fecha 5 de diciembre de 2019, doña María Ignacia Musalem solicitó a la

Universidad de Chile la siguiente información: “copia íntegra de las 4 pruebas psu 2018
(proceso de admisión 2019)”.
2. El 30 de diciembre de 2019, a través de U.T. (O) N° 436/2019, la Universidad de Chile

respondió el requerimiento de información indicando que, habiendo consultado al
Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional (DEMRE), dicho
1
0000400
CUATROCIENTOS
Página 52
organismo hizo presente que no es factible entregar copia íntegra de las Pruebas de
Selección Universitaria (PSU) del año 2018, ya que las preguntas de tales instrumentos
fueron ingresadas al banco de ítems para la confección de las pruebas de pilotajes de
PSU, vale decir, dichas preguntas serán reutilizadas en nuevas pruebas de pilotaje que
son aplicadas durante el año, con el fin de calibrar y testear de manera eficaz los ítems
de futuras pruebas PSU. En tal sentido, publicar las pruebas PSU realizadas el año
2018, para dar respuesta al requerimiento, significaría que los estudiantes que rindan
futuras pruebas de pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas,
por lo que su comportamiento impediría conocer la caracterización del ítem, afectando
así la prueba piloto en su conjunto, redundado en la afectación de la medición y
calibración de los nuevos ítems que son parte de ésta, los cuales serán incluidos en
futuras pruebas oficiales.
En dicho sentido, señala que proporcionar la documentación solicitada implicaría una

afectación a las funciones del DEMRE, al menos, en los términos especificados en los
literales b), d), e) y f), de la decisión Rol C1485-17 de este Consejo, razón por la que
resulta procedente denegar la entrega de los antecedentes, en virtud de la causal
establecida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. A mayor abundamiento,
la imposibilidad de entregar las pruebas PSU que contienen las preguntas que serán
utilizadas en las pruebas de pilotaje, con el fin de calibrar el banco de ítems, se ve
reforzada por lo que ha señalado este Consejo en sus decisiones Roles C1962-16,
C1964-16 y C1966-16.
3. Con fecha 3 de enero de 2020, doña María Ignacia Musalem dedujo amparo a su
derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración
del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.
4. El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo,

confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de Chile, mediante Oficio E843, de
21 de enero de 2020, solicitando que: (1º) se refiera, específicamente, a las causales
constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la
denegación de la información reclamada; (2º) señale cómo la entrega de la información
requerida afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted
representa, precisando en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para el
diseño de nuevos instrumentos relacionados con la selección de personal; y, (3º)
específicamente, refiérase a: (a) la posible existencia de un marco cada vez más
acotado de posibles preguntas y la necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente
el instrumento de medición o evaluación, en caso de accederse a la publicidad de la
2
0000401
CUATROCIENTOS UNO
Página 53
información requerida; (b) cuál sería el tiempo adicional utilizado para la elaboración y
validación de instrumentos de evaluación, así como los costos presupuestarios o
económicos no previstos derivados de ello, en caso de accederse a la publicidad de la
información reclamada; y, (c) la eventual imposibilidad de cumplir legal y
objetivamente las finalidades previstas en la medición de conocimientos, en caso de
accederse a la publicidad de la información requerida.
5. Mediante Oficio N° 00274, de 30 de enero de 2019, la Universidad de Chile presentó

descargos, señalando en síntesis, que la información fue denegada en virtud de la
causal de reserva consagrada en el artículo 21 N°1 de la Ley N°20.285, por cuanto su
publicidad, comunicación o conocimiento afecta el debido cumplimiento de las
funciones de la Universidad, al impedir el anclaje adecuado de preguntas en las
pruebas de pilotajes del DEMRE, lo que es necesario para la calibración de los ítems y
para asegurar el correcto ensamblaje de las futuras PSU. Ahora bien, en relación a las
razones sobre cómo lo solicitado afectaría las funciones de la Universidad, precisa que
periódicamente el DEMRE realiza procesos de pilotaje de nuevos ítems para la PSU, con
el fin de validar estadísticamente el comportamiento de las preguntas que se
construyen para las distintas pruebas y contar con un banco de preguntas disponibles
para ser utilizadas en las pruebas oficiales que se ensamblan para cada Proceso de
Admisión Universitaria, además de ser una buena instancia para que los estudiantes
pongan a prueba sus conocimientos y ensayen en una prueba que cuenta con las
mismas condiciones de aplicación que la PSU oficial.
En este sentido desde el DEMRE, mediante Memorándum N°58/2019, manifestaron que

publicar las pruebas PSU realizadas el año 2018, significaría que los estudiantes que
rindan futuras pruebas de pilotaje podrían saber con anterioridad algunas de las
preguntas, por lo que su comportamiento impediría conocer la caracterización del ítem,
afectando así la prueba piloto en su conjunto y redundado en la afectación de la
medición y calibración de los nuevos ítems que son parte de esta, los cuales serán
incluidos en futuras pruebas oficiales de aplicación nacional.
A mayor abundamiento, la Universidad especificó que:

a) Las pruebas PSU se componen de 75 o 80 preguntas válidas para otorgar puntaje. Si
aquellas del Proceso 2019 fueran entregadas a la solicitante se impediría el uso de
anclaje de al menos de entre 240 a 300 preguntas por pruebas, disminuyendo el
número posible de preguntas de anclaje usables en dicha cantidad. Se debe relevar
que, producto del sabotaje que ha experimentado la PSU en el Proceso de Admisión de
3
0000402
CUATROCIENTOS DOS
Página 54
2020, las pruebas de dicho período no podrán ingresar al banco de ítems de anclaje,
reduciendo más aún el margen disponible.
b) Un ítem creado puede demorar hasta tres años en poder ser utilizado, por lo que la
todos los costos asociados (creación y revisión de estos) por lo que se hace más
eficiente, desde el punto de vista del uso de los recursos públicos, la utilización para
estos fines de los ítems que están en las pruebas PSU ya aplicadas.
c) La confección de la PSU requiere un proceso de pilotaje de cada uno de sus ítems,
por lo que la disminución del banco de ítems de anclaje afecta al pilotaje y esto
redunda en calidad y eficacia del instrumento final.
6. Luego de analizarse todos los antecedentes, el Consejo para la Transparencia,

mediante Decisión de Amparo C36-20, adoptada con fecha 18 de mayo de 2020,
acogió el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la
Universidad de Chile, requiriendo al Sr. Rector de la Universidad de Chile, lo siguiente:
“a) Hacer entrega a la reclamante de copia íntegra de las 4 pruebas PSU

2018 (proceso de admisión 2019)”.
7. Con fecha 4 de junio de 2020, la Universidad de Chile, dedujo ante esta Iltma. Corte de
Apelaciones Reclamo de Ilegalidad en contra del Consejo para la Transparencia, el cual
quedó anotado bajo el rol de Ingreso Nº 299-2020, el que fue notificado a esta
Corporación, con fecha 27 de agosto de 2020.
EN CUANTO AL FONDO.
Habiéndose analizado los argumentos desarrollados por la requirente de información y por

la Universidad de Chile, en el marco de la Decisión de Amparo, así como los fundamentos
esgrimidos por dicho órgano, en su calidad de reclamante de ilegalidad en el ámbito del
Reclamo que nos convoca, haremos presente a S.S. Iltma. las consideraciones tenidas en
cuenta por este Consejo, lo cual permitirá ilustrar a esta Corte que la Decisión de
Amparo C36-20, adoptada por el Consejo para la Transparencia, se ajusta a derecho y
al espíritu del constituyente en materia de transparencia y acceso a la información pública,
por lo que el Reclamo de Ilegalidad debe ser rechazado al no haberse incurrido en
ninguna de las ilegalidades que se denuncian.
4
0000403
CUATROCIENTOS TRES
Página 55
1. OBJETO DE LA CONTROVERSIA QUE MOTIVÓ LA INTERPOSICIÓN DEL

RECLAMO DE ILEGALIDAD.
De acuerdo al tenor del Reclamo de Ilegalidad, la Universidad de Chile pretende que esta
Iltma. Corte de Apelaciones deje sin efecto la Decisión de Amparo Rol C36-20 por estimar,
en primer término, que la entrega de la información solicitada afecta el debido
funcionamiento del DEMRE, que es el organismo encargado, por instrucciones del CRUCH,
de desarrollar la batería preguntas de la PSU, aplicar dichos instrumentos, analizar y
publicar sus resultados y, realizar la selección de postulantes a nivel nacional, en forma
objetiva, pública e informada, para las universidades que participan del Sistema Único de
Admisión. Indica que los cambios en el sistema de acceso, contemplan pruebas de
transición, las que no eliminarán la construcción técnica de la PSU, para no afectar a
quienes ya se han preparado para esta prueba. Por lo tanto, la copia íntegra de las 4
pruebas aplicadas en la Prueba de Selección Universitaria (en adelante, “PSU”) del año
2018, correspondientes al Proceso de Admisión 2019, no pueden ser entregados ya que
dichos antecedentes siempre se han tenido considerados para la aplicación de pruebas de
pilotaje y, eventualmente, contribuir a la elaboración de los instrumentos de medición del
Sistema de Admisión universitaria en el Proceso de Selección 2021. Por lo tanto, la
información solicitada se encuentra cubierta por la causal de secreto o reserva
contemplada en el artículo 21 N° 1 de la LT.
Luego agrega que, en ninguna de las pruebas que solicita la requirente se contiene una
declaración de voluntad, realizada en el ejercicio de una potestad pública, ni tampoco
sirven de sustento o complemento directo o esencial de un acto administrativo, ni forman
parte de un expediente administrativo, por lo que estima que el razonamiento del Consejo
para la Transparencia, al ordenar su entrega, desvirtúa el texto del inciso 2° del Art. 8° de
la Constitución, de la Ley N°19.880; y de la propia Ley N° 20.285, en sus artículos 5° y
10°.
Asimismo, argumenta que la decisión infringe el artículo 24 de la LT, ya que el amparo

que interpuso la requirente de información no señala claramente cuál habría sido la
infracción que se habría cometido en la respuesta a su solicitud, ni siquiera adjunta copia
de su propio requerimiento, limitándose a completar el formulario de reclamación con las
opciones tipo que explican sucintamente cuál fue la actitud del servicio (respuesta
negativa a la solicitud de información) y las razones dadas por la institución para no dar la
información (debido funcionamiento del órgano).
5
0000404
CUATROCIENTOS CUATRO
Página 56
Finalmente, sostiene que este Consejo habría excedido sus facultades en la materia, al
impedir el anclaje adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes del DEMRE, lo que
es necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el correcto ensamblaje de
futuros instrumentos de selección en sistemas de admisión universitaria, lo que a su juicio,
implica que el Consejo para la Transparencia estaría infringiendo el artículo 2 de la Ley
N°18.575, en relación a los artículos 32 y 33 letra b) de la LT, y el principio de legalidad,
al actuar fuera de su competencia y arrogarse atribuciones que no le ha conferido el
ordenamiento jurídico, toda vez que sustenta su decisión sobre la base de apreciaciones
de mérito que competen a la Universidad de Chile, a través del DEMRE, en el marco de las
acciones tendientes a construir y aplicar las nuevas Pruebas de Transición este año.
2. FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE PARA

INVOCAR LA CAUSAL DEL ART. 21 N°1 DE LA LT, COMO FUNDAMENTO DE
SU RECLAMO DE ILEGALIDAD, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL INCISO
2° DEL ART. 28 DE LA LT.
En relación a la causal de reserva esgrimida por la Universidad de Chile, esto es, aquella
consagrada en el N° 1 del Art. 21 de la LT, cabe hacer presente a S.S. Iltma., que la
reclamante se encuentra imposibilitada de reclamar de ilegalidad sobre la base de la
causal de reserva consistente en la afectación del debido cumplimiento de sus funciones,
conforme a la limitación establecida en el inciso 2° del Art. 28 de la LT, fundando dicha
afectación en que la copia íntegra de las 4 pruebas aplicadas en la Prueba de Selección
Universitaria (en adelante, “PSU”) del año 2018, correspondientes al Proceso de Admisión
2019, no pueden ser entregados ya que dichos antecedentes siempre se han tenido
considerados para la aplicación de pruebas de pilotaje y, eventualmente, contribuir a la
elaboración de los instrumentos de medición del Sistema de Admisión universitaria en el
Proceso de Selección 2021. Lo anterior S.S., ya que conforme a la limitación establecida
en el inciso 2° del Art. 28 de la LT, es claro que no le asiste la facultad de interponer
un reclamo de ilegalidad al órgano de la Administración por las causales de secreto o
reserva de información contenidas en el Art. 21 N° 1 de la LT, dejando de manera
exclusiva y excluyente entregada la consideración, ponderación y resolución de dicha
causal al Consejo para la Transparencia.
En efecto S.S. Iltma., dicha disposición señala:
“Artículo 28.- En contra de la resolución del Consejo que deniegue el acceso a la

información, procederá el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del
domicilio del reclamante.
6
0000405
CUATROCIENTOS CINCO
Página 57
Los órganos de la Administración del Estado no tendrán derecho a

reclamar ante la Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que
otorgue el acceso a la información que hubieren denegado, cuando la
denegación se hubiere fundado en la causal del número 1 del artículo 21”.
El impedimento para que las Cortes de Apelaciones puedan conocer y pronunciarse sobre
la causal del Art. 21 N° 1 de la LT, ha sido expresamente reconocido por esta Iltma.
Corte, en sentencias dictadas en los autos Roles Nos. 7330-20111, 1103-20102,
1802-20103, 5975-20104, 2496-20125, 7608-20126, 9712-20127, 13.868-20178,
121-20189, 453-201810, entre otras.
Así por ejemplo, esta Iltma. Corte, mediante sentencia dictada con fecha 14 de diciembre
de 2010, en los autos Rol N° 1802-2010, caratulados “Universidad de Chile con Consejo
para la Transparencia”, declaró lo siguiente:
“15°) Que, acerca de la alegación de falta de legitimidad activa de la reclamante,

cabe precisar –asentada ya la aplicación de la Ley 20.285-, que la Universidad
denegó el acceso a la información de copia íntegra y fiel de las Actas de la Comisión
Ad-Hoc de Claustro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, en virtud
de la reserva temporal autorizada por la letra b) del artículo 21 de la Ley en
mención (documento de fojas 97) y, al respecto, el artículo 28, inciso segundo, de
1
Sentencia de fecha 29 de marzo de 2012, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de Ilegalidad
Rol Nº 7330-2011, caratulado “Consejo de Defensa del Estado con Consejo para la Transparencia”.
2
Sentencia de fecha 6 de diciembre de 2010, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de
Ilegalidad Rol Nº 1103-2010, caratulado “Serv. de Salud Metropolitano Oriente con Consejo para la Transparencia”.
3
Sentencia de fecha 14 de diciembre de 2010, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de
Ilegalidad Rol Nº 1802-2010, caratulado “Universidad de Chile con Consejo para la Transparencia”.
4
Sentencia de fecha 20 de mayo de 2011, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de Ilegalidad
Rol Nº 5975-2010, caratulado “Superintendencia de Seguridad Social con Consejo para la Transparencia”.
5
Resolución de fecha 26 de abril de 2012, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de Ilegalidad
Rol Nº 2496-2012, caratulado “SEGPRES con Consejo para la Transparencia”.
6
Sentencia de fecha 29 de enero de 2013, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de Ilegalidad
Rol Nº 7608-2012, caratulado “CORFO con Consejo para la Transparencia”.
7
Resolución de fecha 28 de diciembre de 2012, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de
Ilegalidad Rol Nº 9712-2012, caratulado “MOP con Consejo para la Transparencia”.
8
Sentencia de fecha 12 de abril de 2018, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de Ilegalidad
Rol Nº 13.868-2017, caratulado “Ejército de Chile con Consejo para la Transparencia”.
9
Sentencia de fecha 11 de septiembre de 2018, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de
Ilegalidad Rol Nº 121-2018, caratulado “SBIF con Consejo para la Transparencia”.
10
Sentencia de fecha 2 de mayo de 2019, dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en Reclamo de Ilegalidad
Rol Nº 453-2018, caratulado “SERCOTEC con Consejo para la Transparencia”.
7
0000406
CUATROCIENTOS SEIS
Página 58
la misma ley prescribe que “Los órganos de la Administración del Estado no tendrán
derecho a reclamar ante la Corte de Apelaciones de la Resolución del Consejo que
otorgue el acceso a la información que hubieren denegado, cuando la denegación
se hubiere fundado en la causal del número 1 del artículo 21.”. De esta forma, la
reclamación de la Universidad en cuanto se hace lugar por el Consejo de
Transparencia a la presentación de don Francisco Ignacio Zambrano
Meza, de permitirle el acceso a la información denegada relativa a las
Actas de la Comisión Ad-Hoc de Claustro de la Facultad de Derecho,
resulta sin derecho, y por tanto, deviene improcedente”. (énfasis agregado).
Asimismo, mediante sentencia de fecha 20 de mayo de 2011, dictada en los autos Rol N°
5975-2010, esta Corte reiteró de manera clara la imposibilidad de un órgano del Estado,
como es la Superintendencia de Seguridad Social, para reclamar de ilegalidad
invocando la causal de secreto o reserva del Art. 21 N°1 de la LT:
“1°.- La Superintendencia de Seguridad Social deduce reclamo de ilegalidad contra

una resolución emitida por el Consejo para la Transparencia, de acuerdo con la Ley
N° 20.285 Sobre Acceso a la Información Pública;
2°.- El artículo 28 de esa legislación especial establece un procedimiento del

reclamo de ilegalidad contra alguna clase de resolución del Consejo Para la
Transparencia.
Ese precepto desconoce arbitrio procesal al órgano de la administración
del Estado que ha rechazado el acceso a la información basado en el
número 1° del artículo 21 de la ley en referencia;
3°.- Esta fuera de toda duda que en la especie la superintendencia se amparó en

dicho artículo 21 número 1° para fundamentar su reserva; que en el tramite número
c193-10, el Consejo para la Trasparencia emitió con fecha 15 de julio de 2.010 la
decisión que otorgó el amparo ante la denegación de acceso a la información; y que
la Superintendencia de Seguridad Social es un órgano de la administración de
Estado.
4°.- lo dicho es suficiente para concluir que carece la superintendencia de

seguridad social para intentar un reclamo como el presente”.
8
0000407
CUATROCIENTOS SIETE
Página 59
Asimismo, con fecha 12 de abril de 2018, esta Iltma. Corte rechazó el Reclamo de
Ilegalidad Rol N° 13.868-2017, sobre la base de lo dispuesto en el inciso 2° del Art.
28 de la LT, al sostener que:
“Séptimo: (…) la propia ley se ha encargado de prever determinadas

restricciones en el ejercicio del derecho a reclamo por parte del órgano
llamado a informar y una de ellas se encuentra en la disposición del inciso 2° del
artículo 28 de la Ley de Transparencia.
De su texto fluye que es la propia ley de la materia, la que imposibilita al

Ejército de Chile, representado por el Consejo de Defensa del Estado,
reclamante en estos autos, invocar las circunstancias pormenorizadas en
el N° 1 del artículo 21. Por consiguiente, forzoso resulta desestimar la causal de
reserva citada, hecha valer por el reclamante en la presentación que se analiza,
desde que ha sido la propia ley especial la que le impide ejercer el derecho
a reclamo cuando se hubiere denegado la información basándose en una
de las hipótesis transcritas”.
En igual sentido, esta falta de legitimación activa de los órganos de la Administración para
invocar la causal de secreto prevista en el N° 1 del Art. 21 de la LT, ha sido reconocida por
la Excma. Corte Suprema en sentencia pronunciada con fecha 17 de enero de 2013, al
acoger el Recurso de Queja Rol Nº 6663-2012, caratulado “Consejo para la
Transparencia con Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras”:
“Octavo: (…) El bien jurídico tutelado con reserva legal -debido

cumplimiento de las funciones del órgano-, a que se refiere el artículo 8º
inciso 2º de la Constitución Política aunque no invocado explícitamente
por la SBIF por prohibirlo el artículo 28 de la Ley de Transparencia Nº
20.285 en relación con el artículo 21 Nº 1 de la misma ley, no se advierte
afectado en el presente caso sino más bien reforzado con la publicidad de la
información requerida porque el acceso a la información pública ha llegado a
conformar con motivo de la evolución legislativa e institucional descrita en el
considerando séptimo precedente, una forma de control ciudadano para que la
actuación de los órganos públicos, la confianza y fé pública que se deposita en el
cumplimiento de sus obligaciones legales sean efectivamente legitimadas desde el
punto de vista de lo que es una sociedad democrática.” (el destacado es nuestro).
9
0000408
CUATROCIENTOS OCHO
Página 60
La jurisprudencia anterior ha sido ratificada por la Excma. Corte Suprema, mediante

sentencia pronunciada con fecha 15 de febrero de 2018, en los autos sobre Recurso de
Queja Rol N° 35.846-201711:
“Undécimo: Que el artículo 28 antes citado establece un procedimiento del

reclamo de ilegalidad contra determinadas resoluciones del Consejo Para la
Transparencia. Ese precepto desconoce arbitrio procesal al órgano de la
administración del Estado que ha rechazado el acceso a la información
basado en el número 1° del artículo 21 de la ley en referencia;
Duodécimo: Que está fuera de toda duda que en la especie el Ministerio de

Minería se amparó en dicho artículo 21 número 1° para fundamentar su reserva,
que en el trámite número C3495-16, el Consejo para la Trasparencia emitió con
fecha 31 de enero de 2017, la decisión que otorgó el amparo ante la denegación de
acceso a la información y que el mencionado Ministerio es un órgano de la
Administración del Estado.
Décimo tercero: Que lo dicho es suficiente para concluir que el Consejo de

Defensa del Estado, en representación del Ministerio de Minería, carece de
legitimación activa para intentar un reclamo como el presente.
Décimo cuarto: Que al no haber aplicado las juezas recurridas las normas
expresas que les impedían entrar a conocer el reclamo de ilegalidad
deducido, han incurrido en falta o abuso grave que debe ser enmendado
por esta vía”.
Inclusive S.S. Iltma., esta Corte al realizar el examen de admisibilidad de los reclamos
de ilegalidad que se sustentan en la causal del N° 1 del Art. 21 de la LT, ha procedido a
declararlos inadmisibles, tal como ocurrió el 14 de junio de 2016, con el reclamo de
ilegalidad Rol N° 6392-2016, deducido precisamente por la Superintendencia de
Pensiones:
“A fojas 24: atendido lo dispuesto en el artículo 28 de la Ley 20.285 y

desprendiéndose de estos autos que la causal por la que se denegó el acceso a la
información por el recurrente es la contemplada en el artículo 21 N° 1 de la misma
11
Sentencia de fecha 15 de febrero de 2018, dictada por la Excma. Corte Suprema, en Recurso de Queja Rol Nº 35.846-
2017, caratulado “Consejo para la Transparencia con Consejo de Defensa del Estado”.
10
0000409
CUATROCIENTOS NUEVE
Página 61
normativa y atendida la calidad del actor, se declara inadmisible el reclamo de

ilegalidad”.
Y en los casos, en que las Cortes de Apelaciones no han advertido a priori, esto es, al
efectuar el examen de admisibilidad del reclamo, la falta de legitimación activa para
reclamar de ilegalidad sobre la base de la causal del Art. 21 N°1 de la LT, igualmente, una
vez que han entrado a conocer el fondo del mismo, han sido rechazados
declarándose inadmisibles en la respectiva sentencia definitiva, tal como lo
declaró la Corte de Apelaciones de Iquique, con fecha 9 de julio de 2015, en causa Rol N°
248-2015:
“SEGUNDO: El artículo 28 de esa legislación especial establece un procedimiento

del reclamo de ilegalidad contra alguna clase de resolución del Consejo Para la
Transparencia. Este órgano con fecha 7 de abril de 2015, acogió el arbitrio deducido
por don Marco Gemio Anda, teniendo por entregada la información requerida,
aunque en forma extemporánea. Dicha norma desconoce arbitrio procesal al
órgano de la administración del Estado que ha rechazado el acceso a la
información fundamentado en la concurrencia de la causal de secreto o
reserva estatuida en el N° 1°, letra c), del artículo 21 de la ley en
referencia;
TERCERO: Que se encuentra fuera de toda duda que en la especie el

reclamante Hospital Dr. Ernesto Torres Galdames se amparó en dicho
artículo 21, número 1°, para fundamentar su reserva; razón por la cual,
lleva a la conclusión que carece de legitimación activa para intentar el
presente reclamo”.
Asimismo S.S. Iltma., mediante sentencia pronunciada el 11 de septiembre de 2018, esta
Iltma. Corte de Apelaciones rechazó el reclamo de ilegalidad Rol N° 121-2018, deducido
por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, ratificando que aunque se
invoque la causal de reserva basada en distracción indebida del cumplimiento de las
funciones habituales, conjuntamente con otras causales de reserva, siempre es
inadmisible como fundamento del reclamo de ilegalidad aquella contemplada
en el Art. 21 N° 1 de la LT, al indicar lo siguiente:
“Cuarto: Que en la especie, se invoca la causal del artículo 21 N° 5 de la Ley de

Transparencia, es decir, la existencia de causal de reserva o secreto de la
información por tratarse de documentos, datos o informaciones que una ley de
quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales
11
0000410
CUATROCIENTOS DIEZ
Página 62
señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política. El reclamante no explica

cómo la entrega de la información solicitada podría afectar el debido cumplimiento
de las funciones de la Superintendencia, máxime, si el solicitante ha aclarado que
se conforma con 6 horas de recopilación de información, o cómo podría afectar los
derechos de las personas, en circunstancia que la información requerida excluye
petición de datos personales, como lo ha reconocido el propio recurrente en su
libelo, o cómo podría afectar la seguridad de la Nación o el interés nacional.
Tampoco constituye excepción el artículo 7° de la ley General de Bancos ya que la
prohibición referida está dispuesta como un deber funcionario y porque tampoco
reviste el carácter de ley de quórum calificado que se pretende sino de ley simple
cuyo contenido no se corresponde con las excepciones del inciso 2° del artículo 8
de la Constitución. Lo anterior, se ve ratificado por la ubicación del referido artículo
7° de la Ley General de Bancos en dicho cuerpo legal ya que se encuentra ubicada
en el Título I, párrafo I sobre Organización de la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras.
(…)
Sexto: Que sólo a mayor abundamiento se dirá, que resulta improcedente
el recurso por la causal del artículo 21 N° 1 de la ley de Transparencia ya
que de conformidad a la norma del artículo 28 del mismo cuerpo legal no
cabe su interposición por la administración del Estado cuando la
resolución del Consejo otorga acceso a la información que hubieren
denegado.”
Finalmente, hacemos presente, que con fecha 10 de julio de 2020, esta Iltma. Corte
rechazó el reclamo de ilegalidad Rol N° 132-2020 deducido por la Dirección Nacional
del Servicio Civil, mediante el cual pretendía reservar el informe psicolaboral de otro
postulante a un concurso de Alta Dirección Pública, fundado en el Art. 21 N° 1 de la LT, lo
que fue desestimado por este Iltmo. Tribunal, señalando, entre otras razones, lo
siguiente:
“DECIMO SEXTO: Que despejadas y desechadas dos de las alegaciones en que

se sustenta el reclamo, deben analizarse las causales de reserva que se han
invocado. Respecto de la fundada en el N°1 del artículo 21 de la Ley de
Transparencia, se rechazará, por lo que expresamente indica el inciso
segundo del artículo 28 de la citada ley, por cuanto el reclamo que se
presenta ante esta Corte, no puede fundarse en dicha causal, cuando esta
ha sido desechada por el Consejo de la Transparencia, disponiéndose la entrega de
12
0000411
CUATROCIENTOS ONCE
Página 63
la información solicitada. En consecuencia, la reclamante carece de legitimidad

activa por esta causal”. (énfasis agregado).
Por lo tanto, S.S. Iltma., conforme al claro tenor del inciso 2° del Art. 28 de la LT y a la
jurisprudencia judicial precedentemente citada, este Iltmo. Tribunal debería desestimar la
invocación de la causal del Art. 21 N°1 de la LT, y cualquier alegación formulada en la
línea de la afectación al debido cumplimiento de las funciones de la Universidad de Chile,
por carecer de legitimación activa el órgano reclamante, para invocar tal causal de reserva
como fundamento de su reclamo de ilegalidad, ya que, conforme a la limitación legal
mencionada, esta Iltma. Corte no tiene competencia para conocer de dicha causal, pues a
este respecto basta la ponderación que efectúa este Consejo, tal como ha quedado
reflejado en las sentencias citadas precedentemente.
3. EL AMPARO POR DENEGACIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN FUE
ACOGIDO POR CUANTO ESTE CONSEJO ESTIMÓ QUE NO SE CONFIGURA LA
CAUSAL DE RESERVA DEL ART. 21 Nº 1 DE LA LT, YA QUE NO FUERON
ACREDITADOS LOS PRESUPUESTOS QUE LA CONFORMAN, TODA VEZ QUE
LA ENTREGA DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA NO AFECTA EL DEBIDO
CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONES DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE.
Al respecto cabe señalar a esta Iltma. Corte, en subsidio de las alegaciones sobre falta
de legitimación activa del reclamante y solo para el hipotético caso en que S.S. Iltma., no
obstante el claro tenor literal del Art. 28 inciso 2° de la LT, decidiera igualmente entrar a
ponderar la concurrencia de la causal de reserva invocada por el órgano, hacemos
presente a S.S. Iltma, que dicha causal de secreto no logró ser acreditada
fehacientemente por la Universidad de Chile, motivo por el que no resultó
acogida por este Consejo, toda vez que la entrega a la solicitante de copia de las 4
Pruebas de Selección Universitaria (PSU), proceso de admisión 2019, no afecta el debido
cumplimiento de las funciones del órgano requerido, como se pasará a exponer.
Pues bien S.S. Iltma., la causal de reserva cuya configuración reclama la Universidad de
Chile, se encuentra consagrada en el Art. 21 Nº 1 de la LT, en los siguientes términos:
“Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o
parcialmente el acceso a la información, son las siguientes:
1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido
cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: (…).”
(el destacado es nuestro).
13
0000412
CUATROCIENTOS DOCE
Página 64
En lo que respecta a la referida causal de reserva, en concordancia con lo señalado en la

ley de transparencia y su reglamento, se debe señalar que su configuración debe
someterse al examen de determinados criterios objetivos, que hagan suficientemente
plausible su aplicación para el caso concreto, teniendo como marco referencial, la
descripción normativa referida a la afectación al debido cumplimiento de las funciones el
órgano, considerando además que no podría alegarse como gravamen el propio
cumplimiento de las obligaciones de transparencia que emanan de la Constitución Política,
en cuanto base de la institucionalidad, y de la propia de Ley de Transparencia.
Para fundamentar la causal, la Universidad de Chile ha señalado principalmente que la

publicidad de los documentos requeridos podría impedir el anclaje adecuado de preguntas
en las pruebas de pilotajes del DEMRE, proceso necesario para la calibración de los ítems
y para asegurar el correcto ensamblaje de las futuras PSU. Señala que si entregan las
pruebas requeridas implicaría que los estudiantes que rindan futuras pruebas de pilotaje
podrían saber con anterioridad algunas de las preguntas, por lo que su comportamiento
impediría conocer la caracterización del ítem, afectando así la prueba piloto en su conjunto
y redundado en la afectación de la medición y calibración de los nuevos ítems que son
parte de esta, los cuales serán incluidos en futuras pruebas oficiales.
Al efecto señala lo siguiente:

a) Las pruebas PSU se componen de 75 o 80 preguntas válidas para otorgar puntaje. Si
aquellas del Proceso 2019 fueran entregadas a la solicitante se impediría el uso de anclaje
de al menos de entre 240 a 300 preguntas por pruebas, disminuyendo el número posible
de preguntas de anclaje usables en dicha cantidad. Se debe relevar que, producto del
sabotaje que ha experimentado la PSU en el Proceso de Admisión de 2020, las pruebas de
dicho período no podrán ingresar al banco de ítems de anclaje, reduciendo más aún el
margen disponible.
b) Un ítem creado puede demorar hasta tres años en poder ser utilizado, por lo que
todos los costos asociados (creación y revisión de estos) por lo que se hace más eficiente,
desde el punto de vista del uso de los recursos públicos, la utilización para estos fines de
los ítems que están en las pruebas PSU ya aplicadas.
c) La confección de la PSU requiere un proceso de pilotaje de cada uno de sus ítems, por
lo que la disminución del banco de ítems de anclaje afecta al pilotaje y esto redunda en
calidad y eficacia del instrumento final.
14
0000413
CUATROCIENTOS TRECE
Página 65
Como podrá apreciar S.S. Iltma., las fundamentaciones del órgano dicen relación
principalmente con la utilización de los instrumentos requeridos en la elaboración de
futuras pruebas, labor que eventualmente podría verse alterada por el conocimiento de
algunas de las preguntas utilizadas en el proceso de admisión 2019.
Sin embargo, es del caso mencionar que, la Subsecretaría de Educación Superior del
Ministerio de Educación, informa en su sitio web12, lo siguiente:
“A partir de este año, y de acuerdo con lo establecido en la Ley de Educación Superior,

comienza un Nuevo Sistema de Acceso, para el subsistema universitario y el técnico
profesional. El subsistema universitario, tendrá como principales ejes avanzar en equidad,
ampliando oportunidades para los jóvenes, valorar la diversidad de talentos que hay a lo
largo de todo el país, y dar mayor flexibilidad a las instituciones para potenciar de mejor
manera sus proyectos educativos”, especificando, a continuación, que el Comité Técnico
de Acceso al Subsistema Universitario: “ha resuelto reemplazar la PSU por una
Nueva Prueba de Acceso obligatoria de Competencias Lectoras, una Prueba de
Acceso obligatoria de Competencias Matemáticas y una serie de pruebas
electivas. Las Nuevas Pruebas de Acceso reducirán a 65 el número de
preguntas, actualizarán el temario a las bases curriculares y se enfocarán en
medir competencias y no conocimientos como la PSU, centrándose en aquellas
que son esenciales para un buen desempeño en la educación superior. De esta
manera, se eliminará alrededor de un tercio de los contenidos o secciones, que de acuerdo
con toda la evidencia no eran esenciales y propiciaban inequidades entre los estudiantes.
Los cambios serán profundos y graduales, para no afectar a los miles de jóvenes que ya
se han preparado para la PSU. Por esto, en 2020 y 2021 se tomarán Pruebas de
Transición que en la misma línea de la futura prueba eliminarán los aspectos más
cuestionados de la PSU y sumarán preguntas que midan las competencias esenciales para
el buen desempeño de los estudiantes en la Educación Superior”. (énfasis agregado).
En razón de lo anterior S.S Iltma., se concluyó en el considerando 7) de la decisión

reclamada, que el actual proceso de modificación que está experimentando el
sistema de ingreso a la educación superior, resta sustento a las
argumentaciones en las que el órgano sostiene la causal alegada, ya que el
nuevo instrumento de medición tendrá un enfoque diverso al actual, cambiando
por ello el contenido de las preguntas que lo componen.
12
https://www.mineduc.cl/principales-ejes-del-nuevo-sistema-de-acceso-universitario/
15
0000414
CUATROCIENTOS CATORCE
Página 66
A modo de ejemplo, se debe considerar que en el sitio web del DEMRE ya se

encuentran publicados los “Temarios Pruebas de Transición a la Educación
Superior 2020 - Admisión 2021”, así como también, ejemplos de preguntas de las
nuevas pruebas de transición, a las que igualmente es posible acceder en la mencionada
página de internet de la Subsecretaría de Educación Superior.
De esta forma, la afectación al debido cumplimiento de las funciones del

DEMRE y de la propia Universidad de Chile, no resulta verosímil que se llegue a
producir, o a lo menos se torna en extremo difusa si ya se ha resuelto por la
autoridad respectiva, reemplazar la PSU por una Nueva Prueba de Acceso
obligatoria de Competencias Lectoras, una Prueba de Acceso obligatoria de
Competencias Matemáticas y una serie de pruebas electivas, reduciendo a 65 el
número de preguntas, las cuales se enfocarán en medir competencias y no
conocimientos como la PSU, de lo que se sigue que resulta improcedente la
configuración de la causal de reserva o secreto alegada, al no concurrir los
presupuestos fácticos que la sustentaban.
Lo anterior además explica que este Consejo no incurra en contradicción con lo resuelto
en la decisiones Roles C1962-16, C1964-16, y C1966-16, en las que la Agencia de Calidad
de la Educación invocó la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley de
Transparencia para justificar la denegación de la prueba SIMCE de cada asignatura y nivel
escolar aplicadas en los años 2014-2015. Lo anterior, por cuanto en dicho procedimiento
de amparo se logró acreditar que el órgano utiliza dichas herramientas en cada una de las
evaluaciones, la que a la fecha no ha cambiado o no ha sido reemplazada por un nuevo
instrumento de evaluación, toda vez que las preguntas y conocimientos, se repiten en los
diversos procesos. Por dicha razón, este Consejo estimó que la divulgación de los
antecedentes objeto de esa solicitud de información, redundarían en ese caso concreto, en
perjuicio para el sistema de evaluación de conocimientos de los futuros alumnos que rinda
la prueba SIMCE. Lo anterior, toda vez que en atención a la especificidad de las materias
evaluadas, el órgano se encontraría obligado a asumir el costo de las confección de
diversos modelos de evaluaciones, por cada uno de los procesos que se realicen, con la
dificultad evidente de verse enfrentado a un marco cada vez más acotado de posibles
preguntas a ser formuladas en cada nuevo proceso. Sin embargo, en el caso de
marras, según lo manifestado por la Subsecretaría de Educación Superior, ya se
ha resuelto reemplazar la PSU por una Nueva Prueba de Acceso obligatoria de
Competencias Lectoras, una Prueba de Acceso obligatoria de Competencias
Matemáticas y una serie de pruebas electivas. Haciendo presente que las
Nuevas Pruebas de Acceso reducirán a 65 el número de preguntas, actualizarán
16
0000415
CUATROCIENTOS QUINCE
Página 67
el temario a las bases curriculares y se enfocarán en medir competencias y no

conocimientos como la PSU, eliminándose alrededor de un tercio de los
contenidos o secciones, que de acuerdo con la evidencia no eran esenciales y
propiciaban inequidades entre los estudiantes, por lo que las conclusiones
arribadas en las decisiones citadas por la reclamante, no resultan aplicables en
la especie.
A mayor abundamiento S.S. Iltma, si bien esta Corporación ha establecido criterios de

interpretación, para los efectos de ponderar la reserva de instrumentos de evaluación, a
fin de poder determinar cuándo la divulgación de mecanismos de evaluación afectaría el
debido cumplimiento de las funciones de un órgano de la Administración del Estado, como
por ejemplo:
a) necesidad de rehacer o confeccionar íntegramente y de manera habitual el instrumento

de medición o evaluación;
b) costos en términos de tiempo adicional utilizado para la elaboración y validación de
instrumentos de evaluación;
c) costos presupuestarios o económicos no previstos por la institución en el marco de su
ejecución presupuestaria;
d) imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las finalidades previstas en la medición
de conocimientos;
e) posibilidad concreta de alteración del porcentaje de aprobación de futuros procesos por
conocimiento anticipado de las preguntas y respuestas;
f) impedir acreditar la suficiencia de los conocimientos de los evaluados en los procesos
respectivos; y,
g) existencia de un marco cada vez más acotado de posibles preguntas a ser formuladas
(decisiones Roles Nos C4120-16, C1488-17, C2278-17, entre otras).
Lo cierto es que dichos criterios establecidos por este Consejo para dar por
configurada la causal de reserva en comento, cuando se trata del acceso a
instrumentos de evaluación, en la especie no se verifican, por cuanto el órgano
está ya inserto en un proceso de reforma del sistema cuyos costos se
encuentran contemplados, y que además obedece al cumplimiento del mandato
que la Ley N° 21.091 Sobre Educación Superior establece, en orden a crear un
“Sistema de Acceso a las Instituciones de Educación Superior”, lo que
determina que las circunstancias señaladas por la Universidad de Chile, no
permiten dar por cumplido el estándar argumentativo que exige el inciso 2° del
17
0000416
CUATROCIENTOS DIEZ Y SEIS
Página 68
Art. 8° de la Constitución y el propio Art. 21 N° 1 de la LT, para hacer

procedente la causal de reserva en comento.
En efecto S.S. Iltma., debe considerarse que desde la entrada en vigencia del nuevo Art.
8º de la Constitución se estableció el piso de aquellos antecedentes que son considerados
como públicos, susceptibles de ser requeridos mediante el ejercicio del “derecho de acceso
a la información pública”, ámbito de publicidad que ratificó y desarrolló el legislador al
aprobar los Arts. 5°, 10° y 11° de la Ley de Transparencia, teniendo como única forma de
afectación que exista una Ley de Quórum Calificado que establezca el secreto o reserva
por las causales antes mencionadas.
Con la promulgación de la Ley Nº 20.050, Ley de Reforma Constitucional, se incorporó el

nuevo Art. 8º de la Constitución Política, cuyo texto es el siguiente:
"Artículo 8º. El ejercicio de las funciones públicas obliga a sus titulares a dar estricto
cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones.
Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus
fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de
quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos,
cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de
dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el
interés nacional".
El Art. 5° de la LT señala que son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la
Administración del Estado, “sus fundamentos y los documentos que les sirvan de
sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para
su dictación”, mientras que el artículo 3º letra g) del Reglamento de la LT, señala
que es sustento o complemento directo de un acto de la Administración “los documentos
que se vinculen necesariamente al acto administrativo en que concurren y siempre que
dicho acto se haya dictado, precisa e inequívocamente, sobre la base de esos
documentos”.
Continúa el inciso segundo del citado artículo 5°, señalado que “Asimismo, es pública
la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre
en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte,
fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que esté sujeta a las
excepciones señaladas”, lo cual se encuentra reforzado por el contenido del artículo 10°
de la LT, y con la “presunción de publicidad” consagrada en el Art. 11 letra c) de la
18
0000417
CUATROCIENTOS DIEZ Y SIETE
Página 69
misma ley, que establece: “…toda la información en poder de los órganos de la

Administración del Estado se presume pública, a menos que esté sujeta a las
excepciones señaladas”.
Estas normas fijan, entonces, el punto de partida: si la información obra en poder de un

organismo de la Administración Pública es, en principio, pública; para desvirtuar ello debe
acreditarse que concurre una causal de secreto o reserva establecida en una Ley de
quórum calificado, como exige el art. 8º, inc. 2º, de la Constitución. En este mismo
sentido, corresponde a quien alega la reserva, la carga procesal de acreditar los
presupuestos que hagan aplicable alguna causal de secreto.
En dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en
su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de
2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones
del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo
fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de
acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...),
mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le
impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para
estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este
Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.
Sobre el particular, se debe precisar que analizada la respuesta a la solicitud de

información y los descargos evacuados por la Universidad de Chile, y
considerando lo manifestado por la Subsecretaría de Educación Superior del
Ministerio de Educación y el Comité Técnico de Acceso al Subsistema
Universitario, se constató que la reclamante de ilegalidad no logró acreditar ni
explicar pormenorizadamente cómo se afectaría concretamente el debido
cumplimiento de sus funciones al proporcionar la información solicitada, pues
ésta dice relación con la entrega de copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018
(proceso de admisión 2019), de modo que resulta imposible mantenerlas en
reserva y al margen del control social de la solicitante, ya que no se ha probado
que efectivamente se vean entorpecidas las funciones del DEMRE y de la
Universidad, si ya se ha resuelto por parte de la autoridad respectiva que “A
partir de este año, y de acuerdo con lo establecido en la Ley de Educación Superior,
comienza un Nuevo Sistema de Acceso, para el subsistema universitario y el técnico
profesional”, especificando, a continuación, que el Comité Técnico de Acceso al
Subsistema Universitario: “ha resuelto reemplazar la PSU por una Nueva Prueba de
19
0000418
CUATROCIENTOS DIEZ Y OCHO
Página 70
Acceso obligatoria de Competencias Lectoras, una Prueba de Acceso obligatoria de

Competencias Matemáticas y una serie de pruebas electivas”, de modo que respecto de
lo solicitado, debe seguirse la regla general en materia de acceso a la
información, esto es, la publicidad de la información que obra en poder de un
órgano de la Administración del Estado.
En consecuencia S.S. Iltma., las situaciones hipotéticas señaladas por la Universidad de

Chile, respecto a eventuales consecuencias que podrían afectar el debido funcionamiento
del DEMRE, no son suficientes para acreditar la efectiva afectación de sus funciones, de
una manera presente o probable y con suficiente especificidad, dado el cambio que se
implementará a partir de este año mediante un nuevo sistema de acceso o ingreso
universitario, de modo que aunque el universo de preguntas sea acotado, atendida las
materias evaluadas, y que supuestamente se impediría el uso de anclaje de al menos de
entre 240 a 300 preguntas por pruebas, lo cierto es que al existir un nuevo instrumento de
evaluación, que se enfocarán en medir competencias y no conocimientos como la PSU, no
es posible reservar la información requerida, toda vez que ello no permite acreditar de qué
forma ello se traduciría en un perjuicio o afectación al debido cumplimiento de sus
funciones, en el sentido de que al publicar las pruebas se produciría una disminución en el
número posible de preguntas de anclaje usables posteriormente, o la necesidad de
rehacer o confeccionar íntegramente el nuevo instrumento de medición o evaluación,
porque ya se ha decidido que en los años “2020 y 2021 se tomarán Pruebas de Transición,
que en la misma línea de la futura prueba eliminarán los aspectos más cuestionados de la
PSU y sumarán preguntas que midan las competencias esenciales para el buen
desempeño de los estudiantes en la Educación Superior”, tal como señala el Subsecretario
de Educación Superior, quien agregó que “los temarios de las pruebas 2020 ya están
disponibles en el portal del DEMRE de la Universidad de Chile”. Por otra parte,
tampoco se han acreditado los costos que involucraría para el órgano la entrega de las
pruebas solicitadas, en términos de tiempo adicional utilizado para la elaboración y
validación de instrumentos de evaluación; ni los costos presupuestarios o económicos no
previstos por la institución en el marco de su ejecución presupuestaria; por otra parte,
tampoco se ha acreditado que la entrega de las pruebas solicitadas ocasione una
imposibilidad de cumplir legal y objetivamente las finalidades previstas en la medición de
conocimientos; ni que se impida acreditar la suficiencia de los conocimientos de los
evaluados en los procesos respectivos, lo que determina que la causal de reserva
consagrada en el N° 1 del Art. 21 de la LT, no puede ser acogida.
4. LA DECISIÓN RECURRIDA NO INFRINGE LOS ARTÍCULOS 5° Y 10 DE LA

LEY N°20.285 NI EL ARTÍCULO 8° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
20
0000419
CUATROCIENTOS DIEZ Y NUEVE
Página 71
REPÚBLICA AL ORDENAR ENTREGAR LAS PRUEBAS DE SELECCIÓN

UNIVERSITARIA 2018.
A partir de lo dispuesto en el inciso 2° del Art. 8° de la Constitución y los artículos 5° y 10

de la LT, la Universidad de Chile argumenta que el derecho de acceso de los ciudadanos y
la obligación de entregar información pública por parte de los órganos de la
Administración del Estado, se refiere a los actos y resoluciones de los órganos del Estado,
así como los fundamentos de ellos y los procedimientos incoados para su dictación. Dicho
de forma sucinta, son información pública las decisiones formales del Estado, sus
fundamentos y procedimientos. En tal sentido, indica que debemos atenernos a lo
dispuesto por la Ley N°19.880, en su Art. 3° en cuanto al concepto de acto y
procedimiento administrativo, y a su Art. 18 que define el procedimiento administrativo.
A partir de lo dispuesto en dichas normas jurídicas, la reclamante sostiene que en ninguna

de las pruebas que solicita la requirente se contiene una declaración de voluntad,
realizada en el ejercicio de una potestad pública, ni tampoco sirven de sustento o
complemento directo o esencial de un acto administrativo, ni forman parte de un
expediente administrativo, por lo que estima que el razonamiento de este Consejo, al
ordenar su entrega, desvirtúa el texto del inciso 2° del Art. 8° de la Constitución, de la Ley
N°19.880; y de la propia Ley N° 20.285, en sus artículos 5° y 10.
En consecuencia, argumenta que el Consejo para la Transparencia, al acoger el amparo

incurre en ilegalidad, al extender la aplicación de las normas citadas a información que se
encuentra claramente al margen de la Ley de Transparencia.
Lo anterior no es efectivo S.S. Iltma., porque no solo son públicos los actos y resoluciones
de los órganos de la Administración del Estado, que se identifican con decisiones formales
de la Administración dictados en el ejercicio de una potestad pública, es decir, no solo
aquellos que define el Art. 3º de la Ley Nº 19.880, ni tampoco únicamente los
procedimientos administrativos definidos en el Art. 18 de la misma ley, ya que la
Constitución Política, en su Art. 8º no indica lo interior, ni señala “solo son
públicos”, pues dice “solo públicos”. En consecuencia, la Carta Fundamental no
establece que solo los actos administrativos formales o terminales sean objeto del
derecho de acceso a la información, ni que únicamente los procedimientos administrativos
formales, sean susceptibles de derecho de acceso a la información, pues no establece un
catálogo taxativo de información pública, sino que utiliza las expresiones actos,
resoluciones, sus fundamentos y los procedimientos que utilicen los órganos del
21
0000420
CUATROCIENTOS VEINTE
Página 72
Estado, sin reconducirlos expresamente a los actos y resoluciones o procedimientos

definidos en la Ley N° 19.880.
Por su parte S.S. Iltma., el Art. 5° de la LT establece que: “En virtud del principio de
transparencia de la función pública, los actos y resoluciones de los órganos de la
Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o
complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación,
son públicos, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de
quórum calificado.
Asimismo, es pública la información elaborada con presupuesto público y toda
otra información que obre en poder de los órganos de la Administración,
cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o
procesamiento, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas”.
A su vez, el Artículo 10 de la LT, preceptúa que: “Toda persona tiene derecho a

solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado, en la
forma y condiciones que establece esta ley.
El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones
contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a
toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte
en que se contenga, salvo las excepciones legales”.
Lo anterior, se encuentra reforzado por la “presunción de publicidad” contenida en el Art.

11 letra c) de la misma ley, que establece: “…toda la información en poder de los
órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que esté
sujeta a las excepciones señaladas”.
En consecuencia, el hecho de que un documento, antecedente o información obre en

poder de la Administración Pública hace que, en principio, tenga carácter público, sin
importar su origen y si está o no necesariamente adscrito a un procedimiento
administrativo formal o si es o no un acto administrativo terminal.
Estas normas fijan, entonces, el punto de partida: si la información obra en poder de un

organismo de la Administración Pública es, en principio, pública, y para desvirtuar ello
debe acreditarse que concurre una causal de secreto o reserva establecida en una Ley de
quórum calificado, como exige la misma norma constitucional.
22
0000421
CUATROCIENTOS VEINTE Y UNO
Página 73
Con todo S.S. Iltma., hacemos presente que la reclamante incurre en una
inconsistencia argumentativa y en un error grave al plantear, en segundo lugar
de sus alegaciones, que la decisión reclamada incurre en ilegalidad por
disponer la publicidad de aquello que, según su parecer, queda al margen de lo
público, según el acotado y restringido alcance que le confiere al principio de
publicidad previsto en el inciso 2° del Art. 8° de la Constitución y al derecho de
acceso a la información en la forma definida en los artículos 5° y 10 de la LT; ya
que aquello es alegado después de argumentar que se ha desconocido una
causal de secreto o reserva del N° 1 del Art. 21 de la LT, consistente en la
afectación del debido cumplimiento de sus funciones.
El orden de las alegaciones planteada por la reclamante, en un reclamo como el

de la especie, no resulta baladí S.S. Iltma., ya que al alegarse que lo pedido
queda al margen del estatuto de publicidad, pero después de haber sostenido
que la información es reservada, implica derechamente asumir que la
información solicitada sí queda comprendida dentro de los márgenes del
derecho de acceso a la información, pero que a su juicio debe ser secreta o
reservada, por las razones que expuso, en virtud de lo dispuesto en el Art. 21
N° 1 de la LT.
En efecto S.S. Iltma., resulta incompatible alegar que los antecedentes solicitados no
pueden ser objeto de una solicitud de información, o no estar comprendida por la LT, al
tratarse de pruebas de selección universitaria que no son actos administrativos o
procedimientos del mismo carácter, pero en forma previa, sostener una causal de reserva
respecto de esa misma información, las cuales han sido establecidas por el legislador para
mantener en secreto cierta información que es en principio pública, pero cuya divulgación
pudiere ocasionar una afectación a alguno de los bienes jurídicos protegidos por la
Constitución y la ley, por ello el inciso 2° del Art. 8° de la Constitución, señala “Son
públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y
los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá
establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el
debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la
seguridad de la Nación o el interés nacional”, y luego, el Art. 21 de la LT, comienza
señalando que “Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar
total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: (…)”. (énfasis
agregado).
23
0000422
CUATROCIENTOS VEINTE Y DOS
Página 74
Por lo tanto S.S. Iltma, la contradicción y error argumentativo radica, en que no es posible
sostener, como argumento residual y posterior a la reserva, que la información
requerida no queda contemplada dentro de lo preceptuado en los Artículos 5° y 10 de la
LT, ya que sobre este punto la Universidad de Chile confunde el alcance del
derecho de acceso a la información y del principio de publicidad, que permite
solicitar información que obre en poder de la Administración cualquiera su
formato o soporte, con la discusión en torno al carácter reservado de lo que se
pide, en circunstancias que son barreras distintas y sucesivas. Primero aquello
que se solicita debe ser información que obre en poder de la Administración, y
que se ajuste a los supuestos contenidos en los artículos 5° y 10 de la LT, y
luego, viene la determinación de si aquello que se solicita es público o es
reservado. Lo anterior es concordante con lo sostenido por el Excmo. Tribunal
Constitucional en la STC Rol N° 2505 en la que expresamente sostuvo que la dicotomía
información pública /privada es un asunto de constitucionalidad, mientras que
la dicotomía información pública/reservada es un tema de legalidad
(considerando vigésimo sexto).
En consecuencia S.S. Iltma., no puede alegarse como principal argumento que la

información solicitada es reservada o secreta por afectar el debido cumplimientos de sus
funciones, invocando la causal de reserva del N° 1 del Art. 21 de la LT, y en segundo
orden de ideas, como argumento residual o a mayor abundamiento, sostener que dicha
información no queda comprendida dentro de los supuestos de información pública
descritos en los artículos 5° y 10 de la LT, pues resulta incompatible solicitar en un
reclamo de ilegalidad, que la información requerida no está comprendida dentro de los
parámetros de derecho de acceso a la información, pero primero debatir su calificación
como una excepción a la publicidad, alegando que en la especie concurre la causal de
reserva contemplada en el N° 1 del Art. 21 de la LT, que justamente es un causal de
secreto que el legislador estableció para la información pública, lo que es suficiente para
desechar el argumento planteado por la reclamante.
5. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA NO HA EXCEDIDO SUS

FACULTADES AL DISPONER LA ENTREGA DE LAS PRUEBAS DE SELECCIÓN
UNIVERSITARIA QUE FUERON REQUERIDAS A LA UNIVERSIDAD DE
CHILE.
Por otra parte, la Universidad de Chile argumenta que este Consejo excede sus facultades
en la materia, al impedir el anclaje adecuado de preguntas en las pruebas de pilotajes del
DEMRE, lo que es necesario para la calibración de los ítems y para asegurar el correcto
24
0000423
CUATROCIENTOS VEINTE Y TRES
Página 75
ensamblaje de futuros instrumentos de selección en sistemas de admisión universitaria,

vulnerando lo dispuesto en artículo 2 de la Ley N°18.575, en relación a los artículos 32 y
33 letra b) de la LT, y el principio de legalidad, pues actúa fuera de su competencia
arrogándose atribuciones que no le ha conferido el ordenamiento jurídico, toda vez que
sustenta su decisión sobre la base de apreciaciones de mérito que competen a la
Universidad de Chile, a través del DEMRE, en el marco de las acciones tendientes a
construir y aplicar las nuevas Pruebas de Transición este año.
Para desvirtuar la alegación anterior, resulta necesario tener presente lo preceptuado en

los artículos 32 y 33 letra b) de la LT, que señalan lo siguiente:
“Artículo 32.- El Consejo tiene por objeto promover la transparencia de la

función pública, fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre transparencia y
publicidad de la información de los órganos de la Administración del Estado, y
garantizar el derecho de acceso a la información”.
“Artículo 33.- El Consejo tendrá las siguientes funciones y atribuciones:
b) “Resolver fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la

información que le sean formulados conforme a esta ley”.
De lo preceptuado en dichas normas legales, indudablemente consta que este

Consejo tiene la facultad para ponderar el secreto o reserva que se está
invocando, enmarcándose dicha atribución en el ámbito de las competencias
que la ley de transparencia le ha conferido, por lo que esta Corporación no se
está arrogando facultades que no detenta, ni tampoco ha rechazado la causal
de reserva invocada sobre la base de cuestionar el mérito o los juicios de valor
que le corresponden al DEMRE. No hay intervención alguna en las facultades o
atribuciones de dicho departamento, por el simple hecho de haber ponderado
una causal de reserva y haberla desestimado. Lo que ocurre S.S. Iltma., es que
la reclamante confunde la facultad de resolver fundadamente un amparo por
denegación de acceso a la información con una pretendida intromisión en las
funciones del DEMRE, únicamente por no haber dado por configurada la causal
alegada, lo que en caso alguno constituye un argumento válido para sostener
que esta Corporación ha infringido el principio de legalidad, toda vez, que en
todo momento, durante la tramitación del amparo C36-20, este Consejo se
apegó estrictamente a lo señalado tanto en la Ley de Transparencia, en la Ley
Orgánica de Bases Generales de la Administración del Estado y en la
25
0000424
CUATROCIENTOS VEINTE Y CUATRO
Página 76
Constitución Política de la República, lo que determina que las alegaciones

formuladas por la Universidad sobre un hipotético e improcedente exceso de
facultades, debe ser rechazada de plano.
En consecuencia S.S. Iltma., para determinar, en el caso concreto, si resultaba procedente

reservar las pruebas solicitadas en virtud de lo dispuesto en el Art. 21 N° 1 de la LT,
correspondía resolver a este Consejo, tal como consta en la decisión reclamada, si su
entrega afectaba o no el debido cumplimiento de las funciones de la Universidad de Chile,
estando expresamente dotado de dicha facultad, en razón de lo dispuesto en los artículos
32 y 33 letra b) de la LT.
A su vez, tampoco es posible sostener que este Consejo se haya excedido de sus
atribuciones al resolver el amparo, interpretando las normas legales aplicables al caso en
cuestión, para efectos de ponderar la afectación alegada por el órgano requerido, sobre la
base de lo dispuesto en el Art. 21 N° 1 de la LT y ponderar los argumentos fácticos
esgrimidos por la Universidad de Chile.
Lo anterior S.S. Iltma, dado que por mandato legal el Consejo debe resolver
fundadamente un amparo por denegación de acceso a la información, cabe entonces
preguntarse SS. Iltma. ¿Cómo podría resolver fundadamente si no interpretara la
normativa aplicable ni ponderara los hechos y la forma de subsumirlos en el
supuesto legal? Lo cierto es que esta labor interpretativa es consustancial a todo órgano
que ejerza funciones resolutivas y esté llamado a resolver una controversia entre partes,
tal como ocurre en este caso, en el que esta Corporación está llamada a resolver un
reclamo contencioso administrativo deducido por un ciudadano en contra de un órgano del
Estado.
La jurisprudencia judicial ha ratificado la facultad del Consejo de interpretar las normas

legales y ponderar los argumentos de hecho, cuando resuelve los Amparos por
Denegación de Acceso, manifestando:
a) Corte de Apelaciones de Santiago, Sentencias de 4 de mayo de 2017, 29 de agosto

de 2017 y 16 de marzo de 2018, pronunciadas en Reclamo de Ilegalidad Rol N°
13.967-2016, 617-2017y 13.340-2016, respectivamente, caratulados “Carabineros
de Chile con CplT”. (Consd. 6° y 11°):
“Que por las razones expuestas y teniendo en consideración que el Consejo para
la Transparencia no ha excedido su competencia al ponderar la afectación
26
0000425
CUATROCIENTOS VEINTE Y CINCO
Página 77
que la divulgación de la información requerida pudiese eventualmente generar ni

tampoco al disponer en definitiva su entrega, pues en tanto órgano dotado de
la potestad de dirimir una controversia de naturaleza jurídica
evidentemente se halla llamado desentrañar el verdadero sentido y
alcance de los preceptos constitucionales y legales que gobiernan los
asuntos que le toca resolver, no cabe sino concluir que la reclamación deducida
debe ser necesariamente declarada sin lugar.”
b) Corte de Apelaciones de Valparaíso, Sentencia 17 de junio de 2011, Reclamo de

Ilegalidad Rol N° 288-2011, caratulado “Dinamarca Edgardo con CplT”.
“Quinto: Que, por último, pide el reclamante que se ordene al Consejo reclamado
una explicación por no haber considerado que aquél se había acogido al silencio
positivo previsto en el artículo 64 de la ley 19.880, esto es, que la solicitud del
interesado debe entenderse aceptada por no haber sido resuelta dentro de plazo.
Sexto: Que tal petición tampoco resulta procedente respecto de los

órganos del Estado que ejercen funciones jurisdiccionales, cuyo es el caso
desde el momento que el procedimiento incoado por el reclamante ante el
Consejo de la Transparencia, regulado en los artículos 24 y siguientes de
la ley 20.285, se enmarca dentro de la facultades que el artículo 33 letra
b) del mismo texto confiere a este organismo, consistente en resolver,
fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean
formulados en conformidad a esa ley, es decir, en ejercicio de la facultad
jurisdiccional que la ley otorga a dicho órgano para resolver una controversia
jurídica promovida por la denegación de acceso a la información, entre el afectado y
el servicio de la administración del Estado correspondiente”.
c) Corte de Apelaciones de Santiago, Sentencia 17 de enero de 2011, Reclamo de

Ilegalidad Rol N° 5955-2009, caratulado “Subsecretaría de Salud con CpT”.
“7°) Que, en lo que hace a la segunda irregularidad, esto es que el Consejo hubiera
considerado lo que la reclamante denomina “una serie de circunstancias erróneas”,
las que también a su juicio carecerían de fundamento jurídico, “atribuyéndose la
facultad de interpretar hechos”, considera esta Corte que el mencionado Consejo
tampoco se ha excedido en el empleo de aquellas facultades que le ha conferido el
legislador. Precisamente dentro del concepto del debido proceso ha de
entenderse la facultad inequívoca e indesmentible de todo órgano que
27
0000426
CUATROCIENTOS VEINTE Y SEIS
Página 78
ejerza jurisdicción la facultad de interpretar cada disposición legal que ha

de aplicar en toda controversia y en cada caso en particular. Ya nuestro
propio Código de Procedimiento Civil, a vía de ejemplo, señala en su artículo 170
N°s 4 y 5 que las sentencias allí mencionadas deberán contener, entre otras cosas,
“las consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento a la
sentencia”, y “la enunciación de las leyes y en su defecto de los principios de
equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo”. Por su parte, la Ley N°
18.880 le confiere, y aún obliga a dicho Órgano Jurisdiccional a fundamentar sus
decisiones. Lo propio hace por su parte la propia Ley N° 20.285. Desde otro punto
de vista, interpretar, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Española, significa “explicar o declarar el sentido de una cosa, y principalmente el
de textos faltos de claridad”, y significa también “explicar, acertadamente o no,
acciones, dichos o sucesos que pueden ser entenderse de diferentes modos”. Si la
propia ley como el Código Civil verbigracia, establece en sus artículos 19 a 24 un
párrafo especial sobre “Interpretación de la ley”, y en sus artículos 1560 a 1566
trata “de la interpretación de los contratos”, no podía el Consejo obrar de otro
modo, pues todo Tribunal, y en este caso el Consejo para la
Transparencia, se ha encontrado plenamente facultado para interpretar
los hechos expuestos en su sede por una parte interesada, de modo que
no podría tildarse de irregularidad ese preciso proceder. Lo dicho aquí
resulta valido no solo en relación a la interpretación de instrumentos jurídicos
internos sino que también una facultad para la interpretación de acuerdos y de
convenios internacionales su fuere necesario;”
d) Corte de Apelaciones de Santiago, Sentencia 17 de Junio de 2011, Reclamo de

Ilegalidad Rol Nº 7938-2010, Caratulado “Dirección Nacional del Servicio Civil con
CplT”:
“Segundo: Como cuestión previa, se ha sostenido por la reclamante que el CPLT

carecería de competencia para elucubrar en torno al alcance del secreto que
contemplan las disposiciones de la Ley 19.882. A este respecto baste señalar que,
de acuerdo con el artículo 33 de la Ley de Transparencia, corresponde al
Consejo Para la Transparencia resolver los reclamos por denegación de
acceso a la información. Por consiguiente, está llamado a conocer y
decidir sobre un conflicto de naturaleza contenciosa administrativa. Esas
atribuciones propenden a preservar la observancia de la legislación pertinente y
propiciar su cumplimiento. Por lo tanto, las facultades otorgadas a ese organismo
importan determinar – cuando menos preliminarmente – si ciertas actuaciones de la
28
0000427
CUATROCIENTOS VEINTE Y SIETE
Página 79
autoridad se avienen con la legislación que los regula. Ello comporta, desde
luego, una labor de interpretación y de subsunción que es inherente a sus
potencialidades decisoras. Al ser así, no puede aceptarse la pretendida
incompetencia, para discurrir en torno al alcance del secreto previsto por la Ley
19.882, porque ello es consustancial a la misión del CPLT de definir si determinada
información es o no susceptible de entregarse a quien la requiera;”
En consecuencia, la jurisprudencia de las Cortes de Apelaciones ha reconocido que al

Consejo para la Transparencia le está permitido interpretar las normas legales al resolver
los amparos y ponderar las argumentación de hecho esgrimidas por los órganos de la
Administración, sin que ello importe exceder sus facultades ni mucho menos inmiscuirse
en el ámbito de competencias propias de otros órganos del Estado, por cuanto la
interpretación es una facultad inherente al ejercicio de la función jurisdiccional, lo que
descarta cualquier vulneración a los artículos 6º y 7º de la Constitución Política de la
República.
6. LA DECISIÓN DE AMPARO NO INFRINGIÓ EL ART. 24 DE LA LT, YA QUE EL

AMPARO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS LEGALES PARA SU
INTERPOSICIÓN.
Finalmente la reclamante argumenta que la decisión C36-20 infringe el artículo 24 de la

LT, ya que la reclamación que interpuso la requirente de información no señalaría
claramente cuál habría sido la infracción que se habría cometido en la respuesta a su
solicitud por parte de la Universidad de Chile, y que tampoco adjuntó copia de su
requerimiento, limitándose a completar el formulario de reclamación con las opciones que
explican, sucintamente, cuál fue la actitud del servicio (respuesta negativa a la solicitud de
información) y las razones dadas por la institución para no dar la información (debido
funcionamiento del órgano).
Frente a dicha impugnación, resulta necesario examinar lo preceptuado en el Artículo 24

en sus incisos 1° y 2° de la LT, que señalan lo siguiente:
“Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida,

o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido
en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información.
La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos
que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en
su caso.”
29
0000428
CUATROCIENTOS VEINTE Y OCHO
Página 80
Dado que la solicitud de información presentada por doña María Ignacia Musalem, fue
denegada por la Universidad de Chile, la solicitante procedió a deducir amparo ante este
Consejo utilizando el formulario dispuesto al efecto por esta Corporación en su página
web, cumplimiento cabalmente lo exigido por el Art. 24 de la LT, indicando la infracción
cometida por la Universidad de Chile consistente en haber entregado una respuesta
negativa a la solicitud de información, sobre la base de sostener la afectación al debido
funcionamiento del órgano, lo que permite dar por cumplido el requisito consistente en
señalar la infracción denunciada a su derecho de acceso a la información y los hechos que
la configuran.
En consecuencia, la reclamante cumplió con los requisitos legales para presentar su

amparo, tanto es así que al conferirle traslado a la Universidad de Chile, ésta no alegó que
el amparo interpuesto no cumpliera con los requisitos establecidos en el Art. 24 de la LT,
sino que en sus descargos solo se limitó a explicar las razones por las cuales a su juicio,
resultaría procedente la causal de reserva prevista en el Art. 21 N° 1 de la LT, señalando
las circunstancias que según su parecer permiten configurarla.
Por lo tanto, solo cabe desestimar la alegación formulada por la Universidad de Chile, toda
vez que al no formular reparo alguno sobre la admisibilidad, queda ratificado que la
solicitante dio cabal cumplimiento a todos los requisitos dispuestos en el Art. 24 de la LT,
al indicar claramente la infracción cometida por el órgano, por lo que no se ha incurrido en
vicio alguno en la dictación de la decisión reclamada.
Por lo tanto S.S. Iltma., no ha existido un error en la aplicación del derecho, ya que no se
ha omitido el cumplimiento de requisitos legales, ni mucho menos se le ha impedido a la
Universidad de Chile efectuar sus alegaciones en orden a esgrimir causales de
reserva, ni ejercer su derecho de defensa y contradecir las alegaciones de la solicitante de
información.
En conclusión, y atendido todo lo expuesto a lo largo de este informe, claramente la

Decisión de Amparo C36-20 emitida por el Consejo para la Transparencia se encuentra
absolutamente ajustada a derecho, habiéndose dictado dentro de las atribuciones y
competencias que expresamente le encomendó el legislador, e interpretando la normativa
aplicable, en conformidad a Art. 8° inciso 2° de la Constitución y la Ley de Transparencia,
no configurándose ninguna de las ilegalidades alegadas por la reclamante al no haberse
afectado ninguno de los bienes jurídicos protegidos la Carta Fundamental.
30
0000429
CUATROCIENTOS VEINTE Y NUEVE
Página 81
POR TANTO, de acuerdo a lo señalado, y en conformidad a lo dispuesto en los artículos

8º de la Constitución Política de la República; los Arts. 5°, 10, 11, 21, 24, 28 y 33 de la
Ley de Transparencia, y demás normas aplicables.
RUEGO A SS. ILUSTRÍSIMA, tener por evacuado el informe, y por efectuados los
descargos y observaciones al Reclamo de Ilegalidad deducido en contra del Consejo para
la Transparencia por parte de don Fernando Molina Lamilla, en representación de la
Universidad de Chile, y en consideración a los fundamentos de hecho y de derecho
esgrimidos, se sirva rechazar el Reclamo de Ilegalidad presentado en contra de la
Decisión de Amparo Rol C36-20 de este Consejo, resolviendo en definitiva mantenerla
o confirmarla íntegramente.
PRIMER OTROSÍ: Por este acto, vengo en acompañar copia de los siguientes
documentos:
a) Decisión de Amparo Rol C36-20, adoptada por el Consejo para la Transparencia el 18

mayo de 2020.
b) Solicitud de acceso a la información pública, presentada con fecha 5 de diciembre de
2019 ante la Universidad de Chile.
c) Oficio U.T. (O) N° 436/2019, de 30 de diciembre de 2019, a través del cual la
Universidad de Chile respondió el requerimiento de información.
d) Amparo por denegación de acceso a la información presentado con fecha 3 de enero de
2020, por doña María Ignacia Musalem en contra de la Universidad de Chile.
e) Oficio N° 00274, de 30 de enero de 2019 a través del cual la Universidad de Chile,
evacuó traslado al amparo deducido por la requirente.
SEGUNDO OTROSÍ: Por este acto en conformidad a los expresado en el artículo 12 del
Acta N°53-2020, de la Excma. Corte Suprema, vengo en señalar correo electrónico de los
abogado que representan al Consejo para la Transparencia, de manera tal de favorecer
una comunicación expedita y eficaz con las partes, cuando corresponda, indicando que los
correos electrónicos institucionales de los mandatarios judiciales individualizados en el
cuarto otrosí de este informe, son rreyes@consejotransparencia.cl,
mcampo@consejotransparencia.cl y pgonzalez@consejotransparencia.cl.
TERCER OTROSÍ: Por este acto vengo en acompañar copia de la Resolución Exenta Nº
194/2020, de fecha 27 de agosto de 2020, donde consta mi designación como Director
General Suplente del Consejo para la Transparencia, y en tal calidad, conforme a lo
31
0000430
CUATROCIENTOS TREINTA
Página 82
dispuesto en el Art. 42 de la LT, me corresponde ejercer la representación legal de esta

Corporación, conforme a lo dispuesto en el Art. 42 de la LT.
CUARTO OTROSÍ: Por este acto vengo en designar abogados patrocinantes y

mandatarios judiciales a don RODRIGO REYES BARRIENTOS, doña MARÍA ANABEL
CAMPO DÍAZ, y don PATRICIO GONZALEZ TAPIA, todos domiciliados en Morandé
360, Piso 7, Santiago, quienes podrán actuar conjunta o separadamente en estos autos.
32
0000431
CUATROCIENTOS TREINTA Y UNO
Digitally signed by DAVID

ALEJANDRO JESUS IBACETA
MEDINA
Date: 2020.09.08 20:08:24 CLST
Reason: 225166745899
Location: Santiago, Chile
Este documento incorpora una firma electrónica avanzada según lo indica la

ley
Nº19.799. Su validez puede ser consultada en el sitio
usando el código de verificación indicado bajo el código de barras.
0000432
CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS
Página 84
C.A. de Santiago
Santiago, diecisiete de septiembre de dos mil veinte. (dia)
Al folio 10: a lo principal, téngase por evacuado el traslado;
al primer otrosí, a sus antecedentes los documentos
acompañados; al segundo otrosí, téngase presente en su
oportunidad; al tercer otrosí, téngase presente y a sus
antecedentes; al cuarto otrosí, téngase presente.
Certifique la señora Secretaria si la tercera interesada,
doña María Ignacia Musalem Musalem, ha evacuado el traslado
conferido con fecha cinco de agosto pasado; en caso negativo,
certifique si el plazo para hacerlo, se encuentra vencido.
Cumplido lo anterior, vuelvan los autos a la Sala
Tramitadora para los fines que correspondan.

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 17/09/2020 08:58:04 Fecha: 17/09/2020 09:25:57

MINISTRO
Fecha: 17/09/2020 09:32:35 JKGXGWFQZX
0000433
CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES
Página 85
P., Elsa Barrientos G., Inelie Duran M. Santiago, diecisiete de septiembre de dos mil veinte.
En Santiago, a diecisiete de septiembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
JKGXGWFQZX

0000434
CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO
Página 86
CERTIFICO: Que consultado el sistema de apoyo computacional de

esta Corte, se pudo constatar que doña María Ignacia Musalem
Musalem, en su calidad de Tercera Interesada, no ha evacuado el
traslado conferido con fecha cinco de agosto del año en curso,
encontrándose vencido el plazo legal para hacerlo. Santiago,
veinticuatro de septiembre de dos mil veinte.
N° Contencioso Administrativo-299-2.020.
ENMMGYLRKQ

SONIA VICTORIA QUILODRAN LE- más información consulte http://www.horaoficial.cl
BERT
Fecha: 24/09/2020 08:38:53
0000435
CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO
Página 87
C.A. de Santiago
Santiago, treinta de septiembre de dos mil veinte. (dia)
A sus autos la certificación que antecede.
Atendido el mérito del certificado que precede, se tiene por
evacuado en rebeldía el traslado conferido a la tercera interesada,
doña María Ignacia Musalem Musalem, con fecha cinco de
agosto pasado.
Autos en relación.
Atendido lo dispuesto en el artículo 30, inciso segundo de la
Ley 20.285, pasen los antecedentes al señor Presidente para
los fines que correspondan.

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 30/09/2020 10:57:41 Fecha: 30/09/2020 11:50:09

MINISTRO
Fecha: 30/09/2020 10:59:45
MMLNHXNWGG
0000436
CUATROCIENTOS TREINTA Y SEIS
Página 88
P., Elsa Barrientos G., Inelie Duran M. Santiago, treinta de septiembre de dos mil veinte.
En Santiago, a treinta de septiembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
MMLNHXNWGG

0000437
CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE
Página 89
SECRETARÍA : Civil
N° INGRESO : 299-2020
En lo principal, solicita certificación que se indica, y; en el otrosí, solicita

providencia urgente.
Valentina Suau Cot, abogada, en representación de la UNIVERSIDAD DE

CHILE, en autos sobre reclamo de ilegalidad, caratulado “Universidad de Chile
con Consejo para la Transparencia”, Rol de Ingreso de Corte N° 299-2020, a
U.S. respetuosamente digo:
Por este acto, solicito se ordene a la Secretaría de esta Corte, que emita un
certificado en los términos del artículo 79 del Decreto con Fuerza de Ley N° 5 de
10 de agosto de 2010 que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la
ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, respecto de la
presente causa, Rol ingreso corte N° 299-2020, Contencioso Administrativo,
seguida ante S.S. Iltma., indicando:
1. La existencia del procedimiento.

2. El estado en que se encuentra la causa.
3. La calidad de parte del requirente.
4. Nombre y domicilio de las partes y de sus apoderados.
Por tanto,
A U.S. Iltma. respetuosamente solicito, acceder a lo solicitado, emitiendo el

correspondiente certificado.
OTROSÍ: SÍRVASE U.S. ILTMA. resolver la solicitud descrita en lo principal de

esta presentación en carácter de urgente.
1
0000438
CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO
Página 90
C.A. de Santiago (Presidencia)

Santiago, siete de octubre de dos mil veinte. (dia)
Agréguese extraordinariamente, y en lugar preferente a la
tabla de la Octava Sala, sorteada, para el día martes trece de
octubre de dos mil veinte.
HERNAN ALEJANDRO CRISOSTO

GREISSE
MINISTRO(P)
Fecha: 07/10/2020 09:37:41
NSKXHCXRDL
0000439
CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE
Página 91
Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Santiago.
En Santiago, a siete de octubre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
NSKXHCXRDL

0000440
CUATROCIENTOS CUARENTA
Página 92
SECRETARÍA : Civil
N° INGRESO : 299–2020
SALA : Octava
TABLA : Agregada
LUGAR : Preferente
FECHA : Martes 13 de octubre de 2020
SUSPENSIÓN DE LA VISTA DE LA CAUSA
Valentina Suau Cot, abogada, en representación de la reclamante UNIVERSIDAD

DE CHILE, en autos sobre reclamo de ilegalidad caratulados “Universidad de
Chile con Consejo para la Transparencia” Rol de ingreso Corte N° 299-2020, a
S.S Ilustrísima, respetuosamente digo:
Que, vengo en solicitar la suspensión de la vista de la causa individualizada en la

comparecencia de este escrito, agregada en el lugar preferente a la tabla de la
Octava Sala de esta Ilustrísima Corte, del martes 13 de octubre de 2020.
Ello, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 9º de la Ley Nº 21.226, que

establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales. En efecto,
el precepto citado otorga a las partes la posibilidad de solicitar la suspensión de la
vista de la causa por impedimento generado por la calamidad pública o por la
emergencia sanitaria, ocasionadas por la enfermedad COVID-19, cuyo es el caso.
Por tanto,
A S.S Iltma. respetuosamente pido, acceder a lo solicitado y suspender la vista

de la causa.
0000441
CUATROCIENTOS CUARENTA Y UNO
Página 93
Secretaría Civil
Reclamo Ilegalidad Ley Nº 20.285
Nº Ingreso 299-2020
Sala: 8°
Relator: Sr. Eva Aranguiz
Tabla Agregada Extraordinaria
Martes 13 de octubre de 2020
EN LO PRINCIPAL: Se anuncia para alegar; PRIMER OTROSÍ: Alegatos por medios

virtuales; SEGUNDO OTROSÍ: Se tenga presente prevención por alegatos que indica.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
PATRICIO GONZÁLEZ TAPIA, abogado, en representación del Consejo

para la Transparencia, en autos sobre Reclamo de Ilegalidad, Ingreso Nº 299-2020,
caratulado “UNIVERSIDAD DE CHILE con CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA”, a
S.S. Iltma. respetuosamente digo:
Por este acto vengo en anunciarme para alegar por la parte recurrida, en los
alegatos fijados en la presente causa, para la audiencia del día martes 13 de octubre de
2020, ante la 8° Sala, en la tabla agregada extraordinaria, solicitando a SS. tener presente
que efectuaré mis alegaciones por el tiempo de 20 minutos, contra el recurso.
POR TANTO,
RUEGO A SS. ILTMA., tenerme por anunciado para alegar por la parte reclamada en la
audiencia respectiva, con 20 minutos, contra el recurso.
PRIMER OTROSÍ: De conformidad a lo dispuesto en el párrafo segundo del Protocolo para

el Anuncio y Alegatos en los Tribunales durante el Estado de Catástrofe, contenido en el
Acta 51-2020, de 31 de marzo de 2020, de la Excma. Corte Suprema y el Art. 10 de la Ley
N° 21.226, solicito a S.S. Iltma., realizar los alegatos en la presente causa, a través de
medios virtuales, mediante la plataforma para video conferencia dispuesta por esta Iltma.
Corte en el enlace https://pjud.webex.com/meet/CASANTIAGO, indicando mis datos de
contacto:
Correo electrónico pgonzalez@consejotransparencia.cl

Teléfono celular +56 9 84266230
SEGUNDO OTROSÍ: Asimismo, solicito a S.S. Iltma, de conformidad a lo previsto en el Art.

165 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, tener presente que este abogado además se
encuentra anunciado para alegar virtualmente, en representación del Consejo para la
Transparencia, en la siguiente causa que tiene su vista fijada para el mismo día 13 de
octubre ante esta Iltma. Corte y en la Excma. Corte Suprema, a efectos de que -en caso de
1
0000442
CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS
Página 94
ser necesario-, se retarde la vista de la presente causa, en el evento que me correspondiera

alegar primero en cualquiera de las otras causas que se indican, resguardando de este modo
mi derecho a ser oído y la bilateralidad de la audiencia:
Causa Partes Día y Lugar Tribunal

Recurso de Queja CDE-FACH con CPLT Sala 3°, Lugar 5 Excma. Corte
Rol N° 79.589-2020 Suprema
Reclamo de “AIRBUS Sala 7° Iltma. Corte de
ilegalidad HELICOPTERS Agregada Apelaciones de
Rol N° 417 -2020 CONO SUR S.A. con Extraordinaria Santiago
Consejo para la
Transparencia”
Reclamo de “U. de Chile con Sala 8° Iltma. Corte de
ilegalidad Consejo para la Agregada Apelaciones de
Rol N° 320 -2020, Transparencia” Extraordinaria Santiago
2
0000443
CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES
Página 95
C.A. de Santiago
Santiago, trece de octubre de dos mil veinte.
Proveyendo al escrito folio 14: a lo principal: certifíquese por la
señora Secretaria lo que corresponda; al otrosí: estese al mérito de
autos.
Proveyendo al escrito folio 16: atendido lo dispuesto en el artículo
9 de la Ley Nº 21.226, como se pide a la suspensión de la vista de la
causa.
Proveyendo al escrito folio 17: a todo, téngase presente.
MARIO DANILO ALEJANDRO ROJAS JAIME BALMACEDA ERRAZURIZ

GONZALEZ MINISTRO
MINISTRO Fecha: 13/10/2020 11:53:37
Fecha: 13/10/2020 11:23:02
PAOLA ALICIA HERRERA

FUENZALIDA
ABOGADO
Fecha: 13/10/2020 11:00:44
FVSQHEFQTN
0000444
CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO
Página 96
Pronunciado por la Octava Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Mario Rojas G., Jaime
Balmaceda E. y Abogada Integrante Paola Herrera F. Santiago, trece de octubre de dos mil veinte.
En Santiago, a trece de octubre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
FVSQHEFQTN

0000445
CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO
Página 97
mplb
C.A. de Santiago
Santiago, dieciséis de octubre de dos mil veinte.
Resolviendo derechamente el escrito folio N°14: como se
pide, certifique la señora Secretaria, en los términos solicitados
por el compareciente en su presentación. Cumplido lo anterior,
vuelvan los autos a la Sala Tramitadora, para los fines pertinentes.
ELSA BARRIENTOS GUERRERO INELIE LEDDA DURAN MADINA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 16/10/2020 10:31:24 Fecha: 16/10/2020 10:13:55
CAROLINA ANDREA COPPO DIEZ

ABOGADO
Fecha: 16/10/2020 10:46:33
XEHXHGCVXG
0000446
CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS
Página 98
Pronunciado por la Sala de Cuenta de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Elsa Barrientos G.,
Inelie Duran M. y Abogada Integrante Carolina Andrea Coppo D. Santiago, dieciséis de octubre de dos mil veinte.
En Santiago, a dieciséis de octubre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XEHXHGCVXG

0000447
CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE
Página 99
Señora
Sonia Quilodran Le-Bert
Secretaria
Secretaría Civil
Iltma. Corte Apelaciones de Santiago
En el marco del Convenio de comunicación Corte de Apelaciones de

Santiago (Secretaría Civil) - Tribunal Constitucional, vengo comunicar
y remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el proceso
Rol N° 9622-20 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile respecto de
los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y
28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información
pública, en el proceso Rol N° 299-2020 (Contencioso Administrativo),
sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de
Santiago. Acompaño requerimiento de fojas uno.
Atentamente,
Secretaria Abogada
secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile
0000448
CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO
Santiago, cinco de noviembre de dos mil veinte.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
Página 100
1°. Que, con fecha 30 de octubre de 2020, Universidad de Chile,
representada convencionalmente por Fernando Molina Lamilla, ha presentado un
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos
5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11, letra c); 15 y 28, inciso segundo, todos de
la Ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública, en los autos caratulados
“Universidad de Chile con Consejo para la Transparencia”, sobre reclamación de
ilegalidad, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 299-
2020 (Contencioso Administrativo);
2°. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se
diera cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura;
3º. Que el artículo 93, inciso primero, Nº 6º, y el inciso decimoprimero del
mismo, de la Constitución Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
cuyos artículos 79 y 80 establecen los requisitos para que el requerimiento de
inaplicabilidad sea acogido a trámite;
4º. Que, el examen de la acción constitucional interpuesta permite concluir
que ésta cumple con los requisitos establecidos en los artículos 79 y 80 de la
mencionada ley orgánica constitucional, para ser admitido a tramitación;
5°. Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 37, inciso primero de la
citada ley orgánica const itucional, este Tribunal puede decretar las medidas que
estime del caso, tendientes a la más adecuada sustanciación y resolución del asunto
de que conozca.
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N°
6°, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política y en los artículos 37, 79, 80 y
demás pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,
SE RESUELVE:
1º. A lo principal, se acoge a tramitación el requerimiento deducido a fojas
1; al primer otrosí, ténganse por acompañados; al segundo otrosí,
como se pide, se suspende el procedimiento. Comuníquese por la vía
más expedita; al tercer, cuarto y quinto otrosíes, téngase presente;
2º. Comuníquese a la Corte de Apelaciones de Santiago, para que deje
constancia de la presente resolución en el expediente de la gestión
judicial pendiente y requiérasele el envío de copia autorizada de sus
piezas principales.
0000449
CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE
3º. Para resolver acerca de la admisibilidad del requerimiento, confiérase

traslado a las demás partes de la gestión invocada por el término de
diez días.
Página 101
Notifíquese y comuníquese.
Rol N° 9622-20-INA.
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,

integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel
Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
Firma el señor Presidente de la Sala, y se certifica que los demás señores
Ministros concurrieron al acuerdo de la presente resolución, pero no firman por no
encontrarse en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las
medidas dispuestas ante la emergencia sanitaria existente en el país.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza.
Firmado
Iván Enrique digitalmente por
Iván Enrique Aróstica
Aróstica Maldonado
María Firmado digitalmente Maldonado Fecha: 2020.11.05

18:18:27 -03'00'
por María Angélica
Angélica Barriga Meza
Fecha: 2020.11.05
Barriga Meza 18:18:43 -03'00'
fhg
0000001
0000450
CUATROCIENTOS
UNO CINCUENTA
INGRESADO
11:17:43
En lo principal, deduce recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad; en el
30-10-2020
primer otrosí, acompaña documentos; en el segundo otrosí, suspensión del
procedimiento; en el tercer otrosí, acredita personería; en el cuarto otrosí,
acredita calidad de abogada; y, en el quinto otrosí, patrocinio y poder.
Excelentísimo Tribunal Constitucional
Fernando Molina Lamilla, abogado, Director Jurídico de la Universidad de

Chile, cédula de identidad Nº 13.278.623-2, con domicilio en Avenida Diagonal
Página 102
Paraguay Nº 265, piso 4°, oficina 403, comuna y ciudad de Santiago, en nombre y
representación convencional de la UNIVERSIDAD DE CHILE, Institución de
Educación Superior, rol único tributario N°60.910.000-1, según se acreditará, cuyo
representante legal es su Rector Dr. Ennio Vivaldi Véjar, médico cirujano, cédula
de identidad N°5.464.370-5, ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo
O’Higgins Nº 1058, comuna y ciudad de Santiago, a U.S. respetuosamente digo:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 Nº6 de la Constitución

Política de la República (en adelante, indistintamente, “la Constitución” o “CPR”) y
los artículos 79 y siguientes de la Ley N°17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional (en adelante, “Ley N°17.997”), vengo en interponer
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad a fin de que sean
declarados inaplicables los artículos 5º inciso 2º, 10º inciso 2º, 11 letra c) y 28
inciso 2°, todos de la Ley N°20.285, sobre Acceso a la Información Pública, (en
adelante, “Ley Nº20.285”), respecto de la gestión pendiente llevada ante la Iltma.
Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Ingreso Contencioso Administrativo
N°299-2020, caratulada “Universidad de Chile/Consejo para la Transparencia”.
La señalada gestión se refiere a la reclamación de ilegalidad establecida en los

artículos 28, 29 y 30 de la Ley Nº20.285, interpuesta por esta parte en contra del
Consejo Para La Transparencia (en adelante, “el Consejo” o “el CPLT”), por haber
incurrido en diversas infracciones de ley con ocasión de la dictación de la Decisión
de Amparo, pronunciada en caso Rol C36-20, de 18 de mayo de 2020, por la
cual acogió el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la
Universidad de Chile, y ordena a esta parte entregar la información solicitada.
Los preceptos de la Ley N°20.285 impugnados disponen, en lo pertinente, lo que se

reproduce a continuación:
A) “Artículo 5º inciso segundo.- En virtud del principio de transparencia de la función

pública, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus
fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y
esencial, y los Procedimientos que se utilicen para su dictación, son públicos, salvo las
excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado.
1
0000002
0000451
CUATROCIENTOS
DOS
CINCUENTA Y UNO
Asimismo, es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra

información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su
formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, a menos que
esté sujeta a las excepciones señaladas 1.
B) Artículo 10° inciso segundo.- Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir
información de cualquier órgano de la Administración del Estado, en la forma y
condiciones que establece esta ley.
El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones
contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como
a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o
soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales. Página 103
C) Artículo 11 letra c).- El derecho de acceso a la información de los órganos de la
Administración del Estado reconoce, entre otros, los siguientes principios:
(…)
c) Principio de apertura o transparencia, conforme al cual toda la información en poder
de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que esté
sujeta a las excepciones señaladas.
D) Artículo 28 inciso segundo.- Los órganos de la Administración del Estado no tendrán
derecho a reclamar ante la Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que
otorgue el acceso a la información que hubieren denegado, cuando la denegación se
hubiere fundado en la causal del número 1 del artículo 21.”
La aplicación de las citadas normas legales al asunto pendiente por parte del
tribunal de fondo no sólo desnaturalizarían lo que debe considerarse información
pública, sino que también provocarían una discriminación arbitraria y contravención
al debido proceso, al privar a la Universidad de Chile de ejercer correctamente su
derecho a la reclamación de ilegalidad en sede judicial, lo cual produce en el caso
concreto resultados contrarios a la CPR e importa la vulneración de los artículos 8
inciso 2° y 19, numerales 2 y 3, todo ello de acuerdo a los antecedentes de hecho y
de derecho que paso a exponer:
I.Antecedentes de la gestión pendiente.
Con fecha 04 de junio de 2020, la Universidad de Chile ingresó a la Iltma. Corte de

Apelaciones de Santiago reclamación de ilegalidad en contra de la Decisión de
Amparo del Consejo, pronunciada en caso Rol C36-20, de 18 de mayo de 2020,
que acogió el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem y ordenó a la
Universidad entregar la información solicitada, en los siguientes términos:
“EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES

QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY
DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES,
ACUERDA:
1 Salvo expresa mención en contrario, todos los destacados y subrayados en el presente

requerimiento son propios.
2
0000003
0000452
CUATROCIENTOS
TRES
CINCUENTA Y DOS
I. Acoger el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la

a) Hacer entrega a la reclamante de copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018
(proceso de admisión 2019).
b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles
contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de
lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a)
precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la
Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico
Página 104
cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo
(Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta
Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la
presente decisión en tiempo y forma.
Rector de la Universidad de Chile.”
La controversia en dichos autos tiene su origen en la Solicitud Electrónica de

Información Pública que doña MARÍA IGNACIA MUSALEM ingresó a la Universidad
de Chile, el 5 de diciembre de 2019, por la cual requirió información que, en su
concepto, es pública y que está en poder de la Universidad: “copia íntegra de las 4
pruebas psu 2018 (proceso de admisión 2019)”.
Posteriormente, el 30 de diciembre de 2020, la Unidad de Transparencia de esta

Casa de Estudios Superiores respondió a la solicitante, desestimando la entrega de
la información requerida, en virtud de la causal establecida en el artículo 21 N°1 de
la Ley N°20.285, por cuanto su publicidad, comunicación o conocimiento afectaría
el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, al tratarse de
antecedentes necesarios para la ejecución de pruebas de pilotaje este año 2020.
El día 3 de enero de 2020, la requirente de información Sra. MARÍA IGNACIA

MUSALEM dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la
Universidad de Chile, el que fue comunicado a esta Universidad por Oficio del CPLT
Nº E843, de fecha 21 de enero de 2020.
Pese a los descargos y observaciones expuestas por la Universidad mediante

OFICIO D.J. (O) Nº 00274, de 30 de enero de 2020, el CPLT acogió el amparo
mediante Decisión Rol C36-20, ordenando entregar a la requirente una “copia
íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de admisión 2019)”, determinación
que fue comunicada a la Universidad de Chile por medio de Oficio N° E7159, del Sr.
Director Jurídico del CPLT, de fecha 20 de mayo de 2020, remitido a través de
correo electrónico de la misma fecha.
3
0000004
0000453
CUATROCIENTOS
CUATRO
CINCUENTA Y TRES
Si bien esta parte no había sido notificada conforme a lo dispuesto en la Ley

N°20.285 y en la Ley N°19.880, interpuso reclamación en contra de la referida
Decisión, por cuanto adolece de las siguientes ilegalidades:
“A. Las Pruebas de Selección Universitaria no son información pública.

B. La Decisión recurrida infringe el artículo 24 inciso segundo de la Ley N° 20.285, que
establece un requisito esencial para incoar el procedimiento de amparo.
C. La Decisión recurrida afecta el ejercicio de las funciones de DEMRE y excede las
competencias del CPLT, infringiendo el artículo 2 de la Ley N° 18.575.”
Página 105
En el primer apartado del reclamo de ilegalidad, esta parte alega que el CPLT
interpreta y aplica un concepto de información pública contrario tanto a la Ley como
a la Carta Fundamental, pues ordena a esta parte entregar a la requirente
información que no es pública conforme la Constitución o la Ley, a saber, las
Pruebas de Selección Universitaria aplicadas durante el año 2018. Ciertamente,
ninguna de tales evaluaciones pueden calificarse como actos administrativos
dictados en el ejercicio de una potestad pública, ni tampoco sirven de sustento o
complemento directo o esencial para una decisión de la administración, ni mucho
menos forman parte de un expediente administrativo.
En segundo lugar, esta parte reclama en contra de la Decisión del CPLT por cuanto
la requirente, al interponer el amparo en cuestión, no señaló claramente cuál habría
sido la infracción que habría cometido la Universidad de Chile en la respuesta a su
solicitud, ni tampoco adjuntó copia de su propio requerimiento, limitándose a
completar el formulario de reclamación con las opciones tipo que explican,
sucintamente, que la Universidad dio respuesta negativa a la solicitud en razón del
debido funcionamiento del órgano, sin que ello satisfaga la exigencia prescrita en el
inciso segundo del artículo 24 de la Ley N°20.285.
En un tercer y último capítulo de a reclamación, esta Universidad explica que la

Decisión también resulta ilegal, por cuanto ordena la entrega de información en
términos que afectan el debido cumplimiento de las funciones del Departamento de
Evaluación, Medición y Registro Educacional de la Universidad de Chile (en
adelante, “el DEMRE”), pronunciándose en exceso de las competencias propias del
Consejo, por cuanto decide, sin fundamento técnico o de hecho alguno, que no
existe mérito para utilizar las preguntas de las Pruebas de Selección Universitarias
(en adelante, “la PSU”) del año 2018 en el pilotaje, calibración y elaboración de
nuevos instrumentos de medición, para la Prueba de Transición del Proceso de
Admisión a Instituciones de Educación Superior, año 2021.
Posteriormente, con fecha 05 de agosto de 2020, la Iltma. Corte de Apelaciones de

Santiago declaró admisible la reclamación y dio traslado tanto al CPLT como a la
requirente Sra. MARÍA IGNACIA MUSALEM, en calidad de tercera interesada, para
4
0000005
0000454
CUATROCIENTOSCINCO
CINCUENTA Y CUATRO
que expusieran sus observaciones y descargos, siendo ambos notificados por

correo electrónico de fecha 27 de agosto de 2020.
Con fecha 08 de septiembre del año en curso, el CPLT evacuó sus descargos y
observaciones, solicitando el rechazo de la reclamación de ilegalidad de la
Universidad de Chile, alegando que esta Institución de Educación Superior
carecería de legitimación activa para incoar dicha acción, y que no serían efectivas
las ilegalidades denunciadas por esta parte.
Página 106
El Consejo funda su argumentación sobre la base de señalar que la Universidad de
Chile carece de legitimación activa para reclamar de ilegalidad y que, en
consecuencia, la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago carece de competencia
para conocer de ella, por cuanto ha invocado la causal de reserva dispuesta en el
artículo 21 N°1 de la Ley N° 20.285, tanto en la denegación de acceso a información
como en los descargos presentados en el procedimiento de amparo. Agrega que,
sólo por dicha circunstancia, queda “de manera exclusiva y excluyente entregada la
consideración, ponderación y resolución de dicha causal al Consejo para la
Transparencia”, en virtud de la limitación establecida en el inciso segundo del
artículo 28 de la misma Ley N° 20.285. En complemento a dicha posición, el Consejo
cita abundante jurisprudencia de tribunales, incluyendo fallos de la Excma. Corte
Suprema, para indicar que la reclamación de ilegalidad no sólo corresponde que
sea rechazada, sino que debiera haber sido declarada inadmisible.
Subsidiariamente, en caso que la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago decidiera

entrar a ponderar la concurrencia de la causal establecida en el artículo 21 N°1 de
la Ley N° 20.285 para denegar la entrega de la información solicitada, el Consejo
alega que la Universidad de Chile no logró acreditarla fehacientemente, motivo por
el que ella no resultó acogida en el procedimiento de amparo, agregando que la
entrega de copia de las 4 PSU solicitadas, correspondientes al proceso de admisión
2019, no afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido. Para
sustentar tal posición, insiste en señalar que, de acuerdo a lo manifestado por la
Subsecretaría de Educación Superior (en adelante, “la Subsecretaría”) en su sitio
web, la nueva Prueba de Transición tendrá un enfoque diverso al actual, por lo que
lisa y llanamente concluye (y prácticamente ordena) que la Universidad debe
prescindir de las preguntas utilizadas en PSU recientes para el pilotaje, calibración
y elaboración de nuevos instrumentos de medición, ya “que al existir un nuevo
instrumento de evaluación, que se enfocarán (sic) en medir competencias y no
conocimientos como la PSU, no es posible reservar la información requerida, toda
vez que ello no permite acreditar de qué forma ello se traduciría en un perjuicio o
afectación al debido cumplimiento de sus funciones”.
5
0000006
0000455
CUATROCIENTOSSEIS
CINCUENTA Y CINCO
Posteriormente, el Consejo manifiesta que las informaciones correspondientes a

instrumentos de medición utilizados en proceso de admisión a universidades
corresponden a información pública, por cuanto tales antecedentes cumplen con los
presupuestos que disponen los artículos 5° inciso 2°, 10° inciso 2° y 11° letra c) de
la Ley N° 20.285, toda vez que, en suma, y según establece el principio de apertura
o transparencia preceptuado en esta última disposición, “(…) toda la información en
poder de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos
que esté sujeta a las excepciones señaladas”.
Página 107
Luego, el Consejo alega que no ha excedido sus atribuciones legales en la dictación
de la Decisión reclamada, indicando que únicamente ha ponderado el secreto o
reserva de la causal de reserva, atribución que se enmarca en las competencias
que la Ley N° 20.285 le ha conferido, pero que no se ha arrogado facultades que no
detenta ni ha cuestionado el mérito o los juicios de valor que le corresponden
DEMRE. Tal afirmación es contradictoria con las alegaciones del CPLT tanto en la
Decisión reclamada como en el informe acompañado por el Consejo en la gestión
pendiente, en los cuales se insiste en concluir, por ejemplo, “que el nuevo
instrumento de medición tendrá un enfoque diverso al actual, cambiando por ello el
contenido de las preguntas que lo componen”. Es decir, de alguna forma mandata
a DEMRE a prescindir de las preguntas utilizadas en la PSU 2018 para el pilotaje,
calibración y elaboración de la nueva Prueba de Transición.
Por último, el Consejo manifiesta que no se ha visto infringido el artículo 24 inciso

segundo de la Ley N°20.285, señalando que el amparo interpuesto por la Sra.
MARÍA IGNACIA MUSALEM cumple los requisitos que dicho precepto legal
establece. En concepto del CPLT, el amparo de la requirente indicó suficientemente
la infracción cometida por la Universidad de Chile consistente en haber entregado
una respuesta negativa a la solicitud de información, sobre la base de sostener la
afectación al debido funcionamiento del órgano. Es decir, el Consejo interpreta que
denegar el acceso a información en virtud de causales legales de secreto o reserva,
de acuerdo a la Constitución, constituye definición suficiente de una infracción, lo
que permite dar por cumplidos los requisitos para reclamar de amparo.
Posteriormente, con fecha 24 de septiembre del año en curso, se certificó que la

tercera interesada no compareció oportunamente, encontrándose vencido el plazo
para ello, y luego, mediante resolución de fecha 30 de septiembre, quedaron los
autos en relación ante el Iltmo. Tribunal. Finalmente, del estado de la gestión
pendiente, da cuenta el certificado que se acompaña en un otrosí.
II.Del examen de admisibilidad del requerimiento
6
0000007
0000456
CUATROCIENTOS
SIETE
CINCUENTA Y SEIS
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 84 de la Ley Nº17.997, los

requerimientos de inaplicabilidad podrán ser declarados inadmisibles en la medida
que no cumplan con los requisitos que allí se enumeran, a saber, dicha disposición
señala:
“Artículo 84.- Procederá declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos:

1° Cuando el requerimiento no es formulado por una persona u órgano legitimado;
2° Cuando la cuestión se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado
conforme a la Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo o conociendo
de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva;
Página 108
3° Cuando no exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se haya puesto término a ella
por sentencia ejecutoriada;
4° Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal;
5° Cuando de los antecedentes de la gestión pendiente en que se promueve la cuestión,
aparezca que el precepto legal impugnado no ha de tener aplicación o ella no resultará
decisiva en la resolución del asunto, y
6° Cuando carezca de fundamento plausible.
Declarada la inadmisibilidad por resolución que deberá ser fundada, ésta será notificada a
quien haya recurrido, al juez que conozca de la gestión judicial pendiente y a las demás partes
que intervengan en ella, y el requerimiento se tendrá por no presentado, para todos los efectos
legales.
La resolución que declare la admisibilidad o inadmisibilidad del requerimiento no será
susceptible de recurso alguno.”
En el caso de autos, el requerimiento de inaplicabilidad presentado cumple con

todos y cada uno de los requisitos de admisibilidad, por lo que debe ser admitido a
trámite, a fin de que este Excmo. Tribunal Constitucional conozca del fondo y
declare entonces la inaplicabilidad de los preceptos legales impugnados al producir
efectos contradictorios con la Constitución, en virtud de lo que será dicho en lo
sucesivo.
En específico, el presente requerimiento cumple con los requisitos de admisibilidad

en tanto:
a. Existe una gestión pendiente.

Tal como se señaló precedentemente, el presente requerimiento de
inaplicabilidad busca que no se aplique lo dispuesto en los artículos 5º inciso
2º, 10º inciso 2º, 11 letra c) y 28 inciso 2°, todos de la Ley N°20.285, en la
reclamación de ilegalidad que se tramita ante la Iltma. Corte de Apelaciones
de Santiago bajo el Ingreso Contencioso Administrativo Nº 299-2020,
actualmente en relación, situación que se puede verificar con el certificado
de estado que se acompañan a estos autos.
7
0000008
0000457
CUATROCIENTOS
OCHO
CINCUENTA Y SIETE
b. Está siendo interpuesta por una persona u órgano legitimado.

Conforme la individualización del requirente y lo señalado en el certificado
de estado que se acompaña a estos autos, el presente requerimiento está
siendo presentado por la Universidad de Chile a través de su representante
convencional, quienes son parte de la gestión pendiente en la que incidirían
estos autos.
c. Preceptos impugnados tienen rango legal

Los preceptos impugnados aluden al enunciado normativo contenido en la
Página 109
Ley N°20.285, cuerpo normativo con jerarquía de ley.
d. Preceptos tienen aplicación decisiva en la resolución del asunto.

Conforme la jurisprudencia de este Excmo. Tribunal Constitucional, la
cualidad de una norma de ser decisoria litis, o tener aplicación decisiva en
la resolución del asunto, está determinada por lo siguiente:
“DECIMO PRIMERO: (…) La exigencia contenida en el artículo 93, inciso undécimo, en

orden a que ‘la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la
resolución de un asunto’, no puede, entonces, interpretarse prescindiendo de la finalidad
que anima a la institución de la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley. Esta
conclusión resulta plenamente consecuente con el criterio de interpretación finalista o
teleológico, que ha orientado la jurisprudencia de este Tribunal, y ‘que postula que sobre
el tenor literal de una disposición debe predominar la finalidad del precepto que la contiene,
ya que ese elemento revela con mayor certeza jurídica su verdadero alcance, puesto que
las Constituciones no se escriben simplemente porque si, sino que cada una de las normas
tiene su ‘ratio legis’ y su propia finalidad.”2
Asimismo, la doctrina nacional ha señalado en relación a esta exigencia que

“el carácter concreto de esta forma de control, que contrasta con la
competencia natural del Tribunal Constitucional para ejercer control
abstracto de constitucionalidad”3, lo que es coincidente con señalar que “al
resolver la cuestión sometida a su conocimiento sólo se pronuncia sobre la
constitucionalidad de las disposiciones legales aplicadas al caso concreto y
señaladas con precisión por la parte o la autoridad judicial o administrativa
que promueve el incidente de inconstitucionalidad”4.
Lo dicho implica que la norma debe ser siempre analizada en el caso

concreto y conforme a la finalidad de la misma, y que en este ejercicio ello
no implique contravención a la Constitución, situación que presupondría que
la disposición es decisiva siempre y cuando genere estos efectos.
2 STC Nº 472.
3 José I. Martínez Estay, Recurso de Inaplicabilidad, Tribunal Constitucional y juez ordinario en la
reforma constitucional, en obra colectiva “La Constitución Reformada 2005, p. 461
4 Humberto Nogueira Alcalá, El control represivo y abstracto de inconstitucionalidad de leyes en la
reforma constitucional de 2005, en obra colectiva “Reforma Constitucional”, p. 597
8
0000009
0000458
CUATROCIENTOS
NUEVE
CINCUENTA Y OCHO
En el caso concreto, la aplicación de las normas legales impugnadas resulta

decisiva para la resolución del asunto pendiente ante la Ilma. Corte de
Apelaciones de Santiago, toda vez que las alegaciones de esta parte se
fundan, en síntesis, en que la información requerida no es pública y que la
Universidad de Chile posee legitimación activa para reclamar la ilegalidad
de la Decisión del Consejo; por lo demás, el propio CPLT menciona y se
hace cargo de cada uno de los preceptos legales cuya inaplicabilidad se
solicita al Excmo. Tribunal declarar en estos autos, por lo que las normas
objeto de esta presentación constituyen derecho aplicable en la materia e
Página 110
incide en la decisión final del tribunal de fondo. De ahí que se solicite a S.S.
Excma., mediante el presente requerimiento destinado a asegurar la
supremacía constitucional, que declare los preceptos legales impugnados
como inaplicables por inconstitucionalidad, evitando con ello que en el
razonamiento judicial se resuelva el asunto acudiendo a un precepto legal
que en el caso concreto produzcan efectos contrarios de la CPR.
e. Requerimiento tiene fundamento plausible.

A juicio de este Excmo. Tribunal Constitucional, el fundamento plausible
tiene relación con el trabajo de argumentación realizado por la parte
requirente al presentar el conflicto concreto de constitucionalidad que
necesita remedio. Así lo ha señalado expresamente:
"CENTESIMOCUARTO. Que el concepto de ‘fundamento plausible’ contenido en la norma

en análisis, por su propio significado, se identifica con el de ‘fundada razonablemente’ que,
aludiendo a la cuestión planteada, comprende el precepto de la Carta Fundamental;
CENTESIMOQUINTO. Que, por este motivo, este Tribunal considera que la disposición
comprendida en el Nº 6º del inciso primero del artículo 47 G, contenido en el artículo único,
Nº 57, del proyecto, es constitucional en el entendido que se refiere a la exigencia
contemplada en el artículo 93, inciso decimoprimero, de la Constitución Política, de que la
acción sometida a conocimiento de esta Magistratura esté 'fundada razonablemente 5”.
El presente requerimiento cumple con el requisito de encontrarse fundado

razonablemente, dado que se realiza una relación clara y precisa de los
elementos de hecho y de derecho en los que se funda, exponiendo los vicios
de inconstitucionalidad que se producen con la aplicación de los preceptos
legales al caso concreto, configurando de forma inteligible la pretensión de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad. Por otro lado, del libelo se
desprende claramente la forma en que se produce la contradicción entre la
CPR, las normas legales impugnadas y la aplicación al caso concreto,
explicitándose como se produce dicha contradicción.
5 STC N°1288.
9
0000010
0000459
CUATROCIENTOSDIEZ
CINCUENTA Y NUEVE
En virtud de lo anteriormente señalado, como podrá apreciar S.S. Excma., el texto

del presente requerimiento cumple con los requisitos para ser admitido a trámite, en
especial si se considera que tiene fundamento plausible, en razón de las
consideraciones que se expresarán más adelante, lo que también permitirá
vislumbrar que las normas que se impugnan son decisoria litis para la gestión
pendiente, provocando su aplicación un efecto contrario a la CPR, vulnerando
preceptos y garantías constitucionales al distorsionarse el concepto de información
pública, imponer cargas excesivas a este servicio público y privarla de ejercer los
medios de impugnación procedentes ante los tribunales de justicia.
Página 111
III.El régimen constitucional, legal y administrativo de la Universidad de

Chile y de DEMRE.
1. Sobre la Universidad de Chile
La Universidad de Chile es una Institución de Educación Superior de carácter

estatal, funcionalmente descentralizada y con plena autonomía, personalidad
jurídica y patrimonio propio, según lo señala su Estatuto Orgánico, cuyo actual texto
refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el D.F.L N°3, de 2006, del
Ministerio de Educación (en adelante, los “Estatutos”).
En el mismo sentido, la Contraloría General de la República, mediante los

dictámenes números 14.210/1992, 57.331/2006 y 51.142/2009, ha señalado que las
universidades estatales son servicios públicos que integran la administración
descentralizada del Estado, plenamente afectas a la ley N°18.575, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado fue aprobado mediante el D.F.L N°1, de
2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia.
Dicho reconocimiento, para esta Institución, consta de igual forma en la sentencia

de causa Rol N°1892-2011, emitida por vuestro Excelentísimo Tribunal, cuando en
su considerando cuarto indica que “la unanimidad de la jurisprudencia y la doctrina,
reconocen a la Universidad de Chile como un servicio público descentralizado
correspondiente a la Administración del Estado”. A mayor abundamiento, en causa
Rol N°2700-2014 la misma judicatura señaló que la Universidad de Chile es una
persona jurídica de derecho público que presta un servicio estatal de educación
superior, función que reviste un carácter de interés público, y en tanto órgano de la
Administración del Estado, no puede ser calificado como un grupo intermedio
(considerando trigésimo séptimo y siguientes).
Que, demostrada la naturaleza pública de nuestra Institución, resulta importante

hacer presente que ella no fue creada solo para cumplir funciones administrativas
típicas, pues principalmente satisface necesidades específicas ejerciendo un
10
0000011
0000460
CUATROCIENTOS
ONCE SESENTA
servicio dedicado a la enseñanza superior, investigación, creación y extensión en

las ciencias, las humanidades, las artes y las técnicas, todo en beneficio y utilidad
del país en el contexto universal de la cultura. Así las cosas, el artículo 2° de los
Estatutos indica que la generación, desarrollo, integración y comunicación del saber
en todas las áreas del conocimiento y dominios de la cultura, constituyen la misión
y el fundamento de las actividades de la Universidad, conforman la complejidad de
su quehacer y orientan la educación que ella imparte, y asimismo, asume con
vocación de excelencia la formación de personas y la contribución al desarrollo
espiritual y material de la Nación.
Página 112
Con ese fin, la Universidad de Chile se obliga al más completo conocimiento de la

realidad nacional y a su desarrollo por medio de la investigación y la creación,
postula al progreso integral, equilibrado y sostenible del país, aportando a la
solución de sus problemas desde la perspectiva universitaria, y propende al bien
común, a la formación de una ciudadanía inspirada en valores democráticos,
procurando el resguardo y enriquecimiento del acervo cultura nacional y universal.
Para el cumplimiento de las funciones antes descritas, la propia ley refuerza la

noción de autonomía de esta Casa de Estudios Superiores, teniendo en
consideración que los artículos 103° y ss. del D.F.L N°2, de 2010, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
Nº20.370, con las normas no derogadas del D.F.L. N°1, de 2005, indican que este
es un verdadero derecho que le asiste a los establecimientos de educación superior,
para regirse a sí mismos de conformidad a lo señalado en sus estatutos y con
estricto apego al cumplimiento de sus finalidades.
Las mismas disposiciones indican que esta autonomía no solo alcanza a la potestad
de estos servicios para decidir por sí mismas la forma como se cumplan sus
funciones de docencia, investigación y extensión y la fijación de sus planes y
programas de estudio (autonomía académica), sino que también para organizar su
funcionamiento de la manera que se estime más adecuada de conformidad con sus
estatutos y las leyes (autonomía administrativa); y también para disponer de
recursos para satisfacer los fines que le son propios (autonomía económica).
Asimismo, dicha autonomía recibe un apropiado reconocimiento en los artículos 7°
y 10° de los Estatutos y en el artículo 2° de la Ley N°21.094, sobre Universidades
Estatales:
“Autonomía universitaria. Las universidades del Estado gozan de autonomía

académica, administrativa y económica.
La autonomía académica confiere a las universidades del Estado la potestad para
organizar y desarrollar por sí mismas sus planes y programas de estudio y sus
líneas de investigación. En las instituciones universitarias estatales dicha autonomía se
11
0000012
0000461
CUATROCIENTOS
DOCE
SESENTA Y UNO
funda en el principio de libertad académica, el cual comprende las libertades de cátedra,

de investigación y de estudio.
La autonomía administrativa faculta a las universidades del Estado para
estructurar su régimen de gobierno y de funcionamiento interno de conformidad
a sus estatutos y reglamentos universitarios, teniendo como única limitación las
disposiciones de esta ley y las demás normas legales que les resulten aplicables. En el
marco de esta autonomía, las universidades del Estado pueden, especialmente, elegir
a su máxima autoridad unipersonal y conformar sus órganos colegiados de
representación.
La autonomía económica autoriza a las universidades del Estado a disponer y
administrar sus recursos y bienes para el cumplimiento de su misión y de sus funciones,
Página 113
sin la intervención de autoridades u órganos públicos ajenos a la universidad. Con todo,
el ejercicio de esta autonomía no exime a las universidades del Estado de la aplicación
de las normas legales que las rijan en la materia”.
A mayor abundamiento, debe destacarse que la autonomía de las Universidades

Estatales también ha sido reconocida por la jurisprudencia de este Excmo. Tribunal
Constitucional6:
“Como resulta obvio, y por el ejercicio del atributo de la autonomía de los

establecimientos de educación superior -concebida como el derecho a regirse por
sí mismo en todo lo concerniente al cumplimiento de sus finalidades- es cada
establecimiento quien determina el cumplimiento de los requisitos previstos en
la ley para otorgar un título profesional.
(…)
La autonomía académica incluye la potestad de las entidades de educación
superior para decidir por sí mismas la forma cómo se cumplen sus funciones de
docencia, investigación y extensión y la fijación de sus planes y programas de
estudio. La autonomía administrativa faculta a cada establecimiento de educación
superior para organizar su funcionamiento de la manera que estime más adecuada de
conformidad con sus estatutos y las leyes”.
En otro sentido, en cuanto a la organización y funcionamiento interno, es dable

señalar que la Universidad de Chile desconcentra parte importante de sus
atribuciones en unidades académicas y otros organismos que dependen
administrativamente del Nivel Central. La estructura académica de la Universidad
reviste un carácter complejo, y en conformidad al artículo 32° inciso tercero de la
Ley N°18.575 y el artículo 35° de sus Estatutos, se conforma principalmente por
Facultades, Departamentos, Institutos, Centros y Escuelas, que cumplen labores de
cultivo disciplinal, de integración multidisciplinaria, gestión académica en diversos
niveles y algunas de ellas prestan servicios en ejecución de los fines universitarios.
Numerosos son, en definitiva, los organismos que la componen. A modo meramente

ejemplar, como unidades académicas, en la Universidad existen catorce
6 Sentencia dictada por el Excmo. Tribunal Constitucional, en los autos sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad Rol N°1615-2010-INA, de fecha 20 de enero de 2011.
12
0000013
0000462
CUATROCIENTOS
TRECE
SESENTA Y DOS
Facultades, que cultivan de forma permanente una o más áreas del conocimiento,
y cinco Institutos dependientes de Rectoría, que generan, desarrollan, comunican y
transfieren el conocimiento o prestan servicios en conformidad a la ley en un tema
o área temática multi o interdisciplinaria. Por su parte, conforme al artículo 20 de los
Estatutos, dependen del Rector la Prorrectoría, las Vicerrectorías y las demás
unidades requeridas para la administración superior de la Universidad que sean
creadas como Unidades Ejecutivas Centrales, que son las encargadas de orientar,
coordinar, apoyar y desarrollar la labor universitaria.
Página 114
2. Respecto al Departamento de Evaluación, Medición y Registro
Educacional de la Universidad de Chile
El Decreto Universitario N° 2.608, de 1987, del Rector de la Universidad de Chile -

que reglamenta las funciones de servicios centrales- (en adelante, “D.U. 2608)”),
dispuso que corresponde a la Vicerrectoría de Asuntos Académicos aplicar técnica
y administrativamente, a nivel nacional, el Proceso de Admisión de alumnos a las
instituciones de educación superior adscritas al Consejo de Rectores de las
Universidades Chilenas (en adelante, “el CRUCH”), función que ha realizado por
medio del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional
(“DEMRE”).
No es menor destacar que la antigua Prueba de Aptitud Académica fue un

instrumento elaborado para evaluar a los postulantes que pretendían ingresar a la
Universidad de Chile y que en su origen era utilizado sólo por esta Institución. Con
el tiempo, otras Universidades solicitaron y contrataron este servicio,
conformándose el CRUCH y los demás partícipes del sistema de admisión a la
Educación Superior.
Entonces, el DEMRE es un organismo dependiente de la Vicerrectoría de Asuntos

Académicos de la Universidad, cuya misión es proponer, desarrollar, aplicar y
analizar instrumentos de medición para la admisión a la educación superior, con
altos estándares de calidad, equidad, inclusión y pertinencia al contexto nacional.
El rol nacional y público de su quehacer, orienta su trabajo a la articulación del
sistema educativo y lo compromete al fomento de amplios debates técnicos,
políticos y sociales. La organización y atribuciones del DEMRE se encuentran
reglamentadas en los Decretos Universitarios de Rectoría N°s 4.632, de 1999 (en
adelante, “D.U. 4632”) y 16.611, de 2019 (en adelante, “D.U. 16611”).
DEMRE era el organismo encargado, por instrucciones del CRUCH, de desarrollar

la batería de las Pruebas de Selección Universitaria (“PSU”), aplicar dichos
instrumentos, analizar y publicar sus resultados y, realizar la selección de
postulantes a nivel nacional, en forma objetiva, pública e informada, para las
13
0000014
0000463
CUATROCIENTOS
CATORCE
SESENTA Y TRES
universidades que participan del Sistema Único de Admisión. En este proceso se

integran los resultados de la batería PSU y los antecedentes académicos de los
postulantes durante su educación secundaria, así como de la aplicación de los
criterios de habilitación para la selección de los y las postulantes a carreras de
pedagogía y, también, la aplicación de los criterios de habilitación para las vacantes
ofrecidas por las universidades a los egresados del Programa de Acompañamiento
y Acceso Efectivo (PACE).
A su vez, el CRUCH es el organismo público creado por ley que agrupa a

Página 115
universidades y que, para efectos de administrar y coordinar el proceso de admisión,
opera a través del SUA, que es un órgano dependiente del CRUCH, responsable
de velar por el desarrollo y gestión del sistema de selección y admisión a las
universidades del Consejo de Rectores y las universidades privadas adscritas.
De acuerdo con el mandato conferido por el CRUCH, DEMRE debía cumplir las
siguientes labores: elaborar, desarrollar, aplicar y evaluar la batería de pruebas
(PSU); revisar y entregar resultados y materializar el proceso de selección.
El Proceso de Admisión, sin perjuicio de estar dividido en etapas (inscripción,

rendición de las pruebas, postulación, selección y matrícula), tiene por finalidad
permitir la selección de estudiantes que postulan a las universidades parte del SUA,
a través de un método de carácter estandarizado, común y simultáneo, cuyo objetivo
es medir e identificar a los candidatos con las mayores posibilidades de cumplir
exitosamente las tareas exigidas por la Educación Superior.
En el proceso de admisión administrado por el CRUCH se utilizaban los siguientes

factores: las Notas de Enseñanza Media (NEM), el Ranking de Notas, y las Pruebas
de Selección Universitaria (PSU). Además, cada universidad puede solicitar la
rendición de pruebas especiales, de acuerdo con los requerimientos de sus
respectivas carreras, en mérito de la autonomía universitaria.
La PSU era una batería de instrumentos compuesta por pruebas obligatorias

(Matemáticas y Lenguaje y Comunicación) y pruebas electivas (Ciencias o Historia,
Geografía y Ciencias Sociales) Al momento de cursar la inscripción los postulantes
pueden elegir 1 o ambas pruebas electivas.
3. Ley N°21.091 y el nuevo Sistema de Acceso a las Instituciones de

Educación Superior
Cabe destacar que conforme a la Ley Nº21.091, la PSU, en cuanto instrumento de

selección, iba a ser gestionado por el CRUCH y DEMRE para el ingreso de
14
0000015
0000464
CUATROCIENTOS
QUINCE
SESENTA Y CUATRO
estudiantes a las instituciones que integran el SUA hasta el Proceso de Selección

2020.
El Párrafo 3° de la Ley N°21.091 dispuso la creación de un nuevo Sistema de

Acceso a las Instituciones de Educación Superior (en adelante, “Sistema de
Acceso”) el que establecerá procesos e instrumentos para la postulación y admisión
de estudiantes a las instituciones de educación superior adscritos a éste, respecto
de carreras o programas de estudio conducentes a títulos técnicos y profesionales
o licenciaturas.
Página 116
Conforme a los artículos 11 y 12 de la señalada Ley N°21.091, este sistema, será

administrado por la Subsecretaría de Educación Superior del Ministerio de
Educación (en adelante, la “Subsecretaría”), operando a través de una Plataforma
Electrónica Única (acceso.mineduc.cl), cuya administración corresponderá a la
Subsecretaría, que dispondrá de información actualizada relacionada con: el acceso
a las instituciones de educación superior; la oferta académica y vacantes; los
procesos de admisión; los mecanismos y factores de selección, si corresponde; los
programas especiales de acceso referidos; y los plazos de postulación, entre otros
aspectos relevantes.
Con todo, el artículo 13 de dicha Ley, luego de especificar las características,

principios y demás preceptivas que debe cumplir el nuevo Sistema de Admisión,
dispone que “[l]a Subsecretaría, previo acuerdo de los referidos comités, podrá
encomendar a instituciones de reconocido prestigio y experiencia en la
administración de sistemas de acceso a la educación superior la ejecución de las
acciones necesarias para la elaboración, aplicación y evaluación de los procesos e
instrumentos del Sistema de Acceso”.
En dicho contexto, la Subsecretaría y la Universidad de Chile con fecha 15 de julio

de 2020, suscribieron un convenio por el cual se le encargó a DEMRE, en su calidad
de órgano experto, realizar las acciones necesarias para la elaboración, aplicación
y evaluación de los procesos e instrumentos del Sistema de Acceso correspondiente
al Proceso de Admisión 2021.
De acuerdo a la Ley N°21.091, los cambios del Sistema de Acceso serán

transitorios, como se señala la Subsecretaría en su página web7:
7 Ver el sitio https://educacionsuperior.mineduc.cl/sobre-el-nuevo-sistema-de-acceso/educacion-

universitaria/
15
0000016
0000465
CUATROCIENTOS
DIEZ YSESENTA
SEIS Y CINCO
"A partir de este año se iniciará la transición a un sistema que permitirá a las
universidades ponderar con mayor flexibilidad pruebas de acceso, notas de enseñanza
media y ranking escolar",
Respecto al instrumento de medición, la misma Subsecretaría declaró que "Los

cambios serán profundos y graduales, para no afectar a los miles de jóvenes que
ya se han preparado para la PSU. Por esto, en 2020 y 2021 se tomarán Pruebas
de Transición que en la misma línea de la futura prueba eliminarán los aspectos
más cuestionados de la PSU y sumarán preguntas que midan las competencias
Página
esenciales para el buen desempeño de los estudiantes en la Educación Superior" 8. 117
Esto último deja en claro que las pruebas de transición no eliminarán la construcción
técnica de la PSU, para no afectar a quienes ya se han preparado para esta prueba,
sino que la transitoriedad está dada por la adecuación de contenidos, pero no el
cambio de metodología y construcción técnica.
De tal manera, el cambio de instrumentos desde la PSU a las nuevas Pruebas de

Transición que se están elaborando, utilizará la metodología y elementos de
construcción elaborados por el DEMRE. de los cuales es constructor y garante
técnico.
A mayor abundamiento, de acuerdo a los temarios elaborados y publicados por el

DEMRE9, estos toman en cuenta la implementación progresiva de las Bases
Curriculares de 7° básico a IV Medio en los establecimientos educacionales, a partir
del año 2015, y la continuación del Ajuste Curricular 2009, para los niveles de III y
IV Medio, durante el año académico 2019, por lo que el contenido de la pruebas no
desatiende el curricular escolar ya existente, por el contrario, la transitoriedad parte
de la bases curriculares ya implementadas en la construcción de la PSU.
Dado lo expuesto, DEMRE es actualmente el organismo técnico a quien la

Subsecretaría, previo acuerdo del comité técnico del subsistema universitario, le ha
solicitado ejecutar los procesos de elaboración, aplicación y corrección de los
instrumentos de evaluación que componen las Pruebas de Transición para la
Admisión Universitaria, así como de la aplicación de métodos diseñados para la
selección de los postulantes a las universidades adscritas al Sistema.
Cabe destacar que, para las señaladas pruebas de pilotaje, no se construyen

preguntas o ejercicios a partir de cero, sino que se utiliza una batería de ítems
ocupados en pruebas anteriores para calibrar adecuadamente las preguntas en
función de las competencias que se procuran evaluar en la Prueba de Transición,
8 Ver https://educacionsuperior.mineduc.cl/sobre-el-nuevo-sistema-de-acceso/educacion-
universitaria/
9 Ver https://demre.cl/la-prueba/pruebas-y-temarios/presentacion-pruebas-temarios-p2021
16
0000017
0000466
CUATROCIENTOS
DIEZ Y SIETE
SESENTA Y SEIS
considerando que esta última, como su misma definición lo indica, representa una
etapa intermedia entre la antigua PSU y los nuevos instrumentos de admisión.
En síntesis, en el cumplimiento de la función pública que radica en su misión y

visión, nuestra Institución se muestra como un órgano que excede la definición
clásica del artículo 28° de la Ley N°18.575, pues ella ofrece, a través de su compleja
y heterogénea estructura interna, los más diversos servicios a la comunidad,
muchos de ellos directamente vinculados con órganos del Estado, situación que no
es la habitual en otros entes públicos. En dicho contexto, el DEMRE ha
Página 118
desempeñado y cumple actualmente funciones en la elaboración, aplicación
y evaluación de los procesos e instrumentos correspondientes a los sistemas
de ingreso o acceso a las Instituciones de Educación Superior de Chile.
IV.Disposiciones constitucionales que se transgreden por aplicación de

los preceptos legales impugnados y forma en que dicha transgresión
se produce.
El artículo 93 Nº6 de la Constitución Política de la República otorga competencia al

Tribunal Constitucional para “resolver por la mayoría de sus miembros en ejercicio,
la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se
siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución”.
En específico, los preceptos de la Ley N° 20.285 impugnados por medio de este

requerimiento, en su aplicación práctica al caso concreto, contravienen a la CPR
en diversas disposiciones, en particular los artículos 8° y 19° numerales 2 y 3
de la Carta Fundamental.
A continuación, se expone cómo la aplicación de las citadas normas legales

produciría, en este caso concreto y respecto de la gestión pendiente, un efecto
contrario a la Carta Fundamental, indicando con precisión los preceptos
constitucionales que se estiman trasgredidos y cuáles de las normas impugnadas
ocasionan las vulneraciones.
Para efectos de mayor claridad, se han agrupado las normas impugnadas en

relación a los preceptos constitucionales que se transgreden por aplicación de
aquellas en la gestión pendiente.
1. Infracciones al artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política de la

República
17
0000018
0000467
CUATROCIENTOS
DIEZ Y SESENTA
OCHO Y SIETE
La primera norma constitucional que resulta infringida por la aplicación de las

normas impugnadas mediante el presente requerimiento es el artículo 8° inciso 2°
de la Carta Fundamental, cuyo texto es el siguiente:
“Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus
fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum
calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la
publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los
derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.”
Como se había indicado, la aplicación a la gestión pendiente de los artículos 5º
Página 119
inciso 2º, 10º inciso 2º, 11° letra c) y 28 inciso 2°, todos de la Ley N°20.285,
desnaturalizan el concepto de información pública, imponiendo a esta parte la
entrega de antecedentes que no constituyen actos administrativos de la Universidad
de Chile, ni sus fundamentos o los procedimientos que utilicen, para proceder a la
“entrega a la reclamante de copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de
admisión 2019)”, material elaborado a requerimiento del CRUCH, vulnerando con
ello el artículo 8º inciso 2º de la Constitución Política de la República.
A. El Contenido del artículo 8° de la CPR: Publicidad de actos, resoluciones,

fundamentos y procedimientos.
En primer lugar, y tal como se desprende de la sola lectura de la norma previamente

transcrita, ésta sólo declara como principio general la publicidad de los actos,
resoluciones y procedimientos ante los órganos del Estado y la posibilidad de
establecer causales de reserva o secreto mediante Ley. La norma no habla ni de
derecho de acceso, ni de obligaciones de entrega, ni de transparencia, ni tampoco
especifica qué se entiende por información pública. Reafirma la conclusión
antedicha la Sentencia de este Excmo. Tribunal (STC ROL 1990-11, C. 18º) al
establecer:
“Que el artículo 8° de la Constitución establece, en primer lugar, una declaración

genérica de publicidad de ciertos aspectos de la actuación de los órganos del Estado.
No habla ni de acceso, ni de entrega, ni de transparencia. No los descarta; pero tampoco
cierra posibilidad al legislador. Tampoco habla de información”.
Se ha consagrado a la publicidad como un principio base de la institucionalidad

nacional, consagrado en la Constitución, y como regla general para los actos y
resoluciones de los órganos del Estado. Tal principio de publicidad, por tanto,
alcanza subjetivamente a todos los órganos del Estado.
Desde el punto de vista objetivo, el tenor del inciso segundo del artículo 8º de la
Constitución define que son públicas tres dimensiones del actuar de los órganos del
Estado. A saber, la Constitución estatuye que son públicos, “los actos y
resoluciones”. Estas expresiones son suficientemente amplias como para
18
0000019
0000468
CUATROCIENTOS
DIEZ Y SESENTA
NUEVE Y OCHO
comprender, de manera genérica, la forma en que los órganos del Estado expresan
su voluntad, amplitud que no autoriza, sin embargo, a extender sus efectos a otros
ámbitos y objetos no contemplados por el texto constitucional. Quedan incluidos,
entonces, los actos administrativos, sea que decidan -el concepto de acto
administrativo de la Ley N°19.880- o no. En la expresión “resoluciones”, por su parte,
se incluyen no sólo las municipales, sino que también las que emanan de los jefes
de servicio y los reglamentos regionales.
Enseguida, también son públicos los fundamentos de aquellos actos, es decir, las
Página 120
motivaciones de hecho y derecho que justifican la actuación del Estado. En algunas
ocasiones, éstas forman parte del acto mismo. Así ocurre con las sentencias y con
los actos administrativos, las resoluciones que resuelven recursos administrativos y
las que ponen término a un procedimiento, que por mandato de la ley deben
fundarse siempre.
Finalmente, la Constitución dispone que sean públicos los procedimientos que

utilizan los órganos del Estado para adoptar sus decisiones. Ello implica la
posibilidad de acceder a los expedientes donde constan los trámites por los cuales
se va formando una decisión.
Es del caso concluir que la Constitución establece la publicidad de todo aquello que
rodea a un acto administrativo y que permite explicar su existencia. En tal sentido,
la doctrina nacional ha dicho que “[e]sta regulación es de toda lógica, debido a que
mediante un acto administrativo lo que se está ejerciendo es una potestad pública
por parte de la autoridad, y como la ciudadanía es quien le entrega tal facultad, tiene
derecho a exigirle rendición de cuentas y conocimiento cabal de los actos que ejerce
en pos del bien común y que afectarán de alguna u otra manera a las personas” 10.
En consecuencia, el alcance del texto constitucional es preciso y acotado: actos y

resoluciones, sus fundamentos y los procedimientos que les sirven de antecedente.
La propia norma fija un límite que delimita el objeto del principio de publicidad. En
este sentido, la Constitución particulariza y circunscribe su ámbito de aplicación en
la materia y, por tanto, no cabe extender o expandir legalmente sus alcances a otros
objetos, expresados genéricamente en la voz “información”, concepto no utilizado
por el texto constitucional.
Tal como este Excmo. Tribunal ha declarado en casos anteriores, si la intención del
constituyente fuese declarar pública todas las actuaciones del Estado, lo hubiese
consagrado expresamente: “Si el artículo 8º hubiera querido hacer pública toda la
información que produzca o esté en poder de la Administración, no hubiera utilizado
10 Aliaga, Vicente. (2015): Acto Administrativo e Información Pública. Thompson Reuters, p.15.
19
0000020
0000469
CUATROCIENTOS
VEINTE
SESENTA Y NUEVE
las expresiones “acto”, “resolución”, “fundamentos” y “procedimientos”. El uso de

estas expresiones fue para precisar aquello que se quería hacer público. El carácter
taxativo se refleja en la forma clásica de listar que tienen las normas. El inciso
segundo del artículo 8º de la Constitución comienza señalando: “son públicos…”
(STC Rol 2153-11, C. 63º; STC ROL 7068-19, C.33º y otras en el mismo sentido
citadas en el considerando).
A mayor abundamiento, este Excmo. Tribunal Constitucional ha resuelto que: “el

artículo 8º razona sobre la base de decisiones. Por eso habla de actos y
Página 121
resoluciones. Y de lo que accede a estas: “sus fundamentos” y “los procedimientos
que utilicen.” (STC Rol 2153-11, C. 64º).
En adición a lo señalado y tal como explica este Excmo. Tribunal., existen

antecedentes fehacientes en la historia fidedigna de la Ley N°20.285 para afirmar
que el propósito del legislador no fue ampliar el principio de transparencia más allá
de los términos constitucionales ni innovar en lo dispuesto en la Ley N°19.88011:
“TRIGÉSIMO SEGUNDO: Que, tal como se ha considerado en ocasiones anteriores –

entre otras las STC Roles N°2246/2012, 2153/2013, 2379/2013, 2907/15, 3111/16,
3974/18, 5841/19 y 6136/19 - la pregunta pertinente estriba en determinar “si esa
amplitud es lo que quiso el legislador cuando elaboró la Ley de Transparencia. Porque
existe abundante información en la historia legislativa de la Ley de Transparencia que
apunta en el sentido contrario. Lo que se buscó, por una parte, fue reproducir lo que
establecía la Constitución. Por la otra, no innovar en los conceptos de acto
administrativo que definía la Ley Nº 19.880; consignándose expresamente que las
deliberaciones no se consideraban actos administrativos (Historia de la Ley Nº 20.285,
Biblioteca del Congreso Nacional, p. 117 y siguientes)” (Entre otras, STC Rol Nº 2907,
c. 37°; STC Rol Nº 3111, c. 33°; STC Rol Nº 3974, c. 22°; STC Rol Nº 4986, c. 24°)”.
El artículo 8º de la CPR establece, como se ha dicho, el principio de publicidad y,

en cuanto tal, ha fijado la frontera para todo desarrollo legislativo. Cualquier
aplicación de la Ley N°20.285 y del concepto de información pública debe respetar
los requerimientos y límites constitucionales en la materia. Por tanto, no es posible
que la ley pueda ampliar la extensión y alcances de la publicidad que está
constitucionalmente acotada, como ocurre en la especie. Esta línea argumental,
apoyada en la jurisprudencia consistente de este Excmo. Tribunal Constitucional
importa reconocer la necesaria adecuación y congruencia de toda ley al principio de
supremacía constitucional.
Así, tal como se ha explicado, si existe alguna “información” que pueda ser
considerada por la Constitución será aquella exclusivamente referida a los actos
administrativos y resoluciones y a sus fundamentos y procedimientos respectivos.
11 STC Rol 7068-2019.
20
0000021
0000470
CUATROCIENTOS
VEINTE Y UNO
SETENTA
Ciertamente, las copias de las PSU encargadas al DEMRE por el CRUCH para
el proceso de admisión 2019 no quedan incluidas, de modo alguno, en los
términos establecidos por la Constitución.
B. La aplicación del concepto de información pública de la Ley N°20.285 a la

gestión pendiente infringe el artículo 8° de la CPR
Delimitado el contenido del artículo 8°, cualquiera extensión por vía legal de aquellos
actos que deban considerarse públicos, tal como hacen los preceptos impugnados,
Página 122
infringe el precepto constitucional.
Al recibir aplicación los artículos 5º inciso 2º, 10º inciso 2º y 11 letra c), todos de
la Ley N°20.285, que amplían el objeto del acceso a la información, se hace
necesario, tal como ha dicho una sentencia reciente de este Tribunal, “(…) conjurar
el riesgo de que en virtud de ellas, se pueda considerar como pública información
que no lo es conforme al precepto constitucional, estableciendo las normas
impugnadas un marco regulatorio paralelo al constitucionalmente establecido,
trastocando así los precisos límites que el constituyente ha previsto al efecto.” (STC
ROL 7068-19, C.34º; STC ROL 6932-19, C.39º; STC ROL 6136-19, C. 37º)
La actuación del CPLT cuya ilegalidad se reclama en la gestión pendiente, se basa

en la interpretación y aplicación de lo dispuesto en los preceptos de la Ley N°20.285
cuya inaplicabilidad por inconstitucionalidad se alega en esta sede.
En primer lugar, el artículo 8° inciso 2° de la CPR se ve infringido por la aplicación

de los artículos 5° inciso 2° y 10° inciso 2° de la Ley N°20.285. En efecto, dichas
disposiciones establecen, en términos simples, que toda la información en poder de
los órganos de la Administración del Estado o elaborada con presupuesto público
es pública, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas.
En segundo lugar, infringe el artículo 8° inciso 2° de la CPR la presunción de

publicidad contenida en el artículo 11 letra c) de la Ley N°20.285. En efecto, dicha
disposición consagra el “principio de apertura o transparencia” conforme al cual toda
la información en poder de los órganos de la Administración del Estado se presume
pública, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas. Esta disposición, tal
como ha señalado la extensa y robusta jurisprudencia de este Excmo. Tribunal,
extiende inconstitucionalmente el acceso a la información. El inciso segundo
del artículo 8° debe entenderse en términos restrictivos, donde no cabe extender
sus alcances a otros objetos de regulación, ni siquiera por la vía de la presunción.
Queda en consecuencia, de manifiesto que los preceptos legales impugnados no

pueden ser aplicados en la gestión pendiente sin producirse efectos contrarios a
21
0000022
0000471
CUATROCIENTOS
VEINTE Y
SETENTA
DOS Y UNO
nuestra CPR. En este sentido, las copias de las PSU correspondientes al

proceso de admisión 2019, de las universidades adscritas al CRUCH, no
pueden abarcarse dentro del principio de publicidad contemplado en el inciso
2º del artículo 8º, porque ello implica sobrepasar el ámbito de aplicación
establecido en la Constitución, como efecto directo y decisivo de los artículos
5º inciso 2º, 10º inciso 2º y 11 letra c), todos de la Ley N°20.285.
C. La aplicación del artículo 28° inciso 2° de la Ley N°20.285 infringe el artículo

8°inciso 2° de la CPR
Página 123
Desde otro enfoque del cuestionamiento de constitucionalidad, la aplicación del

artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285, también resulta contraria al nuestra Carta
Fundamental. Como bien sabe este Excmo. Tribunal, el inciso 1° del artículo en
comento consagra la procedencia del reclamo de ilegalidad en contra de las
resoluciones del Consejo para la Transparencia, mientras que su inciso 2° establece
lo siguiente:
“Los órganos de la Administración del Estado no tendrán derecho a reclamar ante la

Corte de Apelaciones de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la
información que hubieren denegado, cuando la denegación se hubiere fundado en la
causal del número 1 del artículo 21.”
Como puede apreciarse, la disposición transcrita impide a los órganos de la

Administración del Estado impugnar judicialmente la resolución del Consejo, cuando
éste haya desestimado la aplicación de la causal de reserva establecida en el
artículo 21 N°1 de la Ley N°20.285, y entienda que la entrega de determinada
información no afecta el debido cumplimiento de las funciones del servicio
requerido. En suma, la disposición establece dos distinciones:
i. Una subjetiva, relacionada a la legitimación activa del órgano requerido y el

requirente de información para entablar el reclamo, éste último sin ninguna
limitación, y;
ii. Una objetiva, relacionadas con las causales de reclamación, impidiendo al
órgano requerido impugnar la resolución del CPLT cuando su oposición se
fundó en el artículo 21 N°1 de la Ley N°20.285. Es así, como el órgano
requerido se ve impedido de recurrir ante tribunales para resguardar el
debido cumplimiento de sus funciones, siendo que es el único que podría
verse afectado en esta hipótesis.
Resulta menester considerar que el artículo 8° de la Carta Fundamental, en su inciso

segundo, luego de establecer que son públicos los actos y resoluciones de los
órganos de la Administración del Estado, así como sus fundamentos y los
22
0000023
0000472
CUATROCIENTOS
VEINTE YSETENTA
TRES Y DOS
procedimientos que utilicen, consagra los bienes jurídicos que, por medio de una
ley de quórum calificado, pueden ser protegidos a través de la reserva o secreto,
cuando su publicidad los afectare:
“Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus
fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum
calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la
publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos,
los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional.”
Página 124
Teniendo presente lo anterior y conforme a lo dispuesto en el artículo 5° de la CPR,
los órganos de la Administración y sus titulares o integrantes se encuentran
obligados a someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme
a ella, por lo que están también compelidos a dar estricto y debido cumplimiento a
las funciones que el ordenamiento jurídico les encomienda.
En dicho sentido, considerando las disposiciones constitucionales planteadas, es

que la protección de las funciones que cumplen los entes públicos ante la publicidad
de información que pueda resultarles adversa, es un bien jurídico de rango
constitucional cuya consagración legal se expresa en el artículo 21 N°1 de la Ley
N°20.285, y los ejemplos de afectación que dicha norma legal indica.
Sin embargo, el debido cumplimiento de funciones de los órganos de la

Administración del Estado, en la disyuntiva de existir información cuya publicidad
pueda afectarles, se ve enfrentada a los intereses institucionales propios del
Consejo para la Transparencia, pues entre los objetivos de este organismo se
encuentra “promover la transparencia de la función pública” y “garantizar el derecho
de acceso a la información”, y entre sus atribuciones “promover la transparencia de
la función pública, la publicidad de la información de los órganos de la
Administración del Estado, y el derecho de acceso a la información, por cualquier
medio de publicación”, conforme a los artículos 32 y 33 letra c) de la Ley N°20.285.
En esa misma línea, el interés institucional propio del Consejo para la Transparencia
es dar cumplimiento al principio de transparencia de la función pública (artículo 4 de
la Ley N°20.285), bien jurídico de rango legal que busca cautelar por medio de los
medios y procedimientos que establece la misma ley, especialmente a través de la
atribución de resolver, fundadamente, los reclamos de denegación de acceso que
le sean formulados (artículo 33 letra b). Pero dicho bien jurídico de rango legal,
precisamente, puede entrar en contradicción con el debido cumplimiento de
las funciones de los órganos bajo su fiscalización, circunstancia que ha
previsto el artículo 8° inciso segundo de la Constitución.
23
0000024
0000473
CUATROCIENTOS
VEINTE Y SETENTA
CUATRO Y TRES
La problemática que plantea, entonces, el artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285,

es que éste establece indirectamente la primacía del principio de transparencia de
la función pública por sobre el aseguramiento y protección del debido cumplimiento
de las funciones de los órganos de la Administración del Estado. Lo anterior por
cuanto, al verse enfrentados ambos bienes jurídicos ante el Consejo para la
Transparencia, éste resolverá en consonancia a sus principios institucionales y
tenderá a privilegiar la entrega de información y la expansión de “lo público”,
resolviendo por vía administrativa y en única instancia.
Página 125
En términos similares se ha pronunciado vuestro Excmo. Tribunal, en sentencia de
fecha 8 de octubre de 2019, recaída en autos Rol 6126-19-INA, cuando en su
considerando vigésimo tercero plantea lo siguiente:
“VIGÉSIMO TERCERO: Que, igualmente, en relación a la incoherencia e inconsistencia

aludida en el considerando precedente, no escapa a este Tribunal que el órgano de la
Administración que lo invocó para negar la información requerida es el único que velará
por ese bien jurídico de rango constitucional.
No ha de perderse de vista que Consejo para la Transparencia tiene por misión
“promover la transparencia” y “garantizar el derecho de acceso a la información”
(artículo 32 de la Ley Nº 20.285), de modo que tiene un interés encontrado con el del
órgano de la Administración.
Lo grave del diseño descrito es que mientras la decisión del órgano de la Administración
es revisable -administrativa o jurisdiccionalmente- ello no acontece con la decisión del
Consejo. Ello es lo que pretende el Consejo para la Transparencia, pues como aparece
de su informe en la gestión pendiente, la “Iltma. Corte no tiene competencia para
conocer de dicha causal, pues a este respecto basta la ponderación que efectúa este
Consejo”.
El precepto impugnado, en definitiva, parte de la base de que si el Consejo revocó
la decisión de la Administración - que había denegado el acceso a una
determinada información - esa decisión es correcta y no admite equívocos, toda
vez que la margina de toda impugnación judicial, dejándola entonces exenta de control
por tercero ajeno a las partes;”
Asimismo, en una anterior sentencia, de fecha 13 de junio de 2017, recaída en autos

Rol 2997-16-INA, vuestro Excmo. Tribunal se manifestó en análogo sentido:
“VIGESIMOCUARTO: Que consideramos que no parece coherente ni consistente esta

exclusión. Desde luego, porque la causal para fundar dicha exclusión, esto es, cuando
la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de los órganos de la
Administración, tiene rango constitucional. Se trata, en consecuencia, de un interés que
la Constitución considera digno de protección al momento de consagrarlo como un
límite a la transparencia. En la norma, sin embargo, se revela una sospecha de mal uso
de dicha causal, que resuelve el Consejo, sin ulterior revisión. Mientras las decisiones
del órgano de la Administración son revisadas por el Consejo y/o los tribunales, la norma
impugnada impide el camino de la revisión judicial de una decisión del Consejo que
revoca la negativa de la Administración a entregar la información y accede a ella;
24
0000025
0000474
CUATROCIENTOS
VEINTESETENTA
Y CINCO Y CUATRO
VIGESIMOQUINTO: Que, enseguida, porque el órgano de la Administración que lo

invocó para negar la información requerida es el único que velará por ese bien jurídico
de rango constitucional. El Consejo tiene por misión “promover la transparencia” y
“garantizar el derecho de acceso a la información” (artículo 32 de la Ley no 20.285).
Tiene, por tanto, un interés encontrado con el del órgano de la Administración. Pero
mientras la decisión del órgano de la Administración es revisable, administrativa o
jurisdiccionalmente, no sucede lo mismo con la decisión del Consejo. La norma parte
de la base de que si el Consejo revocó la decisión de la Administración, que había
denegado el acceso a una determinada información, esa decisión es correcta y no
admite equívocos, toda vez que la margina de toda impugnación judicial;
(…) Página 126
VIGESIMOCTAVO: Que, por lo mismo, la norma impugnada parece entender que la
publicidad debe primar sobre cualquier otro bien jurídico, incluso algunos que
constitucionalmente son límites a la publicidad. Por la vía procesal de prohibir
una reclamación ante los tribunales, se hace primar la publicidad sobre la
afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano;”
Nótese que el artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285 establece una distinción entre
las distintas causales de secreto o reserva de información pública, pues el órgano
requerido se encuentra impedido de reclamar de ilegalidad cuando el Consejo ha
resuelto que la publicidad de la información no afecta el debido cumplimiento de sus
funciones. En cambio, si el Consejo resuelve que la publicidad de la información
requerida sí afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano, tal decisión
puede ser objeto de revisión jurisdiccional.
Es decir, a la luz del artículo en comento, si el bien jurídico que prevalece en la

decisión del Consejo es el debido cumplimiento de las funciones del órgano
requerido (rango constitucional), la vía administrativa no agota las instancias de
impugnación, pudiendo revertirse judicialmente tal resolución. Pero si en la
instancia administrativa prima la transparencia de la función pública (rango
legal), dicha vía agota las alternativas de revisión, impidiéndose la
impugnación judicial e imponiéndose en única instancia la perspectiva del
Consejo, el ente público que, precisamente, tiene por misión velar por dicho bien
jurídico.
A mayor abundamiento, cabe destacar que el Consejo para la Transparencia se

especializa, evidentemente, en cumplir el principio de transparencia de la función
pública, pero lógicamente desconoce el detalle y relevancia de los procedimientos
y contenidos involucrados en el debido cumplimiento de funciones correspondientes
a otros órganos de la Administración del Estado, especialmente cuando éstas
exceden los límites de las labores administrativas e implican tareas altamente
especializadas.
25
0000026
0000475
CUATROCIENTOS
VEINTESETENTA
Y SEIS Y CINCO
Esto último ocurre especialmente con las Universidades del Estado, organismos
autónomos, dotados de personalidad jurídica de derecho público y patrimonio
propio, creados por ley para el cumplimiento de las funciones de docencia,
investigación, creación artística, innovación, extensión, vinculación con el medio y
el territorio, con la finalidad de contribuir al fortalecimiento de la democracia, al
desarrollo sustentable e integral del país y al progreso de la sociedad en las diversas
áreas del conocimiento y dominios de la cultura (artículo 1° de la Ley N°21.094,
sobre Universidades Estatales).
Página 127
En dicho contexto, resulta fácil que el CPLT -ente convocado a velar por la
transparencia de la función pública- desconozca los verdaderos alcances que la
publicidad de información pueda tener sobre el cumplimento de funciones públicas
especializadas de las universidades estatales, determinado que el primero de tales
bienes jurídicos prima por sobre el segundo. Sin embargo, lo que resulta
absolutamente improcedente, a la luz del artículo 8° inciso segundo de la
Constitución, es que dicha determinación del Consejo sea la única que se encuentre
privada de una debida revisión jurisdiccional.
En definitiva, la asimetría aquí planteada es una consecuencia antijurídica del

artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285, en tanto aplicar dicha preceptiva a la
gestión pendiente significará impedir la impugnación judicial de una resolución
del Consejo para la Transparencia, únicamente porque el órgano requerido
procura evitar afectaciones al debido cumplimiento de sus funciones,
circunstancia que resulta contraria al rango constitucional de la protección a
este bien jurídico y, por ende, a la supremacía de la Carta Fundamental en
nuestro ordenamiento jurídico.
D. Los preceptos impugnados son decisivos para la resolución de la gestión

pendiente
La aplicación decisiva de los preceptos legales de la Ley N°20.285 impugnados en

este requerimiento y tratados en este apartado emana de la propia naturaleza de la
cuestión que se debate en la gestión pendiente.
En primer lugar, resulta ilustrativo que sea el mismo CPLT quien cita dichos artículos
en sus descargos y solicita, en base a los mismos, el rechazo de la reclamación
interpuesta por esta parte y tramitada en los Autos Contencioso-Administrativo Rol
N°299-2020 ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago:
“POR TANTO, de acuerdo a lo señalado, y en conformidad a lo dispuesto en los

artículos 8º de la Constitución Política de la República; los Arts. 5°, 10, 11, 21, 24, 28 y
33 de la Ley de Transparencia, y demás normas aplicables.”
26
0000027
0000476
CUATROCIENTOS
VEINTE YSETENTA
SIETE Y SEIS
Conforme se indicó previamente, los artículos 5° inciso 2°, 10° inciso 2° y 11 letra
c), todos de la Ley N°20.285, amplían los límites del concepto de información pública
contenido en el artículo 8° de la Constitución. De no existir dichas disposiciones, la
información requerida -copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de
admisión 2019)- no podría considerarse pública, siendo improcedente entregarla en
los términos solicitados.
Es precisamente por aplicación de estas normas, que el CPLT desecha las

Página 128
alegaciones de la Universidad y acoge el amparo, declarando que la información
solicitada es pública y ordenando la entrega de los listados de dominio, cuya
ilegalidad se discute en la gestión pendiente.
En otro sentido, la Universidad también alega que el cumplimiento de la Decisión

adoptada por el Consejo constituye una afectación indebida de sus funciones,
causal que está vedada para la Administración.
Sin embargo, para el pleno conocimiento y resolución de la gestión pendiente, la

aplicación del inciso segundo del artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285 resulta
esencial, tal como se aprecia en el Informe presentado por el Consejo en dichos
autos, con fecha 08 de septiembre, por el que solicita el rechazo de la reclamación
en la parte que se fundamenta en la concurrencia de la causal de secreto o reserva
establecida en el N°1 del citado artículo 21, por estimar configurada una abierta
infracción de ley:
“En relación a la causal de reserva esgrimida por la Universidad de Chile, esto es,
aquella consagrada en el N° 1 del Art. 21 de la LT, cabe hacer presente a S.S. Iltma.,
que la reclamante se encuentra imposibilitada de reclamar de ilegalidad sobre la base
de la causal de reserva consistente en la afectación del debido cumplimiento de sus
funciones, conforme a la limitación establecida en el inciso 2° del Art. 28 de la LT,
fundando dicha afectación en que la copia íntegra de las 4 pruebas aplicadas en la
Prueba de Selección Universitaria (en adelante, “PSU”) del año 2018, correspondientes
al Proceso de Admisión 2019, no pueden ser entregados ya que dichos antecedentes
siempre se han tenido considerados para la aplicación de pruebas de pilotaje y,
eventualmente, contribuir a la elaboración de los instrumentos de medición del Sistema
de Admisión universitaria en el Proceso de Selección 2021.”
El Consejo agrega que lo anterior importa que la Iltma. Corte de Apelaciones de

Santiago “no tiene competencia para conocer de dicha causal, pues a este
respecto basta la ponderación que efectúa este Consejo”, ya que la Universidad
de Chile carece de legitimación activa para deducir la señalada impugnación.
Es decir, el Consejo para la Transparencia no sólo emplea la prohibición dispuesta

en el artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285 como forma de negar legitimación
27
0000028
0000477
CUATROCIENTOS
VEINTE Y
SETENTA
OCHO Y SIETE
activa a la Universidad de Chile para impugnar judicialmente resoluciones que

desestimen la existencia de afectación al debido cumplimiento de las funciones del
servicio, sino que también procura impedir a la Corte de Apelaciones conocer sobre
cualquier otra ilegalidad, entendiendo que la invocación de otras causales de
reserva o infracciones legales se ha efectuado únicamente como subterfugio para
elevar a conocimiento de tribunales reclamaciones inadmisibles.
Lo anterior no resulta casual, pues el inciso segundo del referido artículo 28 no sólo
impide a la Corte conocer reclamos de ilegalidad en aquella parte que se refiera a
Página 129
la afectación del debido cumplimiento de funciones del órgano requerido, sino que
impide a esta último, en términos absolutos, impugnar resoluciones del Consejo que
otorguen acceso a la información que hubieren denegado, por el solo hecho que tal
denegación se haya fundado en el artículo 21 N°1, sin importar si existen otras
causales de secreto o reserva u otras infracciones de ley invocadas.
De esta forma, la aplicación del artículo 28 inciso 2° no sólo impedirá que se

resuelva la gestión pendiente en relación la ilegalidad reclamada por la afectación
del debido cumplimiento de las funciones de la Universidad de Chile, según se
desprende explícitamente de dicha disposición, sino que también podría derivar en
el rechazo de toda otra infracción de ley alegada en contra de la resolución del
Consejo para la Transparencia.
En conclusión, tal como queda demostrado en los párrafos precedentes, la

aplicación de los preceptos legales que se tratan en este apartado, vulnera la
constitución en su artículo 8° inciso 2° y pueden tener una aplicación decisiva en la
gestión pendiente.
2. Infracciones al artículo 19 N°2 y 3 de la CPR que garantizan la igualdad

ante la ley y la igual protección de los derechos.
En segundo lugar, la aplicación del artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285 también

infringe la Constitución y las garantías establecidas en los numerales 2 y 3 de su
artículo 19, al establecer una discriminación arbitraria respecto al ejercicio de la
acción de la reclamación, impidiendo a esta parte recurrir ante tribunales una
resolución del CPLT -única instancia de revisión- fundada en la causal del artículo
21 N°1 de la Ley N°20.285.
A. Contenido del numeral 2 del artículo 19 de la CPR
Por el artículo 19 N°2 de la CPR, el constituyente asegura a todas las personas ella
igualdad ante la ley, dicho de otra forma, se prohíben las diferencias arbitrarias, ya
sea por ser injustas, carentes de razonabilidad o motivación, prejuiciadas,
28
0000029
0000478
CUATROCIENTOS
VEINTE YSETENTA
NUEVE Y OCHO
excesivas, desproporcionadas con relación al fin o adoptadas sobre la base del

capricho o el favoritismo. La norma constitucional en cuestión dispone lo siguiente:
“Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las personas:

N°2 La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados (…) Ni la ley
ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias”.
A este respecto, la garantía constitucional consiste en que las normas jurídicas (y

también las decisiones de las autoridades) deben ser iguales para todas las
Página 130
personas que se encuentran en las mismas circunstancias y, consecuencialmente,
diversas para aquellas que se encuentran en situaciones diferentes. En tal sentido,
la igualdad cautelada por la norma fundamental no es absoluta, sino que
mandata que se haga una distinción razonable y objetiva entre aquellos que
no se encuentran en la misma situación, por tanto, el estándar a observar será
la razonabilidad y la proporcionalidad.
En tal sentido, este Excmo. Tribunal ha entendido que “la jurisprudencia chilena,
tanto ordinaria como constitucional, ha trazado una línea interpretativa uniforme
sobre la igualdad, algunas de cuyas expresiones más citadas se encuentran en dos
sentencias, dictadas casi simultáneamente por el Tribunal Constitucional y por la
Corte Suprema, en abril y julio de 1985, que asumieron la difundida y clásica fórmula
de Aristóteles, expresada en la Política, III, (1280a): ‘Por ejemplo, parece que la
justicia consiste en igualdad y así es, pero no para todos, sino para los iguales; y la
desigualdad parece ser justa, y lo es en efecto, pero no para todos, sino para los
desiguales’ (Tomada de la nota al píe de página 15 del capítulo octavo de la obra
de Robert Alexy. “Teoría de los Derechos Fundamentales”, op. cit, pág. 385)12”,
agregando que “en efecto, en la sentencia Rol N° 28, considerando cuarto, este
Tribunal Constitucional señaló ‘La igualdad ante la ley consiste en que las normas
jurídicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las
mismas circunstancias y, consecuencialmente, diversas para aquellas que se
encuentren en situaciones diferentes’. A su vez, la Corte Suprema, en fallo
publicado en la Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LXXXII, 2ª. Parte,
sección 5ª, p. 183, declaró: “El principio de isonomía exige que sean tratadas de
igual modo las situaciones iguales y de manera distinta las desiguales” (Tratado de
Derecho Constitucional de Alejandro Silva Bascuñán, op. cit., Tomo XI, p. 108)”
(STC, 6 de agosto de 2010, Rol N° 1710-10, c. 98 y 99).
La misma jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha reconocido que “la igualdad

ante la ley, como ha señalado este Tribunal Constitucional, significa que ‘las normas
jurídicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las
12 La cita a la obra de Robert Alexy es la siguiente: ALEXY, Robert, “Teoría de los Derechos
Fundamentales”, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2ª. reimpresión, 2001
(1993), pág. 385, nota 15. En esta nota se agrega además la referencia a la otra obra de Aristóteles
en que trata esta cuestión, la “Ética Nicomáquea”, V, 6, (1131a).
29
0000030
0000479
CUATROCIENTOS
TREINTA
SETENTA Y NUEVE
mismas circunstancias y, consecuencialmente, diversas para aquellas que se

encuentren en situaciones diferentes. No se trata, por consiguiente, de una igualdad
absoluta, sino que ha de aplicarse la ley en cada caso conforme a las diferencias
constitutivas del mismo. La igualdad supone, por lo tanto, la distinción razonable
entre quienes no se encuentren en la misma condición. Así, se ha concluido que la
razonabilidad es el cartabón o standard de acuerdo con el cual debe apreciarse la
medida de igualdad o la desigualdad’” (STC Rol N° 784, c. 19), agregando que,
conforme a la doctrina constitucional “no cualquier trato desigual es discriminatorio:
sólo lo es el trato desigual no basado en causas objetivas y razonables. Pero el
Página 131
legislador puede introducir diferencias de trato cuando no sean arbitrarias, esto es,
cuando estén justificadas por la situación real de los individuos o grupos; la
Constitución admite, pues, la diferenciación fundamentada en causas objetivas y
razonables (Derecho Constitucional, V.1, Autores Luis López Guerra y otros, 9na.
Edición, Ed. Tirant Lo Blanch, año 2013, p. 165); en este sentido, la voz ‘objetiva’,
responde a la pertenencia o relativo al objeto a que se refiere la disposición
respectiva, y por ‘razonable’ debemos entender aquello que es adecuado, hecha la
operación racional a las situaciones que se tuvieron en vista al momento de
regularlas” (STC Rol N° 2955-16-INA, c. 7 y 8).
En efecto, la CPR no sólo ordena una igualdad de trato formal proscribiendo toda
discriminación arbitraria, sino que también se manifiesta mediante la aplicación del
derecho a la igualdad como diferenciación. El fundamento de este mandato
constitucional arranca del supuesto que, si existen otros elementos considerados
relevantes respecto a los efectos de las normas, justificándose por ello, una
regulación jurídica distinta, resulta arbitrario e inconstitucionalmente inadmisible
otorgar un trato igual a hipótesis jurídicas diferentes, tal como lo ha destacado la
jurisprudencia de este Excmo. Tribunal:
“Según tal enfoque, es necesario distinguir conceptualmente entre ‘igualdades

esenciales’ y ‘desigualdades esenciales’. Así, estamos en presencia de una igualdad
esencial cuando ‘personas, grupos de personas o situaciones, sobre la base de un
punto de partida (tertium comparationis), son comparables’. Consecuentemente, el
Tribunal Constitucional Federal alemán ha decidido que la Ley Fundamental considera
arbitrario, y por ende inconstitucional, tratar desigualmente a las igualdades esenciales,
así como tratar igualmente a las desigualdades esenciales 13”
Este Excmo. Tribunal Constitucional ha recogido la distinción de la doctrina alemana

acerca de las igualdades/desigualdades esenciales, señalando que “esta
Magistratura incorporó a su entendimiento sobre la igualdad los criterios
jurisprudenciales que en el derecho comprado se han utilizado en la última década
para afrontar las crecientes complejidades que presentan los casos sobre tal
13 STC, Rol 1273.
30
0000031
0000480
CUATROCIENTOS
TREINTA Y UNO
OCHENTA
garantía constitucional (de la igualdad ante la ley), así como los afanes desplegados
por la doctrina en la misma dirección. De estos aportes, entre otros (…), destaca el
enfoque alemán que distingue conceptualmente entre ‘igualdades esenciales’ y
‘desigualdades esenciales’, de tal modo que estamos en presencia de una igualdad
esencial cuando ‘personas, grupos de personas o situaciones, sobre la base de un
punto de partida (tertium comparationis), son comparables’, de lo que,
consecuentemente, el Tribunal Constitucional Federal alemán ha decidido que la
Ley Fundamental considera arbitrario y, por ende, inconstitucional, tratar
desigualmente a las igualdades esenciales, así como tratar igualmente a las
Página 132
desigualdades esenciales (sic). Además, se agrega la denominada ‘nueva
fórmula’, consistente en considerar lesionada la igualdad ante la ley cuando un
grupo de destinatarios de la norma, comparados con otro grupo de destinatarios de
la norma, son tratados de manera distinta, a pesar de que entre ambos grupos no
media ninguna diferencia de tal entidad o importancia que pudiera justificar un
tratamiento desigual. Para poder dimensionar tales situaciones, esta fórmula
requiere expresamente una ponderación en el sentido de examen de
proporcionalidad (sic), especialmente respecto de una diferencia de trato de gran
intensidad, para lo cual se requiere que aquélla persiga un fin legítimo, que esa
búsqueda sea necesaria y que presente una razonable relación con el valor del fin
propuesto”14.
De este modo, el enfoque la igualdad ante la ley, está actualmente en una línea
acorde con la elaboración doctrinaria más reciente de autores como Robert Alexy,
que expresamente reconoce el mismo alcance al derecho de igualdad ante la ley
como el “tratar igual a los iguales, y desigual a los desiguales”15.
Bajo esta comprensión de la igualdad de trato formal como diferenciación, cobra

importancia la detección de una razón o criterio de relevancia que permita fundar un
tratamiento diferenciado. En estos casos, el concepto de relevancia no puede ser
generalizable a partir de un juicio teórico, sino que debe considerar las valoraciones
y circunstancias de hecho destinadas a fijar el ámbito de los contenidos normativos
y las consecuencias jurídicas de la diferenciación, siempre que se base en la
razonabilidad y legitimidad de la medida16. En efecto, como nos recuerda la doctrina:
B. “[…] tanto el legislador como la autoridad se ven en la necesidad de establecer en el ámbito

jurídico múltiples diferencias: entre chilenos y extranjeros, entre mayores y menos de edad,
hombre o mujer, entre civiles y militares, entre empleados públicos y particulares, etc. Estas
distinciones en algunas oportunidades son producto de la naturaleza, en otras de la
14 STC, 6 de agosto de 2010, Rol N°. 1710-10, considerando centésimo.

15 ALEXY, Robert, “Teoría de los Derechos Fundamentales”, Madrid, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, 2002, pág. 385.
16 Peces Barba, Gregorio. Lecciones de Derechos Fundamentales. Editorial Dykinson, Madrid, 2004,
p. 184.
31
0000032
0000481
CUATROCIENTOS
TREINTAOCHENTA
Y DOS Y UNO
conveniencia social. Al efectuarlas no se erosiona el principio de la generalidad que

caracteriza la ley17”. Contenido del numeral 3 del artículo 19 de la CPR
A través del citado precepto constitucional, se asegura a todas las personas una
serie de garantías relacionadas al derecho de defensa o petición. La disposición
constitución dispone:
“Artículo 19.- La Constitución asegura a todas las personas:

(…)
N°3. La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Página 133
Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley señale
y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la
debida intervención del letrado si hubiere sido requerida. Tratándose de los
integrantes de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, este
derecho se regirá, en lo concerniente a lo administrativo y disciplinario, por las
normas pertinentes de sus respectivos estatutos.
La ley arbitrará los medios para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a
quienes no puedan procurárselos por sí mismos. La ley señalará los casos y
establecerá la forma en que las personas naturales víctimas de delitos
dispondrán de asesoría y defensa jurídica gratuitas, a efecto de ejercer la acción
penal reconocida por esta Constitución y las leyes.
Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a ser asistida por
un abogado defensor proporcionado por el Estado si no nombrare uno en la
oportunidad establecida por la ley.
Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que
señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la
perpetración del hecho.
Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un
proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer
siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y
justos.
La ley no podrá presumir de derecho la responsabilidad penal.
Ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley promulgada
con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley favorezca al
afectado.
Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté
expresamente descrita en ella”
Para la resolución de la gestión pendiente y de este requerimiento, conviene

precisar el contenido de esta garantía constitucional, conforme a la
jurisprudencia de vuestro Excmo. Tribunal. En la especie, ha quedado
establecido que la Constitución asegura el derecho a la tutela judicial efectiva,
el derecho a la defensa jurídica, la prohibición de ser juzgado por comisiones
especiales, el derecho al debido proceso, entre otras.
17Verdugo, Mario, Pfeffer, Emilio y Nogueira, Humberto. Derecho Constitucional. Tomo I. Editorial
Jurídica de Chile, Santiago, 2005, p. 215.
32
0000033
0000482
CUATROCIENTOS
TREINTA OCHENTA
Y TRES Y DOS
Respecto al derecho a la tutela judicial efectiva, la jurisprudencia de vuestro

Excmo. Tribunal ha reconocido que se encuentra comprendido en el artículo
19 N°3:
“El derecho de las personas a acceder libremente a un tribunal de justicia para la

protección de sus derechos, también conocido en la doctrina moderna como derecho a
la tutela judicial efectiva, es uno de los derechos asegurados por el Nº 3º del artículo 19
de la Constitución, pues, aunque no esté designado expresamente en su texto escrito,
carecería de sentido que la Carta Fundamental se hubiese esmerado en asegurar la
igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, el derecho a la defensa jurídica,
Página 134
el derecho a ser juzgado por el juez natural, el derecho a un justo y racional
procedimiento, si no partiera de la base de la existencia de un derecho anterior a todos
los demás y que es presupuesto básico para su vigencia, esto es, el derecho de toda
persona a ser juzgada, a presentarse ante el juez, a ocurrir al juez, sin estorbos,
gabelas o condiciones que se lo dificulten, retarden o impidan arbitraria o
ilegítimamente (STC 1470, c. 9) (En el mismo sentido STC 1382; STC 1356, c. 9; STC
1391, c. 9; STC 815, c. 10; STC 946, cc. 28 a 33; STC 1418, c. 9; STC 1046, c. 20; STC
1535, cc. 18 y 25; STC 1061, c.15; STC 1332, c. 9; STC 792, c. 8)”.
Asimismo, se ha declarado que, para garantizar la tutela judicial efectiva, debe

permitirse el acceso a la jurisdicción en todas sus etapas, incluyendo la
apertura del proceso:
“La única forma de garantizar la tutela judicial efectiva es a través del acceso
efectivo a la jurisdicción en todos los momentos de su ejercicio, que se manifiesta
en la exigibilidad de la apertura y, consecuentemente, de la sustanciación del
proceso, además del derecho a participar en los trámites del mismo, en igualdad de
condiciones que los demás intervinientes. A la hora de reconocerlo, deben tenerse en
cuenta dos elementos que necesariamente son complementarios e interrelacionados:
el derecho a la acción, de configuración constitucional autoejecutiva, y el derecho a la
apertura y posterior sustanciación del proceso, cuyo ejercicio será regulado por la
determinación legal de las normas del procedimiento y de la investigación, esta última
realizada privativa y exclusivamente por el Ministerio Público. La negación o
simplemente la excesiva limitación de lo expresado en los dos párrafos anteriores
lleva la negación misma del derecho a la tutela judicial efectiva (STC 1535, c. 20)”.
C. La aplicación del artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285 infringe los
numerales 2 y 3 del artículo 19° de la Constitución
Pues bien, como ya mencionamos, el artículo 28 de la Ley N°20.285, en su inciso

1°, consagra la procedencia del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones,
en contra de la resolución del Consejo para la Transparencia y establece quienes
tienen legitimación activa para deducirlo.
Enseguida, el inciso segundo de dicho artículo, establece excepciones a la

legitimación activa establecida en el inciso primero pues dicha disposición impide a
los órganos de la Administración del Estado impugnar judicialmente la resolución
33
0000034
0000483
CUATROCIENTOS
TREINTA YOCHENTA
CUATRO Y TRES
del Consejo, cuando éste haya desestimado la aplicación de la causal de reserva

establecida en el artículo 21 N°1 de la Ley N°20.285, y entienda que la entrega de
determinada información no afecta el debido cumplimiento de las funciones del
servicio requerido. En suma, la disposición establece dos distinciones:
i. Una subjetiva, entre el órgano requerido y el requirente de información

como sujetos activos para entablar el reclamo, en circunstancias que ese
último puede interponer el reclamo ante todo evento, y;
ii. Una objetiva, entre el debido cumplimiento de las funciones del órgano
Página 135
requerido como bien jurídico protegido y cualquier otra causal de secreto o
reserva de información pública, en circunstancias que sólo el primero sufre
limitaciones cuando la publicidad de información pueda afectarle.
Lo anterior significa una primera y clara discriminación entre los sujetos con
legitimación activa para reclamar, pues mientras quien solicita información puede
impugnar judicialmente las decisiones del Consejo para la Transparencia ante todo
evento, el órgano requerido se encuentra limitado en ese aspecto, pues sus
reclamaciones de ilegalidad nunca pueden tener intención de proteger el
debido cumplimiento de sus propias funciones (aun cuando su deber
constitucional y legal consiste, primordialmente, en satisfacerlas) ante resoluciones
que hayan resuelto la entrega de información.
La señalada distinción legal resulta completamente infundada y arbitraria, lo que

puede advertirse en la Historia Fidedigna de la Ley N°20.285, pues en ella no existe
ninguna mención alguna a las razones que justificaran establecer tal disposición,
salvo un único comentario (meramente descriptivo) que efectuó en la discusión
parlamentaria el Honorable Diputado Sr. Jorge Burgos18:
"En consecuencia, el particular, el ciudadano afectado, siempre podrá apelar ante los
órganos jurisdiccionales de alguna resolución del Consejo que deniegue el acceso a la
información. La Administración, en cambio, sólo puede apelar en las situaciones que se
indica, salvo lo planteado en el artículo 28. Dicha disposición debe leerse en función del
artículo 20. Ante alguna resolución del Consejo que otorgue la publicidad, la posibilidad
de operación del órgano del Estado es mucho más restringida. En cambio, el particular,
el chileno de a pie, la señora Juanita, puede apelar de todo."
Adicionalmente, la norma impugnada conduce a una segunda distinción, esta vez

entre dos entidades de derecho público, pues las resoluciones del Consejo para la
Transparencia (corporación autónoma de derecho público, con personalidad jurídica
y patrimonio propio) dictadas en el marco del procedimiento de amparo al derecho
de acceso a la información, tienen distinto valor que las decisiones denegatorias del
18 Historia de la Ley N°20.285, página 268.
34
0000035
0000484
CUATROCIENTOS
TREINTA
OCHENTA
Y CINCO Y CUATRO
órgano requerido (en este caso, la Universidad de Chile, persona jurídica de

derecho público autónoma, con personalidad jurídica, patrimonio propio, y plena
autonomía académica, económica y administrativa), pues mientras las primeras se
encuentran liberadas de una plena revisión y control jurisdiccional, las segundas
están siempre afectas a ser revertidas tanto en vía administrativa como judicial.
La existencia de tales distinciones injustificadas entre los sujetos involucrados en el

procedimiento de acceso a la información y su amparo, constituyen una clara
discriminación arbitraria contraria a la garantía establecida en el artículo 19 N°2 de
Página 136
la Constitución Política, así como una vulneración a los conceptos básicos del
debido proceso y la garantía de igual protección de la ley en el ejercicio de los
derechos, consagrada en el artículo 19 N°3 de la Carta Fundamental.
Vuestro Excmo. Tribunal Constitucional se ha pronunciado en tales términos, en

sentencia de fecha 13 de junio de 2017, recaída en autos Rol 2997-16-INA, por
medio de los considerandos que se citan a continuación:
“DECIMONOVENO: Que, sin embargo, la norma impugnada, al obligar al órgano de

la Administración a optar por la vía del Consejo para la Transparencia para poder
reclamar ante un tribunal, es decir, a agotar la vía administrativa, le impone una
carga abusiva si luego no puede reclamar ante los tribunales. Dicho de otra forma,
se le impone un doble gravamen. Por una parte, el de debatir sus decisiones ante
el Consejo. Por la otra, el de no poder impugnar la decisión de dicho Consejo;
VIGÉSIMO: Que, en este caso, el agotamiento de la vía administrativa se vuelve
inconstitucional, pues afecta el debido proceso, dado que no hay vía judicial abierta para
cuestionar la decisión del Consejo. Dicha decisión se resuelve en “única instancia”;
(…) VIGESIMOTERCERO: Que la segunda excepción (a la regla general de reclamar
la ilegalidad de una resolución del Consejo) dice relación con la legitimación. Mientras
todos los órganos pueden reclamar por la decisión del Consejo cuando lo que se
invoque es otra causal distinta a la del artículo 21, Nº 1, de la Ley Nº 20.285, no pueden
hacerlo si la causal consiste en que la publicidad afecte el debido cumplimiento de las
funciones del órgano;
VIGESIMOCUARTO: Que consideramos que no parece coherente ni consistente esta
exclusión. Desde luego, porque la causal para fundar dicha exclusión, esto es, cuando
la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de los órganos de la
Administración, tiene rango constitucional. Se trata, en consecuencia, de un interés que
la Constitución considera digno de protección al momento de consagrarlo como un
límite a la transparencia. En la norma, sin embargo, se revela una sospecha de mal uso
de dicha causal, que resuelve el Consejo, sin ulterior revisión. Mientras las decisiones
del órgano de la Administración son revisadas por el Consejo y/o los tribunales, la norma
impugnada impide el camino de la revisión judicial de una decisión del Consejo que
revoca la negativa de la Administración a entregar la información y accede a ella;
(…) VIGESIMOSEXTO: Que, asimismo, si una persona puede reclamar ante los
tribunales por la decisión del Consejo que confirma la denegación que hizo el órgano
de la Administración, no se advierte razón para negar esta posibilidad si la causal
invocada por el órgano de la Administración se refiere a que la publicidad afecta el
debido cumplimiento de las funciones de dicho órgano;”
35
0000036
0000485
CUATROCIENTOS
TREINTA
OCHENTA
Y SEIS Y CINCO
En similar sentido, en sentencia de fecha 8 de octubre de 2019, recaída en autos

Rol 6126-19-INA, vuestro Excmo. Tribunal Constitucional ha manifestado lo
siguiente:
“DÉCIMO NOVENO: Que, de esta suerte, el agotamiento de la vía administrativa que

supone el sistema recursivo contenido en la Ley N°20.285 está diseñado en términos
tales que resulta inconstitucional por afectar el debido proceso, en tanto no existe una
vía judicial abierta para el órgano de la Administración para cuestionar la decisión del
Consejo, en virtud del efecto inhibitorio ya descrito, que produce naturalmente la norma
Página 137
impugnada.
En términos prácticos, el precepto impugnado implica que la decisión del referido
Consejo se resuelve en “única instancia”, sin que exista la posibilidad de acudir
a un tercero independiente e imparcial, equidistante respecto de las partes en
disputa, es decir, un Tribunal de Justicia, que resuelva el conflicto de relevancia jurídica
que se produce por las posiciones encontradas entre el órgano que alegó la causal del
artículo 21 Nº 1 de la Ley Nº 20.285 – para denegar la entrega de la información – y el
Consejo para la Transparencia que descarta su concurrencia, para conferir el acceso
solicitado;
(…) VIGÉSIMO CUARTO: Que, igualmente, no parece coherente ni consistente que si
una persona pueda reclamar ante los tribunales por la decisión del Consejo que
confirma la denegación que hizo el órgano de la Administración, no pueda hacerlo el
órgano administrativo en el supuesto previsto en el precepto impugnado, respecto de lo
cual no se advierte razón para negar esta posibilidad si la causal invocada por el órgano
de la Administración se refiere a que la publicidad afecta el debido cumplimiento de las
funciones de dicho órgano;”
De tal manera, al establecer la limitación en cuestión, la aplicación de la norma

impugnada produce una discriminación injustificada y arbitraria en contra de los
órganos de la Administración del Estado, en circunstancias que justamente éstos
procuran asegurar y satisfacer su objeto primordial, que es el debido cumplimiento
de las funciones que el ordenamiento jurídico les ha encomendado. Por otro lado,
dicha exclusión en ningún sentido afecta los derechos de requirentes de información
o, más aún, las prerrogativas del Consejo para la Transparencia en su misión legal
de promover la transparencia de la función pública y garantizar el derecho de acceso
a la información.
Junto a lo anterior, la norma impugnada produce una contravención insoslayable a

la igual protección de la ley y el debido proceso, pues en el caso de las resoluciones
de un órgano administrativo como Consejo para la Transparencia, "aunque se trate
de potestades que no suponen ejercicio de jurisdicción ciertamente deben sujetarse
a los parámetros propios de un debido proceso"19, máxima constitucional que se ve
aplacada especialmente en su expresión del derecho al recurso y la bilateralidad de
la audiencia, toda vez que se permite a unos y se excluye a otros de impugnar
19 STC Rol N°766-07, de fecha 26 de junio de 2008.
36
0000037
0000486
CUATROCIENTOS
TREINTA OCHENTA
Y SIETE Y SEIS
judicialmente decisiones administrativas, a objeto de mantener en desamparo al

debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido.
En concreto y conforme a lo expuesto, la aplicación del inciso 2° del artículo 28 de

la Ley N°20.285 a la gestión pendiente implicará desconocer legitimación
activa a la Universidad de Chile, lo cual se traduce en el efecto práctico de que,
sin un análisis de fondo, se excluiría un capítulo de la reclamación interpuesta ante
la Iltma. Corte de Apelaciones, produciéndose la vulneración de las garantías
consagradas en los numerales 2 y 3 del artículo 19 de la Constitución.
Página 138
Según consta en los documentos acompañados, la afectación de las funciones de

la Universidad de Chile, y especialmente del DEMRE, conforme al artículo 21 N°1
de la Ley N°20.285, fue desechada por el CPLT sin mayores argumentos. El
Consejo, sin analizar o tener competencias para ponderar el valor de la información
cuya entrega se solicita, descarta de plano que las preguntas de la PSU 2018,
realizada hace dos años en el proceso de admisión 2019 a las universidades del
CRUCH, puedan ser utilizadas en el pilotaje, calibración y elaboración de los
instrumentos de medición que se ocuparán en la nueva Prueba de Transición,
arrogándose la decisión de mérito en dicha materia.
En el sentido expuesto, la infracción de la Constitución se verifica porque, en primer

lugar, la Universidad es discriminada arbitrariamente respecto las causales de
reclamación de la resolución del amparo por el CPLT. Como se mencionó, si el
amparo hubiera sido rechazado por la causal del 21 N°1 de la Ley N°20.285, el
solicitante hubiese podido reclamar tal resolución ante la Iltma. Corte de
Apelaciones, a diferencia de la Universidad que, ante la invalidación de sus
alegaciones al respecto, se ve privada de exponer y defender sus derechos de
forma similar, conforme el artículo 19 N°2 de la Carta Fundamental asegura.
En adición y tornando aún más lesiva la situación de esta parte, la aplicación del
artículo 28 inciso 2° de la Ley N°20.285 en la gestión pendiente convierte al CPLT
y el procedimiento de Amparo en una única instancia, de carácter
administrativo, para pronunciarse sobre la causal de afectación de las funciones
del órgano requerido, pues priva a esta parte de recurrir ante tribunales para
cautelar el estricto apego de la Ley y de la tutela efectiva de los derechos que
garantiza la Constitución. No es exagerado decir que el Consejo se convierte en
una comisión especial que juzga a la Universidad, de forma contraria a derecho.
Como este Excmo. Tribunal ha establecido, el derecho de petición y de obtener

tutela efectiva en el goce de los derechos, la facultad de recurrir ante tribunales las
decisiones de la administración, así como la prohibición de juzgamiento por
37
0000038
0000487
CUATROCIENTOS
TREINTAOCHENTA
Y OCHO Y SIETE
comisiones especiales, son garantías aseguradas por el numeral tercero del artículo
19 de la Carta Fundamental.
En definitiva, la aplicación en la gestión pendiente del artículo 28 inciso 2° de la Ley

N°20.285, implicará, en primer lugar, efectuar una discriminación injustificada y
arbitraria en contra del órgano requerido y el debido cumplimiento de sus funciones,
distinción que resulta contraria a la igual protección de la ley; y, en segundo lugar,
una infracción del debido proceso, privando a esta parte de una instancia judicial
para la tutela de sus derechos y la posibilidad de recurrir las resoluciones
Página 139
administrativas ante tribunales, conforme garantiza la Constitución Política de la
República.
Por tanto, de conformidad a lo expuesto y

lo dispuesto en las normas citadas, así como en toda otra disposición aplicable y
pertinente en la especie,
Al Excmo. Tribunal Constitucional respetuosamente pido, tener por deducido el

presente recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, acogerlo a tramitación
y, en definitiva, declarar para las gestiones que se siguen ante la Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago correspondientes Ingreso Contencioso Administrativo
N°299-2020, la inaplicabilidad de lo preceptuado en los artículos 5º inciso 2º, 10º
inciso 2º, 11 letra c) y 28 inciso 2°, todos de la Ley N°20.285; respecto de la
gestión pendiente ya señalada, por la contravención de disposiciones y garantías
constitucionales en la forma expuesta en el cuerpo de este requerimiento, en
especial, por infringir lo dispuesto en los artículos 8° inciso segundo y 19,
numerales 2 y 3, de la Constitución Política de la República.
PRIMER OTROSI: Sírvase Excmo. Tribunal tener por acompañados los siguientes
documentos:
1. Certificado de estado de la gestión pendiente: Reclamación de ilegalidad
interpuesta por la Universidad de Chile en contra del Consejo para la Transparencia,
la que se tramita bajo el Ingreso Contencioso Administrativo N°299-2020. ante la
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.
2. Reclamación de ilegalidad interpuesta por la Universidad de Chile en contra
del Consejo para la Transparencia, la que se tramita bajo el Ingreso Contencioso
Administrativo N°299-2020. ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago.
3. Copia del Informe evacuado por el Consejo para la Transparencia en la causa
Ingreso Contencioso Administrativo N°299-2020. ante la Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago.
4. Copia de las cédulas de don Fernando Molina Lamilla y Valentina Suau Cot.
38
0000039
0000488
CUATROCIENTOS
TREINTA OCHENTA
Y NUEVE Y OCHO
Al Excmo. Tribunal Constitucional respetuosamente pido, tener por

acompañados los documentos previamente singularizados.
SEGUNDO OTROSI: En virtud de la facultad que confieren al Excmo. Tribunal los

artículos 93 N°6, inciso 11°, de la Constitución Política de la República y 38 y 85 de
la Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo texto refundido se
fijó en el Decreto con Fuerza de Ley 5 de 2010; con el objeto de evitar que se
resuelva y fallen las gestiones que motivan la presente acción sin previo
Página 140
pronunciamiento acerca de la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del precepto
legal que se ha impugnado, vengo en solicitar se decrete desde ya la suspensión
del procedimiento, en virtud de los siguientes argumentos y razones.
En primer término, la circunstancia de que la gestión judicial pendiente, en la que

incidirían las normas cuya inaplicabilidad se solicita mediante esta presentación,
corresponde a una reclamación de ilegalidad de conformidad a lo dispuesto en la
Ley N°20.285, la cual se tramita breve y sumariamente.
Luego, y en atención al estado de tramitación de dicha gestión, encontrándose en

estado de relación, ella será fijada su vista de la causa y, finalmente, sea resuelta
por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en los próximos días.
Sobre la base de lo anterior y, especialmente, a los argumentos vertidos en lo

principal de esta presentación, es que esta parte se ve en la imperiosa necesidad
de solicitar a vuestro Excmo. Tribunal la suspensión del procedimiento en que
inciden los preceptos cuya inaplicabilidad se solicita, para impedir así la aplicación
de dicho precepto y evitar los efectos contrarios a la Carta Fundamental que se
denunciaron previamente.
Al Excmo. Tribunal Constitucional respetuosamente pido, se sirva ordenar

dicha suspensión del procedimiento, en los autos sobre Reclamación de ilegalidad,
Ingreso Contencioso Administrativo N°299-2020, ante la Iltma. Corte de
TERCER OTROSI: Solicito al Excmo. Tribunal Constitucional tener presente que mi

personería para representar convencionalmente a la Universidad de Chile consta
en escritura pública de Mandato Judicial otorgado con fecha 18 de octubre de 2018,
ante el Notario Público de esta ciudad, don Octavio Francisco Gutiérrez López, de
la Trigésima Notaría de Santiago, el cual faculta expresamente al suscrito para
comparecer ante el Excmo. Tribunal Constitucional y cuya copia se acompaña a
esta presentación.
39
0000489
CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVE
Página 141
0000490
CUATROCIENTOS NOVENTA
Página 142
CERTIFICO: Que con fecha cuatro de junio de dos mil veinte, a través
de la Oficina Judicial Virtual es recepcionada por esta Ilustrísima Corte
de Apelaciones, Recurso de Reclamación al que se le asigna el ingreso
N°299-2020 Contencioso Administrativo, en las que las partes
corresponden a:
Reclamante: Universidad de Chile Rut N° 60.910.000-1, representada

legalmente por don Ennio Vivaldi Véjar Rut N° 5.464.370-5, ambos con
domicilio en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins N°1058, comuna de
Santiago y como representante convencional don Fernando Molina
Lamilla, quién designa abogado patrocinante y confiere poder a doña
Valentina Suau Cot, Rut N° 17.325.309-5 ambos con domicilio en
Avenida Diagonal Paraguay N°265, piso 4, oficina 403, comuna de
Santiago.
Recurrido: Consejo para la Transparencia, representado por su

Presidente Jorge Andrés Jaraquemada Roblero y por su Directora
General doña Andrea Ruiz Rosas, quien designa como abogado
patrocinante y apoderado a don Rodrigo Reyes Barrientos, a doña María
Anabel Campo Díaz y don Patricio González Tapia, todos con domicilio
en calle Morandé N°360, piso 7, comuna de Santiago.
Recurso que se encuentra admisible, en relación y en tabla con vista

preferente, como agregada extraordinaria. Santiago, seis de noviembre
de dos mil veinte.
N° Contencioso Administrativo-299-2020.
SBXYHKXXBJ

FABIOLA KARINA CORNEJO más información consulte http://www.horaoficial.cl
CASTILLO
Fecha: 06/11/2020 10:34:15
0000491
CUATROCIENTOS NOVENTA Y UNO
Página 143
C.A. de Santiago
Santiago, diecinueve de noviembre de dos mil veinte. (dia)
A sus autos la certificación que antecede.
Por recibidos los antecedentes desde el Excmo. Tribunal
Constitucional.
Suspéndase la tramitacion del presente recurso, y
remítanse las copias autorizadas pertinentes, en cumplimiento de
la resolución dictada por el Excmo. Tribunal Constitucional con
fecha cinco de noviembre en curso.
MIGUEL EDUARDO VAZQUEZ PLAZA

MINISTRO
Fecha: 19/11/2020 09:36:19
RHXNHPPJSG
0000492
CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS
Página 144
P., Elsa Barrientos G. y Abogada Integrante Carolina Andrea Coppo D. Santiago, diecinueve de noviembre de dos mil
veinte.
En Santiago, a diecinueve de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
RHXNHPPJSG

0000493
CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES
Página 145
Señora
Sonia Quilodran Le-Bert
Secretaria
Secretaría Civil
Iltma. Corte Apelaciones de Santiago
En el marco del Convenio de comunicación Corte de Apelaciones de

Santiago (Secretaría Civil) - Tribunal Constitucional, vengo comunicar
y remitir adjunta resoluciones dictadas por esta Magistratura en el
proceso Rol N° 9622-20 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por la Universidad de Chile
respecto de los artículos 5º, inciso segundo; 10, inciso segundo; 11,
letra c); 15 y 28, inciso segundo; de la Ley N° 20.285, sobre acceso a la
información pública, en el proceso Rol N° 299-2020 (Contencioso
Administrativo), sobre reclamo de ilegalidad, seguido ante la Corte de
Atentamente,
Secretaria Abogada
secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile
0000494
CUATROCIENTOS NOVENTA Y CUATRO
Santiago, treinta de noviembre de dos mil veinte.
1°. Que, el requerimiento de autos fue acogido a trámite con fecha 05 de
Página 146
noviembre de 2020, a fojas 130;
2°. Que, los antecedentes examinados por este Tribunal permiten verificar
que se ha dado cumplimiento a los requisitos exigidos por el artículo 93, inciso
decimoprimero, de la Constitución Política, en relación con lo previsto en los artículos
83 y 84 de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, para
declararlo admisible.
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, Nº 6º,
e inciso decimoprimero, de la Constitución Política y en los artículos 83, 84 y demás
disposiciones pertinentes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,
SE RESUELVE:
1º. Que se declara admisible el requerimiento deducido.
2º. Pasen los autos a la señora Presidenta del Tribunal para que les dé curso
progresivo.
Rol N° 9622 -20-INA.
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,

integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel
Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
Firma el señor Presidente de la Sala, y se certifica que los demás señores
Ministros concurrieron al acuerdo de la presente resolución, pero no firman por no
encontrarse en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las
medidas dispuestas ante la emergencia sanitaria existente en el país.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza.
Iván Enrique Firmado digitalmente

por Iván Enrique
Aróstica Aróstica Maldonado
Fecha: 2020.11.30
María Firmado digitalmente
Maldonado 10:17:15 -03'00'
Fecha: 2020.11.30
Barriga Meza 10:17:31 -03'00'
fhg
0000495
CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO
Santiago, treinta de noviembre de dos mil veinte
Página 147
1°. Que, la Primera Sala declaró admisible el requerimiento de autos;
2°. Que, el artículo 86 de la Ley N° 17.997, Orgánica de este Tribunal
Constitucional dispone que, declarada la admisibilidad del requerimiento, ésta se
comunicará al Tribunal de la gestión pendiente o a las partes, según corresponda,
confiriéndoles el plazo de veinte días para formular sus observaciones y presentar
antecedentes.
SE RESUELVE:
1º. Notifíquese por carta certificada la presente resolución a todas las partes de
la gestión judicial en la que incide el requerimiento, confiriéndoles un plazo
de veinte días para que formulen observaciones y presenten antecedentes.
Notifíquese y comuníquese por la vía más expedita.
2º. Póngase el requerimiento de autos en conocimiento de la Cámara de
Diputados, del Senado y del Presidente de la República, enviándoles copia
del mismo y de la resolución que declaró su admisibilidad, confiriéndoles un
plazo de veinte días para formular observaciones y presentar antecedentes.
Rol N° 9622-20-INA.
PROVEÍDO POR LA SEÑORA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL
AUTORIZA LA SEÑORA SECRETARIA
María Luisa Firmado digitalmente por

María Luisa Brahm Barril
Brahm Barril Fecha: 2020.11.30

10:50:53 -03'00'
María Firmado digitalmente

Fecha: 2020.11.30
Barriga Meza 12:15:40 -03'00'
fhg
0000496
CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS
Página 148
C.A. de Santiago
Santiago, tres de diciembre de dos mil veinte. (dia)
Al folio N°23: téngase presente lo resuelto por el Excmo.
Tribunal Constitucional, con fecha treinta de noviembre pasado.
Manténgase suspendida la tramitación de la presente causa.
MIGUEL EDUARDO VAZQUEZ PLAZA INELIE LEDDA DURAN MADINA

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 03/12/2020 10:56:14 Fecha: 03/12/2020 11:05:33
CAROLINA ANDREA COPPO DIEZ

ABOGADO
Fecha: 03/12/2020 14:10:13
RMXBHTMXZX
0000497
CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE
Página 149
P., Inelie Duran M. y Abogada Integrante Carolina Andrea Coppo D. Santiago, tres de diciembre de dos mil veinte.
En Santiago, a tres de diciembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
RMXBHTMXZX


Adjunto 2 Evacua Traslado

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Adjunto 2 Evacua Traslado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

0000278

DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO

U. DE CHILE D.J. (O) N° 00274

ANT.: Oficio N°E843 del Consejo para la

MAT.: Emite descargos y observaciones en amparo

SANTIAGO, 30 de enero de 2020

A: SRA. JEFA DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD Y SARC

DE: DIRECTOR JURÍDICO

“copia íntegra de las 4 pruebas psu 2018 (proceso de admisión 2019).”

Pues bien, la Unidad de Transparencia de esta Universidad respondió a dicho requerimiento

“Al respecto, habiendo consultado sobre el particular al Departamento de Evaluación,

En la materia, resulta útil hacer presente que el Consejo de la Transparencia, en su Decisión

Sobre este particular, según se manifiesta en la comunicación recién citada, y en respuesta a

A mayor abundamiento, y a objeto de precisar lo ya manifestado (3°), en la materia resulta

a) La pruebas PSU se componen de 75 o 80 preguntas válidas para otorgar puntaje, si

Sin otro particular, saluda atentamente a usted.

Fernando Firmado digitalmente

Alvaro Medina B. <a.medina@uchile.cl>

Informa sobre Oficio N°E7159 - Consejo para la Transparencia

Oficina de Partes <oficinadepartes@consejotransparencia.cl> 20 de mayo de 2020, 21:15

Cualquier consulta al respecto, favor dirigirla al correo: contacto@cplt.cl

Morandé 360 piso 7. Santiago, Chile

ANT.: Amparo Rol C36-20.

MAT.: Notifica decisión de amparo.

SANTIAGO, 20 de mayo de 2020

DE: DIRECTOR JURÍDICO

Conforme los antecedentes que obran en el expediente y de acuerdo a las disposiciones

¿Qué información se debe entregar?

Copia íntegra de las 4 pruebas PSU 2018 (proceso de admisión 2019).

¿En qué plazo se debe entregar la información?

¿Qué hace si el órgano no entrega la información?

Informar de dicha situación al Consejo para la Transparencia, para que la Dirección de

¿Qué hago si tengo dudas?

En caso de cualquier duda llámenos al número 224952000 o contáctenos al correo

Finalmente, informamos que en atención al estado de excepción constitucional de

Saluda atentamente a Ud., por orden del Consejo Directivo,

Digitally signed by DAVID

Este documento incorpora una firma electrónica avanzada según lo indica la

Entidad pública: Universidad de

DECISIÓN AMPARO ROL C36-20 Requirente: María Ignacia

Ingreso Consejo: 03.01.2020

Los artículos 5º, inciso 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de diciembre de 2019, doña María Ignacia Musalem

período no podrán ingresar al banco de ítems de anclaje, reduciendo más aún

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa emitida por parte de la

sentencia sobre Recurso de Queja Rol N° 8452-2018, frente a la regla fundamental de

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES

I. Acoger el amparo deducido por doña María Ignacia Musalem en contra de la

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la

TRASPASA DEPENDENCIA Y MODIFICA DENOMINACIÓN DE LA UNIDAD DE GESTIÓN DE LA

Decreto Universitario N° 0010290 de 28 de marzo de 2018.

1. Traspásase la adscripción de la Unidad de Gestión de la Información Institucional, creada por D.U.

2. Sustitúyese el nombre de la aludida "Unidad de Gestión de la Información Institucional" por el de

5. Delegase en el (la) Jefe (a) de la Unidad de Transparencia o en quién lo subrogue o reemplace, la

a) Respuestas a las solicitudes de acceso a la información pública.

8. Modifícase, en virtud de lo expuesto precedentemente, el D.U. N°1851 de 1987, que establece la

5.2 Unidad de Transparencia.

a) Agréguese a su Título I. Rectoría, numeral 3, referente a la Dirección Jurídica, a continuación

3.2 Unidad de Transparencia.

b) Elimínese del Título II. Prorrectoría, numeral 3, referente a la Vicerrectoría de Asuntos

10. Deróganse los Decretos Universitarios Nº 008809 de 2009 y Nº 0020630 de 2011.

Nota: modificaciones incluidas en el texto:

SEÑALA Y REGLAMENTA LAS FUNCIONES DE SERVICIOS CENTRALES