Oec Mej Eng Rep 0061 Rev Q

INFORME
HIDROLOGÍA QUEBRADA MITITUS
NIDO - PSP MEJILLONES
Project no: CJQA564F
Jacobs no.: 22010-CJQA564F-1100-X01-F015-0100

Revision: Q
Date: Marzo 30, 2016

Client name: ORIGIN ENERGY CHILE
Client no: OEC-MEJ-ENG-REP-0061
Project manager: Rodrigo Gutiérrez U.
Author: V. Edwards
Jacobs Chile S.A
Apoquindo 5.400, Piso 11

Las Condes
Santiago
Chile
T +56.2.2336.3500
F +56.2.2336.3998
www.jacobs.com
© Copyright 2015 Please select a legal entity from the Change Document Details option on the Jacobs ribbon. The concepts and information
contained in this document are the property of Jacobs. Use or copying of this document in whole or in part without the written permission of
Jacobs constitutes an infringement of copyright.
Limitation: This report has been prepared on behalf of, and for the exclusive use of Jacobs’ Client, and is subject to, and issued in accordance
with, the provisions of the contract between Jacobs and the Client. Jacobs accepts no liability or responsibility whatsoever for, or in respect of,
any use of, or reliance upon, this report by any third party.
ii
INFORME
Contenido
1. Introducción .............................................................................................................................................. 4
1.1 Objetivos Específicos.................................................................................................................................. 5
2. Antecedentes ............................................................................................................................................ 6
3. Definición de Cuenca Aportante ............................................................................................................. 9
3.1 Introducción ................................................................................................................................................ 9
3.2 Parámetros Geomorfológicos ................................................................................................................... 10
4. Estudio de Precipitaciones Máximas .................................................................................................... 11
4.1 Corrección y Extensión de Estadísticas ................................................................................................... 11
4.1.1 Análisis de Consistencia ........................................................................................................................... 11
4.1.2 Relleno de la Estadística .......................................................................................................................... 13
4.1.2.1 Curva Másica ............................................................................................................................................ 13
4.2 Análisis de Frecuencias ............................................................................................................................ 15
4.2.1 Análisis de Bondad del Ajuste .................................................................................................................. 16
4.2.1.1 Test Chi-cuadrado .................................................................................................................................... 16
4.2.1.2 Prueba de la Bondad del Ajuste Kolmogorov-Smirnov ............................................................................ 16
4.2.1.3 Calidad del Ajuste, Coeficiente del Error Estándar de Ajuste (EE) .......................................................... 17
4.2.2 Resultados Obtenidos ............................................................................................................................... 18
5. Caudales de Crecida ............................................................................................................................... 25
5.1 Introducción .............................................................................................................................................. 25
5.2 Métodos Lluvia-Escorrentía Utilizados ..................................................................................................... 25
5.2.1 Método Racional y Método Racional Modificado ..................................................................................... 25
5.2.2 Método DGA-AC ....................................................................................................................................... 30
5.2.3 Método Verni-King y Verni-King Modificado ............................................................................................. 31
5.2.4 Hidrograma Unitario .................................................................................................................................. 31
5.3 Resultados ................................................................................................................................................ 35
iii
INFORME
1. Introducción
El objetivo del presente estudio consiste en determinar las características hidrológicas de la Quebrada Mititus
en el sector donde se proyectan las obras relacionadas con el Embalse Inferior del proyecto Nido, NPS
Mejillones, en la Región de Antofagasta. Específicamente, se refiere al estudio hidrológico de la cuenca
aportante inmediatamente aguas arriba del Embalse Inferior, de manera de determinar el caudal de diseño de
las obras de encauzamiento y protección que será necesario instalar en el sector con el fin de evitar que la
quebrada afecte las obras de dicho Embalse, y las ya las existentes correspondientes a la Ruta B-240 y la
tubería de Sierra Gorda.
De acuerdo a lo indicado en la Guía para la Presentación de Solicitudes de Modificación en Cauces Naturales o
Artificiales de la DGA, el período de retorno adoptado para el dimensionamiento de las obras de defensa fluvial
que se requiere diseñar, corresponde a 100 años.
2
El área pluvial aportante de la Quebrada Mititus al sector en estudio alcanza a 199,3 km .
Este estudio contempla el cálculo de las precipitaciones que caen en la cuenca aportante a la zona del proyecto
y el cálculo del caudal aportante al área donde se instalará el encauzamiento de la quebrada.
Se establecen las características hidrológicas que sirven de base para el diseño de ingeniería y, para las
consideraciones de seguridad y protección respecto a eventos de pluviosidad máxima, según el análisis
estadístico a realizar con los registros pluviométricos a obtener de las estaciones meteorológicas más cercanas
al proyecto.
La identificación de la cuenca aportante fue efectuada mediante el uso de la cartografía obtenida de las cartas
IGM 1:50.000 y de las imágenes de Google Earth Profesional. Además, se empleó la topografía Lidar
disponible para el proyecto.
La Figura 1 muestra la ubicación general del proyecto, indicando la ubicación del Embalse Inferior proyectado.
Figura 1. Localización general del Proyecto
OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 4 de 35

INFORME
1.1 Objetivos Específicos

 Reunir antecedentes pluviométricos de estaciones meteorológicas cercanas al área del proyecto, con el
fin de caracterizar la pluviometría del lugar de emplazamiento de la obra, mediante un análisis estadístico
de los datos.
 Revisar y analizar los antecedentes topográficos disponibles y otros mapas de la zona, para definir las
áreas de la cuenca aportante al punto de evaluación del caudal de crecida.
 Realizar el análisis de crecidas para la cuenca aportante, con los datos de eventos pluviométricos
analizados en este informe.

INFORME
2. Antecedentes
Para el área de estudio se cuenta con un Topografía Laser proporcionada por Origin. Para el área aportante de
la cuenca de la quebrada Mititus se cuenta con una ortoimagen obtenida desde Google Earth Pro, con curvas
de nivel cada 5 m. Cabe señalar que se utilizó como base cartográfica el programa Google Earth Profesional,
ya que representa de mejor forma la altimetría del terreno, a diferencia de las cartas IGM, que sólo cuentan con
curvas cada 25 m.
Dado que en la zona no se registran flujos permanentes en sus cauces, y que además no se cuenta con
estaciones fluviométricas ubicadas en el área cercana al proyecto, se procedió a efectuar un análisis
pluviométrico para estimar los caudales de crecida.
Para el análisis de la pluviometría, se dispuso de la información obtenida del Banco Nacional de Aguas (BNA)
de la Dirección General de Aguas del MOP (DGA) y por la Dirección Meteorológica de Chile (DMC),
correspondiente a las estaciones pluviométricas ubicadas en la región de Antofagasta, cercanas al área de
estudio. En la siguiente tabla, se presenta el listado de las estaciones pluviométricas seleccionadas,
consideradas como base para determinar los caudales de crecidas mediante modelos de precipitación-
escorrentía, en los puntos de interés. Para cada una de las estaciones pluviométricas seleccionadas se indica:
código oficial, nombre, coordenadas UTM y altitud.
Tabla 1: Estaciones pluviométricas seleccionadas
Nombre de la Estación Coordenadas UTM (m) Altitud

Código
(fuente) Norte Este (msmn)
7.407.780 353.572
230001 Antofagasta Cerro Moreno (DMC) 135
(23:26S) (70:26W)
02710003-1 Antofagasta (DGA) 7.386.914 358.542 50
02710002-3 Baquedano (DGA) 7.419.265 414.151 1.032
02112009-K Coya Sur (DGA) 7.523.409 435.920 1.250
02700001-0 Sierra Gorda (DGA) 7.468.680 466.978 1.616
Coordenadas UTM WGS84 Huso 19S
En la Figura 2 se presenta la ubicación de cada una de estas estaciones en relación al área del proyecto.

INFORME
Figura 2: Estaciones pluviométricas cercanas al área de proyecto
En la tabla siguiente se presenta las series de precipitaciones máximas en 24 hr para las estaciones indicadas.
Tabla 2. Precipitaciones máximas en 24 hrs
Estaciones pluviométricas
Año Cerro Sierra
Antofagasta Baquedano Coya Sur
Moreno Gorda
1970 0,8
1971 1,1
1972 0,4
1973 0,8
1974 1,6
1975 9,5
1976 9,1
1977 1 0 0
1978 0,4 0 0 0
1979 4 0,5 1 0
1980 0 0,4 0 0

INFORME
Estaciones pluviométricas
Año Cerro Sierra
Antofagasta Baquedano Coya Sur
Moreno Gorda
1981 0,9 0,7 0 0
1982 0,4 3,5 0 0
1983 0,6 6 1 0
1984 3,5 2 6 3
1985 0,9 0 0 0
1986 0,4 1 0,5 0
1987 4,3 13,2 3,6 0,5
1988 0,2 0 0 0
1989 0,5 0,5 0 0
1990 0 0 0 0
1991 14,1 37 17,5 1,5
1992 4,6 3 0
1993 0 0 0
1994 0 0,8 0 6
1995 2 1 0
1996 0,1 0,5 0
1997 2,8 0 2,5
1998 1,4 0 0
1999 0,2 0 0 0
2000 3,8 1,8 1 0
2001 0 0 0 2
2002 1,7 3,8 3 0
2003 0 0 0 0
2004 0,6 0,1 0 0
2005 0,2 0,4 7,5 1,5
2006 7,7 11,5 3 7,5
2007 0,2 0 0 0
2008 0 0 0 0
2009 1,5 1,6 0 0
2010 1,4 0 0 0
2011 5,4 6,1 3 0
2012 0,4 0 0 0
2013 0 0 0 0
2014 0,6 1,4 0 0
2015 23,6 31,5 8,0
Nota: Se actualiza dato del año 1991 de estación Antofagasta de 17 mm a 37 mm según nuevos
registros de BNA de la DGA.

INFORME
3. Definición de Cuenca Aportante

3.1 Introducción
Los parámetros geomorfológicos permiten establecer la caracterización de la cuenca aportante de la quebrada
en estudio, los cuales a su vez, permiten calcular importantes variables hidrológicas. Los parámetros de la
cuenca se determinaron utilizando los antecedentes topográficos antes mencionados. La Figura 3 muestra la
ubicación del Embalses Inferior y la cuenca aportante de la Quebrada Mititus al punto de evaluación.
Figura 3. Quebrada Mititus y cuenca aportante al Embalse Inferior
CANALIZACION QUEBRADA

INFORME
3.2 Parámetros Geomorfológicos

A continuación se presentan los parámetros geomorfológicos de la cuenca aportante necesarios para la
determinación de los caudales de crecida. Se optó por considerar un CN (curva número) muy conservador de
100, lo cual indica que la cuenca ya se encuentra saturada y que no hay infiltraciones significativas.
Tabla 3. Parámetros Geomorfológicos
Área de la
Punto de Control de la Coordenadas Salida Coordenadas Centroide
Cuenca
Cuenca 2
Este (m) Norte (m) Este (m) Norte (m) (km )
Cuenca Qda. Mititus 7.459.999 378.946 7.470.788 383.782 199,3
Punto de Control de la S H L1 Lg CN
Cuenca (m/m) (m) (km) (km)
Cuenca Qda. Mititus 0,064 1326 25,6 13,2 100
Donde:
S : Pendiente media de la cuenca
L1 : Longitud del cauce principal
Lg : Longitud medida desde el centroide de la cuenca hasta la salida de ésta
H : Diferencia de altura en cuenca
CN : Curva número

INFORME
4. Estudio de Precipitaciones Máximas

4.1 Corrección y Extensión de Estadísticas
Las series de registros de precipitaciones disponibles poseen una extensión que varía entre 15 y 46 años, para
las estaciones pluviométricas seleccionadas. De acuerdo con el punto 3.702.3 del Manual de Carreteras,
Volumen 3, para realizar un análisis de frecuencias es deseable contar con un mínimo de 20 años de registros,
requisito que cumplen todas las estaciones menos Coya Sur. Esta estación se descartó del análisis dado que
no mostraba buena correlación con las otras estaciones.
A continuación se resumen los rellenos y extensiones que se efectuaron a cada registro.
Tabla 4. Resumen de relleno y extensión de estadísticas
Estación Años de Registro Relleno Extensión

El número de años del
No se requiere relleno dado
registro se considera
Cerro Moreno 46 que no hay brechas en el
suficiente para un análisis
registro
hidrológico.
Antofagasta 38 que no hay brechas en el
registro
hidrológico.
Se rellenaron los años El número de años del
faltantes entre 1995-1998 registro se considera
Baquedano 35
inclusive, con la estación suficiente para un análisis
Patrón (Cerro Moreno) hidrológico.
Sierra Gorda 22 que no hay brechas en el
registro
hidrológico.
No se consideró, dadas las No se consideró, dadas las
Coya Sur 15 pobres correlaciones con las pobres correlaciones con las
otras estaciones. otras estaciones.
4.1.1 Análisis de Consistencia

El método de las curvas másicas o dobles acumuladas permite estudiar y corregir, en una estadística
pluviométrica de una estación, los efectos de un cambio de exposición o ubicación del pluviómetro o
pluviógrafo, los cambios en las técnicas de observación e incluso algunos errores instrumentales o de lectura.
Detectar estos cambios o errores en una estadística es muy importante, ya que en la solución de problemas
hidrológicos interesa asegurarse que los cambios de tendencia en el tiempo se deban sólo a causas
meteorológicas y no a la manera en que se hacen las observaciones. De este modo, se logra también una
consistencia en el tiempo del registro pluviométrico para que pueda ser comparado con el de otra estación
vecina.
El método está basado en que, generalmente, los valores acumulados del promedio de las precipitaciones
anuales de varias estaciones contiguas, no se ven afectados por un cambio en la estación individual, ya que

INFORME
existe una compensación entre ellas. Consecuentemente, el procedimiento consiste en ubicar en el eje de las
abscisas la suma acumulada promedio de un conjunto de estaciones y en el eje de las ordenadas, la suma
acumulada de la estación en estudio (Figura 4).
Figura 4. Curva másica o doble acumulada de precipitaciones
Si la resultante es una línea recta, se puede suponer que no ha habido cambios en los métodos de observación
en la instalación de la estación en estudio. Si no es una recta, el cambio de pendientes se puede asociar a un
cambio en el régimen de la estación (exposición, ubicación, errores instrumentales o cambio de técnicas de
observación). En este caso el ajuste respectivo se puede lograr a partir de la expresión:

Saj
P aj P ob
S
ob
Donde:
Paj : precipitación ajustada
Pob : precipitación observada
Saj : pendiente recta período más reciente
Sob : pendiente recta período cuando ocurre Pob
Finalmente, es necesario recalcar algunas sugerencias para el uso adecuado del método de la curva másica:
 Es conveniente adoptar un criterio conservador en el ajuste, es decir, es preferible un ajuste por defecto
antes que por exceso.
 Un cambio de pendiente no debe considerarse significativo, a no ser que se mantenga, a lo menos, por
unos cinco años.
Es necesario tener en cuenta que hay consistencia para períodos largos de tiempo en la distribución regional
de la precipitación, pero que esta consistencia no necesariamente tiene que producirse para períodos cortos
de tiempo. Por lo tanto, el análisis con curvas másicas no es aplicable a precipitaciones diarias o de duración
menor. Usualmente se aplica para períodos anuales o para la precipitación estacional. Desgraciadamente no
existen métodos cuantitativos para probar y lograr la consistencia de datos pluviométricos para períodos cortos.

INFORME
4.1.2 Relleno de la Estadística
Además de comprobar la consistencia del registro pluviométrico, antes de usar los datos de lluvia es necesario
completar las estadísticas por medio de algún proceso de interpolación.
Es frecuente que en una estación falten datos de la precipitación caída en uno o más días, meses o años. Por
lo tanto, es conveniente disponer de un método o criterio para estimarlas y así poder calcular las
precipitaciones mensuales y anuales. Se utiliza el método de Curva Másica presentado a continuación
4.1.2.1 Curva Másica

Para interpolar años en que la precipitación de una estación no ha sido medida, es posible utilizar la pendiente
de la recta para el último período de observación de una curva másica. La relación es:
SX
Px  PA
SA
Donde:
PX : precipitación no medida en estación x durante año n
Pa : precipitación medida en estación A medida durante el año n
SX : pendiente de la curva másica para estación X
SA : pendiente de la curva másica para estación A
Se presenta a continuación los resultados obtenidos de la curvas másicas utilizando extensión y relleno de
datos para el periodo comprendido entre 1977 a 2015 (período común a las estaciones Cerro Moreno,
Antofagasta y Baquedano).
Figura 5. Curva de Dobles Acumuladas Estadísticas Pluviométricas, Patrón Cerro Moreno

INFORME
Se utiliza como estación Patrón a la estación Cerro Moreno dado que es la estación con el registro más largo,
de 46 años. Cabe destacar que la estación Antofagasta no está rellenada ni extendida, y se encuentra bien
alineada con la estación Cerro Moreno. De igual manera la estación Baquedano (completada con un período de
4 años) presenta una buena correlación.
Los datos del registro de Sierra Gorda parecen menos alienados en la gráfica de curva doble acumulada y
tienen coeficientes de correlación muy bajas, así que se optó no completarlo con datos rellenados, dado que ya
cuenta con el número de datos mínimos en su registro para un análisis de frecuencias.
La estación de Coya Sur tiene solamente 15 años de datos en su registro, lo cual se decidió no utilizar en el
análisis de frecuencia dado que no mostraba bien correlación para extenderlo y no contaba con el número
mínimo de datos indicado anteriormente como 20.
A continuación se resumen los datos utilizados para el analisis de frecuencias, incluyendo los datos rellenados
de la estación Baquedano.
Tabla 5. Resultados estadísticas corregidas
Antofagasta Baquedano Cerro Moreno Sierra Gorda

AÑO
Precipitación (mm) Precipitación (mm) Precipitación (mm) Precipitación (mm)
1970 0,8
1971 1,1
1972 0,4
1973 0,8
1974 1,6
1975 9,5
1976 9,1
1977 1,1 0,0 1,0
1978 0,0 0,0 0,4
1979 0,5 1,0 4,0
1980 0,4 0,0 0,0
1981 0,7 0,0 0,9
1982 3,5 0,0 0,4
1983 6,0 1,0 0,6
1984 2,0 6,0 3,5
1985 0,0 0,0 0,9
1986 1,0 0,5 0,4
1987 13,2 3,6 4,3
1988 0,0 0,0 0,2
1989 0,5 0,0 0,5
1990 0,0 0,0 0,0
1991 37,0 17,5 14,1
1992 3,0 0,0 4,6
1993 0,0 0,0 0,0
1994 0,8 0,0 0,0 6,0
1995 1,0 1,4* 2,0 0,0
1996 0,5 0,4* 0,1 0,0
1997 0,0 1,8* 2,8 2,5
1998 0,0 1,1* 1,4 0,0
1999 0,0 0,0 0,2 0,0
2000 1,8 1,0 3,8 0,0
2001 0,0 0,0 0,0 2,0
2002 3,8 3,0 1,7 0,0

INFORME
Antofagasta Baquedano Cerro Moreno Sierra Gorda

AÑO
Precipitación (mm) Precipitación (mm) Precipitación (mm) Precipitación (mm)
2003 0,0 0,0 0,0 0,0
2004 0,1 0,0 0,6 0,0
2005 0,4 7,5 0,2 1,5
2006 11,5 3,0 7,7 7,5
2007 0,0 0,0 0,2 0,0
2008 0,0 0,0 0,0 0,0
2009 1,6 0,0 1,5 0,0
2010 0,0 0,0 1,4 0,0
2011 6,1 3,0 5,4 0,0
2012 0,0 0,0 0,4 0,0
2013 0,0 0,0 0,0 0,0
2014 1,4 0,0 0,6 0,0
2015 31,5 8,0 23,6 2,8
*: Datos rellenados con Cerro Moreno
4.2 Análisis de Frecuencias

El análisis de frecuencias relaciona la magnitud de un evento con su frecuencia de ocurrencia, mediante el uso
de distribuciones de probabilidad. Eventos severos ocurren con menor frecuencia que eventos más moderados.
Como la zona en estudio es conocida como una zona árida donde se presentan años con precipitación nula, es
necesario utilizar una metodología que represente esta situación, para la que no se pueden utilizar
distribuciones comunes, pues éstos no se ajustan a una serie datos con esas características. El método está
basado en probabilidades condicionadas e incorpora el evento de que no llueva asignándole una probabilidad
de ocurrencia asociada a un periodo de retorno.
En estos lugares la probabilidad de que la precipitación sea nula es mayor que cero P(x=0)>0, llegando a ser
P(x=0)=1 durante algunos años; siendo x el evento de precipitación.
La probabilidad de que el evento lluvia sea nulo, se representa como la cantidad de eventos cero en el total de
registros de la estación:
n
Weibull : p
N 1
Donde:
P : Probabilidad de que la precipitación nula sea igualada o superada.
N : Número de eventos de lluvia nula.
N : Número total de registros.
De acuerdo a lo anterior, para obtener las probabilidades de excedencia de una serie con valores nulos,
primero se efectúa un análisis de frecuencias de la serie que contiene sólo los eventos no nulos G(y).
Posteriormente, se multiplica el valor de la probabilidad que arroja la función de distribución por la probabilidad
condicional del evento no nulo. Lo que queda representado en espacio continuo, con la siguiente distribución
acumulada mixta:

INFORME
p y0
F ( y)  
 p  (1  p) * G( y ); y0
Donde:
p : Probabilidad, de que la precipitación nula, sea igualada o superada.
G (y) : Función de Distribución de Probabilidad para Eventos no nulos.
F (y) : Función acumulada de distribución.
A los valores obtenidos, se les ajustó el modelo probabilístico de Valores Extremos Tipo I o Distribución de
Gumbell, Distribución Log-Normal, el modelo probabilístico Log-Pearson III, Normal y Gamma para distintos
períodos de retorno.
Se efectuó un análisis de frecuencias de las series en cada una de las estaciones pluviométricas
seleccionadas, con el propósito de obtener precipitaciones máximas en 24 hrs, para distintos períodos de
retorno. Para ello, se utilizaron las funciones de distribución probabilísticas; Normal, Log Normal, Gamma, Log
Pearson III y Gumbel.
4.2.1 Análisis de Bondad del Ajuste
4.2.1.1 Test Chi-cuadrado

Para el análisis de bondad del ajuste, en términos estadísticos, se utilizó el test Chi-cuadrado (²), el cual
consiste en comparar, en intervalos previamente definidos de la variable aleatoria en análisis, el número de
casos observados en ese intervalo con el número de casos teóricos, función del modelo probabilístico en
estudio. Para que el ajuste de la distribución a la muestra sea aceptable, se requiere que el valor Chi-cuadrado
(²) calculado, sea menor o a lo sumo igual al valor teórico que toma el estadígrafo Chi-cuadrado para un cierto
nivel de confianza.
La bondad del ajuste de una distribución de probabilidad puede probarse comparando los valores teóricos y
muestrales de las funciones de frecuencia relativa o de frecuencia acumulada.
4.2.1.2 Prueba de la Bondad del Ajuste Kolmogorov-Smirnov

Esta prueba consiste en comparar el máximo valor absoluto de la diferencia D entre la función de distribución
de probabilidad observada y la estimada, con un valor crítico “d” que depende del número de datos y el nivel de
significancia seleccionado.
D  máx F0 xm   F xm 

Donde:
F0 xm  : Probabilidad observada para el dato xm
F  xm  : Probabilidad estimada para el dato xm
Si D < d se acepta la hipótesis nula.
La función de distribución de probabilidad observada se calcula como sigue.

INFORME
F0 xm   1 
m
n 1
Donde:
M : Número de orden del dato xm
n : Número total de datos.
4.2.1.3 Calidad del Ajuste, Coeficiente del Error Estándar de Ajuste (EE)
Kite (1988) propuso un estadístico que permite seleccionar la mejor opción, entre diferentes modelos en
competencia, para el ajuste de una muestra de datos xij para i=1, 2,…, x j , de un sitio j.
Este estadístico conocido como Error Estándar de Ajuste (EE) tiene siguiente forma.
1
 nj j 
 
2
  xˆT  xT
j 2

EE   i 1 
 n j  mp 
 
 
Donde:
xTj : Son los eventos xij ordenados de mayor a menor período de retorno asignado T  n j  1 m y una
probabilidad de no excedencia P  11 T
n j : Longitud en años del registro analizado.
m= n j : Para el evento más chico.
x̂Tj : Eventos estimados por una cierta distribución de probabilidad para cada periodo de retorno T asignado a
la muestra ordenada xTj
M : Número de orden del registro.

m=1 : Para el evento más grande.
Mp : Número de parámetros de la distribución ajustada.
mp=1 : Exponencial-1
mp=2 : Normal, Log Normal-2, Exponencial-2, Gamma-2, Gumbel
mp=3 : Log Normal-3, Gamma-3, Log Pearson III, GVE.
mp=4 : Valores extremos de dos componentes TCEG.
mp=5 : Gumbel de dos poblaciones, Wakeby.

INFORME
4.2.2 Resultados Obtenidos

A continuación se muestran los resultados obtenidos del análisis de frecuencia
Tabla 6. Parámetros de probabilidad
Coef
desvi Coef Cv
Distribución Estación Prom Yn Sn a u Asim Cv α β Г
ación Asim LN()
ln dato
Antofagasta 5,58 9,72 0,53 1,08 0,11 0,84 2,58 0,35 1,74 2,34 - - -
Baquedano 3,73 4,39 0,51 0,23 1,53 2,32 0,19 1,18 1,36 - - - 3,73
Gumbel
Cerro Moreno 2,97 4,64 0,54 0,24 0,76 3,00 0,27 1,56 5,84 - - - 2,97
Sierra Gorda 3,72 2,44 0,50 0,39 2,43 0,98 0,52 0,66 5,84 - - - 3,72
Antofagasta 5,58 9,72 - - - 2,58 0,35 1,74 2,34 - - - 5,58
Baquedano 3,73 4,39 - - - 2,32 0,19 1,18 1,36 - - - 3,73
Log Normal
Cerro Moreno 2,97 4,64 - - - 3,00 0,27 1,56 5,84 - - - 2,97
Sierra Gorda 3,72 2,44 - - - 0,98 0,52 0,66 0,55 - - - 3,72
Antofagasta 5,58 9,72 - - - 2,58 0,35 1,74 2,34 - - - 5,58
Baquedano 3,73 4,39 - - - 2,32 0,19 1,18 1,36 - - - 3,73
Normal
Cerro Moreno 2,97 4,64 - - - 3,00 0,27 1,56 5,84 - - - 2,97
Sierra Gorda 3,72 2,44 - - - 0,98 0,52 0,66 0,55 - - - 3,72
Antofagasta 5,58 9,72 - - - 2,58 0,35 1,74 2,34 0,33 16,92 0,00 5,58
Baquedano 3,73 4,39 - - - 2,32 0,19 1,18 1,36 0,74 5,09 -0,06 3,73
Pearson III
Cerro Moreno 2,97 4,64 - - - 3,00 0,27 1,56 5,84 0,45 6,95 -0,13 2,97
Sierra Gorda 3,72 2,44 - - - 0,98 0,52 0,66 0,55 4,13 1,20 -1,23 3,72
Antofagasta 5,58 9,72 - - - 2,58 0,35 1,74 2,34 250,00 0,09 -22,96 5,58
Baquedano 3,73 4,39 - - - 2,32 0,19 1,18 1,36 189,00 0,08 -13,91 3,73
Log Pearson III
Cerro Moreno 2,97 4,64 - - - 3,00 0,27 1,56 5,84 179,00 0,10 -17,56 2,97
Sierra Gorda 3,72 2,44 - - - 0,98 0,52 0,66 0,55 250,00 0,04 -8,84 3,72
Antofagasta 5,58 9,72 - - - 2,58 0,35 1,74 2,34 0,33 16,92 - 5,58
Baquedano 3,73 4,39 - - - 2,32 0,19 1,18 1,36 0,72 5,17 - 3,73
Gamma
Cerro Moreno 2,97 4,64 - - - 3,00 0,27 1,56 5,84 0,41 7,26 - 2,97
Sierra Gorda 3,72 2,44 - - - 0,98 0,52 0,66 0,55 2,32 1,60 - 3,72
Dado que interesa aproximar a Periodos de Retorno altos (por ejemplo hasta 10.000 años), en varias
estaciones se ha agregado una extrapolación gráfica que utiliza una pendiente que mejor ajusta a los datos con
los mayores periodos de retornos en cada registro.

INFORME
Tabla 7. Resultados Análisis de bondad – Cerro Moreno
MATRIZ DE DECISION
2 2 Kolmogorov - Error Estándar de

Distribución R X
Smirnov Ajuste
Gumbel 0,74 Rechazo r=1,8 Acepta D=0,28 2,48

Log Normal 0,91 Rechazo r=2,39 Acepta D=0,07 1,40
Normal 0,57 Rechazo r=1,72 Rechazo 3,09
Pearson III 0,92 Rechazo r=2,96 Rechazo 1,37
Log Pearson III 0,94 Rechazo r=2,96 Acepta D=0,06 1,15
Gamma 0,92 Rechazo r=2,99 Acepta D=0,21 1,33
0,94 1,72 0,06 1,15
MEJOR DISTR.
Log Pearson III Normal Log Pearson III Log Pearson III
ADOPTADA Extrapolación Gráfica
Figura 6. Análisis de Frecuencias – Cerro Moreno
160
140
120
100
Precipitación (mm)
80
60
40
20
0
1 10 100 1000 10000
Periodo de Retorno (años)
Gumbel Log Normal Normal Pearson III
Log Pearson III Gamma Datos Extrapolación Gráfica
A pesar de que los métodos de análisis de bondad de Kolmogorov-Smirnov muestran la distribución Log
Pearson IIIl como la distribución con mejor correlación, se ha adoptado la extrapolación gráfica, dado que en la
distribución Log Pearson IIIl, la precipitación para períodos de retorno mayores no resulta creíble.

INFORME
Tabla 8. Resultados Análisis de bondad – Antofagasta
MATRIZ DE DECISION

Distribución R X
Smirnov Ajuste
Gumbel 0,68 Rechazo r=1,33 Acepta D=0,3 5,92

Log Normal 0,79 Rechazo r=1,96 Acepta D=0,08 4,57
Normal 0,54 Rechazo r=1,18 Rechazo 6,76
Pearson III 0,86 Rechazo r=2,87 Acepta D=0,24 3,74
0,86 1,18 0,08 3,65
MEJOR DISTR.
Pearson III Normal Log Pearson III Gamma
Figura 7. Análisis de Frecuencias – Antofagasta
160
140
120
100
80
Precipitación (mm)
60
40
20
0
1 10 100 1000 10000

Log Pearson III Gamma Datos Extrapolación Grafica
Pearson III como la distribución con mejor correlación, se ha adoptado la extrapolación gráfica, dado que en la
distribución Log Pearson III, la precipitación para períodos de retorno mayores no resulta creíble.

INFORME
Tabla 9. Resultados Análisis de bondad – Baquedano
MATRIZ DE DECISION

Distribución R X
Smirnov Ajuste
Gumbel 0,80 Acepta r=0,65 Acepta D=0,21 2,21

Log Normal 0,87 Acepta r=0,78 Acepta D=0,11 1,67
Normal 0,69 Acepta r=0,56 Acepta D=0,22 2,52
Pearson III 0,88 Rechazo r=1,21 Acepta D=0,13 1,67
0,88 0,56 0,10 1,60
MEJOR DISTR.
Log Pearson III Normal Log Pearson III Gamma
Figura 8. Análisis de Frecuencia – Baquedano
160
140
120
100
80
Precipitación (mm)
60
40
20
0
1 10 100 1000 10000

Pearson III como la distribución con mejor correlación, se ha adoptado la extrapolación gráfica, lo cual ajusta a
los datos observados. La precipitación entregado por la distribución Log Pearson III para períodos de retorno
mayores no resulta creíble.

INFORME
Tabla 10. Resultados Análisis de bondad – Sierra Gorda
MATRIZ DE DECISION

Distribución R X
Smirnov Ajuste
Gumbel 0,91 Acepta r=0,06 Acepta D=0,13 1,58

Log Normal 0,83 Acepta r=0,06 Acepta D=0,15 1,26
Normal 0,84 Acepta r=0,02 Acepta D=0,2 1,22
Pearson III 0,86 Acepta r=0,05 Acepta D=0,17 1,44
Log Pearson III 0,83 Acepta r=0,05 Acepta D=0,15 1,57
Gamma 0,84 Acepta r=0,08 Acepta D=0,15 1,25
0,91 0,02 0,15 1,22
MEJOR DISTR.
Gumbel Normal Log Normal Normal
Figura 9. Análisis de Frecuencia – Sierra Gorda
40
35
30
25
Precipitación (mm)
20
15
10
0
1 10 100 1000 10000
Este registro incluye muchos datos nulos y ninguno de los métodos estadísticos refleja bien los datos. Se elige
extrapolación gráfica de los datos.

INFORME
Tabla 11. Resultados – Precipitación según Análisis de Frecuencias
Evento Según Periodo de Retorno

Distribución Estación T=2 T=5 T=10 T=20 T=25 T=50 T=100 T=200 T=500 T=1.000 T=10.000
Antofagasta 0,00 9,07 16,26 22,93 25,02 31,42 37,74 44,03 52,31 58,57 79,33
Baquedano 0,00 3,42 7,15 10,43 11,45 14,54 17,58 20,59 24,55 27,54 37,46
Gumbel
Cerro Moreno 1,06 6,00 9,12 12,09 13,02 15,91 18,76 21,60 25,35 28,19 37,59
Sierra Gorda 0,00 1,72 4,44 6,53 7,16 9,04 10,87 12,67 15,04 16,82 22,73
Antofagasta 0,47 3,64 8,09 15,01 17,90 29,39 45,56 67,74 109,01 151,82 401,95
Baquedano 0,00 2,35 4,71 7,76 8,91 13,08 18,26 24,61 35,12 44,91 92,02
Log Normal
Cerro Moreno 0,88 3,18 5,95 9,86 11,42 17,31 25,13 35,28 53,16 70,81 165,26
Sierra Gorda 0,00 2,11 3,88 5,54 6,08 7,83 9,70 11,71 14,62 17,02 26,39
Antofagasta 0,00 9,84 15,03 19,06 20,21 23,44 26,29 28,87 31,97 34,12 40,46
Baquedano 0,00 4,01 6,87 8,92 9,49 11,06 12,44 13,66 15,12 16,13 19,08
Normal
Cerro Moreno 1,73 6,21 8,39 10,16 10,67 12,12 13,42 14,61 16,04 17,04 19,99
Sierra Gorda 0,00 2,20 4,55 5,92 6,28 7,25 8,08 8,81 9,67 10,25 11,95
Antofagasta 0,06 4,27 10,68 18,51 21,24 30,14 39,54 49,30 62,59 72,87 107,97
Baquedano 0,00 2,43 5,39 8,52 9,55 12,80 16,10 19,43 23,87 27,25 38,58
Pearson III
Cerro Moreno 0,57 4,02 7,43 11,19 12,44 16,45 20,60 24,83 30,54 34,92 49,73
Sierra Gorda 0,00 2,03 4,16 5,75 6,22 7,58 8,84 10,05 11,57 12,68 16,23
Antofagasta 0,46 3,55 8,07 15,44 18,61 31,64 50,89 78,60 133,24 193,16 586,22
Baquedano 0,00 2,29 4,65 7,83 9,06 13,68 19,68 27,36 40,73 53,82 123,37
Log Pearson III
Cerro Moreno 0,85 3,13 6,01 10,32 12,08 19,03 28,74 42,03 66,92 93,02 250,92
Sierra Gorda 0,00 2,10 3,84 5,52 6,09 7,94 9,98 12,24 15,61 18,48 30,34
Antofagasta 0,06 4,27 10,68 18,51 21,24 30,14 39,54 49,30 62,59 72,87 107,97
Baquedano 0,00 2,41 5,36 8,50 9,54 12,81 16,13 19,49 23,98 27,40 38,87
Gamma
Cerro Moreno 0,59 3,91 7,33 11,13 12,42 16,53 20,79 25,15 31,05 35,58 50,94
Sierra Gorda 0,00 2,01 4,02 5,66 6,16 7,63 9,04 10,40 12,15 13,45 17,65
Antofagasta 1,50 6,33 16,51 26,70 29,98 40,16 50,35 60,53 74,00 84,18 118,01
Extrapolación
Baquedano 0,00 2,35 4,71 9,99 12,13 18,78 25,44 32,09 40,89 47,54 69,64
Gráfica
Cerro Moreno 1,05 4,35 9,13 14,00 16,00 25,00 35,63 44,59 56,43 65,40 95,16
Sierra Gorda 0,0 2,30 4.51 6,71 7,42 9,63 11.84 14.04 16.96 19.17 26,50
A continuación se presenta un resumen de los resultados de las precipitaciones según el método elegido.

INFORME
A la precipitación de diseño calculada, se le ha aplicado un factor de ampliación de 13% (según sugerencia del
método de Herschfield 1 ) debido a que las 24 hrs de mayor precipitación normalmente no coinciden con el
intervalo de tiempo de medición.
La precipitación en la Región de Antofagasta, y en el norte de Chile en general, presenta características

convectivas de manera que se tiene alta variabilidad espacial y temporal. Se observa que cerca de la costa
habrá mayores precipitaciones que en la cordillera. Utilizando un criterio conservador, se ha elegido usar la
estación más desfavorable: Antofagasta.
Tabla 12. Resumen Resultados – Precipitaciones para Diseño (mm)
T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200 T=500 T=1.000 T=10.000
Estación
(años) (años) (años) (años) (años) (años) (años) (años) (años) (años)
Antofagasta 1,5 6,3 16,5 30,0 40,2 50,3 60,5 74,0 84,2 118,0
Baquedano 0,0 2,3 4,7 12,1 18,8 25,4 32,1 40,9 47,5 69,6
Cerro Moreno 1,1 4,4 9,1 16,0 25,0 35,6 44,6 56,4 65,4 95,2
Sierra Gorda 0,0 2,3 4,5 7,4 9,6 11.8 14.0 17,0 19.2 26,5
Precipitación de diseño adoptadas (Pp)
Al punto de
2 6 17 30 40 50 61 74 84 118
interés
Precipitación Max de Diseño (1,13 xPp)
Al punto de
2 7 19 34 45 57 68 84 95 133
interés
1
Manual for Estimation of Probable Maximum Precipitation - World Meteorological Organization, Geneva 1973

INFORME
5. Caudales de Crecida
5.1 Introducción
Para estimar los caudales de crecidas en la cuenca de interés, se aplicaron los modelos precipitación -
escorrentía de uso habitual en hidrología, considerando como base las precipitaciones máximas de diseño
adoptadas en el capítulo anterior.
5.2 Métodos Lluvia-Escorrentía Utilizados

Los siguientes métodos son útiles para la estimación de escorrentía:
 Método Racional
 Método Verni y King
2 2
 Método Verni y King Modificado (Región III a IX, 20 km - 10.000 km , periodos de retorno<100 años)
2 2
 Método Racional Modificado (Región III a IX, 20 km – 10.000 km , periodos de retorno < 100 años)
2 2
 Método DGA-AC (Región III a IX, 20 km – 10.000 km , periodos de retorno < 100 años)
2 2
 Hidrograma Unitaria Método Lynsley (DGA) (Región III a IX, entre 10 km – 4.500 km )
2 2
 Hidrograma Unitaria Método Gray (Región III a IX, entre 10 km – 4.500 km )
2
Para la cuenca de la quebrada Mititus, de 199 km , se utilizaron todos los métodos para tener una amplia base
de comparación. Los métodos Racional Modificado, DGA-AC, Verni y King Modificado, recomendados para uso
desde la Tercera Región y hasta un período de retorno de 100 años, se han utilizado solo para efectos de
comparación con una extrapolación hasta el período de retorno de 10.000 años.
5.2.1 Método Racional y Método Racional Modificado

Este método tiene una amplia aplicación para estimar el caudal de diseño, pero tiene la desventaja de
sobrestimar los caudales en proporción al área, al suponer una escorrentía constante. Este método
establece que el caudal máximo a evacuar está relacionado linealmente con la lluvia mediante la expresión:
C  I tcT  A
Q
360
Donde:
3
Q : Caudal en m /s para un determinado período de retorno.
I tcT : Intensidad media de la lluvia en mm/hr para el período seleccionado y con una duración igual al
tiempo de concentración.
C : Coeficiente de escurrimiento de la cuenca.
2
A : Área aportante en ha. (Hasta 25 Km )
Para la determinar la Intensidad de lluvia, en el tiempo de concentración de cada cuenca, se ha tenido en

cuenta lo siguiente:
1.1 * CDtc * P T 1.1 * PtcT PDiseñotcT

I tcT   
tc tc tc
60 60 60
Donde:

INFORME
I tcT : Intensidad de la lluvia en mm/hr para el período seleccionado y con una duración igual al tiempo de
concentración.
Tc : Tiempo de concentración de cada cuenca en (min).
CDtc : Coeficiente de duración de tc horas.
T
P : Precipitación en (mm), del periodo de Retorno T.
PtcT : Precipitación en (mm), del periodo de Retorno T y duración igual a tc.
El período de retorno de diseño se selecciona de acuerdo al grado de seguridad que corresponde dar al diseño
o verificación de cada obra en cuestión.
a) Intensidad de Lluvia
Se utilizaron los Coeficientes de Duración de la Tabla 3.702.403 del Manual de Carreteras, correspondiente a la
estación Toconce, siendo el más conservador para la Región II. Para determinar los factores de duración
menores a 1 hr se utilizó el método Bell.
A continuación se presenta la tabla y grafico de las Curva IDF correspondientes a las precipitaciones de diseño
del sito del proyecto.
Figura 10. Curvas IDF para Precipitación Máxima de Diseño

INFORME
Tabla 13. Curvas IDF para Precipitación Máxima de Diseño
INTENSIDAD (mm/hr)
T=10 T=50 T=100 T=200 T=1000 T=10.000
HORA MINUTOS COEF.
(años) (años) (años) (años) (años) (años)
0,08 5 0,113 25,3 61,6 77,2 92,8 129,1 181,0
0,17 10 0,176 19,6 47,8 59,9 72,0 100,2 140,4
0,25 15 0,222 16,6 40,4 50,6 60,8 84,6 118,6
0,50 30 0,308 11,5 28,0 35,1 42,1 58,6 82,2
1 60 0,390 7,3 17,7 22,2 26,7 37,1 52,0
2 120 0,570 5,3 12,9 16,2 19,5 27,1 38,0
4 240 0,790 3,7 9,0 11,2 13,5 18,8 26,3
6 360 0,900 2,8 6,8 8,5 10,3 14,3 20,0
8 480 0,940 2,2 5,3 6,7 8,0 11,2 15,7
10 600 0,940 1,8 4,3 5,3 6,4 8,9 12,5
12 720 0,950 1,5 3,6 4,5 5,4 7,5 10,6
14 840 0,950 1,3 3,1 3,9 4,6 6,5 9,0
18 1080 0,970 1,0 2,4 3,1 3,7 5,1 7,2
24 1440 1,000 0,8 1,9 2,4 2,9 4,0 5,6
b) Coeficiente de Escorrentía
i. Método Racional
El coeficiente de escorrentía es función de las características del terreno con relación al tipo y uso del suelo,
topografía y vegetación. Estos han sido determinados de acuerdo al estudio Estudio U. de Chile – DGA, 1991.
Tabla 14. Coeficiente de Escurrimiento Considerado en Estudio de U de Chile-DGA 1993

INFORME
Los cuales se distribuyen por la siguiente función
Figura 11. Coeficientes de Escorrentía
ii. Método Racional Modificado

El coeficiente de escorrentía asociado al período de retorno de 10 años C(T=10) es variable según la ubicación
geográfica de la cuenca. Para la Región III el valor de C(T=10) es igual a 0,009.
Para determinar el valor del coeficiente de escorrentía correspondiente a cualquier período de retorno
comprendido entre 2 y 100 años, se multiplicó C(T=10) por el coeficiente C(T)/C(T=10) para la región III,
presentado en la Tabla .
Tabla 15. Coeficientes de Fórmulas Empíricas.
Período Retorno C(T)/C(T=10) Coeficiente de

2 0,9 escorrentía
0,008 C(T)
T(años)|
5 Región
0,95 III 0,009
10 1,0 0,009
25 1,14 0,010
50 1,23 0,010
100 1,32 0,011
c) Tiempos de Concentración
En cada cuenca aportante e determinó el tiempo de concentración mediante la relación analítica que
corresponda al rango de validez de ellas. El tiempo de concentración de diseño que se seleccionó fue aquel
que estuviese en el rango de valores del conjunto de métodos utilizados. El tiempo de concentración mínimo
utilizado es de 10 minutos para evitar las intensidades de lluvia poco representativas que entreguen las
expresiones analíticas para duraciones muy pequeñas.

INFORME
Es sabido que existe una gran cantidad de métodos de cálculo para la determinación del tiempo de
concentración, métodos que han sido concebidos bajo condiciones controladas y en cuencas con ciertas
características específicas. Las condiciones teóricas bajo las cuales fueron concebidos estos métodos no
siempre se repiten en cualquier cuenca, razón por la cual, no es posible afirmar que un método de cálculo sea
más apropiado que otro, sobre todo cuando los campos de aplicación de ambos son parecidos. En vista de este
antecedente, y considerando que la gran cantidad de métodos disponibles entregan un rango posible del valor
del tiempo de concentración, se ha optado como criterio general, adoptar el promedio de los tiempos de
concentración aplicables a cada cuenca.
Para determinar los tiempos de concentración se utilizan las siguientes fórmulas empíricas.
Kirpich (1940), para Pequeñas Cuencas de Pendiente Fuerte

0, 77
L
Tc  3,97  10,385
S
California Culverts Practice (C.C.P.), Kirpich para Pequeñas Cuencas de Montaña
0 , 385
 L3 
Tc  60   0,87  1 
 H
U.S. Soil Conservation Service, en Cuencas de A > 200 ha
0 , 385
 L13 
Tc  0,95   

 H 
Giandotti, Para Cuencas de A  100 ha
4 A  1,5L1 L1 L
Tc   Tc  1
0,8 H 1 5,4 3,6
;
Texas Highway
L1
Tc 
3,6 * V
Tabla 16. Velocidades promedios de flujo (Departamento de Carreteras de Texas)
Valor Promedio (m/s)

Pendientes
Zona de Bosques Pastizales Canal Natural
%
(Parte Superior de la Cuenca) (Parte Superior de la Cuenca) no Bien Definido
0–3 0,3048 0,4572 0,3048
4–7 0,6096 0,9144 0,9144
8 – 11 0,9144 1,2192 1,524
12 – 15 1,0668 1,3716 2,4384
Fuente: Pág. “Design of Sedimentation Basing” Publication of National Research Council, Washington D.C. Junio 1980.

INFORME
En que:
Tc : Tiempo de Concentración (min.)

S : Pendiente promedio de la cuenca (m/m)
L1 : Longitud del Cauce principal (Km)
H : Diferencia de altura en cuenca (m).
H1 : Desnivel entre la salida y el nivel medio de la cuenca (m).
V : Velocidad promedio del flujo
Considerando la sensibilidad de este factor en la aplicación del método, se adoptará el valor medio obtenido de
la aplicación de las fórmulas descritas anteriormente.
Tabla 17. Tiempos de Concentración
TIEMPO DE CONCENTRACION (min)

Cuenca Texas
Kirpich C.C.P US Soil Giandotti tc adopt.
Highways
Quebrada Mititus 139 - 152 - 101 130
5.2.2 Método DGA-AC
El Método DGA-AC, corresponde a un análisis regional de crecidas de origen pluvial. El caudal instantáneo
máximo de una crecida, se determina considerando la precipitación diaria máxima y el área pluvial, a través de
la siguiente relación:
Q   * (Q(T ) / Q) * Q10
Donde:
Α : Factor de conversión del caudal medio diario máximo a caudal instantáneo máximo (Tabla 3.24)
Q(T)/Q : Curvas de frecuencias regional.
Q10 Caudal asociado a un período de retorno de 10 años
Para la aplicación de esta metodología, se debe identificar primeramente la zona homogénea a la cual
pertenecen las cuencas de interés, de acuerdo a la Figura 3.2 del Manual de Cálculo de Crecidas y Caudales
Mínimos en Cuencas sin Información Fluviométrica. Con este antecedente, se seleccionan las curvas de
frecuencia regional, Q(T)/Q, a utilizar y el valor del parámetro de conversión α.
La evaluación del parámetro Q10, a falta de una expresión de cálculo para la Región II, se realizó utilizando la
expresión definida para las regiones III y IV, es decir;
Q10  1,94 10 7  Ap0,776  P2410  3,108

 
Donde:
2
Ap : Area aportante (km²) (Entre 20 y 10000 km )
P2410 : Precipitación máxima en 24 hr, para un período de retorno de 10 años (mm)

INFORME
5.2.3 Método Verni-King y Verni-King Modificado
Este método considera la estimación de las crecidas mediante la fórmula empírica de Verni-King, la cual es la
siguiente:
T1.24 0.88
Q = C(T) 0.00618*P *Ap (m3/s)
Donde:
3
Q : Caudal Instantáneo máximo asociado al período de retorno T años, expresado en m /s.
2 2
Ap : Area pluvial de la cuenca en Km (Mayor a 20 Km )
T
P : Precipitación diaria máxima asociada al período de retorno de T años, expresada en mm
C (T) : Coeficiente empírico de período de retorno T años
El coeficiente empírico C (T), es el resultado del producto entre el factor de frecuencia “f”, que depende de la
ubicación geográfica de las subcuencas y el coeficiente C(T=10 años)
La siguiente tabla muestra los valores de C (T) para la Región III
Tabla 18. Coeficiente C(T) Verni y King Modificado
T (años) 2 5 10 25 50 100
C(T)/C(T=10) 0.9 0.53 1.00 1.14 1.23 1.32
C(T=10) 0.027 0.027 0.027 0.027 0.027 0.027
C(T) 0.024 0.026 0.027 0.031 0.033 0.036
5.2.4 Hidrograma Unitario
Se han evaluado los Hidrogramas Unitarios, en la cuenca de Quebrada Mititus, en un punto de interés del
proyecto, dado que su área era la única que está dentro del rango de los métodos.
Precipitación Efectiva
La precipitación efectiva Pef (mm) se puede estimar a partir de la siguiente relación:
Pef  ( P  0,2S )2 /( P  0,8S )

Dónde:
P: Precipitación Máxima de Diseño (mm)
S: Retención Potencial Máxima que se obtiene a base de la curva número (CN) seleccionada según la
expresión siguiente:
25400
CN 
254  S
El Manual de Cálculo de Crecidas y Caudales Mínimos en Cuencas sin Información Fluviométrica, DGA 1995,
da un método para determinar el valor de la curva número correspondiente a la cuenca, de acuerdo a las
siguientes expresiones que dependen de la latitud del centro de gravedad de la cuenca.
CN = 11,9 + 73,7 log (Lat – 25°) tendencia media superior.

CN = 29,9 + 73,7 log (Lat -25°) envolvente superior.

INFORME
La curva envolvente se refiere a la que maximiza los montos de precipitación efectiva.
El área de estudio se encuentra a una latitud de aprox. 22,9° (fuera del rango del manual de crecidas). Dada la
magnitud del periodo de retorno para las cuencas en estudio, se eligió suponer el caso más desfavorable, que
considera que la cuenca ya está saturada antes de la precipitación de diseño, por lo que no hay retención e
infiltración significativa. Para ello, se adoptará un CN de 100 para todas las cuencas en estudio. Por lo tanto, la
precipitación efectiva corresponderá a la misma precipitación máxima de diseño.
Distribución de la Precipitación
En este estudio, se aplicó la precipitación efectiva de 24 hrs a un tiempo de duración de la lluvia de 24 hrs y
utilizó la distribución de precipitación de Eduardo Varas (grupo III) mostrado en la siguiente tabla. El grupo III
forman aquellas tormentas en que la mayor parte de la lluvia cae en el tercer cuarto de la duración.
Tabla 19. Distribución de precipitación de Eduardo Varas (Grupo III)
Probabilidad de excedencia
% Tiempo 10% 50% 90%
0 0 0 0
10 13 6 2
20 12 8 3
30 10 8 5
40 10 9 7
50 9 11 8
60 15 15 19
70 13 14 17
80 9 12 13
90 4 10 12
100 5 7 14
Cabe señalar que para períodos de retornos mayores a 5 años, se utilizó la distribución correspondiente al 10%
probabilidad de excedencia.
Hidrogramas Unitarios
Las ecuaciones que gobiernan los Hidrogramas Unitarios utilizados son las siguientes:
a) Hidrograma de Gray 192.5

tp  0.155
2.94   S  1
 L
2.68
  0.155
1  0.34   L 

 S
b) Hidrograma DGA Zona I

0.422
 L * Lg 
tp  0.323 *  
 S1 
B  5.377 * tp 0.805
qp  144.141 * tp 0.796

INFORME
Donde:
Tp : Tiempo de retardo en horas.

2
Qp : Valor máximo del hidrograma unitario de una lluvia efectiva de 1 mm en l/s/km .
B : Tiempo base del hidrograma en horas.
L : Longitud del cauce principal en km.
Lg : Longitud desde el centroide de la cuenca al punto de control en km.
S1 : Pendiente media de la cuenca en tanto por uno.
D : Duración de la precipitación efectiva en horas.
2.
A : Superficie de la cuenca en km
3
Qp : Caudal pico del hidrograma (m /s).
Para obtener el caudal máximo de la cuenca, se debe aplicar el H.U. a una lluvia de diseño. Debido a la
dificultad de obtener esta información se puede construir artificialmente una lluvia de diseño para un período de
retorno determinado, aplicando los coeficientes de duración para múltiplos del tiempo unitario “tu”, siendo
tu=tp/5.5.
Cuando el valor de “tu” obtenido no es un valor conveniente, puede ser modificado tomando en cuenta las
siguientes recomendaciones:
1) “tr”, se define como el tiempo unitario de duración de la lluvia efectiva, aproximado al entero.
2) La corrección del valor de “tu”, es decir “tr”, no debe ser superior al 50% de “tu”.
3) Si el valor corregido queda dentro del intervalo tu-10%<tr<tu+10%, el hidrograma unitario no se
modifica.
4) Si el valor corregido queda fuera del intervalo anterior, se modifica “tp” en la forma:
tpr  tp  0.25 * (tr  tu )
De acuerdo a lo recomendado en la Tabla 2.402.1002 A, del Manual de Carreteras Vol. 2, para estimar la forma
completa de la curva se utilizan los coeficientes de distribución, que expresan la razón entre el caudal en
cualquier instante y el máximo en función de la razón entre el tiempo considerado y el tiempo de retraso. Estos
coeficientes se exponen a continuación:
Tabla 20. Coeficientes de Distribución para el Hidrograma Unitario
Razón t/tp Razón q/qp

0,00 0,00
0,30 0,20
0,50 0,40
0,60 0,60
0,75 0,80
1,00 1,00
1,30 0,80
1,50 0,60
1,80 0,40
2,30 0,20
2,70 0,10

INFORME
En el caso del H.U. tipo Gray, se considera que el caudal se distribuye según una distribución Gamma, de
acuerdo a la siguiente ecuación.
t q 1
  t 
25    e
q tp
  
Qt / tp   tp 
q 
q   1

q    e u  u q 1 du
0
Donde:
q : Parámetro adimensional
Γ(q) : Función Gamma evaluada para el valor de q
Qt/tp : Ordenada del hidrograma unitario expresada como porcentaje de volumen del hidrograma para un
intervalo de tiempo igual a 0,25tp y correspondiente al instante t/tp.
Las ordenadas del hidrograma unitario definido para un tiempo unitario igual a tp/5,5 se obtienen resolviendo la
siguiente ecuación:
Qt / tp  Pef  A
Q
360  0.25tp
Donde:
Tp : Tiempo al peak en horas
A : Área de la cuenca en km2
Pef : Precipitación efectiva unitaria en mm (1 mm)
3
Q : Caudal del hidrograma unitario, en m /s
Las Tablas 20 y 21 presentan los parámetros en el cálculo de los Hidrogramas Unitarios DGA -Zona 1 (Linsley)
y Tipo Gray respectivamente.
Tabla 21. Cálculo Parámetros Hidrograma Unitario – DGA Zona 1
T Total 24,00 hr
2
A: 199,26 Km
L: 25,6 Km
Lg: 13,8 Km
S: 0,06 m/m
tc: 2,17 hr
tp 6,72 hr
tu 1,22 hr
n° hidrogramas 19,63
Ajustado n° hidrogramas 24
t´u 1,0 hr
tp adjust (tpr) 6,67 hr
2
qp 31,83 l/s/km /mm
qb 24,77 hr

INFORME
Tabla 22. Cálculo Parámetros Hidrograma Unitario – Gray
T Total 24,00 hr
2
A: 199,26 Km
L: 25,6 Km
Lg: 13,18 Km
S: 0,06 m/m
tc: 2,17 hr
tp 439,77 min
7,33 hr
y 8,79
q 9,79
r (q) 40320,00
tu 1,336 hr
n° hidrogramas 18,01
Adjust n° hidrogramas 24,00
t´u 1,00 hr
tp adjust (tpr) 7,25 hr
A continuación se presentan los caudales de crecidas calculados para todos los métodos y el caudal
correspondiente al método finalmente adoptado.
5.3 Resultados
La tabla siguiente muestra los resultados de caudales de crecida estimados para la cuenca de la quebrada
Mititus.
2
Tabla 23. Resumen de Caudales por distintos métodos para la quebrada Mititus (Área = 199,3 km )
Método T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200 T=1.000 T=10.000
3 (2)
Racional (m /s) 3 12 31 56 75 94 113 157 220
3 (1)
Racional Modificado (m /s) 0 1 3 5 8 10 13 20 32
3 (1)
DGA-AC (m /s) 0 0 0 0 0 0 0 0 0
3 (2)
Verni y King (m /s) 1 7 25 51 74 98 123 185 282
3 (1)
Verni y King Modificado (m /s) 0 0 1 2 2 3 5 8 14
3 (3)
HU DGA Zona I (m /s) 5 19 50 91 121 152 183 254 357
3 (3)
HU GRAY (m /s) 5 21 54 97 130 163 196 273 382
3
Caudal Adoptado (m /s)
3
HU GRAY (m /s) 5 21 54 97 130 163 196 273 382
Nota:
(1) Los métodos de la DGA-AC (1995), Racional Modificado y Verni y King Modificado son calibrados hasta la tercera
región. Los caudales entregados por estos métodos son muy bajos y poco creíbles para las formaciones fluviales
presentes en el terreno.
(2) Los métodos Racional y Verni y King entregan caudales más razonables para los periodos de retorno mayores.
(3) Los métodos de Hidrograma Unitario DGA Zona 1 y Gray entregan caudales mayores que los otros métodos, dado
que se ha supuesto que la precipitación efectiva es la precipitación total (sin infiltraciones).
Considerando lo anterior y para asegurarse de adoptar un valor conservador, se adoptó el método Hidrograma
Unitario Gray.

Oec Mej Eng Rep 0061 Rev Q

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oec Mej Eng Rep 0061 Rev Q

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME

HIDROLOGÍA QUEBRADA MITITUS

NIDO - PSP MEJILLONES

Project no: CJQA564F

Jacobs no.: 22010-CJQA564F-1100-X01-F015-0100

Date: Marzo 30, 2016

Jacobs Chile S.A

Apoquindo 5.400, Piso 11

Figura 1. Localización general del Proyecto

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 4 de 35

1.1 Objetivos Específicos

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 5 de 35

Tabla 1: Estaciones pluviométricas seleccionadas

Nombre de la Estación Coordenadas UTM (m) Altitud

Coordenadas UTM WGS84 Huso 19S

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 6 de 35

Figura 2: Estaciones pluviométricas cercanas al área de proyecto

Tabla 2. Precipitaciones máximas en 24 hrs

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 7 de 35

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 8 de 35

3. Definición de Cuenca Aportante

Figura 3. Quebrada Mititus y cuenca aportante al Embalse Inferior

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 9 de 35

3.2 Parámetros Geomorfológicos

Tabla 3. Parámetros Geomorfológicos

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 10 de 35

4. Estudio de Precipitaciones Máximas

A continuación se resumen los rellenos y extensiones que se efectuaron a cada registro.

Tabla 4. Resumen de relleno y extensión de estadísticas

Estación Años de Registro Relleno Extensión

4.1.1 Análisis de Consistencia

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 11 de 35

Figura 4. Curva másica o doble acumulada de precipitaciones

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 12 de 35

4.1.2 Relleno de la Estadística

4.1.2.1 Curva Másica

Figura 5. Curva de Dobles Acumuladas Estadísticas Pluviométricas, Patrón Cerro Moreno

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 13 de 35

Tabla 5. Resultados estadísticas corregidas

Antofagasta Baquedano Cerro Moreno Sierra Gorda

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 14 de 35

Antofagasta Baquedano Cerro Moreno Sierra Gorda

4.2 Análisis de Frecuencias

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 15 de 35

4.2.1 Análisis de Bondad del Ajuste

4.2.1.1 Test Chi-cuadrado

4.2.1.2 Prueba de la Bondad del Ajuste Kolmogorov-Smirnov

D  máx F0 xm   F xm 

Si D < d se acepta la hipótesis nula.

La función de distribución de probabilidad observada se calcula como sigue.

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 16 de 35

M : Número de orden del registro.

Mp : Número de parámetros de la distribución ajustada.

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 17 de 35

4.2.2 Resultados Obtenidos

Tabla 6. Parámetros de probabilidad

OEC-MEJ-ENG-REP-0061 Rev. Q Pág. 18 de 35

Tabla 7. Resultados Análisis de bondad – Cerro Moreno

2 2 Kolmogorov - Error Estándar de

Gumbel 0,74 Rechazo r=1,8 Acepta D=0,28 2,48

Figura 6. Análisis de Frecuencias – Cerro Moreno

Gumbel Log Normal Normal Pearson III

Log Pearson III Gamma Datos Extrapolación Gráfica