Oec Mej Eng Rep 0094

NIDO – PSP MEJILLONES
ORIGIN ENERGY CHILE
ANTECEDENTES TECNICOS PARA PAS 157

CRUCES DE QUEBRADAS DE CAMINO A EMBALSE SUPERIOR
OEC-MEJ-ENG-REP-0094
Rev. P
22010-CJQA564F-1100-G01-F015-0001
Marzo 08, 2016
Document history and status
Revision Date Description By Review Approved
A 15.01.2016 Para Revision Interna VFE JLA RGU
B 20.01.2016 Para Revisión Cliente VFE JLA RGU
C 04.02.2016 Incorpora Programa de Construcción VFE JLA RGU
P 08.03.2016 Para Aprobación del Cliente VFE JLA RGU
Distribution of copies
Revision Issue Date issued Issued to Comments

approved
B 20.01.2016 C. Reilly Para revisión y comentarios
C 04.02.2016 C. Reilly Incorpora Programa de Construcción
P 08.03.2016 C. Reilly Para Aprobación del Cliente

ANTECEDENTES TÉCNICOS PARA PAS 157
CRUCE DE QUEBRADAS DE CAMINO A EMBALSE
SUPERIOR
NIDO - PSP MEJILLONES
Project no: CJQA564F
Jacobs no.: 22010-CJQA564F-1100-G01-F015-0001

Revision: P
Date: Marzo 08, 2016

Client name: ORIGIN ENERGY CHILE
Client no: OEC-MEJ-ENG-REP-0094
Project manager: Rodrigo Gutiérrez U.
Author: Violette Edwards
Jacobs Chile S.A
Apoquindo 5.400, Piso 11

Las Condes
Santiago
Chile
T +56.2.2336.3500
F +56.2.2336.3998
www.jacobs.com
© Copyright 2015 Please select a legal entity from the Change Document Details option on the Jacobs ribbon. The concepts and information
contained in this document are the property of Jacobs. Use or copying of this document in whole or in part without the written permission of
Jacobs constitutes an infringement of copyright.
Limitation: This report has been prepared on behalf of, and for the exclusive use of Jacobs’ Client, and is subject to, and issued in accordance
with, the provisions of the contract between Jacobs and the Client. Jacobs accepts no liability or responsibility whatsoever for, or in respect of,
any use of, or reliance upon, this report by any third party.
OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 2 de 23

SUPERIOR
Contenido
1. Introducción .............................................................................................................................................. 4
1.1 Objetivo ....................................................................................................................................................... 4
1.2 Descripción general .................................................................................................................................... 5
1.3 Plazo de construcción de las obras ............................................................................................................ 8
1.4 Objetivos específicos .................................................................................................................................. 8
2. Antecedentes ............................................................................................................................................ 9
3. Contenidos técnicos ............................................................................................................................... 10
3.1 Cuencas aportantes .................................................................................................................................. 10
3.1.1 Ubicación de cuencas aportantes ............................................................................................................. 10
3.1.2 Parámetros geomorfológicos .................................................................................................................... 11
3.1.3 Caudales de crecida ................................................................................................................................. 12
3.2 Eje hidráulico ............................................................................................................................................ 13
3.2.1 Base de Cálculo - Eje hidráulico en cauces naturales ............................................................................. 13
3.2.2 Cálculo del eje hidráulico .......................................................................................................................... 14
3.2.2.1 Escenarios de cálculo hidráulico .............................................................................................................. 14
3.2.2.2 Geometría del cauce................................................................................................................................. 14
3.2.2.3 Rugosidad de fondo .................................................................................................................................. 14
3.2.2.4 Extensión de la modelación ...................................................................................................................... 15
3.2.2.5 Áreas de inundación ................................................................................................................................. 16
3.2.3 Ejes hidráulicos y áreas de inundación .................................................................................................... 16
3.2.3.1 Modelo cauce principal ............................................................................................................................. 16
3.2.3.2 Cruce 3...................................................................................................................................................... 20
3.2.3.3 Anchos aproximados de cruces de quebradas ........................................................................................ 23

SUPERIOR
1. Introducción
1.1 Objetivo
Este estudio presenta los antecedentes técnicos para el otorgamiento del Permiso Ambiental Sectorial (PAS)
identificado en el Artículo 157 del D.S. N° 40, del 30 de octubre de 2012, del Ministerio del Medio Ambiente,
Reglamento del Sistema de Evaluación, sobre el permiso para las obras de regularización o defensa de cauces
naturales, debido a la intervención de 9 cauces de quebradas por el camino de acceso al Embalse Superior del
proyecto Nido Pumped Storage Mejillones, en la Región de Antofagasta.
En el artículo 171, incisos 1° y 2°, del Código de Aguas, se indica:
“Las personas naturales o jurídicas que desearen efectuar las modificaciones a que se refiere el artículo 41 de
este Código, presentarán los proyectos correspondientes a la Dirección General de Aguas, para su aprobación
previa, aplicándose a la presentación el procedimiento previsto en el párrafo 1° de este Título.
Cuando se trate de obras de regularización o defensa de cauces naturales, los proyectos respectivos deberán
contar, además, con la aprobación del Departamento de Obras Fluviales del Ministerio de Obras Públicas.”
Los principales artículos relacionados del D.F.L. N°1.122, Código de Aguas, indican:
Incisos 1° y 2° del artículo 41:
“El proyecto y construcción de las modificaciones que fueren necesarias realizar en cauces naturales o
artificiales, con motivo de la construcción de obras, urbanizaciones y edificaciones que puedan causar daño a la
vida, salud o bienes de la población o que de alguna manera alteren el régimen de escurrimiento de las aguas,
serán de responsabilidad del interesado y deberán ser aprobadas previamente por la Dirección General de
Aguas de conformidad con el procedimiento establecido en el párrafo 1 del Título I del Libro Segundo del
Código de Aguas. La Dirección General de Aguas determinará mediante resolución fundada cuáles son las
obras y características que se encuentran en la situación anterior.
Se entenderá por modificaciones no solo el cambio de trazado de los cauces mismos, sino también la alteración
o sustitución de cualquiera de sus obras de arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos,
pasos sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución i complemento.”
Artículo 30° inciso 1°:
“Alveo o cauce natural de una corriente de uso público es el suelo que el agua ocupa y desocupa
alternativamente en sus creces y bajas periódicas.”
Artículo 14° letra I) del D.F.L. N°850, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas:
“Artículo 14°.- Al Director General de Obras Públicas corresponderá: (…)
I) El estudio, proyección, construcción y conservación de las obras de defensa de terrenos y poblaciones contra
crecidas de corrientes de agua y regularización de las riberas y cauces de los ríos, lagunas y esteros, de
acuerdo al procedimiento señalado en los artículos 91 al 101 inclusive de la presente ley y la supervigilancia,
reglamentación y determinación de zonas prohibidas para la extracción de materiales áridos, cuyo permiso
corresponde a las municipalidades, previo informe de la Dirección General de Obras Públicas.

SUPERIOR
Le corresponderá además, autorizar y vigilar las obras a que se refiere el inciso anterior cuando se efectúen por
cuenta exclusiva de otras entidades o de particulares, con el objeto de impedir perjuicios a terceros.
(…)”.
Atendiendo a la normativa vigente anteriormente señalada y a la concepción del proyecto Nido Pumped
Storage Mejillones, las obras que se incluyen en el presente PAS 157 corresponden a las defensas fluviales y
camino de acceso del Embalse Inferior.
Las obras señaladas se describen en los capítulos siguientes.
1.2 Descripción general
El proyecto de generación hidroeléctrica consiste en bombeo y generación, y su objetivo es almacenar energía

para liberarla cuando se requiera. El proyecto trasladará el agua entre dos embalses con el fin de generar
energía. Durante el día se bombeará el agua acumulada en el Embalse Inferior hacia el Embalse Superior, y
durante la noche se liberará el agua acumulada en el Embalse Superior generando energía eléctrica y
acumulando nuevamente el volumen de agua en el Embalse Inferior. Las unidades tendrán una doble función
de bombeo y de generación.
El proyecto se ubicará en la región de Antofagasta, en la provincia de Antofagasta, comuna de Mejillones, a

unos 30 km de la ciudad de Mejillones, como se muestra en la Figura 1.
Figura 1. Ubicación general del proyecto
AREA PROYECTO
En términos generales, las obras del proyecto se componen de un Embalse Superior (Upper Reservoir),
formado por 2 presas principales (dams) más 4 presas secundarias, todas del tipo CFRD. Las alturas de las
presas principales serán de alrededor de 70 m, mientras que las secundarias serán de alrededor de 5 m, a
excepción de una de ellas que tendrá unos 20 m de altura. En el Embalse Superior existirá una obra de toma
sumergida (Intake), a partir de la cual se desarrollará una aducción en túnel superior en presión (Upper Tunnel),
hasta una bifurcación que dividirá la aducción en dos tuberías en presión o Penstock. Posteriormente, cada
Penstock se dividirá en 2 ramas, las cuales se conectarán con una unidad turbina/bomba cada una,
completando 4 unidades en total.

SUPERIOR
Desde cada una de esas unidades turbina/bomba se desarrollará un túnel inferior (Lower Tunnel), que
entregará el agua al Embalse Inferior (Lower Reservoir), el cual estará formado por un muro de tierra que será
construido, en su mayor parte, utilizando el material resultante de la excavación del mismo embalse.
El camino de acceso al Embalse Superior se iniciará en la Ruta B-240, desde donde ascenderá hasta el
Embalse Superior, completando aproximadamente 4.900 km. El camino de acceso llegará hasta la zona
ubicada al sur de las presas principales del Embalse Superior.
En la Figura 2 se muestra el camino de acceso al Embalse Superior.

Figura 2. Ubicación camino de acceso al Embalse Superior
Se identificaron 9 quebradas que cruzan el camino de acceso, las cuales se muestran en la Figura 3.

SUPERIOR
Figura 3. Ubicaciones quebradas que cruzan el camino de acceso al Embalse Superior
Para cada uno de los cruces identificados, se propuso hacer un cruce tipo badén para el camino, el cual se
diseñó a nivel de terreno con el fin de no causar intervención del cauce natural y de su potencial escurrimiento.
Este documento formará parte de los estudios a presentar a la autoridad, Dirección General de Aguas, de
acuerdo a lo establecido en la “Guía para la Presentación de Solicitudes de Modificación en Cauces Naturales o
Artificiales”, debido a que se proyecta la construcción de badenes dentro de los cauces de las quebradas. Su
propósito es asegurar a la autoridad que el diseño propuesto no causará daño a la vida, salud o bienes de la
población, así como tampoco se alterará en forma alguna el potencial régimen de escurrimiento de las aguas
en las quebradas, ya que éstas se encuentran secas y no presentan flujos permanentes, solo presentan flujos
durante eventos de precipitaciones de gran magnitud.
Se efectuó la modelación hidráulica que permitió determinar las alturas y velocidades del escurrimiento en cada
quebrada. Puesto que se proyectaron los badenes a nivel de terreno, la situación con proyecto no modificará la
sección del cauce.

SUPERIOR
Dado que los cauces de las quebradas en estudio se encuentran completamente secos durante todo el año, no
presentan ni tienen tasas de arrastre de sólidos asociadas. Solo durante la ocurrencia de crecidas importantes
habrá arrastre de material, el cual se depositará en la zona baja de las quebradas. En caso de ocurrencia de un
evento de esta naturaleza, el camino proyectado no interferirá con el flujo del cauce. Esta situación no
presentaría peligros para la seguridad de las personas así como tampoco de las obras que se ubican a nivel del
lecho del cauce. Dado lo anterior, no se incluye el análisis de arrastre de sedimentos en este documento.
Tampoco se incluyó un estudio de socavaciones, debido a que el badén de cruce de quebradas no modificará
la sección de los cauces.
En caso de existir algún daño puntual al camino proyectado en alguno de los cruces de la quebrada, este será
reparado.
1.3 Plazo de construcción de las obras
A continuación se presenta un programa de la construcción del Embalse Inferior, su camino de acceso y sus
obras de protección y defensa:
2017 2018
ITEM Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4
Construcción Obras Civiles
Instalaciones Temporales (Campamentos, oficinas, instalaciones de faena, etc.)
Camino de Acceso Embalse Superior
1.4 Objetivos específicos
 Modelación hidráulica de las quebradas que se ubican en el trazado del camino de acceso al Embalse
Superior, utilizando el programa HEC-RAS.
 Definición del eje hidráulico de la situación Sin y Con proyecto.

SUPERIOR
2. Antecedentes
En el estudio que se presenta en este informe técnico, se utilizó la información contenida en documentos y
planos de acuerdo al listado siguiente:
1) Instructivo DGA “Guía para la Presentación de Solicitudes de Modificación de Cauces Naturales o

Artificiales”.
2) Fotos aéreas Google Earth Pro.
3) Levantamiento laser (curvas cada 0,25 m) efectuado por el cliente en el sector del Proyecto.
4) Estudio Hidrológico Cruces de Quebradas Camino de Acceso
5) Hidráulica de Canales Abiertos, Ven Te Chow.

SUPERIOR
3. Contenidos técnicos
3.1 Cuencas aportantes
A continuación se incluye un resumen de las cuencas aportantes a los cruces de quebradas identificados, con
sus parámetros geomorfológicos y sus caudales de crecida, los cuales fueron presentados en el Estudio
Hidrológico Camino de Acceso Cruces de Quebradas
3.1.1 Ubicación de cuencas aportantes

Las Figuras 4 a 5 muestran las quebradas que cruzan el camino de acceso y sus cuencas aportantes al punto
de evaluación.
Figura 4. Cuencas aportantes a los cruces de quebrada – Sin Proyecto
En la situación con proyecto las áreas se reducen ya que las presas serán el límite superior.

SUPERIOR
Figura 5. Cuencas aportantes a los cruces de quebrada – Con Proyecto
3.1.2 Parámetros geomorfológicos

A continuación se presentan los parámetros geomorfológicos de la cuenca aportante necesarios para la
determinación de los caudales de crecida.
Se utilizó como base cartográfica el programa Google Earth Profesional para la determinación de los
parámetros de las cuencas. Se optó por considerar un CN (curva número) muy conservador de 100, lo cual
indica que la cuenca ya se encuentra saturada y que no hay infiltraciones significativas.
Tabla 1. Parámetros Geomorfológicos – Sin Proyecto
Área de la Cuenca S media H mín H máx Hmed H L Lg

Cruce 2
(km ) m/m (m) (m) (m) (m) (km) (km)
Cruce 1 0,35 0,116 1258 1332 1299 74 0,9 0,4
Cruce 2 0,39 0,127 1224 1332 1296 108 1,1 0,5
Cruce 3 0,04 0,162 1213 1263 1234 50 0,1 0,1
Cruce 4 0,94 0,201 1124 1357 1284 233 1,5 0,8
Cruce 5 1,02 0,209 1100 1357 1277 257 1,6 0,8
Cruce 6 1,08 0,224 1067 1357 1269 290 1,7 0,9
Cruce 7 1,10 0,226 1042 1357 1265 315 1,8 0,9
Cruce 8 1,12 0,231 1028 1357 1261 329 1,9 1,0
Cruce 9 1,24 0,250 942 1357 1242 415 2,3 1,2

SUPERIOR
Tabla 2. Parámetros Geomorfológicos – Con Proyecto
Área de la Cuenca S media H mín H máx Hmed H L Lg

Cruce 2
(km ) m/m (m) (m) (m) (m) (km) (km)
Cruce 1 0,05 0,216 1234 1318 1278 84 0,0 0,0
Cruce 2 0,09 0,228 1214 1318 1267 104 0,2 0,1
Cruce 3 0,05 0,173 1198 1282 1231 84 0,1 0,1
Cruce 4 0,41 0,322 1124 1357 1249 233 0,7 0,3
Cruce 5 0,47 0,328 1099 1357 1237 258 0,8 0,4
Cruce 6 0,53 0,345 1067 1357 1227 290 0,9 0,4
Cruce 7 0,56 0,346 1042 1357 1220 315 1,0 0,5
Cruce 8 0,56 0,346 1028 1357 1218 329 1,1 0,5
Cruce 9 0,69 0,360 942 1357 1188 415 1,5 0,7
Donde:
S : Pendiente media de la cuenca
L1 : Longitud del cauce principal
Lg : Longitud medida desde el centroide de la cuenca hasta la salida de ésta
H : Diferencia de altura en cuenca
3.1.3 Caudales de crecida
A continuación se presentan los caudales de crecida calculados.

3
Tabla 3. Caudales de Crecida para Cuencas en estudio (m /s)
2
Cuenca Area (km ) T=2 T=5 T=10 T=25 T=50 T=100 T=200
Sin Proyecto
Cruce 1 0,35 0,1 0,5 1,2 2,2 2,9 3,6 4,4
Cruce 2 0,39 0,1 0,5 1,3 2,4 3,2 4,0 4,8
Cruce 3 0,04 0,0 0,1 0,1 0,3 0,4 0,4 0,5
Cruce 4 0,94 0,3 1,2 3,1 5,6 7,5 9,4 11,3
Cruce 5 1,02 0,3 1,3 3,3 6,0 8,0 10,0 12,0
Cruce 6 1,08 0,3 1,3 3,5 6,3 8,4 10,5 12,7
Cruce 7 1,10 0,3 1,3 3,5 6,3 8,5 10,6 12,7
Cruce 8 1,12 0,3 1,4 3,5 6,4 8,6 10,8 13,0
Cruce 9 1,24 0,3 1,4 3,7 6,8 9,1 11,4 13,7
Con Proyecto
Cruce 1 0,05 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6
Cruce 2 0,09 0,0 0,1 0,3 0,5 0,7 0,9 1,1
Cruce 3 0,05 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,6 0,7
Cruce 4 0,41 0,1 0,5 1,4 2,5 3,4 4,2 5,1
Cruce 5 0,47 0,1 0,6 1,6 2,9 3,9 4,9 5,8
Cruce 6 0,53 0,2 0,7 1,8 3,2 4,3 5,5 6,6
Cruce 7 0,56 0,2 0,7 1,9 3,4 4,5 5,7 6,8
Cruce 8 0,56 0,2 0,7 1,9 3,4 4,6 5,8 6,9
Cruce 9 0,69 0,2 0,9 2,3 4,2 5,6 7,1 8,5

SUPERIOR
3.2 Eje hidráulico
Se efectuó el cálculo del eje hidráulico de los 9 cruces de quebradas identificados, que crucen el camino de
acceso al Embalse Superior para la condición sin proyecto y con proyecto para el período de retorno de T=100
años.
Los badenes de cruce se proyectaron a nivel de terreno, de manera de no intervenir con el cauce de las
quebradas. Por lo tanto, el eje hidráulico en la situación con proyecto será igual a la situación sin proyecto.
3.2.1 Base de Cálculo - Eje hidráulico en cauces naturales
El cálculo del eje hidráulico en un río (canal no prismático), para diferentes caudales, consiste en determinar la
cota de la superficie libre a lo largo del cauce, a partir de sus características geométricas, de la rugosidad del
lecho y de sus riberas.
Para calcular el eje hidráulico de la situación actual se ha utilizado el programa Hec-Ras 4.1.0 (2010) del U.S
Army Corps of Engineer´s, el cual resuelve la ecuación de balance de energía a través del método del paso
estándar.
 2V22  1V12
h2  Z 2   h1  Z 1   he
2g 2g
Donde:
hi : Altura en la sección i
Zi : Cota de fondo en la sección i
αi : Coeficiente de Coriolis en la sección i
Vi : Velocidad en la sección i
he : Pérdida de carga
En este caso, el nivel de las aguas en una sección “i” es Zhi:
Z hi  hi  Z i
La pérdida de carga (he) entre dos secciones corresponde a la pérdida friccional más la pérdida por contracción
o expansión (pérdidas singulares). La ecuación para las pérdidas de carga es la siguiente:
2V22 1V12
he  J  L  C  
2g 2g
Donde:
<J> : Pendiente de la pérdida de carga entre las dos secciones
L : transversales
Distancia entre secciones transversales
αi : Coeficiente de Coriolis en la sección i
Vi : Velocidad en la sección i
C : Coeficiente de pérdida de carga por contracción o expansión
Los coeficientes de contracción y expansión dependen de la naturaleza de la transición. En general, a lo largo

de un cauce natural, las transiciones o cambios geométricos son graduales por lo que no se incurre en altas

SUPERIOR
pérdidas de carga. Según la literatura, se recomienda para transiciones graduales, un coeficiente de expansión
de 0,3 y de contracción de 0,1.
Para el cálculo de las pérdidas friccionales, el programa considera el método denominado “Average
Conveyance Equation” (Coeficiente de Conductividad Hidráulica promedio). Su expresión es la siguiente:
2
 2Q 
 J    
 K1  K 2 
2
AR 3
K
n
Donde:
Ki : Coeficiente de conductividad hidráulica de la sección i
R : Radio Hidráulico
n : Coeficiente de rugosidad de Manning
La pendiente de la pérdida de carga en cada sección, se calcula según la ecuación de Manning.
J
Q R 3  A  J K
2
3.2.2 Cálculo del eje hidráulico
3.2.2.1 Escenarios de cálculo hidráulico
Se efectuó el cálculo de los ejes hidráulicos para los 9 cruces de quebradas. Ocho de los cruces corresponden
a cruces de una misma quebrada principal, cuyo cauce se desarrolla por el lado sur de la presa principal del
Embalse Superior.
El cruce 3 corresponde a una quebrada pequeña que atraviesa el camino desde el sur. Se evaluaron los
caudales de crecida considerando la crecida de 100 años.
3.2.2.2 Geometría del cauce
A partir de las curvas de nivel obtenidas desde Google Earth Pro (interpoladas cada 1 m) y con ayuda del
software Civil 3D, se obtuvieron las secciones transversales para la quebrada principal, en el dominio de
modelación. Estas secciones se ingresaron al programa HecRas para el cálculo de los ejes hidráulicos.
Para la modelación del cruce 3, se utilizaron curvas de nivel cada 0,25 m de un levantamiento laser del área del
proyecto.
3.2.2.3 Rugosidad de fondo
Los cauces en su forma natural presentan un lecho granular, de granulometría fina y uniforme, con un cauce
principal de regular a bien definido, baja presencia de curvas y nula vegetación en sus riberas. Según el método

SUPERIOR
1
de Cowan , cuya expresión se indica a continuación, las quebradas de los proyectos se aproximan a tener un
coeficiente de Manning de 0,039. Por ser este método conservador en calcular los límites de inundación de la
quebrada, se adoptó un valor de 0,04.
Método de Cowan:
n  (n0  n1  n2  n3  n4 )  m5
Donde:
n0 : coeficiente de rugosidad base (=0,019, D=4,4mm)

n1 : grado de irregularidad de la sección (0,01 moderada)
n2 : variación de la sección (=0,01 frecuente)
n3 : efecto de obstrucciones (=0 despreciable)
n4 : densidad de vegetación (=0 nula)
m5 : frecuencia de meandros (=1,0 poca)
3.2.2.4 Extensión de la modelación
Se realizaron dos modelos para evaluar los ejes hidráulicos, que se explican a continuación.
Para la modelación del cauce 3, se consideró como dominio de modelación el tramo de quebrada comprendido
al menos 100 m aguas arriba y 100 m aguas abajo de la intersección del eje de la quebrada con el camino de
acceso al Embalse Superior.
Para la modelación del cauce principal, se consideró como dominio un tramo de aproximadamente 40 m aguas
arriba del primer cruce (dado que aguas arriba de eso se extenderá la presa), terminando la modelación en el
cruce 9, donde ya la quebrada se habrá dispersado al no tener un cauce definido. Para ser conservadores en la
modelación, para la sección del cruce 9 se repite la misma forma que el perfil transversal aguas arriba pero
ajustando las elevaciones para la pendiente del terreno. Es decir, se consideró una sección menos extendida, a
pesar que ya en dicho cruce la quebrada no presenta un cauce definido
A continuación se muestra un resumen de los diferentes ejes hidráulicos de las quebradas del estudio.
1
Diseño de Obras Hidráulicas. H.Mery. 2000

SUPERIOR
Tabla 4. Resumen Modelos Eje Hidráulico

Caudal de Crecida Caudal de Crecida Longitud
Con Proyecto T = 100 años Número
Sin Proyecto T = 100 años Eje Hidráulico secciones
3
Nombre Modelo Cruce
3
(m /s) (m /s) (m) transversales
1 3,6 0,5
2 4,0 0,9
4 10,8 5,8
5 10,8 5,8
Cauce Principal 1450 12
6 10,8 5,8
7 10,8 5,8
8 10,8 5,8
9 11,4 7,1
Cauce 3 3 0,4 0,6 215 7
Nota: Los cruces 1, 2 y 3 no se identifican en la carta IGM.
3.2.2.5 Áreas de inundación
Se estimaron las áreas de inundación a partir de los resultados del programa HecRas, y se compararon con las
curvas de nivel y las fotos satelitales. Cabe destacar que el área de inundación del cruce 9 se determinó desde
las fotos satelitales de Google Earth Pro, ya que las curvas de nivel no muestran una quebrada definida.
3.2.3 Ejes hidráulicos y áreas de inundación
3.2.3.1 Modelo cauce principal
Se consideró como extensión de la modelación del eje hidráulico una longitud de aproximadamente 1.449 m.
Para realizar la modelación hidráulica se impusieron condiciones normales de escurrimiento tanto por aguas
arriba como por aguas abajo del sector a modelar. Para tal efecto, se determinaron las pendientes medias de la
quebrada al inicio y al término del tramo en estudio; resultando de 0,019 m/m aguas arriba, y 0,023 m/m aguas
abajo.
Como se indicó anteriormente, la modelación consideró aproximadamente 40 m aguas arriba del primer cruce,
terminando la modelación en el cruce 9, donde la quebrada se habrá dispersado al no tener un cauce definido.
Por lo tanto, para la sección del cruce 9 se repitió la misma forma que el perfil 1.282, pero ajustando las
elevaciones del terreno.
En el caso de un escurrimiento de río, la sección de control viene dada desde aguas abajo, en cambio un
torrente es condicionado desde aguas arriba. Esta quebrada presentó un escurrimiento de torrente, lo cual
quiere decir que el flujo es supercrítico (número de Froude mayor a 1 y es condicionado desde aguas arriba).
A continuación se muestran tablas de resumen de las entradas y resultados del eje hidráulico del cauce
principal.

SUPERIOR
Tabla 5. Resultados Eje Hidráulico Cauce Principal Sin Proyecto

Cruce Caudal Altura Cota Cota Cota Pendiente Ancho
KM Bernoulli Velocidad Área Nº Froude
(100 años) agua fondo agua H crítica energía Superf.
3 2
(m) (m /s) (m) (msnm) (msnm) (msnm) (msnm) (m/m) (m/s) (m ) (m)
0 3,6 0,17 1259 1259,2 1259,2 1259,3 0,03 1,23 2,92 19,11 1,0
36 Cruce 1 3,6 0,2 1251 1251,2 1251,3 1251,6 0,16 2,83 1,27 8,46 2,3
86 4 0,11 1246 1246,1 1246,2 1246,3 0,09 1,67 2,4 23,81 1,7
208 Cruce 2 4 0,06 1227 1227,1 1227,1 1227,2 0,17 1,51 2,65 46,53 2,0
529 10,8 0,15 1165 1165,2 1165,3 1165,5 0,16 2,73 3,96 27,3 2,3
696 Cruce 4 10,8 0,11 1130 1130,1 1130,2 1130,5 0,24 2,73 3,96 37,49 2,7
786 Cruce 5 10,8 0,17 1105 1105,2 1105,3 1105,9 0,27 3,67 2,95 19,37 3,0
906 Cruce 6 10,8 0,16 1069 1069,2 1069,3 1069,9 0,30 3,85 2,8 18,83 3,2
1005 Cruce 7 10,8 0,15 1047 1047,2 1047,3 1047,7 0,22 3,2 3,38 23,88 2,7
1067 Cruce 8 10,8 0,13 1033 1033,1 1033,3 1033,6 0,23 2,97 3,64 29,68 2,7
1282 11,4 0,34 988 988,3 988,5 989,0 0,20 3,62 3,15 16,9 2,7
1449 Cruce 9 11,4 0,32 948 948,3 948,5 949,1 0,24 3,9 2,93 135 2,9
Tabla 6. Resultados Eje Hidráulico Cauce Principal Con Proyecto

Cruce Caudal Altura Cota Cota Cota Pendiente Ancho
3 2
0 0,5 0,04 1259 1259,0 1259,0 1259,1 0,06 0,7 0,7 16,5 1,1
36 Cruce 1 0,5 0,09 1251 1251,1 1251,1 1251,2 0,07 1,1 0,4 6,1 1,3
86 0,9 0,04 1246 1246,0 1246,1 1246,1 0,12 1,0 0,9 21,1 1,6
208 Cruce 2 0,9 0,03 1227 1227,0 1227,0 1227,1 0,12 0,8 1,2 45,6 1,5
529 5,8 0,11 1165 1165,1 1165,2 1165,3 0,15 2,1 2,7 26,7 2,1
696 Cruce 4 5,8 0,07 1130 1130,1 1130,1 1130,3 0,24 2,1 2,7 37,2 2,5
786 Cruce 5 5,8 0,12 1105 1105,1 1105,2 1105,6 0,27 2,9 2,0 18,3 2,8
906 Cruce 6 5,8 0,11 1069 1069,1 1069,2 1069,6 0,30 3,1 1,9 17,8 3,0
1005 Cruce 7 5,8 0,11 1047 1047,1 1047,2 1047,4 0,23 2,6 2,3 22,8 2,6
1067 Cruce 8 5,8 0,09 1033 1033,1 1033,2 1033,4 0,23 2,4 2,5 28,3 2,6
1282 7,1 0,28 988 988,3 988,4 988,8 0,19 3,2 2,2 14,3 2,6
1449 Cruce 9 7,1 0,27 948 948,3 948,4 948,9 0,24 3,5 2,1 125 2,9
Cabe señalar que se presentan solamente los perfiles originales, aun cuando en el modelo se interpolaron
secciones transversales cada 10 m entre estas secciones.
La siguiente figura muestra las secciones transversales (líneas rosadas) utilizadas en el modelo, junto con el
eje de la quebrada (eje en color verde), además de las líneas de inundación Sin Proyecto (en color celeste) y
Con Proyecto (en color azul), que fueron obtenidas como resultado de la modelación.
En las secciones de cruce con el camino de acceso, el ancho superficial del cauce tiene un promedio de 30-40
m.

SUPERIOR
Figura 6. Eje hidráulico cauce principal – áreas de inundación
Las siguientes figuras presentan el eje hidráulico en perfil longitudinal para los casos Sin y Con Proyecto.

SUPERIOR
Figura 7. Eje hidráulico cauce principal - perfil longitudinal – Sin Proyecto
Figura 8. Eje hidráulico cauce principal - perfil longitudinal – con proyecto

SUPERIOR
3.2.3.2 Cruce 3
Se consideró como extensión de la modelación del eje hidráulico una longitud de aproximadamente 215 m, que
incluye más de 100 m aguas arriba y 100 m aguas abajo del cruce. Para realizar la modelación hidráulica se
impusieron condiciones normales de escurrimiento tanto por aguas arriba como por aguas abajo del sector a
modelar. Para tal efecto, se determinaron las pendientes medias de la quebrada al inicio y al término del tramo
en estudio; resultando de 0,18 m/m aguas arriba, y 0,21 m/m aguas abajo. Dado que la modelación alcanzó
una distancia suficiente por aguas arriba y por aguas abajo del sector de interés (entrada y salida del cauce),
las condiciones de borde que se impusieron para realizar el cálculo del eje hidráulico no tendrán influencia
sobre los resultados obtenidos en los perfiles asociados a dicho sector.
Esta quebrada también presentó un escurrimiento de torrente, lo cual quiere decir que el flujo es supercrítico
(número de Froude mayor a 1 y es condicionado desde aguas arriba).
A continuación se muestran las tablas de resumen de los resultados del eje hidráulico Sin y Con Proyecto del
cruce 3. Cabe destacar que la cruce de con el camino de acceso corresponde al KM 115.
Tabla 7. Resultados eje hidráulico cauce 3 - Sin Proyecto
Caudal Altura Cota Cota Cota Pendiente Ancho
3 2
0 0,4 0,08 1220,0 1220,1 1220,1 1220,3 0,18 1,8 0,2 3,1 2,2
55 0,4 0,05 1210,0 1210,1 1210,1 1210,2 0,18 1,4 0,3 5,8 2,1
79 0,4 0,14 1208,0 1208,1 1208,2 1208,2 0,07 1,4 0,3 3,0 1,4
115 0,4 0,05 1201,5 1201,6 1201,6 1201,7 0,16 1,4 0,3 5,8 2,0
142 0,4 0,05 1194,3 1194,3 1194,3 1194,4 0,22 1,5 0,3 6,1 2,3
178 0,4 0,11 1182,8 1182,9 1182,9 1183,2 0,30 2,4 0,2 2,2 2,8
215 0,4 0,04 1175,0 1175,0 1175,1 1175,1 0,22 1,3 0,3 8,1 2,2
Tabla 8. Resultados eje hidráulico cauce 3 - Con Proyecto

Caudal Altura Cota Cota Cota Pendiente Ancho
3 2
0 0,6 0,1 1220,0 1220,1 1220,2 1220,3 0,18 2,1 0,3 3,3 2,3
55 0,6 0,07 1210,0 1210,1 1210,1 1210,2 0,18 1,7 0,4 6,0 2,1
79 0,6 0,17 1208,0 1208,2 1208,2 1208,3 0,07 1,6 0,4 3,3 1,5
115 0,6 0,07 1201,5 1201,6 1201,6 1201,7 0,17 1,6 0,4 6,0 2,1
142 0,6 0,06 1194,3 1194,3 1194,4 1194,5 0,24 1,8 0,3 6,2 2,4
178 0,6 0,14 1182,8 1182,9 1183,0 1183,3 0,31 2,7 0,2 2,5 2,9
215 0,6 0,05 1175,0 1175,1 1175,1 1175,2 0,22 1,5 0,4 8,3 2,2
Cabe señalar que se presentan solamente los perfiles originales, aun cuando en el modelo se interpolaron
secciones transversales aproximadamente cada 5 m entre estas secciones. En la tabla anterior, el kilometraje
correspondiente a cruce del camino se muestra sombreado en amarillo.
La siguiente figura muestra las secciones transversales (líneas rosadas) utilizadas en el modelo, con el eje de
la quebrada (eje en color verde), y las líneas de inundación Sin Proyecto (en color celeste) y Con Proyecto (en
color azul), que fueron obtenidas como resultado de la modelación.
En la sección del cruce del camino, el ancho superficial del cauce 3 es aproximadamente 10 m.

SUPERIOR
Figura 9. Eje hidráulico cauce 3– áreas de inundación
Las siguientes figuras presentan el eje hidráulico en perfil longitudinal para los casos Sin y Con Proyecto.

SUPERIOR
Figura 10. Eje hidráulico cauce 3 - perfil longitudinal – Sin Proyecto
Figura 11. Eje hidráulico cauce 3 - perfil longitudinal – Con Proyecto

SUPERIOR
3.2.3.3 Anchos aproximados de cruces de quebradas
A continuación se resumen las longitudes máximas aproximadas de los tramos de camino que crucen con la
quebrada.
Tabla 9. Resumen anchos máximos de cruces de quebrada
KM de Cruce Ancho Máximo aprox

Q (100 años)l Q (100 años)l
Cruce con Camino de inundación
Sin Proyecto Con Proyecto
de Acceso paralela con Camino
3 3
m (m /s) (m /s) (m)
Modelo Cauce Principal

Cruce 1 36 3,6 0,5 15
Cruce 2 208 4,0 0,9 50
Cruce 4 696 10,8 5,8 55
Cruce 5 786 10,8 5,8 25
Cruce 6 906 10,8 5,8 28
Cruce 7 1005 10,8 5,8 35
Cruce 8 1067 10,8 5,8 45
Cruce 9 1450 11,4 7,1 135
Modelo Cauce 3
Cruce 3 115 0,4 0,6 10
En los planos del proyecto se muestra el detalle típico para el camino de acceso y una planta de los ejes
hidráulicos y áreas de inundación de los cruces de quebrada.

Oec Mej Eng Rep 0094

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Oec Mej Eng Rep 0094

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NIDO – PSP MEJILLONES

ORIGIN ENERGY CHILE

ANTECEDENTES TECNICOS PARA PAS 157

Marzo 08, 2016

Document history and status

Revision Date Description By Review Approved

A 15.01.2016 Para Revision Interna VFE JLA RGU

B 20.01.2016 Para Revisión Cliente VFE JLA RGU

C 04.02.2016 Incorpora Programa de Construcción VFE JLA RGU

P 08.03.2016 Para Aprobación del Cliente VFE JLA RGU

Revision Issue Date issued Issued to Comments

B 20.01.2016 C. Reilly Para revisión y comentarios

C 04.02.2016 C. Reilly Incorpora Programa de Construcción

P 08.03.2016 C. Reilly Para Aprobación del Cliente

NIDO - PSP MEJILLONES

Project no: CJQA564F

Jacobs no.: 22010-CJQA564F-1100-G01-F015-0001

Date: Marzo 08, 2016

Jacobs Chile S.A

Apoquindo 5.400, Piso 11

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 2 de 23

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 3 de 23

En el artículo 171, incisos 1° y 2°, del Código de Aguas, se indica:

Incisos 1° y 2° del artículo 41:

Artículo 30° inciso 1°:

“Artículo 14°.- Al Director General de Obras Públicas corresponderá: (…)

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 4 de 23

Las obras señaladas se describen en los capítulos siguientes.

1.2 Descripción general

El proyecto de generación hidroeléctrica consiste en bombeo y generación, y su objetivo es almacenar energía

El proyecto se ubicará en la región de Antofagasta, en la provincia de Antofagasta, comuna de Mejillones, a

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 5 de 23

En la Figura 2 se muestra el camino de acceso al Embalse Superior.

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 6 de 23

Figura 3. Ubicaciones quebradas que cruzan el camino de acceso al Embalse Superior

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 7 de 23

1.3 Plazo de construcción de las obras

1.4 Objetivos específicos

 Definición del eje hidráulico de la situación Sin y Con proyecto.

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 8 de 23

1) Instructivo DGA “Guía para la Presentación de Solicitudes de Modificación de Cauces Naturales o

2) Fotos aéreas Google Earth Pro.

4) Estudio Hidrológico Cruces de Quebradas Camino de Acceso

5) Hidráulica de Canales Abiertos, Ven Te Chow.

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 9 de 23

3.1.1 Ubicación de cuencas aportantes

Figura 4. Cuencas aportantes a los cruces de quebrada – Sin Proyecto

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 10 de 23

Figura 5. Cuencas aportantes a los cruces de quebrada – Con Proyecto

3.1.2 Parámetros geomorfológicos

Tabla 1. Parámetros Geomorfológicos – Sin Proyecto

Área de la Cuenca S media H mín H máx Hmed H L Lg

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 11 de 23

Tabla 2. Parámetros Geomorfológicos – Con Proyecto

Área de la Cuenca S media H mín H máx Hmed H L Lg

3.1.3 Caudales de crecida

A continuación se presentan los caudales de crecida calculados.

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 12 de 23

3.2 Eje hidráulico

3.2.1 Base de Cálculo - Eje hidráulico en cauces naturales

Los coeficientes de contracción y expansión dependen de la naturaleza de la transición. En general, a lo largo

OEC-MEJ-ENG-REP-0094 - Rev. P Pág. 13 de 23

La pendiente de la pérdida de carga en cada sección, se calcula según la ecuación de Manning.